WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Министерство образования Российской Федерации АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет КУЛЬТУРОЛОГИЯ Учебное пособие Благовещенск 2001 УДК 71 (072) Печатается по решению К 90

Редакционно-издательского совета Амурского государственного университета Составители: Куляскина И.Ю., Титлина Е.Ю., Киселева О.В.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ: Учебное пособие. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2001.

Пособие включает краткое изложение содержания двух основных разде лов курса культурологии: истории культурологической мысли и теории куль туры. Планы лекций и списки литературы по темам помогут читателю лучше ориентироваться в изучаемом предмете и в случае необходимости более глубокого самостоятельного изучения названных разделов.

Соответствует программе курса культурологии и государственному стандарту высшего образования РФ.

Предназначено для студентов очного и заочного обучения всех специ альностей, изучающих культурологию.

Рецензент: С.В. Ковалева, доц. кафедры культуры ДальГАУ, канд.культ.наук.

© Амурский государственный университет, Амурский Государственный Университет ВВЕДЕНИЕ Предлагаемое пособие создано на основе курса культурологии, прошед шего апробацию на факультетах АмГУ: финансово-экономическом, бизнеса и менеджмента, юридическом, математики и информатики, прикладных ис кусств, международных отношений. В пособии предложены авторские реше ния ряда концептуальных проблем понимания и преподавания двух основ ных разделов курса культурологии, предусмотренных государственным стандартом высшего образования РФ: истории культурологической мысли и теории культуры.

Содержание и структура пособия обусловлены значением культурологии как одной из базовых гуманитарных дисциплин, которая призвана решать общеобразовательные задачи по формированию личности специалиста, спо собного выполнять широкий круг функций в новых социальных и экономи ческих условиях. Гуманитарное, в том числе культурологическая, подготовка особенно важна для будущих работников сферы управления и правовых от ношений, где общая культура, широкая эрудиция и образованность являются условиями успешной профессиональной деятельности.

Цель дисциплины «Культурология» заключается в формировании у бу дущих специалистов практических навыков по различению основных типов, форм, уровней и механизмов функционирования и развития культуры;

зна ний о системах культурных ценностей и умения выявить, что из них приори тетно для человека;

искусствознания и знания нравственной культуры.

Основные задачи дисциплины:

дать знания о зарождении и формировании, основных тенденциях разви тия культуры, о культурологии как области гуманитарного знания, культуро логических школах и направлениях, формах и типах культуры;

выработать у студентов умение творчески подходить к изучению теории и истории культуры, способность к анализу и обощению.

Амурский Государственный Университет Тема 1: Структура и состав современного культурологического знания План.

1. Культурология как философская дисциплина.

2. Методы культурологических исследований.

Литература.

Основная:

1. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Фе никс, 1995.

2. Культурология. Курс лекций / Сост. и отв.ред. А.А. Радугин. М., 1997.

Дополнительная:

1. Кефели И.Ф. Культурология в системе социогуманитарного знания // Социально-политический журнал. 1994. № 9 -10.

2. Культура, культурология и образование: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1997. № 2.

3. Плетников Ю. Культурология – наука и учебная дисциплина // Диа лог. 1996. № 11.

4. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

Культурология как философская дисциплина. Культурология – отрасль гума нитарного знания, изучающая закономерности развития и функционирования культуры, ее структуру и динамику, взаимосвязи и взаимодействия с другими сферами материальной и духовной жизни. К числу важнейших проблем культурологии относится исследование вопросов истории и теории мировой и отечественной культуры.

Эмпирической базой культурологии являются науки о культуре – отрасли культурологического знания как уже сформировавшиеся, так и находящиеся Амурский Государственный Университет в стадии становления: история культуры, экономика культуры, география культуры, этнология, культурная и социальная антропология. Это системати ческие сравнительные науки о культурах разных обществ, разных эпох, зада ча которых - прежде всего сбор и анализ эмпирического материала. Различие между ними – в уровне абстракции при анализе явлений культуры. Несколь ко отличается от них социология культуры, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институ тами, а также применительно к конкретным историческим ситуациям.

Морфология культуры – одна из основных наук о культуре. Предмет ее исследования – изучение типичных форм культуры, существующих в обще стве самостоятельно и независимо от человека, к числу которых относятся культурные традиции, общественные институты и другие формы бытия об щества.

Являясь философской дисциплиной, культурология тесно связана с фи лософией культуры. Предметом философии культуры принято считать обо значение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее ус ловий и форм проявления. Очень часто она оказывается тождественной фи лософии истории, поскольку именно история рассматривается как процесс развертывания и воплощения смысла культуры.

Философия культуры сама является частью культуры. Поэтому особен ность ее как отрасли знания заключается в том, что здесь осуществляется рефлексия относительно культуры.

Понятие рефлексии фиксирует направленность сознания на самое себя.

Рефлексия – самосознание. Применительно к философии культуры это озна чает, что она есть самосознание культуры. Для философии культура является предметом изучения и осмысления. Этим философия отличается от других феноменов культуры. Действительно, для науки предмет познания – не она сама, а природа. Для искусства предмет творческой деятельности – не оно само по себе, а творимый им особый художественно-предметный мир. Для политики цель ее устремлений – не она сама, а власть и государство. Для ре Амурский Государственный Университет лигии предмет познания и поклонения – опять же не она сама, а Бог. Задача науки и искусства, политики и религии не состоит в направлении рефлексии на самих себя. Иначе говоря, они уясняют свою сущность, свое место в об ществе и культуре лишь в той мере, в какой это необходимо для решения стоящих перед ними задач. Поэтому, только будучи постигнуты философски, отдельные формы культуры могут стать органическими частями единого це лого – культуры.

Методы культурологических исследований. Культурология как гуманитарная дисциплина использует и модифицирует методы исследования, характерные для таких дисциплин как философия, социология, математика и др. Наибо лее известными и эффективными из них в настоящее время являются диахронический, синхронический, сравнительно-исторический, архитектур но-функциональный, типологический, биографический, семиотический, пси хологический методы.

Долгое время преобладал дискриптивно-классифицирующий метод ис следования культуры, описывающий элементы и черты культуры, а не ее са му как систему. Например, в исследованиях Дж. Фрэзера и Э.Б. Тайлора культура предстает как простое перечисление разнородных явлений, ее структура и функции внимание практически остались вне поля зрения иссле дователей. Однако понимание любого культурного явления возможно лишь при сравнительном его анализе.

В социально-научное знание системный анализ пришел из естественно научного и технического: биологии, психологии, лингвистики, техники, где использовались количественные методы и применялся математический аппа рат. Развитие системного подхода в социальных и гуманитарных науках обу словлено накоплением огромного эмпирического материала, описывающего жизнедеятельность различных культур. По мнению Э.В. Соколова, систем ный подход к анализу культуры «не сводит целое к взаимодействию его ато марных составных частей, а раскрывает функции этих частей в их отношении Амурский Государственный Университет к целому;

акцентирует значение не столько отдельных элементов, сколько связей между ними;

подчеркивает динамический и автономный характер сис темы, то есть не ее реактивность, а ее активность».

Каждый элемент культуры различным образом связан с другими ее эле ментами. В культуре наблюдается большое разнообразие типов таких связей.

Во-первых, культура системообразуется, интегрируется посредством кон кретных организаций, институтов и общественного мнения, между которыми существуют как материальные, так и духовные связи, реализуемые посредст вом «вещного» (товарами, культурными ценностями) и информационного обмена. Во-вторых, на более высоком уровне интеграции культура выступает как взаимосвязь и взаимодействие таких ее функциональных элементов как верования, традиции, нормы, формы производства и распределения и т.п. Ес ли в XIX в. в исследованиях культуры преобладал феноменологический под ход, то в ХХ в. эта роль перешла к структурно-функциональной интерпрета ции культуры.

Специфика культурологии заключается в том, что это интегративная дисциплина, характеризующаяся целостностью, системностью и комплекс ным подходом к изучению всех явлений культуры. Целостность предпола гает рассмотрение культуры (как объекта исследования) в ее внутреннем единстве, когда свойства целого не сводятся к свойствам частей. Принцип системности позволяет проанализировать культуру как систему, раскрываю щую целостность, выявить типы связей между ее элементами.

Культурологическое знание обладает системностью, т.е. это целостный взгляд на бытие человека, согласно которому каждый элемент приобретает свое значение, функцию и содержание по отношению к целому. Оно носит теоретический характер не только по содержанию, отражающему многопо рядковую сущность в единстве с ее проявлениями, но и по функции, т.е. объ ясняет явления, их генезис, прогнозирует появление новых. Культурологиче ское знание открывает общие основы разнообразных фактов культуры, опре деляет порядок их системообразования и взаимодействия как формы сущест Амурский Государственный Университет вования, определяет ориентиры и способы поведения в различных ситуациях в социокультурной практике.

Особое место в культурологических исследованиях занимает культурно исторический метод, который исходит из того, что культура - своего рода ключ к интерпретации не только художественного произведения, но и самого художественного процесса. Поскольку культура – социальная память челове чества, общественный продукт деятельности людей, только в ней самой мо жет возникнуть, быть понято и воспринято художественное произведение как социальный феномен.

Тема 2. История культурологической мысли План.

1. Донаучный этап становления культурологического знания.

2. Эволюционистская и плюралистическая культурологические парадигмы.

Литература.

Основная:

1. Культурология. Курс лекций /Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. М., 1997.

2. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д:

Феникс, 1995.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

Дополнительная:

1. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

2. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Новый мир.

1990. №1.

3. Гречко Ф.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.

4. Кефели И.Ф., Луговой А.А. Из истории отечественной культурологиче ской мысли // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

Амурский Государственный Университет 5. Кузнецов Т.В. Проблема культуры в европейской философской тради ции. Немарксистские течения // Вестник Московского университета.

1996. Сер.7. Философия. № 6.

6. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

7. Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории. Генезис и эво люция исторических взглядов А. Дж. Тойнби. Томск,1986.

8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

10. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

11. Фрейд З. Я и Оно // З. Фрейд. Психология бессознательного: Сб. произ ведений. М.,1989.

12. Хейзинга Й. Человек играющий. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

13. Шпенглер О. Закат Европы. М.,1993.

14. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

Донаучный этап становления культурологического знания. В истории куль турологии существовало два больших периода: донаучный и научный. В те чение первого человечество накапливало знания о самом себе, пытаясь объ яснить, откуда взялось все то, что мы сегодня называем культурой. В древно сти и средневековье наибольший интерес для европейцев представляли жизнь и быт народов далеких стран. Именно поэтому с огромным интересом воспринимались рассказы купцов и путешественников, побывавших в Ин дии, Китае, Африке. Так постепенно накапливался эмпирический материал об обычаях, религии, искусстве различных народов и стран. Особенно важ ную роль здесь сыграли Великие географические открытия XV-XVII в.в., ко торые расширили горизонты представлений о мире, привели к революцион ному изменению в географии и других науках.

В XVIII в. накопленные знания позволили перейти к их обобщению и построению на их основе теоретических конструкций. Стали формироваться специальные науки, изучающие отдельные области материальной, социаль Амурский Государственный Университет ной и духовной жизни человечества. Появилась этнография – наука о куль туре и быте народов мира. Объектом основного интереса этнографов были «нецивилизованные» племена, с которыми европейцы сталкивались на вновь открытых землях – индейцы, полинезийцы и др.

В связи с начавшимися в середине XVIII в. раскопками древнеримского города Помпеи стала формироваться археология – историческая наука, ре конструирующая прошлое человечества по материальным остаткам его дея тельности. Появились искусствоведение (теория и история различных видов искусства), фольклористика. В XIX в. даже религия стала предметом науч ного изучения.

В конце XIX – начале XX в.в. можно было уже говорить о культуроло гии как особой отрасли знания, отделившейся от философии и социологии и обобщавшей сведения о культуре, полученные другими науками.

Таким образом, с XVIII в. начинается научный период изучения культу ры, в рамках которого сформировалась современная культурология.

Эволюционистская и плюралистическая культурологические парадигмы.

При всем многообразии культурологических концепций правомерно рас сматривать развитие культурологии как смену глобальных парадигм видения культуры.

Смена парадигм – это нечто большее, чем чередование теорий культуры, выдвигаемых теми или иными авторами. Смена парадигм – это смена отно шения к объекту исследования, предполагающая изменение исследователь ских методов, целей исследования, угла зрения на предмет, а часто и смену даже самого предмета исследования.

Самую первую парадигму наук о культуре можно назвать эмпирической.

Это сбор информации о разных народах, их нравах, обычаях, образе жизни, ее описание и попытки систематизации. В учебниках этот период обычно обозначается как предыстория, или доистория науки.

Амурский Государственный Университет Следующей, уже полноправной научной парадигмой стала эволюциони стская. Важнейшими ее представителями были в Англии Г. Спенсер, Э.

Тайлор, Дж. Фрезер, в Германии – А. Бастиан, Ю. Липперт, во Франции – Ш.

Литурно, в США – Л. Г. Морган.

Основные идеи, на которых построены концепции представителей эво люционистской парадигмы, могут быть сведены к следующим:

а) идея единства человеческого рода и вытекающего отсюда единообра зия развития культуры;

б) прямая однолинейность этого развития – от простого к сложному;

в) психологическое обоснование явлений общественного строя и культу ры;

выведение законов развития этих явлений из психических свойств инди вида. При этом совокупность психических свойств индивида понимается как постоянная и равная себе во всех обществах и культурах.

Базовым для данной парадигмы является представление о человеке как культурном существе. Человеческая природа в ее специфике делала человека культурным существом. Культурное существо означает, во-первых, существо недостаточное, во-вторых, творческое. Гердер считал, что недостаточность заключается в отсутствии у человека свойственных животному безошибоч ных инстинктов. Поэтому человек – самое беспомощное из всех живых су ществ. Но именно отсутствие изначальной приспособленности делает его существом творческим. Чтобы восполнить собственную недостаточность, компенсировать отсутствующие способности, человек творит культуру.

Таким образом, культура имеет инструментальный характер, т.е. оказы вается инструментом приспособления к природе. При помощи культуры че ловек овладевает своей средой, подчиняет ее себе, заставляет ее служить се бе, приспосабливает к удовлетворению своих потребностей.

Выражаясь языком современной антропологии, человек, в отличие от животных, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды основываются на инстинктивных (генетически за данных) программах, специфичных для каждого вида. Именно эти програм Амурский Государственный Университет мы отсутствуют у человека. Поэтому человек как бы выпадает из системы природы, снабдившей все остальные виды специфическими видовыми про граммами реагирования.

Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а его среда и он сам в этой среде – предметом постоянной рефлексии. Человек вынужден анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его естественных потребностей. У животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординированы.

Этот процесс анализа и выделения есть процесс приписывания значений элементам среды;

ориентация на значения приводит к тому, что поведение человека становится осмысленным и понимаемым и для самого действующе го индивида, и для наблюдателя. Именно такое осмысленное поведение яви лось источником культуры. И само поведение становится осмысленным и содержит в себе значения, на которые могут ориентироваться другие инди виды. В итоге все, что становилось результатом такого способа поведения, содержало в себе смыслы и значения. Так создавалась «вторая природа», т.е.

культурная среда, которая стала специфической видовой средой для homo sapiens.

В XX в. внимание исследователей стало все больше переключаться с изучения культурных констант, т. е. постоянных и устойчивых элементов, существующих в более или менее неизменном виде во всех культурах и тем самым позволяющих говорить о культуре вообще, на изучение многообра зия культурного оформления человеком своего существования и изучение различий, наблюдающихся в разных культурах. Благодаря этому изменился сам предмет культурологического исследования: предметом стала не культу ра, а культуры.

Постепенно такой подход привел к отказу от глобально эволюционистских построений, но не от идеи эволюции вообще, которую стали наблюдать и выявлять уже в отдельных культурах.

Амурский Государственный Университет Культурфилософской основой такого рода исследований в эмпирических науках о культуре послужили так называемые циклические теории культур ного развития. При этом под культурными циклами понимается определен ная последовательность фаз изменения и развития культуры, которые следу ют одна за другой и при этом мыслятся как возвращающиеся и повторяю щиеся. Здесь очевидна аналогия с человеческой жизнью. Человек рождается, переживает детство, юность, зрелость, старость и умирает;

то же можно ска зать и о культурах: каждая культура рождается, переживает свой цикл и уми рает.

Различные представители циклизма по-разному классифицировали и распределяли живые и умершие культуры, по-разному описывали фазы их существования, по-разному определяли носителей культуры.

Русский историк и культуролог Н. Я. Данилевский изложил свою кон цепцию в книге «Россия и Европа» в 1871 г. и поэтому может считаться од ним из основоположников циклизма. Он выделял десять следующих куль турно-исторических типов: египетский;

китайский;

ассирийско-вавилоно финикийский, или древнесемитский;

индийский;

иранский;

еврейский;

гре ческий;

римский;

новосемитский или аравийский;

германо-романский, или европейский. Каждый из этих культурно-исторических типов, или цивилиза ций, имеет собственную историю. Поэтому нельзя говорить об общей (уни версальной) истории человечества. Когда мы обсуждаем вопросы древней, средней или новой истории, мы обычно подразумеваем историю Европы. На самом деле каждый из культурно-исторических типов имеет свою собствен ную древнюю, среднюю и новую историю, причем некоторые из них уже за вершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных ступенях разви тия.

Данилевский стал родоначальником циклических теорий в современной историографии и науке о культурах. За ним следовали О. Шпенглер, А.

Тойнби, П. Сорокин, наш соотечественник и современник Л. Гумилев и др.

Общим для многих приверженцев циклического взгляда было представление Амурский Государственный Университет об «исторических индивидуальностях», каковыми являются все культурные целостности, и о наличии жизненного цикла у каждой из этих целостностей.

Если на культурфилософском уровне основой новой парадигмы было циклическое учение, то на методологическом уровне – функционализм. В культурной антропологии это учение разрабатывалось английскими и амери канскими исследователями, в частности Б. Малиновским и А. Рэдклифф Брауном. Они исходили из того, что в культуре, понимаемой как целост ность, нет «лишних» элементов. Что бы мы ни рассматривали: декоративный элемент одежды, религиозную традицию, формы ритуалов – все выполняет определенную функцию в целостности культуры, понимаемой как особая форма приспособления человеческой группы к условиям среды ее обитания.

Циклические теории и функционализм изменили представления о куль туре, обусловили их существенные различия от тех, которые были выработа ны в рамках эволюционистской парадигмы. Прежде всего каждая культура стала рассматриваться как ценность в себе безотносительно к тому месту, ко торое она занимает на эволюционной лестнице. А поскольку в работах функ ционалистов было показано, насколько сложным образованием является ка ждый культурный организм, стало невозможным разделять культуры на примитивные и высокоразвитые. Те культуры, которые с точки зрения эво люционного развития считались примитивными, т.е. стоящими на нижних ступенях эволюционной лестницы, начали восприниматься просто как дру гие, имеющие отличные от современных культур структуры и закономерно сти функционирования. Этот взгляд был сильным ударом по европоцентри стскому мировоззрению, продолжал и развивал антропологическую револю цию.

Новая парадигма означала отказ от музейно-архивного подхода к систе матизации культурологического материала. Чтобы понять культуру в рамках новой парадигмы, недостаточно собрать по списку культурные объекты и описать ритуалы и мировоззрения. Надо выяснить, какую именно функцию Амурский Государственный Университет выполняет тот или иной объект или элемент мировоззрения в целостности культуры, как именно он «держит» целостность культуры.

Эта новая научная парадигма, в корне изменившая взгляд на культуру, получила название плюралистической, так как ее сторонники исходили из идеи плюрализма - множественности и многообразия культур.

Поскольку в рамках плюралистической парадигмы была поставлена под сомнение сама возможность считать примитивными культуры, отличные от современной европейско-американской культуры, обнаружилась необходи мость изменения практики взаимодействия культур.

В XIX в. колониальные чиновники, будучи твердо уверены в благотвор ности и полезности своей деятельности для «туземцев», выкорчевывали и ис требляли традиции и верования, имевшие, как они думали, вредный, реакци онный, антипрогрессивный характер, и старались внедрить, по их мнению, новые, научные, прогрессивные идеи, формы деятельности и технологии.

Этот процесс называли модернизацией.

Предполагалось, что модернизация такого рода (до известной степени насильственная) представляет собой лишь средство ускорить, упростить и облегчить путь, который «туземное» общество волей-неволей будет вынуж дено пройти в силу необоримых законов социально-культурной эволюции, согласно которым все проходят один и тот же путь, но одни на этой дороге впереди, а другие – отстали.

На деле же следствием такой «модернизации» практически везде было истребление и уничтожение культур. Многие известные ученые протестова ли против пренебрежительного отношения к так называемым примитивам.

Французский этнолог К. Леви-Стросс вообще считал, что мировоззрение, ко торое базируется на идее прогресса или однонаправленной исторической эволюции, само по себе может стать предпосылкой расизма, когда для обос нования успехов цивилизации используют учение о превосходстве расы, на рода или этноса.

Амурский Государственный Университет Тема 3 – 4. Понятие и сущность культуры План.

1. Понятие культуры. Специально-научный и философский подходы к определению культуры.

2. Культура и природа.

3. Культура и личность 4. Культура как социальная система. Функции культуры.

5. Культурные ценности и нормы.

6. Культурная картина мира.

7. Социодинамика культуры.

Литература.

Основная:

1. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

2. Малюга Ю.Я. Культурология. Учебное пособие. М., 1998.

3. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 1999.

Дополнительная:

1. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997.

№ 1.

2. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4.

3. Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально-политический журнал.

1995. № 3.

4. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический жур нал. 1995. № 5.

5. Кефели И.Ф., Кулакова Т.А. Культура и экономическая жизнь общест ва // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

6. Конев В.А Философия культуры и парадигмы философского мышле ния // Философские науки. 1991. № 6.

Амурский Государственный Университет 7. Миронова М.Н., Кефели И.Ф. Религия в системе культуры // Социаль но-политический журнал. 1996. № 1.

8. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Со циально-политический журнал. 1995. № 4.

9. Шемякина О. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культур ных общностей: заметки историка о межгрупповой враждебности // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

10. Чугин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: формы и содер жание// Вопросы философии. 1996. № 4.

11. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. Пособие. М., 1994.

Понятие культуры. Специально-научный и философский подходы к опре делению культуры. Культура – одно из наиболее многозначных понятий.

Еще в 60-е г.г. специалисты насчитывали около 250 дефиниций культуры, в настоящее время – уже более 500.

На уровне обыденного сознания культура воспринимается как культура поведения, воспитанность, образованность, городской образ жизни и т.п. От сюда «некультурность» - бескультурье, т.е. незнание элементарных правил общественной жизни, морально-этических понятий, отсутствие навыков ква лифицированного труда, в первую очередь - умственного.

Впервые термин «культура» употреблен в мировой литературе 2,5 тыся чи лет назад, он имел этимологию «обрабатывать, возделывать». В то же время более или менее сходное с современным обыденным пониманием культуры представления существовали на ранних этапах истории различных народов. Например, «жэнь» - в китайской культурной традиции, «дхарма» - в индийской. Эллины видели в «пайдейе», т.е. в «воспитанности» главное свое отличие от «некультурных» варваров.

В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, соответствующими основному смыслу слова «культура», зародился иной комплекс значений Амурский Государственный Университет позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и близкий по значению к возникшему позднее понятию цивилизация. Этот комплекс полу чил распространение в средние века. Слово «культура» стало ассоциировать ся с признаками личного совершенства.

Множественность подходов к трактовке термина «культура» сохраняется до настоящего времени. Он может быть истолкован по-разному, в зависимо сти от того, в какой понятийной системе существует. Правомерно выделить специально-научный и философский подходы к определению культуры.

В рамках специально-научного подхода практикуется условно терминологическое использование слова «культура». Например, сельскохо зяйственная культура, культура ткани. Такое использование термина харак терно для естественных наук. В разных гуманитарных науках дается сходная трактовка термина, но вместе с тем каждая из них имеет специфику, обу словленную предметом исследования данной науки:

антрополого-археологическая трактовка понимает под культурой мате риальные остатки жизни и деятельности людей (например, культура неоли та);

этнографическая трактовка имеет специфическую этническую окраску, означает особенности этноса, то, что отличает один этнос от другого (напри мер, культура аборигенов Австралии);

в социологии культура трактуется как способ существования общества, т.е. как социальная система.

В рамках философского подхода основными являются следующие четы ре трактовки культуры:

предметная трактовка определяет культуру как совокупность всего того, что создано человеком (человечеством);

аксиологическая трактовка включает в понятие культуры только те про дукты (результаты) человеческой деятельности, которые могут быть оценены положительно;

культура как оппозиция бескультурью;

Амурский Государственный Университет антропологическая трактовка определяет культуру как уровень развития человека, его способностей - таких как воображение, речь, развитие трудо вых навыков, способность к творчеству и т.д.;

деятельностная трактовка рассматривает культуру как способ собственно человеческой деятельности, основанный на передаче информации внебиоло гическим путем, позволяющий накапливать коллективный опыт и передавать его индивиду.

Недостатком предметной трактовки культуры следует признать то, что сам человек – творец культуры – оказывается вынесенным за рамки ее опре деления, и тем самым культура признается существующей сама по себе. Ак сиологическая трактовка культуры игнорирует субъективный характер лю бой оценки, которая не позволяет выстраивать культурологическое знание по единому основанию. Антропологическая трактовка оставляет за предела ми определения всю социальную жизнь людей и общественный характер са мого человека. Таким образом, наиболее адекватной представляется деятель ностная трактовка культуры.

Культура и природа. Культуру, а точнее, культурную среду, созданную чело веком, называют «второй природой». Но это выражение носит метафориче ский характер. Каждый человек приходит в мир уже готовых знаний, из ко торых складываются предметы его среды. Поэтому он рассматривает их как объективные реальности, равные по своему онтологическому статусу реаль ностям природы. На самом деле они – смысловые реальности и как таковые обусловлены в своем существовании человеческой активностью и человече ским поведением. Они – культурные реальности, культурные объекты и предметы. Все, чем и в чем человек живет, – все это культурные реальности.

Общество в целом также является культурным установлением, ибо оно ос новано на осмысленном поведении, а не на инстинктивном реагировании.

Все чисто природное смысла не имеет.

Амурский Государственный Университет Культура и личность. Культура – та жизненная среда, в которой только и может реализовать себя личность. Только в обществе человек получает все, что необходимо для его развития. Культура не существует где-то вне челове ческих общностей. Для человека, только родившегося, культура – уже гото вый мир, в который он погружается и который его формирует. За время сво его роста человек обучается многим вещам, которые представляют собой ре зультаты предыдущего человеческого опыта. Вследствие того, что культура действует через людей (иного пути просто нет), проблемы бытия культуры тесно связаны с проблемами личности, - это воспитание. Из биологического организма ребенок превращается в разумное существо, способное к труду и творчеству. Устоявшиеся образцы культуры микро- и макрогруппы, в кото рой человек с детства существует, обусловливают (даже помимо его воли) его влечения, его склонности. Процесс формирования личности ребенка и его приспособление к жизни в обществе называется социализацией. Это один из первых путей формирования, развития личности.

К числу важнейших способов, влияющих на формирование личности, относится установившаяся в культуре система ценностей. В ситуации выбора между возможными способами удовлетворения своих потребностей люди отдают предпочтение тому из них, который в ими принятой шкале ценностей стоит наиболее высоко. Ценности (независимо от того, те ли это, которые всеми признаны, но к которым, однако, не стремятся, или те, к которым стремятся, но не признаются в этом) являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, определяют принципы социальных предпочтений.

Опираясь на систему ценностей, человек ведет себя в определенных си туациях и обстоятельствах, опираясь на принятые «образцы» действий, пове дения, установленные в рамках той или иной культуры. Существование «об разцов» и следование им свидетельствует об определенной устойчивости жизни, ее упорядоченности.

Одним из важных факторов, влияющих на развитие личности, являются установленные культурой модели поведения. Если образец выступает схе Амурский Государственный Университет мой, позволяющей понять поведение, то модель – символическое представ ление желаемого положения вещей. Модель – схема, связанная с отражением не реально существующего положения вещей, а образ желаемого и должного.

Принятые модели могут стать стилем в том или ином виде искусства.

Слагаемые личности, которую формирует культура, следующие: в про цессе социализации ей передается ряд ценностей и их систем, среди них – культурный идеал личности (первое слагаемое личности), социальные роли, играемые личностью в различных коллективах (второе слагаемое), субъек тивное и отраженное «я» - комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих. Интеграция этих элементов созда ет социальную личность индивида.

Культура и творчество – понятия неотделимые. Культура всегда сохра няет творческие находки, потому что творчество – это всегда нечто новое, еще не бывшее, то, что удается охватить и воплотить таланту или гению. О творчестве можно говорить в двух аспектах. Первый, философский касается собственно природы творчества, того, что является его сущностной характе ристикой. Второй – психологический, этот аспект предполагает анализ меха низма протекания творчества.

Естественно, что творчество может состояться только в определенных социальных условиях. Для развития научного и художественного творчества необходима культурная обстановка, предполагающая свободу мнений, обмен мнениями, свободу критики, творческих дискуссий, свободу передвижения, способность быстро получать желаемую информацию, способность знако миться с достижениями мировой культуры. Конечно, творчество в человече ском обществе никогда не умирает, в любой социальной обстановке творят одаренные люди, рождаются великие проекты, совершаются значительные открытия. Более того, особым феноменом иного застоя общественной жизни является высокий уровень рефлексии, появление интереснейших образцов философской и художественной мысли. Но это происходит как бы вопреки тем общественным условиям, которые в этот период существуют, к тому же Амурский Государственный Университет общий паралич мысли касается общества в целом, и достижения отдельных его членов не влияют значительно на общественную и интеллектуальную жизнь.

В психологическом аспекте интересен анализ художественного творче ства. Существует мощная историко-культурная традиция в истолковании творческого состояния, идущая от Платона. В наше время художественное творчество - предмет рассмотрения искусствоведения и психологии.

Когда характеризуется культура в различных конкретных формах обще ственной жизни, то говорится о культуре эстетической, нравственной, про фессиональной, политико-правовой, экономической, экологической, быто вой, физической. К каждой из них применимо общее определение культуры как специфического способа организации и развития человеческой деятель ности, представленного в продуктах материального и духовного труда, в сис теме социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в отношениях людей к природе, между собой, к себе. Однако каждый из перечисленных ви дов культур имеет свою специфику.

Эстетическая культура характеризует состояние общества с точки зре ния его способности обеспечивать развитие искусства и эстетических отно шений. Основными элементами в системе эстетической культуры являются художественные ценности, деятели культуры (профессионалы), технические средства тиражирования, производство и коммуникации художественных ценностей, находящиеся под контролем общества, социальные институты, обеспечивающие функционирование культуры и ее управление (музеи, теат ры, библиотеки, академии, сельские клубы и т.д.). В отличие от функцио нальной структуры, состав культуры характеризуется следующим образом:

искусство (профессиональное, художественная самодеятельность), фольклор (народное искусство). Особое значение в составе эстетической культуры от водится средствам массовой информации (в особенности радио и телевиде нию). Одна из важнейших сфер эстетической культуры – эстетическое вос питание.

Амурский Государственный Университет Нравственная культура характеризует общество с точки зрения со блюдения им моральных норм и правил. В сферу этической культуры вклю чены нормы поведения, обычаи, нравы данного общества, касающиеся глав ным образом категорий добра и зла – основных категорий этики.

К сфере морально-этической культуры следует отнести нравственные отношения - любовь, дружбу, вражду, а также представления о таких поняти ях как героизм, счастье, идеал. Показателем высоты этической культуры об щества является желание и возможность гражданина жить в согласии с соб ственной совестью, не причиняя ущерба другим. Общество, где выбор добро го дела является практически разумным, считается обществом с высокой нравственно-этической культурой.

Профессиональная культура характеризует уровень и качество профес сиональной подготовки. Состояние общества безусловно влияет на качество профессиональной культуры. Для ее поддержания необходимы соответст вующие учебные заведения, дающие квалифицированное образование, ин ституты и лаборатории, студии и мастерские и т.п., поэтому высокий уровень профессиональной культуры - показатель развитого общества.

Политико-правовая культура касается сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями, другими социально-политическими группами. Проблемы завоевания, удержания и использования политической власти вовлечены в сферу политико-правовой культуры. Как и нравственная культура, политико-правовая включает нормы, правила, законы. Разница ме жду этими культурами в том, что последние состоят в тесной связи с госу дарством. Уважение к закону и праву - одна из черт развитого общества.

Экологическая культура предполагает признание единой системы «чело век - природа» или «общество - природа», причем не только в плане воздей ствия на развитие общества географической среды и народонаселения, но и обратного (не только положительного, но и отрицательного) воздействия общества на природу. Например, такие проблемы как исчерпаемость природ ных ресурсов, нарушение биологического баланса, проблема народонаселе Амурский Государственный Университет ния могут быть разрешены только всем земным сообществом в пределах все го земного шара.

О наличии экологической культуры можно говорить, если в обществе вырабатываются и внедряются технологии сохранения и восстановления экологического равновесия, проводится анализ географического размещения научно-исследовательских центров, кадров, средств информации исповеду ется бережное отношение ко всему живому (учение А.Швейцера о благого вейном отношении к жизни, например).

Бытовая культура – это налаженный уклад повседневной жизни челове ка. Вся сфера внепроизводственной социальной жизни составляет систему бытовой культуры, которая предполагает удовлетворение потребностей лю дей в пище, одежде, жилище, лечении, а также освоение человеком духовных благ, общение, отдых, развлечения.

Бытовая культура связана с жизнью общества, так как быт тесно связан с трудовой и общественной деятельностью людей, их настроением и поведени ем. Богатое и процветающее общество характеризуется не в последнюю оче редь налаженным бытом своих граждан.

Физическая культура – основа здоровья членов общества. Для ее под держания обществу необходимо субсидировать специальные учреждения, развивающие и прививающие физическую культуру, кадры, осуществляю щие внедрение физической культуры в жизнь общества, заботиться о боль шом спорте как мощной поддержке физической культуры.

Таким образом, о какой бы форме общественной жизни ни говорилось, – каждая из них необходимая составляющая жизни людей.

Итак, каковы же особенности мира человека как культуры?

1. Культура человека социальна, и хотя сам человек имеет целостную «тройственную» сущность, воплощающую в единстве биологические, психические и социальные черты, его конкретное бытие чревато на рушением гармонии между индивидуальным и социальным.

Амурский Государственный Университет 2. Культура человека исторична, т.е. изменяется вместе с изменением общества, всей системы общественных отношений, и обладает опре деленной динамикой.

3. Культура человека символична: он придает символическую форму вещам, идеям, чувствам, ценностям и нормам.

4. Культура человека коммуникативна, т.е. существует лишь через об щение с другими культурными мирами, через диалог, посредством специфического языкового кодирования.

5. Индивидуальный мир культуры является сущностью каждого отдель ного человека, его собственной жизнью, его собственным богатством, его собственным наслаждением, и по формам своего проявления уни кален. Включается же индивидуальный мир культуры в социокуль турное пространство через творческую деятельность человека.

Культура как социальная система.

Культура и цивилизация. Цивилизация как социокультурная общность за нимает особое место в культурологической проблематике. «Цивилизация» с самого начала – понятие, употребляемое в тесной связи с понятием «культу ра». Как и понятие «культура» оно появилось в научном лексиконе в XVIII в., когда французские просветители стали называть этим термином общество, основанное на принципах разума и справедливости. В истории культуроло гической мысли соотношение понятий «культура» и «цивилизация» тракто валось по-разному. Иногда они определялись друг через друга: цивилизация понимается как стадия культуры или культура – как стадия цивилизации. В американской антропологии чаще употребляется термин «культура», а в анг лийской научной традиции – «цивилизация», но различия между понятиями почти никогда не проводятся. Так, английский историк культуры А. Тойнби в работе «Постижение истории» пользуется термином «цивилизация».

Традиция немецкой классической философии, резко противопоставляв шей материю и дух, проявилась и в изучении культуры. И Гумбольдт, и Кант Амурский Государственный Университет проводили различия между терминами «культура» и «цивилизация», пони мая под цивилизацией степень развития личности и межчеловеческих отно шений. Однако впоследствии значения этих понятий были переосмыслены.

На рубеже XIX – XX в.в. понятие «культура» получило развитие в трудах А. Вебера, О. Шпенглера, Ф. Тенниса и др.

По мнению О. Шпенглера, мертвая культура, неорганическое ее состоя ние, - это и есть цивилизация. Цивилизация выступает в его концепции как окостеневшее, застывшее состояние социума, основанное на вещных и фор мальных отношениях.

Немецкий социолог Ф. Теннис (1855 - 1936) различал культуру народа и цивилизацию государственной организации, которым соответствует «орга ническое» и «механическое» состояние общества. Цивилизации свойствен рационализм, это – область науки и права;

культура же включает религию, нравственность и искусство.

А. Вебер (1868 - 1958), немецкий экономист и социолог ограничивал об ласть культуры сферой свободного творчества. Он считал, что культура ду ховна и эмоциональна, а цивилизация, обеспечивающая средства к существо ванию, вследствие этого технологична, материальна.

Подобных взглядов придерживался и русский философ Н.А. Бердяев (1874 - 1948), считавший что культура и цивилизация не одно и то же. Куль тура благородного происхождения. В ней не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Происхождение цивилизации мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. Культура есть явление индивидуальное и неповторимое, а цивилизация - общее и повсюду повторяющееся. Культура имеет душу, а цивилизация - лишь методы и ору дия.

Понятие культуры не только многозначно, но и многослойно. В нее включаются весьма разнородные элементы: от техники до философских идей и нравственных норм. В целом культуру можно разделить на материальную, Амурский Государственный Университет социальную и духовную. В качестве критерия их различения можно исполь зовать предмет, на который направлена культурная деятельность человека:

материальная культура источником своего зарождения и развития имеет материальные потребности человека и общества, а предметом дея тельности являются материально-природные объекты. Она включает, по мнению Ю. В. Рождественского, следующие элементы: породы животных, сорта растений, культуру почв, здания и сооружения, инструменты и обору дование, пути сообщения и средства транспорта, связь и средства связи, тех нологии;

социальной природе человека соответствует особая сфера культуры, где он реализует себя в качестве общественного существа: семья, различные со циально-культурные группы, вся политико-правовая сфера общества (иными словами, вся совокупность социальных институтов);

духовная культура служит непосредственному удовлетворению духов ных потребностей и является для человека способом освоение окружающего мира и средством самопознания, самообразования, самовоспитания и само совершенствования;

ее элементами выступают философия, наука, искусство, мифология, религия, общественно-политическая мысль (идеология) и др.

Материальная, социальная и духовная сферы культуры неразрывно взаи мосвязаны и служат друг для друга необходимым условием существования и развития. «Всякая культура (даже материальная), - писал Н. А. Бердяев, - есть культура духа;

всякая культура имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями».

Функции культуры. Любая культура, а точнее, культура любого общества может быть рассмотрена как система, включающая подсистемы, каждой из которых соответствует собственная функция:

первая - производство культурной информации: всех видов духовных ценностей, развитие языка как функции духовного освоения действительно сти, народное творчество (фольклор, сказания, мифы), нравственные нормы и Амурский Государственный Университет представления, право, религия, философия, научные знания и концепции, искусство;

вторая - хранение культурной информации: в живой исторической памя ти (реальное соблюдение обычаев, традиций, использование технологий) и в виде разнообразных хранилищ (музеи, библиотеки);

третья и четвертая - распространение и усвоение культурной информа ции (две тесно связанные функции): социализация и духовное формирование человека. Осуществляется на двух уровнях: микросреды (семья, первичный трудовой коллектив) и институционального образования и воспитания (шко ла, средства массовой информации, общественные организации и др.).

Культурные ценности и нормы.

Понятие ценности. В культурологии трудно обойтись без понятия ценности, так как ценности, организуясь в систему в рамках определенного культурно исторического контекста, формируют ядро той или иной культуры. Неслу чайно среди многочисленных определений культуры существует и подход аксиологический, интерпретирующий культуру как систему ценностей, норм и институтов.

Проблема ценностей достаточно глубоко разработана в философии и со циологии, антропологии и психологии (Э. Дюркгейм, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, П. Сорокин, К.И. Льюис, Т. Парсонс, В. Келер).

В западной культурной антропологии существуют две полярные теории.

Одна – релятивистская, отрицающая возможность объективного анализа ценностных структур различных обществ и рассматривающая ценностные системы как относительные. Другая – антирелятивистский позитивизм, ут верждающий возможность изучения ценностных структур с позиций объек тивной науки.

Т. Парсонс отмечал, что ценность – это представление о желательном, влияющее на выбор поведенческой альтернативы. Однако, во-первых, куль тура не состоит только из позитивных ценностей, она включает и ненорма Амурский Государственный Университет тивные аспекты фольклора, литературы и музыки, а также технологические и другие навыки;

во-вторых, ценность и признанные образцы поведения могут не совпадать (например, проституция в ряде культур является легитимной формой поведения, но не является ценностью).

Так что же такое ценность? Это не природное свойство чего-то: внешне го предмета, события, явления или поступка;

в ценности отражено отноше ние индивида к предмету, событию, явлению или поступку, в котором прояв ляется признание этого чего-то важным, значимым для человека.

С феноменологической точки зрения, это всегда лишь мысли, представ ления о том, что есть человеческое благо.

В своем поведении, в принятии решения, в суждениях человек исходит из тех или иных ценностей, ориентируется на них. Важнейшие для индивида ценности определяют его «систему координат» - систему ценностных ориен таций.

В то же время ценностное отношение к миру, наличие ценностных ори ентаций, как показывают данные современной философской антропологии и психологии, представляют собой одну из важнейших потребностей человека.

Ценности «требуют» своего осуществления. Человеческое сознание даже в иррациональном и разрушенном состоянии продолжает удерживать ценност ное отношение к действительности. Ценностно-нормативное сознание уми рает последним.

В состоянии душевного расстройства ценностно-нормативные элементы сознания как бы выталкиваются на поверхность. Так, в состоянии клиниче ской смерти или при некоторых острых невротических состояниях наблюда ются императивные галлюцинации: людям слышатся голоса, называющие их по именам, требующие от них совершения определенных поступков. Хре стоматийными случаями, наверное, можно считать «голоса святых» Жанны д’Арк и «завет» Аврааму. Такие феномены как «наущение дьявола», «внут ренний голос» и «вопли совести» относятся тоже к иррациональным норма Амурский Государственный Университет тивным подсказкам. Даже неадекватное сознание старается держаться обще принятых ценностных ориентиров и норм.

Ценность чего-то для человека определяется тем, отвечает ли это «что то» (предмет, событие, явление) его потребностям, интересам и т.д. Различ ны потребности и интересы - различен и «вес» разных ценностей, их значи мость в жизни человека. Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного человека имеет большую ценность, для другого - малую или вообще никакой.

В обыденном сознании понятие «ценность», как правило, ассоциируется с оцениванием предметов человеческой деятельности и общественных отно шений с точки зрения добра и зла, истины или неистины, допустимого или запретного, красоты или безобразия, справедливого или несправедливого и т.п. При этом оценивание происходит с позиций своей культуры, а следова тельно, собственная система ценностей и воспринимается как «подлинная», как точка отсчета для хорошего и плохого.

Культурология же исходит из понимания того, что ценностью является весь мир культуры, что ценностные системы разных культур равноправны, что нет культуры своей и чужой, а есть культура своя и другая и что мир тем устойчивее, чем многообразнее.

Ценностное ядро культуры. Каждая культура имеет свое уникальное ценностное ядро, отражающее ее специфическую локализацию в пространст ве и времени (т.е. в потоке всемирной истории), а также накопленный исто рический опыт. Благодаря этому ядру обеспечивается целостность культуры, ее неповторимый облик. Культуры поддерживают непрерывность существо вания за счет трансформации своих ценностей. Условием выживаемости культуры является ее способность к оптимальному соотношению универ сальных и специфических ценностей, позволяющая, с одной стороны, сохра нить свою самобытность, а с другой, - найти основания для взаимодействия с иными культурами.

Амурский Государственный Университет Вместе с тем существует огромная разница между тем, как воспринима ются ценности разными людьми разных культур. Это восприятие зависит от их индивидуальных или групповых установок, а также от той объективной шкалы, которая свободна от субъективных и изменчивых оценок.

Ценности и нормы, сформулированные, например, в Нагорной пропове ди и в основных моральных наставлениях всех мировых религий и этических систем, имеют универсальный характер. Это обусловлено тем, что основные черты фундаментальных ценностей базируются на данных биологической природы человека и универсальных свойствах социального взаимодействия.

Выявление универсальных ценностей и распознание их природы – необхо димое условие для выработки путей и вариантов соглашения между народа ми мира. Таким образом, ценности, распространенные повсеместно и одина ковые или весьма сходные по содержанию, усваиваются всеми культурами как необходимая часть;

они вечны и обязательны для всех обществ и инди видов. Но «одеты» эти ценности в специфические культурные «одежды», т.е.

конфигурация ценностной системы, соотношение и взаимодействие элемен тов внутри нее - продукт той или иной культуры.

Ценности и мотивация – близкие, но несовпадающие понятия. Возмож ны три типа отношений между ними: гармония («ты желаешь делать то, что должен, и должен делать то, что желаешь» Конфуций);

компромиссы;

кон фликты. Отношения гармоничны, когда понятие «ценность» соединяет в себе разум и чувство.

Конфликт может возникать, когда реализация какой-либо ценности, зна чимой для человека или социальной группы, не одобряется окружающими.

Изменение ценностных представлений. Время от времени в той или иной культуре возникают опасения, что может произойти размывание ее ценност ного ядра, подмена «своих» ценностей «чужими». Так, сегодня большая обеспокоенность проявляется в российском обществе в связи с «американи зацией» отечественной культуры.

Амурский Государственный Университет Ценности – как на уровне личности, так и на уровне социума – обнажа ются в ситуациях индивидуального или группового кризиса (смерть, пожар, бедствие) или конфликта (семейный, военный, политический, социальный и т.п.). Э. Дюркгейм ввел понятие «аномия», обозначающее состояние ценно стно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных пе риодов и состояний в развитии обществ, когда старые социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

Другой тип смены ценностных ориентаций в обществе связан с глобаль ными процессами в культуре, которые проникают и на уровень традиций, обычаев, порой радикально меняя даже консервативные и наиболее устойчи вые структуры социального поведения. Как правило, процесс «отказа» от «старого» в этом случае идет быстро, решительно. При этом всякое «новое» обладает заведомым преимуществом, поскольку оно «глобальное», а значит, приобретает статус высшей нормативной ценности.

Вместе с тем ценности ядра любой культуры невозможно изменить ни доказательствами их несостоятельности, ни демонстрацией более привлека тельных ценностей. Мутация этого ядра происходит сравнительно медленно даже при целенаправленном мощном воздействии. А исчезает оно только вместе с исчезновением самой культуры.

Ценности не меняются случайно, от ситуации к ситуации. Всегда суще ствует определенная степень устойчивости образца. При этом не имеет зна чения, негативные это ценности или позитивные.

Предметное воплощение ценностей. Как проявляются ценности в арте фактах? Ценности воплощаются в устной и письменной литературе, других видах искусства, праве, мифологии, стандартизированных религиозных дог мах.

Ценности могут быть воплощены и в предметах, которые сами по себе не имеют какой-либо цены. Так, самой большой сакральной ценностью мусуль ман является Кааба – священный камень. Это место поклонения, по нему ориентируют мечети и т.п. Другого рода ценность – научную и культурную – Амурский Государственный Университет имеют глиняные фигурки, обнаруженные при раскопках древних городищ.

Их ценность связана не с ценой материала, из которого они изготовлены, и не с их художественной ценностью, но с той культурной информацией, которая в них заключена.

Классификация ценностей. Классификаций ценностей множество, и за висят они от того, что именно положено в основание: если структура, то цен ности можно классифицировать как внутренние, составляющие ядро культу ры, и периферийные;

если модальность - как позитивные и негативные;

если содержание, - то с выделением теоретических, эстетических, религиозных, этических, экономических, социальных и политических.

Степень интенсивности распространения ценностей легла в основу клас сификации, предложенной Ф. Клакхон. Она полагает, что все культурные об разцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные.

Доминантных ценностей придерживается большинство или наиболее влия тельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и возна граждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности запрещаются и караются.

Культурная картина мира. В культуре отражены представления о мире, скла дывающиеся столетиями в условиях определенного природного и историче ского взаимодействия. В серии работ, составивших эпоху в науке, Ж. Пиаже попытался исследовать, каким образом у людей складываются представления о мире. В этих целях он анализировал отличия мира ребенка от мира взрос лых, исходя из гипотезы, что ребенок раннего возраста не более глуп, чем подросток или взрослый. Просто он видит мир иным. Это восприятие пре дельно реалистично: для него дотронуться до слова «солнце» - то же, что коснуться самого солнца. То есть образ предмета и сам предмет составляют единое целое: обозначающее смешивается с обозначаемым. При этом дети не приписывают случайным событиям сверхъестественного значения. Исследо вания Ж. Пиаже и М. Мид поставили под сомнение тезис Леви-Брюля об Амурский Государственный Университет аналогии мышления ребенка и первобытного человека, направленного как раз на сверхъестественное, придающее связям между явлениями мистиче ский характер. Цивилизованное мышление, по мнению Леви-Брюля, имеет основой способность к мышлению и рефлексии, выработанную за столетия путем суровых упражнений. И поэтому оно ориентировано на логический поиск информации о явлениях и на установление объясняющих их причин.

Но при этом как на уровне общества, так и на уровне индивида продолжают сохраняться способности к иррациональному мировидению.

Более того, на основе широких исследований многих спонтанных мисти ческих переживаний известный психолог Абрахам Маслоу опроверг тради ционное психиатрическое воззрение, приравнивавшее их к психозам, и сформулировал радикально новую психологию. По Маслоу, мистический опыт не следует считать патологическим;

гораздо более уместно было бы рассматривать его как сверхнормальный, поскольку он ведет к самоактуали зации и происходит у нормальных во всем остальном индивидов. И если до недавнего времени духовность и религию в западной психиатрии трактовали как нечто, генерируемое человеческой психикой в ответ на внешние события, - ошеломляющее воздействие окружающего мира, угрозу смерти, страх перед неизвестностью и т.п., то теперь, в частности, в работах С. Грофа, духовность определяется как неотъемлемое свойство психики, проявляющееся спонтан но при достаточно углубленном самоисследовании. По словам С. Грофа, прямое эмпирическое столкновение с перинатальным и трансперсональным уровнями бессознательного всегда связано со спонтанным пробуждением духовности, и это никак не зависит от переживаний детства, религиозной за программированности, конфессии, даже от культурной и расовой принад лежности. Человек, соприкоснувшийся с этими уровнями своей психики, ес тественным образом вырабатывает новое мировоззрение, в котором духов ность становится естественным, сущностным и жизненно необходимым эле ментом существования… Отсюда следует, что атеистический, механистиче ский и материалистический подход к миру и существованию отражает глубо Амурский Государственный Университет кое отчуждение от сердцевины бытия, отсутствие подлинного понимания се бя… Человек идентифицирует себя лишь с одним частичным аспектом своей природы, с телесным Эго… Такое усеченное отношение к себе самому и к существованию чревато, в конечном счете, ощущением тщетности жизни, отчужденностью от космического процесса, а также ненасытными потребно стями, состязательностью, тщеславием, которые не в состоянии удовлетво рить никакое достижение. В коллективном масштабе такое человеческое со стояние приводит к отчуждению от природы, к ориентации на «безгранич ный рост» и зацикливанию на объектных и количественных параметрах су ществования. Такой способ бытия в мире предельно деструктивен и на лич ном и на коллективном уровне.

Но сколько бы мы ни пытались познать себя в рамках научной логики, вряд ли нам это удастся с удовлетворительной степенью полноты. Человече ская личность имеет множество аспектов, составляющих неслиянно и нераз дельно ее единство. Как подчеркивал К. Ясперс, человек издавна создавал для себя картину целого: сначала в виде мифов (в теогониях и космогониях, где человеку отведено определенное место), затем в картине божественных деяний, движущих судьбами мира, затем как данное в откровении целостное понимание истории от сотворения мира и грехопадения человека до конца мира и Страшного суда (Августин Блаженный). И лишь когда историческое сознание стало основываться на эмпирических данных, целостная картина становилась все более дифференцированной. Она, однако, еще воспринима лась как картина, отражающая естественную эволюцию человеческой куль туры.

Ныне наступил новый этап. Мы и не заметили, как оказались в по стестественном мире. Природа вокруг нас – декоративна, мир, в котором мы живем, - синтетичен и состоит из хитроумных изобретений. Телевизор под чиняет людей физически и духовно. Компьютер с его виртуальными реаль ностями, постепенно вытесняющими реальную жизнь с настоящими пробле мами, погружает человека в мир сконструированный, вымышленный. От по Амурский Государственный Университет стестественной цивилизации недалеко и до постчеловеческой, в которой че ловек не живет, но выживает (это понятие и сейчас уже стало вполне при вычным слуху).

Социодинамика культуры. Исследование проблем социодинамики культуры – наиболее важная и актуальная область познания изменений, происходящих в обществе.

Слово «динамика» переводится как «сила». В физике – это раздел меха ники, где изучается движение тел под воздействием приложенных к ним сил, в теории машин и механизмов в разделе динамики учитывается действие сил на движение их (машин и механизмов) составных частей. В музыке этот тер мин используется, когда говорят о различной степени силы звучания, гром кости и их изменениях. Когда речь идет о социодинамике, подразумеваются изменения, которые происходят в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил. Изменения – неотъемлемое свойство культуры.

Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себе во времени), так и внешние перемены (взаимодействия между собой, передвижения в простран стве и т.п.).

Термину «динамика» близок по значению термин «развитие». Он упот ребляется для обозначения поступательного движения культуры, перехода ее из одного состояния в другое. Развитие культуры проявляется как через уве личение уже имевшихся, так и через возникновение качественно новых форм. Некоторые авторы подчеркивают необратимость, направленность, за кономерность происходящих изменений. Обратимость культурных измене ний характеризует циклические процессы, отсутствие закономерности - слу чайные изменения катастрофического типа, отсутствие направленности раз рывает непрерывную внутренне взаимосвязанную линию развития.

Амурский Государственный Университет Развитие включает в себя как восходящую линию – прогрессивную, так и регрессивную – с моментами застоя, возвращением к отжившим структурам и формам.

Поскольку в рамках культурологии исследуются общеродовые, общесо циальные, групповые и индивидуальные аспекты процесса социокультурных изменений, то понятие «времени» для нее достаточно гибко и фиксируется в различных масштабах.

Исходя из этого, исследователи выделяют три типа шкал:

- микромасштабные шкалы времени (1 – 25 лет) применяются при анали зе процессов, происходящих в жизнедеятельности групп и отдельных инди видов (например, возрастные ритмы человека, циклы деловой активности и т.п.);

- среднемасштабные шкалы времени используются при рассмотрении таких важных факторов социокультурной динамики как экономические подъемы и спады (48 – 55 лет), процесс смены поколений (25 – 30 лет);

- макромасштабные шкалы времени (100 и более лет) применяются при исследовании традиций, процессов смены династий, общественных форма ций, изменений языка и т.п. Именно такие масштабы используются при ана лизе зарождения, расцвета, упадка и гибели того или иного типа культуры (например, в творчестве Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби).

Поскольку изменения в культуре протекают в формах как активизации, так и замедления процессов, важнейшими характеристиками времени для культурологов выступают его ритм и темп. Многие сферы жизнедеятельно сти людей подвержены чередованию подъема и спада активности, что прояв ляется в темпах и ритмах движения культуры в целом.

Современный культуролог Ю.М. Лотман в книге «Культура и взрыв» представляет характер социодинамических процессов в виде непрерывного движения – «осмысленной предсказуемости» и, как противоположность это му, - непредсказуемости, т.е. изменений, «реализуемых в порядке взрыва».

Говоря о «непредсказуемости», Ю. Лотман имеет в виду, что каждый «мо Амурский Государственный Университет мент взрыва» имеет определенный набор равновероятных возможностей пе рехода культуры в другое состояние, из которых реализуется только одна.

Однако взрывные процессы — лишь один из двух путей, которыми осу ществляются изменения в культуре. "...Целые сферы культуры могут осуще ствлять свое движение только в форме постепенных изменений. Постепен ные и взрывные процессы, представляя собой антитезу, существуют только в отношении друг к другу. Уничтожение одного полюса привело бы к исчезно вению другого. Все взрывные динамические процессы... реализуются в сложном динамическом диалоге с механизмами стабилизации. Нас не долж но вводить в заблуждение то, что в исторической реальности они выступают как враги, стремящиеся к полному уничтожению другого полюса. Подобное было бы гибельным для культуры. К счастью, это не осуществимо".

Так, по мысли Ю. Лотмана, процесс возникновения великих научных идей и открытий подобен взрыву, а их техническая реализация подчиняется законам постепенной динамики. Новое в технике всегда обусловлено и сти мулируется практическими потребностями (поэтому научные идеи могут быть несвоевременными), и вследствие этого оно предсказуемо, т.е. выступа ет "реализацией ожидаемого". Новое же в науке или искусстве всегда есть "осуществление неожиданного". "Таким образом, динамические процессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника между состоянием взрыва и состоянием организации, реализующей себя в постепенных процес сах".

Эти тенденции в истории культуры взаимообусловлены. Одна из них не может существовать без другой. "Заминированное поле с непредсказуемыми местами взрыва и весенняя река, несущая свой мощный, но направленный поток, — таковы два зрительных образа, возникающих в сознании историка, изучающего динамические — взрывные — и постепенные процессы", — пи шет Лотман.

В процессе функционирования такой системы как культура в различных ее элементах и подсистемах формируются и накапливаются противоречия.

Амурский Государственный Университет Система оказывается разбалансированной и дает сбои, усиливаются дезинте грационные тенденции. Может сложиться кризисная ситуация, поэтому про цесс обновления необходим. Если деформация происходит одновременно в нескольких подсистемах культуры (например, в политике, экономике и т.д.), то кризис становится всеохватывающим, приобретает системный характер.

Периоды кризисов неизбежны для любой культуры и могут играть в со циокультурной динамике не только негативную, но и позитивную роль. Важ ную функцию в динамических процессах выполняют периоды подъема куль туры. На этой конструктивной фазе рождаются, фиксируются и распростра няются различные элементы нового культурного опыта. Огромную роль в та ком случае играют культурные заимствования — внедрение предметов, норм деятельности, ценностей, апробированных жизнедеятельностью других куль тур;

а также инновационно-поисковая деятельность — сознательный отход от устоявшихся норм и использование новых образцов деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что в реальной практике два вида процессов (восхождения и кризисные) зачастую тесно переплетены между собой, и до минирующие тенденции не проявляются. Отмирание старых норм и внед рение новых осуществляются параллельно, иногда стремительно, иногда по степенно, а потому незаметно.

Таким образом, явление культуры в его историческом развитии есть расширение сфер и областей человеческого опыта, который рефлексируется и осмысливается, закрепляясь в традиции (от лат. traditio —передача). Одна ко, несмотря на всю важность традиций, которые обеспечивают устойчи вость, авторитет культуры и культурных норм, нельзя себе представить раз витие культуры без обновления культурного опыта, без инноваций. Они про являются в изменениях, которым подвергается весь образ жизни. Изменения в культуре происходят в результате накопления культурного опыта, они не могут быть внезапными. Чтобы стать достоянием и ценностью человеческого бытия, им требуется определенное время, "Большое время культуры", как оп ределял отечественный мыслитель М. Бахтин.

Амурский Государственный Университет Развертываясь во времени, культура не только обновляется, но и сохра няет себя, благодаря действию через определенные социокультурные инсти туты механизмов преемственности, которые транслируют каждому новому поколению культурное наследие предшествующих эпох (семья, традиции, общая система образования, средства массовой коммуникации, учреждения культуры). В процессе трансляции какая-то часть оказывается утерянной, ка кая-то отвергнутой, но добавляется и что-то новое. При этом некоторые утра ты оказываются невозвратимыми, а некоторые, по мере потребности, частич но восстанавливаются. Эти процессы имеют во многом непредсказуемый и спонтанный характер.

Сама необходимость изучения динамических процессов в различных системах, в том числе и в культуре, породила новое научное направление, получившее название "синергетика". Его основателями были бельгийский физик русского происхождения, лауреат Нобелевской премии (1977) Илья Романович Пригожин (род. в 1917) и немецкий физик Г. Хакен. И.Р. Приго жин применил математические методы для описания термодинамических не равновесных процессов.

Применение синергетики к пониманию сложных феноменов культурного развития носит, разумеется, характер гипотезы, которая разрушает многие наши привычные представления, поражает необычными идеями, дает воз можность увидеть мир по-новому, вскрыть механизмы социокультурных из менений. Согласно синергетическим идеям культура предстает перед нами в виде неравновесной, открытой, нелинейной самоорганизующейся системы.

Открытость системы означает наличие в ней источников (входов) и сто ков (выходов), обмена веществом и энергией с окружающей средой. Среда выступает носителем различных форм будущей организации, сферой полива риантных путей развития. Причем стоки и источники имеют место в каждой точке самоорганизующихся систем, т.е. процессы обмена происходят в каж дой точке системы: постоянно притекают какие-то вещества или энергии и отводятся продукты обмена. Всякая культура также имеет своего рода кро Амурский Государственный Университет веносную систему — коммуникационную сеть (система линий связи, путей перемещения и распределения политических, религиозных и других духов ных импульсов, социальные и материальные ресурсы), которая обеспечивает определенное состояние ее жизнедеятельности.

Открытость системы выступает необходимым, но недостаточным усло вием для ее самоорганизации: не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуру. Для этого необходимо наличие двух противоположных на чал: начала, созидающего структуры, наращивающего неоднородность структуры за счет действия источника (порядок);

начала, размывающего, рассеивающего неоднородность (диссипативное начало, хаос). Роль дисси пации подобна роли скульптора, отсекающего от каменной глыбы (системы) все ненужное, лишнее. Поэтому она необходимый элемент саморазвития ми ра.

Если диссипативное (рассеивающее, отсекающее) начало сильнее нара щивающего (создающего структуры), то новые структуры возникнуть не мо гут. При полном отсутствии рассеивающих процессов (диссипации) органи зация также не может возникнуть, поскольку именно эти процессы выводят систему на аттрактор, т.е. на тенденцию структурирования системы. Борь ба этих двух начал и составляет внутренний механизм формирования, пере стройки, достраивания, объединения и распада сложных систем. В качестве рассеивающего, разбрасывающего фактора могут выступать дисперсия, диф фузия. Например, диффузия (распространение) знаний или болезней. Другое начало создает неоднородности в системе за счет работы источника - напри мер, источника знаний или очага болезней.

Причем в процессах самоорганизации обнаруживается амбивалентная природа хаоса. С одной стороны, хаос разрушителен, так как сложные систе мы весьма чутко реагируют даже на малые хаотические флуктуации (откло нения). С другой стороны, хаос созидателен и конструктивен, так как служит механизмом вывода системы на аттракторы развития, смены различных ре жимов этого развития, а также механизмом согласования темпов эволюции Амурский Государственный Университет при объединении простых структур в сложные. Таким образом, хаос можно уподобить двуликому Янусу: разрушая, он созидает, а созидая, приводит к разрушению. Наличие в системе этих двух начал (порядка и хаоса) делают систему неравновесной, неустойчивой, нестабильной.

Нелинейность системы означает множественность путей ее эволюции, т.е., когда изменение параметров системы превышает критические значения, система структурируется иным образом. При увеличении концентрации управляющего параметра она уходит все дальше от равновесия. При некоем критическом значении этого параметра система достигает порога ус тойчивости. Возникают, как минимум, два (или более) возможных направле ния развития. Это критическое значение называется точкой бифуркации (по лифуркации). Таким образом, если система превзошла критическое значение параметров, то режим ее движения качественно меняется, она попадает в об ласть притяжения другого аттрактора (реализуется иная тенденция само структурирования, самоорганизации).

Попадая в поле притяжения определенного аттрактора, система неизбеж но развивается в сторону этого относительно устойчивого состояния, в сто рону этой структуры. То есть, как бы это ни казалось парадоксальным, буду щее состояние системы "притягивает", изменяя, формируя и организуя на личное ее состояние. Таким образом, можно утверждать, что будущее време нит настоящее. Причем И. Р. Пригожин подчеркивает, что случайность, от дельные малые флуктуации (случайные отклонения) могут играть весьма существенную и даже определяющую роль в судьбе системы вблизи точек бифуркации. Называя состояние системы вблизи этих точек (когда система как бы делает "выбор" дальнейшего пути эволюции) неустойчивостью, При гожин представляет в качестве механизмов, "запускающих" режим неустой чивости, именно случайные отклонения (флуктуации). То есть вблизи момен тов бифуркаций, открывающих поливариантность развития системы, случай ность играет решающую роль. Таким образом, именно ''нелинейность" вы Амурский Государственный Университет ступает фундаментальным концептуальным узлом новой парадигмы мыш ления.

В одной и той же системе возникают различные структуры, являющиеся разными путями ее эволюции (аттракторами). Можно ожидать качественного изменения процесса, в том числе усложнения или деградации системы. При чем это происходит как результат саморазвития в ней процессов. Кроме того, нелинейность допускает на определенных стадиях сверхбыстрое развитие процессов. Такие автокаталитические процессы наблюдаются и в биологиче ской, и в социальной, и в экономической системах (например, "экономиче ское чудо" послевоенной Японии, современное развитие Южной Кореи;

еще одним наглядным примером из области экономики является феномен быст рого роста капитала: "деньги делают деньги", "капитал на капитал").

При подобном понимании динамических процессов становится ясно, что таким сложноорганизованным системам как культура, нельзя навязывать пу ти развития. Очевидно, что традиционный подход к управлению сложными системами, основанный на представлении: управляющее воздействие — же лаемый результат, — оказывается неверным, и даже приносит вред, если противостоит тенденциям саморазвития сложноорганизованных систем.

Проблема управления в свете синергетики сводится к необходимости пони мания того, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути.

Синергетика формирует представление об альтернативности, поливари антности путей развития сложных систем. Потенциально это дает возмож ность выбора путей дальнейшего развития культуры, причем таких, которые соответствовали бы интересам и целям человечества и не являлись бы ги бельными для природы. Несмотря на множественность путей эволюции (це лей развития), в точках бифуркации проявляется некая предопределенность развертывания процессов. Сегодняшнее состояние культуры определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего.

Амурский Государственный Университет Применительно к человеку именно осознанные и скрытые подсознательные установки определяют его нынешнее поведение.

Синергетика открывает новые принципы управления сложными систе мами, где главным оказывается не сила, а малые, но правильно организован ные воздействия. Подобные идеи высказывал тысячелетия назад родоначаль ник даосизма Лао-Цзы: слабое побеждает сильное, мягкое побеждает твер дое, тихое побеждает громкое.

Наукой накоплено большое число фактов, свидетельствующих, что "об ратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях. Необратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило". "Лишь искусст венное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же не пременно содержит случайности и обратимости".

Именно два противоположных начала - "порядок" и "хаос" - обусловли вают протекание социокультурных процессов. С одной стороны, государст венные структуры, с другой, - диссипативные процессы, проявляющиеся, на пример, в росте преступности и терроризма. С одной стороны, поиски моде лей экономического планирования, с другой, - стихия рыночной экономики.

Благодаря синергетике становится очевидно, "что логическому ряду: об ратимость - детерминированность - логика - закон - порядок противостоит более адекватный сегодняшней реальности ряд: необратимость - асимметрия - энтропия - хаос".

При изучении меняющегося, развивающегося нестабильного мира стано вится ясно, что без неустойчивости не может быть развития. В статье "Фило софия нестабильности" И. Р. Пригожин утверждает, что нестабильность в определенном смысле заменяет сегодня детерминизм: "В детерминистиче ском мире природа контролируема, она есть инертный объект, подверженный нашим волевым устремлениям. Если же природа содержит нестабильность, как существенный элемент, то мы должны уважать ее, ибо мы не можем предсказать, что может произойти..."

Амурский Государственный Университет Неустойчивость далеко не во всех случаях оборачивается "злом". Она может выступать и в качестве условия динамического развития, поскольку только неустойчивая, неравновесная система оказывается способна к спон танной самоорганизации и развитию. Можно даже сказать, что равновесность и устойчивость - это своего рода тупики эволюции. Таким образом, развитие и есть неустойчивость, так как оно возможно только через нестабильность, случайность, бифуркацию. Устойчивость мира и культуры относительна, она возможна лишь на отдельных (даже длительных) стадиях и до определенной степени. Достигая своего предельно развитого состояния, сложные системы обретают тенденцию к распаду. Возникновение нового неразрывно связано с хаосом, неустойчивостью и случайностью. Любая устойчивость рано или поздно оборачивается нестабильностью. Стадии возникновения и распада, равновесности и неустойчивости сменяют друг друга. Когда диссипативные процессы слабее работы источника, система входит в режим самоструктури рования, который держит хаос в определенной форме. Но поскольку разви тые структуры весьма чувствительны к хаотическим флуктуациям на микро уровне, то они неизбежно в конце концов начинают распадаться.

Синергетика дает принципиально новое понимание хаотических процес сов, характерных для всех сфер социокультурной жизни, как неявной потен циальной упорядоченности, способности к самоорганизации. Эти тенденции реализуются в непредсказуемых заранее точках бифуркации, проходя через которые культура резко меняет режим движения.

Тема 5-6. Типологии культур План.

1. Типология как метод научного познания. Основные типологии культур.

2. Историческая типология культуры. Основные этапы мирового культурно исторического процесса.

Амурский Государственный Университет Литература.

Основная:

1. Введение в культурологию. Учебное пособие для вузов /Под. ред. Е.В.

Попова. М.: ВЛАДОС, 1995.

2. Культурология. Курс лекций /Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М., 1997.

3. Учебный курс по культурологии. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

Дополнительная:

1. Древние цивилизации /Под. ред. Г.И.Бонгард-Левина. М., 1989.

2. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад – Восток» в культуроло гии. М., 1994.

3. Драгунский Д.В., Цымбурский В.Л. Генотип европейской цивилизации //Политические исследования. 1991. № 1.

4. Фролова М.А. Западная цивилизация: доминанты становления и разви тия //Социально-политический журнал. 1993. № 11-12.

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Типология как метод научного познания. Культуры разных эпох, стран и на родов сильно отличаются друг от друга. В связи с этим возникает проблема типологии культур и периодизации их истории.

Сам процесс типологии связан с операцией расчленения системы объек тов и их группировкой в рамках определенной теоретической модели. Типо логия помогает изучать обширные группы явлений, сильно отличающиеся друг от друга. Она оперирует множествами разнородных объектов, которые необходимо привести к общим основаниям, упорядочить. При помощи типо логии выясняются закономерности развития сложных систем, их структур ные элементы, сходства и различия составляющих их объектов и способы их идентификации.

Являясь методом научного познания, типология помогает классифициро вать феномены культуры, сводить их к определенным типам. При этом тип выступает как своеобразная идеальная, теоретическая модель для группы Амурский Государственный Университет предметов, объектов, явлений, в которой фиксируются их общие признаки, свойства, принципы существования. Выделение типов связано с системооб разующими принципами, лежащими в основе процесса обобщения.

Основные типологии культур. В контексте культурологии в качестве системообразующих принципов (критериев) применяются: формационно экономический, технико-экономический, религиозный, этический, нацио нальный, социокультурный, географический, лингвистический, биолого антропологический и др. Например, применение географического критерия дает основание для выделения, с одной стороны, «мировых» культур (кото рые можно объединить более или менее общим типом хозяйства, формами собственности, разделением труда, торговлей), а с другой - «локальных» культур (по своим социокультурным и этнолингвистическим характеристи кам отличающихся от «мировых»).

Если говорить о хозяйственно-культурном подходе к проблемам типоло гии культур, то можно выделить типы культуры по отношению людей к при роде и формам организации хозяйственной деятельности (например, земле дельческие и скотоводческие, оседлые и кочевые народы по-разному разви вались в культурном отношении). Такой критерий позволяет отделить земле дельческие культуры и скотоводческие. Однако между земледельческими на родами имеется не меньше различий, чем между скотоводческими и земле дельческими.

Культуры, относящиеся к одному хозяйственно-культурному типу, но развивающиеся в разных условиях (исторических, географических и др.), приобретали существенные различия в духовных ценностях, нравственных нормах, политических и юридических формах. Таким образом, данная типо логия не может дать достаточно четких оснований для различения культур.

Этнолингвистический подход основан на анализе культурной общности людей, обладающих одним языком, принадлежащих к одному этносу. Данно го рода общность включает отдельное племя, народность, этнически единый народ, говорящий на одном языке. По этим признакам обычно выделяются Амурский Государственный Университет романские, англосаксонские, славянские, скандинавские, арабские, тюркские, латиноамериканские народы. Общие основания такой общности могут иметь наследственно-биологический характер, что проявляется в этническом само сознании, нравах, традициях, в том числе языковых.

Однако такой подход тоже не универсален. По мере развития культуры, приобретения народами все больших экономико-культурных навыков, они дифференцируются уже не по этносу и языку, а по более сложным парамет рам.

Историко-этнографический подход выделяет культурно-исторические регионы и формы культурных общностей людей: европейский, арабо мусульманский, африканский, латиноамериканский. В рамках этого подхода характерны попытки вывести типологии культур по различным основаниям:

по темпераменту и стереотипам поведения;

по религии и мифологии;

по ти пам орудий труда;

по формам семейных отношений. Однако подобные осно вания довольно произвольны и не обладают необходимой общностью.

Если система исследуется в развитии, исторически, то чаще всего приме няется сравнительно-историческая типология, учитывающая отдельные вре менные моменты ее эволюции.

Исторический подход позволяет представить движение культуры во вре мени - от первобытного общества до современной индустриальной цивили зации. Ярким примером такого рода подхода служит выделение культурно исторических типов Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером. Типология понима ется ими как вычленение реально существующих в истории разнообразных типов культуры.

Еще одним примером исторического подхода в типологии может слу жить теория общественно-экономических формаций. Согласно этой теории экономико-историческим типам общества соответствуют определенные типы культуры: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуаз но-капиталистический, социалистический. В рамках теории общественно экономических формаций культура является специфической характеристи Амурский Государственный Университет кой общества, выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. Куль тура отражает те процессы, которые происходят в производственной сфере.

При этом формации делятся на антагонистические, в которых преобладает стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса, и неан тагонистические. Смена формаций – закономерный процесс, осуществляю щийся путем революции. Революции объективно обусловлены противоре чиями в социально-экономической структуре общества.

Получается довольно простая картина общественного устройства. И как любая упрощенная картина, она формализована, догматична и абстрактна. В ней основным критерием, по которому одна культура отличается от другой, является классовый критерий. Но при этом затрудненным оказывается анализ многих сложных явлений культуры, которые не вписывались в рамки той или иной формации.

Возможен иной подход к типологии культуры, когда тип рассматривает ся не как реально существующий, а как идеальная абстракция. Примером может служить теория идеальных типов немецкого социолога М. Вебера. Он выделял идеальные типы культуры, являвшие собой абстрактные модели, не имеющие реальных аналогов в культурно-исторических контекстах. На осно ве такого подхода Вебер стремился создать научно-теоретическую систему, способную помочь ориентироваться в чрезвычайно многообразном истори ческом материале. В то же время он опасался впасть в догматический схема тизм, стремился к оптимальному сочетанию теории и реальности. Веберов ский идеальный тип учитывал «культурный смысл» явления, утверждая принцип свободы от ценностных суждений как необходимый научный прин цип. Вебер при этом имел в виду субъективный фактор, когда одобрение или неодобрение исследователя той или иной культуры мешает объективному анализу. Между тем Вебер полагал необходимым исследование ценностных компонентов знания. Он даже ввел понятие «ценностной идеи» как культур но-исторического метода анализа. «Культурный человек, - писал он, - и в ча Амурский Государственный Университет стности, исследователь, не может изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Вопрос в том, какая из ценностей является определяющей в по знании – не результат субъективной оценки, а отражение духа времени, духа культуры, и этот фактор фиксируется в науке и ее понятиях, в частности, - в теории идеальных типов культуры».

М. Вебер выделил два идеальных типа культуры: традиционный и ра циональный. Оба типа – своеобразные идеальные ориентации экономическо го поведения. Цель современного развития, согласно Веберу, - преодоление традиционализма и развитие современной рациональной капиталистической экономики. «В какой мере именно правильный тип оказывается целесообраз ным в качестве идеального типа, зависит только от отношения к ценности», писал он.

Идеальными, абстрактными типами культур оперировал и К. Ясперс. Он делил культуры на три типа:

1) культуры «осевых народов» (Китай, Индия, Иран, Иудея, Греция);

2) культура народов, развитие которых пошло в сторону от «магистраль ного направления цивилизаций», к «осевому времени» они уже сложились как самобытные и пребывали в состоянии «дремотности» и «первобытно сти»;

3) культура народов, не затронутых «осевым временем» (Египет, Вави лон).

Существуют и другие типологии культур. Например, дописьменная, письменная и экранная;

доиндустриальные, индустриальные и постиндустри альные. Еще в 1768 г. шотландский философ А. Фергюссон разделил исто рию человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации. Речь в дан ном случае шла о трех стадиях и типах культуры, причем последние могли существовать в разные эпохи и даже одновременно.

С учетом существующих точек зрения можно предложить следующую периодизацию и классификацию культур в рамках мирового культурно исторического процесса:

Амурский Государственный Университет - архаическая культура (5-3 млн. лет назад – конец IV тыс. лет. до н. э.);

- локальные цивилизации «доосевого времени» (IV тыс. лет. до н. э. - на чало I тыс. лет. до н. э.);

- «осевое время» (VIII – II в.в. до н. э.);

-«послеосевое время»: формирование универсальных культурных тради ций Востока и Запада, включающих национальные и региональные культуры.

Культура предстает перед нами в виде неравновесной, открытой, нели нейной самоорганизующейся системы. Открытость системы означает нали чие в ней источников (входов), обмена веществом и энергией с окружающей средой.

СОДЕРЖАНИЕ Введение Тема 1. Структура и состав современного кудьтурологического знания Тема 2. История культурологической мысли Тема 3-4. Понятие и сущность культуры Тема 5-6. Типологии культур Куляскина Ирина Юрьевна доц кафедры философии АмГУ, кандидат ист. наук;

Титлина Елена Юрьевна доц. Кафедры философии АмГУ, кандидат политических наук;

Киселева Оксана Викторовна асс. Кафедры философии АмГУ..

Культурология: Учебное пособие Изд-во АмГУ. Подписано к печати Формат 60х84/16.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.