WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МАССОВЫЙ ОБРАЗ ПРОШЛОГО И ПОЛИТИКА ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ Лев ГУДКОВ Время и история в сознании россиян (часть I) Путешествуя в прошлом году по Каналу и беседуя с множеством людей, в том числе с детьми

ссыльных и бывших зэка, я с изумлением обнаружил, что все они гордятся этой стройкой – словно египтяне своими пирамидами.

В. Вильк1 Время: предварительные замечания. 1Данная приоритетности (иерархичности)4. Содержа статья продолжает серию публикаций сотруд тельность (специфика, структура) социального ников ЛевадаЦентра, выполняемых в рамках времени зависит именно от того, какое именно сквозного для нас исследовательского проек социальное действие принимается в качестве та «Советский человек»2. Прежде чем перейти нормы «времени», какие конвенции устанав к содержательному анализу временного, в том ливаются (принимаются, навязываются и кем) числе и исторического, сознания «советского в отношении подобного порядка согласования человека» необходимо определить, что такое социальных взаимодействий.

«время» с точки зрения социолога и каковы его В редких исследованиях времени (культу типы и разновидности, включая и те представ рологов, историков, социологов) внимание в ления о прошлом, которые в обиходе называют первую очередь обращают на частоту повторе «историей». В своем понимании социального ния однотипных форм социального действия времени я исхожу из трактовки времени И. Кан (взаимодействия), тогда как организация более та, утверждавшего, что время – это априорное сложных, агрегированных форм согласования условие предметных созерцаний (порядок по действий, повторяющихся временных поряд следовательных представлений)3, и определяю ков, социальных «ритмов», определяющих ци социальное время как порядок, последователь клы коллективной жизни, обычно остается на ность социальных действий индивида, ожидае втором плане. Важнейшей задачей для анализа мую или предполагаемую частоту повторения временных аспектов социальных образований взаимодействий индивида с другими акторами, становится необходимость установления связи чья принадлежность к определенным социаль между семантикой времени (идейными, куль ным группам или к социальным институтам турными, ценностными значениями временных оказывается значимой для самой этой после порядков, ритмов, смыслов действия) и соци довательности действий. В соответствии с этим альными формами обобществления (устойчи подходом в качестве меры времени могут при выми социальными структурами взаимодей ниматься лишь различные типы социального ствия – группами, сословиями, институтами, действия, выступающие в качестве средств со гласования (сопоставления) одних последо Важнейшими для меня в данном отношении работами являются две вательных действий с другими, выстраивания статьи Ю.А. Левады: К проблеме изменения социального пространства времени в процессе урбанизации;

О построении модели репродуктив порядка их организации, последовательности, ной системы (проблемы категориального аппарата) // Он же. Статьи по социологии. М., 1993, с. 39–49 и 50–60. О времени и часах см. также:

Вильк М. Волок. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2008. С. 60.

Гудков Л., Левинсон А. Вещь глазами социолога // Декоративное ис См. предыдущий номер «Вестника». С. 8.

кусство СССР. 1987. № 7. С. 14–18.

Кант И. Собрание сочинений: В. 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 135–139.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения общностями, слоями и т. п.). «Убыстрение» или циальные философы, в том числе и К. Маркс.

«замедление» социального времени означает Чем сложнее структура общества, тем в боль усложнение структуры социального действия шей степени индивиды, составляющие это «об или, напротив, ее упрощение, примитивиза щество», эмансипируются от принадлежности цию нормативной структуры социального взаи к каждому отдельному кругу социального взаи модействия и изменение ритмов социальной модействия, к отдельной социальной группе жизни. или институту, тем в большей степени человек Выделение (растущая относительная авто выступает распорядителем собственного «соци номизация) различных систем времени и все ального времени», определяя его порядок в со большее и большее подчинение в современ ответствии со своими приоритетами и действи ных обществах различных явлений социальной ями. И, напротив, чем проще (или в известном жизни наиболее формальным, универсальным плане – архаичнее) социальная структура (груп средствам согласования социальных ритмов повая и институциональная морфология), тем становятся производными от усложняющихся более жестким и принудительным является по структур социальной организации. Чем интен рядок социального взаимодействия. Предель сивнее идут процессы отделения места и вре ным случаем почти полностью тотальной, а по мени работы от дома, культовых ритуалов от тому самой примитивной организации времени производства, домашних занятий и связанных в современности (в ХХ в.) оказывается кон с ними представлений семьи от других типов цлагерь – нацистский лагерь уничтожения или общностей, «свободного времени» (т. е. соб ГУЛАГ. С ними не могут сравниться любые ственного времени «индивида», субъективно иные формы «узилища» (Asylum), описанные го распоряжения собой и своими ресурсами), И. Гофманом (монастырь, больница). Не мо символических институтов от тех, которые жет сравниться даже армия (казарма), хотя обеспечивают соблюдение общих правил пове она, особенно в советскороссийском варианте дения, а их вместе, в свою очередь, – от произ массовой мобилизационной армии, всеобщей водственных или, в самом широком плане, ин обязательной службы по призыву, также явля струментальных типов действия, тем больший ет собой образец современного крепостного объем определенных социальных функций (ви состояния человека, не имеющего свободно дов деятельности) переходит от одного инсти го времени или очень ограниченного в своем тута другим, специализированным институтам. «личном» времени. Как и в традиционном со Например, обучение и социализация, забота циуме, в концлагере нет необходимости в часах о пожилых, лечение, производство, поддержа (как механическом средстве внутренней, субъ ние порядка и прочие особые виды деятельно ективной синхронизации ритмов социальной сти, которые раньше составляли повседневную деятельности), поскольку весь порядок отно жизнь семьи, в современных обществах все шений регламентирован «извне», а спектр на в большей степени раздаются специализиро казаний за отклонение неширок и предельно ванным учреждениям. А это означает усиление репрессивен.

значимости медиаторных структур – коммуни Время «линейное», или «физическое», «объ каций, согласования, соизмерения, интегра ективное», направленное из прошлого в бу ции, общей социализации. дущее, измеряемое равномерными отрезками Умножение типов социального времени в «пустой», «внесобытийной» или «формальной» этом ряду сопряжено как с увеличением диапа шкалы, – самая поздняя форма времени. Ее зона и растяжением самих «шкал» перемещений распространение (но не возникновение!) соот (т. е. с горизонтальной или вертикальной мо ветствует периоду утверждения «современной» бильностью), так и с изменениями в социаль европейской «культуры», просвещения, обра ной морфологии общества: появлением досуга зования (а позднее – модерности) с характер и его усложнением, участием в разнообразных ными для нее атрибутами – инструментальной формах социальной жизни – экономической, рациональностью, техничностью, трагической политической, общественной, любительской разорванностью индивидуального существова и т. п. Другими словами, в самом общем виде ния (в силу конечной бессмысленности жиз аналитическая фиксация структуры времени ни), «борьбой» или «смертью богов». Авторитет обусловлена возможностями интерпретации представителей этих сфер, выступавших в каче структуры ценностей данного общества и его стве новой элиты, пришедшей на смену аристо составляющих, степенью ее автономизации, кратии, – ученых, инженеров, промышленни «обобществления», как говорили немецкие со ков, финансистов – оказался настолько высок, Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь что присущие им категории мышления в новом коллективного целого признают. Апелляция «обществе» воспринимались как «естествен к прошлому играет роль традиционной или тра ные», а соответственно, и само линейное вре диционалистской легитимации существующего мя оказывалось универсальной, и в силу это порядка или отдельных его элементов2. Литур го – «изначальной» формой времени вообще. гическое время церковного или религиозного Линейное время – такой же (гомологичный) обряда соединяет в единое состояние «началь продукт эпохи Нового времени (протомодер ное» и настоящее время, время свершения со ности), как и другие универсальные системы бытия, время испытаний, жертвы, спасения координат и техники измерения – линейная и время воспоминания о нем3. Переживание перспектива в живописи, идеи универсальной В основе любого подобного праздника лежит очень стертая или истории человечества, литературы, географиче вырожденная структура аграрных обрядов и ритуалов – похорон и ской сетки широт и меридианов, понятия мето воскрешения – с элементами особой еды, «жертвы», симпатической да в позитивной науке, позитивное формальное магии, оргиастики, опосредования сил потустороннего и тутошнего, право, представительская форма правления, земного мира. Особая атмосфера ожиданий, приподнятости, повы метрическая система мер и весов, кантовская шенной знаковости поведения (одежды, отношений, жестов, языковых кодов и т. п.) указывает на проигрываемые при этом, т. е. представляе философия разума и морали, распространение мые, ресемантизируемые значения части и целого. Поэтому в самих почты и всеобщих транспортных коммуника праздничных формах, циклически повторяющихся ритуалах и цере ций (железных дорог, морского и наземного ре мониях (смерти и воскрешения или нового «рождения»), всплывают и гулярного сообщения), всеобщего (реального) оживают слои магического сознания, возникают тождества «заклятия образования1, а позднее – массовой призывной и действия», пожелания и исполнения, снимающие границу различи и мобилизационной армии, прессы, индустри мости разных модусов реальности.

альной технологии и основанной на ней и на Характерно, что мир высших значений семантически может быть представлен лишь как сфера неизменных сущностей, образов и симво универсалистской финансовокредитной де лов (как говорил Кант, «звездное небо над нами»);

он статичен, непод нежной системе свободной рыночной, т. е. ка вижен, вечен, т. е. изъят из «времени», лишен временных влияний. Там питалистической, экономики и других подоб нет поля для человеческих, индивидуальных, субъективных действий.

ных институциональных форм.

Значимость ценностных представлений в некоем условном простран Легитимность этих новых институциональ стве предпочтений или иерархии ценностей, ограниченной перспекти ных форм была настолько сильна для отно вой рассмотрения, может быть выражена только через постепенное сительно образованных групп, составлявших устранение временных характеристик значений ценностей. «Вечность», собственно, и означает изъятие возможности влияния на них человека, то, что мы теперь называем «обществом», что несоизмеримость повседневных человеческих значений и смысловых они подчинили себе более архаические формы сущностей этой зоны, неприкосновенность, несоизмеримость для про времени и организации социального поведе фанов мирового порядка и собственной жизни. Этим этически рацио ния, изменив соотношение символических и нализированная идея надличного бога отличается от сферы магиче инструментальных функций. Самые высокие ского. Магия (культ) предполагает возможность воздействия и влияния для нас ценностные значения коллективной на высшие силы, связь с ними настоящего и повседневности через акт жизни, смыслы группового или институцио сверхъестественной коммуникации и воздействия (что предполагает нального поведения мы можем выразить толь наличие у посредника харизматических способностей). Однако в этом случае боги, божества, божественные силы (демоны, святые и духи ко в языке архаических форм, в том числе – и и проч.) не совместимы с этической (или ценностной) рационализаци форм времени (циклического, литургического, ей мира, который как целое остается поэтому иррациональным, много мифологического, времени обетования и т. п.), ставным, множественным. Напротив, идея безличного бога включает но никак не современных значений, или, точ в себя совершенство всего мыслимого и сущего, возможность интел нее, значений «современности», оперирующей лектуального снятия всех противоречий, но именно поэтому он недо либо с категориями линейного времени, либо ступен для воздействия, а значит, и изменения;

он вечен и вездесущ, с «субъективным», но потому не подлежащим а потому лишен характеристик изменчивости. Поэтому, кстати, идея конструирования системы ценностей как выражения полноты культуры, генерализации, а часто – и квантификации, выдвинутая и защищаемая, например, Г. Риккертом, немедленно на временем. Такова роль праздников и ритуалов толкнулась на резкую методологическую критику со стороны Э. Трёль (семейных, государственных, общественных), ча. (см.: Trltsch E. Historismus und seine Probleme. Buch 1. Das logische воспроизводящих порядок циклического вре Problem der Geschichtsphilosophie. Ges.Werke, Bd. 3. Tbingen, 1922).

мени и имеющих статус воспоминаний о ре Перенос значений предельной длительности времени на значения и альном или символическом событии, в кото символы более низкого порядка, например, политические образования рое верят, значимость которого для некоторого или союзы (тысячелетняя Россия, тысячелетний Рейх и т. п.) указывает на стремление идеологов этих образований к иммунизации подобных Именно тогда же возникает идея университета нового типа, образ- значений от критической рефлексии (от понимания генезиса и функций цом или моделью которого стал новый, ориентированный на гумани- этих идеологических образований) и отключение внимания обывателя, стические дисциплины и практический реализм университет в Геттин- массового человека от характера организации власти, суггестию кол гене, а также гимназии. лективных символов целого.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения его в момент церемониала обеспечивает выход нируемых универсальными формами синхро «из себя», из связанности повседневными от низации времени.

ношениями и заботами и соединяет конечные Возможно существование едва, полу или значения или состояния с актуальным положе недомодернизированных обществ, некото нием вещей, проявляя их трансцендентальный рые институты которых (при исключении всех смысл, статус в иерархии соотношений, перео остальных) функционируют в режиме универ пределяя значения части и целого (жизни, на сального времени. Таковы были при Сталине рода, веры), невыразимых на языке обыден научные институты, связанные с военным про ности. Язык экстраординарности апеллирует изводством или разработкой атомного оружия, к таким категориям, как вождь и чудо, враг рода разведка и другие, выпадавшие из состояния за человеческого и условия спасения от полной крытого социума и имевшие доступ к мировым гибели, абсолютной смерти, мифологическое каналам информации. Но сохранять подобный тождество слова (клятвы, пожелания, обетова режим закрытости на протяжении долгого вре ния, угрозы) и действительности, т. е. соедине мени невозможно, поскольку такое состояние ние времени тревоги, заботы и надежды, мо означает отсутствие институциональной диф дальности осуществления. ференциации, а значит, стагнацию общества, В противоположность этому восстановле экономики, науки или их деградацию.

нию смыслового целого, которое может быть Для нас здесь важно обратить внимание на только мифологическим (проступающим сквозь то обстоятельство, что широкое распростра современные формы идеологии и практическо нение в России линейного времени и соот го поведения), секуляризованное время мечта ветствующих социальных и культурных форм ний, грез, желаний, включая и консьюмерист сознания и поведения, – достижение самого скую психологию обыденного, представляет недавнего прошлого. Сами механические часы собой цепочки или звенья прежних мифологи (напольные), в отличие от Западной Европы, ческих образований, радикалы архаики (трик появились в России лишь при Алексее Михай стерские посещения верхнего и нижнего мира, ловиче, т. е. в конце XVII в., когда в Европе дав помощь «чудесных помощников» или обратное но уже производились часы для персонального течение времени, как в платоновском мифе о пользования – в виде брелка («луковицы»), ку том, что люди рождаются стариками и посте лона или даже перстня, а при поездках исполь пенно молодеют, пока не становятся бессмыс зовались более громоздкие часы в специальных ленными младенцами и не исчезают). футлярах размером с наш будильник. То же са Линейное или универсальное время охва мое можно сказать и о появлении городских ча тывает все прочие формы организации вре сов – курантов в Москве, которые, в сравнении мени, синхронизирует их на чисто условной, с западноевропейскими городами, запоздали на формальной шкале бессобытийного, бескаче дватри века. Конечно, в монастырях и центрах ственного порядка, допускающего любые дей церковной жизни были свои системы литурги ствия и взаимодействия (по масштабу, про ческого времени, но они, как правило, не ока тяженности, конструкции представлений, зывали влияния на порядок организации жизни вектору направленности событий и т. п.). Устой вне своих пределов.

чиво воспроизводящийся социальный порядок Выход из режима закрытого общества тоже происходит «не вдруг», взаимодействий задает всеобщие шкалы соци не «революционным путем», а постепенным расширением круга до ального времени, тем самым вводя известный пущенных к информационным каналам. Рано или поздно ослабляется релятивизм в проблематику социального вре режим спецхрана в крупнейших библиотеках, а сами библиотеки клас мени отдельных групп и институтов. Но реля сифицируются по ступеням доступа: то, что закрыто в ГБЛ и, тем бо лее, в областных или университетских библиотеках, может находиться тивизм этого рода не содержательный, а мето в открытом доступе ИНИОН, – увеличивается выезд за границу, чтение дический: он требует принимать во внимания на иностранных языках и т. п. О цене этой закрытости (задержках во субъективно полагаемые самим действующим времени) мы можем пока лишь догадываться, судя по той степени ин смыслы действия (своего и своего партнера или теллектуальной неразвитости или некомпетентности российских элит, третьих лиц), их сочетания и последовательные оказавшихся не готовыми к социальной модернизации страны, что с порядки согласования. Универсальное время такой силой проявилось в 1990-е гг. и позже. Об «отсталости» основ может возникнуть только в границах современ ной части населения России, в сравнении даже с обществами других восточноевропейских стран, таких, как Чехия, Польша, Словения, ного общества или синхронизации действий с можно судить по быстроте «возвращения» на более низкий уровень ним. А это означает наличие многообразных и культурного и социального развития, о чем свидетельствует «выход на дифференцированных социальных институтов поверхность» традиционалистских стереотипов, социальных предрас и сложнейшей групповой структуры, коорди судков, комплексов национальной неполноценности и фобий.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь За исключением тончайшего слоя урбани нормативным экспектациям или традицион стической культуры в императорской России, ным предписаниям порядок последовательных носителями которой были аристократия, слу действий (взаимодействий), упраздняющий живое дворянство, чиновничество, купечество, любые ожидаемые – приятные или неприят промышленники, представленные не только в ные, желаемые или нежелаемые, оцениваемые немногочисленных городах, но и в усадьбах с их какимто образом в соответствии с значимыми характерным образом жизни, средства измере ценностями – события, выступает как «скука», ния времени, как и сознание сложности самой «неинтересность», «рутина» повседневности структуры времени, в России отсутствовали. («День тянется, а годы скачут», – как утвержда Поэтому можно сказать, что идея сложного ют бывшие заключенные концлагерей).

времени – актуального, прошлого, будущего, – Основная масса повседневных действий тем более идея универсальной истории, в ко протекает в рамках групповых или институ торой отечественная история составляет лишь циональных ролевых взаимодействий, а значит, часть всего целого, начинает усваиваться обще и нормативных определений и характеристик ством лишь с появлением массовых социализа действий: семейных, рабочих, экономических, ционных институтов: высшего общедоступного учебных, дружеских и т. п., или игровых струк (а не сословного) образования, средней школы, тур социального действия – флирта, конфликта, СМИ, всеобщей армии по призыву (внутри ко демонстраций, исполнения ритуалов и т. п.

торой работают, кстати говоря, военные школы, От социального (актуального) времени сле инициированные военным министром Д. Ми дует отличать специфические формы времен лютиным), развитой транспортной системы ных представлений действий, не связанных с (железных дорог), а также практики тотальной непосредственно актуальным взаимодействием индустриальной войны – Первой мировой во (или взаимодействием с мнимыми партнера йны. Величина слоя, пользовавшегося часами ми):

(и соответственно, имевшего какоето поня 1) аттенциональное (или субъективное) время тие о линейном времени), в конце ХIX – нача воспоминания, фантазий, мечтаний, воображе ле ХХ вв. в России не превышала 2% населе ния, переживания, проектного расчета, а также ния, но и этот тонкий, хотя и быстро растущий 2) различные формы культурного времени.

вплоть до начала Первой мировой войны слой Последние представляют собой формы и спо урбанистической культуры был «уполовинен» к собы упорядочения (символизации, синхрони середине 1920х гг. зации) различных систем записей времени или Вопреки кажущемуся хаосу размерностей, систем фиксации представлений социального следующему за такой посылкой («время – после времени.

довательный порядок социальных действий»), Культурное время, в отличие от социаль типы времени, как и другие типы устойчивых ного, лишено идеи или представлений о кон взаимодействий в обществе, не представляют кретном субъекте действий и взаимодействия и для социолога бесконечного многообразия. Как предназначено для систематического выстраи и другие социальные формы, временные раз вания последовательных порядков согласова мерности взаимодействия обусловлены коллек ния различных типов социального времени.

тивными формами регуляции поведения, а это Именно к области культурного времени при значит, что время может быть сведено к инсти надлежат различные виды конструкций исто туциональным, групповым (больших или малых рии (построенные в виде историографий, хро групп) или конвенциональным формам опре ник, различных вариантов и наборов Exempla, деления взаимодействия. «Отсутствие» вре сюжетных нарративов, событийных изложений мени или «выпадение из времени» («влюблен в определенной содержательной логике – на ные часов не наблюдают», состояние куль пример, творения, расцвета, зрелости и заката турной или психологической прострации или культуры, смерти какихто форм социальных религиозной медитации) означает лишь то об образований и т. п.) или времени социальных стоятельство, что в данном взаимодействии нет процессов (прогрессирующего развития или фиксированного, т. е. нормативно определен его типов – например, модернизационных ного, порядка согласования последовательных или глобализационных процессов информа действий или, напротив, он настолько жесткий, тизации или, напротив, процессов социальной что не требует специальных, выделенных регу деградации и дегенерации, различные виды ляций и определений. Сверхрегламентирован финалистских, телеологических процессов – ный, а потому полностью соответствующий урбанизация, распространение грамотности, № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения интегративные процессы, технологические науки, нравов (или для более рафинированных революции, процессы диссоциаций и ассо и продвинутых любителей и знатоков – изуче циаций, формирование массового общества и ние истории идей и отдельных сфер культур проч.). Помимо них, к культурному времени ной жизни: истории болезни, морали, стирки, принадлежат разного рода утопии (проспектив популярной науки, спорта, секса, торговли, ные и ретроспективные), священные истории великих открытий), которые продвинули «впе (теологические конструкции времени, в основе ред все человечество» или стали существенным которых лежит идея спасения или Страшного вкладом отдельных народов в общий процесс суда, литургические времена), мифологические цивилизации человечества.

конструкции времени и безвременья (началь Без какихлибо исторических компонентов ные состояния «до времени» – «жилибыли», «в невозможны устойчивые структуры массовой некотором царствегосударстве», «оnce upon a идентичности, поскольку они играют роль фик time») и проч. тивного генезиса настоящего положения вещей.

Формы культурного времени зависят от Как показывает опыт всех наших исследований, базовых представлений о социуме и его кон социальные трансформации постсоветских об структивной основе, типах действия, которые ществ сопровождаются заметными напряжени считаются доминантными в организации дан ями в структуре коллективной идентичности.

ного общества и власти в нем. Соответствен Об этом свидетельствует усиление массового но, мы можем говорит о циклическом времени интереса к прошлому, попытки заново ответить (основанном на традиции, традиционном по на вопросы: «Кто мы?», «Откуда наши беды?» рядке представлений о реальности, структуре «Чем нам гордиться, а что, напротив, вызывает и распределении ролей и мало изменяемых ме стыд?» Социологические исследования показы ханизмах его организации и воспроизводства), вают устойчивое повышение спроса на истори линейном, наиболее позднем и сложно устро ческую литературу, связанную с национальным енном о нем позже), векторном времени, или прошлым, будь то массовая беллетристика, до об истории, т. е. идеологических конструкциях кументальная проза или мемуары. Ответом на времени – обусловленности настоящего цепоч него оказывается, прежде всего, появление мас ками или логикой событий прошлого, включая сы историковлюбителей и разнообразные вер и версии «path dependency». сии «подлинных событий», «разгадки истории».

История в данном отношении не совпада Возникают новые национальные мифы и леген ет с тем, что называется «хрониками», «исто ды, узаконивающие давность и славу того или риографией», сводящейся к более или менее иного народа. Предметом гордости выступают отрефлексированному перечислению важней военные победы в прошлом и величие державы, ших (для держателей национальной культуры а стыдятся, главным образом, хронической бед или идеологии) событий, выступающих в виде ности, неустроенности жизни, грубости нравов, скрытых причин движения времени, или к «па произвола власти и неизбывной забитости на мяти», которая представляет собой индивиду селения «великой страны».

альную версию событий, выстроенную как от За право «правильно» интерпретировать вет на идеологическую конструкцию истории. прошлое конкурируют самые разные поли «Память» (индивидуальная или коллективная, тические силы и группы – от «партий власти» которая построена по схеме как бы субъектив до церкви. Академическая наука в России, не ного воспоминания или набора опорных точек, смотря на значительные достижения в послед символов для «воспоминания», т. е. образова ние годы, не в состоянии удовлетворить обще ния связной «истории» целого или включения в ственный голод на интерпретации прошлого целое) всегда альтернативна «истории», она от и рационализировать понимание той ситуации, рывочна, эпизодична и подчинена логике част в которой оказались после краха коммунизма ного или группового действия. «История» как постсоветские страны. Она слишком зависима содержание времени прошлого в коллективных от государства, а потому, чтобы сохранить про представлениях представляет собой относи странство своей профессиональной работы, тельно систематизированные или упорядочен старается казаться аполитичной и всеми сила ные массовые проекции на прошлое современ ми дистанцируется от актуальных оценок со ного положения вещей, т. е. различные версии бытий и публичных интерпретаций прошлого.

«происхождения» и «развития» больших кол См.: Дубин Б., Зоркая Н. Чтение и общество в России 2000-х годов // лективов или институтов – государства, «на Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008.

родов», «искусства», «религии», философии, № 6. С. 38–39.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Но проблема остается. Важно, что сегодня в нимающих во внимание другие общие времен российском обществе нет тех влиятельных ин ные ритмы и размерности.

теллектуальных фигур и моральных авторите тов, мнения которых могли бы влиять на мас Время и история. Историческое сознание совое понимание истории. Общество, несмотря входит в систему временных представлений по на весь свой интерес к «истории», оказывается следовательности событий и знаний о них (если в ступоре перед фатальностью происходящего. можно говорить об этом наборе воззрений как о «системе», а не об их «конгломерате»). По Кто держатель времени? Держателем време этому для начала разведем понятия «социаль ни, как и хозяином пространства, является тот ное время» и «культурное время». Если первое (те), кто «делает время», кто определяет и задает включает в себя совокупности порядков раз общий последовательный порядок массовых со личных социальных действий (и взаимодей циальных взаимодействий. Если схематически ствий), не всегда последовательных (поскольку представить институты и влиятельные группы, время можно мыслить не только проспективно, задающие типы времени, то можно выделить как ориентированное на будущее, но и как об два полярных типа инстанций. В зависимости ратимое, а также – воображаемое, параллель от характера общественного устройства, здесь ное действиям самого действующего), то вто могут доминировать либо слабо дифференци рое – культурное время – представляет собой рованные властногосударственные институты различные способы фиксации (записи) этих («император», церковь, традиционное патерна порядков последовательных представлений о листское или тоталитарное государство), либо действиях различных акторов, включая и са «общество» («город» как воплощенное многооб мого действующего. Правильнее, может быть, разие), представленное системой дифференци было бы сказать, что культурное время – это рованных, а значит, относительно автономных способы фиксации различных ритмов (сочета институтов, функционально взаимосвязанных ний, соединений) способов записей о порядках друг с другом и подчиняющихся представитель последовательных временных рядов и собы ным органам власти и управления1. В первом тий, действиях – реальных или воображаемых, случае мы имеем централизованное директив иллюзорных, мифологических – тех или иных ное управление, плановую распределительную социальных фигур или лиц. Хозяевами «време экономику, производство, подчиненное зада ни» могут быть только те, кому принадлежит чам руководства сверхдержавы и ориентиро действительность, т. е. у кого право господ ванное на интересы власти, армии, управления ства, право управления собой и другими, право пространством, контролируемого силовыми ве определения и оформления, конституирова домствами, типовую школу, единую транспорт ния реальности: государство, бизнес, церковь, ную сеть, отвечающую представлениям власти школа, семья, производство, транспорт и про о необходимости и достаточности коммуни чие институты. Время никогда не является не кативной системы в стране. Во втором случае зависимым и объективным, «свободным», оно сталкиваемся с резким увеличением числа от всегда лишь порядок согласования поведения носительно независимых субъектов действия, действующего с поведением других акторов и руководствующихся собственными интересами институтов. Поэтому порядок самых автори и своими частными или групповыми мотивами, тетных (властных) институтов – институтов го а значит, выбирающих по своему усмотрению сподства – определяет структуру социального партнеров и устанавливающих собственные времени.

сроки и параметры взаимодействия, хотя и при В пределе можно выделить две инстанции, фиксирующие пределы свободы в обществе:

Поскольку для наших задач – изучения посттоталитарных трансфор 1) государственное время, принудительно на маций – собственно традиционные институты не так важны (они служат значаемое и поддерживаемое государственными лишь в качестве крайних значений шкалы различных типов организа ведомствами с помощью как учреждений наси ции «домодерность-модерность»), то мы принимаем во внимание лия, так и социальных конвенций, «объектив прежде всего советский и постсоветский типы организации времени.

ное» время и 2) субъективное время индивида, Но для понимания природы социального и культурного времени пред ставляется не лишним указать на то, что именно в городе начинается планирующего свою жизнь, располагающего интенсивная дифференциация времени как эффект институциональ собственными ресурсами упорядочения жизни ной и социально-структурной дифференциации – появления цеховых и порядком предпочтения тех или иных своих образований, общностей разного рода, профессиональных различий действий и занятий. В традиционном обществе (финансовых, торговых, производственных, религиозных, правовых) – хозяином времени (распорядителем ритуалов) и отделения этих нормативных порядков от семейно-родовых.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения выступает носитель традиционного авторитета: ним мерам и формам культурного времени – в Китае – император, в Риме – жрецы и город державной истории, а система записей должна ская администрация, в средневековой Европе – обеспечивать производство государственных церковь со своим литургическими службами ритуалов;

этому соответствует повторное, вслед («часами») и магистрат каждого отдельного го за относительными послаблениями режима се рода;

в ГУЛАГе, как пишет Солженицын, время кретности, закрытие государственных архивов, (день, подъем) отсчитывалось ударами по под ограничение комплектования национальных и вешенному рельсу. Тот же порядок воспроизво общественных библиотек, навязывание единой дился в игровых формах – в пионерских лагерях, идеологической конструкции преподавания в в войсковых частях, в тюрьмах, в фабрично школе, сохранение разрыва между академиче заводских слободах и т. п. В СССР государ ской историей и сферой публичности.

ственный день начинался с утреннего гимна 2. Относительно обособленные или автоном по радио и синхронизировался по программе ные (автономизирующиеся) институты (техноло «Время», которую смотрел главный человек – гия, производство, экономика, коммуникации Брежнев и т. п. Сельская жизнь текла по совсем и транспорт, медицина, наука, образование и иным ритмам, нежели городская, причем время т. п.), которые располагают собственным вре заметно иным образом структурировалось в за менем. Чем более инструментальными и тех висимости от социальных ролей – женского и нологическими являются сферы институцио мужского поведения (доения коровы и кормле нальной регуляции, тем менее значимы в них ния скотины, сезонных работ и т. п.). символические и идеологические моменты, и 1990е гг. – это период резкого ослабления наоборот. В принципе, по мере эмансипации режима закрытого общества, расширение со от государства эти структуры и сферы пере циальных возможностей поведения, а значит, ходят на более универсалистские формы орга и появления других типов временных согла низации времени, или, другими словами, они сований социальных действий, среди которых присоединяются к глобальным системам орга принудительный порядок согласования госу низации времени либо адаптируют для своих дарством уже не является единственным или целей и нужд формы и механизмы мирового общеобязательным. Но если параметры соци времени (транснациональных корпораций, ми ального времени заметно изменились за по рового рынка, западной науки и культуры). Но следние 20 лет, то «культурное время» – система в репродуктивных институтах – школа, комму записей и согласований ритмов социального никации, официальная наука – сохраняются и поведения, представлений о различных типах консервируются главным образом символиче времени, характере и направленности соци ские и идеологические элементы легитимации альных процессов, историческом прошлом, во политической системы (и власти), а значит, ображаемом – желаемом или нежелаемом, но и соответствующие ритуалы времени;

избегаемом, а потому планируемом – будущем 3. Общественные и групповые образования попрежнему находится в подчинении государ (публичные институты):

ственным структурам и зависимым от них (кор а) общественная история – история органи мящимся от них) группам. Культурное время в заций гражданского общества («Мемориал», России не принадлежит обществу, поскольку Союз писателей и т. п.);

само общество пока еще находится в зачаточ б) академическая история (тоже весьма не ном и очень слабом состоянии, не претендуя на однородная по периодике, трактовке и самому авторитет и автономность. материалу – в разные периоды в поле внима Поэтому можно выделить следующих дер ния историков оказываются разные фактиче жателей культурного времени в России. ские обстоятельства, действует проекция обще 1. Авторитарное, самодостаточное государство, ственных и групповых интересов на плоскость независимое от общества или, точнее, неподкон- «исторического»)1.

трольное ему – школа, пропаганда, армия и дру В деятельности академических институтов, обслуживающих власть гие авторитарные институты со своим разным (тоталитарный режим, управляемую демократию), присутствуют раз или видоизмененным временем, принудитель ные интенции в конструировании истории: идеологическое обеспечение но навязывающие свой порядок организации нужд власти и готовности к фальсификации либо замалчиванию не приятных для властей событий прошлого, или более сложные позиции, и управления. С установлением путинского ре обусловленные интересами сотрудничества историков с зарубежными жима государство стремится вернуть себе идео коллегами, сознанием необходимости автономизации науки от власти логические функции и контроль над обществом.

при явной зависимости от нее в финансовом и административном Властные структуры пытаются вернуться к преж плане, или достаточно независимой позиции таких индивидуальных Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь в) семейная история – хроники, личная па циональные тона, задающие фон понимания мять, пересказанная память, хранящиеся в се или оценки событий, а соответственно, пред мье документы;

отражение государственной ставления о направленности общего движения истории в памяти семейной хроники. страны;

в) интересы наиболее влиятельных В нашем исследовании мы не столько гово групп, г) аберрации сознания (ошибки пред рим о социальном времени (оно вводится здесь ставлений и знаний), заблуждения, предрас только для того, чтобы сделать более отчетливым судки, стереотипы, комплексы ущемленности, и понятным проблематику исторического созна превосходства, неполноценности, являющие ния), сколько о разновидностях культурного вре ся следствием «бессознательной» работы над мени, т. е. о сочетаниях, сочленениях различных коллективными травмами и проч. Эти пред систем записей и представлений социального ставления структурированы идеологическими времени. Поэтому на культурное время оказы схемами (школьными или институциональны вают сильнейшее влияние различного рода цен ми парадигмами толкования), мифами, коллек ностные факторы: явные и подавленные массо тивными символами, партийными симпатиями вые желания и страхи, фобии, иллюзии, мифы, и чувствами принадлежности к той или иной напряжения и интеллектуальные состояния мас общности. Чего здесь нет – так это рациональ сы (интеллектуальные способности различных ности, характерной для академической исто социальных групп мыслить в более или менее риографии с ее стремлением к фактичности, рационализированных и инструментальных или репрезентации сложности мотивов и обстоя технологических, формальных категориях, без тельств исторических взаимодействий, проти которого всеобщность расчета и калькуляции воречивости последствий того или иного пове собственного действия – а в этом и проявляется дения исторических субъектов.

«общество» – оказывается невозможным). Естественно, этот список всегда неполон, Историческое сознание складывается из до так как его состав определен задачами настоя вольно сложного набора различных временных щего исследования и теоретическим интере представлений, включающих в себя: а) сочета сом, позволяющим выделять соответствующие ние расходящихся представлений о «большом» ритмы и механизмы согласования действий.

и малом времени, задаваемых и поддержи Каждому из названных типов коллектив ваемых государственными, коллективными и ной истории и памяти соответствуют свои ри традиционными институтами и общностями, туалы, праздники, формы символизации памя группами, включая семью, группами нефор ти (памятники и статуи известных деятелей и мальных отношений и связей – компании дру фигур, архивы – государственные, публичные зей, знакомых, сетевых интересов и т. п. объе или домашние в виде старых документов, ве динений, конституированных теми или иными щей, писем и альбомов с фотографиями), вос ценностными значениями и символами;

б) производящие циклическим образом моменты массовые иллюзии, надежды, страхи, окраши прошлого или, точнее, конструирующие эти вающие восприятие истории в различные эмо моменты в актах «воспоминания», которые не являются воспоминанием1.

историков и др. Но для нас в данном отношении важна прежде всего сама принципиальная роль академической науки в нынешнем россий- Ритуалы воспроизводства общностей – больших (государственные ском обществе: полное отстранение от роли просветителей, отсутствие праздники) и малых (малых групп – семья) или «средних» коллек сознания общественной ответственности профессиональных ученых за тивов (производственных, учебных, территориальных организаций), собственную деятельность, за доступность результатов своей работы идеологических (у специальных объединений, вроде отмечаемого Дня для более или менее широких слоев населения, самоизоляция научно- политических заключенных», окончания блокады Ленинграда или Кур го сообщества. Нельзя сказать, что эти ученые-историки не совершают ской битвы и т. п.) – могут производиться ежегодно. Другие, имеющие серьезные открытия, не появляются значительные работы по интер- иной тип символизации общности, менее определенной или связанной претации тех или иных исторических процессов. Все это есть, и в этом с конкретным социально-территориальным единством, могут иметь плане отечественные историки едва ли уступают своим зарубежным большие циклы и другие, юбилейные средства маркировки. Таково коллегам, а во владении фактическим материалом советской и рос- условия и процедуры коллективной меморизации круглых дат – на сийской истории, естественно, превосходят их. Но такая корпоративная пример, 70-летие заключения пакта Молотова-Риббентропа и начала позиция означает отказ от задач рационализации происходящего, уча- Второй мировой войны, 40-летие Пражской весны и проч. Интересно стия в публичных дискуссиях по пониманию прошлого, «Trauerarbeit», рассмотреть случаи скрещения двух линий символизации общностей, («работы траура»), характерных для других современных стран, про- например, непривычную для современного светского государства кар шедших фазу тоталитарных режимов. Учет этой общественной самока- тину подключения государства к мифологии сакрального и участия страции профессионалов (и не только историков) чрезвычайно важен государственной элиты, среднего чиновничества в праздниках РПЦ для понимания ограниченности воздействия элиты и интеллектуалов либо утверждение в качестве праздничных дат совсем уж мифиче на общество и процессы социального изменения в посттоталитарной ских событий, вроде лужковского Дня города, инициированного как России. чисто популистское мероприятие для поддержки московского мэра, № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения Праздники – чрезвычайно важный меха В содержательном плане структура россий низм удержания сюжетики коллективной исто ской истории воспроизводит опорные точки рии. Они – свернутые коллективные драмы массовых представлений о прошлом, которые и мифы, периодически разыгрываемые в пу являются границами государственного (навя бличном пространстве и проявляющие надлич занного) времени и времени актуальной повсед ную смысловую структуру базовых институтов невности. Она наполнена остатками школьного общества, суггестивную картину целого или обучения и элементами текущей пропаганды, конструкцию реальности, от которой индивид закреплена в топонимике социального про оказывается полностью зависимым и вне кото странства и в символике государственности.

рой он лишается какой бы то ни было ценност Вопреки внешней рационализированности ной значимости. В противном случае (это гипо и даже светскости, глубинная основа ее кон тетическая объясняющая ситуация мысленного струкций задана мифологическими образами эксперимента) отдельный человек оказывается в неизбывного зла, в борениях с которым вызре ситуации гоббсовской «войны всех против всех» вает нация, иррациональных, метафизических или, точнее, против всего целого общественно сил, противостоящих вневременному единству го устройства – войны, обрекающей индивида «мы», разнообразными «вызовами судьбы», ак на предельную маргинализацию. В этом, кста тами «творения», архетипами «жертвы», «при ти говоря, одно из объяснений общественной и хода спасителя» и проч. Но все это имеет место политической пассивности россиян. только по отношению к возвеличиваемому про В нашем случае, как мы увидим ниже, сю шлому. По отношению же к настоящему моти жетика коллективной российской истории вы и объяснения действующих лиц низводятся содержит государственническую, имперско до уподобления их банальным кухонным скло милитаристскую легенду конституции на кам, мелочным побуждениям, приписывания ционального целого, возникающего в ходе низменных интересов, лишь слегка переодетых экспансии империи, предполагающей явное в категории «геополитики».

отождествление «народа» с великой державой, а идущую в течение столетий колонизацию «…+ часовизация всей страны». Как пока смежных территорий и стран определяет как зали исследования, проведенные Отделом со манифестацию национального превосходства циологии дизайна ВНИИТЭ1, в России начало русских (россиян), как триумф власти. Нераз массовой социализации к сложным формам личение или подмена интересов власти и на осознания и исчисления времени относится к селения обеспечивают постоянный авторитет и периоду относительно широкого распростра признание статуса бюрократии. Поэтому глав нения карманных, а затем и наручных часов, ные функции истории (в нашем случае: подчи без которых невозможно усвоение форм уни нения массовых представлений о прошлом ин версального сознания времени (линейного вре тересам власти) заключаются в следующем: мени). То есть речь идет о середине 1930х гг., а) легитимация власти в целом и, в частно когда стала поступать продукция 1го и 2го сти, легитимация действующей власти, тех, кто Московских часовых заводов, оборудование для у власти сейчас, с вытеснением альтернативных которых было в 1931–1932 гг. закуплено за гра представлений о прошлом, могущих усилить ницей и по условиям мирового кризиса сравни значимость и независимость влиятельных групп тельно недорого. До этого производство часов и сил в обществе, стремлением стерилизовать в России носило кустарный (в том числе юве потенциал рационализации прошлого;

лирный), штучный характер, часы импортиро б) поддержание коллективной, групповой и вались из Европы. Перелом в данной сфере был личностной самотождественности;

развитием тех тенденций, которые намечены в) поддержание двоемыслия, сохранение Первой мировой войной (необходимостью ко раздробленности сознания (состояния «разби ординации управления военными действиями того зеркала»), убеждение в том, что зло есть со стороны офицерства), развитием массового необходимый атрибут российской жизни (апо спора.

логетика зла: все хищники, все гопники, но у При этом решение о массовизации доступа к некоторых это выходит, а у других нет). новейшим техническим средствами измерения но приобретшего, тем не менее, собственную значимость (см. об этом:

Дубин Б. Будни и праздники // Вестник общественного мнения: Дан- Социологическое обеспечение дизайн-программы «Часы». Руково ные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 2. С. 52–62;

Рольф М. Советские дитель – А.Г. Левинсон, исполнители – Я.С. Астафьев, А.И. Граждан массовые праздники. М.: РОССПЭН, 2009). кин, Л.Д. Гудков. Москва, 1985 г.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь времени не было обусловлено соображениями неполной средней школы (7летнее образова культурной политики или социальной благо ние) был достигнут к середине 50х гг. или чуть творительностью сталинского руководства, оно позже. И лишь со второй половины 1960х гг., было принято под давлением необходимости после принятия решения руководства страны о модернизировать управление армией и произ необходимости всеобщего среднего образова водством, – первые партии часов изготовлялись ния (1963 г.), в жизнь стало вступать поколение, именно для командиров армии и производства. получившее учебники по истории и элементар Для основной массы населения – сельских ное представление о всеобщей и отечествен жителей, колхозников, рабочих промышлен ной истории. Если учесть, что преподавание ных предприятий, гулаговской популяции з/к, предмета «История» в средней школе стало и других категорий населения, составлявших восстанавливаться самое ранее лишь с 1935 г.1, в общей сложности 85–90% страны, – ника а фактически массовый выпуск учеников, по кой потребности в достаточно дорогой по тем лучивших какоето представление об истори временам вещице не было. Для них достаточ ческой схематике событий, пошел уже только но было фабричного гудка, рельса на вахте, не после войны, в начале 1950х гг. (война выкоси выключаемой радиоточки в бараке или комму ла и первых учителей истории, и их учеников), нальной квартире, самого дешевого и громкого то вряд ли стоит удивляться тому, что у старших будильника. Время, как и свобода перемеще поколений нынешних россиян массовое исто ния (мобильность), были предельно лимитиро рическое сознание, массовая историческая па ваны и искусственно ограничены. Доля людей мять начисто отсутствуют.

с высшим и средним специальным образова Партийное руководство формирующего нием не превышала нескольких процентов. В ся тоталитарного режима довольно рано (сразу массовом масштабе процессы часовизации кос после смерти Ленина) пыталось выстроить ге нулись населения только вместе с увеличением незис своего правления, но этому препятство удельного веса людей с высшим образованием вала незавершенность процесса формирова (с 0.2% до 2–3% в 1950–1960х гг.), урбанизаци ния системы господства и сама ожесточенная ей (когда детей все раньше стали снабжать соб борьба за власть в высшем руководстве стра ственными ручными часами) и т. п., т. е. к кон ны, незакрепленность в этом пантеоне «места цу 1950 – началу 1960х гг, когда большая часть и роли» множества персонажей, объявляемых населения СССР переместилась в города, пусть врагами народа, шпионами и предателями.

даже это были города советского – «фабрично Театральные и литературные инсценировки слободского» – типа. отдельных событий, следующие мифотворче ской логике сотворения мира, противоборства Предпосылки истории и историй. Для наших с врагом рода человеческого, возвеличивания сюжетов важно подчеркнуть, что сознание ге вождей революции и героизации масс 2, имею терогенности и сложности систем времени за щие мало общего с реальным ходом событий, давалось не только изменением условий жизни, начались уже с 1919 г., но долгое время они не работы и коммуникаций, но и переменами в складывались в единую и цельную картину характере и уровне школьного преподавания, а истории нового общества, времени и челове также общей грамотностью населения, его эле ка. Лишь после московских процессов, после ментарной способностью сознавать большое Большого террора 1936–1938 гг., окончательно время и удерживать большое число событий, не имеющих отношения к повседневной жиз Решение Политбюро ЦК ВКП(б) об этом было принято в 1934 г., но ни. Напомню, что институциональные условия его реализация затянулась на несколько лет, пока не был подготов лен в вузах необходимый объем выпуска учителей соответствующего для массовой социализации к сложным фор профиля и подготовки. После революции преподавание истории, как мам времени сложились очень поздно. Норма и преподавание философии в университетах, было признано нежела тивный уровень всеобщего начального образо тельным и прекращено.

вания (3 класса) был достигнут в СССР только Таков был, например, грандиозный спектакль «Взятие Зимнего» с к концу 30х гг. (а это означало, что 15–20% участием нескольких тысяч солдат и матросов, применением бронетех взрослого населения оставались функциональ ники, орудий и спецэффектов, поставленный в 1919 г. на Дворцовой но неграмотными, принимая во внимание не площади Н. Евреиновым, эмигрировавшим вскоре после этого из со ветской России. Его опыт инсценировки использовал С. Эйзенштейн только российскую глубинку, но и периферию при создании фильма «Октябрь», после чего кадры штурма ворот Средней Азии, Казахстана и Кавказа, где фак Зимнего дворца на всем протяжении советского времени использова тически советская власть закончила свое фор лись в качестве документального свидетельства массового революци мирование лишь к этому времени). Уровень онного энтузиазма, имевшего место в дни Октябрьской революции.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения была зафиксирована легенда власти, излагав ции, начало хрущевских реформ и их свертыва шая исторический процесс новейшего време ние, подавление Пражской весны, показавшей ни как героическую историю борьбы за власть образованному слою, что социализм как си с царским самодержавием под руководством стема реформированию не подлежит3, а также партии большевиков и строительства «ново общее ослабление режима закрытости страны, го общества». Ее каноническим изложением заставившие усомниться в значимости фило стал сталинский «Краткий курс ВКП(б)», по софии советской истории. Критика сталинизма сле смерти Сталина превратившийся в «Крат как основа легитимации преемников его власти кий курс истории КПСС», который подлежал стала стимулом к пересмотру господствующих обязательному изучению во всех вузах страны, версий истории становления СССР и его до а в изложении вошел и в школьную программу. стижений4. Именно при Хрущеве начинается Представленная там периодизация и трактов резкое расширение исторических исследова ка событий, набора и ролей отдельных персо ний, происходит реформирование академи нажей стала основой представлений советских ческих институтов (они дифференцируются в людей об истории вплоть до самого последнего соответствии с тематическим профилем иссле времени. Всякие выходящие за рамки данной дований), основываются новые исторические конструкции версии истории подлежали цензу журналы, ставшие необходимым условием и ре и суровому осуждению. Так была раскрити пособием для подготовки новых учителей исто кована «школа Покровского»1, и не столько за рии, а значит, и для пересмотра некоторых ее вульгаризированные марксистские трактовки опорных моментов5.

отечественной истории в духе экономического См: Гудков Л. Пражская весна 1968 года в общественном мнении детерминизма, сколько за «антипатриотизм» и России 2008 года // Неприкосновенный запас. 2008. № 4. С. 141–151.

Первые варианты альтернативной истории войны (и характерно, что «очернительство», выразившиеся в негативных это были именно альтернативные версии начала войны, а не истории оценках имперской политики и стратегии цен страны), появились и вызвали дискуссию в конце 60–х гг. – это была трализации со стороны русских царей. (Точно за книга участника войны А.М. Некрича «1941, 22 июня» (М., 1965;

книга то же подверглась критике вторая часть фильма была осуждена партийными органами и изъята из библиотек, авто С. Эйзенштейна «Иван Грозный», где «непра ру – д. ист. н., старшему научному сотруднику Института истории АН вильно трактовались» усиление централизации СССР – дальнейшая научная деятельность была запрещена). Первой государственной власти и позитивная функция альтернативной, более или менее систематической «историей страны» оказался «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына (вышел на Западе в террора). Важна была именно сама упрощенная 1973–1975 гг.), постепенно проникавший в Россию и опубликованный схема истории из «Краткого курса», к которой массовым тиражом уже только после перестройки.

позднее, уже после войны, во второй половине До революции, в середине ХIХ в. в России выходило более десят 1940– начале 1950х гг., присоединялись (при ка специальных периодических научных изданий по истории, хотя и делывались) отдельные иллюстративные эпи не журналов («Записки», «Труды», «Известия», «Сборники» и т. д.), зоды из предшествующей имперской истории:

выпускаемых научными обществами и университетами. Собственно расширение империи, колонизация окраин, исторические журналы появились только в пореформенное время милитаризация страны, героизация армии как (примерно в то же время, что и их европейские аналоги): «Русский архив», 1863–1917;

«Русская старина», 1870–1918;

«Древняя и новая инструмента национальной консолидации, России», 1875–1881;

«Исторический вестник», 1880–1917;

«Киевская осуществление политики национального госу старина», 1882–1906, «Былое», 1906–1907, 1917–1926;

«Минувшие дарства как планов мудрой власти и т. п.

годы», 1908;

«Голос минувшего», 1913–1923, и другие. Исторические Толчками или предпосылками для пробуж журналы, появившиеся с установлением советской власти и закрытия дения некоторого подобия массового истори старых изданий, подчинены потребности новых держателей власти в ческого сознания, пусть даже превращенного легитимации своего происхождения, что, собственно, и отражено в их и мифологизированного, стали осмысление названиях: «Пролетарская революция» (1921–1941, орган комиссии по истории партии при ЦК ВКП(б), «Каторга и ссылка» (1921–1935, опыта войны, цены потерь и жертв населения, орган Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопосе характера послевоенного руководства страной2, ленцев), «Красная летопись» (1922–1934, 1936–1937, и его украинская акции «борьбы с космополитизмом», критика и грузинская версии;

«Красный архив» (1922–1941);

«Архивное дело» культа Сталина и первые шаги по десталиниза (1923–1941) и «Apxiвна справа» (1926–1931), «Историк-марксист» (1926–1941) и «Борьба классов» (1931–1936). Органом Института Главный удар по ней был нанесен в 1936 г., уже после смерти само- истории АН СССР, образованного в 1936 г., был «Исторический жур го М.Н. Покровского. нал» (1937–1945), переименованный затем в «Вопросы истории». (Ха Критика сталинизма стала толчком к пересмотру господствующих рактерна смена названий, отражающих постепенный отход от экспансии версий истории становления СССР и его достижений, но последовав- ортодоксального воинствующего марксизма и выработки единственно шая после свержения Хрущева реакция подавила эти импульсы реви- верного учения об истории, к усилению «нейтральной», а по существу зии истории, по крайней мере, в сфере школьного образования, хотя великодержавной тематики). Во время хрущевской оттепели и критики совсем погасить их было уже невозможно. культа личности Сталина возникла нужда в новых научных журналах, Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Отметим вместе с тем, что сами конструк История здесь является необходимым ком ции истории, пусть даже в самом грубом и иде понентом смыслообразования, поскольку она ологизированном виде, могли удерживаться выполняет функции «метода» или способа лишь в тончайшем слое людей с высшим об синтезации «нового» значения, объяснения разованием, да и то не у всех. Академическая «генезиса» субъективно полагаемого значения история, как и любая другая общественная дис «прошлого», которое и становится основанием циплина в советские годы, сохраняла свой го самоопределения личности как интегрирован сударственнический, сервильный по отноше ной целостности (морального, политического, нию к власти или обслуживающий ее характер. социально дееспособного и сознающего себя в Историки в массе не были ориентированы на таком качестве существа) и последующей ори дискуссию, рационализацию истории и темных ентации в мире. Лишь заново переопределяя мест в ней, массовое просвещение, посколь для себя, что такое «революция», «ЧК», «ста ку не чувствовали никакой профессиональной линские преступления», «Холокост», «русский ответственности и этической сомнительности (российский) империализм», как ощущать себя своего положения. Это же состояние сохраня «русским», сознавая все те преступления перед ется и сегодня. другими народами (внутри империи или в стра Таким образом, параметры массового отно нах Восточной Европы), которые совершены шения к прошлому оказываются возможными советским режимом и т. п., человек обретает но только при уже сформировавшихся и инсти вую субъективную идентичность, независимую туционализированных системах времени, при от идеологии и государства. Здесь история яв наличии разных «историй», разных источников ляется условием социальной и интеллектуаль исторического знания. Субъективная история, ной ответственности, дееспособности индиви включая и личную память, предполагает «экс да, а значит, мерой социальной, политической центрический» статус личности в большом и моральной вменяемости и дееспособности времени. Индивид в современном обществе, масс, общества в целом.

системе отношений со сложно устроенной си стемой «зеркал» и идентичностей, принадле Начало истории. Рамки исторического со жит сразу ко многим общностям, оказывается знания россиян определяются концепцией включенным во множество социальных связей, школьной истории России как истории госу не будучи поглощен никакой из них целиком. дарственной власти, или, другими словами, В процессе социального взросления (заверше истории как легенды власти, которая принята ния социализации к модерности, что необяза обществом или навязана ему, а потому никакой тельно должно коррелировать с собственно воз иной версии истории здесь нет. Это не история растными фазами, вполне допустимо мыслить нации (на поздних стадиях истории страны), подобную социализацию для уже «зрелого», не история ее культуры или «общества» (по по меркам традиционных сообществ, возраста нятие, не существующее в российском кол человека, особенно это значимо для стран до лективном сознании, поскольку это слово ис гоняющей модернизации) возникает дефицит пользуется либо как эквивалент «населения в нормативной определенности, становящейся целом», либо стыдливый синоним государства проблемой для личности в ее отношениях с дру в контексте употребления такой формулы, как гими. Из этого состояния множества относи «интересы общества»). Это история государ тельно слабых в общем и целом, но весьма зна ственной власти в качестве силы, конституиру чимых по отдельности ценностных ориентаций ющей и формирующей «страну» – подвластное и ролевых квалификаций рождается потреб и в большинстве случаев пассивное население ность в самоопределении и самоидентичности, территорий, присоединяемых властями к ис переопределении собственного отношения к ходной территории благодаря завоеваниям или другим, в том числе к тем, кто символизирует политическим интригам и колонизируемых с большие общности и коллективы. помощью средств принуждения и повседневно го управления.

Начало истории для абсолютного боль в том числе и исторических. В 1955–1962 созданы журналы «Истори ческий архив», «Научные доклады высшей школы. Серия "Историче- шинства людей в сегодняшней России ничем ские науки"». В 1957 г. – «История СССР», «Вопросы истории КПСС», не помечено, иными словами, нет никакого «Новая и новейшая история», в 1959 — «Военно-исторический жур определенного, фиксированного события, ко нал». Позднее стали издаваться и республиканские исторические торое могло бы стать основой государствен журналы, существовавшие при академиях союзных республик (общим ного праздника и ритуала общенациональной число около 25). Они выходили до конца существования СССР.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения интеграции1. Абсолютное большинство опро ворят более 70% респондентов (сумма всех при шенных (конститутивное большинство, т. е. та веденных выше ответов, если к ним прибавить масса, которая несет основные коллективные и затруднившихся).

представления) предпочитают полагать, что С КАКОЙ ДАТЫ, ЭПОХИ, СОБЫТИЯ НАЧИНАЕТСЯ, ПО история нашей страны идет «с незапамятных ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ? (в % от времен, испокон века», с «Киевской Руси», с числа опрошенных) «образования русских княжеств», а это значит, что истоки национальной (или даже этниче Вариант ответа ской) истории лежат в темноте мифологическо Начало формы го времени творения или «безвременья» («од С незапамятных времен, испокон веков нажды», «жилибыли», «once upon a time») или С Киевской Руси аналогичного идеологического «и т. д.». Так го С образования русских княжеств С Крещения Руси Такими праздничными церемониалами являются символические С создания Московского царства события, вроде взятия Бастилии (14 июля) для Франции, Дня Благо дарения или Дня независимости для США. Нет в России и какой-либо С царствования Петра I фиксированной точки истории, конституирующей основы государ С Октябрьской революции 1917 года ственного порядка и «демократического» устройства сообщества, до С принятия Декларации о суверенитете РФ говорного или октроируемого порядка всего целого, какой можно со (1990) всей условностью считать, например, Хартию Магна для Англии. Как и в других странах, прошедших через период тоталитарного господства С распада СССР и создания суверенной РФ (Италия, ФРГ), в России есть несколько формальных государственных (1991) дат, фиксирующих события, которые выдвинуты на роль моментов но С избрания президентом В. Путина вейшей истории, конститутивных для посттоталитарного государства:

Другое День независимости России, День российского флага и совсем уж Затрудняюсь ответить искусственный День единства, предназначенный заменить прежний коммунистический праздник образования нового, социалистического Число опрошенных мира. (В Италии такими праздниками будут 25 апреля – День осво бождения от фашизма и немецкой оккупации, 2 июня – День провоз Лишь незначительное число более обра глашения республики и 4 ноября – День национального единства;

в зованных респондентов в состоянии дать не ФРГ всего один – 3 октября, День немецкого единства). Но все они сколько более определенную точку временных не обладают достаточной силой для того, чтобы стать опорными сим координат: это либо Крещение Руси (11%), т. е.

волами нации, способными конкурировать сегодня с 9 мая – Днем вхождение региона, населенного славянско победы или в советское время с ноябрьскими праздниками. Прежний варяжскими племенами, в историю мировой центральный и опорный советский праздник Октябрьской революции 7 ноября, принятый населением в силу его давности, не так давно от- цивилизации на правах далекой периферии менен сурковским агитпропом и практически уже умер, что говорит Византии, соединение конфессиональной и эт о неукоренности советской символики и ритуалов, действительном нической истории, а значит, придание вневре конце советской эпохи. С «упразднением» 7 ноября резко ослаблена менному существованию этнических массивов граница между старым миром (дореволюционной царской империей) символического (религиозного или, в поздних и новым – миром СССР. День Победы, постепенно выдвигаемый на версиях истории, идеологического измерения), роль главного государственного церемониала, еще не стал символиче ским фундаментом государства, хотя, судя по всему, дело идет к это- либо царствование Петра I (10%). В этих обоих му, так как других символических ресурсов у путинского режима нет вариантах важнейшим элементом конституции (исключая, может быть, суррогаты православности). Признать 9 мая в исторического целого оказывается отсчет исто таком качестве мешают два принципиальных обстоятельства: 1) это не рии с попыток вхождения в Европу, синтеза зна исток, не начало всесильного государство, а лишь манифестация его чений локального и универсального, без кото триумфа, а значит, событие не может служить в качестве «мифа про рого не возникает структура большого времени.

исхождения»;

2) это событие несет другую функциональную нагруз В первом случае речь идет о включении во вре ку: оно легитимирует власть (и нынешнюю как преемницу советской системы, и сам предшествующий нынешнему советский тоталитарный мя мировых религий, во втором – об образова режим) и снимает с власти как таковой ответственность, выступает как нии империи и о политике протомодернизации скрытая апология любого деспотического правления. Попытки выдви страны, а значит, о заимствовании европейских нуть на эту роль дату Крещения Руси не проходят, во-первых, за давно внешних институциональных и культурных стью и отсутствием необходимой «образности» действа, а во-вторых, форм для определения направленного разви в стране с имперскими традициями праздник этноконфессионального тия страны, появления «общества», отделенного единства не может быть конститутивным в государственном плане.

Провозглашение империи при Петре Первом также не может служить от «государства». В любом случае условием для символическим началом для истории, так как разрывает доевропей кристаллизации истории служат события, при ский («московский») период царствований и последующие периоды, дающие внешнюю форму бесформенному пле характеризующиеся постепенным и частичным усвоением элементов менному или языческому состоянию.

европейской цивилизации.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Другие варианты определения начала исто Рядом с этими нагруженными датами (по рии отсчитывают ее течение с Октябрьской ре беды и начала войны – в сущности, это тот волюции 1917 г. (4%) или со времени создания же комплекс представлений) не стоит ничего Московского царства (2%), или даже с распа равнозначного. Следующие по частоте упоми да СССР, но все они явно не тянут на то, что нания события не идут ни в какое сравнение с бы быть версиями, значимыми для всех. Таким этими, символическими. Из негативных точек образом, впечатлению «огромности страны» на шкале времени приходится назвать (в поряд (размеры ее территории) и слабой структури ке убывания): «чеченская война» – 7%, «пере рованности символического пространства со стройка» – 5, «развал СССР» – 5, «чернобыль ответствует аморфность временной структуры ская авария» – 2, «теракты 1999 г.» – 2%.

событий. Еще бледнее выглядит положительная исто Соображения о неопределенности или не рия. Здесь затруднившихся с ответов вчетверо внятности нарративной структуры русской больше, чем в списке отрицательных событий, истории в массовом сознании подтверждаются а сам событийный ряд представлен меньшим и характером распределения ответов о «хоро число конкретных дат, чаще называются перио ших» и «плохих» событиях в прошлом, которые ды, воплощающие те или иные идеологические могли бы стать опорными точками этой исто значения («оттепель», «1970гг. / правление рии. И «самые страшные», и самые радостные Брежнева», «советская власть», «перестройка», события – все сдвинуты к новейшему времени, «отмена крепостного права» и т. п.).

к единственному бесспорному символу отече Негативный ряд событий сильно сдвинут в ственной истории –Победе в Великой Отече сторону последних 25 лет, т. е. ко времени жизни ственной войне 1945 г. Эту войну, завершив нынешних старших поколений, – таковы 10 из шуюся победой, называют главным событием 18 названных событий или периодов истории.

и среди самых ужасных (40%), и среди самых Напротив, положительный ряд смещен в сто радостных (32%). рону эпох, предшествующих появлению на свет Таблица КАКОЕ СОБЫТИЕ, КАКОЕ ВРЕМЯ В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ НАЗВАЛИ САМЫМ... (в % от числа всех опро шенных;

некоторые ответы, данные менее чем 1% опрошенных, не приводятся, поэтому сумма ответов меньше 100%;

2003, N=2000) страшным? % радующим, положительным? % Великая Отечественная Война (1941–1945 гг.) 40 Победа в Великой Отечественной войне Чеченская война 7 Полет Гагарина в космос Перестройка 5 Нынешнее время\правление Путина Развал СССР 5 Советская власть 1917 г. – Октябрьская революция 4 70-е гг.\ правление Брежнева 1937 г. / Репрессии 4 Перестройка Сталинское время 2 Революция 1917 г. Чернобыльская АЭС 2 Времена Петра I 1991 г. – Путч 2 Период после Великой Отечественной войны Татаро-монгольское иго 2 Смерть Сталина Террористические акты 2 Крещение Руси Настоящее время 2 Олимпиада Вторая мировая война 2 Вывод войск из Афганистана Правление Ельцина 1 Распад СССР Гражданская война 1 Отмена крепостного права Кризис 1998 г. 1 Оттепель 60-х гг. Афганская война Первая мировая война Всего упоминаний 84 Всего упоминаний Такого нет / не было Затрудняюсь ответить 6 Затрудняюсь ответить № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения большей части нынешних россиян. Причем в черкнуть, что степень дифференциации или качестве положительного значения выступает поляризации оценок здесь незначительна, что прекращение действия негативного фактора – само по себе является очень важной характе конец крепостного права, конец Отечественной ристикой состояния массового сознания. Про или Афганской войны, перестройка и распад екции на будущее детерминированы не столько СССР (видимо, как репрессивной системы), ориентациями на общую модернизацию стра смерть Сталина и наступление «оттепели». ны, сколько на характер этой модернизации.

Такой акцент на негативных аспектах исто Выделяются две практически равные группы рии указывает на принцип формирования респондентов: простодушно верящие в то, что исторического времени и массового сознания «следующее поколение россиян будет жить в «истории»: пассивность «субъектов истории» к такой же стране, что и другие европейские стра силам «истории», т. е. зависимость общества, ны», и другая группа, чуть постарше и с чуть бо населения от действий властей. Действующими лее высоким уровнем образования, исходя из силами в истории оказываются лишь носите опыта последних лет, относится к этой версии с ли авторитета власти или ее оппоненты. Народ большим скептицизмом: «техника, вооружение безмолвствует, у него нет ни языка для выраже будут похожими на западные, но жизнь людей ния происходящего, ни средств его фиксации и будет иной». Четверть опрошенных (а это очень измерения, т. е. нет ни авторитетов, ни симво много в данном случае) затрудняется с ответом, лов, ни шкалы для сопоставления значимости что, в свою очередь, усиливает значимость вы и масштаба событий. Те же самые признаки вода о неполяризованности, а значит, непрояв конституции «человека» мы обнаруживаем и в ленности представлений такого рода.

описании этнических типов, включая самоопи Еще три подгруппы суждений представля сание, отношении к социальным институтам и ются необходимо маргинальными и равными в других планах идентификации. по своим весам: «Россия будет развиваться по Аморфность исторических представлений примеру азиатских стран (Китая, Индии)» (4%), россиян может объясняться не только слабо «Россия вернется к социализму» и ее «ждет не стью символической структуры истории (тем, минуемая гибель» (по 3%). Самоуверенность и что общество в принципе не является «хозяи надежды характерны в первую очередь для са ном времени»), но и тем, что мы сталкиваемся мых молодых, но не самых образованных мо с разрывами в самой структуре истории, т. е. сквичей (как, впрочем, и катастрофические идущей сменой хозяев, держателей истории, не сценарии, т. е. время здесь воспринимается законченной к сегодняшнему дню, усиливаю более разнообразно);

рутинные прогнозы (экс щейся конкуренцией за право истолкования траполяция сегодняшнего положения) – для прошлого1. людей постарше и чуть более образованных, жителей периферийных городов. Реакционный Направленность большого времени (векто- или ретроориентированный сценарий – для но ры национально-государственной эволюции). сителей ностальгических и безосновательных Представления о направленности времени об представлений вчерашнего дня (см. табл. 2).

условлены сочетанием оценок фактического Такая невыраженность временных ориента положения страны и перспектив жизни самих ций – следствие не просто неразработанности опрошенных, иллюзиями, надеждами, фобия перспектив страны, но механизмов фрустра ми, отношением (доверием/недоверием) к вла ции, подавления мнений о будущем, поскольку сти и основным институтам, силой про или трезвое осознание того положения, в котором антизападных установок, фазами жизненного к настоящему моменту оказалась бывшая ве цикла, располагаемыми ресурсами и в мень ликая держава, оказывается в противоречии с шей степени полученным образованием или общими рамками истории и коллективной са социальными компетенциями. Но стоит под моидентичности. Признание краха идеологии и практики строительства «нового общества», Собственно, это и стоит за усилением государственного втор несостоятельность претензий на статус вели жения в сферу преподавания истории, созданием комиссии по кой державы оказывается слишком травми борьбе с фальсификацией истории, острыми нервными реак руюшим, поэтому начинают работать механиз циями на появление «антироссийских» концепций исторических мы вытеснения этого обстоятельства или его событий в Польше и Украине, странах Балтии (альтернативных разгрузки, замещения. К концу перестройки оценок Голодомора, пакта Молотова-Риббентропа, оккупации (1989–1991 гг.) факт исторического поражения Восточной Европы), все большей помпезностью официального и отсталости России признавался большин празднования Победы и др.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь ством опрошенных, но затем, по мере стабили чтобы войти в клуб великих держав, но лишь зации положения вещей, начинал вытесняться, мизерное число россиян – 2–4% – уверены, а после кризиса 1998 г. опять то открывался, то что нынешняя Россия может претендовать на вытеснялся (табл. 3–5): подобный статус по этим характеристикам).

Понятно, почему мнение о принадлежности Единственно, чем она может сегодня похва России к «великим державам» так неустойчиво: статься, это ракетноядерное оружие. Значи главный критерий отнесения из трех: благо мость данного показателя вынужденным об состояние граждан, наука и техника, военная разом, за неимением другого, в глазах россиян мощь – заключается в материальном благо растет – численность группы, отмечающей эту состоянии и его росте. Его назвали 30–33%, позицию, за последние 10 лет увеличилась с однако только от 2 до 4% полагают, что Рос до 20%.

сия соответствует ему, что уровень жизни в на Еще больше вырос такой показатель, ко шей стране приближается к уровню «развитых торый до бума цен на нефть вообще не входил стран» (табл. 6). Россия не обладает ни высоким в число приоритетных – сырьевые богатства уровнем жизни населения (что уже не требует страны: за 10 лет значимость этого критерия (не доказательств), ни современной техникой или связанного с идеей человеческого, морального, наукой (14–16% считают, что страна должна интеллектуального, культурного и тому подоб иметь высокие показатели по этому критерию, ного превосходства) выросла в 5 с лишним раз, Таблица КАК, СКОРЕЕ ВСЕГО, БУДЕТ ЖИТЬ РОССИЯ ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ? (в % от числа опрошенных;

приведены лишь максималь ные значения ответов в разных социально-демографических группах) Вариант ответа Максимальные значения Станет в один ряд с другими развитыми западными 33 Мужчины, 16–24 лет, среднее образование, странами Москва Техника, вооружения будут похожими на западные, 32 25–34 года, высшее образование, средние и малые но жизнь людей будет иной города Россия будет развиваться наподобие других великих 4 Мужчины, 45–54 года, высшее и среднее образо стран Азии (Китая, Индии) вание, малые города и село Вернется на путь социализма 3 Женщины, пожилые, неполное среднее образова ние, 65+, средние города и село Россию ждет неминуемая гибель 3 Мужчины, 16–24 лет, высшее и неполное среднее образование, большие города Затрудняюсь ответить 25 Пожилые женщины, с низким уровнем образова ния, село Таблица СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО НАША СТРАНА СИЛЬНО ОТСТАЛА ОТ ПЕРЕДОВЫХ СТРАН МИРА, И РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕ НИЯ НА ТО, КОГДА ЭТО ОТСТАВАНИЕ НАЧАЛОСЬ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ? (выберите одну позицию;

в % от числа опрошенных) Вариант ответа 1989 Не согласен: у нашей страны особый путь и свои достижения 10 Не согласен: наша страна – пример всему миру 2 Страна начала терять свои позиции из-за нынешней перестройки / Страна начала 10 терять свои позиции из-за горбачевской перестройки Отставание началось во времена (брежневского) «застоя» 17 Отставание началось во времена Хрущева 4 Отставание началось во времена «сталинщины» / Сталина 15 Отставание началось после октябрьского переворота 10 С татаро-монгольского ига / наша страна была отсталой с незапамятных времен 12 Страна перестала развиваться при Путине, начался новый застой – Затрудняюсь ответить 18 N=1500;

сумма несогласных: 12 и 33%.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения с 6 до 32%, как, впрочем, и другого показате образования не выступают для россиян основа ля – размера территории (что тоже не сделано ниями гордости за свою страну, что сказывает собственными руками), –поддержка которого ся на оценке качества страны и перспектив ее увеличилась, хотя и не так сильно, – с 8 до 11%. возможного развития, ее «истории». Поскольку Рост того и другого происходил за счет умень никаких усилий или движений в сторону мо шения количества «затруднившихся с ответом», дернизации страны, существенного изменения другими словами, люди выбирали эти подсказ ее устройства большинство россиян не видят, то ки, разгружая себе от неприятного ощущения в действие вступают механизмы психологиче аутсайдеров. ской защиты либо компенсации, направленные Культура (литература, искусство, музыка), на то, чтобы упразднить – но не причину трав защита прав человека, эффективная система мы, а ее источник (по схеме: «не больното и Таблица С КАКИМ ИЗ ПРИВОДИМЫХ СУЖДЕНИЙ ВЫ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ СОГЛАСНЫ? (выберите один ответ;

в % от числа опро шенных) Вариант ответа 1994 2000 Россия отстала в развитии от большинства передовых стран 41 50 Россия всегда была в числе первых и не уступит этой роли 8 10 Россия развивается по особому, своему пути, и ее нельзя сравнивать с другими странами 32 34 Затрудняюсь ответить 19 6 Число опрошенных: 3000 1600 Таблица КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИЯ СЕГОДНЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ ИЛИ НЕТ? (в % от числа опрошенных) Вариант ответа 1999 2003 2004 2005 2006 2007 2000 Да, является великой державой / 14 50 39 30 43 53 49 определенно да + скорее да Нет, нельзя назвать великой державой / 72 41 58 67 52 42 31 определенно нет + скорее нет Затрудняюсь ответить 13 10 3 4 5 5 20 Количество альтернатив* 2 2 4 4 4 4 2 Число опрошенных: 2000 3000 1600 1600 1600 1600 1508 *Чем меньше альтернатив, тем, естественно, более поляризованы оценки.

Таблица ЧЕМ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ДОЛЖНА ОБЛАДАТЬ ЛЮБАЯ СТРАНА, ЧТОБЫ ВЫЗЫВАТЬ УВАЖЕНИЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ? А КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ВЫЗЫВАЕТ СЕГОДНЯ УВАЖЕНИЕ К РОССИИ ДРУ ГИХ ГОСУДАРСТВ?* (Ранжировано по правому столбцу;

без ответов «другое» (=1%)) 1997 2003 Вариант ответа Должна Обладает Должна Обладает Должна Обладает Высокий уровень благосостояния граждан 31 2 33 4 30 Высокий уровень развития науки и техники 14 2 15 4 16 Военная мощь, ядерное оружие 13 13 19 19 18 Соблюдение прав человека 9 2 8 1 8 Высокоразвитая культура (искусство, литература) 8 4 7 4 11 Богатые природные ресурсы 6 23 6 22 8 Большая территория 2 8 1 7 2 Развитая система образования 1 0 2 1 2 Россия сегодня не вызывает уважения в мире – 25 – 18 – Затрудняюсь ответить 14 20 9 18 7 Число опрошенных: 2300 2300 2100 2100 2100 * Вопрос эквивалентен по смыслу: «Чем из перечисленного она сегодня обладает?» (Л. Г.) Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь хотелось», «у нас особый путь», «надо бороться фрустрации, угрозы, беды. Затем медленно и с с чужим влиянием»;

см. ниже табл. 7С). трудом начинает выходить из него, хотя кон Соотношение мнений – «России нужно серватизм общих настроений и ориентаций все активно включаться в мировую культуру, ори еще преобладает. Защитные и компенсаторные ентироваться на западные стандарты жизни» и рефлексы и комплексы вступают в действие:

«России нужно бороться с чуждыми русскому в 1999 и 2001 гг. мнение «Русские – великий народу западными влияниями, возродить са народ, имеющий особое значение в мировой мобытный уклад жизни русского народа» – со истории» – разделяли 57–58% опрошенных (по ставляло в 1992, 1999, 2003 и 2008 гг. – 1.0, 0.4, сути, эти суждения вполне справедливы, если 0.5 и 0.7. От состояния, характеризующегося учитывать, что каждый народ в Европе, имею относительно более распространенной ориен щий сильное государство, сыграл особую роль тацией на внешний мир, желанием большей в истории Запада, а лишь она оказывается «ми открытости страны (ожидание перемен, готов ровой»). Но уже вскоре после шока 1998 года ность к большей интеграции с западными и первый всплеск русского национализма стал европейскими странами в особенности), после сталкиваться с более умеренным и разумным кризиса 1998 г. основная часть населения пере пониманием: «Русские – такой же народ, как ходит к болезненному, взвинченному состоя другие» (доля последних ответов увеличилась нию растерянности, в котором преобладают с 36 до 40% за счет, прежде всего, большего чис судорожные стремления закрыться, вернуться ло затруднившихся с ответом). Иначе говоря, в знакомое и привычное состояние застоя, изо за это же время мнения в обществе стали более лированности, отсутствия факторов тревоги, определенными и поляризованными.

Таблица 7 А, B, С НИЖЕ ПРИВОДИТСЯ НЕСКОЛЬКО ПАР СУЖДЕНИЙ, УКАЖИТЕ, С КАКИМ ИЗ СУЖДЕНИЙ В КАЖДОЙ ПАРЕ ВЫ БЫ СКО РЕЕ МОГЛИ СОГЛАСИТЬСЯ? (дайте один ответ в каждой паре суждений;

в % от числа опрошенных).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.