WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РЕПРОДУКТИВНЫЕ ИНСТИТУТЫ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА Борис ДУБИН Наталия ЗОРКАЯ Система российского образования в оценках населения:

проблема уровня и качества Введение: постановка проблемы. Задачи об элитных групп, поскольку определяет их соб разования, его общего уровня и дифференци ственный багаж и кругозор, признание их со рованного качества, создание институтов его стороны других групп и слоев, кредит доверия постоянного повышения, систем наращивания им, масштаб их авторитетности.

и усложнения интеллектуальной квалификации Коллектив ЛевадаЦентра уделяет обра людей неотделимы от современных обществ зовательной проблематике постоянное вни (modern societies). Собственно говоря, они и мание;

в нашем журнале был опубликован сложились в процессе возникновения и раз ряд работ аналитиков Центра и их коллег вития этих обществ. Не случайно данный круг по данным проблемам1. Если говорить о ре проблем вошел в поле внимания социологии зультатах работы исследователей, то ими была как науки о современных обществах с самого ее зафиксирована непригодность прежних со начала. ветских государственнораспределительных, Анализ проблем образования и его качества ведомственноиерархических структур под позволяет связать представления различных со готовки специалистов, трудоустройства вы циальных групп об их социальных ориентирах и пускников, их гратификации, продвижения в ценностных приоритетах с инструментальными современных условиях, тем более – в рамках стратегиями жизненного поведения – выбором постиндустриального открытого общества.

того или иного типа учебы и работы, а далее – На социальном разломе конца 1980х–начала с активным достижением определенного стату 1990х гг. стали очевидны системные ограниче са и претензиями на соответствующее симво См.: Хибовская Е.А. Ориентация молодежи в сфере образования // лическое вознаграждение, с оценками своего Мониторинг общественного мнения. 1995. № 5. С. 25–30;

Гудков Л.

положения по сравнению с другими, уровнем Кризис высшего образования в России: конец советской модели // удовлетворенности и неудовлетворенности, Там же. 1998. № 4. С. 32–45;

Ким Н. Образование дают, образование планами различных групп на будущее, установ получают... (перспективы школьной реформы и требования россиян к школе // Там же. 1999. № 2. С. 47–49;

Бочарова О. Модернизация ками на динамическое развитие, повышение школьного образования – планы, ожидания и страхи // Там же. 2001.

уровня и многообразия жизни или на консер № 4, С. 27–30;

Красильникова М. Проблемы высшего образования в вацию сложившейся ситуации и т. д. Высокий оценках населения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ.

уровень, дифференцированность и качество Дискуссии. 2004. № 1. С. 26–34;

Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Об образования – залог динамичности социальной разование в России: привлекательность, доступность, функции // Там системы, богатства, сложности и пластично же. С. 35–55;

Левинсон А. Новые процессы в образовании как сигнал сти связей между разными людьми и группами о новых процессах в обществе // Там же. 2004. № 2. С. 61–69;

За рицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования людей в нем. Качественное и дифференциро (по результатам сравнительного исследования опросов московских и ванное образование, работа всей системы ре варшавских студентов вузов) // Там же. 2006. № 2. С. 47–61;

Карпен продуктивных институтов поддерживает струк ко О., Бершадская М., Вознесенская Ю. Международное исследование туру и задает динамику общества, имеет самое PISA и проблемы развития высшего образования // Там же. 2007. № 5.

прямое отношение к процессам формирования С. 38–47 и др.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения ния, заложенные в основание репродуктивных На нынешнем этапе мы видели свою задачу институтов советского общества – те представ в том, чтобы описать работу системы средне ления о человеке и его назначении, которые за го и высшего образования в России 2000х гг., давали рамки учебного процесса и предопреде опираясь на представления и оценки различных ляли его конечный результат. С другой стороны, социальнодемографических и социокультурных обозначившиеся, казалось, на тот краткий пери групп россиян. В основе статьи – данные репре од возможности всерьез реформировать школь зентативного опроса городского населения стра ную и особенно вузовскую систему как будто бы ны, проведенного коллективом ЛевадаЦентра в обещали более прочную, институциональную апреле–мае 2009 г.1. В ряде случаев новейшие основу для тогдашних коллективных надежд данные сопоставляются с результатами пред образованного слоя на движение страны к ли ыдущих аналогичных опросов Центра.

беральной демократии и рыночной экономике, на изменение социальнопрофессиональной Общие ценностные дефициты и приоритеты структуры социума, общий подъем квалифика россиян. Каковы наиболее общие ориентиры и ционного и цивилизационного уровня граждан, предпочтения нынешних россиян? Вот распре возможность формирования новых элит.

деление ответов на вопрос «Чего прежде всего Сегодня можно сказать, что крайне ригидная не хватает в сегодняшней жизни такому чело бюрократическая модель высшего образования веку, как Вы»? (в % от всех опрошенных и под советского типа вышла из кризиса, связанного группы молодежи, позиции ранжированы по с сокращением объемов государственного фи убыванию в столбце «Население»).

нансирования в середине 1990х гг., без сколько Таблица нибудь серьезных, системных и долговремен НЕ ХВАТАЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО… ных изменений. Корпорация сохранила свою (в % от числау опрошенных) структуру и государственную монополию на эти виды деятельности, но переложила основ ную тяжесть расходов на собственное содержа Вариант ответа ние на те группы населения, для которых выс шее образование представляет ценность и цель.

В очередной раз распределительная демагогия денег 74 и остатки уравнительной идеологии в сознании возможности посмотреть мир 36 властей и общества обеспечили консервацию хорошей работы 31 старых государственномонополистических здоровья 30 структур. Что касается средней школы, то ее возможности отдохнуть 28 как социальную подсистему этот процесс сдер культуры, воспитанности окружающих 18 живания и консервации привел в состояние хорошего образования 18 медленного распада и нарастающей аномии, возможности жить со вкусом 18 которые серьезно затронули как ученическую возможности сделать хорошую карьеру 18 массу, так и преподавательский состав.

свободы делать, что хочется 14 С результатами данного процесса – в массо возможности влиять на ситуацию в моем вых представлениях о функциях и формах об районе, городе, селе 12 разования, в оценках населением и молодежью внимания близких 7 России нынешней образовательной системы, друзей, общения 6 указаниях наиболее образованных, квалифи уважения окружающих 4 цированных и требовательных подгрупп на политических, гражданских прав и свобод 4 проблемы и дефициты сегодняшней средней и Затрудняюсь ответить 2 высшей школы – мы и имеем дело в настоящее время. Представление о высшем образовании Исследование было проведено по трем специально спроектирован как одной из важнейших социальных ценно ным выборкам, репрезентирующим городское взрослое население Рос стей стало сегодня в России общепринятым, сии 15–59 лет (1500 человек), городскую молодежь страны в возрасте его разделяют до 90% людей. Более или менее 15–29 лет (350 человек), а также взрослых жителей России, имеющих едино на нынешний день и ее понимание. «Хо или получающих второе высшее образование (150 человек). Опрашива лись респонденты, проживающие в 119 населенных пунктах размером рошее образование» – это в большинстве слу не менее 100 тыс. жителей. Опрос проводился методом личного ин чаев условие для получения «хорошей работы», тервью на дому респондента и проходил по единой формализованной а «хорошая работа» тоже достаточно согласо анкете. При реализации данного проекта использовались средства госу ванно трактуется сейчас большинством росси дарственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии ян как работа за «хорошие деньги».

с распоряжением Президента РФ от 14 апреля 2008 г. № 192-рп.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Население Молодежь Как видим, представления молодежи почти такие характеристики работы, как «хороший не отличаются от общих для населения страны. коллектив», нужность работы обществу, но эти Разрыв в значимости «здоровья» понятен: этот различия исчисляются несколькими процента пункт более важен для пожилой и менее обе ми – речь не идет о разрыве в оценках, о каком спеченной части российского населения. «Воз бы то ни было ценностном противостоянии можность отдохнуть», которая значима при старших и молодых.

мерно в равной степени для молодежи и для Указанное распределение критериев оценки населения в целом, конечно же, означает раз работы как «хорошей» проясняет логику выбора ное для молодых и для пожилых россиян, для нашими респондентами профессий, «наилуч москвичей и жителей небольших городов, села. ших для молодого человека сегодня». Верхуш Но сами эти различия общие, они характерны ка лестницы профессиональных приоритетов для всей страны, образа жизни большинства принадлежит у сегодняшних россиян занятиям, населения. Общим здесь является и главный гарантирующим или обещающим скорые и хо для всех групп жизненный ориентир, он же де рошие деньги (приводим статистически значи фицит: это деньги. мые позиции, остальные собирают меньше 3% Соответственно описанным приоритетам голосов).

распределяются ответы на вопрос о том, что Таблица такое «хорошая работа». Разрыв между первой ЛУЧШИЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА...

и последующими позициями здесь столь же ве (в % от числа опрошенных) лик, как в ответах на вопрос о значимых ориен тирах и дефицитах.

Вариант ответа Таблица ХОРОШАЯ РАБОТА… (в % от числа опрошенных) бизнесмен, предприниматель 34 компьютерщик, программист 34 Вариант ответа юрист 27 врач 22 та, за которую хорошо платят 79 менеджер, администратор 17 интересная, требующая всех знаний инженер 13 и умений 38 политик 12 работа в хорошем коллективе 38 рабочий редкой специальности работа с хорошим пакетом социальных (краснодеревщик и т.п.) 11 гарантий 27 переводчик 11 дающая возможность продвинуться 18 психолог 9 нужная людям, обществу 16 военный 10 престижная, уважаемая другими 16 сотрудник милиции, органов дающая возможность повидать страну, безопасности 10 мир 12 спортсмен, тренер 9 спокойная, когда от тебя не слишком рабочий массовых специальностей 9 много требуют 10 работник сферы обслуживания 7 живая, требующая постоянных контак журналист 6 тов с людьми 10 учитель 6 современная, высокотехнологичная специалист сельского хозяйства (с компьютерами и др.) 8 (агроном и др.) 6 работа в офисе, не требующая научный работник 5 физического труда 2 Затрудняюсь ответить 1 Затрудняюсь ответить 1 Представления о «хорошем образовании».

Опятьтаки обратим внимание на явную Качество образования рассматривается боль близость оценок молодежи и всего населения.

шинством россиян прежде всего в прагматиче Единственное исключение – несколько более ском плане – ни малейших расхождений меж выраженная у молодежи ориентация на возмож ду мнениями населения в целом и молодежи ность профессионального продвижения. Среди в частности по данному пункту тоже нет, мы старших возрастных групп чуть более значимы № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения Население Молодежь Население Молодежь опятьтаки имеем дело с общепринятой ано выделены в таблице курсивом) в большей сте нимной нормой. Соответственно, подобная пени значимы для респондентов, получивших трактовка образования, его функций ориенти или получающих второе высшее образование, рует на ближайшие, более простые цели – не а значит, избравших иную жизненную страте медленное или, по крайней мере, быстрое воз гию, отличную от большинства. Показательно, награждение в настоящем, «прямо сейчас». что эта последняя подгруппа иначе понимает Стратегическая проблематика отсроченного совокупность факторов, которые открывают че вознаграждения, накопления заслуг, симво ловеку возможность получить хорошее образо лической награды, а значит, более широкие вание. Здесь чаще обращают внимание на сим и гибкие пространственновременные рамки волический капитал ближайшего окружения, действий и оценок, перспектива на будущее и семьи (образование родителей, коммуникатив дальние ориентиры поведения с ориентацией ная обстановка в семье, домашняя библиотека на разные референтные группы, разные фор и т. п.), на способности, целеустремленность и мы признания с их стороны не столь актуальны труд самого человека, его «внутреннюю» ори для большинства российского населения: эти ентированность. Напротив, большинство рос моменты отводятся скорее на второй план, не сиян в этом плане выше ставит моменты скорее привлекают внимания и не подвергаются реф «внешние» по отношению к человеку (полезные лексии. Расчет идет только на самые короткие связи и знакомства), а на первое место выходят временные дистанции (преобладающая часть опятьтаки деньги.

россиян и не планируют жизнь дальше несколь Таблица ких месяцев).

ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, НУЖНО… (в % от числа опрошенных) Таблица ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ… (в % от числа опрошенных) Вариант ответа Вариант ответа дает возможность получать хорошие наличие денег 64 61 деньги 54 способности 54 52 дает специальность, востребованную воля, целеустремленность 49 51 сегодня на рынке 37 дает возможность полнее реализовать усидчивость, готовность рабо 32 32 себя 36 36 тать дает возможность продвинуться, за- связи и знакомства 31 30 нять хорошую должность 29 образование и кругозор роди делает жизнь интереснее 23 телей, культурная обстановка в 13 10 семье приносит уважение людей, дает престиж 18 ориентация на мировой уровень науки и производства 7 5 помогает расти дальше, постоянно повышать квалификацию 15 Затрудняюсь ответить 1 1 позволяет работать со сложными технологиями 14 Таким образом, группу респондентов с дву помогает ориентироваться в сегодняш- мя высшими образованиями можно считать нем мире 13 представителями более активной, успешной и дает возможность творческой работы 12 13 продвинутой части населения. Именно среди них можно ожидать, с одной стороны, более помогает решать сложные проблемы в разных жизненных ситуациях 10 10 критичную позицию по отношению к образо вательной системе, а с другой – современный позволяет быть конкурентоспособным на мировом рынке, вписаться в миро- и разносторонний взгляд на ее проблемы, по вую науку и производство 10 скольку данная группа имеет самый продолжи Затрудняюсь ответить 1 0 тельный и разнообразный опыт обучения. Од нако в представлениях о том, что дает человеку Ориентации на более сложное понимание «хорошее образование», ответы данной под ценности и качества образования (эти позиции группы не слишком отличаются от городского Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Население Молодежь Два высших Население Молодежь образования населения и городской молодежи в целом. Под рожан России (70% при средней 64%);

в осталь группа самых образованных несколько выделя ном мнения различных половозрастных групп ется лишь оценкой хорошего образования как почти не отличаются.

возможности освоения высоких технологий и Относительно дифференцированную кар обретения конкурентоспособности на мировом тину мнений об условиях получения хорошего рынке труда, производства и науки, т. е. более образования и возможностях, которое оно от прагматичным пониманием качества образова крывает для человека, дает сравнение ответов ния. взрослых горожан, живущих в разных типах по Отметим, что оценки условий получения селения, а также имеющих различный потреби хорошего образования и тех преимуществ, тельский статус. Наличие денег опятьтаки наи которые оно дает в жизни, среди городской менее значимо в Москве (56%) и растет по мере молодежи достаточно показательно дифферен «отдаления» от социального центра: в средних цированы в зависимости от типа поселения, где городах – 64, в малых – 70%. Москвичи отлича живут опрошенные. Так, материальный фак ются от остальных горожан все тем же упором тор более значим для средних и периферийных на «способности» (65% при 54% в среднем), но городов, где уровень жизни особенно низкий, также чаще называют «усидчивость, готовность а аспирации молодых уже довольно велики. много работать» (40% при средней 32%). По Молодые москвичи, представляющие в среднем мимо прочего, этот упор на роль интенсивного более благополучную молодежь с большим вы труда объясняется и тем, что среди них выше, бором при выстраивании жизненных стратегий, чем в других городах, доля людей с относитель с одной стороны, чаще других указывают в этом но высоким потребительским статусом (люди, плане на значимость «связей и знакомств» (41% которые могут без проблем покупать това при средней 30%), а также на «способности» ры длительного пользования, но не действи (72% при средней 52%). Такая позиция служит, тельно дорогие вещи – автомобиль, квартиру с одной стороны, оправданием неравных шан и пр.). Декларирование достижительских цен сов для поступления в известные и престижные ностей, значимости индивидуального усилия вузы для москвичей и социальной «перифе и самоконтроля сильнее выражено именно в рии» (не случайно москвичами в этом контек этой среде, тогда как низкостатусные группы сте чаще упоминаются связи и знакомства), демонстрируют пассивнозависимые установ а с другой – своего рода страховкой на случай ки и ориентации, подчеркивая сильнее других неудачи, ведь «способности» предполагаются роль денег и связей для получения хорошего данными от рождения, необходимость их раз образования.

вития, совершенствования чаще упоминается При оценке преимуществ, которые дает хо как задача не москвичами, а жителями крупных рошее образование, москвичи чаще называют городов и особенно – периферийных. Так «воля возможность «самореализации» (46% при сред и целеустремленность» называлась в качестве ней 36%), они считают, что хорошее образова условия получения хорошего образования лишь ние делает жизнь интереснее (33% при средней 37% молодых москвичей и 57% молодых жите 23%), а также отмечают престиж и уважение, лей городов с населением до 100 тыс. человек. которое оно дает (21%, показатель падает по Возможность получать хорошие деньги мере уменьшения размеров населенного пун как мотив поступления в вуз наиболее значи кта, достигая в малых городах всего лишь 12%).

ма для молодых респондентов, живущих в ма В то же время жители городов среднего и мало лых городах – 57% (москвичи – 49%);

молодые го размера чаще упоминают материальные пре же москвичи много чаще других говорят при имущества хорошего образования. Несколько этом о возможности «полнее реализовать себя» возрастает от центра к периферии и показатель (50% при средней 36%), что представляется нам значимости получения специальности, востре воспроизведением общего и не слишком внят бованной на рынке труда (39% в малых городах, ного интеллигентского клише, а также чаще 32% в Москве), что косвенно указывает на раз выбирают более прагматичную и современную ницу в степени развитости рынка труда в центре позицию – возможность получения специаль и на периферии, а также на более острое пере ности, востребованной на рынке труда (47% при живание угрозы безработицы в провинции.

средней 38%). По мере роста потребительского статуса В целом фактор наличия денег как условия растет значимость ценности «самореализации» получения хорошего образования наиболее (средневысокий статус – 43, низкий – 23%), значим в самой старшей возрастной группе го с одной стороны, а с другой – престижности № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения Таблица ЧТО, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ТРЕБУЕТСЯ СЕГОДНЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВА НИЕ? (в % от числа опрошенных в соответствующей группе) Потребительский статус Вариант ответа Средне- Средне Низкий Средний низкий высокий Наличие денег 81 69 66 Воля, целеустремленность 40 44 46 Способности 49 51 53 Усидчивость, готовность много работать 17 29 30 Связи и знакомства 38 36 31 Образование и кругозор родителей, культурная обста новка в семье 13 9 12 Ориентация на мировой уровень науки и производства 7 9 7 Затрудняюсь ответить 2 1 1 Число опрошенных 50 231 754 именно хорошего, а не любого образования 10% населения, 14% молодежи) имела бесплат (средневысокий потребительский статус – 21%, ность обучения в данной школе. С этим факто низкий потребительский статус – 9%). ром, как можно полагать, был связан отказ от Добавим, что проблема качества высшего обучения в гимназии, лицее: таковые были по образования за последние годы не только не месту жительства у 22% опрошенных россиян разрешилась, но, напротив, обострилась. Это в целом (учились же в них 4%) и у 39% молодых осознает как население в целом, так и молодая респондентов (учились в них 8% данной под его часть: группа тех, для кого именно хорошее группы). Итого, собственно проблема качества образование сегодня недоступно, выросла сре образовательных услуг – хороший уровень пре ди тех и других. Сравним данные опросов подавания – имела значимость лишь для 13% и 2009 гг.

опрошенных (среди молодежи – для 17%).

Можно предварительно обобщить: подавля График ющим большинством российского населения, ДОСТУПНО ЛИ ВАМ СЕГОДНЯ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

% в том числе молодого, школа в ее нынешнем (в % от числа опрошенных по столбцу) состоянии, привычном и более или менее оди наковом для всех граждан страны, понимается и принимается как данность (родители хотят, чтобы ребенок был занят и находился «в кол лективе», «под присмотром», по модели детско го сада, дети же так или иначе принимают эту вмененную им роль). Школа, школьная систе 7 ма не оцениваются в содержательных категори 2 ях, от них не требуют и не ждут качественного обучения, поскольку учебу в школе не рассма Население, 2003 Население, 2009 Молодежь, 2003 Молодежь, (N=1300) (N=1500) (N=1900) (N=900) тривают как важный этап жизненного пути, Да, практически любое.

школу не связывают с жизнью – дальнейшей Да, но не всякое. Хорошее чаще всего не доступно.

работой, учебой, местом в обществе. Как мы Нет, практически не доступно.

предполагаем, именно поэтому преобладающая Затрудняюсь ответить.

часть опрошенных оценивают школу, в кото рой учились или учатся, как более или менее Оценки современной школы. Подавляющее хорошую (57% населения, 59% молодежи);

две большинство опрошенных (84% населения пятых считают ее никакой, обычной. Между в целом, 78% молодежи) учились или учатся тем, в более детальных оценках респондентами в обычных средних школах. Если респонденты собственной школы проступают несколько мо их и выбирали, то в 60% случаев (63% у моло ментов, которые свидетельствуют, что картина дежи) по самому простому принципу – степе далеко не столь благополучна.

ни близости к дому. Известную значимость (для Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Казалось бы, учащиеся или отучившиеся к более умеренным. Если рассматривать группу вполне довольны знаниями, которые получили с двумя высшими образованиями как наиболее по большинству предметов. Но отметим, что в компетентную, то можно считать, что это и есть наименьшей степени они удовлетворены зна «экспертная» оценка нынешней образователь ниями по информатике, компьютерному делу ной системы в России. Поскольку из опросов (недовольны 37% молодежи, треть горожан в молодежи мы знаем, что получаемым образо целом) и по иностранному языку (не удовлет ванием довольны и большинство студентов (от ворены ими 46% населения, 42% молодежи). 60 до 70%), то неудовлетворенность остальных Именно иностранные языки и компьютерная можно, повидимому, в большой мере связать грамотность возглавляют список дисциплин, с проблемами доступности высшего образова преподаванию которых в школе, по мнению ния, особенного платного. Довольных полу половины и более опрошенных, нужно уделять ченным образованием больше среди москвичей сейчас наибольшее внимание (напомним к тому и жителей крупных городов (соответственно же, что компьютерщик, программист – одна и 68%), но меньше – среди населения средних из профессий, наиболее ценимых сегодня рос и малых городов (соответственно 58 и 57%).

сиянами). Это значимые дефициты школьного Удовлетворенность образованием выше там, преподавания, если иметь в виду дальнейшую где качественное образование более доступно в профессиональную карьеру учащихся, их ком силу наличия крупных вузов и где благосостоя муникации в «большом» мире. Третья главная ние населения в среднем выше.

позиция в списке важных, требующих внимания Неудовлетворенность полученным на на дисциплин, – русский язык и литература, но их стоящий момент образованием сильнее вы преподаванием в школе свыше 80% россиян как ражена в молодых возрастах, тогда как самые раз довольны. Значение этого предмета, настоя старшие максимально им довольны.

тельность его преподавания связаны не с недо Несмотря на то, что среди городского на статочностью обращения к нему в школе, а с селения и городской молодежи, а особенно в особой ролью в структуре коллективной иден группе респондентов с двумя высшими обра тичности россиян: таков один из центральных зованиями относительно преобладают поло символов «нашего» достояния, предмет нацио жительные оценки системы школьного образо нальной гордости, поэтому его преподаванию вания в сравнении с развитыми европейскими следует уделять повышенное внимание. странами и США, система преподавания в рос сийских школах преимущественно получает Удовлетворенность образованием и проблемы у опрошенных среднюю оценку – «тройку».

сегодняшней школы. Уровень удовлетворенности Здесь явно работает механизм защитного по российского населения имеющимся у него об вышения самооценки при сравнении с Западом разованием довольно высок и за последние годы (символическое значение такого противопо еще несколько вырос. Если в 2003 г. им были ставления для автоидентификации). Вне по удовлетворены 56% населения, то в 2009м – добного контекста, сама по себе, российская 62% (полностью удовлетворены в том и другом школа оценивается заметно скромнее.

году – 28%). При этом удовлетворенность сво В оценках российского школьного обра им образованием у молодежи в настоящее время зования, по сравнению с западным, «патрио несколько ниже средней по стране – им доволь тические» оценки несколько больше присущи ны 58% опрошенных россиян 15–29 лет. Среди людям с относительно высоким потребитель опрошенных с двумя высшими образованиями ским статусом (42%, с низким – 32%), они же удовлетворенных подавляющее большинство – чуть выше среднего (20%) оценивают качество 93%. Отметим, что только в последней группе преподавания в школах. Но самыми рьяными доля полностью удовлетворенных превыша сторонниками российского школьного пре ет долю «скорее удовлетворенных» (58 к 36%), подавания выступают, как видно из предыду тогда как в других подгруппах оценки сдвинуты щих данных, респонденты с двумя высшими Таблица ВЫ В ЦЕЛОМ ДОВОЛЬНЫ ОБРАЗОВАНИЕМ, КОТОРОЕ ИМЕЕТЕ? (в % к соответствующей группе опрошенных) Вариант ответа до 18 лет 18–24 года 25–39 лет 40–54 года 55–60 лет Да, вполне / скорее доволен 59 54 61 63 Скорее не доволен / совершенно не доволен 41 42 36 36 Затрудняюсь ответить 1 3 2 2 № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения График 2 с обычными западными. С другой стороны, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПО СРАВНЕНИЮ С РАЗВИТЫМИ здесь явно работает механизм компенсаторного СТРАНАМИ МИРА – США, АНГЛИЕЙ, ГЕРМАНИЕЙ, – РОС «патриотизма», характерный и для относитель СИЯ СИЛЬНЕЕ ИЛИ СЛАБЕЕ В ОБЛАСТИ ШКОЛЬНОГО но высокостатусной молодой образованной ОБРАЗОВАНИЯ? (в % от числа ответивших по столбцу) среды, и для поколения их родителей.

% График 60 КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ НЫНЕШНЮЮ СИСТЕМУ ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛАХ (ЛЮБЫХ УЧЕБНЫХ ЗА ВЕДЕНИЯХ, ДАЮЩИХ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ)? (в % от числа опрошенных по столбцу) 24 25 24 % 20 13 Население Молодежь Два высших образования Значительно сильнее / сильнее.

На том же уровне.

Несколько слабее / значительно слабее.

Затрудняюсь ответить.

образованиями. Вместе с тем они же дают са 10 мую критичную оценку качества преподавания в школах. Как нам представляется, это может, Население Молодежь Два высших вопервых, говорить об известной поколен образования Очень высоко / скорее высоко. Средне.

ческой поляризации внутри данной группы.

Скорее, низко / очень низко. Затрудняюсь ответить.

Около половины ее составляют респонденты в возрасте 25–39 лет, обладающие более высо График ким среднедушевым доходом и статусом, отно КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ сительно многого добившиеся. По результатам ШКОЛ РОССИИ? (в % от числа опрошенных по столбцу) исследования, посвященного изучению этой % возрастной группы в крупных городах России, мы знаем, что ей присущ специфический тип адаптации к системе. На декларативном уров не принадлежащие к данной группе скорее поддерживают систему в целом, хотя вполне критически относятся к тому, как она реально функционирует, особенно если говорить о со 13 циальной сфере. Обладая большими материаль 2 ными ресурсами и социальными связями, кото Население Молодежь Два высших рые дает им достигнутый статус, они находят образования для себя обходные пути эффективного решения Очень высоко / скорее высоко. Средне.

Скорее, низко / очень низко. Затрудняюсь ответить.

повседневных проблем, будь то собственное ле чение или образование детей. В частности эта График группа, судя по возрастному составу, уже имела КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ НЫНЕШНЮЮ СИСТЕ возможности выбрать для своих детей лучшие МУ ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛАХ (ЛЮБЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ)? (в % от числа школы, в том числе платные.

опрошенных по столбцу) Сочетание высокой оценки российской школьной системы (по сравнению с западной) % и весьма умеренной оценки качества препода вания и подготовки выпускников школ говорит о действии разных комплексов представлений.

С одной стороны, это до сих пор распростра ненное в образованной среде поверхностное представление о превосходстве российского школьного образования перед западными шко лами, когда чаще всего сравниваются не школь Молодежь, 2003 (N=1900) Молодежь, 2009 (N=900) ные системы, а отдельные, в той или иной сте Очень высоко / скорее высоко. Средне.

Скорее, низко / очень низко. Затрудняюсь ответить.

пени привилегированные российские школы Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Таблица КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ НЫНЕШНЮЮ СИСТЕМУ ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛАХ (ЛЮБЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ, ДАЮЩИХ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ)? (в % к соответствующей группе) Вариант ответа до 18 лет 18 лет–24 года 25 лет–39 лет 40 лет–54 года 55 лет и старше Очень высоко / скорее высоко 28 19 19 14 Средне 57 63 63 60 Скорее низко / очень низко 14 16 15 23 Затрудняюсь ответить 2 2 3 3 Таблица КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ РОССИИ? (в % к соответствующей группе) Вариант ответа до 18 лет 18 лет–24 года 25 лет–39 лет 40 лет–54 года 55 лет и старше Очень высоко / скорее высоко 23 15 11 13 Средне 63 72 72 66 Скорее низко / очень низко 11 11 13 18 Затрудняюсь ответить 2 2 4 5 Городская молодежь в целом менее критич на недостаточную «опеку» государства, хотя, на в оценках школьной системы, и по сравне конечно же, за данной неудовлетворенностью нию с данными опроса 2003 г. у нее отмечается стоит и вполне реальная плохая работа всей со даже некоторая тенденция к улучшению этих циальной сферы, жилищнокоммунального хо оценок. зяйства, институтов образования, медицинско Три четверти опрошенных россиян (и чуть го обслуживания.

меньше – 73% – опрошенной молодежи) счи В чем состоит эта «плохая работа»? Пока тают, что российское государство выделяет се жем это на примере школьного образования.

годня на образование недостаточно бюджетных Россиян в целом и молодежь в частности сегод средств. С 2003 г. эта доля среди молодежи за ня меньше волнует «плохая материальная база метно снизилась: вклад государства как недо школы», «плохие, устаревшие учебники». Гораз статочный тогда оценивали 89% опрошенных до более серьезной проблемой в данном плане молодых людей. они ощущают коммерциализацию школьного Таким образом, расходы государства пода обучения, «высокую плату», «рост дополнитель вляющим большинством россиян оцениваются ных денежных затрат» семьи на школьника, а с как недостаточные, хотя доля удовлетворенных другой стороны – низкий уровень подготовки этим вкладом среди молодежи за последние учителей. Самой же серьезный проблемой ре годы всетаки повысилась с 6 до 19%. Соответ спондентам видится состояние самих учащих ственно, нынешнюю систему преподавания в ся – их незаинтересованность в учебе, низкая российских школах 22% опрошенной молоде дисциплина.

жи расценивают сегодня высоко и очень высо Отметим, что ощущение резкой коммерци ко (среди населения эта доля ниже – 17%). ализации школьного обучения, несоразмерно Можно предположить, что соединение вы сти платы за него низкому качеству получаемых соких оценок собственного образования с вы в школе знаний и умений как серьезной про сокой же неудовлетворенностью роли госу блемы за последние годы выросло.

дарства в организации образования связано с Вместе с тем значимость ряда проблем со устойчивым мнением большинства российско временной российской школы за последние го населения о том, что практически все госу годы уменьшилась. Прежде всего это относит дарственные институты давно уже функцио ся к массовой оценке распространенности де нируют плохо и государство «недодает» людям, виантного поведения в школе – наркомании, оно им «задолжало», не исполняет своего «дол преступности, которая сократилась весьма га». Сам феномен устойчивости подобных оце значительно. Ее высокая значимость для боль нок – оборотная сторона завышенных патер шинства в начале 2000х гг., которая сохрани налистских ожиданий большинства россиян от лась сегодня в наиболее высокостатусной и государства. С этим в немалой степени связаны образованной среде, говорила об обостренной массовые ощущения разочарования и обиды чувствительности массового сознания к ситуа № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения ции явного разложения системы школьного релость учебников и др.), хотя ранг их при этом образования. Сегодня же при незначитель практически не изменился. Напротив, несколь ном изменении ситуации в лучшую сторо ко выросла значимость проблемы высоких ну, преобладании «точечных» или частичных расходов на школьное образование, и без того мер государства по решению острых проблем занимавшей высокое место, а также оценка не школьного образования, но не системных из соразмерности платы качеству преподавания.

менений можно говорить о том, что большин Высокий ранг проблемы платности обучения ство привыкли к социальной аномичности допустимо рассматривать как косвенное указа внутришкольной ситуации. К тому же остро ние на углубление неравенства в доступе к ка ту ощущений в данном случае сгладил общий чественному образованию – как среднему, так рост удовлетворенности своей жизнью и про и высшему.

исходящим в стране, которым была отмечена Усиление представлений о том, что у уче вторая половина 2000х гг. ников отсутствует интерес к учебе – проблема, В целом мы фиксируем признаки пассив выдвинувшаяся сегодня на первое место, – ной адаптации большинства к наличной ситуа представляется чрезвычайно важным и сим ции с образованием. Это выражается и в общем птоматичным. В этом можно видеть массовое снижении остроты проблем материального выражение неудовлетворенности качеством обеспечения школ, низкого качества школьно школьного преподавания и системой среднего го образования. Кроме того, несколько ослабли образования, в наименьшей степени затронуто критические оценки других школьных проблем го процессами дифференциации и качествен («низкая дисциплина, распущенность учени ной трансформации (что подтверждают и его ков», «низкий уровень подготовки учителей, весьма средние оценки, как уже говорилось, тя падение авторитета учителей у учеников», уста готеющие к «тройке»).

Таблица КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯШНЕЙ ШКОЛЫ КАЖУТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМИ И ТРЕБУЮЩИМИ РЕШЕНИЯ В БЛИЖАЙШИЕ 5–10 ЛЕТ? (в % от числа ответивших по столбцу, ранжировано по опросу населения) Два высших Вариант ответа Население Молодежь образования Отсутствие у учеников интереса к учебе 49 50 Рост дополнительных денежных затрат на обучение 40 39 Низкая дисциплина, распущенность учеников 38 35 Рост наркомании, преступности в школе 32 31 Низкий уровень подготовки учителей, падение авторитета 30 26 учителей у учеников Плохая материальная база школы (плохие, не ремонтиро ванные здания;

отсутствие/недостаток компьютеров;

26 25 недостаток спортинвентаря Имущественное неравенство учеников 24 22 Необоснованные нововведения в школьном образовании 24 25 (например, ЕГЭ и пр.) Несоразмерность растущих дополнительных затрат 21 19 и качества обучения Низкое качество образования, невозможность из-за этого 20 19 поступить в вуз, на хорошую работу Плохая обеспеченность учебниками 15 17 Слабая специализация, отсутствие профессиональной 11 12 подготовки учеников Устаревшая система школьного образования 10 10 Плохое отношение учителей к ученикам, казарменные 9 10 порядки в школе Плохие, устаревшие учебники, не отвечающие современному 7 9 уровню знаний Затрудняюсь ответить 4 4 Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Наиболее радикальная оценка системы альной базы и технического оснащения школ.

школьного образования как устаревшей, со По полученным данным видно, что эти меры ответственно, требующей модернизации, ха распространились по стране неравномерно. Их рактерна лишь для каждого десятого из опро эффект явно ослабевает от центра к перифе шенных. В целом же полученная динамика рии, что указывает на закрепление социально оценок остроты проблем школьного образо го неравенства шансов получить качественное вания свидетельствует о нарастании новой образование в крупнейших городах и на соци волны пассивноадаптивного отношения рос альной периферии. Так, проблема денежных сиян к происходящему в стране и повседнев затрат, понятным образом, больше затрагивает ной жизни с характерным привыканием к су жителей средних и малых городов, проблема ществующим проблемам: они не решаются, имущественного неравенства учеников и их се не исчезают, но постепенно теряют остроту мей наиболее остра в малых городах. В то время для массового сознания, которое в подавляю как среди опрошенных москвичей лишь 14% щем большинстве поддерживает сложившийся указывает на плохую материальную базу школы социальнополитический порядок без огово и лишь 5% – на плохую обеспеченность учеб рок, не видя ему альтернативы. В данном случае никами, в средних и малых городах эту про можно говорить и о социальном эффекте про блему отмечают уже, соответственно, 29 и 28% паганды и официальной риторики, связанной опрошенных. Отметим, что на плохую обеспе с «национальным проектом» в области образо ченность учебниками, их устарелость, как и на вания. Она сопровождалась по преимуществу низкое качество образования, затрудняющего точечными и частичными действиями, такими, поступление в вуз, на необоснованность введе как повышение зарплат учителям, обеспечение ния ЕГЭ чаще указывают опрошенные до 40 лет, школ учебной литературой, улучшение матери сравнительно недавно закончившие школы Таблица КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯШНЕЙ ШКОЛЫ КАЖУТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМИ И ТРЕБУЮЩИМИ РЕШЕНИЯ В БЛИЖАЙШИЕ 5–10 ЛЕТ? (в % от числа опрошенных в соответствующих замерах, ранжировано по первому опросу) Вариант ответа 2003 2009 Разность Рост наркомании, преступности в школе 54 32 - Отсутствие у учеников интереса к учебе 45 49 + Низкая дисциплина, распущенность учеников 42 38 - Плохая материальная база школы 42 26 - Низкий уровень подготовки учителей, падение авторитета учителей 36 30 - у учеников Высокая плата за обучение 34 40* + Низкое качество образования, невозможность из-за этого поступить в вуз, 30 20 - на хорошую работу Имущественное неравенство учеников 24 24 Плохая обеспеченность учебниками 19 15 - Несоразмерность высокой платы с низким качеством обучения 17 21** + Разрушение прежней системы школьного образования 13 - Плохие, устаревшие учебники, не отвечающие современному уровню знаний 12 7 - Плохое отношение учителей к ученикам, казарменные порядки в школе 11 9 - Слабая специализация, отсутствие профессиональной подготовки учеников 8 11 + Устаревшая система школьного образования – 10 – Необоснованные нововведения в школьном образовании *** 24 – (например, ЕГЭ и пр,) Затрудняюсь ответить 5 4 – Число опрошенных 1300 *Формулировка 2009 – «рост дополнительных денежных затрат на обучение».

**Формулировка 2009 – «несоразмерность растущих дополнительных затрат и качества обучения».

***Вариант ответа не задавался.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения сами и имеющие детей в школьном возрас ращает на себя внимание то, что именно в дан те. Самые молодые, 15–18летние респонден ной, наиболее квалифицированной группе осо ты, старшеклассники и будущие абитуриенты, бенно высока тревога изза распространения в два раза чаще среднего (17% при средней 9%) наркомании и преступности среди подростков.

говорят о плохих отношениях между учителями Это говорит о том, что состояние школы в ка и учениками, о казарменных порядках в школе честве института, в качестве определенной и как об острой, требующей незамедлительного воспроизводящейся системы отношений вос решения проблеме. принимается «экспертной» подгруппой, более Самое критичное отношение к средней продвинутой, привилегированной или состоя школе характерно именно для москвичей, бо тельной средой общества как аномичное.

лее благополучных в среднем, чем жители дру Однако, как мы видели, городское населе гих городов, а главное – имеющих больший ние страны в целом, отвечая на данный вопрос, выбор в получении школьного образования, тоже косвенным образом фиксирует процесс обладающих некоторыми представлениями разложения школы как социального институ о его возможной дифференциации, соответ та, разложения самой системы школьного об ственно, имеющих опыт и знания, которые разования – разрыв позитивных связей между позволяют им делать сравнения и более кри учениками, между учениками и учителями, тично оценивать ситуацию. Так, на отсутствие низкий уровень тех и других, отсутствие поло интереса учеников среди москвичей указывают жительной мотивации к преподаванию/обуче 62% при средней 49%;

на низкий уровень под нию, наконец, разрыв между школой и жизнью готовки учителей, падение авторитета учителей (непомерно высокие для многих коммерческие у учеников – 37% (в малых городах – 24%);

на запросы школ при низком уровне предостав низкое качество образования – 26% москвичей ляемых ими образовательных услуг, которые не (среди жителей малых городов – 19%);

крити дают возможностей ни для дальнейшей учебы, куют введение ЕГЭ 32% москвичей (в среднем ни для получения достойной работы).

по городскому населению – 24%).

Такие же тенденции видны и в опросе го Запрос на повышение образования и предпо родской молодежи. Низкая обеспеченность лагаемые функции вузовского обучения. В це учебниками, их устарелость, плохая матери лом подавляющее большинство опрошенных в альная база чаще всего указываются молодыми 2009 г. считают высшее образование необходи респондентами, живущими в малых городах, мым для молодежи – таково мнение 87% город тогда как среди московской молодежи неудо ского населения и 89% самих молодых горожан влетворенность по этим поводам самая низкая. 15–29ти лет. При этом представления о функ Молодые москвичи чаще других говорят об от циях учебы в вузе – достаточно бедные в смысле сутствии интереса к учебе (66% при средней их разнообразия и очень прагматичные по смыс 49%), низком уровне подготовки учителей и лу. Главное в них – без высшего образования не падении их авторитета (38%, в малых городах – найдешь хорошо оплачиваемой работы (мотив – 21%), низком качестве образования (27%, в ма хорошая оплата;

он основной и заметно превос лых городах – 15%), плохих отношениях между ходит все другие);

без него не сделаешь карьеры учителями и учениками, казарменных порядках (мотив – хорошая карьера);

без него не станешь (15% при средней 9%). специалистом в избранной области профессио Итак, проблема качества получаемого в нальной деятельности (мотив – хорошая специ школе образования, и особенно модерниза альность). Эти функции/мотивы учебы в вузе ции школы не является центральной, наиболее объединяют свыше половины опрошенных рос острой для большинства населения, хотя мас сиян в целом и молодежи в частности. Иными совые оценки качества преподавания и подго словами, это так называемое «общее мнение», товки выпускников школ, как уже говорилось, устойчивые нормы поведения и суждения, ано явно тяготеют к «тройке». Наиболее критичной нимные стереотипы «того, как надо», «того, что здесь выступает группа опрошенных с двумя есть на самом деле». Остальные пункты несопо высшими образованиями, но и в этой подгруп ставимы с ними по значимости и характеризуют пе лишь каждый десятый считает российскую разрозненные, не консолидированные мнения школу устаревшей, т. е. требующей модерниза отдельных мелких групп респондентов (табл. 12, ции;

примечательна и удовлетворенность в этой можно было выбрать несколько позиций, они группе качеством учебников. Вместе с тем об ранжированы по убыванию значимости).

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Отметим, что по основным позициям мне устоявшимися коллективными нормами. Срав ния российского населения достаточной устой ним распределение соответствующих ответов чивы и не изменились за последние несколь по близкому по смыслу вопросу в исследовани ко лет – мы здесь действительно имеем дело с ях 2003 и 2009 гг.

Таблица ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И МОЛОДЕЖИ О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (в % от числа опрошенных) Вариант ответа Население Молодежь Без высшего образования не найдешь хорошо оплачиваемой работы 62 Без высшего образования не сделаешь карьеры 51 Без образования не станешь хорошим специалистом в выбранной области 45 Высшее образование дает возможность реализоваться, осуществить главные устремления в жизни 27 Без высшего образования невозможно заниматься наукой 14 Учеба в вузе дает возможность жить среди образованных, культурных людей 13 В институте можно найти хороших друзей, спутника/спутницу жизни 9 Без высшего образования нельзя стать культурным человеком 9 В вузе можно продлить годы учебы, пожить студенческой жизнью 5 Без высшего образования люди моего круга буду считать меня неудачником 3 Затрудняюсь ответить 2 График ЗАЧЕМ СЕГОДНЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НУЖНО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ? (в % от числа опрошенных в каждом исследова нии, можно было выбрать несколько ответов) 0 10 20 30 40 50 60 70 % Чтобы стать хорошим специалистом Чтобы найти хорошо оплачиваемую работу Чтобы сделать карьеру Возможность жить в культурной, образованной среде Можно найти друзей, спутника жизни Можно продлить годы учебы Иначе будут считать неудачником Иначе не стать культурным человеком Иначе невозможно реализовать себя Нет другого пути в науку Затрудняюсь ответить 2003 (N=1300) 2009 (N=1500) № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения За основным мотивом получения высшего ших, но все же не астрономических масштабах образования, да и за пониманием «хорошего об реальной коррупции и ее далеко не тотальном разования», «хорошей работы», стоит, как уже характере. Объединяющая все группы россиян говорилось, чрезвычайно высокое значение де мифология денег парадоксально соединяется нег в нынешних мнениях и оценках практиче в коллективном сознании с пониманием денег ски всех групп российского населения. В теме как начала, разрушающего социальное целое ценностей и денег как главной ценности суще и обещающего дальнейшее разделение между ственны два момента: то, что деньгам практи верхами и низами в будущем, – точка зрения, чески во всех группах населения приписывает характерная для большинства российского на ся самая большая ценность и что эта ценность селения и его по преимуществу уравнительных значима для них в особой модальности дефи представлений об обществе. Функция подоб цита – того, чего нет или очень не хватает. Дело ных мифов защитная, т. е. еще усиливающая тут не просто в соответствующей форме вопроса барьеры между разными группами, и компенса («Чего… не хватает?»). По данным других иссле торная, иначе говоря, консервирующая, увеко дований ЛевадаЦентра последнего времени, вечивающая подобные барьеры.

сбережения есть не более чем в 18% российских Соответственно, по сравнению с 2003 г., все семей, и сбережения эти небольшие, в скром большая часть и городского населения России ных масштабах одной крупной покупки, ре в целом, и особенно городской молодежи стала монта жилья и т. п. Приблизительно такова же настаивать на необходимости именно бесплат доля людей, которые смогли за последние годы ного образования, тогда как шесть лет назад добиться для себя и семьи «достойного уровня большинство молодежи допускало сочетание материального благополучия». Зато примерно платности с бесплатностью.

вдвое больше семей, которые в настоящее время График комуто должны. Те из россиян, кто «ничего не ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ ДОЛЖНО БЫТЬ… имеет против людей, получающих миллионы», (в % от числа опрошенных) как были 20 лет назад, так и по нынешний день % остаются меньшинством: в 1989 г. их было 9%, в 2008м стало 13%. Доля же инициативных лю 53 48 дей, готовых «начать собственное дело, ведя его на свой страх и риск», еще меньше, она за 20 лет и вовсе не изменилась – это попрежнему 78% взрослого населения России.

В этом плане можно сказать, что сверхвы 3 1 1 сокая и внеконкурентная значимость денег от носится к мифологии «бедного» общества. Речь Население, 2003 Население, 2009 Молодежь, 2003 Молодежь, (N=1300) (N=1500) (N=1900) (N=900) не столько о нехватке денег, хотя и их в боль В основном бесплатным. Нужно и бесплатное, и платное.

шинстве случаев тоже, сколько о дефиците цен В основном платным.Затрудняюсь ответить.

ностей, их разнообразия и выбора, сложности социальных связей, смысловых ориентиров, Изменились, конечно, не только оценки – культурных посредников (деньги – лишь один другой стала реальная ситуация. В 2003 г. боль из них). А это значит, что речь идет о мифоло шинство студентов из опрошенной молодежи гии фрагментированного, раздробленного, рас (61%) учились на бесплатной основе, 36% – на колотого общества, которое резко разделено платной, сегодня большинство (51%) учатся на по осям власти и богатства и в котором между платной основе 48% – на бесплатной.

разными группами (социальными, статусными, Важно и еще одно: почти половина опро профессиональными, этническими, кроме са шенных (44%) считают для себя достаточным мых близких родственных, в которых объеди образование ниже вузовского – от начального нены люди, так или иначе равные друг другу) до среднего специального. За последние годы воздвигнуты сильнейшие социальные барьеры.

эта доля несколько снизилась, но все же она Именно поэтому «деньги» в подобном обществе весьма высока.

есть в достатке практически всегда не «у нас», Среди молодежи доля ограничивающих себя а у какихто «других», неблизких нам и к нам образованием ниже вузовского составляет 33%.

недружественных. Отсюда же идет и мифоло Таким образом, при высоких всеобщих оценках гия всеобщей коррумпированности в современ необходимости высшего образования, о кото ном российском обществе при, конечно, боль рых говорилось раньше, поступать в вуз соби Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь раются явное меньшинство нынешней россий Каждый четвертый из молодых людей, со ской молодежи – 26% опрошенных горожан в бирающихся поступать в вуз, дополнительно возрасте 15–29 лет. Самые значимые мотивы готовится к поступлению: половина из гото отказа от намерений продолжать образование вящихся дополнительно (48%) занимаются после школы – недостаточность знаний, отре самостоятельно по расширенной программе, зающая перспективу возможного поступления 31% занимаются с частными преподавателями, (25% от числа заявивших, что они не собирают 26% берут дополнительные уроки у педагогов ся поступать в вуз), и недостаточность связей и из своей школы (по большей части – за плату), денег, которая, по мнению избравших этот от 19% посещают подготовительные курсы в вы вет, не даст возможности поступить (мнение бранном вузе.

20% не намеревающихся поступать в вуз). 89% молодых людей, уже студентов, посту пили туда, куда хотели. Трем из четырех посту Таблица пивших в вузы хватило знаний, полученных в КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЫ СЧИТАЕТЕ ДОСТАТОЧНЫМ учебных заведениях, дающих среднее образо ДЛЯ СЕБЯ, ДЛЯ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, КАК ВЫ?

вание. Половине непоступивших не хватило Уровень образования 2003 школьного объема именно тех знаний, которые были профильными для выбранного вуза;

вдвое Менее 7–8 классов 3 Менее меньше оказалось тех, кому не хватило общих 8–9 классов 6 знаний.

10–11 классов 10 40% поступивших избрали данный вуз из ПТУ 9 интереса к специальностям, которые он дает, Техникум, ССУ 25 24% – за то, что набор специальностей в нем Вуз 36 обещает интересную работу, еще 24% – за то, Два вуза 4 что набор специальностей в нем востребован на Аспирантура 2 1 рынке труда, 17% – по совету родителей, 16% – изза небольшого конкурса и относительной Колледж или университет Менее 1 Менее за рубежом легкости поступления, 15% – по совету друзей и знакомых, 12% – в уверенности, что выбран Затрудняюсь ответить 6 ная специальность гарантирует им позднее вы Число опрошенных 1300 сокооплачиваемую работу.

51% молодых людей, поступивших в вуз Выбор вуза, подготовка, учеба. Наиболее или в нем отучившихся, довольны своим вузом, значимые мотивы выбора вуза относятся пре 42% – чемто довольны, чемто не удовлетво жде всего к содержанию образования и к праг рены. Совершенно не удовлетворены своим матике его использования:

вузом лишь 4% поступивших или выпускников.

– здесь лучше всего преподают избранную Причины удовлетворенности вузом – их мож респондентом специальность (29% намереваю но было назвать несколько – прежде всего от щихся поступать в вуз);

носятся к общему качеству обучения (для 47% – диплом данного вуза позволит получить молодых людей, учащихся или недавно отучив хорошую работу (28%).

шихся в вузе);

высокому профессионализму Немаловажную роль при выборе вуза играет преподавателей (31%);

интересным курсам, совет друзей, знакомых (он значим для каждо семинарам (19%). Другая группа причин пози го пятого из собирающихся поступать): помимо тивной оценки – социальная среда обучения, рекомендации данного вуза, он обещает некий ощущение принадлежности к группе, слою:

круг «своих» среди будущих учащихся, что об появление друзей, компании близких людей легчает новичку адаптацию к еще непривыч (27%), творческое окружение, стимулирующая ным условиям. Для 12% выбранный ими вуз во атмосфера (16%), возможность жить студенче обще единственный, где они хотели бы учиться.

ской жизнью (16%). Третий компонент удовлет Отметим, что отсутствие серьезного конкурса воренности – перспектива хорошего диплома, с (легкость поступления) или ориентация просто которым можно рассчитывать на определенную на диплом о высшем образовании как таковой работу, должность (34%).

(любой), равно как наличие военной кафедры, Причины неудовлетворенности вузом в освобождающей от воинского призыва, – из основном группируются вокруг невозможно наименее значимых мотивов поступления в вы сти для студента активно воздействовать на бранный вуз, их назвали соответственно 5, процесс собственного обучения (16%), на набор и 2% тех, кто собираются поступать в вузы.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения интересных учащемуся спецкурсов и спецсеми поиск качественного образования, а по мнению наров (15%;

83% нынешних и бывших студен 56%, главное для их коллег – просто получить тов указали, что обучение в их вузе строится диплом как таковой.

только на обязательном посещении общего для При этом больше половины (52%) учащих всех набора лекций и семинарских занятий), на ся или недавно отучившихся молодых россиян невозможность повышать качество обучения за уверяют, что важно получить высокий уровень счет стажировки за рубежом (21%). Кроме того, знаний, а не просто диплом об окончании вуза.

17% молодежи, учащейся или недавно отучив И девять из десяти (87%) нынешних или не шейся в вузах, – каждый шестой – недовольны давних студентов, по их словам, удовлетворены малым размером стипендии или вовсе отсут знаниями, которые они получают или получили ствием ее. в вузах. Здесь можно говорить, с одной сторо Однако в целом нельзя сказать, что боль ны, о достаточно низкой активности студентов шинство учащихся или недавно отучившихся при получении высшего образования, слабой в вузах молодых россиян по максимуму ис установке на его качество и подъем этого каче пользовали имевшиеся в их вузе возможности ства собственными силами, имевшимися в их повысить качество своего обучения, проявить распоряжении средствами, с другой – о весьма себя более активными и целеустремленными высокой удовлетворенности вузом, преподава студентами. Например, среди тех, у кого была тельским составом и получаемыми знаниями возможность, помимо общей программы, по (при низкой собственной активности, а стало сещать другие курсы и семинары, ею восполь быть, при сниженных запросах к качеству по зовались 40%. 37% подключились к програм лучаемых знаний, все эти моменты связаны мам дистанционного обучения. 32% создавали друг с другом), с третьей же – о значительном дискуссионные клубы, семинары, группы для расхождении между оценками собственных обсуждения интересных им тем и проблем. Еще образовательных ориентаций, предпринятых меньшее число студентов (29%) использова усилий, полученных в вузе результатов и оцен ли возможность посещать интересные для них ками соответствующих параметров поведения курсы и семинары в других вузах. Примерно однокашников. Расхождение трех названных таков же уровень участия студентов в вузовской осей оценки заставляет нас предполагать, что научной жизни – в ней хотя бы время от вре в сознании респондентов есть скрытый, неот мени участвуют или участвовали 28% учащихся рефлексированный конфликт между образова или недавно отучившихся в вузах, и лишь каж тельными запросами (в основном достаточно дый восьмой из них был вовлечен в эту деятель общими и смутными) и реальностью системы ность постоянно. высшего образования, учебы в конкретных С одной стороны, возможности активизи вузах среди конкретных людей. Этот разрыв – ровать обучение и расширить круг собственных именно потому что он не продуман, конфликт занятий у студентов, по их оценкам, не так ве не разрешен и уроки из него не извлечены – лики (у 40–60% учащихся или отучившихся в ведет к двойным стандартам оценки, компен вузах таких возможностей попросту не было);

с сируется декларативной удовлетворенностью другой стороны, даже имеющиеся здесь возмож собственным поведением (компенсаторным ности используются лишь третью студентов. повышением самооценки) и столь же деклара 59% учащихся или недавно отучившихся в вузе тивной неудовлетворенностью поведением со молодых людей признают, что ничего не дела учеников (переносом недовольства на ближай ли для того, чтобы получить более углубленные шее окружение).

знания, дополнительную квалификацию по той Рассмотрим проблему удовлетворенности специальности, которой обучались;

лишь один высшим образованием более подробно. Вот из десяти посещал дополнительные курсы по каков уровень удовлетворенности различными избранной специальности, один из четырех са сторонами обучения в вузе, где учатся или не мостоятельно набирал дополнительные знания, давно учились молодые россияне (приводится читая специальную литературу. Характерно, что суммарный процент тех, кто дали высокие и са студенты оценивают степень заинтересован мые высокие оценки, и средний балл по пяти ности своих однокурсников качеством образо членной шкале):

вания, их активности в обучении столь же не преподаватели – 72 (3,92), высоко: лишь 32% учащихся или отучившихся в качество профессионального обучения – вузах молодых горожан России видят или виде 68 (3,82) ли в своих сотоварищах по вузу интерес к учебе, престижность вуза – 61 (3, 77), Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь информационная и техническая оснащен него, мы склонны объяснять большей доступ ность – 58 (3, 68), ностью для них качественного образования, подготовка студентов к практической дея их собственными достижительскими ориента тельности – 51 (3, 51) циями, а также компенсаторным патриотизмом возможности профессиональной практи адаптированного слоя квалифицированной, ки – 47 (3, 37), достаточно успешной и в значительной части возможность хорошего трудоустройства – еще молодой среды. Среди всего опрошенного 39 (3,28). городского населения оценки куда скромнее (здесь выше доля затруднившихся, в основном Получается, что при общей высокой удо это менее образованные и компетентные ре влетворенности престижем и оснащенностью спонденты). Ниже всего они опятьтаки среди вуза, своими знаниями и дающими их препода москвичей.

вателями (характеристики, которые дает препо График давателям абсолютное большинство студентов, КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАСКОЛЬКО ВЫШЕ КАЧЕ вообще исключительно положительные – соот СТВО ПРЕПОДАВАНИЯ В ЗАПАДНЫХ ВУЗАХ В СРАВНЕ ношение суммы позитивных и негативных оце НИИ С ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ВУЗАМИ ТОГО ЖЕ ПРОФИЛЯ, нок 7:1), студенты слабо подготовлены к прак УНИВЕРСИТЕТАМИ? (в % от числа ответивших в соот тической деятельности после окончания учебы, ветствующих группах) они имели мало возможностей профессиональ % ной практики и не могут уверенно рассчитывать на хорошее трудоустройство. Иными словами, 40 мы, теперь уже на другом уровне, снова сталки ваемся с серьезным разрывом между «школой» и «жизнью», о котором говорилось выше.

Характерно, что лишь 16% нынешних или бывших студентов имеют или имели в период 10 учебы представление о предприятии, фирме, где они будут работать. 70% либо не представ Население Молодежь Два высших образования ляли себе этого вовсе, откладывая решение Значительно выше / Несколько выше.

проблемы на будущее, либо представляли сферу Примерно на одном уровне.

Несколько ниже / Существенно ниже.

будущих занятий лишь в общих чертах. Один из Затрудняюсь ответить.

результатов такой неподготовленности – факт, График что по специальности, полученной в вузе, ра КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ КАЧЕСТВО ПРОФЕС ботают меньше половины выпускников вузов СИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ВЫСШИХ (49%), остальные либо никогда не работали по УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ? (в % от числа ответив полученной специальности, либо оказались вы ших в соответствующих группах) нуждены ее поменять, поскольку были не удо % влетворены зарплатой, не имели шансов найти работу, разочаровались в своей специальности.

Оценки вузовского обучения и системы выс шего образования. Качество профессиональной подготовки студентов в вузах России население и молодежь оценивают по преимуществу как Население Молодежь Два высших среднее (хотя и несколько выше, чем подготов образования Очень высоко / Скорее высоко. Средне.

ку выпускников школ).

Скорее низко / Очень низко. Затрудняюсь ответить.

При сравнении качества преподавания по ложительные оценки западных вузов и универ ситетов преобладают заметнее, чем при общих Подавляющее большинство опрошенных и, как уже говорилось, во многом декларатив всех подвыборок – особенно респонденты с ных, компенсаторных оценках суммарного двумя высшими образованиями – считают, что «преимущества» российского образования, по качество преподавания в столичных вузах выше сравнению с западным. То, что респонденты и значительно выше, чем в региональных.

с двумя высшими образованиями оценивают российские вузы и их выпускников выше сред № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения График 10 Оценки различных социальнодемографи КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИВАЕТЕ НЫНЕШНЕЕ КАЧЕСТВО ческих групп почти не расходятся. Выделяются ПРЕПОДАВАНИЯ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ как среди городского населения в целом, так и РОССИИ? (в % от числа ответивших в соответствующих среди городской молодежи только москвичи, группах) которые оценивают преподавание в столичных % вузах и университетах еще выше, чем остальные (позитивные оценки, соответственно, 67 и 68% при средних 59%).

При этом россияне – и городское населе ние в целом, и городская молодежь – высоко 16 оценивают отдельные стороны российской си 6 стемы высшего образования. Так, по оценкам большинства, она дает возможность получить Население Молодежь Два высших хорошую работу (так считают 53% населения, образования 57% молодежи 15–29 лет);

дает широкий кру Очень высоко / Скорее высоко. Средне.

гозор, общее знание мировой культуры (58 и Скорее низко / Очень низко. Затрудняюсь ответить.

62% соответственно);

позволяет реализоваться наиболее одаренным (67 и 71%);

дает хорошие График специальные знания (мнение 80% населения и КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАСКОЛЬКО ВЫШЕ КАЧЕ молодых россиян).

СТВО ПРЕПОДАВАНИЯ В СТОЛИЧНЫХ ВЫСШИХ УЧЕБ Более того, оценки всех сторон системы НЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ, В СРАВНЕНИИ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ высшего образования в России за последние ВУЗАМИ? (в % от ответивших по столбцу) годы повысились, причем по некоторым пози % циям очень значительно.

Но, несмотря на улучшение всех оценок, по мнению подавляющего большинства опро шенных, нынешняя система вузовского обра зования в России не дает равных возможностей 26 24 получить образование бесплатно. Так считают 71% россиян в целом и 67% молодых россиян, в частности.

2 В сравнении с Россией, качество препо 0 давания в вузах развитых стран Запада (США, Население Молодежь Два высших Германии, Великобритании и др.) респонден образования Значительно выше / Несколько выше.

ты, в особенности молодые, оценивают как бо Примерно на одном уровне.

Несколько ниже.

лее высокое.

Затрудняюсь ответить.

Таблица ОЦЕНКИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 2003, N=2000 2009, N= Вариант ответа Отношение положи- Коэффициент Отношение положи- Коэффициент тельных ответов позитивности тельных ответов позитивности к отрицательным к отрицательным Дает хорошие специальные знания 51:24 2,125 77:16 4, Дает широкий кругозор 43:27 1, 59 58:29 2, Позволяет реализоваться наиболее одаренным 45:32 1,4 67:22 3, Дает возможность хорошей работы 37:47 0,79 53:39 1, Соответствует стандартам Западной Европы и США 16:41 0,39 30,41 0, Дает равные возможности всем бесплатно учиться 10:76 0,13 22:71 0, Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Таблица 15 (в том социальном и культурном смысле, о ко СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ В ВУЗАХ РОС тором говорилось выше).

СИИ И ЗАПАДА (в % от числа опрошенных) Таблица Вариант ответа Население Молодежь В СРАВНЕНИИ С ЗАПАДОМ РОССИЯ… (в % от числа опрошенных) Выше 41 На том же уровне 27 Вариант ответа Население Молодежь Ниже 7 в области высшего естественнонаучного образования Затрудняюсь ответить 25 21 сильнее 31 на том же уровне 27 По оценкам большинства опрошенных, ны слабее 23 нешняя система высшего образования в России в области высшего технического образования не соответствует западным образовательным сильнее 37 стандартам.

на том же уровне 25 Таблица слабее 22 ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗО в области высшего гуманитарного образования ВАНИЯ В РОССИИ (в % от числа опрошенных) сильнее 32 на том же уровне 28 слабее 21 Вариант ответа в области высшего экономического образования сильнее 22 Определенно и скорее соответствует на том же уровне 26 западным образовательным стандартам 30 слабее 35 Определенно и скорее не соответствует в области высшего юридического образования западным образовательным стандартам 41 сильнее 20 Затрудняюсь ответить 29 на том же уровне 27 слабее 35 Наиболее важно здесь то, что российская вузовская система слабее западной в подготов Как видим, в понимании острых проблем ке специалистов именно тех профессий, кото высшего образования согласованность мнений рые россияне считают самыми лучшими для ниже, чем в случае школьного обучения. В дан молодых людей и в наибольшей степени обеща ном случае с большим отрывом лидирует про ющими хорошие деньги (табл. 17, без указания блема высокой платы за обучение. Это понят затруднившихся с ответом).

но, если учесть интенсивный рост за минувшие Поэтому наиболее серьезной проблемой годы числа платных мест и бурный рост разме высшего образования, требующей решения в ров платы, особенно в сильных и престижных ближайшие годы, 67% взрослого населения и вузах. С этими моментами связана и вторая по 69% российской молодежи считают высокую значимости проблема – новое неравенство в плату за обучение (вариант того же ответа – не доступе к высшему образованию, ущемление равенство в доступе к высшему образованию, прав менее обеспеченных или провинциальных ущемление бедных или провинциальных аби абитуриентов. 57% работающего городского туриентов, на этот момент указали 25% населе населения, у которого в последние годы воз ния и 23% молодежи). В косвенном виде здесь никала необходимость в дополнительном обра находит выражение спрос на более качествен зовании, были вынуждены от него отказаться, ное образование, которое в нынешних услови поскольку у них не хватало на него денег;

среди ях связывается с необходимостью серьезных работающей молодежи были вынуждены в по финансовых вложений, а их у большинства на следнее время отказываться от возможности селения и молодых россиян попрежнему нет.

повысить образование 46%. Высокая плата за Такая, негативная форма признания и демон образование чаще всего называется среди наи страции значимой ценности – через чувство более серьезных проблем самой молодой груп дефицитности и неудовлетворенности, смутной пой нынешних и будущих абитуриентов (74% обеспокоенности данным положением дел – в при средней 67%), жителями малых городов высшей степени характерна для российского (74%), тогда как возникающее неравенство иму общества как хронически «бедного» социума № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения Население Молодежь щественных шансов чаще упоминается самой бесплатного образования занимает относитель старшей и наименее обеспеченной возрастной но высокий ранг (6 позиция), но упоминается группой, к тому же привычно ориентированной реже, чем каждым пятым опрошенным. Более на уравнительные стандарты советской идеоло острой эта проблема видится пожилым россия гии и пропаганды, а потому острее реагирую нам, здесь ее отмечают 26%. Но в целом боль щей на проявления социального неравенства. шая часть населения видит главные проблемы Среди столичной молодежи проблема высокой высшего образования не столько в его качестве, платы наименее значима в сравнении с жи сколько в доступности.

телями других городов (51%), менее значима Интересно, что довольно явно выражена в для них и для жителей крупных городов, также ответах и прагматическая ориентация в оценках имеющих больший доступ к крупным вузам и проблем высшего образования – неконвертиру университетам, и проблема социального нера емость дипломов большинства отечественных венства, возникающая изза высокой платы за вузов в мире, несоответствие преподаваемых образование. Разрушение советской системы предметов требованиям рынка труда. На этот Таблица КАКИЕ СЕГОДНЯШНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КАЖУТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМИ И ТРЕБУЮЩИМИ РЕШЕНИЯ В БЛИЖАЙШИЕ 5–10 ЛЕТ? (в % от ответивших по столбцу, ранжировано по опросу на селения) Два высших Вариант ответа Население Молодежь образования Высокая плата за обучение 67 69 Неравенство, несправедливость в доступе к высшему образованию – ущемление бедных или провинциальных абитуриентов 25 23 Неконвертируемость дипломов большинства отечественных вузов в мире 23 20 Несоответствие набора преподаваемых предметов требованиям рынка труда 19 17 Коррумпированность административно-преподавательского состава 19 19 Разрушение советской системы бесплатного высшего образования 19 15 Невозможность самому студенту определять, какие предметы, у каких преподавателей и в каком объеме изучать 17 18 Слабая материально-техническая база вузов 17 15 Низкий уровень качества образования в российских вузах, по сравнению с мировым уровнем 15 13 Отсутствие ответственности преподавателей перед студентами 16 16 Низкий культурный уровень учащихся, их слабая заинтересованность в качественном образовании 16 15 Недостаточно специальных курсов, преобладают общие 13 13 Отсутствие развитой практики приглашения иностранных преподавате лей 10 9 Слабая связь между качеством преподавания, авторитетом преподавате ля среди студентов и коллег и размером зарплат 10 10 Крайняя поверхностность и формализм, догматизм в преподавании 8 7 Внедрение в высшую школу образцов западной культуры, не совмести мых с российскими национальными традициями 8 8 Низкий профессиональный уровень преподавателей 7 5 Избыточный госконтроль над вузами, давление стандартизации препо давания 5 5 Необеспеченность студентов учебной литературой 5 6 Устаревшие, идеологизированные или конъюнктурные учебники и посо бия 6 6 Отсутствие реального студенческого самоуправления 2 3 Затрудняюсь ответить 6 8 Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь отрыв российских вузов от мира и от реальной современных информационных ресурсов ву практики значительно чаще среднего указывает зов (мнение 88% населения и 89% молодежи);

наиболее компетентная, профессиональная и с созданием механизмов ответственности пре потенциально мобильная группа респондентов подавателей перед студентами за качество пре с двумя высшими образованиями. подавания (по 78%);

с расширением для студен Как ни удивительно, проблема коррумпи тов свободы выбора преподаваемых предметов, рованности вузов, постоянно находящаяся на спецкурсов (75 и 78%);

наконец, с созданием слуху и тиражируемая средствами массовой механизмов конкуренции между преподавате информации, упоминается менее чем каждым лями за студентов, а значит, за качество препо пятым из опрошенных;

причем чаще это дела давания (57 и 54%).

ют москвичи в целом (25%) и молодые москви Одним из механизмов усиления ответствен чи (26%). Возможно, коррумпированность для ности преподавателей за качество их работы и многих не полностью отделяется от самой плат вместе с тем механизмов обратной связи между ности образования – последняя часто воспри преподавателями и учащимися является, на нимается как проявление скрытой коррупции, пример, практика оценки преподавателей сту а в реальности нередко и является таковой. дентами: она получила одобрение абсолютного В десятку проблем, требующих скорейше большинства опрошенных (70% населения и го разрешения вошли и те, что действительно 74% молодежи).

затрагивают серьезнейшую общую задачу не Заметно менее важна для опрошенных та обходимой реформы и модернизации систе кая сторона необходимого реформирования мы, подъема качества высшего образования. нынешней вузовской системы как развитие С одной стороны, это проблема отставания самоуправления вузов (его сочли важным 44% российских вузов от мировых по качеству обра россиян в целом и 46% молодежи, в частности).

зования, которая несколько чаще упоминается Учитывая крайнее недовольство россиян явно москвичами (19%), а также представителями недостаточным, по их оценкам, участием госу старших поколений (19%). С другой – отсут дарства в организации и школьного, и вузовско ствие ответственности преподавателей перед го образования в России, можно понять, что и студентами за качество преподавания (16% в такая мера, как «ограничение государственного среднем);

особенно остро эта проблема воспри контроля над вузами, учебными стандартами», нимается москвичами (29%), прежде всего, мо не представляется российскому населению су лодыми москвичами (39%!). Примерно каждый щественной для улучшения вузовской системы:

десятый из них отмечает и относящиеся сюда важным этот момент считают 39% опрошенных, же аспекты низкого профессионального уров неважным – 38%, т. е. мнения разделились по ня преподавателей (соответственно 11 и 10%), а ровну. Для молодежи эта стороны дела (и, соот также их догматизм, поверхностность и форма ветственно, расширение независимости вузов) лизм (соответственно 12 и 11%). несколько более значима: ее считают важной Другая, связанная с качеством обучения 40% россиян 15–29летнего возраста, неваж и преподавания проблема, также вошедшая в ной – 34%.

«десятку», – это невозможность для студентов свободно выбирать предметы и преподавателей Ориентация на продолжение вузовского обра (в среднем 17%, среди респондентов с двумя зования. Считают для себя недостаточным одно высшими образованиями – 23%, среди молодых высшее образование и видят необходимость в москвичей – также 23%). Однако тесно связан продолжении учебы в высшей школе 8% рос ные с этим чрезмерный контроль государства сийских горожан в целом, 13% городской моло над вузами, стандартизация преподавания осо дежи. В прожективном плане – для детей, вну знаются как проблема лишь 5% опрошенных и ков – установки на продолжение образования опятьтаки острее всего – москвичами и москов за пределами одного высшего выражены силь ской молодежью (по 9%). Массовому сознанию нее: 18% россиян считают нужным, чтобы их более важной представляется – традиционная дети, внуки имели образование сверх высшего, для советской системы – слабая материально среди городской молодежи такое пожелание техническая база вузов, сегодня эта проблема высказывают 21% опрошенных.

более существенна для периферии. Реально получают или уже получили второе Способы улучшить нынешнюю систему высшее образование 6% российских горожан с высшего образования в России в первую оче вузовским образованием и 4% городской моло редь связаны для респондентов с развитием дежи, считая от числа тех, кто учится или уже № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения отучился в вузах (10% от молодежи, уже имею ный процесс, не говоря уже о широких инфор щей один вузовский диплом). Еще 12% уча мационных и коммуникативных возможностях, щихся или отучившихся в вузе горожан России открывающихся для студента в другом, более и 19% учащейся или отучившейся в вузе город крупном городе или в столице, то преобладаю ской молодежи хотели бы, по их словам, закон щую ориентацию на заочную форму обучения чить второй вуз (23% от тех, кто один вуз уже (кроме всего прочего, за ней, вероятно, стоит закончил).

необходимость зарабатывать деньги на учебу и Ведущим мотивом тех, кто имеет или полу на жизнь, и место такой работы проще найти чает вузовское образование, но не собирается сегодня у себя дома, чем в ином городе, а тем поступать во второй вуз, выступают: удовлетво более – в Москве) стоит рассматривать как ренность тем образованием, которое они имеют понижающую запрос на качественное образо (38% молодежи, 40% среди всего населения);

вание, отрицательно влияющую на социаль желание или необходимость начать работать, ную мобильность и общественную динамику а уже потом так или иначе решать вопрос о воз в целом. Отметим, что установка на заочную можном повышении образовательного и квали форму образования гораздо более характерна фикационного уровня (20%).

для жителей малых городов, чем, скажем, Мо Каждый четвертый в данной подгруппе не сквы, но при этом для людей с более высоким думает о повышении образования, поскольку не потребительским статусом. Скорее всего, за имеет на него денег и вынужден идти работать подобным распределением оценок опятьтаки по личным или семейным обстоятельствам.

скрывается социальное неравенство жителей Ведущие стимулы к поступлению во второй центра и периферии: относительно более высо вуз: желание иметь больше возможностей для кий потребительский статус и соответствующие устройства на хорошую работу (43% молодежи, доходы не «выталкивают» более активную часть имеющей, получающей или желающей полу внестоличного населения, например в Москву, чить второе образование, 54% – среди соответ а напротив, заставляют держаться места, где ствующей подвыборки всего городского насе человек живет и сумел обеспечить себе срав ления);

престижность обладания в настоящее нительно более высокие возможности (родной время двумя дипломами (28% от соответствую город или ближайший к нему городской центр).

щей подгруппы в городском населении страны, Говоря короче, на второе высшее образование 22% – от соответствующей подгруппы среди го у данной части молодежи уже есть деньги, но родской молодежи).

их недостаточно, чтобы перебраться в другой, Подавляющая часть получивших и получаю более крупный город и учиться там на дневном щих второе образование или ориентированных или хотя бы на вечернем отделении. Это сни на него поступала или предполагает поступить жает «потолок» ориентаций и запросов даже у для этого в другой вуз (72% – от соответствую более активного российского населения и его щей группы в населении страны, 65% – от со молодой части. Тем самым воспроизводится не ответствующей группы молодежи). Но для 80% согласованность социального и продвижения речь при этом идет не просто о другом вузе, но людей по различным осям социальной мобиль и о другой сфере занятий, иной специальности.

ности (доход, образование, имущественный и Четверть молодых людей в данной подгруппе, профессиональный статус и т. д.), что размыва имеющих за плечами один вуз и учащихся либо ет и расшатывает существующую стратифика собирающихся учиться во втором, предпочли ционную структуру российского населения, но бы при возможности свободного выбора, до не видоизменяет, не реформирует ее.

полнять и совершенствовать свое образование за рубежом.

Имеющие или получающие второе образо Большинство городского населения России вание как социокультурная группа: социально и российской городской молодежи получают статусные характеристики. В основном дан или хотели бы получить второе высшее образо ную группу образуют женщины (76%), люди вание в заочной форме. Таковы установки 63% городского населения, ориентированного на 25–39ти и 40–54лет (54 и 34% соответствен второе высшее образование, и 77% горожан но). Треть группы еще учится (30% учатся и студентов, собирающихся получить или уже работают), две трети закончили два вуза (62% получающих второй вузовский диплом. По работают после окончания учебы, 4% не учат скольку дневное образование подразумевает ся и не работают). При этом две трети учащихся более активную включенность в образователь учатся заочно.

Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Четверть группы (27%) – руководители раз книги модных российских авторов – 29 (по ного уровня, свыше половины (54%) – специ стране – 8), алисты с высшим образованием без руководя книги модных зарубежных авторов – 24 (по щих функций. 16% относят себя и свою семью стране – 6) к верхней части среднего слоя (по стране соот нонфикшн – 11 (по стране – 6), ветствующая доходная подгруппа составляет книги на иностранных языках – 4 (по стра 7%), свыше трех пятых (63%) имеют высокий не – 1).

потребительский статус, могут без труда приоб ретать товары длительного пользования и даже Практически все в данной группе (96%) дорогостоящие вещи (по стране к соответству пользуются Интернетом, 80% – для перепи ющей подгруппе себя относит 31% населения). ски, 70 – для поисков справочных материалов, У 46% родители имели высшее образование (по необходимых для работы, 43% – для чтения стране – 17%). 77% членов данной группы за периодики. Все эти показатели заметно выше кончили обычную среднюю школу, но все же среднегородских по стране и среди городской каждый десятый прошел школу с углубленным молодежи, тогда как использование Интерне изучением отдельных предметов (по стране – та в развлекательных целях и для отдыха явно 3%), 4% учились в спецшколах (по стране – ниже молодежных показателей.

0,5%), 28% параллельно основной учебе зани 43% в данной группе свободно говорят на мались в музыкальных школах (половина из них английском языке, тогда как по стране в целом эти школы закончили). Представители этой, бо им владеют 9%. 60% бывали за границей (по лее квалифицированной сегодня группы, учась стране – 25%).

в школе, гораздо активнее занимались в различ Жизненные ориентации. Сравним ценност ных кружках, на языковых курсах и с репетито ные ориентиры и дефициты данной, наиболее рами, посещали дополнительные занятия и т. п. квалифицированной и взыскательной группы с Если в начале 1990х гг. семьи опрошенных соответствующими характеристиками населе данной подгруппы были относительно близ ния (последние уже приводились в начале ста ки по статусу и доходам к средним по стране тьи, даем здесь лишь те позиции, по которым (занимавшие три высшие ступени на 10по есть значимое расхождение, и выделяем макси зиционной лестнице статусов составляли 10% мумы в каждой строке).

данной группы при 8% среди населения в це Таблица лом), то за прошедшие годы они осуществили НЕ ХВАТАЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО… заметный статусный подъем. В целом по стране (в % от числа опрошенных) сегодня три высшие статусные ступени зани мают 11% (почти столько же, сколько в начале 1990х), тогда как в данной подгруппе таковых Вариант ответа уже 23%. Характерно, что в будущем, через 10 лет, подобное положение рассчитывают за нять уже 42% членов данной подгруппы (по денег 74 стране – 25%). 45% расценивают свое нынеш хорошей работы 31 нее положение как более высокое, в сравнении здоровья 30 с положением их родителей в том же возрасте.

Информационные горизонты. В данной под возможности отдохнуть 28 группе нет семей без домашней библиотеки культуры, воспитанности окру (менее 2%, по стране – 16%), тогда как 35% об жающих 18 ладают домашними собрания свыше 300 книг хорошего образования 18 (по стране – 15 %). Иными словами, это семьи возможности сделать хорошую с известным культурным капиталом. Показа карьеру 18 тельно, что члены этой подгруппы значительно свободы делать, что хочется 14 чаще средних российских читателей обращают возможности влиять на ситуа ся к книгам следующих жанровотематических цию в моем районе, городе селе 12 комплексов (в %):

уважения окружающих 4 литература по специальности – 37 (по стра политических, гражданских прав не – 21), и свобод 4 русская и зарубежная классика – 32 (по Затрудняюсь ответить 2 стране – 14), № 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения Население Два высших образования Подчеркнем, однако, что расхождения в шего образования в данной группе с соответ ценностных ориентирах и смысловых дефи ствующими оценками среди населения в целом цитах между городским населением и данной, (ограничимся и здесь лишь пунктами, дающи более квалифицированной и требовательной ми значимое расхождение).

подгруппой градуальны, но не радикальны. Это Таблица разница в единицы, а не в разы, но она отно ХОРОШАЯ РАБОТА – ЭТО… (в % от числа опрошенных) сится к нескольким характерным моментам.

Для подгруппы с двумя высшими образования ми проблема денег тоже наиболее значима, но Вариант ответа уже не столь остра. Дефицита хорошего обра зования в данной группе почти не ощущают, а вот дефицит хорошей работы есть, пусть эта не интересная, требующая всех хватка и ощущается более мягко, чем среди на знаний и умений 38 селения в целом. Острее данной группой пере работа в хорошем коллективе 38 живается ограниченная возможность хорошей карьеры. Иными словами, хорошее образование работа с хорошим пакетом со в сегодняшней России пока что не решает про циальных гарантий 27 блем трудоустройства. Это значит, что для более дающая возможность продви квалифицированных групп общества далеко нуться 18 не всегда есть место на рынке труда, и внутри спокойная, когда от тебя не них накапливается неудовлетворенность собой, слишком много требуют 10 своими социальными и культурными ресурса живая, требующая постоянных ми (напомним, что лишь 12% данной группы контактов с людьми 10 принадлежат к самым молодым, остальные уже современная, высокотехноло вправе претендовать на достойный их статус и гичная (с компьютерами и др.) 8 доход). Кроме того – и до определенной степе ни в связи с неудовлетворенностью – в данной Решающая значимость хорошей оплаты ха группе растет усталость. Проблема тут не просто рактерна, конечно же, и для наиболее квалифи в том, что россияне, имеющие два высших об цированной группы;

более того, если понимать разования, уделяют работе и учебе больше вре оплату как вознаграждение не за стигму тяже мени и сил, чем остальные группы российско лого труда, а за его квалифицированность, то го населения, а в расхождении, даже разрыве, претензия данной группы на достойную оплату между их ценностными ориентациями и пред даже более обоснована, чем в других группах.

почтениями (запросы же у них, как уже говори Вместе с тем для данной группы гораздо более, лось, выше, чем у населения России в среднем), чем в среднем по стране, значимы интересность существующими возможностями реализовать работы, необходимость в максимальной мере их там, где они живут, учатся, работают, и соци использовать имеющиеся знания и умения, альным признанием эффективности их усилий, плотность коммуникаций с людьми, уровень различными формами вознаграждения за актив технологического обеспечения. В целом допу ность и успех. Астенический синдром поражает стимо сказать, что население в среднем выше не просто переработавших, «надорвавшихся», ценит гарантии, которые дает работа, более же а недостаточно вознагражденных, будь то день квалифицированный контингент людей с дву гами, статусом, общественным одобрением или мя образованиями – возможности, которые она тем или иным символическим подкреплением. открывает (конфликт между двумя этими уста Это проблема не физическая или физиологи новками – один из основных в российском об ческая, а ценностная, культурная. Наконец по ществе, в том числе на протяжении последнего казательно, что именно в данной группе острее, двадцатилетия).

чем среди населения в целом, ощущается не Соответствующие характеристики данная только дефицит возможностей «делать то, что квалифицированная группа выделяет и в трак хочется», но и ограниченность возможностей товке «хорошего образования». Это образо влиять на окружающую ситуацию там, где жи вание, помогающее расти дальше, постоянно вешь, – ограничение политических, граждан повышать квалификацию (20%, среди населе ских прав и свобод. ния – 15%);

позволяющее работать со сложны Ориентации в сфере образования и работы. ми технологиями (20%, среди населения – 14%);

Сравним понимание хорошей работы и хоро открывающее возможность творческой работы Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь Население Два высших образования (17%, среди населения – 12%);

делающее более оторванность школы и образовательных экспе конкурентоспособным, способным вписаться в риментов в ней от реальной практики, профес мировое производство и науку (16%, среди на сиональных запросов рынка труда.

селения – 10%). В высшем образовании более квалифици Оценки образовательной системы и значение рованная группа подчеркивает его творческую второго образования. В целом данная группа и культурную составляющую, значение про оценивает российскую систему среднего и осо фессиональной специализации: без высшего бенно высшего образования, а также закончен образования не стать хорошим специалистом ный ими вуз более позитивно, чем население в избранной области (50% против 45% среди в целом. Вероятно, здесь сказываются харак населения), высшее образование дает возмож теристики собственного образования членов ность индивиду полнее реализовать его склон данной группы, сумевших, можно сказать, по ности и стремления (34% против 27% среди максимуму реализовать возможности россий населения), без высшего образования невоз ской образовательной системы. Единственная можно заниматься наукой (23% при 14% среди позиция, по которой более квалифицированная населения), без высшего образования невоз группа оценивает российскую образовательную можно стать культурным человеком (13% при систему с большей критичностью, чем населе 9% среди населения).

ние, – это высшее экономическое образова Среди важных для себя характеристик обу ние в России, по сравнению с западным: его в чения в высшей школе данная квалифициро данном контексте, напомним, негативно оце ванная группа выделяет не только высокий нивает и население (21% – сильнее западного, уровень получаемых знаний (64% и при 52% в 26% – на том же уровне, 35% – слабее западно среднем по населению), но и обучение возмож го), но группа с двумя высшими образование ностям в дальнейшем самому овладевать новы еще усиливает этот негативизм (22: 32: 42% со ми знаниями (44% при 33% среди населения), ответственно). а в особенности наличие конкурентной среды Характерны проблемы сегодняшней сред вокруг, высокого уровня сокурсников (70% при ней школы, которые особо выделяет именно 61% в среднем по населению).

данная квалифицированная группа (приводим Именно данная квалифицированная группа только те позиции, по которым есть значимые более остро ощущает разрыв между требования различия между населением и группой респон ми российской высшей школы и образователь дентов с двумя высшими образованиями). ными стандартами на Западе. Все требующие Более квалифицированная группа, в сравне скорейшего решения проблемы российской нии с населением, выделяет именно системные высшей школы, за исключением слишком вы черты кризиса средней школы как социально сокой платы за обучение, члены данной ква го института, низкое качество преподавания, лифицированной группы чувствуют острее, График ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЫ (в % от числа опрошенных) 0 10 20 30 40 50 60 % Отсутствие у учеников интереса к учебе Рост наркомании, преступности в школе Низкий уровень подготовки учителей Необоснованные нововведения в школе (ЕГЭ и др.) Плохая обеспеченность учебниками Слабая специализация, отсутствие профессиональной подготовки Население. Два высших образования.

№ 3 (101) июль–сентябрь 2009 Вестник общественного мнения чем население и его молодежная часть. В осо сравнительно адаптировавшимися к эконо бенности это относится к следующим пробле мической и социальной ситуации последнего мам: неконвертируемость дипломов большин десятилетиядвух, и массами «лузеров», воз ства российских вузов (на эту позицию указали растным, образовательным, статусным боль 33% респондентов с двумя высшими образова шинством (оно по разным параметрам состав ниями и 23% населения);

несоответствие на ляет не менее 60–70% сегодняшнего населения бора преподаваемых предметов требованиям страны). Данный социальный фактор и смыс рынка труда (31% в квалифицированной груп ловой момент определяет понимание ценно пе, 19% среди населения);

невозможность сту сти «хорошей работы», ценности ведущего к ее денту самому формировать план своего обуче получению «хорошего образования», а также ния (23 и 17% соответственно);

преобладание путей к получению такого образования и серти общих курсов, недостаточная специализация фиката о нем, диплома.

(22 и 13% соответственно);

незаинтересован 2. Подавляющим большинством россий ность большинства учащихся в качестве препо ского населения, в том числе более молодого, давания (22 и 16%);

недостаточное привлечение школа в ее нынешнем состоянии, привычном зарубежных преподавателей (17 и 10% соответ и более или менее одинаковом для всех граж ственно);

отсутствие связи между качеством ра дан страны, понимается и принимается как боты, авторитетом преподавателя у студентов и данность. Система преподавания в школах, размером его зарплаты (17 и 10%) и т. д. уровень профессиональной подготовки вы Соответственно, данная квалифицирован пускников подавляющим большинством на ная группа чаще выделяет среди негативных селения, его молодой части расценивается сторон учебы в вузе, который члены этой груп как средний (по школьной системе оценок, пы закончили, именно невозможность влиять на «тройку»). Доля учившихся в спецшколах и на процесс и формы преподавания, его каче лицеях, активно занимавшихся в кружках, ис ство (23% при 14% в среднем по населению), пользовавших дополнительные возможности невозможность стажироваться в зарубежных наращивать и обогащать знания не выходит за университетах (22% при 16% в среднем по на пределы нескольких процентов населения, она селению), наконец, невозможность самому сту ощутима лишь в рамках количественно малой денту определять программу интересных для группы респондентов, имеющих или собираю него спецкурсов и спецсеминаров (19% при щихся получить два образования. От школы не 11% среди населения). требуют и не ждут качественного обучения, по Второе образование облегчило тем, кто скольку учебу в ней не расценивают как само его имеет, устройство на работу. Дело здесь не стоятельный и важный этап жизненного пути, только в том в самом факте, что у респондента связанный с овладением первоначальным два вузовских диплома, и не только в большом культурным капиталом, дальнейшей профес спросе на полученную респондентом во втором сионализацией, претензией на определенный вузе специальность, хотя оба эти момента ока социальный статус. В ответах респондентов о зались важными, но и в том, что 26% работаю наиболее острых проблемах сегодняшней шко щих по специальности, полученной во втором лы фиксируется процесс разложения данного вузе, уже во время учебы активно готовили себе социального института, разложения самой си место работы – рассылали свои данные по раз стемы школьного образования – разрыв пози личным предприятиям, фирмам. тивных связей между учениками, учениками и учителями, низкий уровень тех и других, отсут Общие выводы. 1. Основной ценностью и ствие положительной мотивации к преподава вместе с тем ценностным дефицитом нынеш нию/обучению, наконец, разрыв между шко него российского общества в высказываниях лой и жизнью, школой и дальнейшей учебой, практически всех опрошенных социальных школой и работой.

групп выступают деньги. Такова «плата» за 3. Ведущим, внеконкурентным мотивом по слишком большой и скоростной разрыв меж лучения высшего образования для подавляющей ду богатыми и бедными группами населения, части населения в целом и молодежи, в частно социальностатусными верхами и низами, со сти, выступает получение хорошо оплачивае циокультурными центрами российского об мой работы. Почти половина взрослых опро щества и его гигантской по географическому шенных (44%) считает для себя достаточным масштабу и по объему населения периферией, образование ниже вузовского, среди молодежи между более успешными фракциями общества, эта доля составляет 33%. При высоких общих Вестник общественного мнения № 3 (101) июль–сентябрь оценках необходимости высшего образования образования. Вариант той же проблемы – воз поступать в вуз собирается явное меньшинство никшее за последние годы новое неравенство нынешней российской молодежи – 26% опро в доступе к высшему образованию, ущемление шенных в возрасте 15–29 лет. Самые значимые прав менее обеспеченных или провинциальных мотивы отказа от намерений продолжать обра абитуриентов.

зование после школы: недостаточность знаний 6. Проблема качества высшего образования (итог обучения в школе) и недостаточность де за 2000е гг. не снизилась, а напротив, только нег и связей как наиболее мощных, по мнению обострилась. Это чувствует на себе как насе большинства россиян, механизмов и гарантов ление в целом, так и его более молодая часть, профессионального и социального подъема. находящаяся перед выбором жизненного и 4. Возможности активизировать обучение и профессионального пути. Способы улучшить расширить круг собственных занятий у студен нынешнюю систему высшего образования тов сегодняшних российских вузов не так ве в России для респондентов в первую очередь лики, но и имеющиеся здесь возможности ис связаны с развитием современных информаци пользуются учащимися не более чем на 30–40%, онных ресурсов вузов;

с созданием механизмов считая от числа тех, у кого подобные возмож ответственности преподавателей перед студен ности имелись либо имеются (от 40 до 60% уча тами за качество преподавания;

с расширением щихся или отучившихся в вузах, по их оценкам, для студентов свободы выбора преподаваемых таких возможностей просто не имели). Трое из предметов, спецкурсов по собственному инте пяти учащихся или недавно отучившихся в вузе ресу и плану;

с созданием механизмов конку молодых людей признают, что ничего не дела ренции между преподавателями за студентов.

ли для того, чтобы получить более углубленные 7. Своеобразными ориентирами при раз знания, дополнительную квалификацию по той работке путей реформирования системы об специальности, которой обучались;

лишь один разования в России могут выступать оценки и из десяти посещал дополнительные курсы по рекомендации «экспертной» подгруппы респон избранной специальности, один из четырех са дентов – россиян, имеющих или собирающихся мостоятельно набирал дополнительные знания, получить второе высшее образование. Его по читая специальную литературу. Качество про лучают или уже получили 6% россиян в целом фессиональной подготовки студентов в вузах и 4% молодежи, считая от числа тех, кто учит России население и молодежь оценивают по ся или уже отучился в вузах. Обращает на себя преимуществу опятьтаки как среднее. Нынеш внимание, что эта подгруппа, так же, как насе няя система высшего образования в России, по ление в целом, ощущает дефицит хорошей ра оценкам учащихся, не соответствует западным боты, хотя, казалось бы, имеет на ее получение образовательным стандартам. Более того, она, повышенные шансы. При этом данной группой по их мнению, слабее западной в подготовке гораздо острее, чем всем населением, пережи специалистов именно тех профессий, которые вается ограниченная возможность хорошей ка россияне считают самыми лучшими для моло рьеры. Таким образом, хорошее образование в дых людей и в наибольшей степени обещаю рамках сегодняшней российской социальной щими «хорошие деньги». При общей высокой системы не решает проблем трудоустройства, а удовлетворенности престижем и оснащенно это значит, что для более квалифицированных стью вуза, своими знаниями и дающими их групп общества далеко не всегда есть достойное преподавателями опрошенные студенты слабо место на рынке труда. У них накапливается неу подготовлены к практической деятельности довлетворенность собой, своими социальными после окончания учебы, они имели мало воз и культурными ресурсами. В данной подгруппе можностей профессиональной практики, не нарастает усталость, разочарованность в прой могут уверенно рассчитывать на хорошее тру денном пути, неуверенность в собственных воз доустройство. На уровне высшей школы мы можностях и перспективах. Показательно, что снова сталкиваемся с тем же серьезным разры именно в данной подгруппе острее, чем среди вом между «школой» и «жизнью», что и в оцен населения в целом, ощущается не только дефи ках школьного образования. цит возможностей «делать то, что хочется», но и 5. Центральной проблемой высшей школы осмысленно и результативно влиять на окружа для большинства населения и его молодой части ющую ситуацию – ограничение политических, выступает непомерная плата за учебу и ее несо гражданских прав и свобод в стране.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.