WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Т. В.Корнилова ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ Москва 2003 УДК 373.167.1:159.9 ББК 88.3 К 67 Ре це нз е нт ы: ...»

-- [ Страница 7 ] --

Применительно к «полевым» экспериментальным исследованиям, характеризующимся высокой конструктной вопрос о широте допустимых обобщений в случае «позитивных» результатов может решаться положительно, даже если соответствующие теорети ческие гипотезы были разработаны для других условий или популя ций. Однако вариация условий и популяций не должна превышать пределов, за которыми использование тех же самых конструктов уже обессмысливается, поскольку главенствующую роль начинают играть другие факторы. «Доказанность», например, многих социально-пси хологических гипотез может пониматься именно как соответствие их определенным условиям социума;

невозможность их перенесения для интерпретации в другие условия не означает снижения их эмпиричес кой подкрепленности.

Проблема «доказанности» теоретических гипотез, т.е. обобщений более высокого уровня, чем постулируемая экспериментальная гипо теза, связывается со следующими моментами. Во-первых, это методо логические споры на уровне собственно рационального знания, т.е.

сопоставления систем теоретических построений. Во-вторых, это оценка теории с точки зрения развития целостной исследовательской про 22- граммы, включающей анализ системы экспериментов в рамках той или иной школы. В-третьих, это анализ количества значимых резуль татов при проверке данной гипотезы в программе исследований.

Проблема возникновения новых гипотез При описании общих черт экспериментального метода не был за тронут вопрос «откуда берутся экспериментальные гипотезы?». Их вы двигает исследователь, решая научные задачи или желая достигнуть практических целей средствами научного познания. Правил, в соот ветствии с которыми исследователь должен был бы выводить новые закономерности на основании новых опытных данных, не существу ет, поэтому он должен формулировать гипотезы. «Новые гипотезы вы двигаются либо для объяснения вновь наблюдаемых, подчас неожи данных явлений, либо для устранения оставшихся незамеченными противоречий в ранее существовавших концепциях» [49, с. «Но вые» гипотезы в этом утверждении как бы противопоставляются «ста т.е. выдержавшим проверку опытным путем. В психологической науке новые гипотезы возникают часто в системах новых интерпрета ций, нового понимания предмета изучения и сосуществуют как «со временники» в рамках разных психологических школ.

Кроме того, существует проблема разноуровневых обобщений:

между объяснением той или иной зависимости на уровне обсуждения результатов действия переменных и на уровне каузального описания полученной эмпирической зависимости как закономерности всегда остается некий пробел, требующий от исследователя «прорыва» в обоб щении. Этот пробел заполняется исследователем, во-первых, привне сением в психологическое объяснение определенных представлений о том, как действуют психологические законы или психологические механизмы регуляции деятельности, поведения, общения. Во-вторых, этот пробел заполняется «недостающими звеньями» между описани ем зависимости и обобщением. Определить достаточную для понима ния закономерности полноту обобщения сложно, и в психологии су ществует масса понятий, конкретизируемых в разной степени полно.

Например, понятия «материнская депривация», «интеллекту альная стратегия» и «уровень притязаний» могут использоваться в контексте построения разных гипотетических объяснений даемых зависимостей и сами раскрываться в разной степени полно со стороны входящих в них переменных.

Новые объяснения и новые гипотезы в психологии могут возни кать именно на пути все более глубокого и полного охвата тех эмпи Достоверные и выводы в экспериментальном исследовании рических зависимостей, которые сами по себе не являются новыми, но допускают переинтерпретацию в результате развития самих психо логических Наконец, новые гипотезы возникают, когда «старая» проблема вводится в новый контекст обсуждения, начинает анализироваться в комплексе других, иногда и непсихологических, подходов.

В рамках такой области исследований, как «инженерия знаний», или «когитология», сосуществуют разные подходы по отношению к решению ряда вопросов, связанных с конкретизацией компо нентов интеллектуальных стратегий, т.е. затрагивающих такую «ста рую» область, как психология мышления. Психологический анализ использования информационных технологий позволяет формули ровать новые гипотезы относительно психологических механизмов опосредствования интеллектуальной деятельности человека, по новому взглянуть на возможности развития мышления человека.

В этой же области знаний разрабатываются модели и в рамках так называемой компьютерной метафоры, реализующей один из вари антов редукционизма в психологических объяснениях. Таким обра зом, новая гипотеза не всегда означает движение на пути развития психологического знания.

Критерий «более новая» не может служить синонимом «более содержательной» гипотезы.

Итак, эксперименты проводятся для опытной проверки гипотезы.

Подход к психологической интерпретации в целях обобщения полу ченного знания включает оценку того, насколько хорошо представ ленные в гипотезе гипотетические конструкты позволяют исследовате лю осуществлять обоснованные переходы между разными уровнями обобщения выявленной зависимости и используемых психологических представлений. Эта обоснованность задается на этапах содержатель ного планирования и вновь анализируется в обсуждении полученных результатов. Содержательные проблемы могут, однако, решаться при разной степени рефлексии проделанного пути при доказательстве пси хологической гипотезы. Логика реализации вывода при реализации экспериментального метода должна включать следующие компоненты:

О гипотетико-дедуктивный путь рассуждения об эмпирической реальности с указанной асимметрией вывода о научной гипо тезе («отбросить предположение, если факты ему противоре чат»);

О построение планов, или экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о результате действия эксперименталь ного фактора и возможности причинного объяснения измене ния ЗП;

Глава О вывод об ЭГ на основе анализа полученного эффекта путем соотнесения результата с оценкой валидности эксперимента;

О обоснование содержательных оснований обобщений зависи мости за пределами эксперимента.

14.3.3. Проблема неверных обобщений как выводов Ошибки на пути к конечным обобщениям приводят к формули ровкам неверных, или артефактных, выводов. выводы могут быть следующего характера:

1) неверный вывод из-за неверных статистических решений. На пример, исследователь может «проглядеть», что нужно отвер гнуть как экспериментальную, так и контргипотезу и необхо дим поиск так называемой третьей конкурирующей гипотезы;

неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой 2) оценке валидности за которым кроется ошибка принятия в качестве положительного «подтверждения» ЭГ, ар тефактный результат или возможность «проглядеть» в экспе рименте истинную зависимость;

неверные обобщения из-за неучета существенных дополнитель ных переменных или ошибок в понимании соотношения тео ретического утверждения и эмпирически нагруженного вы сказывания (ЭГ);

замена или искажение рассмотренных нормативов экспери ментального вывода оценочными суждениями, апелляцией к авторитету и другими неявными «уступками» логики рассуж дения содержательно необоснованным критериям. Эти ошиб ки связаны с ценностными отношениями к содержанию про блемы или выводам и недостаточной критичностью к тому, что в исследовании оказалось упущенным.

На последней группе «ошибок в выводах» остановимся специаль но, поскольку они грозят содержательным обобщениям и в тех иссле дованиях, которые были хорошо спланированными. В специальной литературе обсуждается ряд следующих ошибок, наиболее часто встре чающихся в психологических исследованиях.

«Недостающие звенья» в причинных объяснениях. Каузальные фак торы, гипотетически ответственные за возникновение того или ино го феномена либо обусловливающие связи переменных, могут опи сываться без достаточного детального рассмотрения, что приводит к Достоверные и артефактные выводы в экспериментальном исследовании возникновению «недостающего звена» между объяснением и обоб щением.

Например, делается вывод о том, что «материнская деприва ция» у детей приводит к «расстройствам адаптации». Однако фак тор «материнской депривации» не является элементарным, а мо жет быть рассмотрен в качестве множества факторов, каждый из которых оказывает свое непосредственное влияние на возникнове ние расстройств адаптации [86].

Другим примером мог бы служить анализ взаимосвязей между пе ременными «агрессивность» и «предпочтение просмотра телепередач с агрессивным содержанием» на основе использования методическо го приема перекрестно-отсроченных корреляций [34]. Этот методичес кий прием, или схема корреляционных исследований, применяется для выявления асимметрии предсказаний X Y и Y по X, т.е. уста новления предпочтений в высказываниях о направленности причин но-следственной связи двух переменных, измеренных одновременно (синхронно). Учет изменений в связях, происходящих в течение вре мени между разными измерениями переменных, позволяет отвечать на вопросы, является ли X более «сильной» причиной Y, чем Y — X?

Для осуществления обобщений при использовании этого методи ческого приема две переменные должны быть измерены несколько раз (не менее двух) на одних и тех же испытуемых через один и тот же промежуток времени. Пусть А, и В, — значения переменных в первом измерении, и во втором и т.д. В основе заключений психолога, применяющего эту исследовательскую схему, лежит положение о том, что если А — более сильная причина В, чем наоборот, и имеется реальный процесс «хранения» связи (сохранность причинных отно шений во времени), то можно ожидать, что коэффициент корреля ции будет больше, чем.

Экскурс Г) На основе схемы подсчета перекрестно-отсроченных корреляций в исследовании Кении (1979 г.) проверялась гипотеза о связи агрессивности ребенка (А) и просмотра телепередач с агрес сивным содержанием В корреляционном исследовании были из мерены переменные А и В для одних и тех же субъектов в возрасте 8—9 лет и затем лет. Если бы не был применен план перекре стно-отсроченных корреляций, т.е. из анализа были бы изъяты дан ные об изменениях во времени (с промежутком в десять лет) связи между измерениями «А, и и и то было бы утеряно наиболее важное основание выводов о взаимосвязи А и В перемен Глава ных. Учет взаимовлияний переменных во времени позволил при нять гипотезу, что именно предпочтение ребенком просмотра те лепередач с агрессивным содержанием позволяет прогнозировать попадание его в группу агрессивных взрослых.

0, Схема 14.1. Перекрестно-отсроченные корреляции.

Как видно из приведенных на схеме коэффициентов корреля ции, в обобщении результатов переменная В должна рассматри ваться как более сильная причина А, чем наоборот. Величины ауто корреляций также являются большими и ), но и их превосходит величина перекрестно-отсроченной корреляция.

Неправомерное выделение основной причины. При формулирова нии Обобщений, включающих объяснения эмпирических зависимос тей, частная причина может быть принята за основную и исчерпывающую.

Так, при постановке психологического диагноза (и медицин ского тоже) эксперт может рассматривать один из симптомов как основной в развитии нарушений поведения. Но не менее важными могут быть при этом и другие составляющие выявленного симпто мокомплекса.

Экскурс 14.2) При выводах о связи показателей IQ с уровнем полученного обра зования те факторы, которые стоят за «попаданием» ребенка в более привилегированное учебное заведение, могут то выдвигать ся на первое место (социальный и образовательный ценз семьи, принадлежность или другие переменные), то занимать третьестепенных по сравнению с рассматриваемыми авто ром (например, IQ родителей, креативность и т.д.). В моделях, опи в частности, системами структурных уравнений |19, 34], одни и те же переменные могут занимать разноуровневые по ложения — измеряемых или латентных переменных. Понятно, что в каждом конкретном исследовании веер возможных объяснитель Достоверные и выводы в экспериментальном исследовании ных гипотез ограничен числом охваченных переменных и предпо ложением авторов о главенствующей роли одних и подчиненной — других переменных.

Претензии на полное или исчерпывающее каузальное объяснение всегда можно постараться «вынести за скобки», чтобы оценить под крепленность авторской гипотезы другими конкурирующими объяс нениями.

Подмена одного высказывания другим. Автор исследования может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой, и сообщить только о последней.

Экскурс Например, на вопрос учителя о том, кто разбросал на перемене заранее подготовленные им и сложенные в стопочку на столе тет радные листы с контрольными заданиями, на уроке школьники ответили, что не видели этого или: «Никто не разбрасывал». Учи тель может принять в качестве истинного это утверждение (возмож но, так оно и было). Но из этого не следует, что на самом деле никто из школьников ничего не видел и не сделал. Поэтому более коррект ным утверждением учителя, который рассказал этот случай в учи тельской коллегам, было бы утверждение, что «никто из ребят не признался, что видел, как разбросали листки с заданиями».

Более замаскированной эта ошибка выглядит в психологических исследованиях в случаях, если автор, использующий ответы испыту емых типа «часто», «не очень часто», «редко» и т.п., не пытается най ти критерий оценки (или размерности) субъективной шкалы испыту емого, что приводит к неразличению высказываний: «Испытуемый поступает таким образом часто» и «Испытуемый считает, что он по ступает таким образом часто».

При качественной интерпретации данных, например при исполь зовании в психологии мышления протоколов «рассуждения вслух», это оборачивается проблемой неразличения двух уровней их анализа:

объяснения с позиций самого испытуемого, как он осуществляет ре шение задачи, и объяснения с позиции экспериментатора, включаю щего некоторую схему членения высказываний в вербальном прото коле. Если при оценке личностью своих качеств психолог обычно сохраняет критичную позицию, выражающуюся в различении выска зываний: «Он говорит, что он такой» и «Он такой, каким он себя описывает», то в других областях психологической реальности такой Глава исследовательской позиции может не прочитываться либо психолог сознательно стремится ее избежать.

Ошибка ценностных суждений. Содержательные выводы о под крепленности психологической гипотезы опытными данными вводят ся в контекст ценностных отношений так, что желаемая оценка значимо сти эффекта с точки зрения социального или этического критерия связы вается с проблемой «доказанности» психологических посылок автора.

14. Например, оценка преимуществ нового метода обучения может связываться с тем, что этот метод способствует воспитанию интел лектуальной элиты. Тогда в зависимости от конкретных социально политических условий в выводы об эффективности метода могут включаться ценностные пожелания типа «метод плох, потому что он направлен на воспитание элиты, а нам нужен такой метод, ко торый бы был адресован всем» либо «метод хорош, потому что он направлен на воспитание элиты, а именно с воспитанием интел лектуальной элиты у нас в обществе проблемы». Оба таких утверж дения могут быть в равной степени необоснованными, поскольку желаемый прогноз о возможностях метода трудно соотнести с внеш ним критерием социальной оценки интеллектуального развития людей.

Другой вопрос — это вопрос о том, что те или иные психологи ческие результаты имеют разный ценностный резонанс с точки зре ния возможности и желательности их использования на практике. Так, переход ко всеобщему начальному образованию в ряде стран в нача ле XX в. обусловил высокую социальную оценку создания интеллек туальных тестов, а принятие в 1960-е годы социальных программ поддержки выходцев из беднейших слоев населения — разработок так называемых компенсаторных программ обучения. Однако оценка актуальности тех или иных психологических разработок не может вы ступать критерием истинности проверяемых в них психологических гипотез. Подмена выводов типа «что получено» (в результате иссле дования) на тип «что ценного в том, что получено, для практики» или «что делать» и есть механизм возникновения ошибок ценност ных суждений.

Неправомерные апелляции к авторитету. Утверждение о том, что некоторый эксперт (группа экспертов) имеет некоторое мнение, мо жет предлагаться в качестве достаточного или значимого довода для подтверждения этого гипотетического суждения. Ошибка суждения Достоверные и артефактные выводы в экспериментальном исследовании здесь имеет место в том случае, если вместо прошедших проверку на истинность доводов для оценки содержания гипотезы привлекается ссылка на мнение авторитета. В подобном контексте будет более кор ректно оценивать не авторитетность эксперта, а обоснованность со держательных аргументов в пользу данного мнения.

Для содержательной оценки выводов из исследования важны ми являются не регалии ученого, а аргументация в данном конк ретном случае. Ведь авторитет, т.е. признанный специалист в этой области знаний, может сделать вывод такого рода: «Если Вы со гласны со мной по 9 из 10 отстаиваемых мною утверждений, то Вы должны согласиться и с десятым».

Этот пример приводится, в частности, австралийскими психо логами [72] при рассмотрении доводов, выдвигаемых Г. Айзенком для защиты гипотезы о наследственных факторах интеллекта. Не раз подмечено, что апелляция к мнению экспертов, которые яко бы заведомо лучше разбираются в проблеме, чем другие исследо ватели, не попавшие в группу экспертов, возникает всякий раз, когда очевидны ценностные или социально-политические установки общества в подходе к тем или иным проблемам. Это происходит также в тех случаях, когда научный вес, научный или личностный авторитет исследователя столь высок, что обсуждение отстаивае мых им гипотез выводится за рамки требований к доказанности суждений, выдвинутых другими авторами.

Апелляции к факту. Ошибка суждения заключается в том, что в качестве достаточного или значимого довода предлагается утвержде ние о том, что доказательство, подтверждающее какую-либо точку зрения, является «установленным» или «общепринятым фактом».

Довод необходимо аргументировать, так как подобное доказатель ство с большой вероятностью будет являться спорным. Его спорность будет особенно велика, если в качестве факта предлагается описание какого-либо феномена в терминах какой-либо конкретной теории.

Подобное описание может не считаться «установленным» или «обще принятым» для сторонника другой теории. Наконец, апелляция к фе номенальной данности психологического события еще не есть довод, поскольку не менее важен вопрос, ответ на который связывается с такой апелляцией. Система рассуждений, в которую включается опи сание психологической реальности, рождает психологический «факт».

Принятие решения о том, что тот или иной психологический факт имел место, может основываться на очень разных системах до казательств. Так, для использования метода наблюдения характерна проблема ограничения интерпретации, которая всегда включается в описание наблюдаемых явлений. Для экспериментального метода при Глава нятие решений о виде устанавливаемого факта предполагает гораздо более строгий контроль пути от сбора данных до утверждений о по лученных зависимостях (как психологических фактах). Какой бы ме тод ни имелся в виду, всегда в выводах представлен тот уровень обобщений, в рамках которого только и имеет смысл говорить об установленных фактах.

14.3.4. Редукционизм выводов В психологии редукционизм рассматривается как подмена психо логических объяснений непсихологическими или как поиск объяснения определенного числа различных явлений посредством сведения их к одному принципу объяснения. Он может проявляться как подведение эмпирических выводов под интерпретационные схемы, лежащие час то в сфере других наук или областей знания (культурология, социоло гия, физиология и т.д.), либо как организация выводов в рамках при нятой объяснительной парадигмы тех или иных психологических школ.

Тогда, говоря о редукционизме, другие исследователи подчеркивают неадекватность используемых понятий психологической реальности или схем получения эмпирических данных предмету исследования.

На основе таких вариантов редукционизма при обсуждении авто рами заявленных психологических гипотез могут делаться выводы, упрощенно представляющие исследуемые базисные процессы или связи между переменными. Редукционизм социологического, психофизио логического или другого толка — это методологические выводы о струк туре психологических объяснений. Обсуждение этой сложной пробле мы выходит за рамки данного учебника.

Существенно, что принимаемые научным сообществом критерии «правильных» выводов изменяются во времени, со сменой исследова тельских парадигм и стилей мышления, а также социальных устано вок авторов. Относительность понятия достоверных выводов тем более понятна, если учитывать, что с помощью одних и тех же эмпирических результатов можно отвечать на разные вопросы и вводить их в различ ные контексты других объяснительных схем.

С проблемой редукционизма тесно связана также проблема мно жественности и разноуровневости теоретических объяснений. Одни и те же феноменальные (эмпирически установленные) закономернос ти могут обсуждаться с разных методологических позиций — телеоло гических, причинных, психофизиологических и т.д. И дело здесь не только в предпочтениях автора. Дело в том, что сама психологическая наука в своем развитии продуктивность разных Достоверные и выводы в экспериментальном исследовании форм построения психологических теорий. То, что в психологии сосу ществуют разные теории (и верхнего, и среднего уровней), некото рыми авторами может характеризоваться как кризис (или «схизис») психологии. Но возможна и другая методологическая оценка такого положения дел — позитивная. Разные теоретические гипотезы (как догадки, по Попперу) могут считаться равноправными;

чем больше поле этих догадок, тем ближе психология к пониманию ее фактов и законов. Кризисом было бы установление «единомыслия».

Контрольные вопросы { 1. Каковы основные пути и источники неверных обобщений?

2. От чего зависят возможности обобщений за пределами экспе риментальной ситуации?

3. Как связаны содержательные обобщения принятия решения об экспериментальном факте и логическая компетентность?

4. Каковы источники возникновения новых психологических ги потез?

( 5. Как связаны ошибки в выводах с проблемой переноса обобще ний на новые ситуации, виды деятельности популяции и т.д.?

( 6. Что означают понятия «недостающие звенья» в причинных объяснениях и «неправомерность в выявлении основной при чины»?

( 7. Что означает ошибка ценностных суждений в психологических выводах?

( 8. Чем характеризуется редукционизм в выводах психологическо го исследования?

* 9. Что означают неправомерные апелляции «к факту» и к «авто ритету»?

Чем отличаются выводы при использовании разных психоло гических методов?

Краткий словарь терминов Асимметрия вывода — основной норматив вывода при эксперименталь ной проверке гипотез, который предполагает построение обобщения о теоретической гипотезе. Использует силлогизм modus озна чающий возможность фальсификации, но не верификации теорети ческой гипотезы опытными данными.

Базисная переменная — термин встречается в двух значениях.

1. По мнению Р. это та переменная, на которую (и толь ко на нее), согласно теоретическим предположениям, оказывает свое действие независимая переменная.

2. В контексте рассматриваемой Дж. формы квазиэкспе риментального контроля за выводом, получившей название «конт роль после» (post базисная побочная переменная (БПП) — это переменная внутренних условий (факторов межиндивидуаль ных различий), которая смешивается с основным изучаемым базис ным процессом (представленным основной базисной переменной).

В данном учебнике, за исключением случая контроля БПП, термин используется как синоним базисного процесса, понимаемого в каче стве центрального звена базисной переменной.

Базисный процесс — исследуемый психологический процесс, реконст руируемый на основе теоретических предположений и установления связи между независимой и зависимой переменными.

Валидность внешняя — критерий оценки исследования с точки зрения решения проблем соответствия сформулированных в гипотезе пере менных и реализованных методически условий тем, на которые осу ществляется обобщение полученных результатов.

Валидность внутренняя — критерий оценки планирования и проведения исследования с точки зрения приближения к образцам идеального и бесконечного экспериментов, позволяющий считать достоверными вы воды относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой-то другой).

Валидность исследования — оценка проведенного эмпирического ис следования с точки зрения «правильности» его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные вы воды достоверными. Валидность при использовании методов наблю дения или эксперимента включает оценку репрезентативности иссле дования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным Краткий словарь терминов Валидность конструктная — аналог внешней валидности;

оценка соот ветствия представленных в экспериментальной гипотезе переменных и отношения между ними теоретическим конструктам и теоретичес кой гипотезе, из которой в качестве следствия выводится экспери ментальная гипотеза.

Валидность операциональная — оценка проведенного эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным поня тиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые использованы в исследовании. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности.

Валидность популяционная — это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на основании использова ния в исследовании ограниченного числа испытуемых, на более ши рокие выборки испытуемых, или на популяции. Она тесно связана с таким аспектом выводов, как обоснование переноса анализируемых зависимостей на другие группы людей. Оценка этого вида валиднос ти зависит как от качества, а значит стратегии отбора испытуемых из популяции, так и от использования тех или иных критериев контро ля индивидуальных различий. Сравнение индивидуальных и средне групповых данных профиля или «типичного» пред ставителя выборки) при хорошей популяционной валидности не дол жно выявлять существенных различий. Оценка использованных стратегий отбора испытуемых из популяции и репрезентативность данных определяют возможности переноса обобщений на других ис пытуемых.

Валидность эксперимента — степень соответствия эксперимента пред полагаемым мысленным образцам. Различается пять основных типов валидности: внутренняя, внешняя, операциональная, конструктная, популяционная. Внутренняя и операциональная валидность оценивают ся в любом эксперименте, внешняя — в основном в искусственном и в естественном (дублирующем реальный мир);

конструктная — при проверке теоретических гипотез;

популяционная — при оценке репре зентативности выборки с точки зрения возможности переносить обоб щения на популяции.

Вариата — переменная в корреляционном исследовании, изменения ко торой можно измерять, но которой нельзя управлять.

Гипотеза — научное предположение в виде высказывания, истинность или ложность которого неизвестны, но могут быть проверены опыт ным путем (эмпирически). Психологические гипотезы — предположе ния, сформулированные относительно психологической реальности в рамках использования тех или иных психологических представле ний;

соответствующие теоретическим представлениям понятия функ ционируют в гипотезе в качестве гипотетических конструктов.

Краткий словарь терминов Гипотеза каузальная включает содержательную интерпретацию взаимо связи между независимой и зависимой переменными (при опреде ленном уровне дополнительных переменных), формулируется как высказывание о влиянии причинно-действующих условий на изучае мый базисный процесс (предполагает также контроль за выводом при выполнении трех основных условий причинного вывода). Основана на предположениях о психологических закономерностях, проявлению которых служит организация экспериментальных условий.

Гипотеза о связи предполагает взаимосвязанные изменения двух (или более) переменных без указания направленности влияний одной из них на другую. Такое указание обязательно присутствует в причинно следственной, или каузальной, гипотезе. Проверяется гипотеза о свя зях в корреляционном исследовании.

Гипотетико-дедуктивный метод рассуждения заключается в выведении из теоретических положений таких следствий, которые в качестве ги потез, имеющих эмпирическое содержание (эмпирическую загружен ность), могут быть проверены опытным путем. В экспериментальном исследовании такой метод предполагает формулирование этих гипо тез как причинно-следственных связей между переменными, непод тверждение которых позволяет ставить под сомнение истинность ис ходных теоретических посылок. Соответствие опытных данных экспе риментальной гипотезе не может служить основанием подтверждения истинности теоретического предположения. В этом заключаются прин цип фальсификации — возможность отвержения неверных, т.е. лож ных, гипотез на основе получения опытных данных и принцип асим метрии вывода об истинности теоретического высказывания.

Дедуктивный вывод — умозаключение, путь обобщения от общего к частному. При экспериментальной проверке психологичес ких гипотез означает обобщение эмпирически установленных зако номерностей с точки зрения в них постулируемых в той или иной теории психологических законов.

Дополнительное варьирование — способ повышения уровня обобщения выводов из экспериментального исследования. Предполагает вместо урав нивания условий дополнительной переменной (ДП) систематическое их варьирование с целью последующего распространения (переноса) кау зальной зависимости на множество других ситуаций, популяций и т.д.

Достоверный, или валидный, вывод встречается в трех значениях.

Оценка вывода об экспериментальной гипотезе. Это такой вывод, который основан на обобщении именно представленной в гипо тезе связи, а не какой-то другой, которую можно сформулировать в конкурирующей гипотезе (как другом объяснении полученной зависимости на основе анализа возможных смешений перемен ных в экспериментальном или корреляционном исследовании).

Краткий словарь терминов 2. Вывод за пределами эксперимента. Это обобщение, осуществля емое как перенос изучаемой зависимости за пределы ситуации исследования и построенное с учетом форм контроля за выводом (т.е. без логических или содержательных ошибок в умозаключени ях о возможностях переноса выводов об экспериментальной ги потезе на заключение о «доказанности» теории или переноса обоб щений на другие виды ситуаций, деятельности, популяции).

3. Оценка правильности статистических решений (при отвержении или не отвержении нуль-гипотез).

Зависимая переменная (ЗП) — «отклик», или измеряемая в экспери менте переменная, изменения которой причинно обусловлены дей ствием независимой переменной (НП). В психологическом исследова нии представлена показателями деятельности испытуемого, любыми формами оценки его субъективных суждений и отчетов, психофизио логическими параметрами и т.д. О — от Observation — фиксируемый, т.е. наблюдаемый и измеряемый показатель, выступающий в качестве ЗП. Используется также термин «измеренная переменная».

Идеальный эксперимент — мысленный образец эксперимента, в кото ром на ЗП влияют только уровни НП, т.е. нет никаких других измене ний, кроме этих двух переменных.

Индуктивный вывод — обобщение от частного к общему. Индуктивный вывод при принятии решения об экспериментальном эффекте — вы вод, который в экспериментальном исследовании касается не содер жания психологической гипотезы, а заключения о том, можно ли рассматривать управляемую НП в качестве причинно-действующего фактора, или «причин», вызывающих экспериментальный эффект.

На этапах формального планирования этот путь выводов учитывается в экспериментальной схеме, предполагающей последующий вывод об ОРД — основном результате действия переменной.

Интраиндивидуальный эксперимент — схема, или план, эксперимента с одним испытуемым, которому в определенной последовательности предъявляются все уровни независимой переменной (НП).

Квазиэксперимент — эксперимент с ограниченными формами контроля (условий независимой переменной и побочных переменных). Основ ные типы: использование в качестве экспериментальной и контрольной неэквивалентных групп (здесь учитываются ограничения форм контро ля до осуществления экспериментального воздействия) и схемы вы боров, «когда и на ком проводить измерения ЗП» (здесь контроль «третьих» переменных и выводов осуществляется после эксперимен тального воздействия и измерения ЗП).

— мера связи двух или более рядов выборочных значений переменных. Выборочный коэффициент ковариации для двух пере Краткий словарь терминов X и как произведение отклонений каждой переменной от среднего:

_ переменной с самой собой — это дисперсия.

Контроль за выводом составляющая рассуждений в логике выводов из психологического исследования. В экспериментальном исследова нии согласуется с предполагаемыми формами экспериментального контроля, определяющими возможные выводы. Это мысленный кон троль исследователем разных этапов на пути к достоверным выводам, который означает следование нормативам рассуждений как в контек сте общей логической компетентности (при планировании исследо вания и организации выводов), так и в контексте использования спе цифичных для тех или иных методов нормативов проверки психоло гических гипотез.

Концептуальные репликации — проверка одной и той же теоретически предполагаемой зависимости разными методическими средствами.

Включают разные конкретизации (операционализации) переменных — смену методик их задания или измерения — при проверке содержа тельной гипотезы.

Корреляция — статистическая мера связи, равная ковариации стандар тизованных переменных.

Корреляция аутохонная — корреляция результатов измерения одной и той же переменной на одних и тех же объектах;

в психологическом исследовании — на одних и тех же испытуемых, например, в разные промежутки времени.

Корреляция перекрестно-отсроченная — связь между двумя перемен ными, измеренными в разные промежутки времени: одна на пер вом, а другая — на втором этапе исследования.

Корреляция синхронная — связь между разными переменными, изме ренными одновременно (на одном и том же этапе исследования).

Лабораторный эксперимент — эксперимент в специально созданных условиях, позволяющих выделить так называемую чистую независи мую переменную путем контроля всех других условий, с которыми может смешиваться ее влияние.

Латентная переменная — гипотетическая которая не под дается измерению в исследовании, но в модели связи между пере менными характеризует неучтенные влияния («возмущающие» фак торы), воздействующие на измеряемую переменную.

Краткий словарь терминов Латинский квадрат — план организации многоуровневого эксперимен та, в котором вторым экспериментальным фактором выступает опре деленный порядок предъявления условий независимой переменной (НП): в каждой последовательности всех уровней НП каждый уровень занимает новое место. Одна из схем позиционно уравненной последо вательности.

Межгрупповые эксперименты — схемы психологического эксперимен та, согласно которым специально отобранным эквивалентным груп пам испытуемых предъявляются разные уровни независимой пере менной (НП).

Межиндивидуальные различия — любые различия между людьми (ис пытуемыми), которые в межгрупповом эксперименте или квазиэкс перименте в качестве побочной переменной могут влиять на ЗП или взаимодействовать с НП, что нарушает вид исследуемой каузальной зависимости. Выступают как фактор нарушения валидности экспери мента, организованного по межгрупповым схемам. Репрезентативность испытуемого в интраиндивидуальном эксперименте также оценива ется с точки зрения уровней фактора индивидуальных различий, что позволяет наряду с учетом типа эксперимента обосновывать возмож ности переноса установленной зависимости на других людей.

Надежность — устойчивость данных при повторных измерениях пере менной или при приближении эксперимента к бесконечному, т.е. вос производимость результатов измерения переменных. Зависит как от способа измерения, так и от охвата в выборочной совокупности зна чений ЗП всех несистематических вариаций, обусловленных факто рами несистематической изменчивости переменных. Оценка надежно сти измерения переменных не должна смешиваться с оценкой вариа бельности значений переменной. Применительно к использованию метода наблюдения может иметь более узкий смысл — оценка степе ни согласия наблюдателей. Ненадежность психологических измерений не следует смешивать с ненадежностью данных.

Независимая переменная (НП) — экспериментальное воздействие или экспериментальный фактор (Х-воздействие) — управляемая, т.е. ак тивно изменяемая исследователем переменная, другими словами — функционально контролируемая переменная;

представлена на двух или более уровнях. В экспериментальной гипотезе понимается в качестве причинно-действующего фактора.

— вариант факторной схемы эксперимента, переменные «вложены» друг в друга, т.е. характеризуют одних субъектов или усло вия.

Нуль-гипотеза — статистическая гипотеза, которая в эксперименталь ном исследовании противоположна по направленности утверждения 23- Краткий словарь терминов об ожидаемых изменениях в ЗП гипотезе, т.е. обыч но предполагает отсутствие различий (между условиями по измеряе мому параметру) или отсутствие связи (ковариации или корреляции) между выборочными значениями переменных;

не включает предпо ложений о НП и объяснений наблюдаемых зависимостей (чем отли чается от контргипотезы). Любая статистическая гипотеза при исполь зовании правил статистических решений может быть отвергнута или не отвергнута на определенном уровне значимости. Проверка статис тических гипотез — условие вывода об экспериментальной гипотезе, если исследователь претендует на оценку достоверности полученных данных. Статистические гипотезы не оцениваются обычно в тех слу чаях, когда полученное различие столь велико, что «эффект бьет в глаза».

Основной результат действия (ОРД) — экспериментальный эффект, или эффект действия НП, выраженный как разница значений ЗП в экспериментальном и контрольном условиях.

Ошибки в выводах (оценка выводов как артефактных, или недостовер ных) — совокупность неверных умозаключений или обобщений, при водящих: I) к неверным обобщениям относительно вида экспери ментальной или корреляционной зависимости, 2) к неадекватным переносам полученного в исследовании результата за его пределы, 3) к логически или содержательно неправомерным заключениям на уровне оценки эмпирической подкрепленности тех или иных теорий.

Применительно к методу наблюдения это также произвольность в интерпретации причинно-действующих факторов, которыми иссле дователь не управляет. Применительно к выводам из эксперименталь ного исследования различают характерные ошибки контроля за выво дом: неправомерные апелляции к авторитету, к факту и т.д.

Переменная (П) — любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам или показателям методики) могут быть зафиксированы и измерены в какой-либо шкале.

План, или схема эксперимента, — план предъявления испытуемому или группам испытуемых всех уровней для проверки гипотезы.

Это также план фиксации ЗП (во всех пробах, при всех уровнях НП).

Включает указание способа отбора испытуемых или последовательнос ти предъявления условий. Схемы экспериментов с привлечением по тенциальных испытуемых могут быть интраиндивидуальными, межгруп или кроссиндивидуальными. Контроль посредством схем — это контроль угроз внутренней валидности эксперимента.

Планирование эксперимента -- организация проведения эксперимента в соответствии с безупречным образцом (мысленными образцами).

Формальное планирование включает выбор экспериментальной схе мы, или плана, варьирования условий независимой переменной и Краткий словарь терминов определение величины минимального эффекта ожидаемого результа та действия План сбора данных является одновременно планом, в соответствии с которым измеряется ЗП.

Позиционное уравнивание — экспериментальный план, предполагаю щий варьирование местоположения уровней НП в их общей после довательности, предъявляемой одному испытуемому — при интраин дивидуальных схемах — или ее частей разным испытуемым — при кроссиндивидуальных схемах.

Предварительное тестирование при обсуждении экспериментальных схем понимается как измерение побочных переменных, по которым, на пример, будет проведено попарное уравнивание групп либо измере ние ЗП до организации экспериментального воздействия, сопостав ляемое с показателями ЗП после осуществления воздействия.

Причинное объяснение включает в себя дедуктивную конструкцию как схему умозаключений, с помощью которой психологическая законо мерность, требующая объяснения, выводится из теоретических зако нов, которые, как предполагается, ее объясняют. Причинное объяс нение отличается от простого установления закономерностей тем, что дедуктивный вывод должен распространяться на «экспериментальную модель», которая репрезентирует причинно-следственную зависимость в заданных связях между переменными, т.е. дедуктивная конструкция должна подтверждаться в последующем эксперименте. Согласно учеб нику под ред. Фресса и Пиаже, чем больше звенья дедукции и их последовательность будут соответствовать связям между объектами и последовательности реальных событий во времени, полученном в экс перименте, тем удовлетворительнее будет дедуктивная конструкция.

Причинно-следственная, или каузальная гипотеза, — психологическая гипотеза, проверяемая исключительно экспериментальным методом.

Выделяют три аспекта ее формулирования: 1) в качестве экспери ментальной гипотезы она имеет детерминистский характер, т.е. сфор мулирована как высказывание о том, как уровни НП определяют ЗП;

2) в качестве объяснительной включает гипотетические конструкты, служащие интерпретации установленной связи;

3) в качестве регуля тора построения психологического исследования (для ее проверки) предполагает реализацию трех условий причинного вывода. Наконец, в качестве звена гипотетико-дедуктивного рассуждения — в нормати вах построения эксперимента — предполагает причинное объяснение эмпирически установленных закономерностей.

Реверсивное уравнивание — простейшая схема позиционно уравненной последовательности предъявления уровней НП. Предполагает наличие прямого и обратного ему порядка и СВА при трех уровнях НП).

Регулярное чередование — схема интраиндивидуального эксперимен та, предполагающая последовательное воспроизведение одного и того Краткий словарь терминов же порядка условий НП (простейший вариант — АВАВ при двукрат ном повторении каждого из условий).

Редукционизм — от лат. reductio сведение). В учебнике рас сматривается как характеристика выводов из психологического ис подменяющих в теоретических обоснованиях гипотез и теоретических выводах понимание психологической причинности принципами объяснений, свойственных представлению предмета изу чения в других науках. Редукционизм, понимаемый как «снижение», упрощение представлений об исследуемых базисных процес сах, как «сведение» — их подмену процессами других уровней (не психологической, а иной формы регуляции: социальной, психофи зиологической и т.д.). В любом случае снижается оценка репрезента тивности установленных эмпирически закономерности и достовер ность Репрезентативность («представленность») одно из важных понятий при оценке проблем соответствия в эксперименталь ном или другом эмпирическом исследовании, подразумевающее выделение видов репрезентативности: репрезентативность теории, ре презентативность эксперимента, репрезентативность выбора единиц наблюдения, репрезентативность выборки испытуемых, репрезента тивность полученных результатов, отношения между переменными, репрезентативность условий или эксперимен тального материала и т.д.

Репрезентативность выборки — основной аспект опенки популяцион ной валидности. Выборка испытуемых из популяции не может пред ставлять последнюю безупречно, но высокая репрезентативность вы борки может быть достигнута при правильных стратегиях отбора ис пытуемых. Стратегии отбора при межгрупповых схемах (испытуемых в группы, отбор групп) рандомизации, или случайный отбор для со здания эквивалентных групп: случайный отбор испытуемых в группы с предварительным выделением слоев;

случайная стратегия использует ся также для отбора репрезентативных испытуемых в случае примене ния интраиндивидуальных схем экспериментов. Репрезентативность оценивается также с точки зрения учета мотивации испытуемых, оп ределившей их участие в психологическом эксперименте (мотивация «добровольцы», «заложники» и т.д.).

В схемах экспериментов с межгрупповыми сравнениями при уравни вании групп по значимым признакам индивидуальных различий воз никает угроза нарушений репрезентативности: подобрав группы, эк вивалентные по значимому критериальному признаку, можно столк нуться с тем, что эти группы перестанут представлять исследуемую популяцию. Последнее, в частности, важно при обсуждении резуль татов использования стратегии попарного уравнивания групп.

Краткий словарь терминов Репрезентативность методики — это степень адекватности отражения привлекаемых психологических понятий в операциона лизации условий наблюдения и измерения показателей реконструи руемой психологической реальности. Для эксперимента это также оценка обоснованности «причинной» интерпретации действия неза висимой переменной, представленной в конкретных инструменталь ных операциях (процедурах по созданию «управляющих» воздействий) и определяющей изменения фиксируемой с помощью той или иной методики измерения зависимой переменной.

Репрезентативность методики — представленность в операционализи руемых способах, или «технических» средствах задания переменных, именно подразумеваемого психологического процесса, заданного от ношением между НП и ЗП в гипотезе.

Проблемы возможных нарушений репрезентативности методики как способа операционализации теоретического конструкта специально обсуждаются в контексте оценки операциональной валидности при проведении лабораторного эксперимента, т.е. входят в параметры оцен ки операциональной валидности.

Репрезентативность переменных — определяется через понятие соот ветствия так или иначе операционализированных эксперименталь ных факторов или измеряемых психологических показателей тем ре альным условиям (или мысленно предполагаемым базисным процес сам), которые они представляют в фиксируемых показателях методики.

Репрезентативность результатов — оценка полученных данных с точки зрения правильности планирования исследования (валидности), обо снования в показателях ЗП изучаемого базисного процесса, обоснования сделанного выбора типа ситуаций (или еди ниц наблюдения) и т.д. Включает оценку полученных результатов с точки зрения других возможных данных, которые могли бы быть по лучены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным образцам экспе римента. Репрезентативность результатов связана с понятиями надеж ности данных и репрезентативности методики.

Репрезентативность эксперимента — степень представленности в экс перименте изучаемой психологической реальности (проблемы внеш ней валидности) или теоретического представления о ней (проблемы конструктной валидности). Говорят о соответствии независимой, за висимой и уровней дополнительных переменных тем ситуациям или научным моделям, на которые будет сделано обобщение на основа нии результатов. Чем выше репрезентативность переменных как со ставляющих экспериментальной гипотезы, тем выше внешняя валид ность и тем ближе проводимый эксперимент к мысленному образцу эксперимента полного соответствия.

Краткий словарь терминов Репрезентативность экспериментальной модели — соответствие за данных экспериментальных условий изучаемой эмпирической реаль ности или теоретической интерпретации причинной связи между НП И ЗП. Понятие причинности рассматривается на тех этапах обсужде ния психологических гипотез, когда в интерпретационную часть ги потезы вводится объяснительный конструкт или если возникает необходимость в теоретическом объяснении полученных в эксперименте закономерностей. Высокая репрезентативность модели не обеспечивает, однако, решения проблемы возможного редукцио низма используемых объяснений.

Систематическое смешение смешение уровней НП и уровней при котором существует регулярность в сочетании активных и неак тивных уровней этих переменных;

в результате нельзя сделать вывод, что установленный эффект связан с действием именно НП, а не побочной. Основные факторы, угрожающие внут ренней валидности — со стороны систематических смешений, фак торы предубеждений, или «эффектов экспериментатора», факторы времени, последовательностей и межиндивидуальных разли чий.

Соответствие — понятие, используемое для оценки того, насколько хо рошо в выбранных переменных и используемых схемах эксперимен тального контроля представлены те ситуации, условия, популяции и т.д., на которые будут обобщены (перенесены) полученные в ис следовании данные. Понятия внешней, конструктной и операциональ ной валидности, а также понятие репрезентативности включают оценку тех или иных соответствий. Применяется также для оценки исследова ний, выполненных при использовании методов наблюдения или кор реляционного подхода.

Сопутствующая переменная — определяющая смешение ОРД экспери ментального фактора с воздействием способа предъявления его усло вий. Эффект влияния ее активного уровня может быть представлен эффектом плацебо. Контролируется общей схемой задания активных уровней СП при всех уровнях НП.

Статистический вывод — система правил, согласно которым осущест вляются статистические решения. В экспериментальном исследовании означают возможность отвергнуть нуль-гипотезу в пользу или наоборот на определенном уровне значимости. Статистические реше ния — способ вероятностной оценки достоверности ного эффекта.

Статистический контроль — способы выявления смешений измеряемых в соответствии с гипотезой переменных с другими — побочными — переменными. В корреляционном исследовании заключается в исполь зовании больших выборок испытуемых, благодаря чему, во-первых, Краткий словарь терминов охватывается весь диапазон вариаций переменной и, во-вторых, дру гие различия между людьми могут считаться случайно распределен ными на всех уровнях измеряемой переменной. Статистический конт роль не следует путать с проверкой статистических гипотез. Статисти ческий контроль осуществляется уже на этапах планирования и сбора данных, в то время как статистическая оценка достоверности полу ченных связей или различий между выборочными значениями пере менных — это этап обработки данных.

Тип эксперимента — критерий классификаций психологических экспе риментов с точки зрения решения проблем соответствия выбора ме тодик и тем самым типа психологических показателей и возможнос тей последующих обобщений. Различают естественные («полевые», «дублирующие реальный мир»), искусственные (моделирующие си туации или «улучшающие реальный мир») и лабораторные экспери менты.

Х-воздействие — от experimental;

означает экспериментальный фактор, т.е. выступает синонимом независимой переменной.

Экспериментальный контроль — все способы усовершенствования эк сперимента, приближающие его к безупречному. Включает способы задания уровней НП (функциональный контроль НП или управление экспериментальными факторами), контроль побочных переменных (как источников конкурирующих объяснений) и всех факторов, которые могут угрожать валидному выводу о причинном действии НП на ЗП.

Разработка экспериментальных схем, или планов, — основной, но не единственный компонент экспериментального контроля. Эксперимен тальный контроль — условие контроля за выводом.

Экспериментальный метод — вид теоретического или эмпирического исследования, построенного в соответствии с логикой гипотетико дедуктивного рассуждения относительно изучаемой причинно-след ственной зависимости. Как метод эмпирического исследования харак теризуется, во-первых, активным управлением уровнями НП и кон тролем уровней других переменных и, во-вторых, статистическими решениями нуль-гипотез, которые могут быть отвергнуты.

Эффекты последовательности — факторы, угрожающие внутренней валидности в интраиндивидуальном и кроссиндивидуальном экспе риментах;

означают влияния на ЗП порядка (последовательности) ус ловий НП. Различают симметричные и асимметричные эффекты, од нородные и неоднородные.

«Эффекты экспериментатора» и «эффекты испытуемого» факто ры, рассматриваемые обычно на этапе первичного контроля и при оцен ке репрезентативности полученных данных. Это взаимосвязанные виды артефактных переменных, которые могут приводить к неверным вы водам. Под эффектом экспериментатора (ЭЭ) в самом широком смысле Краткий словарь терминов понимают искажение эмпирических результатов вследствие воздей ствия экспериментатора на фиксируемые данные. Этот эффект может быть связан с различными механизмами и в зависимости от этого называться по-разному. Например, эффект воздействия психолога на наблюдаемые им процессы называется эффектом наблюдателя;

эф фект воздействия ожиданий экспериментатора на фиксируемые дан ные — эффектом ожиданий, и т.д. В плане отношения испытуемого к экспериментатору ЭЭ может выступать как эффект мотивации экс пертизы. В случае если акцент делается на механизм предвосхищения испытуемым целей исследования, говорят об эффекте ожиданий ис пытуемого. Специально выделяются такие составляющие ЭЭ, как воз действие со стороны личностных свойств экспериментатора и взаи модействие личностных свойств испытуемого и экспериментатора.

В эксперименте ЭЭ может выражаться, с одной стороны, в ошибоч ной регистрации данных, с другой — в воздействии какого-либо из личных свойств экспериментатора (возраст, пол, стиль общения, ожи дания по отношению к результатам эксперимента и т.д.) на ожида ния или реакции испытуемого. ЭЭ может выступать источником как систематических, так и несистематических смешений, обусловливая в последнем случае ненадежность данных.

Литература 1. Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? — крите рии таксономической парадигмы // Иностр. психология. — 1993. — Т. 1. -№ 2.

2. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопр. психологии. — 1995. — №1.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1982.

4. А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. — М., 1982.

Т. 1.

5. Бандура А., Р. Подростковая агрессия: изучение влияния вос питания и семейных отношений". Пер. с англ. — М.: Апрель Пресс, 2000.

6. Басов М. Я. Методика психологических наблюдений над детьми // Из бранные психологические произведения. — М.: Педагогика, 1975.

7. Богданова Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. Педагогика, 1994.

8. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. — М.: Ин-т психо логии РАН, 1994.

9. В. Использование электрической активности кожи в качестве индикатора эмоций // Иностр. психология. — 1994. — № 2 (4). — Т. 2.

10. Бутенко И. А. Анкетный опросник как общение социолога с респон дентами. — М.: Высшая школа, 1989.

Вудвортс Р. Экспериментальная психология: Пер. с англ. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950.

12. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч. — М.: Педагогика, 5-361.

Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Современное состояние теории плано мерного формирования умственных действий // Моск. ун-та.

Сер. 14. Психология. — 1980. — № 4.

14. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988.

15. Дж., Стэнли Дж, Статистические методы в педагогике и психо логии: Пер. с англ. — М., 1976.

16. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 1982.

17. Депрессия и тревога. — М.: SERVIER, 1999.

Зейгарник Б. В. Об эксперименте в школе К. Левина // Вестн. Моск.

та. Сер. 14. Психология. — 1987. — № 1.

19. Зейгарник Б. В. Теория личности К. Левина. — М.: Изд-во МГУ, 1981.

20. Зинченко В. П., Мамардашвили К. Об объективном методе в психо логии // Вопр. философии. — 1977. — № 7.

21. Зинченко В. П., Смирнов С. Д. Методологические вопросы психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1983.

Литература 22. Знаков В. В. Психология понимания и общения. — Ин-т психоло гии РАН, 1994.

23. Изард К. Е. Эмоции человека: Пер. с англ. — М.: МГУ, 1980.

24. Корнилова Т. В. Метод наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии (методика Р. Бейлза) // Общий практикум по психологии.

Метод наблюдения. Ч. — М.: Изд-во МГУ. 1985.

25. Корнилова Т. В., Тихомиров О. К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. — М.: Изд-во МГУ.

26. Корнилова Т. В., А. Интеллектуальные решения при ис пользовании знаний конвенционального типа // МГУ. Сер. 14.

Психология. — — № 3.

27. Т. В. Введение в психологический эксперимент. — М.:

МГУ-ЧеРо, 1997.-254 с.

28. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. — М.:

Ии-т психологии РАН, 1997.

29. Корнилова Т. В. Экспериментальный метод в психологии (программа курса) // Вопр. психологии. — — № 5.

30. Корнилова Т. В. О перестройке базовых курсов по психологии // Пси хол. - 2000. № - С.

31. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, — 300 с.

32. Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и при кладных Пер. с англ. — М.: Прогресс, — 390 с.

33. Й., 3. Психическая депривация в детском возрас те. - Прага, 1984.

34. Лаутербах В. Эффективность психотерапии: критерии и результаты оценки// Психотерапия: от теории к практике. СПб.: Психоневрол.

им. В. М. Бехтерева, 1995. — С. 28-41.

35. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способа ми мышления в современной психологии // Психол. журн.

№ 5.

36. Леонтьев А. N. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1972.

37. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.

38. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. — М.: Изд-во МГУ, 1974.

39. Я., О'Коннор Дж. НЛП и здоровье: Пер. с англ. Челя бинск: «Библиотека А. Миллера», 1998.

40. К. Наука и культура // Как я понимаю филосо фию. - М., 1992.

41. Мамардашвили М. К. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопр. философии. — — № 6.

42. Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, II: Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности //Альманах THESIS. Мир человека. — 1993. — 3.

Литература 43. Методы исследования в психологии: Квазиэксперимент / Под ред.

Т. В. Корниловой. — М.: Форум-Инфра-М, 1998.

44. Ф. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем сообщения непредвзятые? // Психол. — 2000.-Т. 21. - №3.

45. Налимов В. В. Логика принятия гипотез в развитии научного позна ния // Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспек тах. - М., 1980.

46. Общий практикум по психологии. Психологический эксперимент. Ч. 1 / Под ред. М. Б. Михалевской, Т. В. Корниловой. — М.: Изд-во МГУ, 1985.

47. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм. Вып. // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. — М.: Прогресс, 1966. — С. 157-194.

48. Подростковая и судебная психиатрия / Под ред. В. А. Гурьевой. — М.:

ОиСП им. В. П. Сербского, 1998. — 364 с.

49. М. Личностное знание. — М.: Прогресс, 1985.

50. К. Логика и рост научного познания. — М., 1983.

Практикум по психологии / Под ред. А. Н. Леонтьева, Ю. Б. Гиппенрей тер. - М., 1972.

52. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.;

Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

53. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. — 1993. — № 5.

54. Психологические механизмы целеобразования / Под ред. О. К. Тихо мирова. Наука, 1977.

55. Пузырей А. А. теория Л. С. Выготского и со временная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

56. Решен Измерение в психологии. Вып. // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. — М.: Про гресс, 1966. - С. 195-238.

57. Росс Л., Р. Человек и ситуация: Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1999.

58. С. Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946.

59. Смирнов С. Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. — М.: Изд-во МГУ, 1985.

60. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. — М.: Аспект Пресс, 1995.

61. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.:

Изд-во МГУ, 1980.

62. С. Экспериментальная психология. — М.: Изд-во иностр.

лит-ры, 1960.

63. Теплое Б. М. Об объективном методе в психологии // Избранные тру ды. Т. 2. — М.: Педагогика, 1985.

Литература 64. Тихомиров О. К, Структура мыслительной деятельности. — Изд-во МГУ, 1969.

65. Тихомиров О. К. Психология мышления. — М.: Изд-во МГУ, 66. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Ким, Ч. У. Мьюллер и др. — М.: Финансы и статистика, 1989.

67. Фресс П. Экспериментальный метод: Пер. с франц. Вып. // Экспе риментальная психология / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. — М.: Про гресс, 1966.

68. X. Мотивация и деятельность: Пер с немец. Т. 1. — М.: Педа гогика, 1986.

69. У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным // Психология различий / Под ред. Ю. Б. Гип пеирейтер, В. Я. Романова. — М.: Изд-во МГУ, 1982.

70. П. Модель ожидаемой полезности: Разновидности, подхо ды, результаты и пределы возможностей // Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. — 1994. — № 5.

71. М. Г. Категориальный аппарат психологии // Сеченов и мировая психологическая мысль. — М., 1981.

72. Bell Ph., Ph. Reasoning and argument in psychology. — London, Boston, Rontledgel and Kegan 1981.

73. 1. Kapitel: Ubersicht // Enzyklopadie der Psychologic Bd. 5.

Hypothesenpriifung. — Gottingen, 1983.

74. Campbell D. Т., Cook D. T. design and analysis issues for field setting. - Chicago, 1979.

75. T. Arger Problem // Psychologische Forschung.

1931. - Bd. 15.

76. N. В., Jobes D. A., A. L.. L. I. Clinicians' decision making about involuntary commitment // Psychiatr. Serv. — 1998. Vol. 49, №7.

77. Eysenck M. W., Kean T. Cognitive psychology. A student's handbook. 1993.

Hillsdale: Erlbaum.

78. Fassnacht G. Systematische Verhaltensbeobachtung: Eine in die und Praxis. — Basel, 1995.

79. J. Conduct disorders and severe antisocial behavior. — New York and London: Plenum Press. Corp. 1999.

80. G. The Superego, the Ego and the in Statistical Reasoning // A Handbook for data analysis in the behavioral sciences: Metodological issues/ Keren G., Lewis Ch. (Eds)/ — New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Ass., 1993.

Литература 81. Hager W., R. und Auswertung von Experimenten. 2. Kapi // Enzyklopadie der Psychologie. Bd. 5. — Gottingen, 1983.

82. K. Theorie und Experiment in der Psychologie. — Berlin;

N.Y.:

De Gruyter, 1981.

83. John I. theory of the relationship between theory and practice in psychology as to its understanding // Austral. Psychol. — 1988. Vol. 23, № 3.

84. Johnson R. F. Q. The experimenter attributes effect: methodological analy sis // Psychol. Record. - 1976. Vol. 26, № 1.

85. Kagan J. and reading ability in primary grade chil dren // Child Development. — 1965. Vol. 36.

86. Kinoshita Y. Developmental changes in understanding the limitations of jority decisions.// Brit. J. Dev. Psychol. — 1989. — № 2.

87. Levin Untersuchungen zur Handlungs- und II.: Vor satz, und // Psychologische Forschung. — 1926. — Bd. 7.

88. R., Montada L. Entwicklungspsychologie. Ein Lehrbuch. — Munchen;

Wien;

Baltimore, 1982.

89. Overton W., Byrnes J. P., O'Brien D. P. Developmental and individual differ encies in conditional reasoning: The role of contradiction training and cog nitive style // Development. Psychol. — 1985. — Vol. 21, № 4.

90. Pavel M., Aaronson D. Goals and perspectives: Computer users'group panel discussion // Behavior Research and Instrumentation. — 1983. — Vol. 15, № 2.

91. Rosenthal R. Experimenter effects in behavioral research. — N.Y., 1976.

92. Rothengatter Т., de-Bruin R. (Eds) Road user behaviour: Theory and re search. — Assen, Netherlands: Van & Co B.V., 1988.

93. Rushton J. Ph., Brainerd Ch. J., Pressley M. Behavioral development and construct validity: the principle of aggregation // Psychol. Bulletin.— 1983. — Vol. 94, № 1.

94. Ruth B. Pitt. Development of a general problem — solving scheme in adoles cence and early adulthood // Journal of Exper. Psychology. — 1983. — Vol. 112, №4.

95. Sprung L., Sprung H. Grundlagen der Methodologie und Methodik der Psy chologie. — Berlin: VEB Deutsch. Verlag, 1984.

96. Witkin H. A., P. Raskin E., Karp S. A. A manual the Embedded Figures Test. Palo Alto, Calif. Consulting Psychologist Press, Именной указатель 174 Леонтьев А. Н. 5, 18, 259- 127 Лихтенштейн С.

Малер В. Бандура А. М. 14, 38. Басов М. Я. 76 С. 141, Р. 67, Налимов В. А. Павлов И. Г. В. Пиаже Ж. 24, 34, 88, 108, Г. Полани М. 131, К. 6, 13, 157. 158, 159, Дж. 141, Розенталь Р. Рубинштейн Л. Р. С. Вундт В. 30, П.

Выготский Л. С. 5, 14, 36, 37, 157.

Снейдер Сперлинг Г. 17, С. 145, Гальперин П. Я. Теплов Б. М. 51, 59, Гигиренцер Г.

Титченер Э. Готтсданкер Р. 90, 123, Тихомиров О. К. Э. Л. Дембо Т. 4, 64, 65, Тэшфелл Г. К. 30-31, Жане П. Фрейд 3. 24. Б. В. 19,34, Хамфри Р.

В. П. Хекхаузен X. Холл С. Дж. 90, 18, Кеттелл Дж. Р. 33, 46, 83, Шиф Ж. Кун Т. Эббингауз Г. 30, 54, А. Ф. 35, А. Левин К. 17, 34, 37, 64, 74, 88, 96, 103, 181, Ярошевский Предметный указатель Взаимодействие пересекающееся 231- Активность наблюдателя Взаимодействие расходящееся Активность экспериментатора 231-233, Анализ документов Включенное наблюдение 63, Анализ единичного случая 186, Внешнее наблюдение 58, 77, Внешний наблюдатель Апелляция к авторитету Внешняя валидность Апелляция к факту Внутренняя валидность 89, 90, вывод 89, 190, 123, 169, Асимметричный эффект Воспроизводимость данных 48, Асимметрия вывода 73, Вывод валидный, вывод достовер ный 138, 175, 328, Вывод недостоверный Базисная переменная 215, Базисные побочные переменные Тендерные различия Базисный процесс 44, 86, 104, Гипотеза 15, 87, 118, 108, Гипотеза каузальная 15, 35, 88, Безупречный эксперимент Гипотеза комбинированная 220, Бесконечный эксперимент Бивалентный эксперимент 106, Гипотеза конкурирующая («тре тья») 90, 92, 120, Бихевиоризм 32, Гипотеза научная 95, В Гипотеза о связях 269, Гипотеза популяционная Валидность исследования 50, 189, Гипотеза с одним отношением 124, Валидность эксперимента 35, 139, Гипотеза статистическая 167, 175, 189, 190, Гипотеза теоретическая 91, Вариата 271, 290, 157, Величина выборки Гипотеза точная 131, Верификация Гипотеза (психологическая) экс Взаимодействие периментальная 89, 91, 104, Взаимодействие нулевое 231— 119, 146, указатель метод Измерение переменных 144, 15, 130, 158, 329 Гипотетический конструкт 18, 23, Импульсивность 173, 104, 184 Индивидуальные различия 76, Графическое представление ОРД 103, 202, 226 Индуктивный вывод 157, планы 235 Интерсубъективность данных Групповое проведение 40 Интраиндивидуальные схемы 99, 124, 140, 205, д экспери Данные наблюдения мент 97, Делинквентное поведение 93, варьирования Демонстрационные эксперименты (опыты) 38, Интроспекция Диаграмма рассеивания Интуиция Динамические законы 37, 91, Искусственный эксперимент 181, Дисперсия 283, Истинные экспериментальные прослушивание планы 199, Дневник наблюдения Дополнительное варьирование 310 К Доэкспериментальные планы Категориальные регулятивы 13, Категоризованное наблюдение Е Категории наблюдения 65, 66, Единицы наблюдения 65, 66, Категории психологические Единичное наблюдение Категория деятельности 19, Естественно-научная парадигма Каузальная атрибуция Естественно-научный экспери Каузальный вывод (условия реа мент лизации причинного вывода) Естественный эксперимент (дуб лирующий реальный мир) 25, потребности 35, 178, Квазислучайная последователь ность Квазиэксперимент, квазиэкспери Зависимая переменная (отклик) ментирование 87, 96, 104, 123, Квазиэкспериментальные планы Закон психологический 23, 25, 37, 91, 108, Ключевая переменная Закономерность 151, 156, Ковариация 88, 154, 279, Законы Милля Когнитивные стили 232, Замаскированный, или слепой, Когнитивные эвристики 142, опыт 307, Количественные данные Зона ближайшего развития Количественные зависимости 149, И 150, 151, Идеальный эксперимент 168 Коморбидность Предметный указатель Конкурирующие теории (объясне- Латинский квадрат 221, ния) 91, 157, 183 Личностные переменные Конструктная валидность 170, 337 Ложная корреляция Контргипотеза 92, 119, 160 Лонгитюдный метод 36, Контроль за выводом 26, 95, 190, Лоскутные планы 306, 325, 328, М Контроль после, или post Межгрупповые схемы 99, 100, 321- 124, Контроль смешений 90, 123, Контроль смешений в корреляци- Меры различий Меры связей 153, онном исследовании Метод (способ исследовательского Контроль угроз валидному выводу отношения) 39, 42, 86, 101, 141, Метод интроспекции 52, Контрольная группа Метод наблюдения 35, 41, 56, 60, Контрольные условия 87, 97, 104, 62, Метод понимания 53, Концептуальные репликации Метод проб и ошибок Концепции истинности Метод различия Корреляционные схемы (планы корреляционных исследова- Метод согласия Метод срезов ний) 281, Метод экспериментальной инт Корреляционный подход роспекции 30, 39, Корреляция 153, Методика «рассуждения вслух» Корреляция аутохонная Корреляция перекрестно-отсро- Методика 39, 42, 45, Методика временных выборок 70, ченная Корреляция синхронная Методика двойной стимуляции Коэффициент корреляции 270, 258, 283, 284, Методика Коэффициент ковариации 270, Методики вынесения суждений Методики наблюдения 61, 62, Критериальный подбор групп Методология 32, Критерий научности Методы квантификации событий Критерий объективности 48, 69, 51, Методы экстероспекции Кроссиндивидуальные схемы 177, Минимальный эффект 120, 164, 177, Кросс-культурные исследования «Мир теорий» 16, ПО, 130, 134, 174, Л Многоуровневый эксперимент Лабораторный эксперимент 35, 151, 215, 111, 174, 251 Modus tollens Латентные переменные (диспози- Мотивация 105, ции) 104 Мотивация достижения 40, 24- Предметный указатель Мотивация экспертизы 99, 125, Обобщения психологические 26, 240 124, 185, Мысленные образцы эксперимен- Образ мира 75, тов 167, 169 Онтологическая реальность 24, Н 42, 87, 145, Наблюдение лабораторное Наблюдение лонгитюдное Операциональная валидность 123, Наблюдение полевое 172, 251, Наблюдение свободное Опосредствованность наблюдения Наблюдение систематическое Наблюдение спровоцированное Оптический строй Наблюдение стандартизованное Основной результат действия Наблюдение целенаправленное (ОРД фактора) 140, Наблюдение эвристическое Отбор из популяции 124, 178, Надежность данных 49, 168, Очищение условий ПО, Недостоверные выводы Ошибка наблюдателя Независимая переменная 23, 86, Ошибка ценностного суждения 87, Ненаблюдаемая зависимость Ошибки обобщений Ненадежность данных 49, 141, 169, 177, 206 П Несистематическая изменчивость Парадигма 13, 168, Парадоксы К.

Поппера 120, Нестинг 235, Нормальная наука Параллелограмм развития 261, Нормативные показатели Нормативы научного мышления Пассивно-наблюдающие исследо 12, вания 62, 242, Нормативы экспериментального Первичный контроль 126, метода Переменные дополнительные Нормативы экспериментального 115, 122, 142, мышления Переменные единичные 110, Переменные комплексные О Обобщение об исследуемой зави Переменные побочные симости Переменные психологические 26, Обобщения индивидуальные (на 93, 95, 105, 145, конкретного человека) План Соломона Обобщения на группы, на попу Планирование математическое ляцию 101, 133, 176, Обобщения на реальные условия Планирование содержательное 129, 163, 185, Обобщения на теоретическую мо- Планирование формальное 138, дель 176, 161,162, 165, 185, Предметный указатель Планирование эксперимента 26, Психологические шкалы (типы 139, 176162 шкал) 95, 145, План подбора пар в корреляцион- Психологический диагноз ном исследовании 292 Психологический конструкт 42, План подбора пар в квазиэкспе- 173, рименте Психологический эксперимент План с неэквивалентной конт- 26, рольной группой Психологическое измерение 55, Побочные переменные 89, 100 97, Поведенческий эксперимент 26, Психологическое объяснение Психологическое поле 17, 97, 28, Психологическое шкалирование Позиционное уравнивание 139, 70, 140, Психофизический эксперимент Полевые исследования 30, 36, 39, Полевые условия 251, Полное уравнивание Полный план 217, Рандомизация (случайная страте Попарное уравнивание гия) 178, 192, 200, Популяционная гипотеза Реактивность испытуемых Постулат непосредственности Реверсивное уравнивание Потенциально управляемые пере Редукционизм 182, менные Рейтинговые процедуры Предварительное тестирование Репертуар единиц 67—69, Предсказание одной переменной Репрезентативность выборки по значениям другой Репрезентативность данных Принцип активности Репрезентативность ЗП Принцип дедукции Репрезентативность испытуемых Принцип изолированных условий 124, 210, 116, 131, Репрезентативность кривых Принцип индукции Репрезентативность методики Причинно-действующие условия Репрезентативность эксперимента 154, Причинность психологическая 88, Ретроспективный отчет 90, Психодиагностика Психологическая переменная 45, Самонаблюдение 93, Самоотчеты Психологическая реальность 22, Сбалансированный латинский 24, 37, 42, 55, 108, 134, квадрат 221, Психологические методики Симметричный эффект Психологические методы Синдром дефицита внимания и Психологические орудия гиперактивности Психологические реконструкции Система методов 29, 37, Ситуационизм указатель Случайное распределение слоев или план, эксперимента 204 42, 123, 139, 163, 178, Случайный отбор групп 205 Сциентистская установка Смешения 116, 140, 168, 169, 177, Смешения несистематические 206 Тесты достижений Смешения систематические 89, Типы переменных 35,122, 124, 166, 207 Смешивающиеся переменные Типы экспериментов 192, Третья переменная 121, 199, 116, Снижение форм контроля Соответствие переменных ПО, Угрозы валидности 123, 205, Сопутствующие переменные 216, 206, 229 Управление переменной 105, 113, Сопутствующие смешения 89, 210 Состав групп 202, Ф Социализация 93, Социальная желательность Фактор времени 141, Стабилизация переменных Фактор задач 140, Стандартизованное наблюдение Факторные схемы (планы) 81 Факторный эксперимент 165, 177, Стандартизованные переменные 283, 285 Факторы естественного развития Статистическая гипотеза 120, 187, 198, Факторы фона Фальсификация 239, 328, Статистические решения 121, Формы проведения эксперимен 138, тов Статистический контроль 270, Функциональная психология 273, 292, 310, Функциональные пробы Стимульные факторы 96, Функциональный контроль 23, Стимулы-средства 37, 87, 96, 164, Стратегии отбора, или подбора, групп 236, Ш Стратегия подбора и отбора испы туемых 100, 172, 178, 192, 236 Шкалы интервалов Структура исследования 39 Шкалы наименований (классифи Субъективная реальность 24, 61 кационные) 146, Субъективность данных наблюде- Шкалы отношений ния 74 Шкалы порядка 147— Схема контроля сопутствующего смешения Эквивалентные группы 193, Схема регулярного чередования Эксперимент 35, 86, Предметный указатель Эксперимент естественно-науч- Экспериментирование в широком ный 28 смысле Эксперимент в научных целях Экстраполирующие варьирования 119, Эмпатия Эксперимент в практических це Эмпирическая загруженность 122, лях 112, 119, Эксперимент контрольный 161, Эмпирическая психология 30, Эксперимент критический Эмпирическая реальность Эксперимент мысленный 167, Эмпирически нагруженные гипо Эксперимент полного соответ тезы 18, 32, ствия Эмпирические данные 19, 37, Эксперимент реальный Эмпирические закономерности Экспериментальная группа 36, Эмпирические исследования Экспериментальная деятельность Эмпирические обобщения 36, 40, 86, «Эффект Матфея» Экспериментальная модель ПО, Эффект Зейгарник 17, 113, 167, Эффект когнитивного искажения Экспериментальное воздействие (экспериментальный фактор) Эффект Пигмалиона 86-88, Эффект плацебо Экспериментальные условия 86, Эффект Струппа 87, 99, 134, Эффект тестирования 198, Экспериментальный контроль 26, Эффект центрации 86, 90, 95, 96, 106, 116, 122, Эффекты испытуемого 240, Эффекты последовательности 140, Экспериментальный метод 15, 22, 141, 146, 209, 221, 25, 32, 35, 159, 170, Эффекты экспериментатора Экспериментальный факт 38, 127, Экспериментальный эффект 20, Эффективность психотерапевти 21, 100, 141, 143, 149, 153, ческих процедур Оглавление Введение Экспериментальный метод в психологии и нормативы научного мышления 1.1. Нормативы научного мышления 1.1.1. Нормативы в научной деятельности и структуре экспериментального метода 1.1.2. Выдвижение и проверка гипотез как нормативы экспериментирования 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций 1.2.1. Теории разной степени общности 1.2.2. Эмпирические зависимости и экспериментальные эффекты 1.2.3. Психологическая реальность и эмпирические закономерности 1.2.4. Эксперимент и реконструкции психологической реальности 1.3. Экспериментирование как специальный метод эмпирического исследования в психологии 1.3.1. Понимание экспериментального метода в широком и узком смысле 1.3.2. Наблюдение и измерение переменных как условие реализации экспериментального метода 1.3.3. Психологический эксперимент и естественно-научный эксперимент Контрольные вопросы Г л а в а 2. Предпосылки становления экспериментального метода в психологических исследованиях 2.1. Историко-лсихологический экскурс 2.1.1. Преемственность и различие первых источников экспериментальных исследований в психологии 2.1.2. Становление нормативов экспериментального исследования 2.2. Понятия метода и методики 2.3. Типы эмпирических данных 2.3.1. Фиксация данных как «первичных показателей» в рамках психологических методов, « Оглавление 2.3.2. Тип данных с точки зрения исследовательской цели 2.3.3. Проблема неспецифичности типов показателей по отношению к изучаемым проблемам 2.3.4. Тип эмпирических данных с точки зрения возможностей их актуального получения 2.4. Критерии объективности в психологическом исследовании... 2.4.1. Тип данных и критерий воспроизводимости 2.4.2. Репрезентативность данных и объективность метода 2.5. Классификации психологических методов и типов эмпирических данных 2.5.1. Исторически сложившаяся систематика 2.5.2. Современная систематика Контрольные вопросы 3. Метод наблюдения 3.1. Психологическое наблюдение как метод и методика 3.1.1. Метод психологического наблюдения и постулат непосредственности 3.1.2. Основные характеристики метода и методик наблюдения в психологическом исследовании 3.1.3. Опосредованность наблюдения познавательными целями 3.1.4. Активность наблюдения и понимание предмета изучения 3.2. Квалификация событий: единицы и категории наблюдения 3.2.1. Способы качественного описания событий 3.2.2. Количественные оценки в данных наблюдения 3.3. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения 3.3.1. Объективность данных наблюдения 3.3.2. Субъективность данных наблюдения 3.4. Опосредствованность и виды наблюдения 3.4.1. Опосредствованность теорией 3.4.2. Классификации видов психологического наблюдения.. 3.5. Наблюдение в отношении к другим методам психологических исследований Методики наблюдения в схемах других методов 3.5.2. Описание, регистрация и анализ данных при использовании метода наблюдения Контрольные вопросы Оглавление 4. Эксперимент как вид практической деятельности исследователя Основные нормативы экспериментальной деятельности Активность в психологическом эксперименте 4.1.2. Выполнение условий для реализации причинного вывода 4.1.3. Психологическое понимание причинности 4.1.4. Конкурирующие объяснения устанавливаемой зависимости 4.1.5. Конкурирующие гипотезы о направленности связи между переменными 4.2. Виды переменных в психологическом эксперименте 4.2.1. Контроль независимой переменной и проблема экспериментальных воздействий 4.2.2. Две основные схемы задания уровней 4.2.3. Переменные «ситуационные» и «личностные» 4.2.4. Фиксируемый показатель и базисный процесс 4.3. Эксперименты в искусственных и лабораторных условиях....

Экспериментальные модели и последующие обобщения 4.3.2. Дополнительные переменные 4.3.3. Комплексные НП Контрольные вопросы 5. Гипотезы и формы контроля в психологическом эксперименте 5.1. Система гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте 5.2. Формы экспериментального контроля 5.2.1. Контроль посредством экспериментальных схем 5.2.2. Контроль типа переменных 5.2.3. «Эффект экспериментатора» и первичный контроль... 5.3. Примеры экспериментальных схем для реализации каузальных выводов 5.3.1. Эксперимент в практических целях 5.3.2. Эксперимент в научных целях 5.4. Проблема идентичности экспериментальных условий Контрольные вопросы Оглавление 6. Установление экспериментального эффекта 6.1. Примеры решений об экспериментальном эффекте при интраиндивидуальных и межгрупповых планах 6.1.1. Формальное планирование как условие установления экспериментального эффекта 6.1.2. Установление экспериментального эффекта при интраиндивидуальных планах 6.1.3. Экспериментальный эффект при межгрупповой схеме 6.2. Измерение переменных как условие установления экспериментальных эффектов 6.2.1. Измерение переменных и психологические шкалы 6.2.2. Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции переменных 6.2.3. Количественное представление экспериментальной зависимости 6.3. Установление экспериментального эффекта на основе использования мер связи (ковариации и корреляции) Контрольные вопросы Г л а в а 7. Эксперимент как метод....

7.1. Соотношение разноуровневых гипотез в психологическом эксперименте и проблема «прорыва» в обобщении 7.1.1. Уровни теоретических и экспериментальных гипотез.... 7.1.2. Невозможность индуктивного построения научных понятий 7.2. Асимметрия вывода на основе экспериментальных данных.... 7.3. Индуктивный вывод и принципы планирования эксперимента 7.4. Предпосылки планирования экспериментов 7.4.1. Организация исследования и формы планирования.... 7.4.2. Условия, необходимые для планирования эксперимента Контрольные вопросы Валидность психологического эксперимента 8.1. Планирование как средство повышения валидности эксперимента 8.1.1. Валидность и использование мысленных образцов эксперимента 8.1.2. Виды валидности при оценке психологического эксперимента Оглавление 8.1.3. валидность и концептуальные репликации 8.1.4. Специфика оценки лабораторного эксперимента 8.1.5. Валидность эксперимента и валидность выводов 8.2. Компоненты содержательного и формального планирования Подходы к определению термина «планирование эксперимента» 8.2.2. Выбор из возможных экспериментальных планов 8.2.3. Содержательное планирование и выбор типа эксперимента 8.2.4. Зависимость обобщения от типа проводимого эксперимента 8.2.5. Статистические решения и формальное планирование 8.2.6. Валидность как цель экспериментального контроля.... Контрольные вопросы Классификации планов 9.1. Критерии классификаций экспериментальных планов 9.2. Доэкспериментальные планы 9.2.1. Анализ единичного случая 9.2.2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе Истинные экспериментальные планы 9.3.1. Межгрупповые схемы 9.3.2. Контроль состава групп « 9.3.3. Интраиндивидуальные схемы 9.4. План контроля сопутствующих смешений Контрольные вопросы Глава Факторный эксперимент 10.1. Переменные и схемы в факторном эксперименте 10.1.1. Независимые и сопутствующие переменные 10.1.2. Многоуровневый эксперимент как факторный Представление экспериментальных эффектов как ОРД факторов 10.1.4. Оценка эффектов взаимодействия экспериментальных факторов Оглавление 10.2. Особенности гипотез, проверяемых в факторном эксперименте 10.2.1. Гипотезы с одним отношением и комбинированные.. 10.2.2. Виды взаимодействия факторов 10.2.3. Планы с тремя и более 10.2.4. «Нестинг» 10.2.5. Зависимость экспериментального эффекта от показателей ЗП 10.3. Факторные эксперименты и факторные схемы представления данных 10.3.1. Специальные эффекты, проясняемые в факторных схемах 10.3.2. Факторные планы представления статистических данных Контрольные вопросы 11. Типы экспериментов Отличия в предметной области или в содержании гипотез Отличия в формах осуществления эксперимента 11.2.1. Эксперимент реальный и мысленный Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях 11.3. Проблема контргипотезы и конкурирующих гипотез Критический эксперимент и возможность перехода к конкурирующим объяснениям Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы Тип устанавливаемой закономерности и тип эксперимента в отношении ктеории Сосуществование разных объяснительных подходов.... 11.4.2. Детерминация и самостимуляция в подходе к мышлению с позиций культурно-исторической концепции Контрольные вопросы л в а 12. Корреляционный подход и экспериментальное исследование 12.1. Корреляционный подход и экспериментальное исследование 12.1.1. Корреляционные гипотезы как гипотезы о связях между переменными Оглавление 12.1.2. Предположения о направленности связи на основе теории 12.1.3. Корреляционный подход как способ организации сбора данных, отличный от экспериментального 12.1.4. Схемы, проясняющие связи между переменными 12.2. Корреляционный подход и использование статистических мер связи 12.2.1. Ковариация и корреляция как меры связи 12.2.2. Коэффициент корреляции и стандартизация переменных 12.3. Планы корреляционных исследований 12.3.1. Планы с одной группой испытуемых 12.3.2. Планы с двумя и более группами испытуемых 12.4. Установление корреляционных зависимостей 112.4.1. Корреляция и статистические решения 12.4.2. Выбор коэффициента корреляции в зависимости от типа шкал и плана обработки данных Контрольные вопросы Квазиэкспериментальный подход в психологических исследованиях 13.1. Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля 13.1.1. Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий 13.1.2. Разные подходы к пониманию квазиэкспериментальной проверки гипотез 13.1.3. Цели, достижение которых предполагает проведение квазиэкспериментов 13.1.4. Измерения показателей до и после воздействий 13.2. Квазиэкспериментальные планы 13.2.1. Формы снижения контроля при реализации квазиэкспериментов 13.2.2. Пример стратегии подбора групп по заданному признаку, 13.2.3. Квазиэкспериментальные планы со специальной организацией воздействий 13.2.4. Пример смешанного плана контроля внешних и внутренних условий 13.2.5. Статистический контроль в корреляционном и квазиэкспериментальном исследованиях, 13.2.6. Контроль post faction Контрольные вопросы Оглавление 14. Достоверные и артефактные выводы в экспериментальном исследовании 14.1. Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы 14.1.1. Основные источники артефактных выводов 14.1.2. Оценка валидности эксперимента как условие достоверных выводов 14.1.3. Оценка адекватности обобщений 14.2. Схема вывода о психологической гипотезе на основе результатов и оценки валидности эксперимента 14.3. Содержательные выводы и логическая компетентность при обобщении данных психологического исследования 14.3.1. Вывод о подкрепленности теории экспериментальными фактами 14.3.2. Проблема возникновения новых гипотез 14.3.3. Проблема неверных обобщений как артефактных выводов 14.3.4. Редукционизм выводов Контрольные вопросы Краткий словарь терминов Литература Именной указатель Предметный указатель Учебное издание Корнилова Татьяна Васильевна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ:

Теория и методы Учебник для вузов Ведущий редактор Л. Н.

Корректоры А. А. Н. В.

Художник Д. А.

Компьютерная верстка С. А. Артемьевой Подписано к печати 5.02.2003. Формат Бумага типографская. Гарнитура Печать офсетная. Усл. л. 24.

Тираж 5000 экз. Заказ № ЗАО Издательство «Аспект Пресс» Москва, ул. Плеханова, д. 23, корп. 3.

309-36- Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.