WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ Проект Института национальной стратегии Новый строй Дискуссия Агентства политических новостей Действующая Конституция в целом сыграла свою историчес кую роль. Она зафиксировала и тем ...»

-- [ Страница 2 ] --

совые и культурные ресурсы страны. Федеративный строй гаран тирует регионам участие в законодательном процессе, а также их 1. Федерация состоит из неравных по статусу субъектов: в их чис влияние на принятие политических решений. Тем самым федера- ло входят области, национальные республики, края и округа. Кон ция обеспечивает реальную политическую солидарность всех жи- ституционная асимметричность федерации приводит к непрерыв телей страны. ному политическому торгу, угрожающему целостности страны в момент политических кризисов и ослабления центральной госу 5. Федеративный строй позволяет России оказывать политичес - дарственной власти. Разнородность субъектов Федерации на кон кое влияние на соседние страны. Воссоединение нашей страны с ституционном уровне должна быть ликвидирована.

бывшими советскими республиками возможно только на принци пах федерализма, более того Россия, взяв на вооружение те же 2. Федеральная исполнительная власть и исполнительная власть самые принципы, могла бы оказывать геокультурное давление на субъектов Федерации образованы по разным принципам. В осно другие республики, которые реализуют унитарную модель нацио- ве реформы 2004 г. лежала правильная идея о необходимости нального государства и в которых существуют ущемленные в сво- унификации федерального и регионального порядков формирова их правах этнические анклавы. ния исполнительной власти, однако, в результате этой реформы 86 Борис Межуев Апология федерализма на региональном уровне была воспроизведена та же самая мо- Предполагаемые конституционные преобразования дель формирования исполнительной власти, которая оказалась весьма неэффективной на уровне федеральном, — бесправного Федеральный строй в стране должен быть реформирован одно представительства и безответственного правительства. временно с преобразованием всей системы власти в государстве.

Поэтому при размышлении на эту тему мы исходим из того, что ис 3. В Конституции не прописана процедура присоединения к феде- полнительная власть в стране будет сформирована по иной моде рации новых членов. ли, предполагающей формирование правительства большинст вом Государственной думы при утверждении главы кабинета фе 4. Признание верховенства международных договоров над феде- деральным президентом.

ральным законодательством обессмысливает основополагающий принцип федерации — гарантию ее субъектам права на участие в Федеральный строй дол жен основываться на следующих выработке законодательства. Фактически этот пункт означает п р и н ц и п а х:

узурпацию законодательных полномочий регионов проевропейски ориентированной федеральной бюрократией. 1. Гарантированного участия регионов в зако н о д а т е л ь н о м п р о ц е с с е.

5. Отсутствует четко прописанная в конституционных актах и не укоснительно соблюдаемая практика бюджетного и правового фе- 2. Конституционного равенства субъектов Федерации.

дерализма. Уровень налогов, поступающих в федеральный и реги ональный бюджеты, произвольно меняется федеральной исполни- 3. Сохранения прав каждого субъекта (после принятия консти тельной властью в зависимости от политической и экономической туционного акта субъект Федерации не может быть ликвидиро конъюнктуры. Не оговорена степень законодательной свободы ван без одобрения большинства населения данного региона).

субъектов Федерации в вопросах экономики, образования и здра воохранения (отсюда — порочная практика разнообразных льгот, 4. Открытости федерации для вступления в нее новых членов.

связанная с политическим торгом).

5. Верховенства федерального законодательства над регио 6. Явно несовершенен принцип формирования верхней палаты нальными законами.

парламента, которая в настоящее время состоит из выдвиженцев глав субъектов Федерации и законодательных собраний.

Изменения в федеральное законодательство В силу наличия всех этих факторов федеративный строй воспри нимается большинством граждан не как составная часть полити- В контексте общефедеральной реформы необходимо внести серь ческой и культурной идентичности России, а просто как источник езные коррективы в законодательство Российской Федерации, ка проблем для федеральной власти и ресурс политического влияния сающееся порядка формирования исполнительной власти субъек для региональных элит. Подобная ситуация должна быть исправ- тов Федерации, а также формирования высшей палаты Федераль лена в новой Конституции, которая должна быть принята после ного Собрания.

всестороннего обсуждения гражданами страны.

1. Необходимо отказаться от должности главы субъекта Федера 88 Борис Межуев Юрий Солозобов ции. Квази-президентское единоначалие в регионах ведет только к произволу местных властей и стимулирует центробежные тен денции. Губернатор, как правило, оказывается центром притяже ния (если не ставленником) различных мафиозных кланов — ме стных или общероссийских, — а не проводником государственной воли. Губернаторская система сама по себе призвана демонстри ровать, что каждый субъект Федерации является своеобразным мини-государством (штатом), воспроизводящим на региональном уровне президентскую вертикаль власти. Вечная Россия Законодательное собрание каждого субъекта Федерации должно и временная Конституция подобно Государственной думе формировать из своего состава областное (или краевое) правительство, глава которого утвержда ется федеральным президентом. В случае отвержения главы ка- п олитических и экспертных кругах России все чаще об бинета федеральным президентом, последний предлагает свою Вс уждают «назревшие поправки» к действующей Ко н ст и кандидатуру. Если она оказывается неутвержденной, назначаются туции. Все эти законодательные инициативы с мест имеют перевыборы. В промежутках между выборами оперативное управ- одну такт и ч е с кую цель - найти обходной путь, чтобы позво ление осуществляет назначаемое президентом правительство. лить Путину занимать пост президента РФ более двух сроко в подряд. Или как-то иначе облегчить трудную для власти про 2 Совет Федерации должен избираться прямым голосованием на блему предстоящего пол и т и ч е с кого транзита. Из этих неук всеобщих выборах в регионах. Представительство в Совете Феде- люжих попыток стало окончательно ясно, что ельцинская Ко н рации от каждого региона должно быть пропорционально количе- ст и туция, которая была написана наспех как временный доку ству людей, проживающих в данном субъекте Федерации. мент, имеет ряд неустранимых дефектов. Сегодня пришло время дать анализ системных противоречий Основного зако 3. Федеральному президенту должны быть предоставлены широ- на. Это нужно не для того, чтобы устранить к очередным вы кие конституционные права на вмешательство в политический борам отдельные ко н ст и туционные недостатки, но для того, процесс в субъектах Федерации в условиях объявляемого им чтобы найти опорные позиции в процессе пересмотра всей чрезвычайного положения, вызванного стихийными и экономичес- п ол и т и ч е с кой системы.

кими бедствиями в регионах и в других аналогичных ситуациях.

Президент должен иметь полномочия по досрочному роспуску за конодательного собрания области (или края), а также по досроч- Преемники Ельцина нелегитимны ному прекращению деятельности регионального правительства в случае нарушения им федерального законодательства. Соответ- Нынешнему режиму досталось от дедушки Ельцина весьма ствующие решения президента могут быть обжалованы за услов- скверное политическое наследство. Спешное насаждение Кон ленный период в Федеральном Конституционном суде. ституции-93 являлось попыткой установить «нахрапом» новый властный порядок. Точнее, зафиксировать тот «исторический провал», который возник после октября 1993 года, как вполне 90 Юрий Солозобов Вечная Россия и временная Конституция респектабельный и жизнеспособный порядок вещей. Истори- «суверенитета» национальных республик, входящих в со ческим результатом этих усилий стал выросший в рамках ель- став Российской Федерации, остается не решенной.

цинской Конституции действующий политический режим. Од нако с той поры легитимной государственности в России так и Совсем недавно, 4 апреля 2005 года, президент Татарии Мин не возникло. тимер Шаймиев заявил на праздновании 10-летия Го с с о в е т а Республики: «Мы очень переживаем, ко гда дотрагиваются до Сразу после голосования 1993 года появились обоснованные нашего Основного закона: он нами выстрадан. Но нельзя за подозрения, что принятие Конституции стало результатом ряда бывать, что он был принят раньше, чем новая Ко н ст и ту ц и я подтасовок. Есть веские основания полагать, что реальное уча- Р о с с и й с кой Федерации. Поэтому нереально и несбыточ н о стие в выборах и голосовании по Конституции приняло менее рассчитывать на то, что оба документа могли бы соответст в о 50% населения. С того времени у власти остался свой «скелет вать друг другу». Логика властей «суверенного Та т а р ст а н а » в шкафу». В любой момент в общество может быть вброшен п р о ста и несокрушима. Основной закон Та т а р стана был при тезис о том, что ельцинская Конституция не была одобрена да- нят р а н ь ш е р о с с и й с кой Ко н ст и туции образца 93 года, рефе же по наспех принятому положению о «всенародном голосова- рендум по которой на территории Та т а р стана вообще не со нии». Но это автоматически повлекло бы недействительность ст о я л с я. Так что базовым юридическим документом, регул и последующих выборов в Думу (проводившихся, вопреки вся- рующим отношения РФ и РТ, на сегодня остается договор о кой логике, в день референдума по Конституции). Таким обра- разграничении пол н о м очий, печально известный со времен зом, в процедурном смысле ельцинская государственная «парада суверенитетов».

система и действующие в ее рамках политические фигуры обладают лишь условной легитимностью. В своем стремлении к суверенитету Татарстан далеко не оди нок. Башкортостан и Якутия вполне открыто выступают за при знание наличия у субъектов Российской Федерации ограничен Проблема «ограниченного суверенитета» внутри РФ ного суверенитета. Де-факто положение об ограниченном су веренитете национальных республик признано и российскими В ходе «всенародного голосования» 1993 года в 24 субъектах властями. Только так можно было объяснить появление в текс Федерации конституционный проект был отвергнут, в том чис- те проекта Конституции Чечни формулы «ограниченного суве ле, в восьми из двадцати республик. В 17 регионах (не считая ренитета», дословно повторяющего скандальную первую ста Чечни) референдум просто не состоялся из-за низкой явки из- тью из Конституции Татарстана.

бирателей. Это, к примеру, имело место в таком ключевом для стабильности страны регионе, как Татарстан. Подобный право- Сегодня у федеральной власти отсутствуют четкие механиз вой казус фактически заблокировал процесс «приведения в мов защиты федерализма. Единственным практическим соответствие» республиканских конституций с федеральным средством добиться лояльности для Кремля является Основным законом. Недаром один из судей Конституционного прямая покупка «региональных элит». К примеру, феде суда республики Якутия даже сравнил процесс приведения ре- ральный центр просто заваливает потенциально неспокойную гиональных конституций в соответствие с федеральной «с за - Казань бюджетными трансфертами. Только на 2005 год в гос ключением Брестского мира, итоги которого были потом пере - бюджете предусмотрено 9,9 млрд. рублей на программу «Со смотрены». Так или иначе, но до сегодняшнего дня проблема циально-экономического развития РТ», что вдвое больше, 92 Юрий Солозобов Вечная Россия и временная Конституция чем выделено на восстановление экономики послевоенной Права коренных народов Чечни – 5,8 млрд. рублей. Зачастую эта щедрость проявляет ся за счет традиционно русских регионов, недофинансирова- Вопреки расхожему мнению, институт «ограниченного суве ние которых доходит до 30 процентов. ренитета» не является формой представительства интересов коренных народов, крупнейший из которых – русский - равно мерно расселен по всей стране. Действующая сегодня Кон Кому принадлежат права на недра? ституция, по мнению целого ряда экспертов, «не выражает интересов никаких коренных народов России». Более того, П очему же в богатых сырьем республиках, таких как Та т а- русские оказались единственным крупным народом Рос рия, Башкирия и Якутия, постоянно слышатся призывы «о с - сии, не имеющим «тит ульной» государственности ! Рус тавить наш Основной закон без изменений»? Все дело в ские сегодня не имеют своих законодательных и исполни л а з е й ке на недропользование, создаваемой удобной фор- тельных органов власти. Русский народ политически и юриди м улой «ограниченного суверенитета». Хотя та же Якут и я чески ничтожен, поскольку никак не упомянут в тексте Основ сегодня еще входит в состав Российской Федерации, из ного закона. Когда-то Радищев сказал: «Крестьянин в законе этого явно не следует, что ее собст в е н н о сть на природные мертв», сегодня это высказывание звучит так - «Русский че ресурсы является собст в е н н о стью всей России. Н и где в ловек в законе мертв».

Ко нст и т уции России нет положений о том, что земля и другие природные ресурсы находятся в исключитель- Эксперты не раз отмечали, что в рамках действующей Кон ной федеральной собственности. Зато статья 73 разгра- ституции русские не равноправны в целом ряде субъектов.

ничивает предметы совместного ведения субъектов и фе- Сегодня Конституция никак не учитывает права русских лю дерации таким образом, что это дает республикам основа- дей, оказавшихся за пределами нынешних границ Российской ния постоянно перетягивать сферу недропользования в Федерации. При многократных делимитациях и переделах ад свою компетенцию. министративных границ бывшего СССР русский народ, и не которые другие коренные народы России, оказались произ С о гласно европейской тракт о в ке «права на самоопределе- вольно включенными в состав новых субгосударственных об ние», земля и недра являются собст в е н н о стью прож и в а ю- разований. Титульные нации этих республик публично про щих на этой земле людей. Это право называется «ест е ст- возгласили свое право на самоопределение. Однако они про венным» и оно, как инструмент внешнего вмешательст в а, явили полную неготовность предоставить такое же право не включено в пакет «прав человека», который официально только русским, но и всем народам, попавшим в положение признает Россия. Наглядным примером испол ь з о в а н и я национальных меньшинств.

этой «правовой отмычки» служит поднятая в последнее время в ОБСЕ и Евросоюзе тема «бесправного пол оже н и я Проблема внешнего ограничения суверенитета России финно-угорских народов» на «Европейской части» России и их прав на недра в местах их ко м п а ктного прож и в а н и я. Понятие «ограниченного суверенитета» было обосновано во Заметим, что при принятии Земельного Ко д е кса РФ о пра- Всеобщей декларации прав человека 1948 года, под которой ве русских на русские недра в ст р у ктурах Евросоюза не подписалась и Россия. На этой основе сегодня происходит вспомнил никт о. создание глобальных, региональных и локальных межгосу 94 Юрий Солозобов Вечная Россия и временная Конституция дарственных образований, в функциях и деятельности кото- ности, на ст. 15 ч. 4 Конституции, которая гласит о приоритет рых существуют элементы ограничения государственного су- ности международных договоров РФ перед национальным за веренитета. Недаром современная американская версия конодательством и тем самым оставляет окно для введения «д о ктрины ограниченного суверенитета» определяет, что прямого внешнего управления.

возрастающая взаимозависимость стран в современном ми ре ведет к доминированию прав человека в международных Разумеется, это не досадная юридическая оплошность. Неко отношениях. торые особенности действующей Конституции выражают оче видное стремление власти быстро «встроиться» в один из В рамках официально принятой в США доктрины предполага- внешних интеграционных проектов. Судя по официальной ри ется ввести три уровня суверенитета. Первый уровень - полный торике власти и заявлениям ее идеологов, подобным центром суверенитет для серьезных государств, соблюдающих извест- притяжения сегодня выступает Евросоюз. Тем самым, Консти ные либеральные принципы и контролирующих свои террито- туция РФ рассматривается самой элитой как «переходный рег рии. Второй уровень - несколько ограниченный суверенитет ламент» - документ ограниченного применения.

для стран, хотя и стремящихся войти в первую группу, но сла бых и не контролирующих полностью свою территорию (напри- Даже председатель Конституционного Суда откровенно за мер, из-за присутствия неуловимых международных террорис- явил, что российский Конституционный суд «не является обя тических групп). Третий уровень – ступень условного или весь - зательной инстанцией» и прямо признал, что для российского ма ограниченного суверенитета - для «плохих стран» вроде правосудия более важны наднациональные суды, такие как Ирака и Северной Кореи, которые якобы прикрываются юриди- Страсбургский суд. По мнению экспертов ИНС, все действую ческой фикцией государственности для осуществления своих щие толкования базовых законодательных актов (например, о «отвратительных замыслов». Исключительное право решать правах народов и вытекающих из этого правах на недра) авто каким уровнем суверенитета обладает та или иная страна матически содержат в себе юридическую матрицу Евросоюза.

принадлежит США, как мировому центру, находящемуся вы- Тем самым, наша российская бюрократия не только политиче ше всех этих трех градаций и имеющему неограниченный суве- ски, но и законодательно ориентирована на нового патрона из ренитет. Брюсселя.

Российская бюрократия в поисках «настоящего хозяина» Проблема территориальной целостности России В условиях современного мира суверенитет государства может Составители российского Основного закона, взявшие за осно быть эффективно ограничен рядом «общепризнанных» прин- ву Конституцию Франции, забыли обратить внимание, что не ципов международного права, в том числе обязательствами, делимость территории - это константа французского республи взятыми на себя государством как членом международных и канского государства. Однако напрасно сегодня искать в Кон региональных надгосударственных организаций. Действую - ституции РФ сходное положение: «Территория Российской Фе щая Конституция РФ не содержит защитных механизмов дерации едина и неделима». Такая формулировка конституци против ограничения ее суверенитета извне или даже от воз- онного принципа, который был заложен еще в Конституции можного изъятия суверенитета. Здесь можно сослаться, в част- 1937 года (статья 16) и в Конституции 1978 года (статья 70), 96 Юрий Солозобов Вечная Россия и временная Конституция странным образом выпала из Конституции Российской Феде- н а р о д». Так гласит Основной закон, и дело здесь не просто в рации 1993 года. Если это случайная редакторская ошибка, то ю р и д и ч е с кой неряшливости этого переходного регл а м е н т а.

она подлежит сегодня непреложному устранению. Но если это С у б ъ е к т действующей К о н с т и т уции – это именно некий сознательное упущение, то его, тем более, необходимо срочно «народ Власти». Правящая консорция в лице « м н о г о н а ц и о устранить. Необходимо создать непреодолимый констит у- нального народа власт и », строго по тексту Ко н ст и туции, ст а ционный барьер для возможной уступки части нашей тер - ла стремительно превращаться в с у б э т н о с, понимаемый как ритории. е д и н ственный «реальный субъект» Ко н ст и ту ц и и.

Действующая Конституция РФ не содержит внятных положе ний, касающихся использования Вооруженных сил на террито- Главной особенностью этого процесса была консолидация рии федерации в рамках вооруженного конфликта немеждуна- «многонационального народа власти» вокруг внешней точки родного характера, имеющего формы международного мяте- сборки. Первоначально это был проамериканский проект нача жа. Сегодня отсутствуют конституционные процедуры по недо- ла 90-х, но сегодня российские «плантационные смотрители» пущению гражданской войны, направленной на нарушение и пытаются продлить свое политическое будущее в пространст ликвидацию территориальной целостности РФ и выход субъек- ве гарантий Евросоюза. Другой особенностью «народа власти» та из состава России вопреки ее Конституции. В Основном за- является его негативистская консолидация по отношению к ос коне страны также ничего не говорится о возможности и опе- тальному «недоразвитому населению». Психология колониаль ративности действий президента РФ по пресечению подобных ных надсмотрщиков с неизбежностью порождает откровенный ситуаций. Отсутствуют четкие правовые нормы передачи или расизм в качестве внутренней идеологии власти. На практике обмена части территории РФ иностранному государству, хотя это означает проведение политики апартеида по отношению к подобные факты уже имели место. остальному населению собственной страны.

Неопределенность субъекта Конституции Будьте реалистами – требуйте новую Конституцию Ожидание появления легитимного государства вместо времен- Сегодня политический режим, выросший в рамках ельцинской ного политического режима не может тянуться вечно. Сама Конституции,переживает системный кризис, связанный с про жизнь настойчиво требует разрешения политического бреме- блемой передачи власти преемнику действующего Президен ни: нельзя постоянно жить в зале ожидания. И рано или позд- та. Этот кризис власти не может быть разрешен на уровне ав но придется нарушить политическое «молчание о главном». ральных политтехнологических кампаний или путем проведе Молчаливый консенсус элит начала 90-х прямо связан с право- ния конституционных поправок через управляемое Федераль вым статусом государства, в котором нет государствообразую- ное собрание. Подобные меры только усугубят растущий де щего народа. Ведь субъектом суверенитета по Конституции яв- фицит легитимности власти и катализируют разрушительные ляется сама власть, пусть представленная неким «ее много на - процессы внутри страны.

циональным народом». С и стемное решение проблемы пол и т и ч е с кого транзита и са мо полноценное воспроизводство власти в России возмож н о С о гласно статье 3.1, «Носителем суверенитета и единст в е н - лишь на основе радикального преодоления наследия 90-х. Вы ным ист оч н и ком... является м н о г о н а ц и о н а л ь н ы й ход из нынешнего пол ожения состоит в создании жизнеспо 98 Юрий Солозобов Павел Святенков собной госуд а р ственной модели, соответствующей ист о р и ч е с кой традиции и современной пол и т и ч е с кой ситуации России.

Н е о б ходимо срочно начать широкую пол и т и ч е с кую диску с с и ю по основам проекта учреждения легитимного российского го сударства. Обсуждение текста новой Ко н сти туции, написан ной вне стен Кремля и Старой площади, может послужить до стойным поводом для объединения нового пол и т и ч е с ко г о класса.

Двухэтажная Конституция редложенная недавно Институтом национальной страте Пгии ко н ст и туционная реформа подразумевает отнюдь не переход от президентской к парламентской республике, как поняли многие. Из тезиса Белковского о том, что президент как сакральная фигура сохраняет контроль над вооруженными си лами и спецслужбами, следует принципиально новая модель российской государственности.

Она предполагает создание двух независимых этажей влас ти. Предлагаемое устройство политического режима близко к иранскому. Напомним, что в Иране существует два уровня власти — сакральный и демократический. Главой государства является лидер революции, которого пожизненно избирает специальное собрание. Он руководит армией и спецслужбами, по сути, является выборным некоронованным монархом. Одна ко уровнем ниже действует президент, полномочия которого мало отличаются от полномочий его коллег в странах Запада.

Президент Ирана избирается на четыре года и может быть пе реизбран только наодин срок. Президент с согласия парламен та формирует правительство, а также помогает лидеру рево люции в управлении государством.

В чем суть подобной системы? Она - плод компромисса меж ду иранскими религиозными кругами и молодой буржуазией, между концепций сакральной власти и концепцией буржуазной демократии. Несмотря на экзотичность с западной точки зре 100 Павел Святенков Двухэтажная Конституция ния, иранская система работает и делает Иран одним из самых Отсюда — актуализация идеи некоронованного монарха или динамичных и демократических обществ традиционно автори- даже прямого восстановления института императорской вла тарного Востока. По уровню демократии Иран на сто голов сти в России. Опыт стран третьего мира показывает, что га обогнал абсолютистскую Саудовскую Аравию или диктатор- рантом демократических институтов, сакральным центром ский Египет. могут выступать не только религиозные деятели, но и сило России нужен компромисс. Наша буржуазия слишком слаба вые структуры.

и не может взять на себя груз ответственности за управление Например, в Китае армия является отдельной ветвью вла государством, особенно если учесть обстоятельства возникно- сти. Она подчиняется не главе государства, а специальному вения капиталов наших буржуа, которые сделали состояния Центральному военному совету, глава которого избирается на ограблении народа России. В подобных условиях существу- Всекитайским собранием народных представителей и не зави ет опасность революции снизу и уничтожения класса эксплуа- сит ни от правительства, ни от председателя КНР. Именно эта таторов, сделавших состояния за счет общества. особенность китайской политической системы помогла КНР из Однако путинское блокирование демократических институ- бежать революции. Когда лидеры Компартии уже были готовы тов и дрейф политической системы России к мягкому автори- сдаться под напором восставших студентов, председатель таризму не может не вызывать беспокойства, потому что мы Центрального военного совета Дэн Сяопин приказал армии по знаем, что аналогичные режимы в странах СНГ были свергну- давить восстание на площади Тяньаньмынь. Вряд ли китайцы ты бархатными революциями. Бархатная революция в России жалеют об этом. Ведь «студенческая революция» в условиях может привести к тому, что страна навек застрянет в «третьем гигантской перенаселенной страны привела бы скорее к раско мире», вне всякой надежды выбраться из нищеты. лу государства на мелкие олигархические тирании, чем к про На повестке дня — революция сверху, мягкая трансформа- цветанию единого Китая под руководством просвещенной де ция путинского авторитаризма в буржуазную демократию. По- мократии. Один раз в начале 20-го века так уже произошло — ка демократия слаба, необходим сильный авторитет, который страна рухнула после революции Сунь Ятсена. Перед Россией бы привел государство в тихую гавань. Таковым может быть сегодня стоят схожие проблемы. Об угрозе распада страны либо харизматический политик, вроде де Голля, либо сильный и обращения России в ничто не говорит только ленивый. У нас п олитический инст и тут. Харизматических пол и т и ков пока нет китайского преимущества — высокой численности населе не видно, да и не факт, что харизматик будет де Голлем, а не ния, которое даже в случае распада «Срединной империи» Гитлером или, прости Господи, Саакашвили. Слабая демокра- обеспечит выживание китайцев как народа.

тия не может регулировать саму себя и неизбежно скатывает- Перед российскими силовиками стоит проблема — как ся к коррумпированному авторитаризму. не подвергнуться люстрациям, репрессиям и проч. в эпоху по Значит, необходим стоящий над демократической систе - сле Путина. Но та же проблема стоит и перед российской бур мой арбитр, который располагал бы достаточным инстру - жуазией. Неизвестно, в какую сторону качнется маятник. На ментарием для того, чтобы вмешаться в ситуацию в случае Украине, как следует из недавних событий, он качнулся сразу сбоя демократии. А то, что демократия склонна сбоить, мы в обе — чистка грозит как силовикам, так и буржуям, связан можем убедиться напримере стран третьего мира, где военные ным с прежним режимом.

часто свергали парламентские правительства, погрязшие в то- Предложенная конституционная модель позволяет сохранить тальной коррупции и неспособные не то что проводить в жизнь, автономию (а значит, и неприкосновенность) силовиков при од но даже толком учитывать волю народа. новременном допуске к власти капиталистов и механизмах 102 Павел Святенков Владимир Карпец участия народа. Получится нечто вроде буржуазной демо кратии, ограниченной сакральным сувереном. С точки зре ния достижения согласия между российскими элитами эта мо дель оптимальна на данном этапе. Другое дело, что время для компромисса, в настоящее время еще возможного, может быть безвозвратно упущено уже в нынешнем году.

Возвращение к основам онституция 1993 года, каковую, разумеется, следует стро Кго соблюдать, пока она действует, не только не является совершенной, но во многом прямо не соответствует историче скому пути Российского государства, основным парадигмам русской культуры и мышления, геополитическим условиям рос сийского «месторазвития».

В референдуме по п р о е кту ко н ст и туции РФ в д е к а б р е 1993 года по официальным сведениям приняло участие 54,8% избирательного корпуса, из них только 58,4% проголосовали «за». Таким образом, даже в момент ее принятия Конституцию одобрили менее 30% населения России.

Конституция 1993 года основана на рецепции новоевропей ских и американских политико-правовых концепций, а никак не провозглашенных «общечеловеческих ценностей», посколь ку население Европы и Северной Америки составляет абсолют ное меньшинство населения земного шара. В базовом учебни ке по конституционному праву Российской Федерации под ред.

М.В.Баглая (М., 1999) в числе идеологических источников Кон ституции перечисляются такие авторы, как Т.Гоббс, Д.Локк, П.Гольбах, Ш.Монтескье, Т.Джефферсон и т.д., в философ ском пантеоне фигуры отнюдь не первого ряда. Из русских ав торов — Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский, С.А.К отляревский и др. представители либеральной ветви «государственной шко лы», чьи базовые идеи, при всех их научных (прежде всего, 104 Владимир Карпец Возвращение к основам Б.Н.Чичерина) заслугах, являются простыми заимствованиями. венного строя как в Российской Империи, так и в Советском Особо подчеркивается роль таких деятелей, как А.Д.Сахаров, Союзе, есть свидетельство не нашей «отсталости», но принад Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев, А.А.Собчак в создании Конститу- лежности к иной по отношению к новоевропейской и североа ции. Примерно такая же картина и во всех остальных пособиях мериканской политико-правовой культуре.

по конституционному праву. Таким образом, очевидно, что Уже Конституция СССР 1936 года (основным автором кото об «интеллектуальном обеспечении» Конституции, тем более рой на самом деле был Н.И.Бухарин), совершенно очевидно в долгосрочной перспективе, говорить крайне трудно. использованная И.В.Сталиным как «фасад», прежде всего, В то же время, нельзя не отметить, что президентская (точ- в отношениях с западными союзниками по II Мировой войне, нее, смешанная), республика все-таки больше соответствует уже во многом основывалась на доктринах западного парла отечественной традиции («персонификации власти»), чем рес- ментаризма и была неприменима к реальной жизни. Эта не публика парламентская. Да и само наличие в стране «прези- применимость уравновешивалась только тем, что подлинная дентской вертикали», пусть менее эффективной с силовой точ- государственность держалась на партийной вертикали, прони ки зрения, чем «обкомовско-номенклатурная» и, тем более, зывавшей формально конституционные органы (система «зем имперско-губернаторская, все-таки пока что позволило избе- щина-опричнина»). Отсюда основной лозунг диссидентского жать территориального распада РФ. Нам в какой-то степени демократического движения 60-70-х гг. ХХ в. — «Соблюдайте помогло, что за основу конституционной рецепции была взя- свою Конституцию!» Если бы, впрочем, ее соблюдали, тоСССР та криптомонархическая Конституция Франции V Республики, пал бы уже сразу после «чехословацких событий».

хотя сам по себе факт рецепции всегда несет в себе «семя В настоящее время «конституционная реформа» должна за тли», залог разрушения. ключаться, прежде всего, в приведении основ государственно К числу нерефлективно перенятых категорий евроамерикан- го строя в соответствие с той «тысячелетней русской парадиг ской политико-правовой доктрины относятся, прежде всего, до - мой» (бранное выражение в устах А.Н.Яковлева), которая бы ктрина «прав человека» и доктрина «разделения властей», со- ла демонстративно отвергнута сначала сторонниками демо здавшие на российской почве новую «химеру» (в гумилевском кратического социализма, а затем либералами. Разумеется, смысле). Эти теории возникли в XVIII веке в конкретно-истори- речь не может идти о формальном и механическом к чему-ли ческих условиях Европы и явились отражением борьбы буржу- бо возврате: современные реалии и условия, многие из кото азии («третьего сословия») против Королевской власти и Ри- рых приобрели необратимый характер, должны быть учтены.

мо-католической Церкви и ничего более. Для самого Запада Также очевидно, что сама реформа должна осуществляться они стали «обязательными» только после Второй мировой вой- конституционным, мирным путем, исключающим «великие по ны. Теория «разделения властей» является, к тому же, теоре- трясения», по крайней мере, если и пока это возможно.

тико-правовой фикцией: власть всегда едина и монадична, как Следует признать, что уже сейчас конституционная ре показал еще Аристотель в типологии политических режимов форма практически идет. Новая система формирования вла (монархия, аристократия, «полития» или их искаженные, но то- сти в субъектах федерации уже создала предпосылки для «стя же монадичные, формы — тирания, олигархия, охлократия). гивания пространства» и купирования регионального сепара Разделяется только управление во всех его самых разнообраз- тизма (а он есть и на Дальнем Востоке, и в Сибири, и на Ура ных ветвях, что было подробно объяснено развивавшим на ру- ле, и даже в Петербурге). Выдвижение двух кандидатов для ут беже ХIX-ХХ вв. учение Аристотеля Л.А.Тихомировым. Отсутст- верждения Президентом во Владимирской области показало, вие понятия «разделение властей» на уровне основ государст- что была применена та форма выдвижения - обсуждение без 106 Владимир Карпец Возвращение к основам голосования, причем обсуждение в трудовых коллективах и об- Сегодня этого явно мало. Требуется прямо закрепить поло щ е ственных организациях, - которая была свойст в е н н а жение главы государства как носителя Верховной власти, не столько советской и петербургской, сколько старомосков- являющегося Арбитром (выражение Л.А.Тихомирова), стоя ской, «земской» эпохе (разумеется, чисто «структурно»). Такое щим над законодательной, исполнительной и судебной дея сочетание централизации с «прямой демократией» (точнее, тельностью (а не властью). При этом, скорее всего,— переиме «демотией») крайне перспективно. Однако критики этой систе- новав «Президента» в «Верховного правителя». Необходи мы (коммунисты и либералы) указывают, что фактически ее мость удлинения срока его полномочий очевидна, равно как введение нарушает основы конституционного строя (в данном и отказ от ограничения этих полномочий только двумя срока случае - положение о федеративном государстве), и они совер- ми. Как и сколько — вопрос для обсуждения. В дальнейшем шенно правы. Разве что толковать их «указания» следует «с следовало бы также осуществить переход от принципа выбор точностью до наоборот» - как аргумент в пользу пересмотра ности Верховной власти — если власть выборна, она не Вер Конституции, причем в ее основах, в «неприкосновенной» пер- ховна, а «верховен» избирательный корпус (а на самом деле вой главе. Согласно действующей Конституции, после одобре- те, кто им манипулирует), — к принципу преемственности. Ухо ния абсолютным большинством обеих палат Федерального Со- дя (или умирая), Верховный Правитель официально назначает брания, Первая глава может быть пересмотрена через Консти- своего преемника, который затем утверждается на всенарод туционное Собрание или всенародный референдум. Добиться ном референдуме. Здесь возникает множество юридических этого, при соответствующей консолидации «партии власти» проблем (внезапная смерть, отсутствие назначения по иным в Госдуме хотя и трудно, но возможно. Предполагаемые изме- причинам, отклонение «преемника» на референдуме и проч.), нения, безусловно, поддержит фракция ЛДПР, а при условии которые следует тщательно рассмотреть и «прописать», но это смены правительства и экономической политики - также «Ро- дело уже непосредственной работы над проектом. Вообще бу дина» и даже некоторые члены фракции КПРФ. дущая Верховная власть должна сделать референдум ос Еще до пересмотра самих Основ конституционного строя новным средством легитимизации своих решений «через («Первой главы») следует пересмотреть принцип разделения голову» бюрократии и «элит», которые тем самым окажутся властей, являющийся миной, подложенной под любую консти- не у власти, но «при деле», «познают место свое». Если они за туционную реформу. Надо отдать должное советскому и пост- хотят остаться, они должны будут с этим смириться.

с о в е т с кому теоретику права С.С.Алексееву (не путать с Укрепление Верховной власти, точнее, ее становление — ибо Н.Н.Алексеевым), еще в начале 90-х годов отстаивавшему те- сегодня формально власть у нас принадлежит «многонацио зис о президентской власти как стоящей по ту сторону нальному российскому народу», а фактически может перехо разделения властей, по аналогии с властью монархичес - дить от одной группы лиц к другой, причем очень часто сомни кой (Алексеев тогда писал об этом даже в пособиях для посту- тельно идентифицируемой и с сомнительной идентичностью — пающих в юридические ВУЗы). Понятно, что речь шла об ари- будет на самом деле подлинным становлением «Новой Рос стотелевско-тихомировской концепции, выраженной «полити- сии», творчески соединяющим в себе ее Царский, Император чески корректным» языком. Конституция 1993 года в опреде- ский и Советский периоды с включением тех элементов демо ленном смысле отразила эту безусловную для любой более кратии, которые не противоречат «тысячелетней парадигме».

или менее дисциплинированной мысли аксиому, провозгласив Что касается «Основ» конституционного строя, то, прежде Президента «гарантом Конституции» (каким «гарантом» был всего, пересмотреть необходимо положение о так называемых тогдашний Президент — вопрос другой). «высших ценностях государства». «Человек» и, тем более, 108 Владимир Карпец Возвращение к основам «его права» не могут быть «высшими ценностями» просто по- ка». Разумеется, здесь имеются в виду не сами права, обяза тому, что таковыми не являются. Высшие ценности всегда тельные к соблюдению, а именно определенная доктрина, пре трансцендентны, «иноприродны» и «нездешни». Отвергая это, вратившаяся в псевдорелигиозный культ, значительно превзо мы отвергаем дихотомию мироздания, а тем самым и собст- шедший по масштабам своей тотальности советский «марк венную сущность. Человек, не смотрящий вверх, превращает- сизм-ленинизм». Сама концепция «человека» в юридическом ся в лучшем случае в животное. Даже советские идеология смысле должна быть пересмотрена. «Человека вообще» небы и право провозглашали трансцендентные ориентиры, что вает: всякий человек есть, прежде всего, представитель своей и позволяло им поддерживать свое существование, «питаясь нации, Церкви, общественного сословия. Наряду с правами от извне». Самозамкнутый кокон гибнет или мутирует («кибер- дельного человека (и иерархически выше их) должны быть по панк», «транссекс» и т.д.). Трансцендирование высших ценнос- ставлены права народов, профессиональных и конфессио тей государства должно быть осуществлено через указание нальных групп, профсоюзов, культурных сообществ и проч. Не на ценности основных традиционных религий народов России, говоря уже о правах государства в целом. Социальные корпо а также такие ценности, как патриотизм, справедливость, ми- рации должны быть признаны субъектами права, а внутрикор лосердие (последние два суть преобразованные отрицатель- поративные нормы внутригосударственных объединений — не ный и положительный полюс «прав человека»). прикосновенными.

Следует отказаться от определения России как светского (то Сами же «права человека» — лишенные какой-либо сакраль е сть религиозно нейтрального) госуд а р ства. Вместо этого ности и изъятые из Конституции как некая «высшая цен должно быть введено понятие государствообразующей — но н о ст ь » — должны буд ут рассматриваться исключительно не государственной, в смысле принудительном — и историчес- в единстве с обязанностями. Такая формулировка существова кой религии — Православного христианства (включая Старо- ла в советское время, однако в своей опоре на «марксизм-ле обрядчество), и повторено определение трех других религий — нинизм» она лишалась онтологической глубины, и ее положи ислама, буддизма и иудаизма — как традиционных (наряду с тельное содержание постепенно выветривалось. Кстати, она Православием) конфессий народов России. Этим четырем ре- существует сегодня в Конституции КНР, где фактически обре лигиозным конфессиям должна оказываться государственная тает конфуцианское содержание, а также в Индии и Иране. Вы помощь и поддержка. А государствообразующая роль Право- дающийся русский юрист евразийской школы Н.Н.Алексеев славия отражена, прежде всего, в том, что Верховный Прави- еще в 20-30-е годы ХХ века сформулировал понятие правообя тель и министры обороны, иностранных дел, внутренних дел, занности, которое, по его мнению, лежало и будет лежать в ос а также глава разведки и безопасности должны исповедовать нове национальной русской правовой системы. В определении Православие (для премьер-министра, как прежде всего «хо- Н.Н.Алексеева право тем самым приобретает не отрицатель зяйственника», это может быть не обязательно). Принуждения ное (право от), но положительное (право для) содержание, де к исповеданию традиционных религий (в том числе для чинов- лая само правоисполнение и правоприменение обязанностью ников, учащихся, военнослужащих и т.д.) быть не должно, од- и личности, и государства.

нако, агитация и пропаганда против этих вероисповеданий Так, свободу труда следует рассматривать как свободу для должна быть запрещена и преследоваться по закону. труда, а не как свободу от труда. В тех статьях новой Конститу В ходе конституционной реформы следует отказаться от аб- ции, где будет говориться о правообязанности труда, обяза страктной, чисто исторически (в XVIII в.) обусловленной и не тельно должно быть подчеркнуто многообразие его форм, соблюдаемой уже и на самом Западе доктрины «прав челове - включающее творчество, предпринимательство или мышле 110 Владимир Карпец Возвращение к основам ние. Право на жизнь также должно рассматриваться во всей старообрядцы (в том числе самые богатые) считали себя своей полноте, то есть от зачатия до смерти и, тем самым, став не собственниками своего имущества, а его владельцами, правообязанностью, влечь за собой все соответствующие по- и оно могло быть при определенных обстоятельствах отчу жде следствия, включая запрещение абортов с одной стороны, за- но в пользу общины. Иными словами, имущественные права щиту материнства и детства государством — с другой. Полити - рассматривались как правообязанность, рассматривались ческие права и свободы, обретая черты правообязанности, на- в социальном аспекте. В таком, социальном, аспекте, должна лагают на субъектов права естественные геополитические быть пересмотрена и вся конституционная система «прав чело и военные ограничения. Можно быть приверженным любой века» в будущей России. Пересмотрена и переосмыслена как идеологии — от сталинизма до анархизма — и соответствую- система «правообязанностей».

щим образом высказываться, в том числе публично, но то, чем, Постепенно следует менять и систему представительной де например, занимались «правозащитники» или «Яблоко» во мократии и, соответственно, конституционную структуру выс время чеченской войны, прямо подлежит уголовной ответст- ших государственных органов (через Конституционное собра венности. Равно как и деятельность в пользу внешних враж- ние или референдумы). Речь идет о переходе от политическо дебных России сил, таких, как МВФ, НАТО и им подобные. го представительства (по принципу той или иной идеологии) к Следует, по-видимому, вообще принять Закон о б е з о п а с н о с- п р е д ст а в и т е л ь ству территориально-профессиональному ти госуд а р ства (название может быть иным) и д е й ствовать со- то есть представительству от российских регионов с одной сто о т в ет ствующим образом. Нет никаких принципиальных возра- роны, профессиональных групп населения - с другой. Лично жений против свободы всех форм собст в е н н о сти, однако, по- мне видится в будущем двухпалатная Дума с Палатой труда нятие правообязанности неизбежно вводит мотив социальной (избираемой от профессиональных групп) и Палатой земель.

о т в е т ст в е н н о сти собственника, подразумевая под этим обя- Но это личное мнение - может быть и иначе, и в любом случае з а н н о сть вкладывать в развитие производства, науки, культу- не сразу. На данный момент выдвинутая Президентом В.В.Пу ры, образования и в о з м ожн о сть вмешательства госуд а р ст в а тиным идея создания при Государственной Думе т.н. Общест в случае отказа от такой ответств е н н о сти. Вообще, в н о в о й венной палаты мне представляется чрезвычайно плодотвор Ко н ст и туции социальный характер госуд а р ства дол жен быть ной для складывания у нас системы совещательных и законо обязательно заострен. « С оц и а л- к о н с ер в а т и з м » - так мо ж но совещательных органов не на основе формальных идеологий, было бы определить политико-правовую идеологию бу д у- но через учет всего многообразия взглядов и интересов наро щей России, если мерить ее в привычной шкале поли т и ч е с- да России. Особую роль здесь могут сыграть профсоюзы и бу ких идеологий. «Социальный» и « с о ц и а л и ст и ч е с к и й » — не о д- дущие профессиональные объединения работодателей (пред но и то же. принимателей), которые могли бы взаимно координировать Социальными государствами были все средневековые мо- друг друга, например, в Высшем Совете Труда при Верховном нархии, в том числе на Западе (до появления «протестантской Правителе. Повторим, в этом случае мы действительно придем этики»), основной экономической политикой которых было к социальному государству, каковое провозглашается и в ны не «накапливать», а «тратить». Основное отличие православ- нешней Конституции РФ, и каковым оно на самом деле не яв ного хозяйства от протестантского заключается в том, что его ляется, особенно после последних событий в связи с «монети аскетизм не является постоянным, а связан только с поста- зацией льгот».

ми, — писал в книге «Русский хозяин» миллионер-старообря- В связи со всем сказанным можно было бы даже предлож и т ь дец Владимир Рябушинский. Он же указывал на то, что купцы- условную Первую статью будущей Ко н ст и туции вместо ныне 112 Владимир Карпец Юрий Коринец д е й ствующей («Российская Федерация есть демократическо е, федеративное, правовое госуд а р ство с республиканской фор мой правления»): «Российская Федерация (Россия) есть на следующее многовековую историю России, основанное н а правах и о б я з а н н о стях ее народов и людей, социально п р е д ставительное госуд а р ство, Верховная власть ко т о р о г о с л ужит Богу и О т е ч е ству. Высшими ценностями Государства Р о с с и й с кого являются ценности традиционно-религиозные, М е жду «старым госуд а р ст в о м » идеалы патриотизма, социальной сол и д а р н о сти, справедливо сти и м и л о с е р ди я ». и «новой империей» Изложенное здесь — лишь первый набросок по данной про блеме, и касается он, на самом деле, только двух первых эта пов возможных конституционных преобразований, каковые можно было бы осуществить в течение нескольких лет. Суще - есной 1939 года Шмитт пишет труд под названием «Поря ствует и естественное продолжение («третий этап») того, что, В док больших пространств в праве народов, с запретом употребляя выражение Л.А.Тихомирова, можно было бы на- на интервенцию чуждых пространству сил;

к понятию рейха звать «реформой обновленной России», но пока говорить в международном праве». Шмитт вводит в науку международ о нем не время и не место. ного права понятие «большого пространства» — которое явля Остается добавить, что в случае возможного объединения ется, в отличие от нейтрального, математически-физического России с Белоруссией конституционный процесс будет значи- понятия прост р а н ства, конкретным, ист о р ико- п оли т и ч е с ки м тельно облегчен, ибо начнется «с нуля» и не потребует доста- понятием.

точно сложного пересмотра ныне действующей, крайне жест кой с точки зрения принятия и отмены, Конституции РФ.

Доктрина Монро: от изоляционизма к интервенционизму В качестве первого проявления принципа «большого простран ства» в новой истории международного права Шмитт называет провозглашенную в 1823 году американскую доктрину Монро.

Ее можно кратко охарактеризовать тремя тезисами: независи мость американского континента;

недопустимость колониза ции в этом пространстве;

недопустимость интервенции неаме риканских государств в этом пространстве.

С течением времени доктрина Монро превратилась из прин ципа отказа от иностранных вмешательств в оправдание импе риалистических интервенций Соединенных Штатов в другие американские государства. Государственный секретарь Хьюс в 1923 году сказал, что определение, интерпретация и санкци 114 Юрий Коринец Между «старым государством» и «новой империей» онирование доктрины Монро — это дело только правительства в империалистическую пан-интервенционистскую всемирную США. Только США могут сказать, в чем состоит смысл доктри- идеологию, вмешивающуюся во все под гуманитарными пред ны Монро. логами. Итак, доктрина Монро благодаря Т.Рузвельту Подлинная и первоначальная доктрина Монро противостояла и В.Вильсону была перетолкована в универсалистско-импери монархически-династическому принципу легитимности. Этот алистическую мировую доктрину. Это было фальсификацией принцип освящал тогдашнее status quo европейского соотно- подлинного принципа большого прост р а н ства с запретом шения сил, возвышал абсолютную и легитимную монархию н а интервенцию. Вышеназванное послание президента до стандарта международно-правового порядка и оправдывал Вильсона 22 января 1917 года означает момент, когда по на этой основе интервенции европейских великих держав в Ис- литика США отворачивается от родной земли и вступает панию и Италию. Он должен был бы последовательно привес- в союз с мировым империализмом британской империи.

ти квмешательствам вгосударства американского континента. Другой противоположностью изначальной доктрине Монро Доктрина Монро говорила, что европейцы не должны вмеши- является либерально-индивидуалистическая и поэтому универ ваться в пробудившееся к самосознанию, политическое боль- салистская конструкция защиты прав меньшинств, присущая шое пространство. Это политическая идея, которая соединяет- Женевской Лиге наций. Эта конструкция была основой прово ся в доктрине Монро с большим пространством «Америка». димой Женевской Лигой политики контроля и интервенции. Со Здесь, как считает Шмитт, заключена сердцевина великой гласно Шмитту, разработка и проведение регулятивных прин первоначальной доктрины Монро, подлинный принцип большо- ципов жизнеустройства Германии — не дело чуждых простран го пространства — то есть сочетание политически пробудив- ству сил, то есть не дело западноевропейских демократий ине шегося народа, политической идеи и политически овладевше- дело американского правительства, но дело держащих это го этой идеей, исключающего чуждые интервенции большого пространство народных и государственных сил, в особенности пространства. Не сама доктрина Монро, но ее суть — идея по- Германского Рейха. На основе этой политики невмешательст рядка больших пространств в праве народов — переносима ва в рамках средне- и восточноевропейского пространства на другие пространства, другие исторические ситуации и дру- должен был выработаться принцип взаимного уважения каж гие разделения на группы друзей и врагов. дой народности, который означает отказ от всех идеалов асси Особым периодом в истории этой правовой доктрины являет- миляции, абсорбции и плавильного котла и выводит «окологер ся оправдание капиталистического империализма, для которо- манское» большое пространство из-под Версальской системы го президент Теодор Рузвельт на рубеже ХIХ-ХХ веков исполь- защиты прав меньшинств.

зовал доктрину Монро. Оборонительную идею пространства смогли сделать основанием «Dollar Diplomacy». Президент Ву дро Вильсон в своем послании Конгрессу 22 января 1917 года «Империя», «Рейх», «Государство-цивилизация»...

предложил, чтобы все народы мира приняли учение президен та Монро в качестве «мировой доктрины», в смысле свободно- Для обозначения величины, которая приходит на смену совре го права на самоопределение всех народов. Здесь налицо же- менному государству, Шмитт использует понятие рейха. Рейха лание растворить конкретную, пространственно определенную ми в этом смысле являются ведущие и несущие силы, полити идею порядка в универсалистских «всемирных» идеях и тем ческая идея которых «излучается» в определенном большом самым превратить здоровое ядро международно-правового пространстве и которые исключают в этом пространстве интер принципа большого пространства с запретом на интервенцию венции чуждых прост р а н ству сил. Большое прост р а н ст в о 116 Юрий Коринец Между «старым государством» и «новой империей» не тождественно рейху в том смысле, чтобы сам рейх был тем Понятие большого пространства как государства-цивилиза большим пространством, которое он охраняет от интервенций;

ции сохраняет содержащиеся в понятии государства элементы не каждое государство внутри большого пространства — само порядка и способно справиться с сегодняшними представлени по себе часть рейха. (Точно так же, при признании доктрины ями о пространстве, способно мыслить «планетарно», то есть Монро речь нешла о том, чтобы объявить Бразилию или Арген- учитывать пространство Земли, не уничтожая народы и не тину составными частями США.) Но каждый рейх обладает стремясь перейти, как империалистическое международное большим пространством, в котором излучается его политичес- право западных демократий, от теряющего актуальность ста кая идея и которое не должно подвергаться опасности интер- рого понятия государства к универсалистски-империалистиче венций. Связь рейха, большого пространства и принципа за- скому всемирному праву.

прета на интервенции является основополагающей.

В то время, как «Imperium» зачастую имеет значение универ салистского, охватывающего мир и человечество, то есть над- «Большое пространство»: единство «права» и «места» национального, образования, «Рейх» по Шмитту определяется народно и является не-универсалистским правовым порядком Шмитт пишет, что большое пространство не является относи на основе уважения каждой народности. В то время, — говорит тельно большим пространством, тоесть не представляет собой Карл Шмитт, — как «империализм» с конца ХIХ века стал ло- увеличенное малое пространство. Нужно преодолеть нейт зунговым названием экономически-капиталистических мето- ральность прежнего понятия пространства. Прибавление слова дов колонизации и экспансии, слово Reich осталось незапят- «большой» должно изменить понятийное поле. Вместо пустого нанным. Сегодня, после крушения фашизма, и слово рейх измерения, в котором движутся физические предметы, появля не свободно от позорного пятна. Слово «империя» вызывает ется сопряженное пространство достижения, как оно принад ненужную напряженность. Поэтому, как представляется, вер- лежит наполненному историей рейху, который приносит с со ным обозначением России было бы предложенное М.Ремизо - бой и несет в себе свое собственное пространство, свои внут вым название «государство-цивилизация», данное в противо- ренние меры и границы.

вес классическому определению «госудаство-нация». Шмитт упоминает Фридриха Ратцеля, который показал, что В п р очем, Шмитт не склонен умалять заслугу инст и тут а овладение пространством является признаком всякой жизни, под названием «государство». В понятии государства содер- и Макса Планка, чья квантовая физика упраздняет пространст жится минимум внутренней организации и внутренней дисцип- во, разлагая любой процесс движения на отдельные, периоди лины. Сюда относятся также высокие духовные и нравствен- ческие волны материи. В пространстве явлен конкретный поря ные качества, и далеко не каждый народ как таковой дорос док и местоположение. Каждый конкретный порядок и общ до этого минимума организации и дисциплины. Особенно вой- ность обладают специфическими содержаниями места и про на имеет свое право и свой порядок существенно в том, что странства. В этом смысле можно сказать, что любое правовое она является войной государств. Это похоже на дуэль, в кото- учреждение, любой инстит ут заключает в себе свою идею рой с обеих сторон противостоят друг другу имеющие право пространства и поэтому привносит с собой свою внутреннюю «сделать вызов» люди чести. В этой международно-правовой меру и свою внутреннюю границу. Например, к родству и семье си стеме война представляет собой отношение порядка «принадлежат» дом и двор. Шмитт пишет: «Такое слово как к порядку, а не порядка к беспорядк у. Это последнее отно- «мир», которое с ХIХ века стало частично эмоционально рас шение порядка к беспорядку является гражданской войной. плывчатым, частично абст р а ктным обозначением, живет 118 Юрий Коринец в мысли о порядке немецкого Средневековья всегда местно ОГЛАВЛЕНИЕ и конкретно: как мир в доме, как мир на рынке, сохранение ми ра в замке, мир вещей, церковный мир, общественный мир.

Всегда с конкретным порядком в понятийно-правовом отноше нии связано и конкретное местоположение».

Идея большого пространства служит тому, чтобы преодолеть монопольное положение пустого понятия государственной тер ритории и в международно-правовом и конституционном смыс ле возвысить государство-цивилизацию до понятия правового мышления.

Конституция России......................................................................... Михаил Ремизов Проект «государство-цивилизация»............................................ Ярослав Бутаков Как нам переучредить Россию..................................................... Борис Межуев Апология федерализма................................................................. Юрий Солозобов Вечная Россия и временная Конституция................................... Павел Святенков Двухэтажная Конституция........................................................... Владимир Карпец Возвращение к Основам............................................................. Юрий Коринец Между «старым государством» и «новой империей».............. 120 Конституция России. Новый строй.

М.: Институт национальной стратегии, 2005. Тираж 2000 экз., 122 c.

© Институт национальной стратегии © Агентство политических новост е й ISBN: 5-7333-0128-

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.