WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в

области социально-экономических наук ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ АКАДЕМИЯ ПРИ МЕНЕДЖМЕНТА ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ И РЫНКА ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В рамках инновационного проекта развития образования, программы поддержки развития академических инициатив в области социально экономических наук разработан комплект учебников, учебно методических пособий и хрестоматий по дисциплине «ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА», который включает:

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ С ГРИФОМ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РФ Методологические основы оценки стоимости имущества Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Оценка стоимости недвижимости Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности ХPЕСТОМАТИИ Международные стандарты оценки Европейские стандарты оценки Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики Сравнительный анализ международного и российского законодательства в области оценочной деятельности Глоссарий к международным и европейским стандартам оценки на русском языке и англо русский словарь Справки по телефонам:

943 93 28, 943 95 Институт Национальный профессиональной фонд подготовки оценки кадров А.Н. Козырев В.Л. Макаров ОЦЕНКА СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям Москва «Интерреклама» УДК 657.421.32 (075.8) ББК 65.052я К Редакционная коллегия:

академик Д.С. Львов д.э.н., профессор А.Г. Грязнова к.т.н., профессор Г.И. Микерин д.э.н., профессор М.А. Федотова Авторский коллектив:

А.Н. Козырев – д.э.н., профессор В.Л. Макаров – академик К59 Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров В.Л. – М.: Интерреклама, 2003. – 352 с.

ISBN 5-8137-0095- Учебное пособие «Оценка стоимости нематериальных активов и интеллекту альной собственности» восполняет пробел в учебной литературе на русском языке по оценке стоимости в одной из самых сложных и интересных областей. Отличи тельной особенностью данного пособия является современность в лучшем смысле этого слова. В нем можно найти изложение не только относительно хорошо изве стных методов оценки на основе доходного, сравнительного и затратного подхо дов, но и совсем новых подходов к оценке патентов и патентных заявок на основе теории цен на опционы. Значительное внимание уделяется также новой парадигме оценки нематериальных активов и бизнеса в новой экономике, связанной с поня тием «интеллектуальный капитал». Пособие содержит достаточно большой набор конкретных примеров из российской и зарубежной практики оценки. Оно будет полезно профессиональным оценщикам, патентным поверенным и всем, кто ин тересуется вопросами оценки интеллектуальной собственности.

ISBN 5-8137-0095- © Козырев А.Н., Макаров В.Л., © Институт профессиональной оценки, Национальный фонд подготовки кадров, СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ....................................................... 1.1. Основные понятия, термины, объекты оценки............................... Интеллектуальная собственность (исключительные права).............. Нематериальные активы...................................................................... Бухгалтерское понимание НМА.......................................................... Понятие НМА в оценочной деятельности.......................................... Понятие НМА в налоговом законодательстве.................................... Ноу-хау и информационные ресурсы.................................................. Деловая репутация юридического лица и goodwill............................. Товарные знаки и репутации............................................................... Брэнды................................................................................................... Интеллектуальный капитал................................................................. Мягкая инфраструктура рынка............................................................ 1.2. Соотношение оценки ИС c профессиональной оценкой................. 1.2.1. Оценка ИС и НМА при корпоративных трансакциях.............. Обязательная оценка............................................................................ Оценка для собственников................................................................... Расширение бизнеса на основе франшизы (коммерческой концессии).................................................................. 1.2.2. Оценка патентов и лицензий для продажи................................ Стороны в лицензионном договоре и переговорах............................ Виды и размеры лицензионных платежей.......................................... Расчет ставки роялти............................................................................ 1.2.3. Оценка ущерба при нарушении исключительных прав............ Оценка ущерба, причиняемого пиратами в области авторского права и смежных прав (аудио-, видео-, программное обеспечение)....................................... Оценка ущерба при нарушении права промышленной собственности....................................................................................... Стандартизация подходов к оценке ущерба........................................ 1.2.4. Объекты и цели оценки, типы стоимости.................................. Объекты оценки.................................................................................... Типы стоимости.................................................................................... Примеры ситуаций, когда требуется стоимостная оценка ИС............................................................................................. 1.2.5. Экономические показатели, используемые при оценке ИС...................................................................................... Общие принципы оценки. Теорема ММ............................................ Денежный поток и прибыль после налогообложения........................ Прибыль до выплаты процентов и налогообложения........................ Обоснованная ставка роялти............................................................... Нефинансовые показатели................................................................... 1.3. Организация оценки ИС и общие требования к ее проведению......... 1.3.1. Организации профессиональных оценщиков и стандарты оценки.............................................................................. 1.3.2. Стандарты оценки ИС и НМА, методические рекомендации..... 1.3.3. Требования к оценке, зависимость оценки от цели................. Литература.......................................................................................... ГЛАВА 2. РЫНОЧНЫЙ И ЗАТРАТНЫЙ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ....................................... 2.1. Использование отраслевых стандартов для стоимостной оценки...................................................................... 2.1.1. Концепция и ограничения применимости отраслевых стандартов.......................................................................... 2.1.2. Источники данных для отраслевого стандарта.......................... Общее представление об источниках отраслевых стандартов........... Инициативные обзоры......................................................................... Таблицы экспертных суждений........................................................... Судебные дела как источник отраслевых стандартов......................... Прейскуранты как источник отраслевых стандартов......................... Собственная база данных – развивающийся отраслевой стандарт.............................................................................. 2.1.3. Заключительные наблюдения и предостережения.................... 2.2. Метод Рейтинга/ранжирования...................................................... 2.2.1. Что дает Рейтинг/ранжирование и почему оно полезно?......................................................................................... Критерии оценки в баллах................................................................... Система оценки в баллах...................................................................... Шкалы оценки в баллах....................................................................... Весовые коэффициенты....................................................................... Решающая Таблица.............................................................................. 2.2.2. Разработка критериев для использования Рейтинга/ранжирования...................................................................... 2.2.3. Примеры применения метода Рейтинга/ранжирования.......... 2.2.4. Проблемы интерпретации. От оценки в баллах к стоимости......................................................................................... 2.2.5. Заключительные замечания...................................................... 2.3. Правила Бегунка для определения стоимостной оценки............................................................................. 2.3.1. Основы правил Бегунка............................................................ Как «Собственный капитал Сделки» определен правилами Бегунка?............................................................................ Практическое применение Правила 25 процентов........................... Вариант Правила 25 процентов с экономией затрат......................... Перспективы Правила 25 процентов................................................. Вариант Правила 25 процентов для распределения дополнительного дохода (прибыли).................................................. 2.3.2. Примеры применения Правила 25 процентов к лицензированию с дополнительной прибылью............................. Применение Правила 25 процентов к конкретным компаниям........................................................................................... Следует ли использовать только среднее значение?......................... Анализ доходности эталонной категории.......................................... Дальнейшее усовершенствование эталонных категорий................. Использование доходности конкретных компаний для Правила 25 процентов.................................................................. Анализ однопродуктовой компании (компании «чистой игры»)................................................................. Использование оценки, восходящей из Отчета о прибылях и убытках......................................................................... Другие процентные правила............................................................... 2.3.3. Итоговые выводы по использованию Правила 25 процентов........................................................................ 2.4. Несостоятельность затратного подхода........................................ Литература........................................................................................ ГЛАВА 3. ДОХОДНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.......................................................... 3.1. Основные методы доходного подхода........................................... 3.2. Оценка актива, приносящего стабильную прибыль...................... 3.2.1. Формализация процедуры прямой капитализации................. 3.2.2. Рекомендуемая последовательность действий........................ 3.2.3. Пример расчета.......................................................................... 3.3. Метод освобождения от роялти с дисконтированием прибыли............................................................... 3.4. Стоимость нематериального актива в использовании................... 3.5. Определение инвестиционной стоимости портфеля прав...................................................................................... Литература........................................................................................ ГЛАВА 4. УЧЕТ РИСКОВ, ВЫБОР СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ........................................................................... 4.1. Ставка дисконтирования и учет факторов риска.......................... 4.2. Расчет ставки дисконта................................................................. 4.3. Выбор безрисковой ставки............................................................ 4.4. Подход от общего профиля бизнеса.............................................. Возмещение затрат на НИОКР.......................................................... Сравнение с затратным подходом...................................................... Литература........................................................................................ ГЛАВА 5. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ОПЦИОНОВ ПРИ ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.......................................................... 5.1. Методы оценки на основе опционов.............................................. 5.1.1. Простейший пример................................................................. 5.1.2. Введение в теорию ценообразования на опционы.................. Стоимость европейского колл опциона на момент исполнения.......................................................................................... Стоимость европейского пут опциона на момент исполнения.......................................................................................... 5.1.3. Продвинутые методы оценки опционов.................................. Биноминальная модель...................................................................... Модель Блэка-Шольца....................................................................... Реальные опционы.............................................................................. 5.2. Оценка патентов и патентных заявок........................................... 5.2.1. Патенты и патентные заявки как объекты стоимостной оценки........................................................................... 5.2.2. Обзор методов............................................................................ Затратные методы – учет исторических затрат................................. Рыночные методы – учет конъюнктуры рынка................................ Доходные методы – учет будущей стоимости................................... Методы на основе анализа DCF – учет Времени и Неопределенности.............................................................................. Метод, основанный на DTA, – учет гибкости.................................. Методы оценки на основе опционов (OPT) - учет изменяющегося риска................................................................. 5.2.3. Патенты как реальные опционы, проблемы и решения.......................................................................... Отличия от финансовых опционов.................................................... Эконометрические методы стоимостной оценки патентов............. Ценообразование на опционы и стоимостные оценки патентов..... 5.3. Проблемы и перспективы практического применения методов, основанных на оценке опциона............................................. 5.3.1. Проблемы................................................................................... 5.3.2. Практические шаги................................................................... 5.3.3. Оценка товарных знаков с использованием опционов........... Товарный знак как американский опцион....................................... Пример оценки товарных знаков Евро-Нова................................... Литература........................................................................................ ГЛАВА 6. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО ИЗМЕРЕНИЕ.................................................................................. 6.1. Понятие интеллектуального капитала и его структуры............... 6.1.1. Отчеты об интеллектуальном капитале (опыт северной Европы)..................................................................... 6.1.2 Человеческий капитал.............................................................. 6.1.3. Структурный капитал, включая интеллектуальную собственность...................................................... 6.1.4. Рыночный (клиентский) капитал............................................. 6.1.5. Примеры.................................................................................... Альянс бизнесов.................................................................................. Отсутствие рыночного капитала - причина неудачи........................ Брэнд не по росту................................................................................ Пример, показывающий алгебраические свойства знаний.............. Обесценение знаний по мере их накопления................................... 6.2.Основные подходы к оценке интеллектуального капитала............. 6.2.1. Эконометрическая оценка неосязаемого капитала................. 6.2.2. Прямые методы оценки интеллектуального капитала............ Оценка изобретений в СССР............................................................. Оценка патентов на основе патентной информации........................ Сравнение подходов........................................................................... 6.2.3. Оценка бизнеса, основанного на знаниях............................... 6.3. Институты..................................................................................... 6.3.1. Законодательство....................................................................... Законодательство об интеллектуальной собственности................... Информационное законодательство................................................. Законодательство о конкуренции и договорное право..................... 6.3.2. Учет нематериальных активов.................................................. Учет нематериальных активов согласно международному стандарту................................................................ Положение о бухгалтерском учете (ПБУ-14/2000)........................... Перспектива большей прозрачности................................................. 6.3.3. Институт профессиональной оценки....................................... Оценка нематериальных активов по международным стандартам........................................................................................... Оценка нематериальных активов по европейским стандартам............................................................... Подчиненность стандартов оценки................................................... Литература........................................................................................ ГЛАВА 7. ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ИСИ НМА....................................... 7.1. Особенности спроса на услуги по оценке ИС и НМА................... 7.1.1. История вопроса........................................................................ 7.1.2. Спрос на оценку ИС и НМА, стимулируемый законом................................................................................................ 7.1.3. Спрос на оценку ИС и НМА для собственных нужд предприятий............................................................................... 7.2. Инвестиционная стоимость портфеля прав при реализации проекта....................................................................... 7.2.1. Пример 1. Инновационный проект «Вита».............................. Общее описание проекта «Вита»........................................................ Оценка портфеля прав при завершении проекта «Вита»................. Оценка прав ИС на первой стадии проекта «Вита».......................... 7.2.2. Пример 2. Инновационный проект «Кузя».............................. Необходимость трех стадий реализации проекта.............................. Портфель прав ИС в проекте «Кузя»................................................. Оценка вкладов в начале проекта «Кузя».......................................... 7.3. Оценка ущерба при нарушении исключительных прав................. 7.3.1 Подходы к оценке ущерба.......................................................... Сбор и анализ информации............................................................... Общие принципы определения ущерба............................................ Торговля правами как вид бизнеса.................................................... Лицензионные платежи и авансовые выплаты................................. Правовые тонкости............................................................................. 7.3.2. Оценка ущерба в судебном разбирательстве............................ Ущерб, причиненный компании ABS Records.................................. Оценка ущерба, причиненного компании BMG.............................. Ущерб, причиненный фирме грамзаписи ILIF................................. Ущерб, причиненный студии NOINU............................................... Ущерб, причиненный компании ABS Music Publishing.................... 7.4. Оценка товарных знаков............................................................... Знаки водок......................................................................................... Товарные знаки металлургических комбинатов............................... Комплект товарных знаков Евро-Нова............................................. 7.5. Особенности оценки результатов интеллектуальной деятельности, полученных при финансировании из бюджета или общественных фондов................................................ 7.5.1. Правовые последствия бюджетного финансирования................................................................................. 7.5.2. Права на конструкторскую документацию, как на совокупность текстовых и графических документов. Разбор примеров............................................................ Литература......................................................................................... Приложение 1...................................................................................... Приложение 2...................................................................................... Анализ эластичности спроса на CD-альбомы................................... Насыщенность страны проигрывателями......................................... Уровень «пиратства» и % «пиратских» CD-альбомов....................... Потребление компакт-дисков............................................................ Обзор данных по другим странам...................................................... Выводы................................................................................................ Приложение 3...................................................................................... Планы семинарских занятий по курсу «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов»...................................... Тема 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ............................................................................................. Литература......................................................................................... Тема 2. РЫНОЧНЫЙ И ЗАТРАТНЫЙ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ............................... Литература......................................................................................... Тема 3. ДОХОДНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.................................................... Литература......................................................................................... Тема 4. УЧЕТ РИСКОВ, ВЫБОР СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ.................................................................... Литература......................................................................................... Тема 5. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ОПЦИОНОВ ПРИ ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ......................... Литература......................................................................................... Тема 6. МЕТОДЫ ПРЯМОГО ИЗМЕРЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА........................................... Литература......................................................................................... Тема 7. ПРАКТИКА ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ................ Литература......................................................................................... ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов как вид деятельности. Оценка интеллектуальной собст венности для целей бизнеса (лицензионная торговля, слияние и разделение компаний, внесение вклада в уставный капитал и т.п.) и целей, отличных от бизнеса (оценка ущерба при рассмот рении уголовных дел о нарушении исключительных прав и т.п.).

Объекты оценки. Соотношение между оценкой бизнеса, немате риальных активов, интеллектуальной собственности.

1.1. Основные понятия, термины, объекты оценки Среди трудностей, подстерегающих профессионального оценщика при оценке интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМА), необходимо отметить некото рые особенности используемой здесь системы понятий и терми нов. Одна из таких особенностей – неустранимая многознач ность значительной части используемых терминов. В зависимос ти от контекста они могут принимать различные значения, что само по себе не является редкостью. Стандартный выход из этого положения – оговорить с самого начала, какой именно смысл стоит за каждым из используемых терминов в рамках кон кретного текста (книги или научной статьи). Однако в данном случае этот стандартный прием не работает или, во всяком слу чае, работает не полностью. На практике при оценке ИС и НМА все равно приходится иметь дело с профессиональным жаргоном патентоведов, специалистов по авторскому праву, маркетологов, профессиональных оценщиков и бухгалтеров. При этом даже в относительно узком кругу патентоведов, специалистов по автор скому праву и других смежных юридических специальностей нет единства, когда речь идет о трактовке терминов «интеллектуаль ная собственность» и «исключительные права». Тем более нет единства в профессиональной лексике представителей разных профессий. Бухгалтеры понимают термин «нематериаль ные активы» не так, как оценщики, и совсем не так, как марке тологи. Маркетологи любят использовать термин «торговая марка»1 вместо юридически более точного, но менее выразитель ного термина «товарный знак». Еще больше различий в понима нии термина «деловая репутация», особенно в том случае, когда речь идет о деловой репутации юридического лица. Термин «брэнд», широко используемый маркетологами и (с некоторого времени) оценщиками, воспринимается патентоведами как при знак необразованности и дурного тона. Список таких противоре чий можно продолжить, а вот уйти от них не представляется воз можным, поскольку оценка интеллектуальной собственности как особая область деятельности находится на стыке всех пере численных выше профессиональных сфер. В каждой из них есть не только свой собственный профессиональный жаргон, но так же свои амбиции и охранительные рефлексы. Особенно сильно пристрастие к «птичьему языку» и охранительные рефлексы за метны в среде патентоведов, «чужих» здесь сразу узнают (по сло вам) и, не задумываясь о содержании сказанного, начинают кле вать. Об этом, как минимум, следует знать, а как максимум, сле дует говорить с представителями каждой профессиональной корпорации на их языке.

Ниже даны пояснения к тем понятиям, которые могут иметь различный смысл в зависимости от контекста.

Интеллектуальная собственность (исключительные права) Интеллектуальная собственность (ИС) – собирательное поня тие, используемое для обозначения прав, относящихся к интел лектуальной деятельности в различных областях (производствен ной, научной, литературной и художественной). В статье 138 ГК РФ понятие ИС используется для обозначения исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллек туальной деятельности и приравненные к ним средства индивиду ализации. Конкретное содержание исключительных прав опреде ляется специальными законами, к числу которых относятся па тентный закон, закон об авторском праве и смежных правах, за кон о товарных знаках и т.д. В международных соглашениях, уча стницей которых является Российская Федерация, понятие ИС используется, как правило, в более широком смысле. Так, в соот Дословный перевод английского Trade Mark или Trademark.

ветствии с п.VIII ст.2 Конвенции, учреждающей ВОИС, «интел лектуальная собственность включает права, относящиеся к:

• литературным, художественным и научным произведениям;

• исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;

• изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

• научным открытиям;

• промышленным образцам;

• товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наиме нованиям и коммерческим обозначениям;

• защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художествен ной областях»2.

Таким образом, область применения понятия ИС не ограни чивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имущественных прав на результаты интел лектуальной деятельности и средства индивидуализации. Далее в тексте понятие ИС употребляется с учетом сделанных оговорок, как правило, в широком смысле.

Объекты интеллектуальной собственности (ОИС) – охраноспо собные результаты интеллектуальной деятельности и средства ин дивидуализации в том числе:

• объекты промышленной собственности (изобретения, полез ные модели, промышленные образцы), на которые выданы или могут быть выданы охранные документы в соответствии с Патентным законом РФ или соответствующими законами других стран;

• программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислитель ных машин и баз данных» и Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

• произведения науки (научные отчеты), конструкторская и технологическая документация, другие объекты авторского Цит. по: «Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права // Сб. нормативных актов.

– М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. С. 480.

права в научно-технической сфере, охраняемые Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

• топологии интегральных микросхем, охраняемые Законом РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

• селекционные достижения, охраняемые Законом РФ «О се лекционных достижениях»;

• «ноу-хау» – результаты интеллектуальной деятельности, ох раняемые в режиме коммерческой тайны в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 139, 1027 1040 ГК РФ, статья 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.).

В конвенции, учреждающей ВОИС, и в статье 138 ГК РФ го ворится об интеллектуальной собственности, но не об объектах интеллектуальной собственности, что, вообще говоря, более правильно. Однако есть и более глубокие причины, объясняю щие необходимость определения или, как минимум, толкования понятия применительно к конкретным потребностям. Исполь зование формулировки из статьи 138 ГК возможно, но крайне неудобно. В статье 138 говорится только об исключительных правах граждан и юридических лиц, а наибольший интерес пред ставляют именно те результаты, которые еще не стали объектами исключительных прав граждан или юридических лиц, но могут ими стать, причем не только в России, но и за рубежом. Исполь зование формулировки из конвенции, учреждающей ВОИС, или ссылки на эту формулировку также не вполне продуктивно, по скольку эта формулировка охватывает слишком широкую сферу.

По своей сути эта формулировка охватывает все права, которые могут быть отнесены к ИС хотя бы в одной из стран, подписав ших конвенцию.

С учетом формулировки из конвенции о создании ВОИС идеально точным термином могло бы, вероятно, стать словосо четание – «права, относящиеся к интеллектуальной собствен ности». Во всяком случае, уже в самом термине подчеркивается, что речь идет о правах, и нет ничего такого, что могло бы вы звать неверные ассоциации. Однако такое словосочетание слишком длинно, поэтому лучше заменять его более кратким «права интеллектуальной собственности» или «права ИС». По мимо всего прочего эти два варианта сокращения очень хорошо согласуются с английскими терминами intellectual property rights и IP rights.

Нематериальные активы Понятие нематериальных активов (НМА) используется не только в бухгалтерском или финансовом учете, но также в управ лении и в оценочной деятельности, причем содержание этого по нятия различно в национальных стандартах бухучета разных стран и разных видах профессиональной деятельности. В частности, оценщики и управленцы обычно понимают НМА несколько ши ре, чем бухгалтеры. Кроме того, в России существует понимание НМА налоговыми органами (в соответствии с Налоговым кодек сом РФ), отличное от бухгалтерского понимания. Этот факт за служивает особого внимания.

В самом широком смысле НМА – это специфические активы, для которых характерны: (1) отсутствие осязаемой формы;

(2) дол госрочность использования;

(3) способность приносить доход.

Отсутствие осязаемой формы – основная, но не единственная специфическая особенность НМА, отличающая их от других дол госрочных активов. Другие специфические особенности харак терны только для отдельных видов НМА, но не для всех одновре менно, т.е. их нельзя использовать как характерные отличитель ные признаки. Более того, тремя позициями, отмеченными выше, исчерпывается то общее, что можно сказать о НМА вообще, не де лая специальных оговорок относительно сферы применения или страны, о которой идет речь.

Бухгалтерское понимание НМА В бухгалтерском учете принято различать: идентифицируемые НМА, к числу которых относятся ИС и некоторые другие имуще ственные права, способные приносить доход в течение длительно го периода (более одного года);

и неидентифицируемые НМА, иногда называемые активами типа гудвилл. Однако такое деление всех НМА на две категории не универсально, как и состав НМА в целом. Существуют активы, которые относятся к НМА только по тому, что не вполне понятно, куда их еще можно отнести. Напри мер, в России к НМА относятся капитализированные расходы на создание юридического лица. В большинстве европейских стран и в США к НМА относятся архивы, библиотеки, подшивки газет и журналов и другие аналогичные активы, которые в России назы ваются информационными ресурсами и либо вообще не учитыва ются на балансе предприятий и организаций, либо учитываются в составе материальных активов.

Следует также отметить, что до относительно недавнего време ни основным нематериальным активом считался гудвилл, причем понимание этого термина профессиональными оценщиками было близко к бухгалтерскому. В бухгалтерском понимании гудвилл воз никает только при покупке фирмы и определяется как разность между ценой, по которой приобретена фирма, и балансовой стои мостью ее активов, включая идентифицируемые НМА, стоящие на балансе. Отсюда происхождение термина «goodwill» – «добрая во ля». Предполагалось, что стороны знают, за что покупатель не сколько переплачивает, но раскрывать содержание причин не обя зательно. Профессиональные оценщики, со своей стороны, часто отождествляли разность между рыночной стоимостью фирмы и стоимостью ее чистых активов со стоимостью деловой репутации (гудвиллом). Фактически такое отождествление означает некото рую фигуру умолчания. Это все равно, что просто уйти от ответа на вопрос о происхождении данной разности. Пока эта величина со ставляла 1 или 2 процента от цены сделки, ее не надо было объяс нять. Однако уже к концу 80-х годов ХХ века ситуация резко изме нилась. Согласно опубликованным в 1994 году данным комиссии по бухгалтерским стандартам Соединенного Королевства суммы, выплачиваемые за гудвилл, возросли с 1% в 1976 году до 44% в году.3 В 1996 году, т.е. еще 10 лет спустя, стало понятно, что отно сить указанную разность на гудвилл не имеет смысла, так как она составляла до 90 и более процентов от сумм сделок. В этой ситуа ции сформировалась практика, при которой возможно большие суммы принято связывать с идентифицируемыми активами и, прежде всего, с ИС. В том числе очень значительные суммы приня то связывать с исключительными правами на товарный знак.

Таким образом, НМА в бухгалтерском смысле – это, прежде всего, идентифицируемые НМА, а идентифицируемые НМА – это, прежде всего, имущественные права ИС. Однако понятие ИС Брукинг А. Интеллектуальный капитал: 2000. С. 256.

включает в себя не только имущественные, но и личные неимуще ственные права, не входящие в состав НМА. Имущественные ис ключительные права также далеко не всегда входят в состав НМА какого-либо юридического лица. Иначе говоря, соотношение между ИС и НМА достаточно сложно.

Понятие НМА в оценочной деятельности Не менее сложно соотношение между балансовой и рыночной стоимостью компании, особенно, если рыночная капитализация данной компании на два порядка больше балансовой стоимости. Огромные диспропорции между балансовой и рыночной стои мостью компаний, бизнес которых основан на знаниях, породил заметные проблемы в области профессиональной оценки. Отве том на них стала новая парадигма оценки бизнеса и НМА, харак терной особенностью которой стала более широкая трактовка по нятия НМА. Особенно отчетливо это видно в методическом руко водстве 8 стандартов оценки TEGOVA 2000. Так, согласно данно му руководству, оценщик должен принимать в расчет все НМА, как учитываемые на балансе, так и не учитываемые на балансе.

При этом к числу «активов», не учитываемых на балансе, относят ся, например, «персональный гудвилл» и «собранная вместе и обу ченная рабочая сила». Эти «активы» не могут принадлежать и не принадлежат компании, поэтому они не могут называться актива ми (без кавычек). Тем не менее при определении стоимости биз неса и НМА эти «активы» необходимо принимать в расчет, так как их влияние на стоимость компании в целом может быть решаю щим. В основном сказанное касается западных компаний, но и в России эти новые тенденции уже достаточно заметны. В какой-то мере их проявлению мешают специфические российские пробле мы (или «особенности национального учета НМА»).

Понятие НМА в налоговом законодательстве Как уже отмечалось выше, в России, помимо оценочной и бух галтерской версии состава НМА, есть еще совершенно отдельная налоговая версия, которая отличается от бухгалтерской версии.

К числу таких компаний относится, например, Майкрософт.

Согласно п.3 статьи 257 Налогового кодекса РФ нематериаль ными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключитель ные права на них), используемые в производстве продукции (вы полнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительнос тью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические вы годы (доход), а также наличие надлежаще оформленных докумен тов, подтверждающих существование самого нематериального ак тива и (или) исключительного права у налогоплательщика на ре зультаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслужива ния, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (со здание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в со ставе расходов в соответствии с настоящим (налоговым) Кодексом.

Стоимость нематериальных активов, созданных самой органи зацией, определяется как сумма фактических расходов на их со здание, изготовление (в том числе материальных расходов, расхо дов на оплату труда, расходов на услуги сторонних организаций, патентные пошлины, связанные с получением патентов, свиде тельств), за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

К нематериальным активам не относятся:

1) не давшие положительного результата научно-исследова тельские, опытно-конструкторские и технологические работы;

2) интеллектуальные и деловые качества работников организа ции, их квалификация и способность к труду.

Таким образом, в отличие от правил бухгалтерского учета,5 Нало говый кодекс относит к НМА, в частности «владение ноу-хау, секрет ной формулой или процессом, информацией в отношении промыш ленного, коммерческого или научного опыта». Это очень существен но, так как большинство результатов интеллектуальной деятельнос ти на российских предприятиях охраняется именно как ноу-хау.

Ноу-хау и информационные ресурсы Термин «ноу-хау» многие юристы считают жаргонным, хотя он используется примерно в двух сотнях международных договоров Российской Федерации, в статье 151 Основ гражданского законо дательства Союза ССР и республик,6 а с недавнего времени еще и в Налоговом кодексе. В качестве обоснования негативного отно шения к термину обычно указывают на то обстоятельство, что «ноу-хау» – калька с английского know-how (знаю как), причем в законодательстве англоязычных США и Великобритании исполь зуется другой термин – Trade Secret, а словосочетание know-haw используется лишь на бытовом уровне. К этим аргументам можно добавить, что смысл, стоящий за термином «ноу-хау», может быть различным в зависимости от контекста. В том числе под ноу-хау часто понимают знания, неотчуждаемые от конкретного человека или от компании (предприятия). Эти знания могут повышать сто имость компании, но не могут быть активами в традиционном смысле, тем более они не являются ОИС.

На данный момент в РФ бухгалтерский учет НМА регулируется ПБУ-14, где нет понятия ноу-хау.

Не существует единого мнения относительно того, действует ли эта статья в настоящее время или она поглощена статьей 139 ГК РФ.

Если речь идет о технических или технологических ноу-хау, то наиболее полно и точно этот термин (know-haw) определен в ин струкциях Европейского Союза7, а именно: «ноу-хау» означает массив технической информации, которая является секретной, су щественной и идентифицированной в любой подходящей форме. При этом все основные прилагательные подробно расшифровываются в той же инструкции.

Термин «секретной» не ограничен узким смыслом, что каждый индивидуальный компонент ноу-хау должен быть полностью не известным или недоступным помимо бизнеса лицензиара. Этот термин означает, что ноу-хау как сформированный массив или в точной конфигурации и сборке его компонентов не является об щеизвестным или легко доступным, так что частично его ценность состоит во времени, выигранном лицензиатом, когда ему сообще но это (ноу-хау).

Термин «существенном» означает, что ноу-хау включает ин формацию, которая имела значение для целого или существенной части (i) способа производства или (ii) продукта или услуги, или (iii) для их развития, и исключает информацию, которая явля ется тривиальной.

Таким образом, ноу-хау должно быть полезным, то есть позво ляющим обоснованно ожидать, начиная с даты заключения согла шения, улучшения конкурентоспособной позиции лицензиата, например, помогая ему войти в новый рынок или давая ему пре имущество в конкуренции с другими производителями или по ставщиками услуг, которые не имеют доступа к лицензированно му секретному ноу-хау или другому секретному ноу-хау, сопоста вимому с этим.

Термин «идентифицировано» означает, что ноу-хау описано или зарегистрировано таким способом, который делает возмож ным проверить выполнение критериев секретности и существен ности, а также гарантировать, что лицензиат не ограничен неза конно в использовании его собственной технологии. Чтобы быть идентифицированным, ноу-хау может быть изложено либо в ли Commission Regulation (EEC) № 556/89.

цензионном соглашении, либо в отдельном документе, либо быть зарегистрировано в любой другой подходящей форме не позднее момента, когда ноу-хау передано или вскоре после того, при усло вии, что отдельный документ или другой отчет могут быть сдела ны доступными, если возникнет потребность.

Следует отметить, что изложенное выше европейское понима ние секретности значительно менее жестко, чем требование ста тьи 139 ГК или статьи 151 Основ8 о неизвестности информации третьим лицам и отсутствие доступа к ней на законном основании.

Благодаря этому сфера его применимости существенно шире. За то ценность информации, составляющей ноу-хау, определяется не одной только неизвестностью третьим лицам, а возможностью получения конкурентных преимуществ, что вполне объяснимо и разумно. Точно так же понятно и разумно требование, согласно которому ноу-хау должно быть идентифицировано в любой под ходящей форме. Это свойство отнюдь не эквивалентно тому, что информация, составляющая ноу-хау, должна быть выражена в объективной форме или представлена на материальном носителе.

То и другое не исключается. Но главное все же не это, а возмож ность проверить выполнение критериев секретности и существен ности. Также достаточно примечательно, что признается возмож ность регистрации в какой-либо подходящей форме. Практики в России давно поняли целесообразность введения какой-то формы регистрации ноу-хау, о чем уже немало написано. Абстрактные рассуждения о том, что это нелепо и невозможно, как правило, ос нованы не на конкретном знании, а на не совсем верном пред ставлении о том, как многие ноу-хау выглядят на практике.

Таким образом, в Европейском Союзе, как минимум, с 1988 го да легально используется достаточно точное и емкое определение понятия ноу-хау. Это определение текстуально отличается от опре деления понятия trade secret в американском модельном законе9, но эти понятия очень близки по своему содержанию. При всех раз личиях между системой романо-германского права и общего права (Великобритания) страны ЕС сумели выработать единый подход к охране ноу-хау, причем этот подход мало отличается от американ Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Определение термина trade secret переведено в [3].

ского. Поскольку термин know-haw является именно международ ным, а отнюдь не жаргонным и не англо-американским, как счита ют многие, его следует принять вместе с тем определением, кото рое используется в инструкции ЕС. Более того, включение терми на ноу-хау в русский язык фактически уже состоялось.

Тем не менее, проблема есть. Частично она связана с недоста точно проработанной и противоречивой нормативной базой. Дру гая часть проблемы – отсутствие устоявшихся представлений об обычаях делового оборота и связанное с этим слишком букваль ное понимание нормативных документов (по принципу: доктор сказал «в морг» – значит в морг).

Дополнительные сложности (они же – дополнительные воз можности) возникают в связи с тем, что в российском законода тельстве информационные ресурсы трактуются как объекты вещ ного права (в соответствии с Федеральным законом «Об информа ции, информатизации и защите информации»). В определенных случаях программные комплексы и базы данных удобнее считать информационными ресурсами, а не объектами авторского права и не ноу-хау. Тем более это относится к конструкторской докумен тации. Архив типичного оборонного предприятия содержит от 1 до миллионов единиц хранения. Ни проанализировать, ни даже про сто перебрать руками такой массив документов не представляется возможным. Вместе с тем не исключены случаи, когда какие-то из хранящихся в нем документов могут понадобиться. Иначе говоря, этот массив документов в целом представляет реальную ценность.

Его надо рассматривать с точки зрения Закона «Об информации, информатизации и защите информации» именно как массив до кументов – информационный ресурс. Тогда к нему применимы нормы вещного права.

Нечто похожее возникает при рассмотрении программного обеспечения. Некоторые разновидности программ для ЭВМ и ба зы данных следует рассматривать как информационные ресурсы.

В первую очередь это касается таких программ, которые создава лись в единственном экземпляре в течение ряда лет сменявшими Более подробно об этом говорится в главе 7 при рассмотрении конкретного примера.

друг друга программистами. Подход в рамках авторского права, где программа охраняется, как книга, а база данных, как сборник, для таких изделий явно не подходит. Возникают совершенно го ловоломные задачи по поводу распределения авторских прав и т.д.

Вместе с тем реальную ценность имеет право на конкретную сис тему, находящуюся в эксплуатации, т.е. на конкретный экземпляр программы. О копировании, тиражировании и, следовательно, о правах на такие действия речь вообще не идет. В то же время боль шинство программ надо рассматривать именно как объекты ав торского права. В этом случае наиболее опасный момент возника ет при определении правообладателя. Упрощенные представле ния об этом часто приводят к конфликтам между администрацией и программистом.

Деловая репутация юридического лица и goodwill К настоящему времени сложились две параллельно существу ющие традиции перевода английского термина goodwill. В одних источниках этот термин переводят словосочетанием «деловая ре путация», в других сомнительным в смысле происхождения сло вом «гудвилл», т.е. используют «кальку» с английского термина. В данном случае, т.е. в контексте стоимостной оценки нематериаль ных активов предпочтительнее второй способ перевода, хотя он и выглядит несколько неуклюжим. Дело в том, что гражданском за конодательстве Российской Федерации термин «деловая репута ция» используется в основном для обозначения неотчуждаемого нематериального блага – деловой репутации гражданина. Поня тие деловой репутации юридического лица в гражданском законо дательстве также существует, но смысл его далеко не идентичен тому, что обычно стоит за термином goodwill.

Обычно под деловой репутацией понимают положительную оценку гражданина или юридического лица (прежде всего как до бросовестного предпринимателя) другими участниками имущест венного оборота11. О том, что деловая репутация юридического лица в России представляет некоторую ценность можно судить по возрастающему количеству судебных исков о защите деловой ре Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Юриздат, 1994. Т. 1. С. 364.

путации. Так, арбитражными судами Российской Федерации в 1998 г. было рассмотрено 209 дел о защите деловой репутации юридических лиц, а в 1999 г. рассмотрено 248 дел, т.е. на 18,7% больше.12 Есть основания полагать, что эта тенденция сохранится.

Вместе с тем, в гражданском законодательстве нет ни одной ста тьи, посвященной защите деловой репутации именно юридичес кого лица. Оно ограничивается лишь указанием, что при защите деловой репутации юридического лица применяются те же нор мы, что и при защите деловой репутации гражданина.

Гражданский кодекс РФ (п. 7 ст. 152) предусматривает возмож ность гражданина требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие све дения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом названное положение распространяет правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина на случаи защиты дело вой репутации юридического лица, под которой следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинст вах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

Говоря о деловой репутации юридических лиц, нельзя не отме тить, что традиционно относящаяся (так же, как и честь, и досто инство гражданина) к числу личных нематериальных и неотчуж даемых благ, она вместе с тем имеет присущую только ей особен ность. Речь идет об институте коммерческой концессии, при ко торой деловая репутация по договору может быть передана одной стороной в пользование другой стороне за вознаграждение на оп ределенный срок или бессрочно13, а также о договоре простого то варищества, когда деловая репутация может быть вкладом товари ща по указанному договору14.

Так, в пункте 1 статьи 1042 ГК РФ определен состав вкладов, вносимых участниками договора простого товарищества. Соглас но этой норме, вкладом товарища признается все то, что он вно сит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, професси ональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репу Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах // Вестник ВАС Ф. № 3. С. 7.

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М., 1996. Ст. 1027–1040.

Там же. Ст. 1042.

тация и деловые связи. В пункте 2 статьи 1042 ГК РФ предусмат ривается, что денежная оценка вклада (следовательно, и деловой репутации) производится по соглашению между товарищами.

Как видно, здесь у деловой репутации появляются некоторые признаки условного имущественного содержания. Речь идет именно об условном, а не просто об имущественном содержании, так как деловая репутация не передается от одного участника к другому. Она не входит в состав общего имущества15, а ее оценка в составе вклада производится лишь для целей распределения меж ду товарищами прибыли, общих расходов и убытков, ответствен ности по общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ, договор ком мерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опы та правообладателя. Право на использование этих благ в соответ ствии с п. 1 статьи 1027 ГК РФ правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение. В этом случае деловая репута ция приобретает имущественное содержание и оказывается пере даваемой посредством сделки, что уже не позволяет относить ее к числу личных неимущественных благ в смысле главы 8 ГК РФ и защищать ее путем компенсации морального вреда.

По существу, хотя деловая репутация никогда не оказывается са мостоятельным и единственным предметом договора коммерчес кой концессии, передача именно устоявшейся деловой репутации – основная цель договора коммерческой концессии. Передаваемые права на фирменное наименование и (или) коммерческое обозна чение представляют правовой интерес для пользователя именно потому, что в них воплощена положительная деловая репутация правообладателя. На сохранение этой деловой репутации направ лены установленные в статье 1032 ГК РФ обязанности пользовате ля. В частности, пользователь обязан обеспечивать надлежащее, то есть достигнутое правообладателем качество товаров, работ или ус луг, а также обязанность информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о факте использования средств ин дивидуализации (фирменное обозначение, товарный знак и т.п.) в силу договора коммерческой концессии.

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Ст. 1043.

Именно здесь проявляется то общее, что дает основания пере водить термин goodwill как «деловая репутация». К этому вопро су предстоит вернуться чуть ниже в связи с обсуждением темы «Товарные знаки и гудвилл». Однако этот «гудвилл», или goodwill, имеет достаточно мало общего с тем, который возникает при куп ле-продаже предприятий и учитывается на балансе.

Происхождение термина goodwill, традиционно используемо го оценщиками бизнеса и переводимого как «гудвилл», связано с тем, что примерно до середины 80-х годов прошлого века стои мость предприятия обычно несильно отличалась от стоимости его чистых активов, причем под активами обычно подразумева лись материальные (осязаемые) активы. Цена сделки, как прави ло, на 1-5 % превышала стоимость чистых активов. Эту разность оформляли как особый актив и заносили на баланс покупателя.

Отсюда его название – добрая воля (goodwill). Тем самым под черкивалось, что покупатель добровольно платит за что-то изве стное обеим сторонам, но пока не отраженное на бумаге. Это «что-то» обычно связывают с деловой репутацией фирмы, но так можно было делать лишь до тех пор, пока оно стоило несколько процентов от стоимости компании в целом. Сейчас ситуация принципиально иная, поэтому отождествление указанной раз ности со стоимостью деловой репутации будет непростительной ошибкой.

Товарные знаки и репутации Товарный знак или иное средство индивидуализации иденти фицирует продукт или услугу как исходящие из конкретного ис точника, обычно – коммерческого предприятия. Ценность товар ного знака и, следовательно, его стоимость очень тесно связана с репутацией. В некотором смысле товарный знак – это символ де ловой репутации (goodwill)16. По мере добросовестного использо вания, рекламирования и т.д. стоимость этой связки (товарный знак плюс репутация) постоянно растет. Очень важно при этом, что речь идет не просто о товарном знаке, а именно о его связке с деловой репутацией.

Здесь термин goodwill соответствует именно деловой репутации, а не бухгал терскому гудвиллу.

В решении 1942 года Верховный суд США описал отношения между товарным знаком и деловой репутацией следующим образом:

«Охрана товарных знаков – признание законом психологичес кой функции символов. Если верно, что мы живем, руководству ясь символами, то тем более верно, что, руководствуясь ими, мы покупаем товары. Товарный знак – торговый ярлык, который сти мулирует покупателя выбирать то, что он хочет, или то, к чему его подвели, убедив, что он этого хочет. Владелец знака эксплуатиру ет эту человеческую склонность, прилагая все усилия, чтобы про питать атмосферу рынка властью рисунка благоприятного симво ла. Безотносительно используемых средств, цель – та же самая – передать через знак в умы потенциальных клиентов желатель ность товара, на котором этот знак появляется. Как только это до стигнуто, владелец товарного знака имеет нечто ценное. Если на созданный им коммерческий магнетизм символа покушается кто то другой, владелец может получить законное возмещение». Соединение товарного знака и деловой репутации (гудвилла) доступно пониманию, и вместе с тем оно – источник смешения понятий. Одно время полагали, что бизнес предприятие состоит из осязаемых активов и гудвилла. Все еще можно слышать ссыл ки на стоимость розничного бизнеса как равную недвижимому имуществу и запасам товаров плюс гудвилл. Однако, поскольку техника и опыт стоимостной оценки за последние годы стали су щественно богаче и разнообразнее, квалифицированные оценщи ки стали способны различать в том самом «всеохватывающем» гудвилле его компоненты, идентифицировать и анализировать их.

Это облегчает понимание различий между программным обеспе чением, собранной вместе и обученной рабочей силой, благопри ятным контрактом. Намного меньше ясно, какие имеются разли чия между гудвиллом и товарным знаком, особенно, когда гудвилл описан как патронаж или склонность клиентов повторно обра щаться к бизнесу и рекомендовать его другим, или как «коммерче ский магнетизм», о чем говорилось выше.

Суды США предписали рассматривать это соединение при ус тупке исключительных прав на товарные знаки, поскольку товар Цит. по: Smith G. Trademark Valuation. – New York: John Willey & Sons Inc., 1998.

ный знак не существует в вакууме. Товарный знак приложен к бизнесу – он символизирует гудвилл бизнеса. Когда товарный знак передается без гудвилла бизнеса, по американскому законо дательству уступка прав считается недействительной. Некоторые суды характеризуют эффект такой недействительной уступки прав (также известной как «притворная» уступка прав или уступка прав в принципе) как отказ. Не вполне ясно, что именно должно быть передано наряду с уступкой прав на товарный знак, чтобы избе жать этого потенциально бедственного результата. В некоторых случаях было сочтено достаточным, что наряду с товарным знаком были переданы осязаемые активы, необходимые для продолжения бизнеса прежнего обладателя товарного знака. Первостепенный принцип выглядит так, что с товарным знаком должно быть пере дано достаточное количество других активов, чтобы получатель (лицензиат) был способен произвести продукт или услугу на каче ственном уровне, неразличимом от ранее производимых товаров, так, чтобы публика не была обманута присутствием товарного знака на товарах или услугах нового владельца товарного знака.

Эта концепция пока не получила распространения в России.

Поэтому ее детальное обсуждение не имеет практического смысла.

Тем не менее, необходимо заметить, что проблема существует, причем в российском варианте она осложняется отсутствием сформировавшихся представлений о том, что такое деловая репу тация юридического лица. Фактически это является дополнитель ным аргументом в пользу того, что термин «гудвилл», или «деловая репутация», в оценочной деятельности надо использовать как можно реже, а лучше не использовать вообще. Если оценщик явля ется достаточно квалифицированным в идентификации всех эле ментов бизнеса, он может вообще не прибегать к термину гудвилл.

Существование репутации и других неидентифицируемых активов лучше учитывать, связывая их стоимость с какими-то идентифи цируемыми активами, в том числе с товарными знаками.

Брэнды В последнее время очень много говорят и пишут об оценке брэндов. При этом многие думают о брэнде как о чем-то синони мичном с товарным знаком или полагают, что брэнды – это «рас крученные» товарные знаки, т.е. товарные знаки, пользующиеся особой популярностью. Эта точка зрения ошибочна или, как ми нимум, неточна. Из литературы следует, что понятие «брэнд» ско рее относится к концепции маркетинга, которая отличается от строго правовой концепции товарного знака, или к способу, раз работанному профессиональными маркетологами для описания специфического агрегата из идентифицируемых и неидентифици руемых НМА. Некоторые маркетологи описывают брэнды, проти вопоставляя их предметам потребления – мыло против Ivory, фор тепьяно против Steinway и готовый завтрак против Kellogg’s Cornflakes. Если требуется дать краткое определение и не допустить иска жения смысла, то наиболее удачной, вероятно, будет формулиров ка: брэнд – это коммерческое воплощение репутации. Однако та кое определение слишком лаконично и потому не очень подходит для практики оценочной деятельности.

С точки зрения профессиональной оценки, наиболее полезный способ концептуализации брэнда – это агрегирование активов, включая товарный знак, но не ограничиваясь им. Брэнд также включает привязку к специфическому продукту или чему-то боль шему, чем один продукт, возможно, формулу или рецепт, фирмен ную упаковку, стратегию маркетинга, рекламную программу или содействующие мероприятия и, разумеется, репутацию.

Рассматривая существование продуктов или услуг, нацеленных на определенные сегменты рынка, мы осуществили концептуали зацию брэнда одним из возможных способов. Один производи тель часто создает подобные, но различные продукты для различ ных рыночных сегментов. Таким образом, компания типа Proctor & Gamble продает более чем один брэнд мыла и зубной пасты.

Каждый из них нацелен на удовлетворение различных потребнос тей клиента, в то время как полная цель – чистка одежды или зу бов – одна и та же. Схему таких потребностей можно составить из слоганов, принятых на вооружение известными фирмами и орга низациями. Типичные примеры:

Физиологический – «Это действительно удовлетворяет Вашу жаж ду». (Gatorade) Martin D.N. Romancing the Brand: The Power of Adverticing and How to Use It. – New York: American Management Association, 1989.

Безопасность – «С Allstate Вы находитесь в хороших руках».

(Allstate – Страхование) Социальный – «Достичь и коснуться любого». (AT&T) Персональный – «Мы ищем несколько хороших мужчин». (Мор ской корпус США) В этом смысле брэнд можно считать продуктом или пакетом ус луг, предназначенным для удовлетворения определенного набора потребностей покупателя. Под одним семейством товарных знаков вполне могли бы предлагаться несколько брэндов и наоборот.

Среди российских названий не так просто найти брэнды, тем более сложно подобрать их по принципу удовлетворения потреб ностей. Например, лучшие в мире российские водки имеют впол не нейтральные названия. Так, победитель конкурса Мондеаль 2000 – водка «Отечественная», второй призер – «Флагман». Столь же нейтральными выглядят названия «Столичная» и «Москов ская». Несколько совершенно разных водок привязаны к образу одного конкретного человека П.А. Смирнова. При этом обладате ли соответствующих товарных знаков много лет спорят и судятся между собой за право использовать эти товарные знаки. Примеча тельно, что речь идет о разных знаках, разных водках и разных юридических лицах. Общим элементом является только отсылка к личности П.А. Смирнова.

В литературе по маркетингу отмечается множество элементов, которые влияют на то, как люди понимают брэнды и их характе ристики:

• продукт как таковой;

• изготовитель;

• название;

• пакет;

• рекламирование / содействие / хронология рекламы;

• цена;

• распространение / показы;

• хронологии конкурентов;

• пользователи продукта и контекст использования;

• мотивы, желания, нужды и образ жизни потребителя.

Другие авторы, пишущие по этому предмету, старались отде лить брэнд от продукта, отмечая, что продукт – то, что изготовле но для продажи, в то время как брэнд – то, что клиент покупает.

Подобно деньгам брэнд облегчает международную торговлю. С точки зрения некоторых маркетологов, брэнды – единственный истинный международный язык – деловое эсперанто.

Возвращаясь к соотношению между брэндом и товарным зна ком, можно отметить общие черты и различия.

С одной стороны, брэнд – различающее название и/или сим вол (типа эмблемы, товарного знака или дизайна упаковки), пред назначенный для идентификации товара или услуги, или одного продавца, или группы продавцов и для дифференциации этих то варов или услуги от аналогичных товаров конкурентов. Таким об разом, брэнд сообщает клиенту о происхождении продукта и за щищает клиента и производителя от конкурентов, которые пыта лись бы поставлять продукты, кажущиеся идентичные.

С другой стороны, можно вообразить ситуацию, в которой то варный знак связанный с известным продуктом, становится по решению суда видовым. В таком случае все элементы брэнда были бы еще на месте, но юридические права на товарный знак будут утрачены. Можно также предполагать ситуацию, в которой права на товарный знак были получены относительно неоперившегося продукта. В этой ситуации брэнд – чуть больше, чем права на то варный знак. Поэтому брэнд и товарный знак далеко не синони мичны.

В дальнейших обсуждениях стоимостной оценки товарного знака предполагается, что товарный знак несет с собой другие эле менты, приписанные брэнду, а именно, что товарный знак несет с собой полное дополнение всех компонентов, также необходимых, чтобы быть признанным как брэнд. Однако читатель должен знать, что это не всегда так, и что, как в любой стоимостной оцен ке, оценка товарного знака начинается с тщательного определе ния оцениваемых имущественных прав.

Различие между брэндом и товарным знаком особенно важно, когда рассматривается срок эксплуатации того и другого. В преде лах одного брэнда может иметь место постоянный оборот непо средственно составляющих его компонентов, поскольку в ответ на потребности бизнеса и натиск конкурентов появляются реклам ные программы и стратегии маркетинга, как актер может появ ляться на сцене сначала как ковбой, а позже как дворецкий. Срок эксплуатации товарного знака может даже вообще не зависеть от конкретного продукта, если знак достаточно сильный и универ сальный и если переходная часть притязания тщательно контро лируется.

Интеллектуальный капитал Понятие «интеллектуальный капитал» (далее – ИК), использу ется в основном менеджерами при управлении персоналом и НМА, при создании благоприятного образа фирмы с целью при влечения инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на зна ниях, с целью его купли или продажи. Оно шире, чем более при вычные понятия ИС и НМА. Вместе с тем оно близко по смыслу к понятию «неосязаемый капитал», используемому в работах по экономической теории и эконометрике с начала 70-х годов XX ве ка. В составе ИК обычно выделяют три основных компонента: (1) человеческий капитал;

(2) структурный капитал, куда входят ИС и информационные ресурсы;

(3) клиентский (он же «брэндовый») капитал.

Хотя понятие ИК шире, чем ИС или НМА, здесь надо сделать ряд существенных оговорок. Все три понятия различаются не только по сферам применения, но и по составу лиц, которые ис пользуют эти понятия. Иначе говоря, они входят в профессио нальный жаргон разных профессиональных групп. Понятие ИК используется в основном менеджерами, понятие ИС – юристами, а понятие НМА – профессиональными оценщиками и бухгалте рами. Разумеется, менеджеры, бухгалтеры и профессиональные оценщики также используют понятие ИС, но они его огрубляют и, как правило, сильно сужают. Менеджеры и оценщики понимают НМА существенно более широко, чем бухгалтеры и т.д.

Следующий этап уточнений касается различного понимания ноу-хау в концепциях ИС и ИК, а также соотношения понятий «товарный знак» и «брэнд» с учетом, что концепция ИК подразу мевает управление именно брэндами, а не товарными знаками.

С точки зрения бизнеса, принято различать три вида ноу-хау:

(1) неотделимые от конкретного физического лица (работника);

(2) неотделимые от фирмы;

(3) отделимые в общем случае от фи зического лица и от фирмы. Правовая защита распространяется только на ноу-хау третьего типа. Только такие ноу-хау можно счи тать активами фирмы в полном смысле слова. Однако менедж мент в своих действиях должен учитывать существование ноу-хау всех трех типов, при этом все больше внимания уделяется перво му типу ноу-хау.

Брэнд, как уже говорилось выше, представляет собой скорее коммерческий эквивалент репутации, чем товарный знак. Именно репутация, а не товарный знак составляет обязательный элемент, присутствующий во всех вариантах употребления термина «брэнд». Этот термин широко используется специалистами по рек ламе, менеджменту и профессиональными оценщиками. При этом под «брэндом» они могут понимать и название хорошо известной фирмы, и название популярного товара, и общеизвестный товар ный знак. Однако наличие товарного знака не является обязатель ным. Поэтому связывать брэнд с товарным знаком не совсем пра вильно. Хотя, в отличие от товарного знака, термин «брэнд» не имеет легального определения, управление ИК подразумевает вы явление и оценку именно брэндов, а не товарных знаков.

Мягкая инфраструктура рынка Превращение знаний, репутаций, иных неосязаемых ценнос тей в капитал, приносящий доход и измеряемый в деньгах, обес печивают институты, составляющие мягкую инфраструктуру рынка. К числу таких институтов относятся: (1) авторское и па тентное право, другие институты интеллектуальной собственнос ти, информационное законодательство;

законодательство о кон куренции;

(2) бухгалтерский учет НМА;

(3) обычаи делового обо рота, включая стандарты и методы оценки бизнеса и НМА, при меняемые профессиональными оценщиками, технологическими брокерами и т.д.

1.2. Соотношение оценки ИС с профессиональной оценкой Оценка ИС – это обширная область деятельности, лишь час тично пересекающаяся со сферой профессиональной оценки, т.е.

с профессиональной оценкой стоимости имущества, включая НМА. В том числе она включает оценку патентов и лицензий для продажи и оценку ущерба при нарушении исключительных прав.

То и другое имеет лишь косвенное отношение к деятельности про фессиональных оценщиков. То же можно сказать относительно оценки технологий на ранней стадии. В этом разделе предметом анализа является оценка ИС как отдельная сфера деятельности, институт профессиональной оценки в той его части, которая свя зана с оценкой НМА, а также соотношение между оценкой ИС и профессиональной оценкой.

В соответствии с конкретными потребностями всю область дея тельности по оценке ИС принято разделять на три крупных блока:

корпоративные трансакции, к числу которых относятся погло щения и слияния компаний, превращение частных фирм в пуб личные корпорации, расширение бизнеса на основе франшизы (коммерческой концессии), создание дочерних структур с внесе нием вклада в уставный капитал и другие трансакции, связанные со структурными изменениями;

продажа патентов и лицензий;

принудительное лицензирование и возмещение ущерба, при чиненного в результате нарушения исключительных прав.

Такое деление предметной области имеет под собой основание.

Так, при корпоративных трансакциях интересы сторон, как пра вило, не антагонистичны. Если они и не совпадают полностью, то имеют ненулевую равнодействующую, благодаря чему трансак ция обретает смысл. Более того, очень часто стороны, принимаю щие участие в такой трансакции, связаны общими интересами в том, что касается завышения или завышения получаемой стоимо стной оценки. Не исключена также возможность конфликта инте ресов, т.е. наличие у лица, осуществляющего трансакцию, вто ричного интереса, помимо первичной обязанности или первично го интереса. Кроме того, оценка прав ИС при корпоративных трансакциях производится вместе с оценкой других НМА и осяза емых (материальных) активов в рамках оценки бизнеса. В сово купности эти обстоятельства делают участие профессионального оценщика в оценке ИС и других НМА желательным или даже не обходимым. В том числе обязательная оценка имущественных прав, включая НМА, может быть обязательной по закону. В пер вую очередь это касается приватизации государственной собст венности и внесения крупных вкладов в виде ИС в уставный капи тал создаваемого юридического лица.

При продаже патентов и лицензий интересы стороны также за интересованы в том, чтобы сделка состоялась, но в отношении це ны сделки их интересы противоположны. Лицензиар (продавец лицензии) заинтересован в максимизации цены сделки, лицензи ат (покупатель лицензии), наоборот, заинтересован в минимиза ции ее цены. Поэтому независимая оценка ни одной из сторон, строго говоря, не нужна, а интересы третьих лиц в таких сделках, как правило, не затрагиваются. Каждая из сторон может привлечь профессионального оценщика в качестве консультанта, чтобы обосновать выгодную для себя позицию на переговорах, но и в этом случае профессиональный оценщик – не самый полезный игрок команды. Гораздо более существенную роль может играть юрист (патентный поверенный) или технический специалист, хорошо знающий предмет переговоров.

В случае принудительного лицензирования или возмещения ущерба от нарушения исключительных прав возможность взаи мовыгодного соглашения не предполагается. Иначе можно было говорить о добровольной лицензии, как в предыдущем случае.

Поэтому независимая оценка здесь, как правило, необходима.

Возможно, через какое-то время ее будут делать профессиональ ные оценщики. Во всяком случае, есть инициативы по закрепле нию такого положения на законодательном уровне. Однако исто рически сложилось так, что на стадии подачи иска оценку ущер ба обычно делает адвокат потерпевшей стороны (истца). Возра жает ему и дает собственную стоимостную оценку адвокат ответ чика. Суд старается разобраться в доводах сторон и может затре бовать независимую экспертизу оценки, проведенной истцом.

Тот, кто проводит такую экспертизу, на данный момент называ ется экспертом, он не обязательно должен иметь лицензию на осуществление оценочной деятельности и образование в области оценки, но должен быть действительно признанным авторитет ным специалистом. Кроме того, на данный момент суды в России не воспринимают некоторые приемы, используемые профессио нальными оценщиками (например, дисконтирование денежных потоков). Иначе говоря, оценка ИС для судов пока выпадает из сферы деятельности, которая называется профессиональной оценкой.

Тем не менее профессиональный оценщик, занимающийся оценкой ИС и НМА, должен иметь представление о всех перечис ленных выше областях оценки ИС. Во-первых, эти знания могут быть необходимы при оценке ИС в корпоративных трансакциях, так как принципы оценки ИС для этих целей во многом совпада ют с оценкой патентов и лицензий для продажи. Более того, в ос нове наиболее популярных методов оценки ИС при корпоратив ных трансакциях лежат принципы определения цены лицензии.

Во-вторых, все чаще профессиональных оценщиков привлекают в качестве консультантов и экспертов при оценке лицензий и при оценке ущерба от нарушения исключительных прав. Не исключе но, что эти сферы деятельности в обозримом будущем станут час тью профессиональной оценки.

1.2.1. Оценка ИС и НМА при корпоративных трансакциях С точки зрения практики, наиболее существенными корпора тивными трансакциями, в которых требуется оценка ИС незави симым оценщиком, являются приватизации предприятий обо ронного сектора и создание новых юридических лиц, если часть вкладов в уставный капитал вносится в виде ИС. В том и другом случае оценка является обязательной по закону. Кроме того, воз можны случаи, когда в оценке НМА заинтересован собственник.

Наконец, особый интерес представляет оценка НМА, передавае мых по договору коммерческой концессии, т.е. при расширении бизнеса на основе франшизы.

Обязательная оценка Согласно закону об оценочной деятельности (ст. 8) проведение оценки (профессиональным оценщиком) является обязательным в случае «вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Рос сийской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, переда чи в доверительное управление либо передачи в аренду;

при использовании объектов оценки, принадлежащих Россий ской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муници пальным образованиям, в качестве предмета залога;

при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принад лежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федера ции или муниципальным образованиям;

при переуступке долговых обязательств, связанных с объекта ми оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципаль ным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фон ды юридических лиц, а также при возникновении спора о стоимо сти объекта оценки, в том числе:

при национализации имущества;

при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости пред мета ипотеки;

при составлении брачных контрактов и разделе имущества раз водящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сто рон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;

при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;

при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.» Таким образом, если понимать статью 8 буквально, то обяза тельная оценка ИС и НМА может иметь место в тех случаях, когда ИС или, соответственно, НМА принадлежат Российской Федера ции, субъектам Российской Федерации или муниципальным об разованиям. Между тем, статья 138 ГК сформулирована так, что исключительные права (интеллектуальная собственность) могут принадлежать гражданам или юридическим лицам. Относительно других субъектов гражданских правоотношений вопрос не вполне ясен. Кроме того, далеко не все трансакции, перечисленные в ста тье 8, имеют смысл применительно к ИС и НМА. Практика в этой сфере достаточно противоречива.

Более очевидной представляется обязательность оценки ИС при внесении вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.

В статье 15 Федерального закона «Об обществах с ограничен ной ответственностью» предусмотрена возможность, что вкладом в уставный капитал могут быть «... вещи и имущественные права или иные права, имеющие денежную оценку». Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденеж ным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату пред ставления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. В соответствии с законом об акционерных обществах (ст. 34, п. 3, абзац 3) при оп лате дополнительных акций неденежными средствами должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом ди ректоров (наблюдательным советом) общества, не может быть вы ше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Кроме того, обязательная оценка имущества (включая НМА) пре дусмотрена статьями 76 и 77 данного закона.

Оценка для собственников Ситуации, когда оценка ИС и НМА при корпоративных транс акциях нужна собственникам соответствующих фирм или корпо раций, в России встречается относительно редко. Кроме того, в таких случаях заказчики обычно предпочитают сохранить резуль таты оценки в тайне.

Расширение бизнеса на основе франшизы (коммерческой концессии) Договор коммерческой концессии часто рассматривают как разновидность лицензионного договора19. Вместе с тем, коммер ческую концессию (франшизу) можно рассматривать как способ расширения бизнеса. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется передать другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользо Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд. – М.: ИНФРА М – НОРМА, 1997. С.614-628.

вателя комплекс исключительных прав, принадлежащих правооб ладателю. В том числе передается право на фирменное наимено вание и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на ох раняемую коммерческую информацию, а также на другие предус мотренные договором объекты исключительных прав – товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Договор коммерческой концессии предусматривает использо вание комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме. В частности может быть установлен максимальный и минималь ный объем использования, может быть указана территория ис пользования применительно к конкретному виду деятельности и т.д. Таким образом, этот договор действительно похож на лицен зионный.

Вместе с тем, коммерческую концессию с точки зрения пра вообладателя можно рассматривать как способ расширения биз неса, т.е. корпоративную трансакцию. Вопрос стоит о выборе ва рианта расширения. Можно создать филиал или дочернюю фир му, вкладывая в расширение бизнеса собственные деньги и при нимая на себя весь риск, а можно найти контрагента со своими собственными средствами и знанием местных условий, передать ему комплекс прав и риск. Сравнение относительной выгоднос ти этих вариантов составляет основу оценки комплекса прав, пе редаваемых по договору коммерческой концессии, в рамках до ходного подхода. Следует также заметить, что в России исполь зование данного способа расширения бизнеса не только приоб рело популярность, но и обогатилось оригинальными идеями.

Например фирма 1С использует коммерческую концессию не только для экономии затрат на рекламу и создание репутации, но и для обмена разработками в области программного обеспече ния. При этом источником новых идей и программ может быть не только основная фирма, а любая фирма, входящая в общую сеть. В этом смысле можно говорить о сетевом варианте органи зации бизнеса на основе франшизы.

Вознаграждение за использование комплекса прав, передавае мых по договору коммерческой концессии, обычно выплачивает ся в виде роялти, т.е. платежей, начисляемых пропорционально объему использования прав. Однако российский вариант и здесь несколько отличается от западного подхода. Часто используются выплаты в виде фиксированной суммы каждый месяц, т.е. нечто вроде абонентской платы. Например, многие платят $100 в месяц независимо от объема использования.

1.2.2. Оценка патентов и лицензий для продажи Оценка патентов и лицензий для продажи – относительно хо рошо разработанная проблема. Существует обширная литература по этому предмету, в том числе очень хорошего качества20. В дан ном тексте внимание сосредоточено на отдельных аспектах, необ ходимых для понимания всего остального.

Стороны в лицензионном договоре и переговорах Продажа патента или лицензии – это именно тот случай, когда объектом купли-продажи является ИС. Следовательно, в этом случае можно говорить о рыночной стоимости ИС и методах ее определения.

В том, что касается цены лицензии, стороны в лицензионном договоре преследуют не исключающие друг друга, но противопо ложные цели. Лицензиар (продавец лицензии) заинтересован в том, чтобы цена была как можно выше, а лицензиат (покупатель) в том, чтобы цена была как можно ниже. В этом заключается принципиальное отличие ситуации от корпоративных трансак ций, где цели сторон могут совпадать, и от оценки ущерба при на рушении исключительных прав, когда стороны преследуют взаи моисключающие цели.

Переговоры о цене лицензии или патента обычно происходят с участием профессионалов, причем каждая из сторон формирует свою команду для переговоров. Ни о каких независимых оценщи ках здесь речь не идет даже в принципе. Это обстоятельство очень важно для понимания отличий оценки ИС от оценки других акти вов, если понимать оценку как вид профессиональной деятельно сти. Участие независимых профессиональных оценщиков не тре буется именно тогда, когда речь идет об определении рыночной стоимости ИС с целью продажи. Как правило, команду для пере Волынец-Руссет В.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау.

говоров формируют из юристов, патентных поверенных, техниче ских специалистов и специалистов по рынку продукции, которую предполагается производить по лицензии.

Виды и размеры лицензионных платежей Следующее принципиальное для понимания ситуации обстоя тельство связано с формой выплат по лицензионному договору и тем, что именно следует понимать под оценкой. Профессиональ ные оценщики и специалисты по торговле лицензиями подходят к этому вопросу с разных сторон и получают разные ответы.

Существуют две основные формы выплат по лицензионному договору – паушальный платеж и роялти. Паушальный платеж не зависит (формально) от объема реализации продукции, изготав ливаемой по лицензии. Выплаты в виде роялти рассчитываются как пропорциональные отчисления от объема реализации (в ка ком-то смысле). Роялти могут исчисляться как процент от годовой или квартальной выручки, как определенная сумма с каждой еди ницы продукта и так далее. Такая форма выплат связана, прежде всего, с желанием разделить риск. В случае неудачи с выпуском лицензионного продукта потери несут и лицензиат и лицензиар.

Если же выплата лицензионного платежа осуществляется едино временно в виде паушального платежа, то весь риск берет на себя лицензиат, а лицензиар лишается шанса на сверхприбыли, при неожиданном успехе лицензионного продукта.

При расчетах через роялти, как правило, лицензиару выплачи вается некоторая сумма вперед, чтобы покрыть расходы, связан ные с проведением переговоров и заключением договора. Эту сум му обычно не называют паушальным платежом, а иногда и особо подчеркивают отличия21.

Однако различия между способами выплат не следует фетиши зировать, так как использование различных финансовых инстру ментов позволяет практически полностью стереть границу между ними. Паушальный платеж может быть обозначен в договоре как некоторая фиксированная сумма, но ее выплата (погашение обя зательств по выплате) осуществляться частями, причем выплаты Волынец-Руссет В.Я. Указ. соч. С. 110.

могут быть обусловлены наступлением определенных событий, а именно, получением лицензиатом доходов от реализации продук та. Выплаты в виде роялти могут исчисляться в виде отчислений от продаж по фиксированной ставке, но при этом одним из условий договора может быть выплата не возвращаемого аванса, который погашается за счет роялти. Если сумма аванса достаточно велика, то его отличие от паушального платежа становится несколько призрачным.

Важно в данном случае то, что выплаты по лицензионному до говору состоят из некоторого единовременного платежа (lump sum или паушальный платеж) и пропорциональных отчислений от последующих продаж (роялти). Существует множество комбина ций этих форм с привязкой роялти к различным стоимостным или натуральным показателям, сроками выплат, изменением ставки роялти во времени и т.п. Умение правильно выбрать комбинацию, предложить обоснованные ставки роялти и размер единовремен ного платежа во многом определяет успех переговоров. При этом специалисты по торговле лицензиями понимают под оценкой именно обоснованный выбор ставок роялти и единовременного платежа. Переход от роялти к паушальному платежу, т.е. приведе ние ожидаемых денежных потоков к текущему моменту представ ляет для них всего лишь игру ума. В договоре фигурируют ставки роялти и единовременный платеж (независимо от того, называет ся он паушальным платежом, авансом или как-то еще).

Профессиональные оценщики понимают под оценкой ИС именно приведение всех ожидаемых денежных потоков к текуще му моменту. Ключевым моментом в этом процессе оказывается выбор ставки дисконта. Однако если расчеты производятся через выплаты роялти, то проблемы выбора дисконта просто не сущест вует. В этом и заключается смысл использования роялти. Не слу чайно в главе 2, где обсуждаются рыночные методы оценки ИС, о ставке дисконтирования (или ставке дисконта) вообще ничего не говорится.

При продаже патента действительно необходимо получить его оценку в виде числа, т.е. не только выразить ожидаемые выгоды покупателя в денежной форме, но и привести их к текущему мо менту, т.е. к моменту совершения сделки. Но продажа патента – это гораздо более редкое явление, чем продажа лицензии. Абсо лютное большинство патентов никогда не продавалось.

Расчет ставки роялти Методы, применяемые при расчете ставки роялти для конкрет ной сделки, достаточно разнообразны, но все они весьма прибли зительны. Самые простые из них основаны на использовании таб лиц усредненных ставок роялти по отраслям и по группам продук ции. Такие таблицы формируются на основе обобщения данных по большому количеству сделок. Эти данные иногда публикуются, но чаще предоставляются за деньги как один из видов информа ционных услуг.

Следует заметить, что использование табличных данных созда ет опасную иллюзию легкости. Чем менее подготовлен человек, тем охотнее он пользуется такими таблицами, тем менее критично к ним относится. Между тем, критическое значение имеет выбор базы, к которой применяется табличная ставка. А именно, идет ли речь о цене всего изделия, производимого по лицензии, или толь ко его части. Более тонкие вопросы связаны с уточнением ставки роялти для конкретного случая. Именно эти данные из таблиц по лучить невозможно.

Более сложный подход, именуемый доходным, состоит в непо средственном подсчете тех выгод, которые получит лицензиар, ку пив лицензию, и тех потерь, которые понесет лицензиар, лишив шись монополии на использование запатентованного решения.

Если потери лицензиара меньше, чем выгоды для лицензиата, то для заключения договора есть объективные основания. Проблема состоит в чрезвычайной трудности подсчета выгод одной стороны и потерь другой стороны.

1.2.3. Оценка ущерба при нарушении исключительных прав Оценка ущерба при нарушении исключительных прав – это та кая область оценочной деятельности, где стороны (потерпевший и нарушитель) практически не имеют шансов договориться. Точ нее, если стороны находят общий язык, то дело плавно переходит в область лицензионной торговли, т.е. нарушитель становится ли цензиатом. Говорить об оценки ущерба как о специфической об ласти оценки ИС имеет смысл в тех и только тех случаях, когда до говориться о размерах ущерба невозможно, например, такая ситу ация обычно складывается при рассмотрении уголовных дел по пиратству.

Оценка ущерба, причиняемого пиратами в области авторского права и смежных прав (аудио-, видео-, программное обеспечение) В судебных делах о нарушении авторских и смежных прав, по влекших значительный ущерб, потерпевшая сторона обычно предъявляет иск, в котором фигурирует сумма ущерба, а наруши тель или его адвокаты доказывают, что об ущербе такого размера не может быть и речи.

Методики расчета ущерба, предлагаемые потерпевшими, обычно построены на предположении, что одна пиратская копия музыкального альбома, фильма или компьютерной программы вытесняет с рынка одну легальную копию того же произведения.

Разумеется, такой подход не устраивает нарушителя. Проблема, однако, не только в его отказе признавать получаемый результат, а в том, что такая позиция может иметь под собой основание. Если суду и потерпевшей стороне не удается доказать общественности, что решение, принятое судом на основе иска потерпевшей сторо ной, справедливо, то его нельзя считать вполне удовлетворитель ным. Если такие ситуации возникают систематически, в обществе могут появиться проблемы гораздо более серьезные, чем пиратст во. Поэтому принципы, на которых строится расчет ущерба, должны быть обоснованы в рамках независимого исследования, а их результаты должны стать достоянием общественности.

Оценка ущерба при нарушении права промышленной собственности В принципе та же проблема возникает при оценке ущерба в ре зультате нарушений прав обладателя патента или товарного знака.

Однако здесь она менее остра. В случае с нарушением права на то варный знак потребитель обычно оказывается не просто на сторо не потерпевшего, а в числе потерпевших, так как ему продали под делку вместо фирменного товара. В случае реального или предпо лагаемого нарушения патента продукция, изготовленная с нару шением патента, обычно не отличается по цене от продукции, из готовленной законно, или отличается не слишком существенно.

Поэтому предположение о вытеснении одной единицы продукта, произведенного легально, одной единицей контрафактной про дукции вполне реалистично. По той же причине не возникает конфликта между потерпевшей стороной (обладателем патента) и потребителем.

Стандартизация подходов к оценке ущерба Таким образом, проблема оценки ущерба, точнее, проблема обоснования основных принципов, применяемых при оценке ущерба, наиболее остра для нарушений в области авторского пра ва. Данное обстоятельство имеет несколько парадоксальное след ствие: оценка ущерба может стать вообще излишней. В некоторых странах, например, во Франции, потерпевшая сторона не обязана каждый раз доказывать, что предлагаемый этой стороной метод оценки научно обоснован. Существуют стандартные подходы, поз воляющие суду выносить решение достаточно оперативно. В стра нах, где такие стандартные принципы не применяются, например, в России, каждое дело о пиратстве превращается в большую про блему для следствия и суда. Отсюда можно сделать вывод об акту альности разработки таких принципов, рекомендуемых для вклю чения в законодательства всех стран. В частности этим может за няться одно из подразделений Организации Объединенных На ций. Но тогда участие профессиональных оценщиков в такого ро да судебных разбирательствах станет совершенно излишним.

1.2.4. Объекты и цели оценки, типы стоимости После всего сказанного выше можно достаточно полно и кор ректно определить круг возможных объектов оценки.

Объекты оценки В первую очередь сюда входят те объекты, которые явно перечис лены в методических рекомендациях по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденных Мини мущества России «26» ноября 2002 г. №_СК-4/21297, а именно:

– исключительные права на результаты интеллектуальной дея тельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняе мых работ или услуг, в том числе исключительных прав на изо бретения, полезные модели, промышленные образцы, товар ные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, произведения науки, литературы или искусства и другие;

– права на секреты производства (ноу-хау);

– права на результаты интеллектуальной деятельности и прирав ненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, передаваемых по договору, в том числе по лицензионному до говору, авторскому договору, договору о передаче прав на ис пользование топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ или базы данных, иному договору.

Однако следует заметить, что это далеко не исчерпывающий перечень возможных объектов оценки, а оценивают ИС отнюдь не только профессиональные оценщики. Исторически сложи лось так, что практически оценкой ИС первыми начали зани маться юристы и патентные поверенные, а основным объектом оценки был ущерб, причиняемый в результате нарушения исклю чительных прав. Кроме того, оценкой ИС в той или иной форме вынуждены заниматься менеджеры компаний при принятии ре шений о патентовании, об уплате (или об отказе от уплаты) па тентных пошлин. Если говорить о России, то первыми специали стами по оценке ИС еще в советское время вынуждены были стать работники ВО «Лицензинторг», определявшие позицию на переговорах о цене лицензий. Именно ими накоплен основной опыт в данной области.

Следует также упомянуть, что в практике лицензионной тор говли очень часто говорят о лицензировании технологии или ли цензии на технологию, обычно имея в виду, что по данному ли цензионному договору передается право использовать все изобре тения и другие охраняемые результаты интеллектуальной деятель ности, использование которых – необходимый элемент использо вания технологии. Точно также можно говорить о лицензии на из делие, в том числе очень сложное, например, о лицензии на про изводство самолета или автомобиля определенной модели. В та ких случаях можно говорить и об оценке лицензии на технологию.

Аналогичным образом при реализации инвестиционных проек тов на основе новой технологии или конструкции изделия22 очень часто предпочитают говорить о стоимости технологии, а не о стои мости совокупности прав на ОИС, используемых в данном инвес тиционном проекте. Специалистов, в том числе берущихся за оценку ИС профессиональных оценщиков, это не должно вводить в заблуждение. Если речь заходит об оценке, то необходимо вно сить множество дополнительных уточнений относительно объекта оценки, в том числе уточнять, как технология обеспечена правовой охраной и о каких именно правах идет речь. Очень часто оказыва ется, что оценить всю совокупность этих прав (портфель прав) с точностью, достаточной для принятия решения, гораздо проще, чем отдельные права, входящие в соответствующий портфель.

В качестве примеров для иллюстрации сказанного на протяже нии всей этой книги используются два примера инновационных проектов. Один из них связан с изготовлением шипучих витамин ных таблеток на основе западной технологии (проект «Вита»), вто рой – с производством микроавтомобиля «Кузя» на основе разра боток одного из российских институтов (НАМИ). Оба проекта не были реализованы по объективным причинам, не связанным с ка чеством самих разработок. Вместе с тем, было реализовано не сколько проектов очень похожих на проект «Вита». Проект «Кузя» не был реализован, так как на российском рынке появилась «Га зель», и потенциальный рынок оказался частично занятым. В ре зультате проект утратил привлекательность для потенциальных инвесторов.

Еще одно важное обстоятельство, которое следует иметь в ви ду, это возможность изменения портфеля прав по мере реализа ции инновационного проекта. Впрочем, изменяться может также и стоимость отдельного патента на протяжении его жизненного цикла, причем очень существенно (несколько порядков). То же можно сказать о других ОИС.

Не менее сложная ситуация возникает, когда в качестве объек та оценки выступает брэнд. Как правило, за словом «брэнд» в та ких случаях стоит некоторый портфель или агрегат из нескольких НМА, в том числе в один брэнд может входить несколько товар Такие проекты далее называются инновационными.

ных знаков. В качестве примера оценки брэнда в данном учебни ке используется оценка брэнда компании ЕвроНова. Выбор имен но этого брэнда в качестве примера обусловлен тем обстоятельст вом, что это едва ли не единственный случай в российской прак тике, когда клиент сам желает все делать открыто, а потому откры вает результаты маркетинговых исследований, методы и результа ты оценки и т.д.

Типы стоимости Профессиональные оценщики избегают употребления терми на «стоимость» без конкретного указания на то, о каком типе сто имости идет речь. В оценочной деятельности основным типом стоимости считается рыночная стоимость, однако в зависимости от цели оценки, а также учитываемых при ее проведении факторов могут рассчитываться и другие типы стоимости. Среди всех типов стоимости, применяемых в оценочной деятельности, только не которые применимы к ИС и НМА, причем с целым рядом специ альных оговорок. В том числе необходимо учитывать, что НМА практически никогда не продаются на условиях открытой оферты.

Соответственно должно быть скорректировано понятие «рыноч ная стоимость».

Рыночная стоимость (актива) – денежная сумма, за которую состоялась бы продажа актива на дату оценки заинтересованным продавцом заинтересованному покупателю в результате коммер ческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон обладала бы всей необходимой инфор мацией, действовала бы расчетливо и без принуждения.

Понятие «рыночная стоимость» в такой формулировке без ка ких-либо оговорок применимо к ИС, продаваемой отдельно от организации-правообладателя. Например, оценка патентов и ли цензий для продажи – это определение их рыночной стоимости в указанном выше смысле. Если актив не продается отдельно от ор ганизации или продается только в наборе с другими активами, для построения рыночной стоимости такого актива необходимо стро ить некоторую модель, позволяющую выделить «рыночную» стои мость отдельного актива из стоимости агрегата. Этот прием осо бенно часто применяется именно к НМА, в том числе к ИС.

Рыночная стоимость для существующего использования – ры ночная стоимость актива, основанная на продолжении его суще ствующего использования, в предположении, что данный актив может быть продан на открытом рынке для существующего ис пользования при соблюдении условий, содержащихся в установ лении рыночной стоимости, вне зависимости от того, является ли существующее использование наиболее эффективным или нет.

Это понятие имеет ту же сферу применения по отношению к интеллектуальной собственности, что и понятие «рыночная стои мость».

Стоимость актива в использовании – это связываемая с дан ным активом часть стоимости предприятия (как имущественного комплекса), в состав которого входит оцениваемый актив, безот носительно к наиболее эффективному использованию этого акти ва или величины денежной суммы, которая может быть получена от его продажи. Стоимость в использовании для НМА определя ют, как правило, исходя из стоимости действующего предприятия.

Эта стоимость связана с рынком только через бизнес, для осуще ствления которого создано предприятия, но не напрямую.

Инвестиционная стоимость (актива) – стоимость актива для конкретного инвестора или группы инвесторов при определенных целях инвестирования.

Понятие «инвестиционная стоимость» применимо к правам ИС в случае их внесения в качестве вклада в собственный (устав ный) капитал вновь создаваемого предприятия. Вместе с тем, его не следует путать с понятием рыночной стоимости инвестируемо го имущества (в данном случае – с рыночной стоимостью имуще ственных прав на ОИС, вносимых в качестве вклада).

Кроме того, существуют типы стоимости, не применяемые при оценке НМА или применимые лишь в исключительных случаях.

Поскольку НМА – это специализированные активы, они облада ют ограниченной ликвидностью. Использование таких активов в качестве залога проблематично. По этой причине к нематериаль ным активам практически не применимы понятия «залоговая сто имость» и «страховая стоимость».

Понятие «восстановительная стоимость» – затраты замещения с учетом износа (ЗЗУИ) – применимо к очень узкой группе НМА.

В зарубежной практике к этой группе активов относятся такие ак тивы, как права пользования улучшениями арендованной недви жимости, библиотеки, фильмотеки и т.п. (все то, что у нас в Рос сии называется информационными ресурсами и не относится к НМА). Совершенно неправомерно применение данного понятия к ИС и к активам типа гудвилл. Например, если речь идет о правах на изобретение, то утраченные права восстановить невозможно, а изобретать заново уже изобретенное бессмысленно. «Ноу-хау» по сле разглашения перестанет быть таковым и т.д. Тем не менее, возможны ситуации, когда это понятие применимо. Например, «ноу-хау» представляет собой результаты испытаний, которые мо гут быть утрачены. Тогда для восстановления «ноу-хау» достаточ но провести испытания заново.

Примеры ситуаций, когда требуется стоимостная оценка ИС Рассмотрим теперь несколько примеров из практики, на кото рых будем показывать основные приемы, применяемые при стои мостной оценке. При этом вовсе не обязательно ограничиваться теми работами, которые выполнялись по заказу клиента. Можно также смотреть, что было бы, если бы возникла необходимость еще в каких-то оценках и т.д. Один из таких примеров связан с оценкой брэнда ЕвроНова для продажи, два других – с оценкой портфелей прав ИС в инновационных проектах «Вита» и «Кузя».

Пример 1. Потребность в оценке брэнда ЕвроНова возникла в связи с желанием владельца одноименной фирмы продать ком плект принадлежащих фирме товарных знаков. Предварительно по его заказу фирмой Gfk было выполнено маркетинговое исследова ние, результаты которого не стали секретом фирмы, а наоборот от крыто и широко распространялись. Результаты этих исследований положены в основу стоимостной оценки, которую осуществляла компания АБМ партнер. Результаты оценки также не представляют секрета, а предназначены для открытого использования. Как уже говорилось выше, такая ситуация далеко не типична. Тем ценнее этот факт для проведения исследований и обучения профессио нальных оценщиков. Поэтому данный пример выбран в качестве одного из основных, используемых на всем протяжении книги.

В данном случае пример с оценкой брэнда ЕвроНова служит для иллюстрации зависимости между целью оценки и типом стои мости. На первый взгляд здесь надо оценивать рыночную стои мость комплекта товарных знаков, который предстоит продать.

Однако такой вывод оказывается слишком поверхностным. Дело в том, что решение о продаже мотивировано именно тем обстоя тельством, что ценность данного комплекта товарных знаков для потенциального инвестора может быть гораздо большей, чем сто имость того же комплекта для существующего использования. В принципе здесь нет ничего необычного. Практически любая со вершаемая свободно сделка купли-продажи имеет смысл только в силу того, что предмет сделки имеет большую ценность для поку пателя, чем для продавца. Это верно даже для рынка товаров с аб солютной ликвидностью, например, для наличной валюты. При обмене всегда возникает маржа. Однако, как всегда, дьявол сидит в деталях. Маржа в обменных пунктах составляет проценты или доли процента. Здесь же мы имеем дело с товаром, ликвидность которого очень низка, поэтому разность между инвестиционными стоимостями для разных инвесторов может достигать не процен тов и даже не десятков процентов, а нескольких порядков. Теоре тически может быть найден такой инвестор, для которого инвес тиционная стоимость данного комплекта превышает стоимость того же комплекта для существующего использования в десятки раз. Тогда рыночная стоимость, если о ней вообще уместно гово рить, находится где-то в интервале между стоимостью для сущест вующего использования и инвестиционной стоимостью для тако го инвестора. Поэтому начинать надо с определения границ ин тервала. Как именно это надо делать – вопрос последующих глав.

Пример 2. Проект «Вита» – это инвестиционный проект, в ос нове которого лежит новая для России технология, разработанная одной очень известной швейцарской фирмой. Инициатором про екта выступает ЗАО «Вита» (название условное), проделавшее оп ределенную работу по анализу рынка в одном из регионов с насе лением около 12 млн человек и получившее предварительное со гласие швейцарской фирмы на приобретение лицензии. То, что проект основан на технологии, которую можно считать новой, да ет основание называть сам проект инновационным. Вместе с тем, технология передается не полностью, а только в части изготовле ния таблеток. Ингредиенты для их производства предполагается поставлять из Швейцарии. Надо заметить, что сама схема, по ко торой осуществляется этот проект, достаточно типична для запад ных фирм, действующих в России. Например, одна из швейцар ских фирм поставляет в Россию эпоксидные смолы добавки для текстиля и т.д., а чтобы на них был спрос, внедряет на российских предприятиях соответствующие технологии, в том числе новей шие технологии обработки хлопчатобумажных тканей. Передача технологии в таком случае может осуществляться как на основе лицензии, так и без нее, т.е. договор о передаче технологии может быть оформлен как договор на услугу. В проекте «Вита» именно российская сторона заинтересована, чтобы договор о передаче технологии был оформлен как лицензионный и чтобы лицензия была исключительной хотя бы в пределах конкретного региона.

Только в этом случае у российской стороны появляется некоторое подобие монополии, основанной на исключительном праве23.

Вполне естественно предположить, что ЗАО «Вита» попробует найти деньги, необходимые для инвестиций, и попытается реали зовать проект самостоятельно. В качестве альтернативного вари анта рассматривается возможность реализации проекта «Вита» при участии венчурной инновационной компании, осуществляю щей начальные капиталовложения и контроль над проектом до выхода производства шипучих таблеток на полную мощность.

Техническая сторона реализации проекта в рассматриваемых ва риантах практически не отличается, но экономические результа ты могут существенно различаться.

Особенность данного проекта состоит в том, что у инициаторов проекта в начальный момент нет ни технологии (она у швейцар цев), ни капитала, необходимого для реализации проекта. Поэто му для них одинаково неприемлема как высокая, так и низкая оценка лицензии. Чтобы выйти из этой ситуации, они должны ор ганизовать достаточно сложную схему вхождения в бизнес и выхо да из него с формированием портфеля прав ИС и переоценкой этого портфеля на разных этапах реализации проекта.

Пример 3. Проект «Кузя» – это инновационный проект по ор ганизации в России производства микроавтомобиля на основе отечественных разработок. Реализация проекта «Кузя» предпола галась в середине 90-х годов XX века, но по ряду причин не состо ялась. Проект интересен тем, что инвестиционная стоимость Такая монополия называется легальной монополией.

портфеля прав меняется по мере реализации проекта на порядки и в финальной стадии становится стоимостью в использовании.

Принципиальное отличие от проекта «Вита» состоит в том, что у инициаторов проекта с самого начала есть собственные разработ ки, но сформировать на их основе полноценный портфель прав ИС – отдельная, причем достаточно трудная задача.

1.2.5. Экономические показатели, используемые при оценке ИС При выборе показателей для установления стоимости (оценки) ИС и НМА рекомендуется руководствоваться фундаментальными принципами, на которых строится вся профессиональная оценка24.

Общие принципы оценки. Теорема ММ Принято считать, что стоимость принадлежащих организации прав на ОИС25 определяется только теми доходами, которые при носят или могут принести организации эти права при существую щем или при наилучшем их использовании. Конкретные свойства самих ОИС и состав принадлежащих организации прав на ОИС оказывает влияние на стоимость указанных прав (как нематери альных активов) только через фактические или предполагаемые доходы от их использования или продажи.

Этот принцип является прямым следствием так называемой «теоремы Модильяни – Миллера» о независимости стоимости фир мы от структуры ее активов. В оценочной деятельности теорема ММ играет ключевую роль.

При установлении стоимости прав на ОИС рекомендуется ми нимизировать применение показателей, определяемых эксперт ным путем, и не связанных с анализом рынка. Не рекомендуется использование показателей, характеризующих «абсолютную» ценность конкретного ОИС – результата интеллектуальной дея тельности или средства индивидуализации, не зависящую от ры ночной конъюнктуры. Тем не менее, иногда приходится исполь Частичный отход от этих правил в последние 10 лет обсуждается в главах 6 и 7.

Здесь удобнее использовать термин «права на ОИС», а не более краткий си ноним «права ИС».

зовать характеристики самих ОИС, чтобы внести коррективы в те данные, которые дает рынок по близким объектам. Как правило, это показатели типа «лучше» или «хуже», но иногда им приписы вают численные значения.

В качестве показателей, характеризующих доходность прав на ОИС как нематериальных активов, рекомендуется использовать в зависимости от целей оценки и типа определяемой стоимости ли бо прибыль (до налогообложения или после него), либо денежный поток. Каждый из этих трех показателей доходности обладает оп ределенными преимуществами в конкретных ситуациях.

Денежный поток и прибыль после налогообложения Денежный поток – это наиболее объективный экономический показатель, характеризующий доходность бизнеса, предприятия или конкретного актива. Обычно этот показатель рассчитывается как сумма чистого дохода и прочих периодических поступлений или вы плат, увеличивающих или уменьшающих денежные средства пред приятия. В качестве основной составляющей денежного потока обычно рассматривается прибыль после уплаты налогов (а не до). Де нежный поток может быть рассчитан также на основе экономии за трат. В отдельных случаях такой подход оказывается более удобным.

Прибыль считается менее надежным показателем доходности, чем денежный поток. Однако денежный поток и прибыль, очи щенная от налогов, отличаются очень мало, если в качестве объек та оценки рассматриваются НМА, созданные за счет бюджетных средств. Поэтому денежный поток, связанный с определенным НМА, без существенной ошибки можно отождествлять с чистой прибылью (после налогообложения), получаемой от использова ния данного актива26.

Прибыль до выплаты процентов и налогообложения При установлении рыночной стоимости ИС более удобным показателем оказывается прибыль до налогообложения, а не по сле. В главе 2 этот вопрос обсуждается более подробно в связи с Исключения из этого правила связаны с вложением в те же активы собствен ных средств предприятия (организации) и последующей амортизацией активов именно в этой части.

применением рыночного подхода к оценке ИС, в том числе при обсуждении правил Бегунка, которые формулируются в терминах прибыли до налогообложения. Точнее, эти правила формулиру ются применительно к показателю, известному как «прибыль до вычета процентов и налогообложения» (EBIT)27. Этот показатель иногда называют также операционной прибылью. Чтобы не воз никало путаницы, при проведении оценки лучше указывать, как именно рассчитывался показатель на основе первичных данных, смысл которых понятен.

При продаже актива (НМА), созданного за счет бюджетных средств (а таких большинство), по рыночной стоимости вся выру ченная сумма составит прибыль, так как все затраты на создание (приобретение) данного актива списаны. Разумеется, это будет прибыль до налогообложения. Если в качестве показателя исполь зовать прибыль после налогообложения, то надо иначе интерпре тировать результат оценки. Когда определяется инвестиционная стоимость, сравниваются денежные средства, имеющиеся в рас поряжении предприятия, т.е. очищенные от налогов. Прибыль после налогообложения – более удобный показатель при установ лении инвестиционной стоимости актива.

Обоснованная ставка роялти Как правило, оценка ИС предполагает определение обосно ванной ставки роялти. Для этого используются данные из различ ных источников. В том числе большой интерес с этой точки зре ния представляют данные по ранее заключенным лицензионным договорам. Главная трудность состоит в том, что условия лицензи онных договоров обычно сохраняются в секрете. Подробнее об этом сказано в главе 2.

Нефинансовые показатели К числу нефинансовых показателей, традиционно использу емых в оценочной деятельности, относятся ставки дисконтиро вания, мультипликаторы и ставки капитализации. Вопрос о данных для получения этих показателей рассматривается в гла вах 3 и 4. Здесь достаточно отметить, что в принципе они опре Earnings before Interests and Taxes.

деляются тем же способом, что и при оценке бизнеса. Основное различие состоит в том, что инвестиции в НМА считаются более рискованными, чем инвестиции в другие активы или в бизнес в целом. Поэтому ставки дисконтирования при оценке НМА обычно несколько выше, чем при оценке бизнеса, в котором эти НМА используются. Кроме того, особо рискованными считают ся вложения в ИС на ранней стадии развития технологии.

Следует однако отметить, что помимо показателей, перечис ленных выше, в последние годы менеджеры ведущих фирм все чаще используют в своей деятельности другие нефинансовые показатели, причем иногда достаточно неожиданные. Напри мер, менеджеры фирмы Intel много лет отслеживают показатель выпуска электронных плат. Аналитики, исследовавшие компа нию, пишут по этому поводу: «Выпуск электронных плат – про центный показатель объема производства доброкачественной продукции из силиконовых заготовок – неукоснительно служит высшему руководству корпорации важнейшим мерилом уровня производительной деятельности применительно к разным по колениям микропроцессоров»28. Важнейшим нефинансовым показателем, во многом определяющим стоимость компаний в области высоких технологий, считается количество принадле жащих компании патентов. При оценке патентов многие анали тики стремятся использовать показатели, вырабатываемые са мой патентной системой. При оценке квалификации персонала обычно используются такие показатели, как текучесть кадров, количество сотрудников с научными степенями, сертификатами о дополнительном образовании и т.д. Отличительная особен ность таких нефинансовых показателей – их опережающий ха рактер. Если растет индикатор квалификации рабочей силы, то через какое-то время за ним начинают расти показатели доход ности компании. Впрочем, возможен и другой порядок, количе ство патентов обычно растет следом за ростом вложений в ис следования, а не наоборот.

Цит. по: Эклз Роберт Дж., Герц Роберт Х., Киган Э. Мэри., Филипс Дейв М.Х.

Революция в корпоративных финансах: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н. Барышниковой. – М.: Олимп Бизнес, 2002. – С. 29.

1.3. Организация оценки ИС и общие требования к ее проведению Этот раздел посвящен институту профессиональной оценки в той его части, которая связана с оценкой ИС и НМА.

1.3.1. Организации профессиональных оценщиков и стандарты оценки В большинстве стран оценочная деятельность регулируется профессиональными организациями оценщиков, которые разра батывают и принимают свои стандарты оценки, обязательные для применения членами организаций. Следует, однако, сразу огово риться, что большинство таких организаций крайне осторожно относятся к стандартизации оценки НМА и, как правило, связы вают оценку НМА с оценкой бизнеса. Такая осторожность имеет достаточно глубокие исторические причины, связанные с тем об стоятельством, что изначально эти организации объединяли в ос новном оценщиков недвижимости.

Несколько саморегулирующихся организаций профессиональ ных оценщиков существует в России. Самая старая из них – Рос сийское общество оценщиков (РОО). По сравнению с аналогич ными зарубежными организациями даже РОО – очень молодая организация. Возможно, именно по этой причине в РОО неодно кратно предпринимались попытки разработать собственный стандарт не только для оценки ИС и НМА.

Существуют также объединения саморегулирующихся орга низаций оценщиков, создаваемые на национальном, европей ском и мировом уровне с целью гармонизации стандартов оце ночной деятельности. Наиболее авторитетная из таких организа ций – Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) – International Valuation Standards Committee (IVSC). Этот комитет (МКСО) разрабатывает и регулярно публикует дополнения и из менения к международным стандартам оценки (МСО), на основе которых саморегулирующиеся организации в разных странах раз рабатывают свои собственные стандарты. Россию в этой между народной организации представляет РОО.

Сфера деятельности профессиональных оценщиков традици онно делится на предметные области, среди которых нет такой области, как оценка ИС. Исключение из этого правила составля ет Россия, где оценка ИС выделена в отдельную область, и суще ствует соответствующая специализация при подготовке оценщи ков в вузах. В европейских странах принято выделять в качестве отдельной предметной области оценку НМА, причем оценка НМА всегда тесно привязана к оценке бизнеса, в США вообще оценка бизнеса и НМА регулируются одним стандартом. Для это го есть достаточные основания, главное из которых – единство подходов и методологии оценки бизнеса и НМА. То же единство методологии при оценке бизнеса (предприятия) и НМА харак терно для других стран, включая Россию.

Следующее, но не менее важное основание для объединения оценки бизнеса и оценки НМА связано с возрастанием роли НМА в стоимости компаний. Автор «Века разума» Чарльз Хэнди писал, что ИК корпорации обычно в 3-4 раза превышает стои мость всех ее материальных активов. Однако Лейф Эдвинссон уже в 1996 году считал эти данные устаревшими. Тогда он оцени вал колебания данного показателя для большинства компаний в пределах от 5:1 до 16:1. В период с 1996 по 2001 год весомость ИК только возрастала. Иначе говоря, стоимость современных компа ний в основном определяется наличием у них ИК. Вместе с тем, говорить о стоимости ИК следует с осторожностью, так как ИК во многом состоит из элементов, которые в принципе не прода ются и, следовательно, не имеют стоимости в общепринятом смысле. Во всяком случае, нельзя говорить о рыночной стоимос ти ИК. При этом можно говорить о стоимости бизнеса и стоимо сти компании в целом, так как компании время от времени про даются, причем каждая сделка в этой области дает богатую пищу для анализа и размышлений.

Можно сказать, что современная фирма или, точнее, фирма в новой экономике состоит преимущественно из НМА, причем часть из них учитывается на балансе, а часть не учитывается. Та ким образом, оценка бизнеса в новой экономике – это оценка НМА в широком смысле.

1.3.2. Стандарты оценки ИС и НМА, методические рекомендации Следующий вопрос, который заслуживает самого серьезного внимания, это регламентация оценки ИС и НМА в нормативных документах Российской Федерации, а также в международных стандартах 2001 (методическое руководство № 4) и в европейских стандартах 2000 (методическое руководство № 8). На данный мо мент основной документ в области оценки ИС и НМА, действую щий в России, – это методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утверж денные Минимущества России «26» ноября 2002 г. №_СК-4/21297.

По духу этот документ близок к методическому руководству № международных стандартов. Однако следует обратить внимание на одну его особенность, а именно, этот стандарт касается определе ния только рыночной стоимости ИС и НМА. Это обстоятельство связано с тем, что при обязательной оценке имущества в соответ ствии с законом устанавливается именно рыночная стоимость.

Стандарты оценочной деятельности задают только основные требования к оценщику, процедуре и форме представления ре зультатов, причем результат может существенно зависеть от це лей оценки.

Оценка активов предприятия (организации), в том числе прав на ОИС, в целях бухгалтерского учета осуществляется по прави лам, заданным нормативными документами по бухгалтерскому учету. В отличие от стандартов оценочной деятельности эти пра вила достаточно просты и практически однозначно определяют результат оценки.

На практике НМА, как правило, оцениваются в контексте оп ределения стоимости «действующего предприятия»29, т.е. стоимо сти бизнеса, или в составе «предприятия как имущественного комплекса»30, продаваемого и покупаемого как единое целое. Не обходимость в оценке отдельных НМА, не связанных с другими активами, возникает сравнительно редко. Например, это может В международных стандартах оценки используется термин going concern.

Понятие «предприятия как имущественного комплекса» дано в статье Гражданского кодекса РФ.

быть оценка патентов и лицензий при их продаже или оценка ущерба при нарушении исключительных прав патентообладателя.

Но при такой оценке обычно принимается в расчет бизнес, свя занный с использованием данного актива, а иногда и бизнес ком пании31 в целом. Оценка НМА, как уже неоднократно говорилось выше, почти всегда связана с оценкой бизнеса. Стоимость всей совокупности НМА компании (в сумме) обычно определяется точнее, а процедура определения этой стоимости (оценка) проще, чем оценка отдельных активов той же компании. Поэтому оценка отдельных НМА, как правило, производится после оценки их со вокупности в целом и только на ее основе.

Оценка отдельных патентов – это особая область деятельности, о которой более подробно говорится в главе 5 в связи с применени ем теории цен на опционы в оценке ИС. Парадоксальным образом оценка отдельного патента или патентной заявки может быть более трудоемка, а результат оценки менее надежен, чем оценка и ре зультат оценки для целого портфеля патентов или других прав ИС.

1.3.3. Требования к оценке, зависимость оценки от цели Оценка ИС и НМА должна быть увязана с достижением кон кретных целей или принятием конкретных решений. Целью оцен ки может быть привлечение инвестиций в конкретный проект с участием данной организации или принятие конкретного решения об использовании оцениваемого НМА, например, о продаже ли цензии или патента. Оценка не обязательно связана с инвентариза цией прав на ОИС и совсем не связана с постановкой этих прав на баланс, так как на балансе организации учитываются фактические затраты на создание/приобретение активов, а не их стоимость32.

Тип стоимости, определяемый при оценке НМА, следует вы бирать в соответствии с целями оценки. В зависимости от выбран ного типа стоимости и целей выбирается метод оценки.

Термин «компания» используется с целью обозначить субъекта предприни мательской деятельности (открытое или закрытое акционерное общество, товари щество и т.п.), тогда как термин «предприятие» используется для обозначения имущественного комплекса и в словосочетании «действующее предприятие».

Подробнее смотри определение термина «стоимость» в разделе 1.2 и его упо требление.

Целью установления рыночной стоимости отдельного немате риального актива, как правило, является принятие решения о продаже этого актива и запрашиваемой цене. Например, приня тию решения о продаже патента на изобретение (или права на па тентование изобретения) должно предшествовать рассмотрение альтернативных возможностей и оценка прав на изобретение на основе анализа этих возможностей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.