WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Мастер-класс УСПЕШНЫй ФОРСАйТ дизайн подготовка инструментарий Д. Майсснер*, М. Сервантес** Как показывает опыт, до сих пор не су­ Дизайн исследования ществует общепринятого понимания концепции

Форсайта на национальном Форсайт-исследования преследуют более значимые цели, чем изучение трендов в определенных областях уровне. Подобные исследования часто науки и технологий. Они часто проводятся на регио сфокусированы на оценке научных и нальном и национальном уровнях, чтобы определить технологических трендов и, как правило, экономический потенциал тех научно-технологических не затрагивают социальные факторы либо направлений, в которые планируется инвестировать, затрагивают их косвенно.

чтобы поддержать существующие или развить но В большинстве стран Форсайт получил вые отрасли производства. Безусловно, эти исследова широкое распространение и дает суще­ ния играют важную роль в контексте национальных ственные результаты: он считается Форсайт-проектов, однако их необходимо расширить, эффективным инструментом научной, обеспечив охват других значимых факторов, отно технологической и инновационной поли­ сящихся, в частности, к сфере социального развития.

тики, а также построения долгосрочной В конечном счете такие проекты предназначены для стратегии экономического развития.

изучения будущего, что являет собой сложный процесс Авторы статьи уверены, что Форсайт анализа неопределенности. Ни один человек не может может внести ценный вклад в развитие предвидеть его настолько точно, насколько это необ экономики страны, если только он зара­ ходимо для принятия политических решений, поэтому нее спланирован и тщательно подготов­ возникает необходимость поиска альтернативных мето лен, а также выбран и применен пра­ дов, одним из которых и является Форсайт. Форсайт — вильный инструментарий.

это коллаборативные мероприятия, объединяющие * Майсснер Дирк — руководитель научно-исследовательского отдела компании T.A. Cook Consultants. E-mail: dirk.meissner@gmail.com.

** Сервантес Марио — главный администратор Директората по науке, технологиям и промышленности ОЭСР.

74 ФорсАйт т. 4. № 1. Мастер-класс множество различных заинтересованных сторон и учи- влияние Форсайта и использование его результатов, тывающие их взгляды, ожидания и опыт. Очевидно, что значение (позиция) инициаторов и их мотивация, во тщательная подготовка является залогом его успеха. влечение заинтересованных сторон, выделенные ре Этапы проведения Форсайта включают: сурсы, опыт участников, инструментарий, контекст • точное определение целей исследования;

исследования и степень независимости организации • вовлечение разных заинтересованных сторон исполнителя3. Табл. 1 содержит перечень критериев в процесс формулирования задач исследования;

оценки национальных Форсайт-проектов, а также их • определение зон ответственности и полномочий градацию и веса, применявшиеся в расчетах.

исполнителей;

Указанные критерии были использованы для оцен • ориентация на практическое применение резуль- ки всех национальных Форсайт-исследований в стра татов исследования;

нах ОЭСР и ЕС. Для каждого государства выполнена • разработка плана реализации результатов иссле- оценка последнего проведенного исследования, кото дования на ранних его этапах;

рая опиралась на открытые источники информации, • оперативное распространение информации о ходе дополнительные телефонные интервью с менеджера исследования и его задачах, а также стимулирова- ми проектов, письменные опросы и доклады по ито ние выполнения полученных рекомендаций. гам национальных Форсайтов. Объем полученных данных позволил сделать обоснованное заключение Необходимо помнить, что на всех указанных этапах о результатах проекта и его эффектах. Однако посколь Форсайт-проект представляет собой процесс познания, ку временной горизонт таких исследований очень про поэтому в каждом конкретном случае представление должителен, пока их влияние невозможно оценить о его характере и задачах уточняется в зависимости от в количественных показателях, выраженных, напри целей и предполагаемого результата исследования. Ис- мер, как вклад в ВВП и его рост либо вклад в эффектив ходя из такого понимания Форсайта, следует сделать ность национальной научной базы. На рис. 1 показаны акцент на его участниках, и тогда можно определить итоговые оценки национальных Форсайт-проектов национальное Форсайт-исследование как процесс, объ- в странах ОЭСР и ЕС.

единяющий представителей науки, промышленности, Результаты оценки по странам также представлены государства и других сфер с целью выявления и оценки в табл. 2.

долгосрочных перспектив развития науки, технологий, экономики и общества [Meissner, 2008;

Meissner, 2009a].

В целях анализа практики Форсайт-исследований Мероприятия, предшествующие нами был проведен обзор имеющейся литературы, национальным Форсайт­ а также документально зафиксированного опыта. Кро исследованиям ме этого, мы внимательно изучили последние по вре мени Форсайт-проекты во всех странах ОЭСР и ЕС Форсайт-исследования являются амбициозными проек с применением таких методов, как письменные опросы, тами для национальной инновационной системы из-за телефонные или личные интервью2.

высоких ожиданий от результатов как у их участников, Страны, имеющие большой опыт проведения так и у лиц, принимающих решения. Считается, что Форсайт-исследований, обычно придают огласке основ цель Форсайта не сводится к описаниям сценариев бу ные результаты, размещая их в Интернете. Помимо дущего, но предполагает также определение кратко этого, нами учитывались доклады Европейской сети срочных мер и проектирование инициатив для ответа мониторинга Форсайта (European Foresight Monitoring на выявленные вызовы. С учетом сказанного тщатель Network) и другие связанные c ними материалы.

ная подготовка национального Форсайта приобретает Поскольку практики Форсайта редко подробно раскры особую актуальность.

вают свой опыт, а факторы успеха и препятствия, как правило, специфичны для каждой страны, значительная Вопросы к рассмотрению их часть была широко охвачена анкетами. Глубинный анализ с использованием метода личных и/или теле- Существует статистическое подтверждение, что резуль фонных интервью проводился в Германии, Финляндии, тат и эффективность национального Форсайта зависят от Ирландии и Великобритании. Это позволило исправить наличия четкой процедуры формулирования его целей, неточности и погрешности, появившиеся в результате наиболее важными из которых являются следующие:

сканирования литературы, поиска в Интернете и анке- • разработка мер инновационной политики, кото тирования, и помогло более четко определить факторы рые с самого начала получат поддержку заинтере успеха и препятствия, поэтому полученные выводы мо- сованных сторон;

гут считаться надежными и значимыми. • усиление меж- и мультидисциплинарного взаимо Для сравнения различных Форсайт-исследований действия участников;

была разработана специальная модель. Все националь- • понимание долгосрочных перспектив техно ные проекты оценивались по следующим параметрам: логического развития, которые будут учтены Австралия, Бельгия, Дания, Германия, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Великобритания, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Канада, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Мексика, Новая Зеландия, Нидерланды, Норвегия, Австрия, Польша, Румыния, Словакия, Швеция, Южная Корея, Чехия, Турция, Венгрия и Кипр.

Полный опросный лист представлен в работе [Meissner, 2008].

Более детальное описание — см. [Meissner, 2008].

т. 4. № 1. 2010 ФорсАйт Мастер-класс табл. 1. Критерии оценки национальных Форсайт­исследований критерии субкритерии оценка I III V Выполнение Значимость Низкая Частичное Систематическая интеграция Форсайта использование в процесс формирования и использование при формировании политики его результатов политики Устойчивость Единичный Спорадический Постоянно действующий Форсайта Значимость, Позиция Незначительная роль Национальная Сильная национальная позиция инициаторов в национальной позиция средней силы позиция заказчиков, инновационной мотивирован- системе (НИС) ность Форсайта Мотивация Нет сильной Следование Потребность Форсайта внутренней тенденциям моды в систематическом мотивации, анализе НИС и будущих мотивация под возможностей внешним давлением Вовлеченность Одностороннее Формальная Равноправное участие заинтересованных доминирование вовлеченность сторон Выделенные Бюрократический Нет точного объема Прозрачность ресурсов;

ресурсы подход, нет четких средств высококвалифицированный требований к персонал квалификации персонала Уровень опыта Нет опыта;

Нет собственного Непрерывное проведение исследование опыта, но используется исследований;

проводится впервые международный опыт систематическое использование международного опыта Использованный Случайное Выборочное Сочетание разных методов инструментарий использование использование методов методов Контекст Не определен Связан с технологиями Связан с технологиями Форсайта и обществом Степень Полная зависимость Частичная зависимость Независимость независимости от индивидуальных от индивидуальных ответственных интересов интересов организаций Примечание. Веса критериев были приняты равными, т. е. 1/8 (0.125);

субкритерии были оценены равным образом, т. е. каждый субкритерий составляет 50% значения критерия.

при формировании технологической поли- административных или других актуальных проблем, тики;

но еще и обязан вносить вклад в развитие общества.

• идентификация долгосрочных тенденций разви Подготовка тия и потребностей общества;

• обеспечение обоснованности и поддержки форми- На подготовительном этапе большинство Форсайт рования инновационной и технологической поли- исследований опираются на опыт других государств.

тики. Почти две трети стран считают такое подготовитель ное исследование важным мероприятием. Он включает Эти цели весьма амбициозны. Анализ показыва- детальное обсуждение потенциальных эффектов ет, что заинтересованность на национальном уровне, и намечаемых направлений применения результатов а особенно — мотивация ведущих игроков к прове- Форсайта и анализ за/против (pro-contra-analysis) дению Форсайт-исследований предполагает наличие (рис. 2, 3). Все это служит серьезным фактором успеха, ключевых факторов успеха и препятствий на пути отражающимся на эффективности исследования, что к продуктивному завершению проекта. Поскольку подтверждает сильная позитивная корреляция между Форсайт ориентирован на долгосрочные перспективы, аналитическими упражнениями и результативностью что требует очень точной идентификации участников, Форсайта4.

цели и представления заинтересованных сторон спо- Удивительно, но анализ возможностей проведения собствуют осознанию обществом вызовов далекого Форсайта далеко не всегда предшествует ему. Напри будущего. Поэтому команда или организация, осущест- мер, во многих странах Восточной Европы, вошедших вляющая Форсайт-исследование, несет ответственность в представленную выборку, такие исследования порой за то, чтобы мотивировать заинтересованные стороны становились частью переговорного процесса по во мыслить стратегически, хотя не следует забывать и о те- просам членства в ЕС, поэтому их подготовка не была кущих трендах, включающих динамику акций и отчеты выполнена должным образом. Тем не менее очевидно, компаний. В этом смысле национальный Форсайт слу- что Европейская Комиссия сыграла не последнюю роль жит инструментом решения не только политических, в инициировании Форсайта в этих государствах, о чем Корреляция 0.481, уровень значимости 0.05.

76 ФорсАйт т. 4. № 1. Мастер-класс ориентированного на будущее. Поскольку этот про рис. 1. Оценка национальных Форсайт­ исследований в странах ОЭСР и ЕС цесс займет некоторое время, потребуется реализовать несколько последовательных Форсайт-проектов, что средняя бы получить наиболее эффективные результаты.

максимум Влияние минимум Форсайта / Все чаще Форсайт используется не только как ин инструментарий Степень струмент построения долгосрочного видения, но еще независимости Значимость 1. ответственной (позиция) и служит для определения сфер инноваций в будущем.

0. организации инициаторов / мотивация Такая формулировка цели помогает структурировать 0. Форсайта 0.40 процесс исследования и связана с коллективным подхо 0. дом, который позволяет предотвратить влияние одно Контекст Вовлечение 0. Форсайта заинтересованных сторонних интересов и гарантирует поддержку со сторо сторон ны частного и государственного секторов. Применение же Форсайта для решения только одной задачи, напри мер для распределения государственных ассигнований Использованные Использованный ресурсы на исследования, контрпродуктивно.

инструментарий и методы Опыт проведения Форсайта Финансирование Примечание. Чем больше достигнутая величина, тем выше был ранжи рован показатель. Пунктирные линии показывают худшую (минимум) и лучшую (максимум) оценку. Полная оценка Финансирование Форсайт-исследований сильно раз отражена не в коэффициентах, а в числовых показателях (максимальное значение равно 1.0).

личается по странам. Например, Германия, чьи пока затели не включены в представленные нами данные, свидетельствует тот факт, что большинство исследова- вложила 5 млн евро в Форсайт-исследование FUTUR.

ний финансировались ЕС. Оно длилось 5 лет, тогда как в других государствах та Как уже было сказано, опыт других стран часто ста- кие проекты оказываются гораздо короче. Наименее новится основой для планирования и реализации наци- затратными стали Форсайты в небольших странах с ма ональных Форсайт-проектов. Однако нельзя забывать, ленькой или недостаточно развитой исследовательской что подобные исследования осуществляются для реше- инфраструктурой, и основной их целью является ее раз ния конкретных государственных задач, поэтому вовле- витие (Кипр и Мальта)5.

чение соответствующих заинтересованных сторон и по- Средняя стоимость Форсайт-исследования со литиков на ранней стадии имеет критическое значение ставляет приблизительно 500 тыс. евро;

средства для достижения устойчивого эффекта. При таком под- обычно выделяются из государственного бюджета.

ходе появляется возможность идентификации проблем В некоторых странах только частные акторы (в данном и вызовов на начальном этапе и разработки концепции случае представители промышленности), фонды и по Форсайта специально для той или иной страны вместо добные им спонсоры осуществляют финансирование копирования зарубежных подходов. Чрезвычайно важ- Форсайт-проектов. Их стоимость обычно включает но сформировать такую культуру Форсайта, которая затраты на функционирование проектной команды базировалась бы на консенсусе участников и была бы (т. е. секретариата) и расходы на организацию и про направлена на развитие согласованного мышления, ведение семинаров и других мероприятий. Привлечен табл. 2. Оценка национальных Форсайт­исследований в странах ОЭСР и ЕС Страна Оцeнка*, ** Страна Оценка*, ** Страна Оценка*, ** Австралия 0.79 Греция 0.52 Новая Зеландия 0. Австрия 0.76 Венгрия 0.59 Норвегия 0. Бельгия 0.74 Исландия 0.75 Польша 0. Болгария 0.33 Ирландия 0.88 Португалия 0. Канада 0.79 Израиль 0.75 Румыния 0. Китай 0.64 Италия 0.52 Сингапур 0. Кипр 0.40 Япония 0.86 Словакия 0. Чехия 0.76 Корея 0.88 Испания 0. Дания 0.85 Латвия 0.31 Швеция 0. Эстония 0.35 Литва 0.35 Турция 0. Финляндия 0.85 Люксембург 0.68 Великобритания 0. Франция 0.51 Мальта 0.58 США 0. Германия 0.78 Мексика 0. * Примечание: оценка относительно максимального значения (равна 1).

** общая сумма субкритериев (табл. 1).

Нет четкой связи между бюджетом и эффективностью Форсайта. Небольшая отрицательная корреляция между этими показателями свидетельствует о том, что результаты Форсайта почти не зависят от затраченных на него средств. Более того, была выявлена тенденция, что при повышении бюджета посредническая финансирующая организация требовала дополнительных инвестиций в проекты, которые только в нескольких случаях соответствовали реальным целям и миссии исследования. Также стало очевидно, что чем дольше длится такой проект, тем сложнее становится мотивировать его участников.

т. 4. № 1. 2010 ФорсАйт Мастер-класс Организация рис. 2. Мероприятия, предшествующие Форсайту Форсайт-исследования, как правило, осуществляются Анализ зарубежного опыта на проектной основе на базе уже существующих подраз делений научных организаций7, министерств8, спонсор Кабинетный (вторичный) анализ ских агентств9 или независимых учреждений10.

Анализ нормативных документов Наиболее устоявшиеся традиции проведения международных организаций (ForSociety, EFMN, ОЭСР) Форсайта по сравнению с большинством других стран Консультации сложились в Японии и Великобритании, где созданы зарубежных экспертов специальные структуры: Научно-технологический Pro-contra анализ (определение проблемы на раннем этапе) Форсайт-центр в Японии, являющийся подразделением Обзор предшествующих Национального института научно-технологической по национальных Форсайт-проектов литики (Science and Technology Foresight Center, NISTEP), Анализ осуществимости и Форсайт-программа Министерства инноваций, уни верситетов и компетенций Великобритании (Department Международные семинары for Innovation, Universities and Skills11).

Компетентность секретариата, рабочей группы Структурный анализ преимуществ и менеджеров играет первостепенную роль при прове Низкая Высокая дении исследования (рис. 4). Взаимодействие Научно важность важность го совета или главных научных консультантов на экс пертном уровне для работы над содержанием проекта ные эксперты получают материальное вознаграждение наблюдалось в 80% случаев;

общим правилом является в крайне редких случаях6. решение технических и «горизонтальных» вопросов ра Важным наблюдением, касающимся вопроса фи- бочей группой. Исполнительный комитет несет ответ нансирования Форсайта, является то, что крупный бюд- ственность за основную тематическую направленность жет и длительность исследования не гарантируют его исследования, его планирование и выполнение, а также успеха — напротив, проекты с меньшими затратами принятие стратегических решений (табл. 3).

и временными рамками оказываются более эффектив- Проектная команда обычно отвечает за:

ными. Чем меньше масштаб исследования и чем точнее • отбор экспертов и модераторов;

обозначены зоны ответственности сторон, тем выше • разработку плана и методов работы, определение результативность их участия в проекте. инструментария исследования;

рис. 3. Важность мероприятий, предшествующих Форсайту Анализ зарубежного опыта Кабинетный (вторичный) анализ Консультации зарубежных экспертов Pro-contra анализ (определение проблемы на раннем этапе) Высокая важность Низкая важность Анализ осуществимости Обзор предшествующих национальных Форсайт-проектов Международные семинары Анализ нормативных документов международных организаций (ForSociety, EFMN, ОЭСР) Структурный анализ преимуществ 0% 20% 40% 60% Доля Форсайт-исследований, цель которых была или очень важна, или не важна совсем Например, участники экспертной панели в Финляндии получили вознаграждение в 5 тыс. евро.

Совет по науке и технологиям Исландии (Science and Technology Council Iceland);

Национальный научно-исследовательский совет Канады (National Research Council Canada);

Совет по науке и технологиям Мальты (Malta Council for Science and Technology);

Институт оценки технологий Германии (Institut fr Technikfolgen-Abscht zung);

Академия наук Австрии (sterreichische Akademie der Wissenschaften);

Академия наук Словакии (Slovak Academy of Sciences);

Академия наук Чехии (Academy of Sciences Czech Republic);

Совет по научным исследованиям и технологиям Турции (TUBITAK);

Академия наук Польши (Polish Academy of Sciences).

Агентство науки, технологий и инноваций Дании (Danish Agency of Science, Technology and Innovation);

Министерство исследований, науки и технологий Новой Зеландии (Ministry of Research, Science and Technology);

Министерство науки и культуры Нидерландов (Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap);

Министерство национальной научно-технологической стратегии и планирования Республики Корея (Office of National S&T Strategy & Planning);

Министерство исследований и технологий Венгрии (National Office for Research and Technology).

Финский Фонд технологий и инноваций (TEKES);

Шведское инновационное агентство (Vinnova);

Департамент исследований и технологий Греции (General Secretariat of Research and Technology);

Национальный исследовательский фонд Люксембурга (Fonds National de la Recherche);

Исследовательский совет Норвегии (The Research Council of Norway).

Институт организационных коммуникаций Германии (IFOK GmbH – Institut fr Organisationskommunikation).

В июне 2009 г. название изменилось: Министерство бизнеса, инноваций и компетенций — Department for Business, Innovation and Skills (прим. ред.).

78 ФорсАйт т. 4. № 1. Мастер-класс табл. 3. Численность персонала для проведения Форсайт­исследования Численность Среднее Максимум Минимум Исполнительный Члены исполнительного комитета 12 20 комитет Внешние эксперты Научный совет, главный научный консультант 5 20 и специалисты Члены рабочей группы* 189 2000 Члены тематической группы* 164 1100 Проектная группа Менеджер программы 1 2 Координатор 3 16 Менеджер проекта 1 4 Руководящая группа 9 30 Секретариат 3 13 * Представлено общее количество членов независимо от числа рабочих групп.

• управление и координацию действий;

результатов опросов, определяются ключевые области • организацию и модерирование тематических действий и основные компетенции участников. Внеш рабочих групп;

ние консультанты также необходимы для сбора инфор • анализ результатов;

мации, организации семинаров и участия в них. Более • обзор и подготовку отчетов;

того, в некоторых странах они несут ответственность • подготовку рекомендаций по итогам Форсайта;

и за подготовку сценариев исследования.

• распространение информации о результатах. Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица, принимающие участие в исследовании, должны иметь В компетенцию тематических рабочих групп вхо- междисциплинарные компетенции и богатый профес дит разработка видения и идей, проведение дискуссий сиональный опыт (рис. 5, 6). Экспертам, задейство и проверка аналитических данных, а также подготовка ванным в проведении Форсайт-проекта, необходимо анкет и связанных с ними инструментов анализа. Обще- обладать признаваемым на мировом уровне авторите принятой практикой является привлечение студентов, том, что способствует повышению доверия к выводам которые занимаются сбором данных, анализом резуль- исследования12. Исполнительный комитет должен состо татов, редактированием документов и т. д. ять из специалистов, занимающих высокие должности Привлечение внешних экспертов положительно в национальной инновационной системе и знакомых сказывается на эффективности Форсайта, а их между- с методами и концепциями инновационного менед народные квалификации придают результатам иссле- жмента. Их влияние, позиция и наличие опыта проведе дования соответствующую убедительность. В рамках ния Форсайт-исследований у проектной команды явля экспертных панелей проводится глубинный анализ ются немаловажными преимуществами, определяющи ми успех работы. Важно также то, чтобы исполнители Форсайта имели междисциплинарный опыт работы, ко рис. 4. Организационные подразделения торый помогает найти нужный подход к неоднородным Форсайт­исследования аудиториям и учесть их потребности.

организационные единицы Секретариат Заключение Руководящая Наш анализ выявил основные факторы успеха и препят группа ствия, появляющиеся в процессе Форсайт-исследований, Руководитель проекта включая статус исполнительного комитета в сфере ин новаций и активную поддержку, оказываемую проекту Координатор на его начальной стадии влиятельными лицами и орга низациями. От этого во многом зависит итог исследо Менеджер программ вания — будет ли оно иметь успех или провалится. При Члены этом необходимо помнить, что Форсайт является дли тематической группы тельным процессом, требующим регулярного повторе Члены рабочей группы ния. Вопросы финансирования и определения времен ных рамок подчиняются формуле — «совершенство Научный совет, главный научный в малом». Меньшие рабочие группы с большей веро консультант ятностью получат качественные результаты и смогут Члены исполнительного учесть мнение всех специалистов, принимающих уча комитета 0% 20% 40% 60% 80% 100% стие в проекте.

Как показали исследования, ни одно общеизвестное Доля Форсайт-исследований, в которых использовались соответствующие структуры представление о Форсайте не является доминирующим, Коэффициент корреляции 0.395 (значимый уровень 0.05).

т. 4. № 1. 2010 ФорсАйт группа проектная Внешние эксперты и специалисты комитет исполнительный Мастер-класс рис. 5. Опыт работы участников Форсайт­исследований Секретариат Другое Руководящая группа Частный сектор Наука Менеджер по Органы управления проектам Координатор Руководитель программы Члены тематической группы Члены рабочей группы Научный совет/ Главный научный руководитель Члены исполнительного комитета нет несколько участников все участники рис. 6. Требования к участникам Форсайт­исследований Члены исполнительного комитета / эксперты и специалисты / проектная группа должны...

... быть объективными... быть нейтральными... быть независимыми... иметь международно признанный тематический опыт... иметь междисциплинарные компетенции и опыт Проектная группа... быть кономинированы другими экспертами Эксперты и специалисты Исполнительный комитет... иметь опыт в сфере инновационного менеджмента... занимать влиятельную позицию в национальной инновационной системе... иметь опыт участия в Форсайт-проектах Очень Важность Очень низкая высокая показателя а превалирующее мнение о том, что такое Форсайт, используют их результаты при принятии политических можно назвать «расплывчатым». Между тем наиболь- решений, а также учитывают их при разработке поддер шее количество Форсайт-проектов служат для определе- живающих мер и программ, более успешны в сфере на ния трендов науки и технологий. Социальные аспекты циональных инноваций, чем другие страны.

в ряде таких исследований принимаются во внимание Эффекты Форсайта проявляются в улучшении ко в минимальной степени или вовсе не учитываются. операции науки и промышленности, что оказывает Форсайт воспринимается положительно в боль- положительное влияние на процесс обмена знаниями шинстве государств. Три четверти стран считают его и технологиями, координацию сотрудничества го эффективным инструментом поддержки инноваци- сударственных органов и других игроков, усиление онной, технологической и научной политики, поэто- мотивации отдельных организаций академического му практически все планируют проведение такого ис- сообщества к разработке стратегий, которые не только следования в ближайшие несколько лет. Результаты учитывают, но и частично содержат в себе результаты Форсайтов как правило используются для утверждения Форсайтов. Общепринятой практикой в рамках Фор приоритетных направлений государственной полити- сайт-исследования стало проведение SWOT-анализа ки и разработки программ развития. Корреляционный научно-исследовательской базы страны с целью разра анализ показал, что государства, которые регулярно ботки мер по ее развитию и, отчасти, усовершенствова проводят Форсайт-исследования и систематически нию всей инновационной системы.

80 ФорсАйт т. 4. № 1. команда основная Внешние эксперты и специалисты комитет исполнительный Мастер-класс Отметим положительные результаты применения вационной системы и имеют высокую важность при рекомендаций национальных Форсайтов: разработке долгосрочной инновационной политики.

• Вовлечение всех значимых заинтересованных сто­ Национальные Форсайты, охватывающие значимые со рон. Многие страны (особенно те, которые признаны циальные проблемы, представляют собой существенно инновационными) используют выводы регулярно про- большую ценность по сравнению с проводившимися водимых Форсайтов как основу для построения долго- ранее узконаправленными исследованиями.

срочной инновационной, технологической и научной • Вклад в управление инновационной политикой.

политик, в том числе для разработки мер, ориентиро- Масштаб рассматриваемых проблем требует взаимодей ванных на целенаправленное и эффективное устране- ствия министерств и других государственных ведомств, ние недостатков инновационной системы. причем не только тех, которые занимаются наукой, тор • Интенсификация процессов передачи знаний и тех­ говлей и промышленностью. Все министерства и ор нологий. Вовлечение различных участников из сферы ганы местного управления, чья деятельность является науки и промышленности несет в себе необычную воз- социально значимой и которые проводят собственные можность адаптации инструментария для дальнейшей исследования (чаще всего в своих сферах деятельно интенсификации и установления новых форм трансфе- сти), должны быть вовлечены в процесс проведения ра знаний и технологий. Форсайта. Междисциплинарный характер исследований • Профилирование сектора государственных исследо­ способствует улучшению взаимодействия между госу ваний. Исчерпывающие результаты Форсайт-проектов дарственными органами как на федеральном, так и на обеспечивают информацию для разработки стратегий региональном уровнях.

развития государственных исследовательских организа- Долгосрочные эффекты Форсайт-исследований пока ций, университетов и колледжей. Традиционно Форсайт не имеют обоснованного научного подтверждения как предлагает широкий выбор путей профилирования статистический феномен. Но опыт большинства стран и стратегий развития таких учреждений. показал, что такие проекты оказывают позитивное влия • Установление приоритетов. Сферы и области ние на сферу науки, технологий и инноваций. Однако не приоритетов, отражающие средне- и долгосрочные вы- которые оценки, сделанные в рамках Форсайта, оказались зовы обществу, могут систематически обновляться на некорректными, поэтому они стали аргументом против государственном уровне при помощи привлечения экс- его повсеместного распространения. Видимо, ключевым пертов из различных отраслей методом «снизу вверх». фактором является то, что все участники национальной Ориентация Форсайта на долгосрочную перспективу инновационной системы должны верить в успех проек и равноправное участие представителей сфер промыш- та и поддерживать его. В зависимости от различных за ленности и науки уменьшает опасения, что кратко- действованных интересов, есть вероятность, что у этих срочные экономические интересы могут повлиять на участников в процессе исследования возникнет чувство расстановку приоритетов. сомнения относительно правомочности посягательства • Синергия различных областей. Интеграция ре- на сферу их влияния. Поэтому им нужно воспринимать зультатов различных региональных или отраслевых Форсайт как способ мотивации правительств к целена Форсайтов приводит к синергии, необходимой для пере- правленной подготовке общества к вызовам будущего.

хода от широко распространенного ранее подхода, за- Немаловажно и то, что широкий круг заинтересованных ключавшегося в определении научно-технологических сторон должен быть вовлечен в процесс исследования, трендов, к учету социальных аспектов, которые взаи- а общественность — с самого начала осведомлена о мерах F мосвязаны с оценкой состояния национальной инно- по практической реализации результатов Форсайта.

Academy of Finland, TEKES (2006). FinnSight 2015. The Outlook for Science, Technology and Society. URL: www.tekes.fi Cagnin C., Scapolo F. (2007) Technical Report on a Foresight Training Course. Luxembourg: European Union.

Coates J.F. (1985) Foresight in Federal Government Policy Making. Futures Research Quarterly. 1985. № 1. P. 29–53.

Conway M., Chris S. (2004) Creating and Sustaining Social Foresight in Australia. Australian Foresight Institute, Swinburne University of Technology, Monograph Series.

Cuhls K. (2000a) Was kommt nach Delphi ’98? // Zuknfte. V. 9. № 33. S. 24–26.

Cuhls K. (2000b) Wie kann ein Foresight-Prozess in Deutschland organisiert werden? Gutachten. Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn.

Department of Enterprise, Trade and Employment, Ireland (2006) Strategy for Science, Technology and Innovation 2006–2013. URL: http://www.entemp.ie European Science and Technology Observatory (2001) Monitoring Foresight Activities, June.

EFMN (2006) Mapping Report 2005. The European Foresight Monitoring Network.

ForSociety (2005) D4 Benchmarking Report. Foresight and Society ERA-NET. Budapest.

Godet M., Durance P., Gerber A. (2006) Strategic Foresight: Problems and Methods. LIPSOR Working Paper. Paris. № 20.

Hollanders H., Arundel A. (2006) Report: Global Innovation Scoreboard (GIS).

Johnston R. (2002) The State and Contribution of International Foresight: New Challenges. The Role of Foresight in the Selection of Research Policy Priorities.

Seville.

King D., Thomas S. (2007) Taking Science Out of the Box – Foresight Recast // Science. 2007. V. 316. P. 1701–1702.

Martin B. R. (1995) Foresight in Science and Technology // Technology Analysis & Strategic Management. 1995. V. 7. № 2. P. 139–168.

Meissner D. (2008) Foresight-Studien — Bestandsaufnahme in OECD- und ERA-Lndern. CEST, 2007. Bern.

Meissner D. (2009a) Results and Impact of National Foresight-Studies // International Journal of Technology and Innovation Management.

Meissner D. (2009b) Effectiveness and Efficiency of Foresight-Studies – Key Success Factors and Challenges // Foresight Journal.

OECD (2007) International Futures Programms. Paris. OECD.

OECD (1999) Technology Foresight and Sustainable Development: Proceedings of the Budapest Workshop, 11 December 1998. Paris. OECD.

OECD (1996) Special Issue on Government Technology Foresight Exercises // Science Technology Industry Review, № 17.

PREST (2006) Evaluation of the United Kingdom Foresight Programme. Manchester Business School, University of Manchester.

Reger G. (2001) Technology Foresight in Companies: From an Indicator to a Network and Process Perspective // Technology Analysis & Strategic Management.

V. 13. № 4. P. 533–553.

Riso National Laboratory (2007) Foresight in the Nordic Research and Innovation Council Systems. Technical University of Denmark. Roskilde.

Van der Meulen B. (1999) The Impact of Foresight on Environmental Science and Technology Policy in the Netherlands // Futures 31. № 1. P. 7–23.

т. 4. № 1. 2010 ФорсАйт




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.