WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Психология. Журнал Высшей школы экономики.

2007. Т. 4, № 3. С. 98–107.

АЛЬТЕР АЛЬТРУИЗМ А.Н. ПОДДЬЯКОВ Поддьяков Александр Николаевич — заместитель декана факульте та психологии ГУ ВШЭ, доктор психологических наук.

Области научных интересов: исследовательское поведение, мышле ние и творчество человека, психология решения комплексных за дач, психология экономического поведения, обучение и развитие.

Имеет более 100 научных публикаций. Информация о его исследо ваниях представлена в издании «Who’s who in science and engine ering» (2005–2006). Член редколлегий журналов «Психология.

Журнал Высшей школы экономики», «Исследовательская работа школьников», «Mathematical thinking and learning». Член Между народного общества изучения развития поведения (ISSBD).

Контакты: alpod@gol.ru Резюме В статье доказывается, что в традиционном понятии альтруизма не диф ференцированы представления о двух сущностно различающихся типах не эгоистических установок и поведения. Один тип предполагает общую гумани стическую установку помогать другим без специальной дифференциации этих других. Второй тип предполагает, что субъект, игнорируя собственные интересы, помогает другому, но особым образом — нанося ущерб его соперни кам. Для обозначения такой установки и поведения предлагается понятие «альтернативный альтруизм», или «альтер альтруизм». Представлена клас сификация различных человеческих деятельностей в трехмерном простран стве «содействие — противодействие — исполнение/рефлексия». Описаны проявления альтер альтруизма по отношению к «чужим» и «своим». Обсуж даются нравственные дилеммы альтер альтруистической деятельности и ставятся задачи будущих исследований.

Начиная с О. Конта, разные авто интересов;

установка, выражающая ры рассматривают оппозицию «эго ся в готовности приносить жертвы в изм — альтруизм», где альтруизм по пользу ближних и общего блага», нимается как «правило нравствен а эгоизм — противоположное поня ной деятельности, признающее тие (Мещеряков, 2003).

обязанностью человека ставить ин С нашей точки зрения, в таком пони тересы других людей выше личных мании не обозначены сколько нибудь Работа поддержана РГНФ, проект № 06 06 00183а.

Альтер альтруизм дифференцированные представле ристов.— А.П.) небезопасен, и надо ния о двух типах неэгоистических дать «им» это почувствовать… Нам установок и поведения. Несмотря на очень важно знать, чему они учат свой общий неэгоистический харак друг друга. В форумах, на сайтах мы тер, эти типы различаются — и объек видим оружие, которое они предпо тивно, и субъективно — вплоть до читают… В таких случаях мы можем противоположности. вмешаться в дискуссию (под видом Один тип предполагает общую гу одного из участников. – А.П.) и ска манистическую установку, готов зать: нет, это неэффективно, лучше ность помогать другим без специаль попробуйте вот это. Это же открытый ной дифференциации этих других. университет — что то вроде википе Второй тип предполагает, что дии. Можно подсказать им идею глу субъект, игнорируя собственные ин шителя, но такого, что размер слиш тересы, помогает другому, но особым ком мал. И предложить испытать его образом — защищая его от соперни со студентами, посмотреть, как он ра ков (врагов, конкурентов) и нанося ботает. То же со взрывчаткой: легко ущерб их интересам. Каждый субъект придумать новые варианты состава, здесь может быть индивидуальным выложить на сайт открытого универ или групповым. Защита родины, ситета — и на следующий день посмо борьба с терроризмом, преступно треть, у кого не хватает пальцев на стью, самоотверженная защита дру руках» (Левкович Маслюк, с. 25–26).

гого человека от чужой нефизиче Этот прием троянского обучения ской и физической агрессии и т. п. — террористов таким рецептам взрыв примеры такой деятельности. Здесь чатых веществ, после реализации ко тоже работает установка, выражаю торых у них отрывает пальцы, конеч щаяся в готовности приносить жер но, является макиавеллистским. Но твы в пользу ближних, однако в чис кто рискнет осудить его применение ло этих жертв включается не только после того, как вполне добротно, от сам субъект, но и другие, отличаю нюдь не «по троянски» обученные щиеся от ближних и противостоя террористы целенаправленно убива щие им. ют тысячи обычных людей по всему Приведем пример, связанный с миру, стремясь к как можно более тя использованием общедоступных ин желым жертвам, в том числе среди тернет технологий в террористичес детей? Вероятно, осудили бы сами кой и антитеррористической дея террористы, которые в случае проч тельности. В своем интервью журна тения интервью еще раз убедились лу «Компьютерра» Яэль Шахар, бы в отвратительном вероломстве сотрудница Контртеррористическо тех, кто им противостоит.

го института, подчеркивает: «Интер Такие ситуации мало подходят под нет должен быть для «них» (терро описание традиционно понимаемого Троянское обучение — скрытое обучение другого субъекта тому, что для него невыгодно, вредно, опасно, но соответствует интересам организатора обучения. Понятие образовано от ме тафоры «троянский конь» (Поддьяков, 2004, 2006).

А.Н. Поддьяков альтруизма общей гуманистической отношению к себе» (Суворов, 1996, направленности. В отличие от обыч с. 11;

см. также: Березина, 2001), то ного, это «воинствующий альтру альтер альтруизм — «человечность изм», что звучит оксюмороном. Кро по отношению к одним за счет бесче ме того, за этим используемым в не ловечности по отношению к другим».

которых ситуациях словосочетанием стоит совсем другое значение — на Классификация целей и типов сильственное осчастливливание, деятельности облагодетельствование человека, когда он этому сопротивляется;

то, В целом представляется, что оп что В. Тендряков назвал «ковать сча позиция «эгоистические — альтруи стье людей на их головах». Однако стические цели» должна быть рас здесь нет в явном виде готовности ширена и включать следующее:

ущемлять интересы одних субъектов а) чисто эгоистические цели;

ради помощи другим. б) чисто альтруистические, беско Поэтому мы считаем необходи рыстно добрые цели;

мым ввести специальное понятие, в) «бескорыстно злые» цели;

обозначающее эту установку и пове г) цели комплексные, сложные в дение. В качестве рабочего мы пред отношении других людей — напри лагаем термин «альтернативный аль мер, предполагающие альтруистиче труизм», или «альтер альтруизм». скую помощь одним субъектам при Его выбор связан со следующими со одновременном и взаимосвязанном ображениями. Исходное понятие нанесении ущерба другим, посколь «альтруизм» образовано от латин ку без этого ущерба помощь предста ского «alter» — «другой», «противо вляется субъекту невозможной.

положный». Таким образом, «альтер нативный альтруизм» означает дру Понятие бескорыстного зла ши гой альтруизм, по ряду параметров роко использовал С. Лем, анализи противоположный традиционно по руя ситуации, в которых одни люди нимаемому. Удвоение основы «аль по своей инициативе наносят ущерб тер» позволяет показать, что в аль другим людям (вплоть до их массо тер альтруизме центральным явля вых убийств), не получая от этого ется отношение не к себе (как в никакой выгоды или даже неся неко эгоизме) и не к недифференцирован торый ущерб (причем речь не идет о ным другим (как в альтруизме), а к садистском удовольствии, получение нескольким другим, отличным друг которого можно было бы считать от друга настолько, что «одних дру эгоистической, корыстной целью).

гих» надо самоотверженно защи Он считал, что недооцененное и ма щать, а интересы «других других» — лоизученное стремление творить бес целенаправленно ущемлять. Если корыстное зло играет важную роль эгоизм — «человечность по отноше как в человеческих отношениях, так нию к себе за счет бесчеловечности и в развитии цивилизации (Лем, по отношению к другому», альтру 2003;

Так говорил… Лем, 2006).

изм – «человечность по отношению к Э. Фромм использует достаточно близ другому за счет бесчеловечности по кое по смыслу (но не тождественное) Альтер альтруизм понятие «злокачественная агрес быть расположены именно на разных сия», В.Н. Дружинин — «борьба жиз осях, а не на противоположных кон ни против жизни» (Дружинин, цах одной оси, поскольку между 2000). Мы говорим о нетождествен уровнем помощи одним субъектам и ности, поскольку злокачественная уровнем одновременного противо агрессия, борьба жизни против жиз действия другим нет однозначного ни может преследовать эгоистиче соответствия. По оси Z расположим ские цели, в отличие от бескорыст уровни деятельности от практическо ных зла и мизантропии, кажущихся го уровня до теоретического: а) прак поэтому парадоксальными. тическая реализация, непосредствен Дадим классификацию различных ное осуществление деятельности;

видов деятельности с точки зрения б) разработка методического обеспе того, какое место в них занимает по чения деятельности;

в) разработка мощь, содействие, и какое — противо методологии;

г) философский анализ действие тем или иным субъектам со данной деятельности. Сразу подчер циальных взаимодействий. (Понятия кнем, что конкретное наполнение «помощь» и «содействие» мы будем уровней, которое предлагается ниже, употреблять здесь как синонимы.) может вызвать вопросы и возраже Для наглядности разместим раз ния. Возможно, кто то предпочтет личные деятельности в трехмерной иное дробление уровней и иное рас системе прямоугольных координат положение деятельностей по уров (рис. 1). По оси Х будем отмечать ме ням и относительно друг друга. Для ру содействия, по оси У — меру про нас главным является выделение тиводействия. Содействие и проти этих трех измерений, а не дальней водействие в данном случае должны шая внутренняя детализация.

Рис. Классификация деятельностей в трехмерном пространстве «содействие — противодействие — исполнение/рефлексия» Терроризм Деятельность армии, Противодействие полиции и т. п.

Повседневные неэкстремальные деятельности Миссионерская Выживание в деятельность пустыне Содействие Практическое исполнение Разработка методик Разработка методологии Исполнение/Рефлексия Философское осмысление А.Н. Поддьяков Рассмотрим некоторые деятель ных значений по оси «Противодейст ности, которые задают наиболее вие», а также предполагают и некото важные области в выбранном про рую минимальную помощь. Это, на странстве координат (Поддьяков, пример, произвольная помощь чле 2000). нов группировки друг другу, а также Минимальные, близкие к нуле невольная помощь третьим лицам, вым значения по параметрам содейс поскольку невозможно представить твия, противодействия и уровню тео себе взаимодействие, ни на йоту не ретической деятельности имеет, оче способствующее достижению хотя видно, существование человека, бы чьих нибудь интересов.

попавшего в безлюдную местность и К деятельностям со значимым, но вынужденного заботиться лишь о не абсолютным доминированием своем физическом выживании. Для противодействия над помощью мож подготовки к событиям подобного но отнести разработку и реализацию рода имеются так называемые «шко теорий завоевания расового, нацио лы выживания». нального, религиозного и т. п. гос По оси «Философская рефлек подства.

сия» с неограниченно большой вели К деятельностям со значимым, но чиной помощи и нулевой величиной не абсолютным доминированием по противодействия расположатся кон мощи над противодействием можно цепции и теории необходимости ум отнести разработку и реализацию ножения добра и непротивления злу теорий синергетики, социального со насилием. Естественно, по мере при трудничества, гуманистической пси ближения этой деятельности к уров хологии и педагогики, врачебную ню практической реализации значе деятельность и т. п.

ния по оси «Содействие» будут ста Максимальные, пиковые и при новиться конечными и более этом примерно равные или, по край определенными, а по оси «Противо ней мере, сопоставимые друг с дру действие» станут несколько превы гом значения и по оси «Содействие», шать нулевое значение (поскольку и по оси «Противодействие» прини невозможно представить себе взаи мает широкий круг деятельностей модействие, никак не ущемляющее силовых структур и связанных с ни абсолютно ничьих интересов). ми организаций и отдельных граж По оси «Философская рефлек дан. Это деятельность служб спасе сия» с неограниченно большой вели ния, министерств по чрезвычайным чиной противодействия и нулевой ситуациям, внутренних дел, обороны величиной помощи расположатся и т. п. Содержанием их альтер аль концепции и теории умножения зла, труистической деятельности являет поклонения злу и уничтожения всего ся помощь (жертвам несчастных слу сущего, исповедуемые, например, не чаев, стихийных бедствий, терактов, которыми экстремистскими сектами внешней агрессии и т. д.) путем про и группировками. Но и они на уров тиводействия (стихии, преступни не практической реализации (типа кам, армии противника и т. д.) террористических актов разного мас вплоть до физического уничтожения штаба) достигают лишь определен противостоящих субъектов.

Альтер альтруизм Альтер альтруизм по отношению ное обучение в названных областях к своим требует максимального приближе ния к условиям реального противо Выше рассматривался альтер аль действия, к «боевым условиям», что труизм в такой системе отношений, сопряжено с преодолением макси где ущерб наносится чужим. Это мально сложных препятствий и не враждебные «они» (конкуренты, со избежным риском для психического перники, враги), которым надо про и физического здоровья и жизни как тивостоять, чтобы помочь своим, самих учащихся, так и субъектов, вы входящим, в свою очередь, в катего полняющих в учебных целях роль рию «мы». Но альтер альтруизм мо противника или роль защищаемых жет закономерно включать нанесе жертв. Муляжи, тренажеры, имита ние ущерба и части «своих». торы и тому подобные средства смяг Здесь мы рассмотрим два класса чают ситуацию, но полностью заме ситуаций: а) внешняя угроза со сто нить реального человека не могут в роны чужих и б) ограничения ресур принципе. Поэтому во время воен сов, распределяемых среди своих. ных учений, подготовки к оператив ным правоохранительным меропри Внешняя угроза со стороны чужих ятиям и в других подобных ситуа циях люди — свои! — получают Часть своих нередко приносится в травмы и даже гибнут, что является жертву победе над чужими. В воен неизбежной платой за снижение ных столкновениях командир может смертности на поле настоящего боя.

принимать решение о том, чтобы по До тех пор, пока люди гибнут в вой жертвовать частью подразделения нах и вооруженных столкновениях, (например, группой, прикрывающей они будут неизбежно гибнуть и при отход) с целью выполнения боевой подготовке к ним, в процессе обуче задачи или спасения другой части ния соответствующим видам дея подразделения. (На этой ситуации тельности. Таким образом, обучение построена одна из моральных ди в этих областях не только включает лемм Л. Кольберга, диагностирую обучение физическому уничтоже щих уровень нравственного разви нию противостоящих субъектов, но и тия.) предполагает травмы и гибель части На первый взгляд, парадоксально, самих учащихся, их учебных против но даже так называемые помогающие ников и спасаемых учебных жертв виды деятельности в областях, свя уже при обучении. Например, в доку занных с противодействием (воен ментальном фильме о подготовке ко ное дело, правоохранительная дея ролевских гвардейцев в Великобри тельность, жесткие спортивные еди тании рассказывается о смертельно ноборства и т. п.) в силу самой опасном учебном упражнении. Оно специфики этих областей становятся состоит в том, чтобы лежа за неболь не вполне помогающими. шим укрытием, перед которым поло Рассмотрим в качестве примера жена боевая граната с вынутой чекой, обучение, эту вроде бы априори по не броситься бежать. Из за своего могающую деятельность. Эффектив размера укрытие надежно защищает А.Н. Поддьяков только очень небольшую часть про духовных идеалов, что необходимо в странства, где и должен лежать чело период противостояния.

век. В закадровом комментарии со общается, что несколько человек не Ограничения ресурсов, выдержали этого испытания, броси распределяемых среди своих лись бежать и погибли.

В других экстремальных случаях Семейные деньги, предназначав обучение вообще с абсолютной неиз шиеся для оплаты образования одно бежностью приводит к гибели самих го ребенка, родители могут отдать на обучившихся. Одним из самых жест лечение второго в случае неожиданно ких примеров может служить обуче возникшей необходимости. Значи ние в период Второй мировой войны тельно трагичнее ситуации, когда во камикадзе. (У летчиков камикадзе время голода мать отдает часть пайка формировали, наряду с прочими одного ребенка другому, повышая его качествами, готовность не закрывать шансы выжить и одновременно сни глаза при наведении самолета на жая шансы ребенка, потеря которого цель — это очень специфическая уже выглядит неизбежной. Это тра психолого педагогическая задача.) гическое альтернативно альтруисти Хорошо обучившийся человек ками ческое решение: человечность по от кадзе должен с неизбежностью по ношению к одному за счет бесчело гибнуть, а плохо обучившийся может вечности по отношению к другому.

и выжить. Другой пример — обуче С традиционно понимаемым альтру ние животных, обрекающее их на ги измом оно имеет мало сходства — бель (обучение собак, подбирающих скорее оно ему противоположно.

ся к танкам противника и прикре Анализ нравственных дилемм, пляющих к ним мины). Все это возникающих в такого рода ситуа нельзя не рассматривать как край циях — от абсолютно реалистиче ний вариант противодействия — про ских до фантастических, описания тиводействие физическому суще которых используют лишь в экспе ствованию обучающегося (обучав риментах на принятие решения (на шегося). Однако считается, что, пример: «Нужно ли застрелить одно благодаря таким методам обучения, го невинного человека, если это а иногда одновременно и специаль единственный способ спасти 20 дру ного профессионального отбора, по гих невиновных людей?», «Приле вышается безопасность тех, кого об тевшие марсиане говорят вам, что учающиеся призваны защищать. уничтожат Землю, если вы не будете Иначе говоря, это еще один, предель пытать маленького ребенка. Должны ный вариант помощи посредством ли вы его пытать?») — дает К. Сан противодействия: противодействие, стейн (Sunstein, 2005). Заметим, что приводящее к гибели одних, являет ситуация с марсианами имеет реаль ся средством помощи другим — ные прототипы в человеческой исто своим товарищам, своей армии, на рии: в нацистских концлагерях;

во роду, государству. Кроме того, это время казней, когда Петр Первый рассматривается как средство сохра требовал, чтобы головы осужденным нения и возвышения исповедуемых рубили непременно их родственники, Альтер альтруизм отказ сулил неприятности не только Испытуемому предлагается предста им, но и их семьям, и т. п. вить себя президентом страны, в ко От экстремальных примеров об торой вспыхнула эпидемия неиз ратимся к социальной политике, вестной болезни. От нее могут уме а именно к актуальной теме увеличе реть 600 человек. Если принять ния средней продолжительности программу борьбы А, будут спасены жизни населения. Как показано в не 200 жизней;

если принять программу которых исследованиях, разные В, существует один шанс из трех, что группы населения неоднородны в от все 600 человек будут спасены, и два ношении того, сколько средств шанса из трех, что спасти не удастся необходимо для продления их жиз никого. Результаты показывают, что ни: в одной группе определенный большинство испытуемых выбирают объем вложенных средств приводит программу А.

к большему росту средней продол Другой группе испытуемых при жительности жизни, чем в другой, той же исходной информации об где увеличивать продолжительность эпидемии говорят, что если принять трудно. Чиновник, опирающийся на программу С, умрут 400 человек;

формальный критерий среднего уд если принять программу D, суще линения жизни по всей популяции, ствует один шанс из трех, что не ум имеет большой соблазн вкладывать в рет никто, и два шанса из трех, что поддержку второй группы значи умрут все 600 человек. В этой группе тельно меньше средств (если вкла большинство испытуемых выбирает дывать вообще, можно пообещать за программу D. Но можно видеть, что с няться ею позднее). Прямой корыс математической точки зрения про ти, эгоизма здесь нет в случае грамма А абсолютно идентична С, искреннего убеждения, что это, по а В идентична D. К разным же выбо совокупности, оптимальное реше рам того, чьи жизни спасать и ценой ние. Не совсем ясно, правда, как дол чьих жизней, ведут просто формули жны себя чувствовать те, кому отказа ровки либо в терминах числа спасен ли в мерах по продлению жизни. Ана ных жизней, либо в терминах потерь, логичные ситуации, хотя и в меньшем заставляющие шарахаться от одного масштабе, случаются в больницах, решения к другому. Печально, что та когда врачам надо решать, в кого из кая ситуативная вариативность от пациентов вкладываться, а кого — носится к решению сущностных во оставить. просов.

Принятие решения в такого рода ситуациях осложняется тем, как Заключение сформулирована задача, в каких тер минах описана ситуация. Д. Канеман Вопросы, возникающие при реа и А. Тверски разработали экспери лизации альтер альтруистических ментальные задачи для изучения решений, в пределе закономерно ве влияния формулировок (Канеман, дут к одному экзистенциальному воп Тверски, 2003). Одна из таких задач росу о цене счастья, сформулиро («Азиатская болезнь») имеет прямое ванному Ф.М. Достоевским: можно отношение к теме альтер альтруизма. ли построить счастье мира на слезе А.Н. Поддьяков одного ребенка. Отвечая на этот воп ума и совести проявления эгоизма, рос отрицательно, приходится тем не альтруизма и альтер альтруизма вы менее признать, что альтер альтруи сокого накала встречаются в самых стические решения неизбежны в ряде разных областях жизни. Эти про областей: хотя счастье мира на основе явления интенсивно обсуждаются этих решений не построишь, но людей различными общественными груп спасать таким образом приходится. пами;

соответствующие эгоистиче Альтер альтруистическая деятель ские, альтруистические и альтер аль ность весьма сложна по структуре и труистические установки предлага исполнению, поскольку требует одно ется формировать у подрастающего временного учета целей, интересов, поколения и т. д.

стратегий многих субъектов в пози В связи с этим существенно важ тивном и негативном аспектах (в по ны следующие исследовательские зитивном — помочь, в негативном — задачи:

помешать), а также высокой компе а) анализ различных (может быть, тентности во многих предметных даже разнородных) феноменов, стоя областях. Для минимизации ущер щих за понятием «альтер альтру ба — и физического, и нравственно изм»;

го — здесь недостаточно изощренного б) изучение особенностей лично ума, нужна мудрость. По Ф. Исканде сти, целей и стратегий альтер альтру ру, «мудрость обязательно сопрягает истических субъектов;

разрешение данной жизненной задачи в) изучение возможностей и с другими жизненными задачами, на угроз, связанных с управлением и ходящимися с этой задачей в обозри манипуляцией альтер альтруистиче мой связи;

умное решение может быть скими установками.

и безнравственным;

мудрое — не может В целом представляется, что вве быть безнравственным;

мудрость — дение понятия «альтер альтруизм» это ум, настоянный на совести» создает новые, более богатые и диф (Ф. Искандер. «Стоянка человека»). ференцированные возможности для На фоне наличных, широко анализа социальной реальности и варьирующих уровней мудрости, для (попыток) управления ею.

Литература Березина Т.Н. Многомерная психика. Канеман Д., Тверски А. Рациональный Внутренний мир личности. М.: ПЕР СЭ, выбор, ценности и фреймы // Психоло 2001. Электронная версия: http://experi гический журнал. 2003. № 4. С. 31–42.

ment4.narod.ru/alt.htm. Левкович Маслюк Л. Инструктаж // Дружинин В.Н. Варианты жизни: Компьютерра. 10 июня 2007. № 25– Очерки экзистенциальной психологии. (693–694). Электронная версия: http:// М.: ПЕР СЭ, 2000. offline.computerra.ru/2007/693/327224.

Искандер Ф. Стоянка человека. Элек Лем С. Народоубийство // Лем С. Биб тронная версия: http://dobro i zlo.na лиотека XXI века. М.: АСТ, 2003.

rod.ru/stati/iskander.htm. С. 441–482. Электронная версия (под Альтер альтруизм названием «Провокация»): http:// тронная версия: http://creativity.ipras.ru/ www.ipages.ru/download.php?id=18706. texts/Poddjakov_3 04pp65 82.pdf Мещеряков Б.Г. Альтруизм // Боль Поддьяков А.Н. Психология конку шой психологический словарь. СПб.: ренции в обучении. М.: Изд. дом ГУ Прайм Еврознак, 2003. С. 28–29. ВШЭ, 2006.

Поддьяков А.Н. Исследовательское Суворов А.В. Человечность как фак поведение: стратегии познания, помощь, тор саморазвития личности. Автореф.

противодействие, конфликт. М., 2000. дис. … докт. психол. наук. М.: ПИ РАО, Электр. версия: http://www.researcher.ru/ 1996. Электр. версия: http://asuvorov.na methodics/teor. rod.ru/pub/ardd004.doc.

Поддьяков А.Н. Противодействие Так говорил… Лем. М.: АСТ, 2006.

обучению конкурента и «троянское» Sunstein C.R. Moral heuristics // Beha обучение в экономическом поведении // vioral and brain sciences. 2005.Vol. 28 (4).

Психология. Журнал Высшей школы P. 531–542. Электр. версия: http:// экономики. 2004. № 3. С. 65–82. Элек ssrn.com/abstract=387941.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.