WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

ГИЛЬДИЯ ЛИНГВИСТОВ ЭКСПЕРТОВ ПО ДОКУМЕНТАЦИОННЫМ И ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ КАК ПРОВЕСТИ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ СПОРНОГО ТЕКСТА?

Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов 2 е издание, исправленное и дополненное Под ред. профессора М.В.Горбаневского МОСКВА 2006 УДК Х347.948:070Ъ(083.13) ББК 67.410 К 15 Утверждено к печати Научно методическим советом при Правлении Гильдии лингвистов экспертов по документационным и информационным спорам Ответственный редактор – доктор филологических наук, профессор, член корреспондент РАЕН М.В. Горбаневский Авторы составители:

доктор филологических наук, доктор юридических наук, академик РАЕН, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА, полковник милиции в отставке Е.И. Галяшина доктор филологических наук, профессор, член корреспондент РАЕН, председатель правления ГЛЭДИС М.В. Горбаневский старший научный сотрудник отдела юридической психологии НИИ Генпрокуратуры РФ, советник правления ГЛЭДИС, советник юстиции Б.Н. Пантелеев кандидат филологических наук, доцент, член редакционного совета интернет портала «Русский язык» Ю.А. Сафонова.

Издание выпущено в свет благодаря финансовой поддержке программой «Малые проекты посольства Королевства Нидерландов» (Matra/Kap) К 15 Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экс пертов / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – 2 е изд., испр. и доп. – М.: Юри дический Мир, 2006 г. [Серия «Библиотечка юриста СМИ»]. – 112 с. Агентство CIP РГБ.

Брошюра знакомит читателя с основными вопросами назначения, проведения и оформ ления судебных лингвистических экспертиз по гражданским и уголовным делам, ар битражным спорам, а также с одним из головных российских экспертных учреждений – Гильдией лингвистов экспертов по документационным и информационным спорам.

Издание адресовано судьям, следователям, дознавателям, прокурорам, экспертам, адвокатам и юрисконсультам, а также студентам, аспирантам и преподавателям фа культетов юриспруденции, филологии и журналистики российских вузов.

УДК Х347.948:070 (083.13) ББК 67. © Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Пантелеев Б.Н., Сафонова Ю.А., © Горбаневский М.В., автор идеи и отв. ред., © ГЛЭДИС, © Издательство «Юридический Мир», ISBN 5 88123 069 8 ©Издательство «Радуница», оформление, Предисловие ПРЕДИСЛОВИЕ Русский язык в соответствии с Конституцией Российской Феде рации – государственный язык Российской Федерации на всей ее территории. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации определяет обязательность его использова ния в сферах, определенных Федеральным законодательством: За коном Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807 1 «О языках народов Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации «О государственном языке Российской Фе дерации от 1 июня 2005 года № 53 ФЗ, иными нормативными пра вовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на поль зование государственным языком Российской Федерации.

Русский язык звучит вокруг нас: в речи рядовых носителей язы ка, в текстах литературных произведений, в официально деловых документах, средствах массовой информации. Защита и поддержка русского языка как государственного языка Российской Федерации способствуют приумножению и взаимообогащению духовной куль туры народов Российской Федерации. Законодатель прямо предпи сывает, что «при использовании русского языка как государствен ного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного рус ского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке»1.

Мудрость русского народа, исконно трепетно относящегося к Слову, заключена во многих пословицах и поговорках. Не зря гово рят, что написано пером – не вырубишь топором, слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Бережное и чуткое обращение со словом П.6 ст.1 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном языке Российской Федерации» от 1 июня 2005 года № 53 Ф /Парламентская газета, 2005, № 100.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

вознаграждает неисчерпаемым богатством. Но неосторожное или неумелое использование может принести огромную беду не только окружающим, но и самому говорящему или пишущему.

События российской истории ХХ века убедительно показывают трагизм последствий «желательности или нежелательности сказан ного». Достаточно вспомнить судебные процессы над «врагами на рода» в 30 х годах, когда «царицей» доказательства вины станови лось признание, сделанное словесно.

В современной России на всех уровнях социальной жизни обще ства сегодня крепнет понимание, что за слова надо отвечать не в меньшей мере, чем за дела. Текст, речевые произведения все шире используются как Сorpus delicti, так как в них содержатся признаки состава – объективной стороны преступления, совершенного посре дством Слова. Видимо, далеко не случайно в российском судопро изводстве рассматривается все больше гражданских, уголовных и арбитражных дел, где языковой материал, текст на русском языке, содержащийся в письменных или иных документах, приобретает значение судебного доказательства, становится объектом информа ционных или документационных споров.

Борьба за чистоту русского языка, правильность и точность упот ребления русских слов и выражений в СМИ и официальных доку ментах, множащиеся судебные иски по защите чести, достоинства и деловой репутации, усиление охраны прав интеллектуальной собственности, борьба с плагиатом и контрафактной книгопечатной продукцией, уголовное преследование за оскорбление и клевету, воз буждение ненависти либо вражды, равно унижение человеческого достоинства, за публичные призывы к осуществлению экстремист ской деятельности в свете нового законодательства по противодей ствию экстремизму и терроризму, борьба с «черным пиаром» и «чер ной риторикой» в период выборов в органы законодательной и ис полнительной власти разных уровней, введение административного наказания за публичную пропаганду наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, – все это де факто привело к возникнове нию нового направления судебно экспертной деятельности, которое на практике получило наименование «судебная лингвистическая экспертиза». Именно результат речевой деятельности – речевое про изведение в форме устного высказывания или письменного текста – является основным объектом судебно лингвистической экспертизы и криминалистического исследования, непосредственно подвергает ся правовой квалификации для установления факта правонаруше ния и определения степени его общественной опасности.

Предисловие Несомненно, что лингвистические экспертизы оказываются остро востребованными во всех ситуациях, когда возникают спорные мо менты и претензии по поводу или в отношении произнесенного или написанного Слова. Лингвистический анализ содержательно смыс ловой и формальной стороны речевого произведения является ос новным способом выявления словесных конструкций и языковых единиц, подпадающих под признаки конкретного преступного дея ния, предусмотренного соответствующей законодательной нормой.

Произведение речи может быть источником доказательственно зна чимой информации, необходимой для раскрытия и расследования уголовных преступлений, административных правонарушений или способствующей объективному разрешению гражданско правовых споров. Следует подчеркнуть, что никаких других источников дока зательств по делам таких категорий, как правило, не существует.

Это касается и установления фактов плагиата, авторизации ано нимных и псевдонимных литературных произведений, интерпрета ции терминов и выражений, обеспечивающих однозначность юриди ческого толкования гражданско правовых договоров и финансовых обязательств;

это важно также для объективного разрешения споров об оригинальности и новизне наименований, споров о сходстве раз личных обозначений, товарных знаков до степени смешения и т.д.

То, что русская речь во всем своем многообразии выступает в каче стве одного из важнейших источников доказательств в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России, объективная реальность.

Принимаются новые законодательные акты, связанные с противодей ствием злоупотреблению свободой слова, ограничениями СМИ в распространении текстов противоправного содержания, усиливается внимание законодателя к правильному употреблению русского языка.

Вопросам, возникающим в ходе назначения и производства судеб ной лингвистической экспертизы, посвящена настоящая работа.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

ЧАСТЬ 1.

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО – О НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ (В ИЗВЛЕЧЕНИЯХ И КОММЕНТАРИЯХ) 1.1. ГК, УК, УПК, АПК, КоАП и другие акты – в извлечениях и комментариях В информационно правовых базах российского законодатель ства насчитывается сегодня более 700 нормативных актов различ ного уровня, регламентирующих экспертную деятельность. Значи тельным событием в экспертном деле, несомненно, стал федераль ный закон №73 ФЗ «О государственной судебно экспертной де ятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года.

Указанный системный акт впервые так четко и на столь высоком уровне определяет правовую основу, принципы организации и ос новные направления этого вида деятельности в гражданском, адми нистративном и уголовном судопроизводстве.

Закон, как и следует из его названия, регламентирует деятель ность государственных экспертов и соответствующих учреждений, однако, что очень важно, не монополизирует за ними эту сферу, а признает и допускает в силу ст. 41 к производству экспертизы прак тически на равных основаниях также и иных лиц, не являющихся штатными сотрудниками государственных судебно экспертных уч реждений, но обладающих специальными познаниями в области на уки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с общепринятыми нормами задачей любой судеб но экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следо вателям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих Часть 1. Российское законодательство в извлечениях доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопро сов, требующих специальных знаний в области науки, техники, ис кусства или ремесла.

В этой связи представляется любопытным отметить, что указанный закон (ст. 13) предъявляет весьма мягкие требования к лицу, претенду ющему на должность эксперта в государственных судебно экспертных учреждениях. Для этого требуется всего лишь наличие гражданства Российской Федерации, высшее образование и последующая подго товка по конкретной экспертной специальности. Экспертом в системе органов внутренних дел может работать также гражданин Российской Федерации, имеющий лишь среднее специальное экспертное образова ние. Никаких дополнительных требований о минимальном стаже ра боты в данной области, наличии научной степени, публикаций, авторс ких методик закон не предусматривает. Из юридической практики из вестно, что правоохранительные органы и суды склонны обычно кри тически относиться к заключениям именно молодых специалистов, а их первые опыты в форме экспертных заключений нередко не выдер живают изощренного натиска профессиональных адвокатов.

Опыт показывает, что в этом смысле альтернативные (негосудар ственные) эксперты, как правило, выгодно отличаются обязатель ным наличием убедительного практического опыта работы и много численных научных регалий.

Новый закон в ст. 4 утверждает общие принципы судебно экспертной деятельности, а именно законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости экспер та, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводи мых с использованием современных достижений науки и техники.

Важно, что в ст. 6 подтверждается: каждое лицо, полагающее, что действие или бездействие судебного эксперта или учреждения в це лом привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указан ные действия (бездействие) в порядке, установленном законода тельством Российской Федерации.

В настоящее время эксперты реально востребованы во всех видах процесса. Согласно статье 57 Уголовно процессуального кодекса РФ, экспертом признается любое лицо, обладающее специальными знания ми и назначенное в порядке, установленном Уголовно процессуальным кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт в силу своего статуса в уголовном процессе вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных мате риалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относя щиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назна чении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предме ту экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознава теля, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пре делы специальных знаний, а также в случаях, если представлен ных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письмен ном виде с изложением мотивов отказа.

В то же время эксперт не имеет права:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с произ водством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследо вания;

убедительного практического опыта работы и многочис ленных научных регалий.

Новый закон в ст. 4 утверждает общие принципы судебно экспе ртной деятельности, а именно законность, соблюдение прав и сво бод человека и гражданина, прав юридического лица, а также неза висимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты ис следований, проводимых с использованием современных достиже ний науки и техники.

Важно, что в ст. 6 подтверждается: каждое лицо, полагающее, что действие или бездействие судебного эксперта или учреждения в це лом привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указан ные действия (бездействие) в порядке, установленном законода тельством Российской Федерации.

В настоящее время эксперты реально востребованы во всех видах процесса. Согласно статье 57 Уголовно процессуального кодекса РФ, экспертом признается любое лицо, обладающее специальными знания ми и назначенное в порядке, установленном Уголовно процессуальным кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Эксперт в силу своего статуса в уголовном процессе вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных мате риалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относя щиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе повопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назна чении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предме ту экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознава теля, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пре делы специальных знаний, а также в случаях, если представлен ных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письмен ном виде с изложением мотивов отказа.

В то же время эксперт не имеет права:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с произ водством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза по уголовным делам производится государ ственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясня ет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом состав ляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые оз накомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отно шении свидетеля производится, как правило, с их согласия или сог ласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Закон устанавливает перечень случаев, по которым назначение и произ водство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить:

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обви няемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или спо собности самостоятельно защищать свои права и законные ин тересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и да вать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтвержда ющие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе лично присутствовать при производстве су дебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу про водимых им действий. Факт присутствия следователя при произво дстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозрева емый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкрет ном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении су дебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве су дебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невоз можности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе ознакомиться с заключением эксперта.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учрежде нии следователь направляет руководителю соответствующего экс пертного учреждения постановление о назначении судебной экс пертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения поста новления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководи Часть 1. Российское законодательство в извлечениях тель экспертного учреждения, за исключением руководителя госуда рственного судебно экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без ис полнения постановление о назначении судебной экспертизы и мате риалы, представленные для ее производства, если в данном учреж дении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреж дения, то следователь вручает постановление и необходимые мате риалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предус мотренные статьей 57 УПК РФ.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судеб ной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными зна ниями для ее производства.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экс пертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспер тов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется еди ное заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, да ет отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют экспер ты разных специальностей, является комплексной.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплекс ной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в ка ком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в произ водстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследо ваний, и несет за нее ответственность.

Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещест венных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статья ми 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья чело века или унижающие его честь и достоинство.

О получении образцов для сравнительного исследования следо ватель выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Если получение образцов для сравнительного исследования яв ляется частью судебной экспертизы, то оно производится экспер том. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В заключении эксперта обязательно указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и от чество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за да чу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для произ водства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием применен ных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе ука зать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотогра фии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатай ству лиц, указанных в части первой статьи 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, ес ли они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, кото рым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении до полнительной либо повторной судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потер певшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее ис следованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой пору чается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключе ния эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экс пертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Действующий Гражданско процессуальный кодекс РФ также уделяет значительное внимание процедуре назначения экспертизы и статусу эксперта.

Закон гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения граж данского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно экспертному уч реждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведе нии экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требу ется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение пред ложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно экспе ртном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

заяв лять отвод эксперту;

формулировать вопросы для эксперта;

знако миться с определением суда о назначении экспертизы и со сформу лированными в нем вопросами;

знакомиться с заключением экспер та;

ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополни тельной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сто Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

роны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, ка кая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения кото рого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наимено вание суда;

дату назначения экспертизы;

наименования сторон по рассматриваемому делу;

наименование экспертизы;

факты, для подтверждения или опровержения которых назначается эксперти за;

вопросы, поставленные перед экспертом;

фамилию, имя и отче ство эксперта либо наименование экспертного учреждения, которо му поручается проведение экспертизы;

представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходи мы;

наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо лож ного заключения эксперт предупреждается судом или руководите лем судебно экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмот ренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образ цов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть про ведено с участием специалиста.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обс тоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, ко торое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследо вательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспер тами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Экспертиза проводится экспертами судебно экспертных учреж дений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невоз можности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экс пертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может поме шать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных мате риалов и документов;

дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назна чивший экспертизу;

явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведен ным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специ альных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недо статочны для проведения исследований и дачи заключе ния, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мо тивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для ис следования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для про ведения экспертизы;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому либо о резуль татах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

просить суд о предоставлении ему дополнительных ма териалов и документов для исследования;

задавать в судебном засе дании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

ходатай ствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

Эксперт дает заключение в письменной форме. Этот документ дол жен содержать подробное описание проведенного исследования, сде ланные в результате его выводы и ответы на поставленные судом воп росы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятель ства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается су дом наряду с другими доказательствами. Несогласие суда с заключе нием должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, пору чив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обосно ванности ранее данного заключения, наличием противоречий в зак лючениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повтор ной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Статус эксперта и порядок назначения экспертизы подробно рег ламентированы в действующем Арбитражно процессуальном ко дексе Российской Федерации.

Согласно статье 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде являет ся лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассмат риваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Закон гласит, что лицо, которому поручено проведение эксперти зы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объ ективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперту предоставлено право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В то же время эксперт имеет право отказаться от дачи заключе ния по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Универсальным для всех видов процесса является то, что за дачу за ведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответствен ность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ, для разъяснения воз никающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или пре дусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необхо димо проведение дополнительной или повторной экспертизы, ар битражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, всегда определяются самим арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопро сы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлече нии в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экс пертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод экс перту;

ходатайствовать о внесении в определение о назначении экс пертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;

давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

ходатайство вать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит мотивированное определение.

В определении о назначении экспертизы должны быть обязатель но указаны основания для назначения экспертизы;

фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в ко тором должна быть проведена экспертиза;

вопросы, поставленные пе ред экспертом;

материалы и документы, предоставляемые в распоря жение эксперта;

срок, в течение которого должна быть проведена экс пертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно требованиям статьи 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладаю щих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие спо собно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши ваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбит ражного процесса не допускается.

Закон предусматривает также возможность назначения комисси онной экспертизы, которая проводится не менее чем двумя экспер тами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами состав ляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каж дый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает от дельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Особый статус имеет комплексная экспертиза, проводимая не ме нее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении такой экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в прове дении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

На основании проведенных исследований и с учетом их результа тов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают заключе ние в письменной форме и подписывают его.

В заключении любого эксперта или комиссии экспертов должны быть обязательно отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя,отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым по ручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законода тельством Российской Федерации об уголовной ответственнос ти за дачу заведомо ложного заключения;

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные экс перту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием применен ных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятель ства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обс тоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и иссле дуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе ар битражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему не обходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на допол нительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комис сии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Кодекс Российской Федерации об административных правона рушениях, принятый 30 декабря 2001 года, впервые узаконил ак тивное участие эксперта в административном процессе.

Согласно статье 26. 4. КоАП РФ, в случаях, если при производ стве по делу об административном правонарушении возникает не обходимость в использовании специальных познаний в науке, тех нике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в про изводстве которых находится дело, выносят определение о назначе Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

нии экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспер тами или учреждениями, которым поручено проведение эксперти зы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учрежде ния, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об админи стративной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не мо гут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, долж ностное лицо, в производстве которых находится дело об админист ративном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отно шении которого ведется производство по делу об административ ном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основа нии проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, орга на, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключе нием эксперта в любом случае должно быть мотивировано.

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной прак тике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (№3, 24 февраля 2005 г.).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и меж дународные договоры Российской Федерации являются составной Часть 1. Российское законодательство в извлечениях частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право сво бодно выражать свое мнение. Это право включает свободу придер живаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответ ственность, может быть сопряжено с определенными формальностя ми, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмот рены законом и необходимы в демократическом обществе в интере сах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репу тации или прав других лиц, предотвращения разглашения информа ции, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейс кого Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Феде рации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также ус тановленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репу тации от распространенных не соответствующих действительности по рочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды Рос сии в основном правильно, с соблюдением требований, предусмот ренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с рати фикацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав чело века и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения за конодательства, регулирующего указанные правоотношения, поста новляет дать судам следующие разъяснения:

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституцион ным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из ус ловий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российс кой Федерации признаются и гарантируются права и свободы чело века и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российс кой Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации пра вами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распрост ранять информацию любым законным способом, правом на неприкос новенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обра щение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в поста новлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах приме нения судами Конституции Российской Федерации при осуществле нии правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм междуна родного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой ре путации судам следует руководствоваться не только нормами российс кого законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановле ниях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Кон венции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что использу емое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях по нятие диффамации тождественно понятию распространения не соот ветствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях 2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершен нолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоин ства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоин ства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действи тельности порочащие сведения, не исключается также в случае, ког да невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и ор ганизаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в ука занном случае вправе по заявлению заинтересованного лица приз нать распространенные в отношении него сведения не соответствую щими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подве домственность арбитражным судам дел о защите деловой репута ции в сфере предпринимательской и иной экономической дея тельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предп риниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам об щей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юриди ческие лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической де ятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опроверже ния порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обраще ние с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений не посредственно к редакции соответствующего средства массовой инфор мации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 За кона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые зако ном интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведе ния порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 За кона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоин ства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распростра нившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также явля ется надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распро странении не соответствующих действительности порочащих сведе ний без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующе го средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Зако на Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих от ветчиков, которыми совместно были распространены не соответ ствующие действительности порочащие сведения, суд вправе прив лечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рас смотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессу ального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной харак теристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юри дическое лицо, работником которого распространены такие сведе ния. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качест ве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от носительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки прес тупления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответствен ности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или де ловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уго ловного дела, а также вынесение приговора не исключают возмож ности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обс тоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разби рательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следу ет понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных програм мах и других средствах массовой информации, распространение в се ти Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуни кационной связи, изложение в служебных характеристиках, публич ных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касают ся, не может признаваться их распространением, если лицом, сооб щившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфи денциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствую щие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в уста новленном законом порядке в качестве средства массовой информа ции, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в ре альности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительнос ти сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других про цессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный закона ми судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в по рядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации све дения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой при каз может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудо вым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утвержде ния о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэ тичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не добросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обы чаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях 8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоин ства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российс кой Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, пере численных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распро странением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и зако нами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с расп ространением информации о частной жизни гражданина, необходи мо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика мо жет быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защи ты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Зако на Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действи тельности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик мо жет быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать мораль ный вред, причиненный распространением такой информации, на осно вании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан до казать факт распространения сведений лицом, к которому предъяв лен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемля ющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федера ции, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, дос тоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности кото рых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, явля ясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не мо гут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Дек ларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 фев раля 2004 г. на 872 м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнени ем, тем самым соглашаются стать объектом общественной политичес кой дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они ис полняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затра гивает его права и законные интересы, может использовать предостав ленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоя тельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию ист ца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Граж данского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено пра во граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетен ции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их про верки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по се бе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ука занном случае имела место реализация гражданином конституци онного права на обращение в органы, которые в силу закона обяза ны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные ор ганы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не наме рением исполнить свой гражданский долг или защитить права и ох раняемые законом интересы, а исключительно намерением причи нить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации уста новлен специальный порядок исследования и оценки данных дока зательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку до казательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотре ния дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не яв ляющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считаю щие такие сведения не соответствующими действительности и по рочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотрен ном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распростране ние недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой ин формации» распространение рекламы в средствах массовой инфор мации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Феде рального закона от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рек ламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой ре путации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале со держатся не соответствующие действительности порочащие сведе ния, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского ко декса Российской Федерации могут быть привлечены также гражда не и организации, представившие данные сведения, если они не дока жут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, ес ли имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О сред ствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необхо димо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс служб не только госу дарственных органов, но и органов местного самоуправления. Анало гичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к пре дусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федера ции ответственности за распространение не соответствующих действи тельности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распро Часть 1. Российское законодательство в извлечениях странены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущест венных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Рос сийской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информа ции» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности пороча щих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распростране ны такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважи тельных причин названного годичного срока может служить самосто ятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отно шении которого были распространены такие сведения, вправе обра титься в суд с иском к редакции средства массовой информации о за щите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пре доставляет гражданину, в отношении которого распространены сведе ния, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убыт ков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите дело вой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случа ях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенса ции морального вреда судам следует принимать во внимание обстоя тельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Граж Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

данского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие вни мания обстоятельства. Если не соответствующие действительности по рочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненно му вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявле но самостоятельно, если, например, редакция средства массовой ин формации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворя ющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при оп ределении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и опре деляется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пош лина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процент ном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенса ции причиненного истцу морального вреда.

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и досто инства гражданина либо деловой репутации гражданина или юри дического лица заявлено требование о возмещении убытков, причи ненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обя зан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опро вержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информа ции в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российс кой Федерации, может быть облечено в форму сообщения о приня том по данному делу судебном решении, включая публикацию текс та судебного решения.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях 18. Обратить внимание судов, что на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чес ти, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты де нежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вре да и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной за щиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражда нского кодекса Российской Федерации и другими нормами законо дательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать от ветчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соотве тствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не со ответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

19. В связи с принятием данного постановления признать утра тившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, воз никших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с из менениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Демидов Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

2.2. Комментарий юридической службы ФЗГ к Постановлению Пленума ВС РФ, №3, 24 февраля 2005 г.

Много лет общественные организации постоянно вели перегово ры с Верховным Судом РФ об изменении постановления Пленума от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Теперь уже точно можно сказать, что есть реальный результат. В феврале 2005 г. было принято новое Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Что дает нам новое Постановление, какие плюсы для работников СМИ и юристов внесены в этот документ, обязательный для при менения всеми судами?

1. Особое внимание необходимо обратить на круг надлежащих ответ чиков по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Нако нец то в качестве ответчиков появились ИСТОЧНИКИ информации.

«Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком».

Безусловно, не следует забывать, что редакция обязана хранить в тайне конфиденциальность информации и (или) ее источник. В том случае, если лица, предоставившие информацию, настаивают на указании их как источника, то и отвечать за распространенные ими сведения они обязаны будут также наравне с редакцией.

Как показывает уже сложившаяся практика, неоднократно судьи по своей инициативе, руководствуясь именно этим положением, привлекали к участию в деле работников государственных струк тур, в том случае, если журналистское произведение представляет собой интервью или содержит в основе ответ на запрос информа ции, полученной в устной или письменной форме.

2. Определены обстоятельства, имеющие в силу с. 152 ГК РФ зна чение для дела. Это: «Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Кроме того, с достаточной четкостью разъяснено, какие сведения можно признать не соответствующими действительности. «Не соответ ствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в тот пери од времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут Часть 1. Российское законодательство в извлечениях рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, почерпнутые из вступивших в законную силу судебных постановлений или иных официальных документов, для оспаривания которых законом установлен иной порядок, распространенные со ссылкой на эти судеб ные постановления или документы в средствах массовой информации».

Ранее суды могли проверять соответствие действительности све дений не на момент их распространения, а на момент подачи иска, либо на момент вынесения решения.

Так, было отказано в удовлетворении исковых требований о защи те чести, достоинства, деловой репутации работникам бывшей нало говой полиции, в отношении, которых было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и открытого хищения чужого имущества. Результаты предварительного след ствия по данному уголовному делу, собранные прокуратурой г.

Москвы, были частично сообщены журналистам при обращении в пресс службу прокуратуры г. Москвы. В дальнейшем суд присяж ных вынес оправдательный приговор в отношении подозреваемых.

Дождавшись оправдательного приговора, работники налоговых органов подали в суд на газету «Новые известия» и журнал «Фи нансовый контроль» и просили суд признать все распространенные сведения не соответствующими действительности и компенсиро вать моральный вред в размере 12 млн. руб.

Судом совершенно законно были привлечены к делу работники прокуратуры как источник информации. При вынесении решения судом было учтено, что все изложенные сведения содержались в ма териалах предварительного следствия и на момент опубликования статьи соответствовали действительности. В удовлетворении иско вых требований истцам было отказано.

3. Также Верховный Суд дал разъяснения по вопросу отличия сведений от мнений, при применении ст. 152 ГК РФ.

Пункт 9 Постановления однозначно определяет, что судам «при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, кото рые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются пред метом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъектив ного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на пред мет соответствия их действительности. При этом необходимо учиты вать содержащийся в части 3 статьи 29 Конституции Российской Фе дерации запрет принуждать кого бы то ни было к отказу от своих мне Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

ний, а также позицию Европейского Суда по правам человека о том, что требование о подтверждении истинности оценочных суждений, мнений и убеждений нарушает гарантированную статьей 10 назван ной Конвенции свободу выражения мнений. Для отграничения мне ний от утверждения о фактах судам следует учитывать форму изложе ния и характер оспариваемых сведений (в частности, жанр, рубрика, место в общей структуре данного средства массовой информации).

Судам следует иметь в виду, что критика общественного или го сударственного деятеля в средствах массовой информации являет ся составной частью политической конкуренции и демократическо го контроля общества над властью. Лицо, которое полагает, что выс казанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и стать ей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой ин формации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку».

Ранее средствам массовой информации эти простые истины при ходилось доказывать, основываясь на доктринальных источниках.

Что такое жанр, рубрика, место в общей структуре СМИ, многие представители Фемиды не желали даже слышать. Теперь суды обя заны будут учитывать специфику СМИ и, возможно, лингвисти ческую экспертизу начнут назначать не по заявлению сторон, а по собственной инициативе.

4. Внесены разъяснения и в применение ст. 57 закона о СМИ, ко торая давно уже устарела.

«При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать произо шедшие с момента принятия данного федерального закона измене ния в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого, пункт 3 данной статьи необходимо понимать как относящийся к ма териалам пресс служб не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт данной статьи следует понимать в том смысле, что он касается дос ловного (добросовестного) цитирования или воспроизведения пуб личных выступлений, в том числе интервью, членов выборных орга нов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц органов государственной власти и местного само управления, общественных объединений, иных организаций».

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях Внимательный читатель отметит, что сюда же попали и ин тервью, постоянно являющиеся камнем преткновения для журна листов при отстаивании правовой позиции редакции, в случае предъявления иска по сведениям, изложенным в интервью.

5. В Постановлении Пленума также даны разъяснения о том, что должен учитывать суд при определении размера компенсации мо рального вреда: «Суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, сте пень распространения недостоверных сведений, имущественное по ложение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятель ства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации мораль ного вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».

На наш взгляд, взыскание необоснованно завышенных сумм, ве дущих редакции к разорению, является ущемлением свободы мас совой информации.

Таким образом, появилась реальная возможность снижать суммы компенсации морального вреда, доказывая в суде финансовыми доку ментами, что прибыль редакции значительно ниже, чем суммы иска.

6. Однозначно решился вопрос и с размещением сведений в сети Интернет. Ранее Фонд защиты гласности обращался в МПТР РФ с разъяснением вопроса, можно ли признать сайт СМИ. Позиция МПТР РФ по данному вопросу, что, регистрация сайтов как СМИ яв ляется добровольной, нашла отражение и в Постановлении Пленума.

«Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствую щие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в уста новленном законом порядке в качестве средства массовой информа ции, то при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и дело вой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящи мися к средствам массовой информации».

Правда, по прежнему вопрос доказывания распространения све дений в Интернете, остается не урегулированным и вызывает до полнительные проблемы при обращении к нотариусам.

7. Нашли отражение и положения международной Конвенции о за щите прав человека и основных свобод. Провозглашенная в Конститу ции РФ норма о признании и гарантии прав и свобод человека и граж данина на территории РФ до сих пор для судов являлась декларативной.

Не один раз юристы вынуждены были показывать и разъяснять в ходе судебного заседания, почему они настаивают на применении решений Европейского Суда. Судьи были удивлены, услышав о допустимых гра Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

ницах свободы слова, о расширенных границах критики общественных деятелей. Несмотря на прямое указание Конституции и разъяснения Председателя Верховного суда о применении норм международной кон венции на территории РФ, судьи отказывались применять нормы Кон венции. Нет ни одного решения суда, в котором в обоснование правовой позиции суд указывал бы на постановления Европейского Суда.

Теперь же разъяснения Верховного суда РФ по этому вопросу бу дет являться основанием как минимум для изучения постановле ний Европейского Суда по ст. 10 Конвенции.

«Разрешая споры о защите чести, достоинства и деловой репута ции, судам следует руководствоваться не только нормами российско го законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав челове ка и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую по зицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статью 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его пос тановлениях понятие диффамации сходно с используемым в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением не соответствующих действительности порочащих сведений».

8. Пленум внес свои разъяснения и по вопросу доказывания по делам данной категории. Если ранее истцы обязаны были доказать лишь факт распространения сведений, то теперь п. 9 пленум обязал доказывать истцов и порочащий характер сведений.

9. Видится абсолютно справедливым и целесообразным разъяс нения Пленума, данное в п. 10, о том, что обращение в государствен ные органы и органы местного самоуправления с заявлением не мо жет служить основанием для привлечения лица к гражданско пра вовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

В последнее время увеличилось число исков к СМИ, связанное с тем, что в СМИ было опубликовано заявление граждан, адресован ное в правоохранительные органы. Новый документ освобождает СМИ от доказывания сведений, изложенных в этом заявлении.

Мы отметили наиболее значимые моменты в новом Постановле нии Пленума ВС РФ. К сожалению, не все наши изменения и до полнения были учтены членами редакционной комиссии;

так остал ся без внимания вопрос компенсации морального вреда юридичес ким лицам. Ст. 15 пленума по прежнему повторяет казуистическую формулировку, что правила о защите деловой репутации граждани Часть 1. Российское законодательство в извлечениях на соответственно применяются и к защите деловой репутации юридических лиц. Именно из этой формулировки вытекает, что требования о компенсации морального вреда гражданина применя ются и к случаям защиты деловой репутации юридических лиц.

К сожалению, адвокатам и юристам остается только на практике доказывать, что формулировка «соответственно» касается не физи ческих и нравственных страданий юридических лиц, а в той части, которая не противоречит законодательству РФ.

2.3. Комментарий президента Адвокатской палаты г.Москвы Г.М.Резника к Постановлению Пленума ВС РФ, №3, 24 февраля 2005 г.

ЧТО СКАЗАЛ И ЧЕГО НЕ СКАЗАЛ, ХОТЯ ДОЛЖЕН БЫЛ СКАЗАТЬ ПЛЕНУМ Этого постановления Пленума заждались. Получение Россией офи циального статуса Члена Совета Европы (1996 г.) и последующая рати фикация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1998г.) открыла широкий доступ к постановлениям Европейс кого суда по правам человека (ЕСПЧ) и становилось все яснее, что практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой ре путации российскими судами существенно расходится с европейски ми стандартами. Приведения отечественной судебной практики в соот ветствие с практикой ЕСПЧ по применению ст. 10 Конвенции все нас тойчивей требовало журналистское сообщество и ученые правоведы.

Задача, стоящая перед национальными судами – постоянно под черкивает в своих решениях ЕСПЧ – обеспечить должный баланс между свободой самовыражения и защитой иных социальных инте ресов, в частности, репутации и прав других лиц. При этом свобода самовыражения, включающая свободу мнений, свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства государ ственных органов и независимо от государственных границ, рассмат ривается как базовая ценность, основа основ демократии, а охрана иных интересов как вмешательство государства в эту свободу, ее за Анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года вызвало немало дискуссий в профессиональной среде. Вашему вниманию предлагается комментарий президента Адвокатской палаты г.Москвы Г.М.Резника, опубликованный в журнале «Адвокат»,№ 3, 2005 год (с.12 21), и размещенный в бесплатном доступе на сайте Московской «Центральной» коллегии адвокатов – http://www.trunov.com/content_manager/topic/9/sub/144/s/11027.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

конное ограничение. Правовая позиция ЕСПЧ при рассмотрении жа лоб на решения национальных судов, ограничивших свободу самовы ражения санкциями за диффамацию (опорочение репутации), состо ит в следующем: недостаточно, чтобы цели ограничения свободы са мовыражения были предусмотрены законом, надо всегда определять, насколько в каждом конкретном случае вмешательство в реализацию этой свободы необходимо в демократическом обществе.

Пленум с полным основанием, пусть и запоздало, отметил, что в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защи те прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения, и разъяснил судам необходимость руководствоваться не только нор мами российского законодательства, но и учитывать правовую по зицию ЕСПЧ, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов применения данной Конвенции.

ЕСПЧ выработал несколько критериев оправданности законного вмешательства в осуществление свободы самовыражения. Главный состоит в разграничении утверждений о фактах и оценочных сужде ний, которые нельзя проверить на соответствие действительности.

Пленум в данном постановлении впервые с полной определен ностью, внятно заявил о необходимости следовать таком критерию.

Хотя в судебной практике последнее время стали появляться от дельные решения, основанные на различии фактов и оценок, прев ратиться в устойчивую закономерность им препятствовало крайне неудачное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (Бюллетень ВС РФ, 1997, № 6, с. 8 9): в нем по существу занята позиция об опровержимости мнений.

Сейчас это препятствие ликвидировано.

Вместе с тем, разграничение фактов и оценок на практике предс тавляет большую сложность. Поэтому было бы полезно ориентиро вать судей на учет параметров, позволяющих определить характер высказывания (цель и жанр публикации, рубрика, место в общей структуре данного СМИ, более широкий социальный контекст, поз воляющий определить смысл сказанного). Такие предложения вно сились при обсуждении проекта постановления, но в окончательный текст не вошли.

ЕСПЧ считает, что защита журналиста от диффамационного иска не должна пониматься как доказывание абсолютно точного, букваль ного соответствия распространенных сведений действительности. В постановлении по делу Де Аэс и Жи зельс против Бельгии (24 фев раля 1997 г.) Суд указал, что «свобода журналистов включает обра Часть 1. Российское законодательство в извлечениях щение к некоторой дозе преувеличения и даже провокации». В осо бенности это относится к так называемым публичным фигурам (вы сокопоставленным правительственным чиновникам, политикам, ли дерам общественных движений). Прецедент дела «Лингенс против Австрии» (8 июля 1986г.) установил, что «пределы приемлемой кри тики шире в отношении политического деятеля, чем в отношении частного лица. В отличие от частного лица, политический деятель не избежно и сознательно отдает себя на суд в отношении каждого сво его слова и действия как журналистов, так и широкой публики».

Можно считать, что Пленум ориентировал суды на учет этого критерия, указав со ссылкой на Декларацию о свободе политичес кой дискуссии, принятую Комитетом Министров Совета Европы, что политические и государственные деятели открыты для полити ческой дискуссии и критики в СМИ.

Ряд нужных для обеспечения единообразия судебной практики разъяснений даны Пленумом по вопросу о том, какие сведения не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК.

Адвокатам особенно следует обратить внимание на п.7 Постанов ления, в котором указано на недопустимость рассмотрения в иско вом порядке сведений, содержащихся не только в решениях и при говорах, постановлениях органов предварительного следствия (об этом сказано и в Постановлении 1992 г.) но и «других процессуаль ных документах». Известны случаи, когда с исками о защите чести и достоинства к адвокатам обращались следователи и оперативные работники, требуя опровержения сведений, содержащихся в хода тайствах и жалобах, подаваемых в рамках уголовного судопроизво дства, а суды такие исковые заявления принимали и удовлетворяли.

Наблюдались на практике и случаи, когда после завершения про изводства по гражданскому делу, в суд поступали иски к свидетелям или одной из сторон с требованием опровержения сведений, содер жавшихся в показаниях и объяснениях. Суды опять же принимали такие иски и рассматривали их.

Разъяснения Пленума о том, что такого рода иски по существу означают требование повторной оценки или переоценки сведений, уже оцененных судом ранее при вынесении решения, исключат при нятие к рассмотрению подобных исковых заявлений.

Верным представляется разъяснение о том, что обращения граж дан с личными заявлениями в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения, являются реализацией конституционного права (ст. 33 Конституции Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

РФ) и не могут в случае неподтверждения считаться распростране нием не соответствующих действительности порочащих сведений.

Но вызывает вопросы следующая за этим оговорка, что «такие тре бования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмот рении дела суд установит, что обращение в указанные органы не име ло под собой никаких оснований и продиктовано не намерением ис полнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые за коном интересы, а исключительно намерением причинить вред друго му лицу, то есть имело место злоупотребление правом». Применитель но к распространению порочащих сведений злоупотребление правом есть заведомая ложь, т.е. деяние преступное. При обращении в право охранительные органы с заявлением о преступлении – именно оно приводится в Постановлении в качестве примера – имеет место заве домо ложный донос. Он относится к преступлениям, составляющим уголовные дела публичного обвинения, которые не требуют для воз буждения и расследования заявления потерпевшего. При установле нии заведомой ложности доноса лицо привлекается к, уголовной отве тственности. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращении, установление злоупотребления правом, т.е. той же заве домой лжи, в порядке ст.152 ГК абсолютно исключается.

Сложнее ситуация с неподтвержденным обращением не в право охранительные, а в иные государственные органы. Здесь лицу, кото рое считает себя опороченным, принадлежит выбор: подать в уго ловный суд заявление о клевете, либо обратиться в гражданский с иском о защите чести. Если следовать вышеприведенному разъяс нению, суд должен удовлетворить иск, только установив злоупот ребление конституционным правом на обращение в государствен ные органы и органы местного самоуправления. Но бремя доказы вания злоупотребления правом в виде намерения исключительно причинить вред (заведомой лжи) будет лежать на истце. Не говоря уже о том, что требование установления умысла не вписывается в нынешнюю конструкцию нормы об опорочении чести, достоинства и деловой репутации – деликта, признаваемого ГПК невиновным правонарушением, суд, следуя разъяснению Пленума, должен будет отказать в иске при порочащем и не соответствующем действитель ности характере сведений, если истец не докажет наличия умысла ответчика. Иначе говоря, гражданский иск о защите чести по сути будет рассматриваться как заявление о клевете. Анализируемое разъяснение заставляет задуматься об обоснованности отнесения диффамации к категории невиновных правонарушений, но эта проблема требует более обстоятельного рассмотрения.

Часть 1. Российское законодательство в извлечениях По вопросу распределения обязанности доказываниям в делах данной категории Пленум дал более точное разъяснение, чем в пре дыдущем постановлении: истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.

Правильно разрешен Пленумом вопрос о форме опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений: оп ровержение, распространенное в СМИ может быть облечено в фор му сообщения о принятом по данному делу решении, включая пуб ликацию текста судебного решения. Конституция РФ воспрещает принуждать к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гносеологически всякое суждение о событии, очевидцем кото рого человек не был, представляет собой мнение, ибо основано на оценке полученной им информации. Утверждение о факте отлича ется от предположения только степенью нашей уверенности. Утве рждать – значит быть убежденным в том, что факты действительно имели место, а убеждение есть не что иное как твердое мнение (Большой толковый словарь русского. С. Птб., 1998, с. 1362). Выше отмечалась трудность отграничения утверждений о факте и оценоч ных суждений. Суд может разойтись с ответчиком в оценке доказа тельств, посчитать утверждением о факте высказывание, которое журналист считает оценочным суждением;

наконец, СМИ может проиграть дело, отказавшись раскрыть источник информации, ко торому полностью доверяет. В таких случаях принуждать СМИ де лать опровержение от своего имени, тем более извиняться, значит нарушать Конституцию.

К сожалению, не столь удачно разрешен в Постановлении вопрос об опорочении деловой репутации. Пленум отверг точку зрения, ут вердившуюся в правовой теории и нашедшую выход в судебную практику, о том, что это понятие в гражданско правовом смысле применимо к физическим и юридическим лицам только при их участии в деловом обороте, отождествив деловую репутацию с по нятиями «честь мундира» и «общественный престиж». Представля ется, что такое толкование противоречит самой сути гражданско правового регулирования. В ГК говорится об обычаях делового обо рота (ст. 51), «деловых отношениях сторон» (ст. 438), «деловых свя зях» (ст. 1042). Закон «О конкуренции и ограничении монополис тической деятельности на товарных рынках» (п. 1 ст. 10) определя ет суть нарушения деловой репутации как распространение лож ных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

В соответствии с действующим законодательством деловая репу тация в случае ее наличия подлежит отражению в бухгалтерской от четности организации в качестве нематериального актива. К отно шениям, основанным на властном подчинении, гражданское зако нодательство не применяется (ч. 3 ст. 2 ГК). Однако, с учетом разъ яснения Пленума, в качестве истцов, отстаивающих свою «деловую репутацию», в судах общей юрисдикции будут по прежнему фигу рировать органы исполнительной и законодательной власти, суд, прокуратура, ФСБ, МВД и т. п.

Распространил Пленум на юридических лиц и понятие мораль ного вреда, определяемое в ст. 151 ГК как физические и нравствен ные страдания. Высший Арбитражные суды пока занимают по дан ному вопросу противоположную позицию, отказывая юридическим лицам в компенсации морального вреда. Правда, не исключено, что она будет пересмотрена. Во всяком случае, недавно Московский ар битражный суд удовлетворил иск Альфа банка к газете «Коммер сант» о компенсации неимущественного вреда, назвав его не мо ральным, а репутационным. Предложение о необходимости предус мотреть в гражданском законодательстве право юридического лица, участвующего в деловом обороте, на компенсацию репутационного вреда высказано в юридической литературе. Но сейчас такой нормы в ГК нет, а свое расширительное толкование ст. 151 ГК Пленум в Постановлении обосновал, сославшись на ч. 7 ст. 152 ГК, которая со ст. 151 не согласуется.

Часть 2. Некоторые термины и понятия ЧАСТЬ НЕКОТОРЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ, АКТУ АЛЬНЫЕ ДЛЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ СПОРНЫХ ТЕКСТОВ Слова не составляют вещи, подлежащей преступлению;

часто не значат ничего сами по себе, но по голосу, каким оныя выговаривают;

часто пересказывая те же самыя слова, не дают им того же смысла;

сей смысл зависит от связи, соединяющей оныя с другими вещьми. Иногда молчание выражает больше, нежели все разговоры. Нет ничего, что бы в себе столько двойного смысла замыкало, как все сие.

Манифест о поединках (Апреля 21 дня 1787 года) Аллюзия – литературный намек на известный исторический, ле гендарный или бытовой факт, который создает обобщенный под текст;

отсылка в тексте к другим событиям, как правило, известным всем носителям из опыта, из фоновых знаний (знания носителей языка национальных обычаев, традиций, реалий).

Анафорические связи в тексте – отношения между частями текс та (между словами, словосочетаниями, высказываниями), при кото рых в смысл одного слова (словосочетания, высказывания) входит отсылка к другому слову (словосочетанию, высказыванию). Чаще всего в спорных текстах эксперты сталкиваются с анафорическим употреблением местоимений. Например: 1) Петров брал взятки, но ему всегда было мало денег – во второй части предложения местои мением ему поименован Петров, названный в первой части предло жения;

2) Можно выбрать тот проект, за который в конверте прине сут откат, и это было на всех этажах прежнего министерства. И это же Законодательство Екатерины II: В 2 т. Т. 2. М., 2001, с. 854 855.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

продолжается в теперешнем Агентстве – действия Министерства, описанные в первом предложении (выбрать проект, за который при несут откат), полностью относятся к действиям Агентства. То есть: в Агентстве, как и в Министерстве, выбирают проекты, за которые при носят откаты.

Бранные слова, брань – грубые, оскорбительные слова, ругань;

ин век тивная лексика, оскорбление, ругательство;

обсценная лексика;

в словарях бранные слова могут иметь помету бран. Например: дерьмо – 2. перен. О ком чем нибудь негодном, гадком (бран.) (Ожегов С. И.

и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998, с. 162);

сволочь (прост, бран.) Негодяй, мерзавец. 2. Собир. Сброд, подлые лю ди (там же, с. 705). Важно обратить внимание, что слова, имеющие та кие пометы, могут употребляться и как междометия, для усиления экспрессии. О типах бранных слов и их функциях см. подробно: В.М.

Мокиенко, Т.Г. Никитина. Русская бранная лексика: цензурное и не цензурное// Они же. Словарь русской брани. СПб., 2003, с. 10 61.

Вербальный – выраженный словами, словесный.

Вопросительные предложения – предложения, цель которых уз нать что либо, вопросительные предложения утвердительными не яв ляются. Постановка вопросительного знака, как правило, связана с тем, что данное предложение содержит в себе вопрос – особую форму рас суждения, не являющуюся суждением о чем либо, то есть не содержа щую ни утверждения, ни отрицания чего либо. Исключение отдель ные разновидности вопросительного предложения, которые могут вы ражать утверждение или отрицание: а) вопросительно отрицательное предложение, в котором под видом вопроса выражается отрицание;

б) вопросительно риторическое предложение, содержащее утверждение или отрицание в форме вопроса, на который не ожидается ответа.

Восприятие речи – процесс представляет собой процесс извлечения смысла, находящегося за внешней формой речевых высказываний. Восп риятие и понимание грамматической формы организации речи требует знания лингвистических закономерностей ее построения. (Подробнее см.

В.П. Белянин. Психолингвистика. М, Флинта, 2004, с.87 105).

Высказывание – наименьшая речевая единица, передающая относи тельно законченный фрагмент информации, сведений и лингвистичес ки оформленная как предложение полной или неполной структуры.

Синонимы термина высказывание: предложение, фраза, выражение.

Деловая репутация – приобретаемая положительная или отрица тельная общественная оценка деловых качеств лица, организации (уч реждения, фирмы). Защищают, конечно, положительную деловую ре путацию. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оце Часть 2. Некоторые термины и понятия нок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контраген тов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (напри мер, для шоу бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области дея тельности. Важно, что это лицо может быть как физическим, так и юри дическим. Унижение или умаление деловой репутации может происхо дить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений (п. 3 ст. 152 ГК РФ). В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом.

Достоинство – сопровождающееся положительной оценкой лица от ражение его качества в собственном сознании. В отличие от чести дос тоинство – это не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным или моральным нормам, но прежде всего ощу щение своей ценности как человека вообще (человеческое достоин ство), как конкретной личности (личное достоинство), как представите ля определенной социальной группы или общности (например, профес сиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство). Достоинство (но не честь) фигурирует в ст.

1 Конституции Российской Федерации как абсолютно неотъемлемая и охраняемая государством ценность. Часть 1 ст. 21 Конституции России гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не мо жет быть основанием для его умаления». Достоинство – это положи тельное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. В правовом плане можно говорить об умалении достоинства.

Затекстовая форма подачи информации информация об аспекте (ас пектах) события, в тексте непосредственно (вербально) не выраженная.

Инвективная лексика (инвектива от лат. invectivus (oratio) – бранный, ругательный) – в лингвистике: нецензурный, бранный;

полный выпадов, резкий, обвинительный гневный (о словах) (см.

например, Новейший словарь иностранных слов и выражений – Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2001, с335).

Ср.: неинвективная лексика. К инвективной лексике относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали. Это могут быть как слова жаргонные, диалектные, просторечные, так и слова, относящиеся к собственно литературному языку (употребление литературных слов типа подлец, мерзавец в конкретной ситуации общения проти воречит нормам общественной морали в не меньшей степени). Ин вективная лексика всегда характеризуется национальной специ фичностью: «Японская инвектива типа дурак! звучит очень оскор бительно, и японцу безразлично, что в других культурах та же ин Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

вектива выглядит относительно невинно» (Жельвис В.И. Инвек тивная стратегия как национально специфическая характеристи ка// Этнопсихолингвистика. М., 1988, с. 108).

Интерпретация – истолкование, раскрытие смысла, содержания чего н.

Информация (сведения) – совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя ин формации к этим событиям. Информация может быть: фактологичес кой – о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о пос тупках или поведении физического лица, о деятельности лица юриди ческого;

обобщающей – о типичных событиях, типичном поведении типичных представителей каких либо групп, о житейских обычаях;

оценочной – о качествах и поступках людей, о ситуациях или событи ях, которые в какой либо картине мира, в какой либо ценностной сис теме описываются как хорошие или плохие (в конкретных разновид ностях добра или зла: сенсорного, рационального, эмоционального, со циального, утилитарного, этического, эстетического);

концептуальной – теоретико аналитическая информация о природных или социальных закономерностях, директивная – организующая поведение людей.

Ирония, иронические слова, ироническое словоупотребление тон кая, скрытая насмешка, слова, выражения, составляющая коннотатив ный компонент слова (см. коннотация). Заключается в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, прямо противо положном буквальному. Ирония выявляется на основе контекста или фоновых знаний, исключающих возможность буквального понимания сказанного (написанного). Ирония не может быть предметом судебно го разбирательства, так как связана с восприятием;

одно и то же ирони ческое высказывание разные люди воспринимают по разному: одни как положительную, добрую иронию, другие – как отрицательную, злую, а третьи вообще не воспринимают ироническую окраску.

Источник информации (сведений) – то (тот), что (кто) представля ет информацию. Источники информации могут быть определенными:

названными, поименованными (Как сообщил пресс секретарь, Как со общил В.В. Иванов, Как сообщает РИА «Новости») и анонимными, неназванными (Как сообщил представитель Администрации Прези дента, не пожелавший себя назвать) и неопределенными (По слухам, Как говорят все, По некоторым сведениям, Как нам стало известно).

Клевета – это правовая квалификация деяния, заключающегося в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и дос тоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Установле ние факта клеветы к компетенции экспертов лингвистов не относит ся, так как это компетенция следователя (суда).

Часть 2. Некоторые термины и понятия Заведомость ложных сведений означает, что распространяющий клевету осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Пред положение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (а значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости.

Коммуникативное намерение, коммуникативная установка – цель говорящего, пишущего. При создании художественного произве дения (в том числе и публицистического) коммуникативное намере ние (коммуникативная установка) реализуется в замысле автора, за мысел не имеет отношения к умыслу.

Коннотация – компонент (компоненты) смысла слова: эмоциональ ный, оценочный, ассоциативный, стилистический. Этот компонент (компоненты) сопровождает, дополняет основное значение слова. Кон нота тивные компоненты в основном субъективны и зависят от многих факторов, например от уровня образованности носителя языка, от его мировосприятия и мировоззрения. У некоторых слов коннотативные компоненты отмечены в словарях специальными пометами: ирон.

(ироническое), пренебр. (пренебрежительное), презр. (презрительное) и др. Например: клоака – 2. перен. О чем н. крайне грязном, отврати тельном (о грязном месте, о морально низкой среде) (книжн. презр.);

бандюга – то же, что бандит (прост. презр.);

логово – логово врага (пе рен. презр.);

тирада (книжн. ирон.) – длинная фраза, речь, произноси мые в приподнятом тоне. Не следует забывать, что словари пишут лю ди, поэтому наличие таких специальных помет в словарях нельзя от нести к безусловно объективным. Коннотативные компоненты во мно гих случаях обусловлены национально специфической картиной ми ра. Так, нормальное для носителей русского языка черный траур под ногтями плохо понимается носителями японского языка, так как в Японии цвет траура белый. Коннотативные компоненты очевидны при сравнении синонимов и синонимических выражений: правительство (нейтрально) – правящие круги – правящая верхушка.

Контекст – относительно законченная в смысловом отношении часть текста, высказывания.

Критика – обсуждение, разбор чего нибудь с целью оценить, выя вить недостатки. Критические публикации по определению не могут формировать положительный образ кого чего нибудь. Объективная критика всегда содержит аргументированные утверждения, которые можно проверить на соответствие действительности.

Крылатые слова, выражения – устойчивые изречения, получив шие широкое распространение и известность и вошедшие в язык из Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

определенных литературных, публицистических, научных источни ков или созданные на их основе, вошедшие в речь из средств массовой информации, а также высказывания реальных исторических лиц и афоризмы. Например: Хотели как лучше, а получилось как всегда...

Крылатые слова, выражения не требуют обязательной отсылки к ис точнику. Крылатые слова фиксируются в специальных словарях.

Матерщина, матерщинные слова, матерные слова, мат, матизмы неприличная брань;

см. непристойная лексика, неприличные слова, обсценная лексика.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью нибудь точку зрения, отношение к кому чему нибудь. распозна ется по наличию маркеров – определенных слов и конструкций (нап ример: по моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, что и др.) (см. предположение). Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их коммен тарии, в этом его отличие от знания.

Каково соотношение мнения и информации (сведений)? Мнение мо жет формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не осно ванным на фактах. Человек может формировать свое мнение сознатель но, рационально оценивая факты, или бессознательно, не отдавая отчета в том, почему он так считает. Изложение мнения (устно или письменно), в отличие от высказывания о фактах, предполагает явное указание на но сителя мнения. Ср.: Сидоров уехал – констатация факта. А высказыва ния (1) Я думаю, Сидоров уехал и (2) Как думает начальник, Сидоров уехал – выражают мнения: в первом случае это мнение самого говоряще го (Я ду маю), во втором случае – мнение начальника (Как думает на чальник). Мнение содержит информацию, но не о самой действитель ности (фактах), а о том, какой образ действительности есть у говоряще го. Важно при этом заметить, что в высказывания мнения очень часто вставляются (обычно скрытые) утверждения о фактах. Например: Я считаю, что Сидоров – лежебока, потому он опоздал – в этом высказы вании мнении содержится оценочное суждение (Сидоров – лежебока).

Внутри этого суждения делается ссылка на якобы имевший место факт «Сидоров опоздал», истинность которого не обсуждается в силу общеиз вестности или очевидности (см. оценка, оценочное суждение).

Намек – в тексте: слова, предполагающие понимание по догадке.

Нейтральная лексика – лексика, стилистически не маркированная, в словарях не снабжается специальными пометами.

Непристойная лексика, неприличная лексика, обсценная лек сика слова, которые в момент их опубликования считаются непри личными, недостойными того, чтобы быть напечатанными, хотя, Часть 2. Некоторые термины и понятия возможно, и могущими быть произнесенными в определенной ситу ации. «В российской общественной практике непристойность свя зана прежде всего с сексуальными понятиями – грубыми названия ми гениталий, полового акта, половых отклонений и проч.» (Жель вис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия// Юрислингвистика 2: русский язык в его естественном и юридичес ком бытии. Барнаул, 2000, с. 227). Непристойная лексика, непри личная лексика, обсценная лексика – грубейшие вульгарные выра жения, которыми говорящий реагирует на ситуацию;

такая лексика, как правило, табуирована, то есть запрещена для публичного упот ребления в силу сложившихся традиций. Именно поэтому в речи или на письме эти слова вынуждают говорящего (пишущего) созда вать пропуски: Иди ты на..., Голосуй не голосуй, все равно получишь х..). Обсценизмы – это мат. Обсценная лексика (от лат. obscenus – отвратительный, непристойный) – терминологическое именование непристойной, неприличной лексики. В разных языковых картинах разные непристойные слова;

непристойная лексика больше, чем другая лексика, характеризуется национальной специфичностью;

в каждой национальной культуре есть самые разнообразные способы оскорбительно эмоционального воздействия на оппонента, от язви тельных замечаний в его адрес до вульгарных ругательств.

Обида – с точки зрения обиженного: несправедливо причиненное огорчение, а также чувство, вызванное таким огорчением. К обидной от носится информация о физических качествах лица (кривоногий, лы сый, маленький;

противный голос, короткие пальцы), его бытовых при вычках (ходит в рваных штанах, ходит в затрепанном халате), его рече вой манере (глотает слова, говорит невнятно, во рту каша), его манере одеваться (аляповато одевается, о женщине в возрасте: одевается, как подросток), его поведение с противоположным полом (меняет женщин, как перчатки;

о незамужней женщине: у нее куча любовников).

Обсценная лексика – см. непристойная лексика, неприличная лексика.

Оскорбление – правовая квалификация деяния, которое выража ется в отрицательной оценке личности, унижающей честь и достои нство этой личности, высказанное в неприличной, циничной форме.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности, такая оценка умаляет его достоин ство в глазах окружающих и наносит ущерб уважению самого себя.

Оскорбление как уголовно наказуемое деяние должно быть выра жено в неприличной, то есть циничной форме, глубоко противоре чащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица адре сата и/или его несоответствие функциям, положению и др. Оскорб ление может быть выражено в форме жестов (телодвижений).

Оценка (фактов, событий, лиц), оценочное суждение – суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Выраже ние оценки распознается в тексте по наличию определенных оценоч ных слов и конструкций, в том числе эмоционально экспрессивных, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности (добрый, злой и др.). При наличии положительной оценки (элемент «хороший» и его конкретные разно видности) может идти речь о позитивной информации. При наличии отрицательной оценки (элемент «плохой» и его конкретные разно видности) может идти речь о негативной информации. Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительнос ти (в отличие от сведений, содержащих утверждения о фактах).

Предположение – в отличие от утверждения содержит специаль ные маркеры – слова, выражающие неуверенность, сомнение, веро ятность происхождения того или иного события, одну из ряда воз можных версий (например, может быть, вероятно, по видимому, как представляется, думается и т.п.). Предположение по сути является одной из форм выражения мнения, когда автор текста хочет подче ркнуть предварительный характер высказываемых доводов или собственную неуверенность в их достоверности. При этом важно за метить, что если резюмирующая часть текста выражена в форме предположения, то такое предположение следует рассматривать как некатегорическое утверждение. Например: в первых пяти абзацах статьи автор публикации излагал информацию в утвердительной форме о факте взятки (не употребляя этого слова), а потом – в ре зюмирующей части – следует предложение: Мне кажется, что это взятка. Несмотря на то, что в этом предложении есть маркер пред положения (мне кажется), это предложение следует считать некате горическим утверждением, так как все изложенные до этого сведе ния утверждали наличие взятки. Ср.: резюмирующее предложение типа Делайте выводы сами...

Репутация – оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого чего нибудь.

Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добро порядочности, представление о нем других людей или представле ние о себе в собственном сознании.

Риторический вопрос – предложение, вопросительное по струк туре, но передающее, как и повествовательное предложение, инфор Часть 2. Некоторые термины и понятия мацию о чем л. Информация в риторическом вопросе всегда связана с выражением различных экспрессивно эмоциональных значений.

Сведения – то же, что информация (см. информация).

Суждение – 1) в логике: операция с понятиями, из которых одно (субъект) определяется и раскрывается через другое (предикат). В любом суждении что либо утверждается или отрицается относительно предме тов и явлений, их свойств, связей и отношений. 2) то же, что мнение. При анализе спорных текстов лингвистическая экспертиза имеет дело с суж дением во втором значении, то есть с мнением (см. мнение, оценка).

Утверждение – высказывание (мнение, суждение), в котором утве рждается что либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения – как невоск лицательного, так и восклицательного. Утверждение может содержать слова и словосочетания, подчеркивающие достоверность сообщаемо го (например: известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.). Утверждения могут быть истинными (соответствуют действи тельности) или ложными (не соответствуют действительности).

Собственно оценочные утверждения, как правило, нельзя прове рить на соответствие действительности. Например: нельзя прове рить утверждение Елкин – ленивец, так как у каждого свое предс тавление о лени. Но ср.: Елкин плохо работает – утверждение, со держащее оценку (плохо), подлежит проверке на соответствие действительности, так как есть критерии нормальной работы (нап ример, должностная инструкция).

Факт – истинное событие, действительное происшествие или явле ние, существовавшее или существующее на самом деле. Важно разли чать факт и комментарии по поводу факта, то есть суждения о факте.

Цитата – точная дословная выдержка из какого нибудь текста, выс казывания (см. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус ского языка. М., 1997, с. 876). Цитаты по правилам русской пунктуации заключаются в кавычки, при цитировании указывается источник цита ты (автор, произведение). Цитирование может быть прямым и косвен ным. При прямом цитировании указываются автор, произведение, а за тем сама цитата. При косвенном цитировании автор может прямо не указываться, а цитата вводится в текст следующими словосочетаниями:

«как говорил классик», «как хорошо сказано в таком то произведении» и т.п. Непрямое анонимное (без названия имени автора) цитирование возможно лишь в том случае, когда цитата хорошо известна всем обра зованным носителям русского языка и представляет собой либо так на зываемое крылатое выражение, либо афоризм (см. крылатые слова).

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

Честь – общественная оценка личности, определенная мера ду ховных, социальных качеств личности, является важнейшим нема териальным благом человека наряду с его жизнью, свободой, здо ровьем. Понятие честь включает три аспекта: а) характеристика са мой личности (качества лица);

нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть;

б) обще ственная оценка личности (отражение качеств лица в обществен ном сознании). Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки;

в) общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями. Диск редитация человека в общественном мнении и есть унижение чести.

Эвфемизм – слово или выражение, заменяющее другое, неудоб ное, как считает говорящий, для данной обстановки или грубое, непристойное. Например: кабинет задумчивости вместо туалет, уборная. Эвфемизмы типа самая древнейшая профессия (о прости туции) с содержательной точки зрения можно считать «приличны ми» оскорблениями.

Часть 3. Двенадцать полезных советов ЧАСТЬ 3.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.