WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

20 I N T R O ‡ ‚ Интернет Государст венное рег улирование Инт ернет а в России Когда появился Интернет, его участникам казалось, что дозволено все.

Ведь любое действие здесь — лишь набор бегущих по проводам бай тов. И далеко не сразу пришло понимание, что некоторые из этих бай тов являются вполне конкретными составами правонарушений.

равовое регулирование российско- обмена. Разумеется, какие-либо виды ответ го Интернета всегда отличалось оп- ственности за нарушение этой «великой Пределенной спецификой. Государ- хартии вольностей» предусмотрены не были.

ство, хорошо понимая скрытую угрозу и Высокая идея умерла с приходом к власти возможности, таящиеся в бесконтрольном депутатов очередного созыва.

распространении огромных объемов разно- В середине 90-х были приняты два ра образной информации, всегда стремилось мочных закона, сыгравших некоторую роль ввести эффективное нормативное регули- в упорядочении развития и эксплуатации рование этого уникального общемирового российского сегмента Сети. Ими стали Фе ресурса, не имеющего, по сути, государст- деральные законы «Об информации, ин венных границ. Такие попытки чаще всего форматизации и защите информации» от были не очень удачными. Именно с этим 20.02.1995 и «Об участии в международном зачастую связаны различные коллизии как информационном обмене» от 4.07.1996. За между участниками рынка интернет-услуг, бавно, что на первых этапах от слова «Интер так и в их отношениях с законами государ- нет» законодатели отказались, заменив его ства, о чем и пойдет речь далее. термином «средства международного инфор мационного обмена — информационные си Терминология стемы, сети и сети связи, используемые при Думские идеалисты начала 90-х годов про- международном информационном обмене».

шлого века предлагали ввести некий кодекс В дальнейшем применялись и другие гро чести, которому должны были добровольно моздкие понятия: «русскоязычный сегмент следовать все участники информационного глобальной информационно-телекоммуника- » C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0 „ ‰ ‡ ‚ „ ‚ ‡ ‡ ‚ и закон » ционной сети Интернет», «автоматизирован- варивающий принудительную фильтрацию работниках, ответственных за эту деятель ные информационные и телекоммуникацион- (блокировку информации) порта 4662, ис- ность, заносятся в национальную и между ные системы» и тому подобное. В начале XXI пользуемого для работы в весьма популяр- народную регистрационную базы.

века российская юридическая мысль поро- ных файлообменных сетях типа eMule, моти- Дать юридически корректное определе дила более разумные определения, такие как вируя это тем, что данная услуга не является ние Интернету представляется весьма слож «…средства международного информацион- частью покупаемого пользователем сервиса, ной задачей из-за отсутствия в нем четко вы ного обмена, в том числе… международную а фактически — для ограничения трафика раженных границ суверенитета той или иной ассоциацию сетей Интернет» (далее — сеть при использовании безлимитных тарифов. страны. Ведь на практике информация может «Интернет»)» (п. 1 Указа Президента Россий- принадлежать российскому юридическому ской Федерации от 22.03.2005 №329). Участники игры лицу, физически находиться на сервере ком Несмотря на минимум конкретных положе- Любая компания, желающая иметь свой пании из США, а использоваться германской ний, содержащихся в упомянутых законах, они сайт, должна пройти тернистый путь, вы- фирмой, зарегистрированной в Украине.

все же сыграли свою роль, заложив фунда- брав площадку для его размещения и зака- Тем не менее даже в подобной сложной це мент более или менее цивилизованных право- зав разработку оригинального (а зачастую почке есть одно связующее звено, а именно отношений, сложившихся несколько позже. и не очень) дизайна. Разумеется, каждый оператор связи, который несет всю ответст Поскольку в России точные и исчерпыва- сайт должен иметь так называемое домен- венность перед законом. Его существова ющие определения технических аспектов ное имя, зарегистрировать которое за уме- ние и деятельность подробно регламенти сервисов, предоставляемых в Интернете, не ренное вознаграждение охотно поможет рованы Федеральным законом «О связи» от даны никем и нигде, подобные терминологи- хостер. Подробности этого процесса оста- 07.07.2003, а также многочисленными подза ческие изыскания подчас становятся источ- вим за рамками данной статьи. Отметим конными актами, надзор за исполнением ко ником серьезного спора. Например, оператор лишь, что после регистрации ресурса све- торых осуществляется Федеральной службой связи вправе включить в договор пункт, ого- дения о компании, владеющей сайтом и ее по надзору в сфере связи (www.minsvyaz.ru). » C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0 22 I N T R O ‡ ‚ правовых актов, среди которых в основном ‰‡ федеральные законы. Ответственность за их ‰·„ соблюдение несет владелец информации, ‡‡ ‚ ‡„- который, конечно, заинтересован в том, что ‡ « бы с точки зрения законодательства все бы ‡» ло максимально урегулировано. Докумен ‡ ‹ том, который это обеспечивает, в настоящее время является Закон «О средствах массо вой информации» от 27.12.1991, претерпев ший к сегодняшнему дню уже восемь редак ций. Поэтому многие хорошо известные сетевые ресурсы в свое время использовали право на добровольную регистрацию в ка » Во избежание неприятностей всякую дея- связи, поэтому, составляя соответствующий честве СМИ и получили соответствующие тельность в Интернете следует осуществлять договор, он постарается снять с себя макси- свидетельства от Федерального агентства по через оператора связи — юридическое лицо мум ответственности. печати и массовым коммуникациям.

или индивидуального предпринимателя, дей- Разработку сайта и его дизайна сейчас Однако сайту, например, торговой компа ствующего на основании соответствующей способны выполнить сотни веб-студий, кото- нии такую регистрацию получить не удастся, лицензии. При этом важно понимать, что да- рые будут стремиться учесть все требования в результате чего он не попадет под дейст леко не все компании, предоставляющие хо- заказчика. Но в соответствии с действую- вие упомянутого закона о СМИ. Избежать на стинг, имеют таковую. щим законодательством веб-дизайнер, не рушения законодательства в подобном слу В связи с тем что подробное норматив- являясь владельцем информации, не несет чае сложнее, поскольку для этого требуются ное регулирование процесса эксплуатации ответственности за так называемый контент, обширные знания в отношении различных Интернета практически отсутствует, основ- то есть смысловое содержание ресурса, и в областей информационного права.

ные правоотношения с оператором регули- случае возникновения спорных вопросов к Например, источником возможных кол руются договором об оказании услуг. По- нему не удастся предъявить никаких претен- лизий может быть перечень запрещенной этому при подготовке проект этого весьма зий, кроме тех, которые предусмотрены до- к распространению информации, изложен важного документа подлежит серьезной говором между исполнителем и заказчиком. ный в Федеральном законе «О противодей правовой экспертизе с участием компетент- ствии экстремистской деятельности» от ного юриста и по возможности специалиста Соблюдаем закон 25.07.2002 и в Кодексе Российской Феде по сетевым технологиям. Необходимо по- Контент любого сайта, предназначенного рации «Об административных правонару мнить, что все обязательства перед законом для публичного просмотра в Сети, регулиру- шениях» от 30.12.2001. Также часто встре в первую очередь несет именно оператор ется несколькими десятками нормативных чаются нарушения авторских и смежных » Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 №114-ФЗ Виртуальному террору — нет!

‡fl 1 ‰fl;

‚·‰- 3 ‡„‡‰‡ · ‰ fl ‡fl„ ‰‡„ ‡‚, ‡‡ „- ‚‡ ‡ ‡· ‚ ‡‡ flfl ‰ ‚-, ‡ ‡ ‡ - · ‡· ‚, flfl: ‡fl ‰fl-, ‚fl‡ ‡ ‚‡- ‰ ‡ ‡· (): ‡;

‡‡„ ‚ ‰ fl;

3 ‰fl ·‚ „- ‰‚‡;

‚ ‡‚ 3 · ‚ ‚ ·‰, · „‡- ·fl‰‚, „‡ ‰‚ ‡‡ ‰fl ‚ ‡, · ‰‚ ‡‚ ‡- ‡‚ ‚‡‰‡‡ ‚‡ ‰- ‡‡ ‰‚;

, · ‡- „,, ‡‚, ‡- 3 ‡‚‡ ‡‡ ‰fl ‚‡, „‡‡, ‰„‚ - ‡ „ ‡‚ · ‰‚ ‚ ‚ ‰‚, ‡‡‚ ‡: · ‚‡‰, ‡ ‡‚ ‚‡ ‡- ‚ ‡‡ ‰‚, ‚ ‡‚ ‚ - ‚ · ‚‡‰ ‚ ‡- ‰‡‚fl ‰fl „ fl ‡ - · ‡ „;

‡„‡‰ - ‚fl ‡‡ ‰fl ‡ ‰‡;

‰‚, ‚‰‚‡ · - ‚ ‰‚, ‰‚, ·, ·‡ ‰‡;

„‡‰‡ ‡ „‡ ‡‡ — ‡‚‡ ‚ ‚‡ - fl „, ‡, ‡- ·‡,, ‡ ;

‰‡ ‡ ‚- ‚, ‡‡, „ ‚‰‚ ‚fl, ‡ „, ‚‡;

‚ - fl‚ ‡‰;

‡‡ — ‰‚… C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0 „ ‰ ‡ ‚ „ ‚ ‡ ‡ ‚ » прав (статья №146 УК России). Разумеется, ‡ этими законами список далеко не ограни, ‚ чивается, к тому же широко распростране ‡‚‡ „ ны и гражданские споры. ‡, ‚·‰‡fl Так, решением Арбитражного суда г. Моск ‰‡‡ fl ‚ вы от 20.03.2003 удовлетворен иск фирмы ‡ ‡ Audi AG к компании Gemini Ltd в части при ‡‡?

знания администрирования ответчиком до менного имени www.audi.ru в российском сегменте Интернета нарушением исключи тельных прав истца на товарный знак Audi, что повлекло за собой запрет на использо вание ответчиком товарного знака Audi.

Не предусмотрено Если оставить за рамками различные тронной почты, ICQ и других подобных законом программные методы, на правовом уровне средств обмена информацией.

Не все негативные явления, имеющие место существует единственный (и довольно ма- Дело осталось за малым: необходимо в Интернете, являются административными лоэффективный) способ борьбы с этим яв- доказать факт совершения этих наруше проступками. В качестве примера можно на- лением. Им служат условия договора меж- ний. В таких случаях оператор связи на звать спам, бесконтрольно распространяю- ду оператором связи и абонентом. Юристы капливает жалобы, поступающие от неиз щийся в Сети и наносящий огромный мате- телекоммуникационных компаний уже дав- вестных лиц, не утруждая себя проверкой риальный ущерб как пользователям, так и но разработали тексты подобных соглаше- (и не имея на это права), а затем может операторам связи. В прошлом году наблюда- ний, запрещающих, в частности, массовую прекратить предоставление услуги лицу лось развитие процесса слияния спамерских предварительно не согласованную с полу- или компании, в отношении которой по и хакерских технологий, а также отмечался чателем рассылку электронных писем рек- ступали жалобы. Если подобное произош резкий рост спама с криминогенным контен- ламного, коммерческого или агитационного ло, то пострадавшая компания может по том — мошенничеством, фишингом, фальси- характера, а также писем, содержащих гру- пробовать разрешить ситуацию с помощью фикацией, черным пиаром, рекламой контра- бые и оскорбительные выражения, предло- судебного иска, однако если претензии по фактных или поддельных товаров и т. п. жения и т. п. Под массовой при этом под- ступали из-за границы (существует много Ущерб при этом составил около $250 млн в разумевается как рассылка множеству неофициальных способов обмена инфор основном за счет оплаты «паразитного» тра- получателей, так и множественная отправ- мацией между администрациями телеком фика, составляющего до 75–85% от общего ка одному получателю. Под электронными муникационных компаний), то оправдаться объема сообщений электронной почты. письмами имеются в виду сообщения элек- будет практически невозможно. » Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ Не срок, так штраф ‡fl 13.11 ‡fl 13.15 ‡ ‰ — ‰ fl «‡ ‡‚„ ‡- «· ‚·‰ ‡- ‡ ‡‚ ‡ ‰‡.

fl‰‡ ·‡, ‡fl, - ‚ ‡» ‚‡fl ‡‡fl „‚ () ‡‡ - ‡fl 14. ‡ „‡‰‡‡ (- -, ‚‰-, „‡, ‰‡ «‡ ‡‰‡‚‡ ‡ ‰‡)» ‰‚ ‚, ‡ ‡ - ‡» ‡ ‡‚„ ‡ - flfl ‡ ‰‚‡ ‡- ‡ ‡‰‡, ‡ fl‰‡ ·‡, ‡fl, ‚‡fl ‚ ‡ ‡ - ‚‰ ‡‡‡ ‡‡fl ‡ ‡‚, „‡ ·‡· - ‡‰‡‚‡ ‡ (‡‰ „‡‰‡‡ (‡ ‰‡) ‚- ‡ ‚, ‰‡ - ‡‡fl ‡‡ ‡ ‡ ‰‰ ‡ ‡‰- ‚‡‚, ‚‰‚ ‡ ‰‡- ) ‚ ‡ ‡‰‡‚„ ‡‚„ ‡‡ ‡ „‡‰‡ ‰ () ‡‚‡ ‚‰ ‡‡ ‡ „‡‰‡ ‚ ‡ ‰‚‡‰‡ ‚ ‡ ‰ fl ‡ ‚fl ‡ ‰‚, — ‚ ‡- ‰ ‰‚‡‰‡ fl ‡ ‡‚ ‡‚ ‡ ‰‡;

‡ ‰ ‡‰‡‚„ ‡‡ ‡ „‡‰‡ ‡ ‰‡;

‡ ‰ — — fl ‰ ‰fl ‡ ‚ ‡ ‰‚‡‰‡ ‰ ‰‚‡‰‡ fl ‡ ‰ fl‰fl ‡ ‡‚ ‡‚ ‡ ‰‡;

‡ ‰ ‡ ‡‚ ‡ ‰‡... ‡ ‡ ‰‡;

‡ ‰ — — fl‰fl ‰ ‡ ‡- ‰ — ‡ ‰ fl‰fl- ‰ fl ‡ ‡ ‡‚ ‡ ‰‡. ‡ ‡‚ ‡ ‰‡... ‚ ‡ ‰‡.

C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0 24 I N T R O ‡ ‚ ‰ ‡‚ ·fl. · „‡‰‡ 6000 ‰‚ ‚ ‚ ‚ ‡, fl‰ ‰‡ ‡„ ·fl‚fl ·‚. „‡‚ (‡fl 20.1 ) » Читаем договор редачи данных». Внимательно изучив ние авторских и смежных прав», 147 «Нару Ясно, что любой оператор связи старается по текст, можно обнаружить, что этот класс шение изобретательских и патентных прав», возможности составить текст договора, пре- характеризуется «негарантированным ка- 159 «Мошенничество», 165 «Причинение доставляющий односторонние преимущест- чеством обслуживания, а время переноса имущественного ущерба путем обмана или ва. Например, весьма частыми стали случаи IP-пакета и вариация времени переноса злоупотребления доверием», 180 «Незакон произвольного толкования правовых послед- IP-пакета нормой не устанавливаются. ное использование товарного знака», ствий событий, наступивших в результате Выбор классов обслуживания, которые ре- «Заведомо ложная реклама», 242 «Незакон действия так называемых форс-мажорных ализуются в конкретной IP-сети, произво- ное распространение порнографических ма обстоятельств и ставших весьма актуальными дится оператором, владеющим этой се- териалов или предметов».

после недавних массовых отключений элект- тью». Фактическое положение дел таково, Необходимо помнить, что подавляющее ропитания. Условия договора зачастую изо- что в большинстве случаев абонент может большинство ресурсов Интернета доступ билуют всевозможными ограничениями, при- рассчитывать лишь на восстановление того но миллионам пользователей не только званными свести ответственность оператора качества предоставления услуги, которое в России, но и за рубежом, где правоохра к минимуму. В качестве примера можно при- имело место в начале ее эксплуатации. нительные органы имеют самые широкие вести следующие гипотетические положения, возможности для обращения за оказанием серьезно ущемляющие права пользователей. Возможен ли срок? международной правовой помощи. В этой Оператор не несет ответственности Здесь мы не будем рассматривать составы связи представляется целесообразным за функционирование и доступность от- трех основных правонарушений, предус- профессиональный систематический ана дельных сегментов Интернета. Разумеет- мотренных главой 28 Уголовного кодекса лиз контента сайта на юридическую чис ся, количество этих сегментов не оговорено Российской Федерации, а именно преступ- тоту, причем не только с точки зрения уго в тексте договора и может быть неоправ- ления в сфере компьютерной информа- ловного, но и гражданского права.

данно большим. Так, известны случаи, когда ции: статьи №272 «Неправомерный доступ некоторые зарубежные операторы связи от- к компьютерной информации», №273 «Со- Если к вам пришли… казываются пропускать трафик (в том числе здание, использование и распространение Существует несколько правоохранитель почтовый), поступающий из России, что уг- вредоносных программ для ЭВМ» и №274 ных органов, имеющих право надзора за рожает непрерывности бизнес-процесса. «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, соблюдением законности в российском Абонент несет ответственность за системы ЭВМ или их сети». Они характе- сегменте сети Интернет. Таковыми явля любые (в том числе несанкционирован- ризуются исключительно прямым умыс- ются, например, органы прокуратуры, вну ные) действия третьих лиц, имевшие ме- лом, поэтому законопослушные граждане тренних дел, Федеральной службы безо сто при введении идентификационных и организации должны хорошо понимать пасности, а также Федеральной службы данных абонента, а также их последст- меру своей ответственности. по контролю за оборотом наркотических вия. Заметим, что в соответствии с рос- Однако возможны и другие случаи, средств и психотропных веществ. Полно сийским законодательством такую ответ- например, когда правонарушение насту- мочия этих организаций исчерпывающим ственность несет лишь непосредственный пает вследствие недостаточного понима- образом изложены в соответствующих за злоумышленник. ния вопроса. конах: Уголовно-процессуальным кодексе Качество обслуживания в сетях пере- Приведем лишь часть возможных соста- (УПК) и Кодексе об административных дачи данных оператора связи определяет- вов, предусмотренных уголовным законом. правонарушениях.

ся классом обслуживания «Приемлемый» в Это такие статьи как №№129 «Клевета», 130 Процесс поиска владельца сайта обыч соответствии с руководящим докумен- «Оскорбление», 137 «Нарушение неприкос- но начинается с обращению к оператору том «РД 45.128-2000 «Сети и службы пе- новенности частной жизни», 146 «Наруше- связи, с которым заключен соответствую- » C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0 „ ‰ ‡ ‚ „ ‚ ‡ ‡ ‚ » щий договор. Ясно, что оператор не имеет ‡fl ‹ ни прав, ни технических возможностей : ‚·‰ для тотального контроля за содержанием ‡‡, ‡ информации, принадлежащей его абонен- ‚ „ ‚‡‰ — там. Вместе с тем при необходимости та ‡ ‡‡‡ кие возможности в соответствии с УПК России могут быть предоставлены правоо ‰‡‰ хранительным органам для сохранения доказательств в целях их приобщения к ·‡‚ материалам уголовного дела. Аналогич ная, хотя и несколько более сложная про цедура может быть использована нотариу сами для обеспечения доказательств по гражданским делам. Вопреки распростра ненному заблуждению о сложности про- как в большинстве случаев событие пра- В качестве примера можно упомянуть цесса сбора таких материалов и их недо- вонарушения к моменту упомянутой бесе- случай, когда один из крупнейших россий статочной силе эта процедура достаточно ды уже можно считать доказанным. ских развлекательных порталов (его на хорошо отработана, а ее результаты ус- Вместе с тем российские правоохрани- звание мы не упоминаем намеренно) в це пешно принимаются судами в качестве тельные органы, не имея многолетнего опы- лях увеличения посещаемости разместил доказательств по делу. та сбора доказательств по малозначитель- на своих страницах огромное количество Учитывая это, беседу с представителем ным (по их меркам) делам, связанным с ссылок, ведущих на различные иностран правоохранительных органов лучше всего эксплуатацией Интернета, часто предпочи- ные сайты. Таковые ссылки являлись эро поручить компетентному юристу, который тают придерживаться принципа доброволь- тическими изображениями, часть которых будет действовать в сотрудничестве со ного устранения правонарушения. Если де- могла быть признана порнографией. По специалистом по сетевым технологиям. ло сводится именно к этому, руководителям первому же требованию соответствующих При этом линию защиты лучше строить организаций можно лишь рекомендовать органов эти ссылки были удалены, так как исходя из того, что одной из главных за- соблюдение подобных требований, и тогда, владельцы портала очень хорошо пред дач любого органа дознания или следст- скорее всего, дело закончится уничтожени- ставляли себе последствия громкого скан вия является доказательство наличия ем неправомерно опубликованной инфор- дала в случае отказа.

умысла в действиях подозреваемых, так мации и наказанием виновного работника. Владимир Сидоров Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 №24-ФЗ Хакер, стой!

‡fl 21 ‚, ‰‡ ‡, ‡ ‡ ‡ „‡ ‰, ‡fl «‡‡ ‡» „‡ „‡‡, ‡‡·‡‚‡- fl‚flfl ·‚ „‰‡‚‡, 3 ‡ ‰ ·‡fl ‰- fl ‡ ‰‡ ‡ ·, ·‚‡ ‚‡‡fl ‡fl, ‡‚ ·- ‡ „ ‡ ‡.

‡ ‡ · ‰fl ‚‡fl ‚‡fl - 3 ·‚ ‡ ·‚, ‚‡‰, ‚‡- ‡ ‚ „‡ ‚ ‡. ‰, ‚‰‚fl ‚ ‚ ‰fl- ‡‚ ‚fl ‡ ‚ ‡ ‡ ‡‡‚‚‡- ‡‰‡‚ - ·‚‡ ‡ ‡ fl: ‚ ‚‰, „- ‰‡. ‡‡ ‡‡‚‚‡ ‰‡‚ ‡, — 3 ‡ ·‰ ·‚‡ ·‡· ‡ ‚ ‡ ‚ „‡‡ ‡ ‚‡ ‡‡ ‡ ‡ ‡‡ fl ·‚‡.

‰‡ « „‰‡‚ ‡»;

‚ ‡ „‡ — 3 ·‚ ‚‡‰ ‰ ‰‡ ‰- ‰‚ ‡, ‡ ‡ · „‡- ‚‡ ‡ ‚‡‚ ·‡‡ ‚‡ ‡ — ·‚ ‡ ‡ ‡ fl ‚ „‡ „‰‡‚ ‚‡ ‰fl ‡ ‚ -, ·‡·‡‚‡ ‡ ‡‚ ‚fl ‡ ‚‡ ‡fl„ „‡ ‰ ‚ „‰‡‚- ·‚‡ ‡ „ ‡ ‰‡„ ‡‡;

‚ - ‡, ‚flfl „‡‡ ‚ ‡ ‡. ‚ ‡ ‰‡ — ‰‡ ‡. „‰‡‚ ‚‡. - ‚ „‡ ‰fl ‡‚ 3 „‡ „‰‡‚ ‚‡ - ‚flfl ‚ fl‰, ‰fl ‡- ‚ ‰‡. „‡ „‡‡, ‚‚ ‡ - ‚‚ ‰‡. ·‰‡ ‚fl ‰‡ ‡ ‚‡ ‚‡ ‡ 3 „‡‡, ·‡·‡‚‡ - ‡ ‡‚ ‚.

C H I P S P E C I A L ‹ 8 / 2 0 0




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.