WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ И.В. Измайлов, Б.Н. Пойзнер, В.О. Раводин СИНЕРГИЯ, КОНКУРЕНЦИЯ, ХАОС В МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ НАУЧНЫХ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Обратимся к инициально-финальным отображениям. Из структуры фазового портрета (см. рис. 9 в [84]) вытекает, что при = 0 инициально-финальное отображение должно иметь вид квадрата, равномерно покрытого пустыми квадратиками (продуктивность обоих научных направлений стремится к некой константе). Именно такое отображение и было получено в вычислительном эксперименте. Но уже при = 0,1 в верхнем правом углу квадрата образуется малая область, соответствующая ситуации исчезновения обоих научных направлений. По мере увеличения запаздывания эта область расширяется (рис. 3.30, а, б), практически полностью заполняя исследуемую область начальных условий при = 0,3 (рис. 3.30, в).

Рост величины приводит к возникновению спиралевидной области, соответствующей случаю, когда сохраняется лишь направление Y (рис. 3.30, г). Число витков (длина) спирали уменьшается, а ширина увеличивается (рис. 3.30, д).

Сравнивая динамику макропеременных x, y для случая V, можно сделать ряд выводов.

1) Сохраняют силу выводы «2», «3» для случая III.

2) Размах колебаний продуктивности направлений возрастает с увеличением запаздывания.

3) При достижении запаздыванием бифуркационного значения устойчивый фокус сменяется неустойчивым, вследствие чего размах колебаний растёт со временем.

4) При = 0 продуктивность обоих научных направлений стремится к константе. С увеличением запаздывания на инициально финальном отображении образуется и растёт область, соответствующая исчезновению обоих научных направлений, а на её фоне возникает спиралевидная область, соответствующая сохранению лишь научного направления Y.

б) а) в) г) д) Рис. 3.30. Инициально-финальное отображение системы (6) для случая V (c1 = c2 = 1, c3 = c4 = –1) при b1 = b2 = 0,2 для различных величин времени запаздывания : а – 0,1300;

б – 0,1800;

в – 0,3000;

г – 0,4000;

д – 2, ЗАКЛЮЧЕНИЕ Цифры убивают.

О. Шпенглер В данной работе в контексте социальной синергетики и социальной кинетики рассмотрены нелинейные бинарные динамические системы с запаздыванием.

В качестве актуального примера затронут вопрос о формах проявления и последствиях бинарности русского культурного сознания. Исходя из этого, предложена постановка проблемы моделирования бинарности русской культуры. В качестве условия его корректности предложено обратиться к принципу сопряжённых подсистем, теории метасистемных переходов и физико информационной концепции эволюции.

Рассмотрены кардинальные особенности социокультурных систем: нелинейность и эредитарность. Приведены основные классы математических моделей процессов в таких системах и указаны основные направления их разработки в последнее десятилетие. В качестве примера бинарной системы с запаздыванием интерпретирована история восприятия русской литературно философской традицией трактата О. Шпенглера «Закат Европы».

Сформулированы требования к программным средствам, необходимым для исследования нелинейных математических моделей, в том числе процессов в бинарных системах.

Кратко рассмотрены особенности развития научного знания.

Подвергнуто сомнению развиваемое И.П. Ильиным (2002 г.) положение о том, что умонастроение начала 1970-х годов в среде западных культурфилософов, выраженное тезисом о пришествии века глобального познавательного и ценностно-ориентационного хаоса, концептуально детерминировало версию синергетики, разработанную школой И.Р. Пригожина.

Сопоставлены направления совершенствования математических моделей взаимодействия в науке.

Разработана математическая схема построения моделей взаимодействия научных направлений с ограничением роста достижений и запаздыванием в коммуникациях между субъектами исследовательской деятельности. Показано, что из этой схемы при некоторых предположениях относительно числа участников научной деятельности (внутри каждого направления) вытекают модели Е.С. Мчедловой и модели, предложенные авторами, в частности используемая в данной работе.

Предложен конструкт: инициально-финальное отображение (термин авторов), задающее графически отображение (функцию) множества начальных условий x0, y0 во множество финалов эволюции x, y системы. Конструкт позволяет установить, как влияют начальные условия на заключительное состояние динамики нелинейной бинарной системы, например, пары научных направлений, а также выяснить (путём построения серий отображений), какова роль некоторого фактора (параметра модели) в формировании структуры инициально-финального отображения.

Описаны результаты моделирования процессов взаимодействия двух научных направлений. Предложено их обобщить, выделив три аспекта: ритмический, бифуркационный и инициально-финальный.

Ритмический аспект. Наличие инерционности восприятия научных достижений, превышающей некоторые пороговые значения, – в зависимости от типа (и параметров) взаимодействия научных направлений X, Y – вызывает:

- затухающие колебания их продуктивности x, y;

- незатухающие колебания x, y (предельные циклы, в том числе резонанс на торе, эргодический тор и хаотические колебания);

- рост амплитуды затухающих колебаний;

- разрушение колебательных процессов;

- (не)обратимое во времени t снижение до нуля продуктивности x и/или y;

- изменение периода колебаний продуктивности x, y и характера динамики внутри циклического процесса: темпа и числа актов развития или деградации (вплоть до исчезновения) направлений, синфазности – в смысле совпадения локальных максимумов (как и минимумов) x, y.

Эта инерционность допускает время от времени повторение уровня показателей продуктивности, когда x(t) = x(t'), y(t) = y(t'). Но оно не гарантирует в будущем воспроизведения имевшей место эволюции научных направлений (не приводит к образованию предельных циклов).

Особенности прямолинейных фазовых траекторий таковы:

- фазовая траектория остается прямой при любых значениях запаздывания ;

- если движение системы происходит в направлении к (устойчивой особой) точке, являющейся предельной точкой фазового пространства системы с = 0, то наличие запаздывания не влияет на монотонный характер изменения x, y. А если к точке, не являющейся предельной точкой, то существует значение > 0, при котором имеют место затухающие колебания вокруг особой точки.

Усиление ограничивающего фактора для направления X, отрицательно влияющего на Y (которое положительно влияет на X), повышает устойчивость направления Y относительно роста инерционности, обеспечивая большее разнообразие режимов взаимодействия.

Наличие режима колебаний продуктивности научных направлений квалифицируется как верификационный результат в свете подобной динамики в моделях социальных процессов Г.Р.

Иваницкого, Дж.У. Форрестера, Ю.М. Плотинского [133, с. 245-249].

Бифуркационный аспект. При достижении запаздыванием (инерционностью восприятия научных достижений) бифуркационного значения затухающие колебания продуктивности, характеризующей научные направления X, Y, сменяются:

- нарастающими колебаниями, в итоге чего деградируют либо оба направления, либо «затухающее» направление X;

- предельными циклами.

Если при отсутствии инерционности возможно сосуществование направлений X, Y, то по мере роста инерционности смена режимов взаимодействия X, Y может носить маятниковый характер. Это позволяет говорить о «чередовании сложности движения». В частности, с ростом запаздывания появляются «окна периодичности»: эргодический тор чередуется с резонансом на торе, а хаотические колебания – с периодическими.

Заметим, что в модели [96], где лишь 8 0, 10 0, констатируется переход от периодических колебаний к хаосу через каскад удвоения периода.

Инициально-финальный аспект. С помощью построенных серий инициально-финальных отображений на плоскости макропеременных x, y обнаружены области начальных условий x0, y0, при которых имеют место незатухающие колебания продуктивности научных направлений.

Установлено, что рост запаздывания – в зависимости от типа (и параметров) взаимодействия научных направлений – вызывает многообразные трансформации областей начальных условий x0, y0, при которых наступают те или иные финалы эволюции X, Y (оба научных направления угасают;

исчезает только X;

неограниченный рост x, y;

статический режим), например:

- сокращение размеров областей начальных условий, при которых возможно развитие того или иного научного направления;

- доминирование области начальных условий, соответствующей угасанию обоих научных направлений;

- формирование области угасания обоих научных направлений, в которой возникают и увеличиваются районы, где продуктивность X, Y безгранично растет, и районы, где сохраняется только направление Y;

- образование и рост области угасания X, Y, на фоне которой возникает спиралевидная область существования лишь направления Y.

Для достаточно больших величин области начальных условий, отвечающих некоторым финалам эволюции X, Y, «прижимаются» к участкам фазовых траекторий, обладающим малой кривизной, например к прямой, покрытой принадлежащими ей фазовыми траекториями. В некоторых случаях запаздывание не влияет на вид инициально-финальных отображений.

Итак, в модели (6) взаимодействия научных направлений X, Y с квадратичным ограничением экспоненциального роста их продуктивности x, y [84] наличие инерционности восприятия «чужих» и «своих» научных достижений, превышающей некоторые пороговые значения, – в зависимости от типа и параметров взаимодействия X, Y – вызывает наступление различных бифуркаций (в частности, бифуркаций удвоения периода, чередование эргодического тора с резонансом на торе, хаотических и периодических колебаний), а как следствие – возникновение (не)затухающих колебаний x, y:

хаотических процессов, предельных циклов, в том числе резонанса на торе, а также разрушение колебательных процессов и (не)обратимое во времени снижение до нуля x и/или y, неограниченный рост x, y. Рост инерционности влечёт многообразные трансформации структуры инициально-финальных отображений.

ЛИТЕРАТУРА Цитата пахнет гербарием, но взятое из него семя может и прорасти.

А. Франс 1. Иванов Вяч. Вс. Нечет и чёт. Асимметрия мозга и динамика знаковых систем // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 381-603.

2. Пойзнер Б.Н. Объединитель экологии и культурологии // Высшее образование в России. – 1998. – № 4. – С. 51-56.

3. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. – 2002. – № 6. – С. 3-18.

4. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Гройс Б.

Утопия и обмен. – М.: ЗНАК, 1993. – С. 245-259.

5. Андреев М.Л. Итальянское Возрождение как зеркало русского нигилизма // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. – М.: Наука, 1997. – С. 257-261.

6. Данилевский Н.Я. Происхождение нашего нигилизма. По поводу статьи «Этюды господствующего мировоззрения» // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. – М.: Наука, 1992. – С. 76-98.

7. Зубов В.П. К истории слова «нигилизм» // Декоративное искусство. – 1996. – № 2-4. – С.47-53.

8. Живов В.М. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции //. К 70-летию Владимира Николаевича Топорова. – М.: Индрик, 1998. – С. 955-975;

Он же. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение. – 1999. – № 3. – С. 37-51.

9. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал.

Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического:

Избранное. – М.: Прогресс – Культура, 1995. – С. 259-368.

10. Шапошников В.Н. Хулиганы и хулиганство в России.

Аспект истории и литературы ХХ века. – М.: Московский лицей, 2000.

– 272 с.

11. Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. – 208 с.

12. Могильнер М. Мифология «подпольного человека». – М.:

Новое литературное обозрение, 1999. – 208 с.

13. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия / Сост. Г.А. Белая. – М.: ИЦ РГГУ, 2001. – 455 с.

14. Чегодаева М.А. Два лика времен: 1939. Один год сталинской эпохи. – М.: Аграф, 2001. – 336 с.

15. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. – СПб.: Академический проект, 2001. – 272 с.

16. Сойфер В.Н. Красная биология: Псевдонаука в СССР. – М.: Моск. психолого-соц. ин-т, 1998. – 264 с.

17. Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания. Антология / Сост. и ком. В.Н. Базылева и В.П.

Нерознака. – М.: Academia, 2001. – 576 с.

18. EXPERIMENT/ЭКСПЕРИМЕНТ: J. of Russian Culture.

(Pub. the Inst. of Modern Russian Culture, Los Angeles). – 1997. – Vol. 3:

The Russian Academy of Artistic Sciences. – 328 p.

19. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. – 187 с.

20. Джоравски Д. Сталинистский менталитет и научное знание // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. – Самара:

Изд-во Самар. ун-та, 2001. – С. 208-249.

21. Шмелькова Н. Во чреве мачехи, или Жизнь – диктатура красного. – СПб.: Лимбус Пресс, 1999. – 304 с.

22. Балдаев Д.С. Татуировки заключённых: Альбом. – СПб.:

Лимбус Пресс, 2001. – 168 с.

23. Рабинович Е.Г. Социология жаргона // Рабинович Е.Г.

Риторика повседневности: Филологические очерки. – СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. – С. 13-40.

24. Кацис Л.Ф. А.Ф. Лосев. В.С. Соловьёв. Максим Горький (Ретроспективный взгляд из 1999 года) // Кацис Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература. – М.: ОГИ, 2000. – С. 548-598.

25. Уткоречь: Антология советской поэзии / Сост., автор предисл. Д.Е. Галковский. – Псков, 2002. – 400 с.

26. Тупицын В. «Другое» искусства: Беседы с художниками, критиками, философами: 1980 – 1995 гг. – М.: Ad Marginem, 1997. – 349 с.

27. Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины ХХ века. – М.: Ad Marginem, 1998. – с.

28. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. – М.: Издание Р. Элинина, 2000. – 368 с.

29. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. – 213 с.

30. Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. – М.: Наука, 1993. – 296 с.

31. Редько В.Г. Эволюционная кибернетика. – М.: Наука, 2001. – 156 с.

32. Эбелинг В., Энгель А, Файстель Р. Физика процессов эволюции / Пер. Ю.А. Данилова. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 328 с.

33. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). Ч. 2. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. – 132 c.

34. Геодакян В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // Системные исследования: Ежегодник 1986. – М.:

Наука, 1987. – С. 355-376.

35. Бернштейн Н.А. О построении движений // Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. – М.;

Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – С. 9-340.

36. Баранцев Р.Г. Открытым системам – открытые методы // Синергетика и методы науки. – СПб.: Наука, 1998. – С. 28-39.

37. Померанц Г., Курочкина М. Тринитарное мышление и современность: Сб. ст. – М.: Фантом Пресс, 2000. – 317 с.

38. Эпштейн М.Н. Философия возможного. – СПб.: Алетейя, 2001. – 334 с.

39. Тимашёв С.Ф. Принципы эволюции нелинейных систем // Рос. хим. журн. – 1998. – № 3. – С. 18-35.

40. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс Традиция, 2000. – 744 с.

41. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 239 с.

42. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Основы социальной информатики: пилотный курс лекций / Под ред. А.В. Винарского. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. – 109 с.

43. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Методология дополнительности и содержание социальной кинетики // На пути к новой рациональности: Методология науки. Вып. 4: Методология дополнительности: синтез рациональных и внерациональных методов и приёмов исследования. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.

– С. 98-102.

44. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов. – Киев:

Наукова думка, 1976. – 270 с.

45. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. – Л.: Наука, 1984. – 189 с.

46. Гуц А.К. Глобальная этносоциология: Учеб. пособие. – Омск: Изд-во Омск. ун-та, 1997. – 212 с.

47. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. – М.: Наука, 2001. – 272 с.

48. Попов Ю.П., Самарский А.А. Вычислительный эксперимент // Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент.

Введение в информатику с позиций математического моделирования: Сб. ст. – М.: Наука, 1988. – 176 с.

49. Компьютеры и познание: очерки по когитологии. – М.:

Наука, 1990. – 126 с.

50. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. – М.: Наука, 1997. – 320 с.

51. Глейк Д. Хаос: Создание новой науки. – СПб.: Амфора, 2001. – 398 с.

52. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны: Самоорганизация. – М.: Наука, 1983. – С. 5-17.

53. Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1994. – Т. 2. – № 3 4. – С. 101-110.

54. Аршинов В.И. Синергетика как пространство становления // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – С. 210-221.

55. Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г.

Хакеном // Вопросы философии. – 2000. – № 3. – C. 53-61.

56. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. – М.: Наука, 1987. – С. 45-57.

57. Пригожин И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. – 208 с.

58. Трубецков Д.И. Колебания и волны для гуманитариев:

Уч. пособие для вузов. – Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.

– 392 с.

59. Неймарк Ю.И., Ланда П.С. Стохастические и хаотические колебания. – М.: Наука, 1987. – 424 с.

60. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. – М.: Наука, 2001. – 244 с.

61. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма.

Многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 285-304.

62. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. – М.: Наука, 1997. – 255 с.

63. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. – М.: Наука, 1998. – 192 с.

64. Анищенко В.С., Вадивасова Т.Е., Астахов В.В.

Нелинейная динамика хаотических и стохастических систем.

Фундаментальные основы и избранные проблемы / Под ред. В.С.

Анищенко. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – 368 с.

65. Евин И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства. – М.: ГЕОС, 2001. – 163 с.

66. Ильин И.П. Хаология как модус современного познания.

Гуманитарная модель на службе естественных наук // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные исследования художественной культуры в переходных процессах. – М.: Наука, 2002. – С. 421-431.

67. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. – М.: Мир, 1999. – 335 с.

68. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г.

Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997. – 285 с.

69. Измайлов И.В., Макогон М.М., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Моделирование согласованного излучения лазеров в бихроматическом излучателе // Оптика атмосферы и океана. – 2000.

– № 4. – С. 415-419.

70. Новые физические принципы оптической обработки информации: Сб. ст. / Под ред. С. А. Ахманова, М. А. Воронцова. – М.: Наука, 1990. – С. 263-326.

71. Разумихин Б.С. Устойчивость эредитарных систем. – М.:

Наука, 1988. – 108 с.

72. Владимиров С.Н. Регулярная и хаотическая динамика автогенератора Ван-дер-Поля с запаздывающей обратной связью // Изв. вузов. Физика. – 1998. – Т. 41. – № 2 – С. 104-113.

73. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Модель взаимодействия двух развивающихся научных направлений с учетом ограничения роста достижений и запаздывания // Изв. вузов.

Прикладная нелинейная динамика. – 2000. – Т. 8. – № 1. – С. 70-79.

74. Измайлов И.В., Магазинников А.Л., Пойзнер Б.Н.

Моделирование процессов в кольцевом интерферометре с нелинейностью, запаздыванием и диффузией при немонохроматическом излучении // Изв. вузов. Физика. – 2000. – Т.

43. – № 2. – С. 29-35.

75. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. – М.: Наука, 1976. – 286 с.

76. Неклюдова В.Л. Математическая модель биологической системы паразит – хозяин // Моделирование неравновесных систем 2001: Материалы 4-го Всероссийского семинара / Под ред. А.Н.

Горбаня. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. – С. 105.

77. Ризниченко Г.Ю., Рубин А.Б. Математические модели биологических продукционных процессов. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 302 с.

78. Неклюдова В.Л. Математическая модель системы ресурс – потребитель // Моделирование неравновесных систем-2001:

Материалы 4-го Всероссийского семинара / Под ред. А.Н. Горбаня. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. – С. 106.

79. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.

80. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. – М.: Наука, 1986. – 352 с.

81. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. – М.: Наука, 1989. – 280 с.

82. Хайтун С.Д. Мои идеи. – М.: Агар, 1998. – С. 53-149.

83. Качак В.В., Мчедлова Е.С. Модель взаимодействия и эволюции двух научных направлений // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1997. – Т. 5. – № 4. – С. 110-117.

84. Качак В.В., Мчедлова Е.С. Модель взаимодействия двух научных направлений с учетом ограничения экспоненциального роста достижений // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1998. – Т. 6. – № 2. – С. 85-93.

85. Качак В.В., Усанов Д.А. К вопросу о взаимодействиях научных школ, или Об одном аргументе «за» интеграцию образовательных структур // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1998. – Т.6. – № 2. – С. 95-102.

86. Гусев С.С. Самоограничительные тенденции в науке // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Н.

Чертковой. – СПб.: РХГИ, 2000. – С. 63-79.

87. Пойзнер Б.Н. Кинетическая модель взаимодействия двух традиций / Том. гос. ун-т. Томск, 1988. 17 с. Библиогр.: 46 назв. Деп. в ИНИОН 13.07.88, № 34784.

88. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты – к синергетике культуры): Учеб. пособие / Под ред. А.В. Войцеховского. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. – 150 с.

89. Тиме Г.А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920-х годов // Вопросы философии. 2002. – № 6. – С. 149-162.

90. Освальд Шпенглер и Закат Европы / Н.А. Бердяев, Я.М.

Букшпан, Ф.А. Степун, С.Л. Франк. – М.: Берег, 1922. – 95 с.

91. Ишимбаева Г.Г. Трансформация фаустовского сюжета (Шпис – Клингер – Гёте) и диалектика трагического // Вопросы литературы. – 1999. Ноябрь – декабрь. – С. 166-177.

92. Парамонов Б.М. Шпенглер о России // Парамонов Б.М.

След: Философия. История. Современность. – М.: Изд-во «Независимая газета», 2001. – С. 114-134.

93. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О.

Моделирование самоорганизации двух научных направлений с учетом инерционности их взаимодействия // Материалы 2-го научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (13-15 августа 1998 г., г. Томск). – Томск, 1998.

– С. 124-126.

94. Измайлов И.В., Раводин В.О. Особенности самоорганизации при запаздывающем взаимодействии двух научных направлений // Материалы 2-й международной конференции «Самоорганизация природных, техногенных и социальных систем:

междисциплинарный синтез фундаментальных и прикладных исследований» (1-4 сент., 1998 г., г. Алма-Ата). – Алма-Ата, 1998. – С. 139-140.

95. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О.

Моделирование влияния запаздывания на взаимодействие двух научных направлений // Тезисы докладов 5-й международной школы «Хаотические автоколебания и образование структур» (6-10 октября 1998 г., г. Саратов). – Саратов, 1998. – С. 91.

96. Mchedlova E.S. The model of two time-delayed systems:

from periodicity to chaos // Тезисы докладов 5-й международной школы «Хаотические автоколебания и образование структур» (6- октября 1998 г., г. Саратов). – Саратов, 1998. – С. 109.

97. Качак В.В., Мчедлова Е.С. Нелинейная система с запаздывающим аргументом применительно к моделированию взаимодействий в науке // Тезисы докладов 5-й международной школы «Хаотические автоколебания и образование структур» (6- октября 1998 г., г. Саратов). – Саратов, 1998. – С. 111.

98. Мчедлова Е.С. Влияние временного запаздывания на динамику взаимодействующих научных направлений // Изв. вузов.

Прикладная нелинейная динамика. – 2000. – Т. 8. – № 4. – С. 113 121.

99. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Модель взаимодействия двух научных направлений (одно или оба из которых затухающие) с ограничением роста достижений и запаздыванием // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 2001. – Т. 9. – № 4 5. – С. 91-119.

100. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Движение на торе в модели кооперации двух научных направлений с запаздыванием Abstracts of the 6th Intern. School on Chaotic Oscillations and Pattern Formation (Saratov, Russia, October 2-7, 2001).

– Saratov: SESC «College», 2001. – P. 75-76.

101. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Движение на торе как образ взаимодействия двух научных направлений // Организация структур в открытых системах: Тезисы докладов Международной конф. (24-27 сентября 2001 г., г. Алматы, Казахстан).

– Алматы, 2001. – С. 28-29.

102. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Резонанс на торе как циклический режим в модели взаимодействия двух научных школ // Циклы. Материалы 3-й Междунар. конф. – Ставрополь:

СевКавГТУ, 2001. – С. 84-85.

103. Раводин В.О. Библиотека программных модулей, ориентированная на задачи нелинейной динамики // Интеллектуальные системы в управлении, конструировании и образовании: Сб. ст. В печати.

104. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Наука, технология, вычислительный эксперимент.

– М.: Наука, 1993. – С. 6-32.

105. Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже XX и XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Сост. Д.Г. Лахути, В.Н. Садовского, В.К. Финна. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 3-51.

106. Смирнова Н.М. Глобальный эволюционизм и становление современного образа науки // Методология биологии:

новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – С. 112-130.

107. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. – Пущино: Пущинский научный центр РАН, 1991. – 204 с.

108. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. – М.: Русский мир, 1997. – 304 с.

109. Евдокимов Е.В., Шаповалов А.В. Детерминированный хаос в динамике популяций как эволюционный фактор // Эволюционная биология / Под ред. В.Н. Стегния. – Томск: ТГУ. – 2001. – Т. 1. – С. 245-263.

110. Байко И.Ю., Истомин Е.А., Пойзнер Б.Н. Лидеры и аутсайдеры тридцатилетнего марафона газоразрядных лазеров // Квантовая электроника. – 1994. – Т. 21. – № 11. – С. 1103-1104.

111. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 172 с.

112. Нееман Ю. Счастливый случай, наука и общество.

Эволюционный подход // Путь. – 1993. – № 4. – С. 70-90.

113. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Эволюционный и серендипический способы получения знания // Социальное знание в поисках идентичности. – Томск: Водолей, 1999. – С. 123-126.

114. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 334 с.

115. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Big bifurcation: рождение математического моделирования // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 2000. – Т. 8. – № 5. – С. 82-97.

116. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Уставы небес. – Екатеринбург: У-Фактория, 2000. – 512 с.

117. Свасьян К.А. Судьбы математики в истории познания Нового времени // Вопросы философии. – 1989. – № 12. – С. 41-54.

118. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. – Самара: Изд. дом «Бахрах – М», 2000. – 752 с.

119. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. – 2002. – № 7. – С. 66-79.

120. Бажанов В.А. К вопросу об особенностях ассимиляции крупных открытий в логике // Смирновские чтения. Тр. 2-й конф. – М., 1999. – С. 96-97.

121. Чижевский А.Л. Неизданное. Библиография.

Размышления. Развитие идей. – М., 1998. – 360 с.

122. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2001. – 608 с.

123. Бажанов В.А. Прерванный полёт. История «университетской» философии и логики в России. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 109 с.

124. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. – М.:

ИНИОН РАН – Intrada, 2001. – 384 с.

125. Неймарк Ю.И. А.А. Андронов и теория колебаний. – Нижний Новгород, 2001. – 20 с.

126. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие.

Синергетика. – М.: Наука, 2000. – 431 с.

127. Прытков В.П. Оправдание синергетики // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С. 146-149.

128. Пойзнер Б.Н. Хаос, порядок, время в древних картинах мира // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1993. – № 3,4. – С. 97-109.

129. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. – М.: Наука, 1994. – 239 с.

130. Самоорганизация: психо- и социогенез / Под ред.

В.Н. Келасьева. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. – 200 с.

131. Трубецкова Е.Г. Философия случая в романах М.

Алданова: синергетический аспект // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1998. – Т.6. – № 2. – С. 97-106. Она же. Морис Эшер и Владимир Набоков: диалог эстетик // Языки науки – языки искусства. Тезисы докладов 7-й международной конф. серии «Нелинейный мир» (24-29 июня 2002 г., г. Суздаль). – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002. – С. 99.

132. Розов М.А. Наука и литература: два мира или один?

(Опыт эпистемологических сопоставлений) // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Н. Чертковой. – СПб.: РХГИ, 2000.

– С. 80-101.

133. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб.

пособие. – М.: Логос, 2001. – 296 с.

134. Неймарк Ю.И. Математическая модель общества, позволяющая ответить на вопрос о принципах его функционирования, организации и управления // Изв. вузов.

Прикладная нелинейная динамика. – 2000. – Т. 8. – № 1. – С. 64-71.

135. Мчедлова Е.С. Решётка связанных отображений с неоднородной диффузией как возможная модель интеграции высшей школы // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 2000. – Т. 8. – № 6. – С. 35-43.

136. Буфалов С.А., Бухтяк М.С., Пойзнер Б.Н. Учёт когнитивности – критерий полноты моделей самоорганизации в социуме // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы 2-го научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (13-15 авг. 1998 г., г. Томск). – Томск: Ин-т оптического мониторинга СО РАН, 1998. – С.

121-124.

137. Башляр Г. Научное призвание и душа человека // Башляр Г. Новый рационализм. – М.: Прогресс, 1987. – С. 328-345.

138. За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. – 526 с.

139. Философия и методология науки: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 516 с.

140. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П.

Отечественная философия науки: предварительные итоги. – М.:

РОССПЭН, 1997. – 360 с.

141. Соснин Э.А. Условия смены нормативов в науке (о том, как конструируются научные институты) // Сб. тр. 2-й ежегодной сессии всерос. сем. «Методология науки». Вып. 2: Нетрадиционная методология. – Томск: Изд-во Том. ун.-та, 1997. – С. 236-238.

142. Пойзнер Б.Н. ГАХН и формирование норм смены норм художественной активности // Вопросы искусствознания. – 1997. – Вып. XI (2). – С. 110-120.

143. Пойзнер Б.Н. Наследие РАХН – университет для гуманитариев университета // Вестник Том. гос. ун-та. – Томск, 1999.

– № 268 (нояб.). – С. 156-157.

144. Низовцев В.В. Время и место физики ХХ века. – М.:

Эдиториал УРСС, 2000. – 308 с.

145. Бернатосян С.Г. Воровство и обман в науке. – СПб.:

Эрудит, 1998. – 384 с.

146. Pugacheva E. Evolutionary Model of Labour Market of Specialists in Russia // Galileu: Rev. de Economia e Direito. – 2001. – V. 6. – № 2. – P. 43-56.

147. Friedel R. Serendipity is no accident // The Kenyon Review.

– 2001. – V. 23. – № 2. – P. 36-45.

148. Копылов Г. Возможные пути рационализации экстрасенсорных феноменов: злая судьба «лженаук» // Кентавр.

2001. – № 24. – С. 39-47.

149. Трубецков А.Д. Культурологические аспекты современного здравоохранения // Языки науки – языки искусства.

Тезисы докладов 7-й международной конф. серии «Нелинейный мир» (24-29 июня 2002 г., г. Суздаль). – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002. – С. 98.

150 Лук А.Н. Психология творчества. – М.: Наука, 1978. – 126 с.

151. Юревич А.В. Социальная психология науки. – СПб.:

РХГИ, 2001. – 352 с.

152. Мудров А.Е. Численные методы для ПЭВМ на языках Бейсик, Фортран и Паскаль. – Томск: МП «Раско», 1991. – 236 с.

153. Абушенко В.Л. Конструкт // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999. – С.

327.

154. Храмов А.Е. Сложная динамика когерентных структур в двухпотоковом виркаторе // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. – 1998. – Т. 6. – № 2. – С. 42.

Оглавление ПРЕДИСЛОВИЕ....................................................................................... 1. Моделирование бинарных систем............................................... 1.1. Нелинейность социокультурных систем....................................... 1.2. Эредитарность социокультурных систем..................................... 1.3. Требования к программным средствам........................................ 2. Модели взаимодействия научных направлений....................... 2.1. Особенности развития научного знания....................................... 2.2. Модели взаимодействия научных направлений: возможные подходы и конкретные реализации...................................................... 2.3. Особенности моделирующих программ........................................ 3. Моделирование взаимодействия двух научных направлений с учётом запаздывания и ограничения роста достижений............ 3.1. Случай асимметричных отношений c1 = 1, c2 = c3 = c4 = -1......... 3.2. Случай конкурентных отношений ci = -1....................................... 3.3. Случай дополняющих отношений ci = 1........................................ 3.4. Случай синергии c1 = c2 = c3 = 1, c4 = -1........................................ 3.5. Случай асимметричных отношений c1 = c2 = 1, c3 = c4 = -1......... ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................... ЛИТЕРАТУРА......................................................................................... Электронная почта авторов: deka@ic.tsu.ru, В.О. Раводину.

Адрес для переписки:

634034, г. Томск, пр. Ленина, 43, физ. корпус, кв. 5, Б.Н. Пойзнеру.

Contents PREFACE.................................................................................................. 1. Modeling of binary systems.............................................................. 1.1. Non-linearity of social cultural systems............................................. 1.2. Hereditary of social cultural systems................................................ 1.3. Requirements for soft........................................................................ 2. Models of scientific fields interaction.............................................. 2.1. Peculiarities of scientific knowledge development............................ 2.2. Models of scientific fields interaction: possible approaches and concrete realizations......................................................................... 2.3. Peculiarities of model programs........................................................ 3. Modeling of two scientific fields interaction taking account of delay and achievements growth limitation.......................................... 3.1. Case of asymmetrical relations c1 = 1, c2 = c3 = c4 = -1.................... 3.2. Case of competition relations ci = -1................................................. 3.3. Case of complement relations ci = 1................................................. 3.4. Case of synergia c1 = c2 = c3 = 1, c4 = -1.......................................... 3.5. Case of asymmetrical relations c1 = c2 = 1, c3 = c4 = -1.................... CONCLUSIONS....................................................................................... BIBLIOGRAPHIC LIST............................................................................ Данный файл был загружен с сайта xaoc.ru: http://www.xaoc.ru/a Научное издание Игорь Валерьевич Измайлов Борис Николаевич Пойзнер Владимир Олегович Раводин СИНЕРГИЯ, КОНКУРЕНЦИЯ, ХАОС В МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В оформлении обложки использована гравюра Иоганна Теодора Де Бри (1561-1623), книгоиздателя и гравёра, иллюстрировавшего трактат “Utriusque cosmi, maioris scilecet et minoris, metaphysica, physica atque technica historia” (Oppenheim, 1617, 1619), известный под кратким названием “История Макро- и Микрокосма”. Его автор, Robert Fludd (1574-1637), английский врач парацельсовского толка, религиозный герметист, каббалист, розенкрейцерский философ. Свои сочинения, призывавшие, в частности, совершенствовать математические науки (геометрию, музыку, военное искусство, арифметику, алгебру и оптику), он подписывал именем R. De Fluctibus, т.е. “поток”.

Редактор Е.В. Лукина Изд. лиц. ИД 04617 от 24.04.2001 г.

Подписано к печати 10. 09. 2002 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс Печать офсетная. Печ. л. 7,1. Усл. печ. л. 6, 6. Уч.-изд. л. 6,4.

Тираж 250 экз. Заказ № Издательство ТГУ, 634029, г. Томск, ул. Никитина, Типография «Иван Фёдоров», 634003, г. Томск, Октябрьский взвоз, 1) Y заменить ЧЕТЫРЕЖДЫ на символ в (7) на с. 26-27.

2) ( 0) 3) при 2,15 < < 2, 4) c1 0, c3 5) е к 1/с2) н 1 2 3 4 I II Критерий прекращения вычислений 1 2 3 4 5 Любое 0 0 const x t > tmax 0 сonst const y Способ отображения на плоскости (x, y) III IV V сложное относительно простое, относительно сложное простое, простое относительно простое, простое тривиальное.

6) (y 0 при t +). Следовательно, ни один из критериев (табл.

3.1) 7) чивается при > 0,7. При (0,7;

0,8) возникает вторая пустая область (вблизи оси Oy, вдали от оси Ox) – рис. 3.4, в. При (0,8;

0,9] [84], а также влечёт и каскады удвоения периода колебаний (Т 2Т), и переход 2Т Т.

8) асимметричная (поскольку b1 b2) пустая область начальных 9) времён запаздывания в типичном случае 3 1 2. Заметим, что 10) близок к 12,8 5,3 *. Близость x к нулю в момент t влечёт

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.