WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПСКОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С.П. ИВАНОВА УЧИТЕЛЬ ХХI ВЕКА:

НООПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ К ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования Министерства образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Псков 2002 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2 ББК 88.840 И 209 Печатается по решению кафедры психологии и редакционно-издательского совета ПГПИ им. С.М. Кирова.

Рецензенты:

В.Л. Марищук, Заслуженный деятель науки РФ, доктор психологических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского Военного института физической культуры;

Г.С. Сухобская, доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией психологических проблем Института образования взрослых РАО Иванова С.П.

И УЧИТЕЛЬ XXI ВЕКА: ноопсихологический подход к анализу профессионально-личностной готовности к педагогической деятельности. - Псков: ПГПИ им. С.М. Кирова, 2002 г. - 228 с.

В учебном пособии раскрывается новый концептуальный подход, отражающий современные условия развития социально-образовательной среды и ее субъектов;

дается психологическая характеристика личности учителя, ориентированного на формирование у учащихся человекоцентрированной жизненной позиции, социальных умений и навыков межличностного общения;

предлагаются методические рекомендации по формированию профессио нально-личностной готовности студентов-будущих учителей к организации педагогической деятельности как процесса полисубьектного взаимодей ствия.

Может быть полезно всем читателям, имеющим отношение к процессу социализации развивающейся личности в современном глобальном сообществе.

И © Псковский государственный ISBN 5-87854-190- педагогический институт им. С.М. Кирова (ПГПИ им. С.М. Кирова), © С.П. Иванова, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Содержание Введение............................................................................................ Глава 1. ХХI век - эпоха гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия человека с окружающим миром 1.1. Ноопсихологический подход к процессу развития личности в современном глобальном сообществе.................. 1.2. Психологическая сущность полисубъектного взаимодействия в социуме....................................................... 1.3. Гуманистически-ориентированный диалог как основная форма сотрудничества равнозначимых и равноценных субъектов................................................................................... 1.4. Психологический механизм включения субъекта в процесс гуманистически-ориентированного межличностного взаимодействия............................................. 1.5. Готовность личности к гуманистически-ориентированному взаимодействию и взаимопониманию как условие выживания в современном глобальном сообществе............... Краткое содержание главы................................................... Темы и вопросы для обсуждения на семинарских занятиях........ Темы для рефератов............................................................ Темы для самостоятельной исследовательской работы........ Дополнительная литература............................................... PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава 2. Педагогическая деятельность как социально и исторически обусловленный процесс полисубъектного взаимодействия в образовательной среде 2.1. Многообразие форм педагогического взаимодействия в современной социально-образовательной среде..................... 2.2. Профессионально-личностная позиция учителя как субъекта гуманистически-ориентированной педагогической деятельности.............................................................................. 2.3. Духовно-психологический потенциал личности учителя, ориентированого на диалог с другими участниками образовательного процесса...................................................... 2.4. Педагогическое мышление учителя-гуманиста....................... 2.5. Информационно-коммуникативное взаимодействие учителя с авторами образовательных текстов как условие его профессионально-личностной подготовки к организации диалогового общения в процессе обучения..... Краткое содержание главы........................................................... Темы и вопросы для обсуждения на семинарских занятиях................. Темы для рефератов................................................................................ Темы для самостоятельной исследовательской работы..................... Дополнительная литература................................................................ Глава 3. Профессионально-личностная готовность учителя к гуманистически-ориентированному полисубъектному взаимодействию в социально-образовательной среде 3.1. Понятие профессионально-личностной готовности учителя к гуманистически-ориентированному полисубъектному взаимодействию в социально-образовательной среде......................................... 3.2. Проявления гуманистической направленности личности учителя в условиях практической педагогической деятельности......................................................................... PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3.3. Коммуникативно-поведенческие установки учителя как показатель профессионально-личностной готовности к гуманистически-ориентированному полисубъектному взаимодействию в социально-образовательной среде........... 3.4. Проявления личностного профиля учителя в условиях педагогического взаимодействия в процессе обучения........ 3.5. Рефлексивно-перцептивные способности учителя к проектированию ситуаций межличностного взаимодействия, способствующих гуманизации социально-образовательной среды............................................. 3.6. Профессионально-личностная готовность учителя к проблемно-диалоговому общению с авторами образовательных текстов...................................................................................... Краткое содержание главы........................................................ Темы и вопросы для обсуждения на семинарских занятиях....... Темы для рефератов........................................................... Темы для самостоятельной исследовательской работы......... Дополнительная литература.............................................. Глава 4. Развитие профессионально-личностной готовности студентов-будущих учителей к гуманистически-ориентированной педагогической деятельности в процессе психолого-педагогической подготовки в вузе 4.1. Влияние успешности межличностного взаимодействия начинающего учителя с другими участниками образовательного процесса на его социально психологическую адаптацию к педагогической профессии...... 4.2. Психологический анализ включенности студентов будущих учителей в процессе полисубъектного образовательного взаимодействия в условиях профессионально-педагогической подготовки в вузе........... PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 4.3. Информационно-познавательный диалог студентов-будущих учителей с авторами образовательных текстов как показатель их профессионального развития................................................. 4.4. Кооперативно-структурированная деятельность в работе студентов-будущих учителей с научными психологическими текстами и ее развивающие эффекты..... Краткое содержание главы....................................................... Темы и вопросы для обсуждения на семинарских занятиях....... Темы для рефератов........................................................... Темы для самостоятельной исследовательской работы......... Дополнительная литература............................................. Заключение................................................................................... Список литературы..................................................................... Приложения.............................................................................. Приложение 1.................................................................... Приложение 2.................................................................... Приложение 3.................................................................... Приложение 4.................................................................... Приложение 5.................................................................... Приложение 6.................................................................... PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Введение Практическая реализация гуманитарных задач образования осуществляется учителем, стимулирующим и направляющим процесс социализации и одновременно персонализации развивающейся личности путем трансляции и педагогической интерпретации молодому поколению духовных и нравственных ценностей социума. Будучи "продуктом" истории, молодое поколение рассматривается в современной науке в качестве особой социально-демографической группы, выполняющей в обществе глобальную по значению общесоциальную функцию "субъекта-преемника" материальных и духовных ценностей предшествующих этапов его развития. Молодые люди выступают, с одной стороны, носителями всего нового (и соци ально-позитивного, и социально-негативного), а с другой стороны, своего рода "цензором" современной действительности и социальной справедливости (С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, А.А. Козлов, Н.В. Ковалева, В.Т. Лисовский, Т.В. Пелевина и др.).

Развитие у современных юношей и девушек человекоцентрированной жизненной позиции, социальных умений и навыков личностно-ори ентированного взаимодействия с окружающими в процессе их обучения возможно при условии психологической готовности самого учителя к гуманистически-направленному взаимодействию с Другими (под словом "Другие" подразумеваются любые субъекты "большого социума": общество, авторы образовательных текстов, педагогический коллектив как социально-профессиональная группа, участники образовательного процесса: учащиеся, учителя, родители). Самотрансценденция, т.е. способность не только видеть свой результат деятельности, но и понимать и учитывать его роль и значение для других субъектов как важнейшее проявление личности учителя, есть одновременно начало "прорастания" этого же свойства у учащихся как граждан современного глобального сообщества.

Профессионально-педагогическая деятельность как процесс гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com учителя с другими участниками социально-образовательного про цесса эффективна, если учитель становится полноправным участником межсубъектных отношений в социокультурном пространстве и реализует их в собственной деятельности. Эта реализация успешна, если - межсубъектные отношения в социокультурном пространстве становятся предметом педагогической рефлексии учителя;

- внутришкольная среда осмысливается учителем в контексте гуманистически-направленных социальных взаимоотношений, осуществляющихся в современном социокультурном пространстве;

- у учителя сформирована профессионально-личностная готовность к гуманизации внутришкольной образовательной среды, способствующей развитию межличностной толерантности учащих ся, их стремления к сотрудничеству и взаимопониманию;

- предметом педагогической рефлексии учителя становится анализ процесса развития потребностей и способностей учащихся к гуманистически-направленному взаимодействию с окружающим миром;

- педагогическая деятельность учителя психологически осмысливается им по всем основным позициям как согласующаяся и кооперирующаяся с деятельностью других субъектов образователь ного процесса (учащихся, коллег-учителей, родителей, общественности и др.) на проблемно-диалоговом уровне.

Целью данного учебного пособия является психолого педагогический анализ профессионально-личностной готовности современного учителя к реализации педагогической деятельности как процесса гуманистически-ориентированного полисубъектного взаи модействия в социально-образовательной среде.

В содержании учебного пособия раскрыта гуманистическая сущность полисубъектного взаимодействия личности в современ ном социокультурном пространстве и охарактеризованы психоло гические механизмы включения субъекта в этот процесс;

- представлена психологическая концепция педагогической деятельности как процесса гуманистически-направленного диалога, осуществляемого учителем с другими участниками педагогического PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com процесса, и показана его профессиональная роль в создании внутришкольной образовательной среды, определяющей процесс становления и развития личности учащегося как много-мерного субъекта межличностных отношений в современном поликультурном обществе;

- разработана модель профессионально-личностной готовности учителя к осуществлению человекоцентрированного диалога в различных функциональных ролях и определены факторы, стимулирующие и блокирующие этот процесс;

- показан андрогогический потенциал кооперативно-структу рированного обучения студентов-будущих учителей для развития их готовности к осуществлению гуманистически-направленного полисубъектного взаимодействия в современной социально образовательной среде.

Ознакомление с учебным пособием поможет студентам-буду щим педагогам, а также практикующим учителям и работникам об разовательных учреждений по-новому взглянуть на социальную сущность педагогической деятельности в современном социокуль турном пространстве, приобщиться к общечеловеческим приори тетам в воспитании и обучении подрастающего поколения.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава ХХI век - эпоха гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия человека с окружающим миром 1.1. Ноопсихологический подход к процессу развития личности в современном глобальном сообществе Современную эпоху общественного развития называют эпохой противоречий в жизни, сознании и мышлении людей, эпохой жестких столкновений между моралью и искусством, наукой и философией, разумом и рассудком, хаосом стихийных сил и упорядоченностью, гармоничностью душевной жизни (В.С. Библер, Б.С. Гершунский, Б.С. Ерастов, А.С. Кармин, В. Франкл и др.). Столкновение человечества с проблемами, угрожающими самому его существова нию (угроза ядерной войны, социально-экономические кризисы, экологические катастрофы, отчуждение человека от общества, насилие и терроризм), побудило людей к осознанию того, что они живут в едином взаимосвязанном мире и что сохранение этого мира является наиболее важной задачей, которая когда-либо стояла перед человечеством.

Осознание объективного единства существования человечества, единства исторических судеб, единства мирохозяйственных связей и взаимозависимости политических процессов, науки, техники, культуры - это относительно новая ментальная парадигма, опреде ляющая современное миропонимание. Сущность ее составляет гло балистика - взгляд на мир как целостную взаимосвязанную систему (Ю.В. Гладкий, А. Кинг, С.Б. Лавров, Б.Ф. Ломов, Д. Медоуза, Н.Н.

Моисеев, Р. Хитинс, Б. Шнайдер и др.). Особое значение в этой сис теме имеет человек, реализующий свой творческий потенциал во вза имодействии с природой, обществом, другими людьми. От того, как PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com складывается процесс взаимодействия субъекта с окружающей дей ствительностью, насколько отношение человека к внешней среде (природной и социальной) регулируется пониманием его причаст ности к глобальным проблемам, осознанием своего места и роли в системе "Человек -Мир", какими способами он реализует свою субъектную сущность в исторически новом социокультурном кон тексте, зависят в конечном итоге мир и жизнь на планете.

Взаимодействие является одной из базисных философских онтологических категорий, характеризующих феномен связи, перехода, развития, воздействия разных субъектов друг на друга.

Взаимодействие - начальная, исходная, родовая категория.

"Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю,... взаимодействие является истиной causa finalis (конечной причиной) вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать" (Ф. Энгельс) (196, с.158). Любое явление, субъект, состояние может быть понято (познано) только в связи и отношении с другими, ибо все в мире взаимосвязано и взаимообусловлено.

Подчеркивая специфику взаимодействия в органическом мире, в мире живой материи, А.Н. Леонтьев писал: "Жизнь есть процесс особого взаимодействия особым образом организованных тел" (196, с.160). Чем сложнее организация "тел", тем сложнее это взаимодействие. Во всех формах взаимодействия в неживой природе (классические примеры ветра и скалы, капли воды и камня) или объектов живой и неживой природы (человек-камень, металл) воздействие одного объекта приводит к разрушению другого. Объект, испытывающий воздействие оказывается в пассивной, страдательной позиции. Он может участвовать во взаимодействии только силой своего природного сопротивления, неизбежно разрушаясь, исчезая.

В условиях взаимодействия "тел" живой природы, особенно взаимо действия людей, всегда есть активность обеих сторон, хотя мера ее проявления различна. Эта активность может быть инициальной или реактивной в плане агента действия, или, точнее, его субъекта, если осуществляется деятельность. Особенно существенна субъектность PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com для социального взаимодействия людей. С инициальной позиции активность может быть преобразующей или сохраняющей;

она может быть созидающей, развивающей или разрушающей. С реактивной позиции, с позиции того, на кого оказывается воздействие, может быть выделена активность принятия или непринятия его, организации ответного воздействия, противостояния нежелательному воздей ствию или участия в совместном действии (Ю.Б. Гиппенрейтер, В.П. Зинченко, О.В. Овчинникова, А.Н. Леонтьев и др.).

Категория взаимодействия изначально является базовой для социальных наук. Концепция взаимоотношений личности с социумом рассматривалась как центральная и в зарубежной психологии и социологии (А. Адлер, Р. Бенедикт, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, М. Мид, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, К. Роджерс, П. Сорокин, К. Хорни, З. Фрейд, Л. Фримен, Э. Фромм, Э. Эриксон, К. Янг и др.), и в отечественной науке (К.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев, М.И. Бобнева, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, В.Н. Мясищев, В.А. Ядов и др.), поскольку человек с самого момента рождения является неотъемлемой частью взаимосвязанных и взаимодействующих социальных единиц. Общепринятой в отечественной психологии является идея о взаимодействии как принципе подхода к пониманию общения, в процессе которого устанавливаются взаимоотношения с другими людьми, происходит обмен информацией и духовными ценностями, стимулирующими становление личности (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев, А.В. Мудрик, В.Д. Парыгин и др.).

Традиционно взаимодействие человека с окружающим миром анализируется с точки зрения его развития и существования в обществе, состоящем из четырех иерархически организованных социальных подсистем: микросистемы, имеющей отношение к взаимодействиям индивидуума и его ближайшего окружения (семья, детский сад, школа);

мезосистемы, образуемой взаимосвязями двух или более микросистем (формальные и неформальные связи между семьей и школой или семьей, школой и группой сверстников);

экзосистемы, относящейся к тем уровням социальной среды или общественным структурам, которые, находясь вне сферы непосред PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ственного опыта индивидуума, тем не менее влияют на него (например, или формальная социальная среда - места работы родителей или местных отделов здравоохранения и др., или неформальное окружение - расширенная семья ребенка или друзья его родителей);

макросистемы, которая, в отличие от других уровней, не имеет отношения к определенному окружению, а включает в себя жизненные ценности, задачи и традиции той культуры, в которой живет индивидуум (Р. Бенедикт, У. Бронфенбреннер, К. Гирц, У. Гу денау, А. Моль, Н. Смелзер и др.).

В условиях глобального мирового сообщества речь идет о новой, космопланетарной модели взаимосвязи состояний в природе и о месте в ней психических состояний человека. Изучение экологической среды человека основано на методологии холизма, рассматривающей окружающий мир как всеобъемлющую многомерную и многоуровневую целостность, объединяющую психологическую, биологическую и физическую действительность;

как самоорганизующуюся систему, предполагающую наличие гомеостаза и уравновешенности;

как развивающуюся систему, изменения которой приобретают все более динамический всеохватывающий и противоречивый характер (В.И. Вернадский, Н. Моисеев, В.В. Налимов, Е. Норланд, В.С. Степин, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др.). Предметом анализа этой системы становится биосфера планеты Земля: в качестве первичного состояния в ней рассматривается состояние Космоса, вакуума;

совокупность объектов на планете в целом образует то, что называют "природой Земли". Развитие жизни на Земле привело к образованию биосферы (геологической оболочки), состоящей из живых организмов, косных (неживых) природных тел и биокосных образований. В рамках данной концепции человек как живое существо, наделенное разумом и способное воздействовать на косное вещество биосферы, рассматривается как закономерный результат эволюционного процесса, а рождение в человеческом обществе науки выделяется в качестве новой геологической силы, способствующей переходу биосферы в особое эволюционное состояние - ноосферу, определяющую суть нового "диалога с природой":... "мы PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com преобразуем то, что на первый взгляд кажется препятствием, ограничением, в новую точку зрения, которая придает и новый смысл соотношению между познающим и познаваемым" (73, с.262).

Синергетическое мировидение имплицитно содержит новую смысложизненную модель - модель саморазвития человека в са моорганизующемся мире (А.Ю. Агафонов, В. Алтухов, В.И. Ар шинов, В.В. Василькова, В.П. Зинченко, Е.Н. Князева, В.В. На лимов, И. Пригожин, и др.). В своем отношении с миром человек как бы избегает двух крайностей:... "с одной стороны, он не является безвольной игрушкой в руках надличностных (природных и Боже ственных) сил, но вместе с тем не является и всевластным Демиур гом, творящим мир по усмотрению своего разума. Человек выступа ет "старательным учеником" Природы и Космоса, выстраивающим свое индивидуальное бытие по законам универсального миропоряд ка. Происходит мировоззренческое возвышение организации себя и своего окружения до уровня Абсолютных смыслов" (69, с.52).

В зависимости от сложности информационного взаимодействия человека с окружающей средой выделяют три ее типа. Первичная та среда, в которую еще не вторгся человек и в которой еще нет информации, связанной с его состоянием (например, жизнь на дне моря). Сложная окружающая среда, когда человеком уже внесена некоторая информация в природу (преобразованные природные ландшафты, типичные объекты городского пейзажа, музеи и др.).

Сверхсложная окружающая среда. К этому классу относятся "негативные" аномальные зоны – от "черных дыр" и других особых объектов во Вселенной до наиболее выраженных аномальных участков земной поверхности (Н.И. Заикин, Н.Е. Заикина). Каждому типу сложности окружающей среды соответствует определенная ступень развития человека. Так, в состоянии первичности человек еще не может оказать какого-либо заметного влияния на среду.

Сложная среда возникает в результате вторжения в природу по принципу "сначала сделаем, а потом посмотрим, что получилось".

Человек при этом тоже "сложный" – он достаточно энерговооружен, развил технику, науку. Сверхсложная среда соответствует такой жизненной ситуации, когда какие-либо "миги" в жизнедеятельности PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com человека не осознаются и происходит "их накопление, вплоть до критического" (117, с.10). Таким образом, в контексте классического наследия естественнонаучного знания и современного холистического подхода к анализу действительности мера существования современного человека в соразмерности "человек мир" созвучна бытию и совпадает с ним: чем более аномальной является окружающая среда (природная, социальная), тем более сложным становится процесс развития человека, и, наоборот, чем более "сложным", экологически не адаптированным к жизнедеятельности в новом космопланетарном пространстве является человек, тем большие разрушения он несет в окружающий мир.

Многомерность окружающей человека глобальной среды обусловливает необходимость видеть и понимать важнейшие сферы взаимосвязей и взаимодействий с нею. Понять мир и себя значит овладеть логикой высоких смыслов организации мира и себя - в этом мире. Вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы характеризуется возникновением новой исследовательской позиции: "становящийся" познающий субъект в "становящемся" познаваемом мире. "Человек - часть природы, а природа - часть человека, но это не все отношения, которые связывают их между собой, - подчеркивает А. Маслоу - Человек, чтобы быть жизнеспособным в природе, должен быть в какой-то, пусть минимальной степени, изоморфен ей" (229, с.347). Если человек начинает воспринимать себя как существо, погруженное в единый мировой процесс самоорганизации, и вместе с тем и как существо, постигающее логику этого процесса, то его оценка со циального мира расширяется;

он вступает в живой диалог, коммуникацию со всем историческим временем, со всеми элементами своего социума, и дружественными, и враждебными (В.В. Василькова, Г. Николис, И. Пригожин).

Обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Как подчеркивает Н. Моисеев, это будет "мучительный и небыстрый процесс выработки новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей. Другими словами, новой нравственности" (73, с.14). Философский анализ PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com гармоничного сосуществования человека и окружающей действи тельности показал, что его основу составляют принципы объективации и понятности мира. Принцип объективации предполагает "вынесение вовне в качестве объекта чего-то такого, о чем возможны контролируемые и на опыте проверяемые суждения … Лишь посмотрев "глазами идей", мы можем увидеть не видимость вещей, но... проявление сущности, когда сущность не есть нечто одушевленное и самопроизвольное. Короче говоря, научная объективация предполагает "изъятие души из предметов внешнего мира" (224, с.74-75). По отношению к процессу взаимодействия человека с окружающей действительностью принцип объективации требует осознания себя, своей субъектной сущности по отношению к другим людям и различным аспектам жизнедеятельности, определения своего места в окружающем мире, во всем многообразии связей с ним.

Личностный эффект осознания индивидом своего бытия на разных уровнях отражается в становлении его идентичности. В психологической литературе традиционно выделяют два вида идентичности - личностную и групповую (социальную) (У. Джемс, Ч. Кули, Г. Мид, Э. Эриксон). Личностная идентичность рассматривается как самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида. Описательную составляющую "Я-концепции" Р. Бернс называет "образом-Я" или "картиной -Я", что включает в себя отношение к себе, самооценку, принятие себя. Групповая идентичность обозначает самоопреде ление в терминах отнесения себя к определенной социальной группе (по Э. Эриксону, "ощущение внутренней согласованности", "поиск своего места в жизни") и является одной из важнейших составляющих образа-Я, отвечая на вопрос о том, что есть и где есть человек в социальном смысле (А.Тэшфел).

Для выживания в исторически новых условиях социокультур ного развития осознания человеком своей личностной и групповой идентичности оказывается недостаточно. Продуктивность деятель ности субъекта глобального мирового сообщества в значительной степени определяется точной характеристикой времени, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com переживаемого обществом, а также жизненной среды, в которую органично включена жизнедеятельность человека. С любым компонентом экосистемы индивид связан через процессы приспособ ления к ней и вместе с тем через процессы ее преобразования. Поэтому наряду с традиционными представлениями о групповой идентичности важнейшими элементами общего образа Мира современного человека становятся временная и средовая идентичности (И. Альтман, М. Аргайл, Р. Баркер, Е.И. Головаха, А.А. Кроник, К. Линч, В.С. Магун, А. Маслоу, Н. Нийт, И.М. Палей, С.Л. Рубинштейн и др.). В данном случае речь идет об отождествлении себя с временным промежутком истории, с которым "совпал" период существования человека, а также со стандартами общества, помогающими человеку ориентироваться в мире и адекватно действовать в нем.

В проблеме времени можно выделить две части:

а) осмысление человеком своего "психологического" времени, рубежей и этапов его развития (исследования "временной перспективы личности", "временного кругозора личности", "личной хронологии", "концепции времени", "самооценки возраста"):

"Субъективное время личности отражает разный уровень бытия личности, разный уровень способов ее существования" (С.Л. Рубин штейн);

б) осмысление связи времени своего существования с временем эпохи, в рамках которой личность существует: "... для каждого индивида необходимо достичь адекватности собственных возможностей, имеющих место сегодня, с возможностями их реализации, даваемой историческим временем. Проблема "потерян ных поколений" - это как раз проблема тех поколений, которые почувствовали себя невостребованными обществом, находящимся на данном этапе его развития. Каждая эпоха требует определенных социальных ролей, и одна из задач личности - соотнести особенности эпохи и личный период своего развития для успешного исполнения набора требуемых ролей" (19, с.165-166). В современной гуманисти ческой психологии введено понятие "временной интегрированно сти личности": более интегрированные личности лучше самоактуа лизируются, они приподняты над мелочами, обладают широким PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com горизонтом, дальней временной перспективой, руководствуются широкими универсальными ценностями, т.е. осознание времени выполняет ту же функцию, что и познание других элементов соци ального мира - способствовать адекватному поведению в нем (А. Маслоу).

Важной составляющей социальной идентичности личности современного человека является и его идентичность с окружающей "жизненной средой" или "непосредственной жизненной средой" (И. Альтман, М. Аргайл, Р. Баркер, К. Линч, Н. Нийт). В целостном образе Среды выделяют:

а) внутреннюю среду индивида - моделируемое сознанием представление о "своей среде", ее "образ": она включает совокупность знаний и навыков, которые в ней могут быть актуализированы ("имплицитные теории личности");

б) первичную экоструктуру - образ жизненного пространства, непосредственно "моей" среды обитания: дом, квартира, комната, вещи, как бы продолжение моего собственного "Я" (психологически эта среда формирует чувство хозяина: это "мой" мир);

в) групповую экоструктуру - образ среды сообщества:

территория предприятия, вообще места работы, различные помещения совместного пребывания - клуб, спортивная секция и т.п.

(именно эта среда выступает основой идентификации личности с каким-то определенным местом ее существования и пребывания).

"Идентификация с местом" способствует возникновению особого рода экологических и этнических стереотипов, различных символов и предпочтений, специфически окрашивающих окружающий мир, от чего зависит вся картина мира (М. Черноушек).

Осознание человеком своей роли по отношению к разным сферам окружающей действительности ведет к формированию его внутреннего мира как сообщества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъектов - см. модель 1. Так, средовое "Я" презентирует человеку самого себя как часть сложной экологической системы, регулирующей процессы его жизнедеятель ности;

временное "Я" – презентирует человеку самого себя как типичного представителя данной исторической эпохи, как носителя PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Модель Интерсубъектная система личности, формирующаяся в процессе осознания человеком своей идентичности по отношению к разным сферам окружающей действительности О Л Ч к р и е у ч ж л а н ю о щ о и в с й е т м и ь к р и продолжателя определенных культурных традиций, обеспечивающих преемственность поколений;

множество социальных "Я" – отражают одновременную отнесенность к нескольким группам людей;

внутриличностное "Я" – этот многоголосый хор намерений, устремлений, желаний, сомнений, опасений и надежд - определяет, каков человек в отношениях с другими. В итоге психика человека PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com приобретает характер открытой, постоянно изменяющей системы, многомерного и "интерсубъектного" по своей природе образования.

Формирование внутренней интерсубъектной системы личности ведет к фундаментальному изменению позиции человека по отношению к собственной деятельности: он выступает для себя и как объект управления (как Я-исполнитель) и как субъект управления (как Я-контролер), который планирует, организует и анализирует собственные действия на разных уровнях жизнедеятельности. Теперь человек не просто предвосхищает результаты производимых им действий, но и произвольно организует эти действия (формулирует и обоснует цели, анализирует их с точки зрения и возможности достижения);

не только действует на основе выработанных у него программ, но и создает новые способы осуществления своих действий;

не только контролирует свои действия путем сличения их результатов с прогнозом, но и вырабатывает собственные критерии, эталоны, показатели контроля и оценки. Иными словами, человек начинает овладевать процессами управления собственной деятельностью в окружающем мире, понимать смысл своего существования. Наличие позитивной социальной идентичности и интерсубъектной позиции обеспечивает гармонию внутреннего "Я" человека с окружающей средой, стимулирует его личностный рост на уровне самоориентации, самовыражения, самореализации, самосознания и самооценки в постижении общечеловеческих ценностей.

Вместе с тем идеи самопознания и саморазвития, взятой "в чистом виде", явно недостаточно для характеристики социально личностной зрелости человека как субъекта в современном социо культурном контексте. Доминирующая направленность на раскрытие только внутренней интерсубъектной сущности человека безотноси тельно к окружающим его субъектам содержит определенный риск эгоцентризма. Тезис западной цивилизации (или, как ее назвал предшественник современных космистов Н.Ф. Федоров, "европейско американской цивилизации") "Человек - мера всех вещей;

все во имя человека, все для блага человека", замкнутый сам по себе, оказался PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com несостоятельным. Он становится состоятельным только на уровне "антропокосмического гуманизма: только тогда, когда "человек" включает в себя "всех" и "все", то есть доброжелателен ко "всем" и "всему", когда "во имя человека" есть "во имя всего мира", а "все для блага человека" есть "благо всего сущего" (73, с.671). В. Казначеев, последователь В.И. Вердадского, П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и других космистов старшего поколения, экспериментально показал, что ноосфера включает в себя взаимосвязанную совокупность - систему био- и психополей, которые оказывают влияние не только друг на друга, но и на материальные объекты. Отсюда совершенно очевидна важность "нравственной чистоты" ноосферы, возрастание значения экологии ноосферы, утверждение в ней нравственной меры, нравственного измерения, самого старшего из всех измерений. Согласно второму философскому принципу гармоничного взаимодействия системы "человек - мир" принципу "понятности мира", социальная зрелость субъекта связана с его выходом за пределы своего "Я", с его преимуще ственной ориентацией на окружающих, на все то, что так или иначе нельзя отождествлять с ним: " … чтобы мы могли понимать мир, в нем должны выполняться предпосылки самого существования человека, понимающего этот мир", т.е. научное высказывание "предполагает некоторое исходное или первичное сращение человека с миром;

что мир сам содержит в себе предпосылки существования такого существа, которое этот мир может познавать и иметь о нем знание" (224, с.75).

Способность человека сознавать себя в актах мышления о предметах (любых) вне себя, "держать" это сознание, организовать себя в качестве "существующего существа", которое является носителем каких-то утверждений о мире – это есть то, что в философии называется трансцендентальным (или "общим") сознанием (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, В.С. Библер, Г.В. Гегель, Р. Декарт, М. Мамардашвили, М. Шелер и др.). Развивая мысль о сущности человека, М. Мамардашвили подчеркивает: "... человека можно определить в зависимости от его способности (я употреблю философский термин) трансцендировать свое природное PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com эмпирическое состояние, выходить за него. И только с таким человеком, который трансцендирует, и должен соотноситься мир в его понимании" (224, с.142).

Феномен трансцендентальной субъектности имеет прямое отношение к процессу социального взаимодействия человека с окружающей средой. В психологической науке феномен самотранс ценденции связывается с проблемой самоактуализации личности и психического здоровья и счастья личности (М. Маслоу, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм). В. Франкл пишет: "... человек открыт миру.

Этим он отличается от животных, которые не открыты миру, а привязаны к среде, специфической для каждого вида;

человеческое существование характеризуется преодолением границ среды обитания вида Homo sapiens. Человек стремится и выходит за ее пределы, в мир, и действительно достигает его – мир, наполненный другими людьми и общением с ними, смыслами и их реализацией" (409, с.54).

И далее: "… принцип гомеостаза не может служить достаточным основанием для объяснения человеческого поведения. В частности, этот подход оказывается слеп к таким феноменам человека, как творчество, устремленность к ценностям и смыслу" (там же, с.55).

По мнению Ф.В. Франкла, самоактуализация – это не конечное предназначение человека. "Подобно счастью, самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя" (409, с.59).

Это утверждение В. Франкла согласуется с точкой зрения А. Маслоу, который относит трансценденцию к высшим, к самым интегративным, холистическим уровням человеческого сознания, поведения и отношений. Среди различных значений трансценденции (трансценденция времени, пространства, трансценденция культуры, трансценденция прошлого и др.) А. Маслоу выделяет в качестве главнейших такие значения, как трансценденция "Я", Эго, эгоизм, эгоцентризм и т.д.;

транценденцию как принятие мира таким, как он есть, как разрешение ему быть самим собой;

"любовь-идентификация" как форма трансценденции, предполагающая "расширение круга идентифицируемых объектов, генерализация идентификации вплоть PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com до идентификации со всем человечеством;

трансценденция индивидуальных различий и др. (229).

У Э. Фромма идея "связанности с другими" (группой, родом, нацией, народом, социальной системой) выделяется в качестве главного условия нормального существования и психического развития человека. Он отмечал: "Важная сторона дела состоит в том, что человек не может жить без какого-либо сотрудничества с другими...";

"Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть... связан какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами – и это дает ему чувство общности и "принадлежности"... Если он не принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение собственной ничтожности его подавляет" (412).

Указанные переживания, по мнению Э. Фромма, стимулируют людей к созданию определенных социальных организационных форм:

семья, родственные и дружеские связи, землячества и общества по интересам, политические партии и движения, профессиональные, корпоративные и религиозные объединения, группировки на мистической основе – это лишь некоторые примеры способов удовлетворения потребности человека в единении с другими. Из этих рассуждений следует, что утверждение жизни, счастья и свободы современного человека коренится в его отношениях с другими, в его способности любить, причем любовь неделима между объектами и собственным "Я".

В отечественной психологической науке феномен самотрансцен денции связывается с проблемой становления человека как личности (Л.С. Выготский, А.А. Брудный, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн). "Человек познает... самого себя лишь опосредо ванно, отраженно, через других..." - писал С.Л. Рубинштейн (344, с.245). Общение, совместная деятельность - ведущие факторы развития. На это не раз указывал Л.С. Выготский, рассматривая общение ребенка со взрослым в качестве одного из ведущих механизмов онтогенетического развития. По мнению В.А. Петровс кого, отражение другого человека в процессе социальной коммуни PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com кации есть в первую очередь понимание "личностного вклада" Другого в содержание собственной личности как субъекта социального взаимодействия. Это "переселение" Другого опознается сознанием как особое переживание присутствия иного видения, иного понимания, иного "Я". Эффект присутствия личности другого человека (как правило, значимого Другого) в субъективном мире индивидуума В.А. Петровский определил как феномен "отраженной субъектности".

Другой - это место в нас, поэтому, поступая от себя, мы поступаем от лица тех многочисленных Других, которыми "заселен" наш субъективный мир. А.А. Брудный считает, что другие люди отражаются в сознании человека, оставаясь "субъективно реальными даже в случае своего физического отсутствия... Родные... и близкие люди, с которыми человека связывает общая судьба, прочно входят в его внутренний мир" (63, с.123).

Выход за пределы своего "Я", принятие других объектов окружающей среды (природной и социальной) как самого себя, то есть как субъектов, наделенных фундаментальным свойством активности, проявляющимся в стремлении к собственному саморазвитию, самосовершенствованию и самоактуализации, ведет к формированию качественно новой, метаиндивидной позиции личности - позиции "сообщающейся множественности" (М. Мамардашвили). Необходимость формирования метаиндивид ной позиции диктуется объективной сложностью и многоликостью жизни субъекта в современном мировом сообществе, требующем от него способности к построению динамично изменяющегося его образа с учетом всей мозаики составляющих жизненных явлений (к ним могут быть отнесены, например, различные социальные институты, социальные и национальные движения, различные явления культуры, искусства, науки, религии) (Р. Абельсон, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, М. Розенберг, П. Танненбаум, Ф. Хайдер и др.). Повседнев ные встречи обыденного человека с чем-то новым, "странным и незнакомым", неожиданным и противоречивым грозят разрушением устоявшейся картины мира, связанного и непротиворечивого.

Потребность в сохранении этой устоявшейся картины мира приводит PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com индивида к необходимости получения социальной информации, "приручающей" новые впечатления и тем самым снижающей риск неожиданности (С. Московиси, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др.).

Согласно теории социальных представлений "странное и незнакомое" становится со временем понятным и знакомым при помощи социальных представлений. В данном контексте "соци альные представления" - сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной комму никации;

они являются в современном обществе эквивалентными тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и как верования ("версии здравого смысла"). Складываясь из трех компонентов - информации, поля представления и установки, - соци альные представления, как показывают исследования, выполняют три основные функции в процессе взаимодействия человека с внешним миром (18, 19, 20). Они являются инструментом познания социаль ного мира, способом опосредования поведения и средством адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира. Информация проникает в "щели" обыденного сознания через разные источники;

поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия;

установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от "поля", созданного в группе, и из собственного опыта. Поэтому позицию субъекта, воспринимающе го окружающий мир через призму других субъектов (прежде всего тех групп, к которым он принадлежит), С. Московиси назвал позицией "ученого-любителя", человека, пополняющего свой багаж знаний самообразованием, беседами, личными наблюдениями и размышле ниями. Эта позиция является гарантией непрерывности социума, сохранения культурных традиций человеческих сообществ.

Выход за пределы "Я" не ограничивается только лишь процессом познания окружающего мира в результате усвоения ("присвоения", интериоризации) общественных форм сознания и тех PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com форм психической деятельности, которые кристаллизовались в про цессе исторического развития в продуктах человеческого труда, человеческой культуры (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев). Выход за пределы "Я" включает в себя и характеристику человека как субъекта деятельности, изменяющей не только человека, но и преобразующей и активно реструктурирующей его многоуровневую жизненную среду (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн). В современном интегриро ванном мировом сообществе реализация человеком своей активной субъектной сущности, созидание нового индивидуально-обществен ного опыта, стимулирующего дальнейшее развитие научно технического прогресса, приобретает особую значимость (В.П. Зин ченко, Е.Б. Моргунов, А.И. Пригожин, В. Слободчиков). Для того чтобы выжить в социальном и духовном отношении, человек должен не только хорошо ориентироваться в имеющейся социальной информации, но и активно действовать, вырабатывая новые идеи, способы и формы деятельности, отвечающие исторически новым условиям, не теряя при этом своей самобытности, нравственных качеств, уважения к себе и другим людям. Созидание нового предполагает экстериоризацию внутреннего потенциала лично сти в окружающем мире, опредмечивание его творческих способностей в продуктах материальной и духовной культуры (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Этот процесс отражает одну из важнейших духовных потребностей человека – потребность быть личностью, т.е. своей деятельностью производить значимые изменения в других людях, их предметной, интеллектуальной и эмоциональной сферах. Речь идет об активном процессе продолжения себя в другом не только в момент воздействия, но и за пределами сиюминутного актуального взаимодействия.

Процесс продолжения субъекта в других индивидах, обеспече ние своей "идеальной" представленности за счет произведенных в них "вкладов" нашел отражение в понятии персонификации. На уровне индивида этот процесс отражается в развитии ряда личностных эффектов: персонализация, осознания себя "автором собственной биографии", "принятия персональной ответственности за свое будущее";

индивидуализации, когда "партнером человека PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com становится (в пределе развития) все человечество, с которым взрослеющий человек вступает в деятельностные отношения, опосредствованные системой общественных идеалов и ценностей";

универсализации или выхода "за пределы сколь угодно развитой индивидуальности" и одновременно входа "в пространство общечеловеческих, экзистенциональных ценностей, соучастников в построении которых и собеседником в осмыслении которых становится Богочеловечество" (408, с.48). Достижение человеком в своем развитии этих ступеней становится условием его активного долголетия - не только физического, но и социального, личностного.

Метаиндивидная позиция человека, созидающего в себе и в других новые формы человеческой жизни и человеческих отношений становится позицией "ученого-исследователя"- см.

модель 2.

Психологический анализ разных способов взаимодействия людей в современном социокультурном пространстве (доминирование, манипулирование, соперничество ("рефлексивная игра"), партнерство (правовое общение) и др.) позволяет выявить две тенденции, явно прослеживающиеся в них (П.М. Ершов, Е.Л. До ценко, В.Н. Куликов, Р. Фишер, У. Юри, Т.А. Флоренская, А.У. Хараш, Т.П. Юрченко). Первая характеризуется ориентацией на контроль (стремление управлять ситуацией и поведением других, желание доминировать во взаимодействии), основанной на вере в неравенство (в ценности, в правах) людей, а также ощущении собственного превосходства по отношению к другим в чем - либо. Эта тенденция ведет к обесцениванию личности другого человека, формированию отношения к нему как к орудию достижения своих целей (нужен привлечь;

не нужен - отодвинуть;

мешает - убрать, вплоть до физического уничтожения). Процесс взаимодействия с окружающи ми в данном случае приобретает субъект-объектный характер.

Вторая тенденция характеризуется ориентацией субъектов на необходимость считаться друг с другом и, следовательно, на ограничение своей свободы и независимости. Процесс взаимодей ствия, в котором партнеры оказываются способными включаться в разнообразные субъект-субъектные социальные связи, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Модель Метаиндивидная позиция личности, формирующаяся в процессе интериоризации - экстериоризации социально-общественного опыта в условиях полисубъектного взаимодействия с окружающей средой У С Л О В Н ЫЕ О Б О З Н А ЧЕ Н И Я :

А - интерсубъектная позиция: В - метасубъектная позиция:

1А - средовое "Я" 1В - по отношению к природной среде 2А - историческое "Я" 2В - по отношению к исторической эпохе 3А - социальное "Я" 3В - по отношению к социальной группе 4А - внутриличностное "Я" 4В - по отношению к самому себе PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com достигать принятия общего проекта взаимной деятельности в результате согласования проектов деятельности друг друга (консенсуса), приобретает полисубъектную выраженность. В условиях современного глобального мирового сообщества, характе ризующегося процессом формирования международной рыночной экономики, активным участием правительств ведущих держав в европейских и международных организациях по правам человека, образованию и культуре, субъект-объектное взаимодействие препятствует выведению стран и народов из бывшей изоляции и нездоровой конкуренции в интегрированное экономическое, культурное и образовательное пространство. Для выживания в космопланетарном пространстве человечеству нужны новые позитивные способы субъект-субъектного взаимодействия, отвечающие идее его интеграции и единения в глобальных масштабах.

1.2. Психологическая сущность полисубъектного взаимодействия в социуме В современной социальной психологии можно выделить несколько теоретических направлений, изучающих особенности поведения человека в социальной среде: теории межличностного вза имодействия (Г. Блумер, Г. Гарфинкель, Ч. Кули, Г. Мид, Д. Хоуманс и др.);

исследования социальной взаимозависимости в группах (К. Коффка, К. Левин, М. Дойч, Д. Джонсон и др.);

концепции интеллектуального развития (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, Cantor, Kilstrom, Marcus, Fiske, Lazarus, Smith, Talor и др.);

теории соци ального научения поведению (А. Бандура, Д. Келли, Д. Роттер, Б.Ф. Скиннер и др.).

Важную информацию о психологии позитивного социального взаимодействия несут прежде всего интеракционистские теории, придающие большое значение интерпретации человеком мыслей и чувств других людей. Так, основоположник этого направления Ч.Х. Кули ведущую роль в процессе межличностного взаимодей ствия индивидов отводил формированию "зеркального Я", PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com включающего три элемента: а) того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие;

б) того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят;

в) того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других.

Идею Ч. Кули о "зеркальном Я", где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих, использовал Д.Г. Мид. Выявляя социальную природу человеческого "Я", Г. Мид пришел к выводу о том, что в становлении "Я" решающую роль играют ситуации взаимодействия, моделью которых является игра, выступающая в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого "значимого Другого", на чье восприятие себя он и ориентируется в дальнейшем. В процессе взаи модействия с этим значимым Другим у человека формируется и представление о самом себе, о своем "Я -"I" и "me". "I" - это импульсивная, творческая сторона "Я", непосредственный ответ на требование ситуации;

"me" - это рефлексия "Я", своего рода норма, контролирующая деятельность "I" от имени социального взаимодей ствия. Рассматривая поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации, Г. Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения, отсюда два типа действий: незначимый жест и значимый жест. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. Более важную роль играет значимый жест:

- в этом случае люди не автоматически реагируют на воздействия извне;

значимое действие связано с осмыслением и разгадыванием значения поступков и намерений другого человека. Для этого необходимо "поставить себя на место другого человека", или, говоря словами Г. Мида, "принять роль другого". Такой процесс сложен, но он проявляется почти во всех взаимодействиях субъекта с другими людьми.

Под влиянием Г. Мида сформировалось научное направление, названное символическим интеракционизмом (Г. Блумер).

Сущностъ символического интеракционизма состоит в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Г. Блумер рассуждает следующим PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com образом: "Взаимодействуя друг с другом, человеческие индивиды вынуждены считаться с поступками или намерениями других людей... Таким образом активность других оказывает позитивное воздействие на наше собственное поведение;

под влиянием поступков других кто-то может отказаться от своего намерения или замысла, пересмотреть его, отложить или ускорить его осуществление, а также изменить первоначальные планы. Действия других определяют планы людей - могут препятствовать или способствовать их реализации, влиять на их изменение. Люди вынуждены как-то приспосабливать свои поступки к действиям другого" (370, с.137-138). Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы осмысливаем значение стимула и принимаем решение, как на него реагировать.

Поскольку мы усваиваем значения различных символов в процессе социального взаимодействия, они для всех нас оказываются общими.

Сходное понимание символов облегчает общение.

К символическому интеракционизму примыкает этнометодоло гия (Г. Гарфинкель). Предметом изучения в этнометодологии являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор и т.д. Когда мы нарушаем правила, принятые на веру, результаты могут быть непредсказуемыми. Этнометодология напомнила о том, что правила общения образуют сложную структуру, адекватное понимание которой обусловливает эффективность межличностного взаимодействия. Таким образом, представители интеракционистского направления решающее значение в конструировании межличностного взаимодействия придают вербальным и невербальным действиям.

Большую популярность в современной науке приобрела теория взаимодействия как обмена Д. Хоуманса. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com поступки в прошлом. Здесь можно выделить следующие четыре принципа: чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения. Д. Хоуманс считает, что таким образом можно анализировать даже сложные виды взаимодействия:

отношения власти, переговорный процесс, лидерство и т.д.

Второе направление в исследованиях эффективности межличностного взаимодействия образуют теории социальной взаимозависимости в группах. Основываясь на идеях К. Коффки и К. Левина о том, что группы представляют собой динамические образования, характеризующиеся взаимозависимостью их членов, М. Дойч разработал в 40-е годы социально-психологическую теорию сотрудничества и соперничества. Сущность данной теории сводится к тому, что эффективность межличностного взаимодействия определяется характером социальной взаимозависимости его участников: позитивная взаимозависимость (кооперация) определяет поддерживающее взаимодействие между членами группы (они подбадривают друг друга, стремятся облегчить усилия друг друга);

негативная взаимозависимость (соперничество, конкуренция) обычно ведет к враждебному взаимодействию (индивиды препятствуют друг другу в достижении целей, отбивают у других членов группы стремление к достижениям);

в ситуациях отсутствия взаимозависимости (индивидуальное поведение) вза имодействия между индивидами не происходит, они работают независимо друг от друга без какого-либо продуктивного обмена.

Исследования М. Дойча положили начало разрушению мифа о соперничестве и соревновании как основе выживания и наилучшего приспособления индивида в обществе. Опрос выдающихся личностей, достигших замечательных успехов в своей жизни, показал, что успех пришел к ним от совместных усилий: чем больше человек стремится к соперничеству, тем меньше у него шансов PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com добиться успеха. Большинство положительных оценок относительно заслуг в деятельности получают люди, имеющие высокий уровень квалификации и низкий уровень развития стремления к соперничеству.

Важную информацию об условиях продуктивного межлично стного взаимодействия дают современные исследования межлич ностных отношений в малой группе (Д. Анза, Р. Бейлз, А. Занде, Д. Картрайт, Б. Коллинз, Ж. Мартэн, Э. Мейо, Т. Ньюком, Л. Фестин гер, М. Шоу и др.). Так, помимо особенностей взаимозависимости членов группы, продуктивность их взаимодействия определяется особенностями восприятия участниками группы отдельных партнеров и группы в целом, уровнем удовлетворенности групповой деятельностью, наличием общих групповых целей, организацион ной (структурной) характеристикой группы, групповой атмосферой, продолжительностью существования группы, принятыми в ней нормами, мотивацией к совместной деятельности и др.

В отечественной науке идея продуктивного взаимодействия в группе связывается с феноменом групповой сплоченности (В.С. Агеев, А.И. Донцов, А.Г. Кирпичник, А.Г. Ковалев, Я.Л. Коломинский, Р.С. Немов, А.В. Петровский, П.А. Просецкий, В.В. Шпалинский, Ю.В. Янотовская и др.). Наиболее полно принципы исследования сплоченности отражены в "теории деятельностного опосредования межличностных отношений в группе" (А.В. Петровский). В рамках данной концепции выделяются разные уровни межличностных отношений: непосредственные, эмоциональные отношения;

"ценностно-ориентационное единство";

"коллективистическое само определение", выражающееся не только как сходство ценностных ориентаций, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы при выполнении ими совместной деятель ности. В отечественной социальной психологии выделены также показатели единства членов взаимодействующей группы в психологической сфере. К ним относятся интеллектуальное единство - способность членов группы быстро и успешно находить общий язык, приходить к единому мнению, сообща решать проблемы;

эмоциональное единство - общность переживания членов группы PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com значимых ситуаций, эмоциональный отклик на настроение друг друга, взаимная эмоциональная поддержка;

волевое единство (стрессоустойчивость) - способность членов группы в сложных стрессовых ситуациях мобилизоваться и успешно действовать как единый социальный организм (А. Лутошкин, Л.И. Уманский).

Третье направление, проливающее свет на механизмы продуктивного взаимодействия индивидов, составляют исследова ния умственного развития, основанные на теориях развития интеллекта Ж. Пиаже и Л.С. Выготского. В основе теории Ж. Пиаже и родственных ему теоретических концепций лежит идея о том, что в процессе социального взаимодействия между индивидами возникает познавательный конфликт, который ведет к когнитивному диссонансу и стимулирует умственное развитие, формирование способности видеть перспективу. Будучи вовлеченными в процессе взаимодействия в познавательные дискуссии, их участники получают возможность развития или изменения своей точки зрения.

Большие заслуги в изучении данной проблемы принадлежат Л.С. Выготскому и исследователям, работавшим в русле его идей.

Л.С. Выготский прямо связывал процессы общения и обобщения, указывая, что развитие общения и обобщения идут рука об руку.

Развивая мысль Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьев в 30-х годах выдвинул гипотезу о том, что за общением лежит организуемая в этом процессе деятельность учащегося. Взаимосвязь общения и познания подчеркивалась С.Л. Рубинштейном при исследовании им вопроса связи речи как средства общения с мышлением. П.П. Блон ский полагал, что речь и мышление, внешняя и внутренняя речь развились одновременно. Исходя из тезиса о единстве трех основных видов жизнедеятельности - труда, познания и общения, Б.Г. Ананьев неоднократно отмечал переплетение и диалектическую взаимосвязь коммуникативных и гностических компонентов в структуре человеческой деятельности. Изучение влияния общения на психические процессы, состояния и свойства участвующих в нем входило в сферу научных интересов В.Н. Мясищева. А.А. Бодалев отмечает: "Он [В.Н. Мясищев - А.Б.] ярко описал социально психологические и дифференциально-психологические механизмы PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com воздействия условий общения на активность, продуктивность и динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических, аттенционных и эмоциональных процессов человека" (252, с.23).

Созвучными указанным выше научным концепциям являются современные зарубежные теории дискуссионного развития и когнитивного направления. Первые утверждают, что столкнове ние с противоположными точками зрения создает концептуальный конфликт, который стимулирует построение новых концепций и поиск информации, дающей более усовершенствованное и продуманное заключение (Cantor, Kihlstrom, Marcus). Вторые убеждены в том, что для надлежащего сохранения информации в памяти и последующего включения ее в познавательные структуры субъекты должны осознанно повторять и перестраивать материал путем объяснения усваиваемого материала другому (Fiske, Lazarus, Smith, Talor).

Особое научное направление в социальной психологии образуют теории социального научения, акцентирующие внимание на двух факторах: позитивном подкреплении социальных действий и социальном наблюдении и познании (А. Бандура, Д. Келли, Д. Роттер, Б.Ф. Скиннер и др.). Предполагается, что действия, которые под крепляются наградами извне, повторяются. При этом Б.Ф. Скиннер обращает внимание на прошлый опыт человека: поведение людей есть продукт предшествующих подкреплений: (мы делаем то, что уже было подкреплено в прошлом). Д. Роттер, поддерживающий роль социальных и познавательных переменных в научении поведению, полагал, что социальное поведение определяется уникальной способностью человека думать и предвидеть, оно определяется ожиданием, что данное действие приведет в конечном итоге к будущим поощрениям. Эта точка зрения созвучна теоретической системе Д. Келли, основанной на утверждении о том, что, во-первых, люди, главным образом, ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни;

во-вторых, люди обладают способностью активно формировать представление о своем окру жении, а не просто пассивно реагировать на него. Д. Келли рассматривает человека как ученого, исследователя, стремящегося понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com личных переживаний, чтобы эффективно взаимодействовать с ок ружающими. А. Бандура делает основной акцент в приобретении навыков социального поведения на научении через наблюдение:

повышенная способность человека к научению через наблюдение позволяет расширять знания и навыки на основе информации, переданной путем моделирования. А. Бандура также поддерживает важность самостоятельных воздействий как причинного фактора во всех аспектах функционирования человека - мотивации, эмоции и действий.

В современной отечественной психологии интерес к проблеме межличностного взаимодействия стимулировался усиленной разработкой двух важнейших направлений исследований:

1) изучением комплекса проблем, охватываемых понятиями со циального научения и социального познания (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев и др.);

2) изучением механизмов познавательной деятельности в условиях совместного решения разного рода задач (А.В. Брушлинс кий, Б.Ф. Ломов, В.А. Поликарпов и др.).

Признавая наличие связи между общением и познанием, представители разных подходов при конкретизации этого положения делают акценты на различных сторонах и аспектах такой связи. В частности, А.А. Леонтьев подчеркивает особую роль общения в социальном, "коллективном" познании;

Б.Ф. Ломов развивает мысль о том, что "общение неотрывно от процесса познания" на уровне непосредственного межличностного общения. К настоящему времени в отечественной психологической литературе собран ряд фактов, демонстрирующих сложный, зачастую противоречивый характер влияния как простого присутствия индивидов ("публичный эффект"), так и совместного, т.е. опосредованного общением, действия ("коакционный эффект") на течение психических процессов, продуктивность различных видов деятельности и т.д. (В.А. Кольцова, А.И. Кулак, Г.М. Кучинский, А.Л. Меньщикова, Е.О. Смирнова, Л.М. Попов и др.). Изучение влияния общения на познавательную активность индивида показывает, что важнейшим каналом такого влияния выступает формирование позитивных отношений к PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com предметам и объектам, на которые направлена познавательная активность и ее актуальное проявление - познавательная деятельность.

Как видим, между обозначенными теоретическими направле ниями существуют определенные различия. Теория социальной взаимозависимости делает упор на том, что успешность межличнос тного взаимодействия определяется наличием совместных усилий, внутренней мотивацией субъектов, ориентированной на достижение общей цели. Теории социального научения подчеркивают, что совместные усилия взаимодействующих субъектов еще более возрастают при наличии внешней мотивации достижения желаемого эффекта (поощрения). Интеракционистские теории и теории социальной взаимозависимости акцентируют внимание на межлич ностных отношениях (сотрудничество рассматривается как процесс, происходящий между индивидами, а не внутри их), тогда как теории интеллектуального развития и социального научения больше внимания обращают на то, что происходит во внутреннем мире человека в процессе сотрудничества с другими (например, когнитивный диссонанс, переосмысление фактов и т.п.).

Указанные различия в коренных положениях этих направлений, естественно, создают определенные теоретические разногласия, стимулирующие дальнейшие научные изыскания. Вместе с тем все они очень последовательно поддерживают идею сотрудничества, кооперации как наиболее продуктивного способа полисубъект ного взаимодействия в современном обществе и позволяют выделить факторы, определяющие его эффективность: позитивная взаимозависимость субъектов межличностного взаимодействия (понимание общей цели, наличие общих ресурсов, приложение совместных усилий для решения общих жизненно важных проблем), осознание индивидуальной и групповой ответственности (внутренняя и внешняя мотивация совместной деятельности субъектов);

поддерживающее взаимодействие, обеспечивающее благоприятный психологический климат взаимодействия;

высокий уровень развития социальных умений и навыков общения;

рефлексивный анализ собственного поведения в контексте социального поведения других субъектов и др. Психологическая стратегия сотрудничества - это PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com прежде всего адаптация к партнеру, сопряженная с равно ценными горизонтальными взаимодействиями, в которых на первый план выдвигается гуманистически ориентированный логический контакт, сообщение индивидов, диалог, ведущий к выявлению релевантных признаков, по которым устанавливается взаимосогласие его участников.

Особого анализа в связи с этим требует вопрос о форме построения гуманистически-ориентированного диалога, через который реализу ется сотрудничество субъектов партнеров по взаимодействию.

1.3. Гуманистически-ориентированный диалог как основная форма сотрудничества равнозначимых и равноценных субъектов Проблема "Я - Другой" - это проблема диалога. Она состоит в том, чтобы воспринять весь процесс жизни как непрерывное взаимодействие между внутренним существом и всей объективнос тью, которая ему противостоит: "Я - конкретный человек. Другой - от мироздания в целом до конкретного человека. Искусство жить состоит в искусстве Диалога", - утверждает И. Калинаускас (142, с.154). Философский подход к пониманию жизнедеятельности человека исходит из осознания глубинной, антропологической основы диалогизма как сущностной характеристики человеческого бытия (В. Дильтей, М. Бубер, М.М. Бахтин и др.). Если диалогичность бытия есть сущность человека, то диалог не может быть только средством, он - и цель, единственно возможный способ бытия, в котором человек образуется как духовное существо в процессе диалогической самореализации.

История человеческого общества в философском плане, начиная с Г.В. Гегеля, рассматривается рядом авторов как развитие системы отношений между персональным человеком и реальностью в ее различных проявлениях. В зависимости от культурного контекста взаимодействия человека с окружающим миром феномен диалоговости проявляется по-разному. Так, первоначальным PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com универсальным собеседником человека был окружающий его природный мир: древний человек умел слушать мир, свидетельством чего служил его ответ природе в форме экологически целесообразного поведения. (Г.Б. Корнетов, И.А. Колесникова). В этом естественном диалоге человек выступал как часть своего рода (этноса) и, будучи частью совокупного субъекта, не дифференцировал себя по отношению к соплеменникам. В условиях традиционного общества не требовалось смыслового согласования на межиндивидуальном уровне, т.к. жизненный смысл был аналогичным для всех, улавливался индивидом интуитивно, а формы его реализации усваивались в ходе жизнедеятельности. Сохранившиеся до настоящего времени народные традиции и обряды, связанные с годовым календарным циклом, оставаясь своеобразными социокультурными формами диалога с природой, позволяют понимать ее язык, проникаться ее состоянием, вступать в групповой резонанс с естественными ритмами, реализуя тем самым принцип природосообразности бытия.

Диалоговый характер в специфическом выражении изначально оказался присущ вере. Религиозное понимание диалога человека с Богом обязательно предполагает наличие взаимного творческого начала. Н.А. Бердяев пишет: "Бог ждет от человека творческого акта как ответ человека на творческий акт Бога" (37). Это творчество в первую очередь по отношению к самому себе, поскольку в вере человек всегда раз за разом понимает себя заново, и именно новое самопонимание содержит потенциал развития субъектного начала.

Центральная заповедь христианства – заповедь любви к ближнему – в концентрированном виде вобрала в себе всю полноту гуманисти ческого отношения человека к человеку (В.В. Зеньковский).

В рамках эзотерической традиции диалог до сих пор рассмат ривается в бытийных масштабах как диалог целостного человека с иной целостностью. Основной проблемой при этом является признание за другим права быть самим собой (отличным от тебя) и постановка себя в позицию общения с реальным Другим, а не со своим представлением о нем. Живое общение непредсказуемо, отсюда обязательное требование - в диалоге стремиться навстречу Друго му;

строить его не только на уровне слов, но и на уровне невер PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com бального общения партнеров - на языке ощущений, эмоций, жестов, переживания и сопереживания. Диалогическое общение подобного рода дает возможность максимального самовыражения для каж дого из его участников, становящегося его неотъемлемой частью (Ю.В. Курносов).

Научно-технократический прогресс породил информационный подход к диалогу, понимаемому в данном случае как обмен информацией между его участниками, где одновременно выполняется два условия: наличие процесса такого обмена и наличие не менее двух участников процесса диалога (Г.М. Андреева, А.А. Леонтьев, А.Г. Спиркин). Диалог рассматривается в данном случае как элемент интеллектуальной деятельности, одна из форм мыслительного процесса, выражающегося прежде всего в виде вопросно-ответных структур. Это дает возможность на базе логики в значительной степени формализовать естественно-языковые средства общения и позволяет вывести процесс общения из системы "человек - человек" в человеко-машинные системы, реализуя идею компьютерного диалога или диалога живой и неживой сущностей. Именно такая смысловая нагрузка диктует информационные принципы обучающего диалога, полностью отвечающие "правилам игры" научно технократической парадигмы. Прежде всего здесь оговаривается функциональность позиции (обучающий, обучаемый) участников диалога. Стороны, участвующие в обучающем диалоге, заранее оказываются неравноправны: целью диалога является выработка у обучаемого наиболее полного и адекватного знания существа обсуждаемых проблем, а также усвоение информации, которой владеет обучающий, в нужном объеме. Дисциплинируя мышление, такой подход способен выполнить функцию подготовки обучаемого к взаимодействию путем максимально точной постановки вопроса и формулировки ответа, не позволяющих исказить или изменить первоначально заданный смысл.

В противовес информационно-технократическому варианту диалога, характеризующемуся абстрактностью и отстраненностью его участников от их личностных характеристик, как попытка PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com преодоления разрывов и противоречий в культурном и духовном развитии человечества складывается гуманитарный вариант диалога - майевтика (Сократ). Выступающая в форме специальной техники вопрошания майевтика относится к "духовному повиальному искусству", с помощью которого можно помочь собеседнику "родить" собственную мысль (Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Тол стой, Д. Дьюи). В работах М.М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера, Ю.М. Лотмана обстоятельно обоснована диалоговость как центральная характеристика гуманитарности. Диалог трактуется как определение гуманитарного мышления, взятого в его всеобщности, как "всеобщее определение неделимых начал мышления" (В.С. Биб лер), как "универсальный, всеохватывающий способ существования культуры и человека в культуре".

В традиционном понимании гуманитарный диалог – это, с одной стороны, способ управления процессом мыслительного поиска (логика поиска заключена в содержании и порядке предъявления вопроса, т.е. указателя направления, где искать, равно как и способ мышления, передаваемый собеседнику в действии), а с другой специальная техника создания иллюзии того, что решение найдено тем, кому задавались вопросы. Техника гуманитарного диалога позволяет собеседникам выяснить нечто важное, вскрыть положение вещей, избегая при этом принуждения со стороны инициатора беседы.

Отмечая положительные стороны гуманитарного диалога, нельзя не отметить определенного сходства между ним и манипуляцией: во первых, в гуманитарном диалоге присутствует заметный элемент провокации (в майевтике она выполняет функцию мотивационного обеспечения мыслительного поиска);

во-вторых, гуманитарный диалог предполагает наличие ведущего - того, кто знает, куда дви гаться;

в-третьих, гуманитарный диалог порождает иллюзию - миф о том, что партнер по взаимодействию уже знает обсуждаемую проблему;

в-четвертых, гуманитарный диалог, несмотря на кажущуюся ограниченность лишь когнитивной сферой, выполняет мотивирующую функцию, что также роднит ее с манипуляцией. В контексте представленных особенностей гуманитарный диалог это вариант взаимодействия, скользящего "по поверхности", не PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com претендующего на внимание к внутреннему миру его участников. Он также осуществляется в функционально-ролевом режиме: объединяющим моментом в нем по-прежнему остается достижение предметного (формального) результата в форме обмена определенной информацией. Позитивное полисубъектное взаимодействие никак не может быть приравнено ни к даче сообщений, ни даже к обмену сообщениями (или информацией).

В качестве альтернативы традиционной трактовки диалога в контексте психологических исследований межличностного взаимодействия как процесса обмена информацией, принятой в отечественной науке в 70-е годы под влиянием информационно кибернетического подхода к анализу разных проблем (Г.М. Андреева, А.А. Леонтьев и др.), М.С. Каган предложил формулу: "Общение - это процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и дающей им общность (или повышающей степень этой общности" (141, с.149). В качестве главных критериев межличност ного диалога М.С. Каган выделил два:

1) выработка новой информации;

2) рождение общности.

Данные критерии, несомненно, играют важную роль в процессе полисубъектного взаимодействия, однако они не раскрывают специфику межличностного влияния субъектов друг на друга. Как справедливо замечает Б.Ф. Парыгин, во-первых, получение новой информации может оказаться результатом и чисто машинной (компьютерной) обработки каких-то исходных данных, а во-вторых, даже самый энергичный обмен информацией, рождающий в процес се взаимодействия между людьми новую информацию, далеко не всегда может квалифицироваться в качестве высшего уровня меж личностного общения, затрагивать интимные, глубоко внутренние силы душевной индивидуальности (282).

В современной науке все более отчетливо высказывается точка зрения о высокой степени многогранности процесса межличностного взаимодействия, заключающегося не только в обмене информацией, но и во взаимовлиянии, разыгрывании взаимоотношений эмоционального сопереживания и соучастия между его субъектами PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com (Г.М. Андреева, Э. Берн, А.А. Бодалев, Н.Н. Богомолова, Ю.С. Кри жанская, В.А. Лабунская, Л.А. Петровская и др.). Следствием этого является разработка технологии ведения делового диалога, психоло гическая культура которого предполагает умение создать благоприятный психологический климат деловой беседы, использо вать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать (А. Айви, В.И. Венедиктова, В. Головин, Д. Карнеги, Ф.А. Кузин, В.К. Мартынов, В. Шепель, Э. Шостром, Г.А. Шредер, О. Эрнст, Д. Ягер и др.). Смысл, вкладываемый в феномен межлич ностного взаимовлияния и связи, устанавливающейся между субъектами в ситуации диалога, может колебаться в широких пределах: от констатации факта простого восприятия людьми друг друга или их взаимной передачи от одного к другому утилитарной информации до самых больших глубин взаимного расположения и взаимопонимания. Так, Б.Ф. Парыгин пишет: "Для одних контакт может означать понимание смысла передаваемой друг другу деловой информации. Для других же это прежде всего способность почувствовать и понять скрытый смысл от поверхностного восприятия, духовный настрой и психическое состояние человека. И тогда здесь вполне приемлема та мотивация общения, которую имел в виду К.С. Станиславский обращаясь к актерам, когда говорил о том, что "при общении вы прежде всего ищете в человеке душу, его внутренний мир" (282, с.355).

Высшим и наиболее трудно достижимым уровнем психологи ческой коммуникации в ситуации межличностного диалога является эффект душевного взаимопроникновения, духовно-пси хологической связи, устанавливающейся между субъектами (Н.А. Бердяев, П.М. Ершов, Д.С. Лихачев, К.С. Станиславский и др.).

В философских концепциях экзистенционализма и персонализма только такое общение является подлинным (т.е. коммуникацией), при помощи которого "Я" как уникальная и неповторимая индивидуаль ность обнаруживает себя в другом. Это позволяет говорить о такой ситуации, когда встреча между "Я" и "Ты" создает "Мы" как особый PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com персональный опыт – коммуникация душ. Подчеркивая значимость достижения именно такого уровня межличностного взаимодействия, Н.А. Бердяев говорил о том, что в "подлинном общении нет объектов, личность для личности никогда не есть объект, всегда есть "Ты"" (38, с.361). Другой выдающийся ученый, Д.С. Лихачев, говорил об этом так: "Мы не часто задумываемся над тем, что сознание человека обладает удивительной способностью проникать в сознание другого человека, понимать других людей, сопереживать им, постигать самые интимные чувства и настроения человеческой души. Человек входит в мир другого человека, исполненный стихией собственного бытия, и тем не менее он способен любить, проникать в чужое бытие, облечься в него как в свое собственное, всецело "покинуть" себя ради другого и тем самым утвердить себя полностью и настоящим образом. В этом проникновении в чужое бытие, в другую душу есть момент встречи, совместного переживания и взаимодействия, и этот момент, как мне кажется, составляет самую суть, основной нерв общения"(210).

Таким образом, к ключевым понятиям, раскрывающим сущность гуманистически-ориентированного диалога относят не просто взаимоуважение, признание права собеседника на собственные убеждения и развитие по собственному пути, но отношение к другому как к ценности. Подлинно гуманистическим является только тот диалог, в котором возникают особые ценностно-смысловые отношения, основанные на интересе не к функциональной значимости и "пользе" собеседника, а к его внутреннему миру, к его потребностям и интересам: проявляется то, что психологи называют "установкой на лицо другого" (В.В. Бойко, А.Б. Добрович, П.Н. Шихирев, Д.А. Ядов). Цели гуманистического взаимодействия, связанные с партнером, не закреплены, не запланированы изначально, они определяются, проясняются в ходе диалога и могут гибко меняться. Важной особенностью гуманисти ческого взаимодействия является то, что ожидаемым результатом становится совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной взаимопонимания и конгруэнтности опыта, сознания и коммуникации (полного их соответствия, совпадения, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com подобия). Степень конгруэнтности в процессе межличностного вза имодействия, по мнению К. Роджерса, может меняться либо в зависимости от ситуации, либо в зависимости от человека:

конгруэнтность даже только одного партнера улучшает взаимо понимание, отношения между партнерами, сближает их, оптимизирует глубокое личностное взаимодействие, так как снимает необходимость защищать себя и, следовательно, дает большую свободу для слушания чужой позиции (К. Роджерс).

Ориентация на партнера в процессе диалога, проявляется не только в интенциональном аспекте, но и в поведенческих актах.

Психологические исследования показывают, что всякий акт соци ального поведения индивида разбивается на четыре фазы: первая фаза этого акта - направленность на партнера;

вторая фаза - пси хическое отражение партнера;

на третьей фазе действие состоит в информировании партнера о чем-то и получении ответной ин формации от него;

четвертая фаза проявляется в отключении от партнера, если побудительные мотивы контакта с ним иссякли (А.Б. Добрович). Поскольку в гуманистически-ориентированном диалоге партнеры действуют в контакте, не изолированно друг от друга, а совместно, первую фазу их полисубъектного коммуника тивного акта можно назвать фазой взаимонаправленности, вто рую - фазой взаимоотражения, третью - фазой взаимоинформи рования и четвертую - фазой взаимоотключения. Взаимонаправ ленность характеризуется не только наличием интереса и симпа тии партнеров друг к другу, но и верой в возможность прибли зиться в беседе к постижению высочайших общечеловеческих ценностей;

партнер по взаимодействию воспринимается как но ситель духовного начала, и это начало пробуждает чувствитель ность к душевному состоянию другого;

процесс обмена инфор мацией отличается спонтанностью, открытостью, свободой само выражения, наличием духа конгруэнтности, совместного поиска истины и согласия;

контакт прерывается из-за обоюдной усталос ти или под напором житейских обязательств каждого. Таким об разом, реализация гуманистически-ориентированного диалога воз можна при наличии соответствующего благоприятного межсубъек PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тного пространства:

- во-первых, в гуманистически-ориентированном диалоге от каждого субъекта требуется не только осознание своей позиции, самости и уникальности, но и желание обнаружить и предъявить внутренние смыслы другим людям, т.е. открытость;

- во-вторых, субъекту, желающему вступить в гуманистически ориентированный диалог важно иметь сформированную установку на встречу со смыслом другого, т.е. с другим смыслом (это предполагает развитие умения услышать и увидеть партнера в диалоге, войти с ним в информационный и эмоциональный резонанс);

- в-третьих, полисубъектное взаимодействие требует от участников безоценочной в привычном смысле реакции по отношению к получаемой от собеседника информации (адекватная диалоговой позиции реакция предполагает внимание, интерес и сочувствие;

благодарность за возможность соприкоснуться с миром другого и тем самым расширить свой индивидуально-духовный опыт);

- в-четвертых, гуманистически-ориентированный диалог предполагает обмен смыслами его субъектов, что порождает вариативное видение мира, людей, их проблем, способность вступать в информационный резонанс в системе "человек - люди человек" (а встреча смыслов зависит от принятия (допущения) субъектом множественности других точек зрения, умения "прочитать других");

- в-пятых, гуманистический диалог возможен, если есть или может быть найден общий язык (знаковая система), понятныи той и другой стороне. В процессе полисубъектного взаимодействия в человеке становится информативным все - от содержания речи до позы, жестов, мимики, его лица и звучания голоса.

Многоаспектность проблемы организации полисубъектного диалога обусловливает необходимость выявления внутреннего механизма включения субъекта в процесс гуманистически-ориен тированного межличностного взаимодействия.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 1.4. Психологический механизм включения субъекта в процесс гуманистически - ориентированного межличностного взаимодействия Любая человеческая деятельность, содержанием (целью, направлением) которой является взаимодействие (с каким-либо предметом или человеком), тесно связана с представлением (понятием), которое существует у действующего субъекта об этом предмете или человеке (Н.С. Автономова, В.В. Знаков, П. Рикер, В.В. Розанов и др.). Представление о предмете взаимодействия (или его понимание) - это совокупность опыта, приобретенного в процессе контактов с ним и являющегося важным внутренним регулятором данного взаимодействия. Представление (понятие) не только суммирует и упорядочивает то, что известно о предмете (явлении) из прошлого, но также нацеливает на будущее: представлением (понятием) человек обусловливает цели, которые ставит перед собой, методы и средства, которые использует, результаты, которых ждет. И весь этот комплекс факторов, актуализированный пониманием и вступающий в стратегию взаимодействия, не может не влиять на то, как это взаимодействие будет реально протекать, каков получится результат, насколько оно будет эффективным. Точно так же, как представление (понятие) о предмете взаимодействия может быть консервативным фактором, препятствующим инновационным изменениям в деятельности, оно, напротив, может быть и фактором активизации конструктивных творческих изменений, черпающихся из скрытых потенций, содержащихся в диалектике внешних и внутренних условий развития данного явления. Тем самым вопросы о том, как возникает и развивается процесс понимания во взаимодействии индивидов, какими признаками он характеризуется, при каких условиях понимание становится важным внутренним регулятором гуманистически-ориентированного взаимодействия приобретают особую значимость.

В философской литературе понимание рассматривается как явление исключительное по сложности и многообразное по PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com наблюдаемым следствиям. "Человеческое понимание, - пишет В.В. Розанов, - это отдельный мир, сложный и углубленный, создаваемый мыслью человека, медленно и неустанно ткущего нити, последний узор которых неизвестен, но в котором содержится последняя разгадка всего. В этом мире идей, вечно неподвижных в своем основании и вечно развивающихся путем внутреннего самораскрытия, живет и господствует великий зиждитель их человеческий разум, в совершенном повиновении своей природе осуществляя свою высшую свободу. И этот мир уже не отражает одни мимо идущие явления: он проникает в то, что лежит за ними и что, оставаясь доступным одному мышлению, производит и объясняет доступное ощущению" (340, с.15).

Рассмотрение понимания с точки зрения реализации интеллектуальных возможностей субъекта позволяет выделить ряд важнейших признаков этого явления: "необходимость существования предмета его;

содержание в себе ответа на совокупность вопросов, которые разум может предложить относительно этого предмета;

раскрытие внутренней природы понимаемого предмета и скрытого процесса, происходящего в понимаемом явлении;

цельность его (понимания);

господствующее участие разума в произведении его;

усовершаемость его;

целесообразность в его образовании. Эти семь признаков", - пишет В.В. Розанов, - "также постоянны в понимании и исключительно свойственны ему, т.е. определяют его и служат его критериями" (340, с.24).

Вместе с тем, при таком подходе остается в стороне целостный характер понимания как специфического процесса, регулирующего целенаправленную деятельность и в силу этого обладающего определенной социальной значимостью. В этой связи заслуживает внимания попытка Ирвинга Дж. Ли выделить семь значений, в которых используется слово "понимание":

1. Понимание – следование заданному или избранному направлению. Так, если индивид Х, прочитав расписание железнодорожного движения, смог выбрать нужный ему поезд, то мы имеем основание заключить, что Х проявил понимание этого текста - текста расписания.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2. Понимание - способность прогнозировать. Некто Y высказал свои намерения, а Х предположил, какие действия Y за этим высказыванием последуют. Если предположение Х оказалось правильно, это означает, что он понял высказывание и намерения Y.

3. Понимание - способность дать словесный эквивалент. Х понимает высказывание Y, если Х способен передать его содержание своими словами, а Y - подтвердить: " Именно это я и хотел сказать". Это отнюдь не означает, что Х разделяет мысли Y, просто Х понимает их.

4. Понимание - согласование программ деятельности. Х понимает Y, если они в состоянии достичь согласия относительно того, как следует действовать в некоторой конкретной ситуации.

Согласие не обязательно должно достигаться вербально, иногда достаточно паралингвистических средств - жеста, мимики.

5. Понимание заключается в решении проблем. Х понимает проблему, если он в состоянии предпринять или описать последовательность действий, которые приведут к ее решению.

6. Понимание - способность осуществить приемлемую реакцию.

7. Понимание - реализованная способность правильно провести рассуждение, т.е. дифференцировать ситуацию от сходных, но отличных, действовать адекватно объекту или ситуации (64).

Обобщая выделенные значения, можно сказать, что понять – значит найти правильное направление, пройти по пути, ведущему к продуктивным результатам. Насколько это возможно в условиях гуманистически-ориентированного полисубъектного диалога?

В современной науке каждый акт поведения в ситуациях меж личностного взаимодействия рассматривается как "содействие", обладающие рядом свойств (А.А. Брудный, П. Рикер, Е.Л. Доценко и др.). Так, во-первых, каждое действие должно быть прочитано: оно формируется с помощью знаков, правил, норм, значений, совокупность которых "не коренится изначально в головах", но включена в действие, имеющее строение, сопоставимое со строением текста. Во-вторых, в действиях есть свое содержание, обладающее PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com самостоятельной внутренней логикой, - то, что должно быть понято.

В-третьих, действия вписываются "в ткань истории, на которую они накладывают отпечаток и в которой оставляют свой след;

в этом смысле можно говорить о явлениях архивирования, регистрирования (английское гесогсd), которые напоминают письменную фиксацию действия в мире..." (33, c.17-18). Выделенные свойства социальных действий как практических событий, порождаемых человеческой инициативой, позволяют говорить о них как о квази-тексте, подлежащем пониманию.

Психологически существенно, что текст как закодированное с помощью определенной системы знаков выражение некоторого содержания выступает как смысловая система, существующая в пяти отношениях: в отношении к действительности, которая в нем отражена;

в отношении к людям, которым текст адресован и которые должны его понять;

в отношении к автору текста (каковы были его мысли и намерения, как он их выразил, почему он вступил в общение);

в отношении того, как данный текст связан с предыдущим и последующим (в какой мере он им соответствует, а в какой противоречит);

в отношении конкретной обстановки, в которой текст был создан и воспринят (Р. Барт, А.А. Брудный). В результате объективный смысл текста кодируется пятью способами: код повествовательных действий характеризует последовательность действий;

семантический код объединяет все существенные для понимания текста понятия, которые в нем встречаются;

код культуры включает в себя все необходимые сведения о культуре (в широком смысле) данной эпохи, опять-таки необходимые для того, чтобы мысль повествователя могла быть ясно понята читателями;

герменевтический код содержит в себе формулировку вопроса, который задается в повествовании, формулировки возможных ответов;

символический код создает как бы фон глубинных психологических мотивов, в скрытом виде заключенных в повествовании.

Присутствие в тексте множеств контекстов обусловливает многоуровневость и многоплановость описания, наличие в нем разнообразных пластов. Каждый контекст задает свои точки отсчета, каждая позиция опирается на несколько наиболее родственных ей PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com контекстов. В результате текст как социокультурное явление представляет собой структурированную целостность, которая, с одной стороны, сохраняет важнейшие качества объективно реального (текст - это материальный носитель содержания, данный нам в чувственном восприятии, он не зависит от нашей воли или сознания);

с другой стороны, совмещает неизменяемость материального носителя смысла с изменением самого этого смысла в процессе познания. В этом заключается его фундаментальная психологическая особенность. Отсюда разные подходы к процессу понимания.

В современной науке можно выделить два подхода к пониманию социально-культурного текста: научный и гуманитарный. Научный подход исходит из понимания социально-культурного текста как "вместилища информации", которая должна быть оттуда извлечена (В.В. Знаков, Э.В. Ильенков, М.С. Роговин). Объективное познание социально-культурного текста как исторического факта требует определения степени достоверности содержащейся в нем информации, способности увидеть "за" ним "подлинную" реальность, которую он отображает. Этот подход позволяет объяснить и объективно оценить содержание данного социального опыта, сопоставить его с другими вариантами, установить его место и значение в культуре, его соответствие распространенным в ней нормам. Вместе с тем данный подход не позволяет взглянуть на осваиваемый социальный опыт "изнутри", уловить в нем тайные субъективные смыслы, выражающие особенности видения мира глазами автора и, в конечном счете, своеобразие культуры, носителем которой является автор.

Гуманитарный подход рассматривает текст как уникаль ное, порожденное своеобразием личности автора произведение культуры в его неотделимости от человека, наполненности субъективным смыслом, который читатель в живом диалоги ческом общении с автором по-своему пытается осмыслить (А.С.

Кармин, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская). В этом смысле понимание может зависеть от следующих обстоятельств:

- как движется мысль интерпретатора - от частей к целому PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com или от целого к частям. И в том, и в другом случае, однако, возникает так называемый "герменевтический круг": чтобы понять целое, надо сначала понять его части, но для понимания частей нужно предварительно иметь представление о смысле целого. Этот круг в обоих случаях затрудняет понимание текста и делает возможным подвергнуть сомнению любую его интерпретацию (Т.М. Дридзе, Н.И. Жинкин, Я.А. Микк, А.М. Сохор);

- на что опирается интерпретатор - на "предпонимание", т.е.

какое-то начальное "минимальное предзнание", благодаря которому происходит "прыжок внутрь герменевтического круга", или постепенное "вживание" в текст путем многократно повторяющегося "челночного движения от осмысления частей к осмыслению целого и обратно" (Л.П. Доблаев, М.С. Мацковский);

- из чего исходит интерпретатор - из первого впечатления от текста, которое складывается сразу и некритично, так что мысли интерпретатора как бы сливаются, отождествляются с содержанием текста ("первичная интерпретация"), или из "дистанцирования" от текста, рассмотрения его как бы "со стороны" в качестве особого, существующего отдельно от интерпретации предмета размышлений ("вторичная интерпретация") (Л.С. Выготский, Г.Д. Чистякова);

- каков тот культурный контекст, в который погружается текст и в котором происходит его осмысление, - находится ли на первом плане контекст, в котором создавался, или контекст, в котором он воспринимается интерпретатором. Каждому человеку более или менее понятна семиотика его индивидуальной культуры, проблема состоит в необходимости понимания чужой культуры (М.М. Бахтин, А.С. Кармин, А.А. Брудный).

Как видим, в контексте гуманитарного подхода текст обретает свое содержание в непосредственном взаимодействии с сознанием осмысливающего его субъекта. Структура и семантика текста образуют как бы одну часть сложного механизма, другая часть которого содержится в сознании и памяти индивида, воспринимающего текст. Когда два этих различных компонента вступают во взаимодействие, и происходит процесс понимания.

Понимание "смыкает" в единое целое то, что содержится в тексте, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com и то, что происходит в сознании читающего, в результате чего воссоздается работающая модель познаваемого объекта. В этом смысле, механизм понимания рассматривают как процесс образования и функционирования "смыкающей модели": понять - значит "собрать работающую модель" (А.А. Брудный, Г.П. Щедровицкий, Г.С. Якобсон).

Психологические исследования показывают, что восстановле ние структуры смысла, заложенного в текст, может происходить одновременно на нескольких уровнях (Л.В. Кулешов, В. Шкловский).

Относительно понимания логико-смысловой структуры выделяют уровень монтажа, который предполагает последовательное перемещение от одного относительно законченного элемента текста к другому, расположенному после него: читаемый текст как бы монтируется в сознании испытуемого из последовательно сменяющих друг друга предложений, абзацев, глав. Параллельно структура отображаемой в содержании текста ситуации предстает в сознании испытуемого в изменяющемся виде: происходит перецентровка перемещение мысленного центра ситуации от одного элемента к другому. И, наконец, параллельно с монтажом и перецентровкой про исходит формирование концепта текста - его общего смысла. Решая в процессе информационно-коммуникативного взаимодействия главную задачу - понять смысл сообщения, передаваемого автором, определить его значимость и новизну, читатель осуществляет не просто реорганизацию авторской концепции, а создает новый собственный контекст путем различных способов его сопоставле ния со "старым", авторским (противопоставление, сравнение, разрушение авторского целого, творческий с ним синтез и т.д.).

По отношению к гуманистическому диалогу, ориентированно му на позитивное, открытое и доверительное взаимодействие с другим человеком, установки субъекта понимания на извлечение в процессе общения пользы лишь для себя недостаточно. Понять то или иное проявление жизни другого человека – это, во-первых, извлечь смысл посредством их интерпретации, толкования, а во-вторых, их "оправдание", подведение под ценность (Л. Витгенштейн, Э. Гуссерль, В. Дильтей, В. Дымовой, М. Хайдеггер). Процедура понимания PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com (истолкования) в условиях духовного общения становится поиском ценностей, под которые удалось бы подвести данные проявления жизни его участников. В контексте гуманистической психологии высшая ценность человеческой жизни - самовыражение, самопознание, самосозидание, самоактуализация (А. Маслоу, К. Роджерс). Истина в том, что мир моего собственного бытия творим мной и не кем иным, истина - это "Я". Отсюда вытекает и высшая цель понимания в процессе позитивного гуманистически ориентированного диалога: понять другого человека как истину (понять тот единственный, только ему принадлежащий путь, который ведет к самореализации) и оказать ему помощь, поддержку в решении экзистенциональных задач овладения своим бытием (в состоянии духовного кризиса, разочарования, неудачи) или сообщить энергию успеха. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить потребность как потребность в сочувствии, сопереживании, сострадании, к которому люди могут стремиться как к высшей и вполне самодостаточной ценности.

По степени сложности выделяют элементарные и сложные формы понимания человека (Л.М. Лузина). Элементарной формой является истолкование отдельного проявления жизни, которое представляет собой заключение по аналогии. Высшие формы используются при длительном сотрудничестве: одна, когда на основе многообразия проявлений жизни другого человека делается вывод о связности его жизни как целого (это индуктивный вывод, опирающийся на "жизненный опыт" субъекта понимания);

вторая форма основана "на отношении выражения к выражаемому". Это означает, что в отдельных случаях понимание Другого подобно "пониманию художественного произведения и направлено на связь, благодаря которой части произведения образуют единое целое, коль скоро они постигаются последовательно... Очень сильна внутренняя связь событий. Это стереологика, она придает объемный, почти реальный характер в смысловом восприятии рассказа другого, образуя конструкцию повествования, называемую скриптом, который и управляет пониманием рассказа, зачастую про PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тиворечащего фактам действительности" (217, с.59-60).

Если иметь в виду не отдельные проявления жизни, а ситуации, жизненные периоды, жизнь в целом, то понимание человека можно представить как момент чувственного (обыденного) постижения путем приведения разрозненных чувственных фактов к целостности на основе единого их смысла. В результате подобного постижения возникает качественно иной феномен процесса понимания – смысл жизни, выступающей как поток переживаний, культурно-исторически обусловленных (А.Ю Агафонов, Д.А. Леонтьев, Л. М. Лузина и др.).

Задача понимающего субъекта сводится к обнаружению, извлечению, раскрытию, прочтению этого смысла или к его истолкованию, интер претации. "Каждая жизнь имеет свой неповторимый смысл, - пишет В. Дильтей. – Он заключен в том значении, которое придает каждому настоящему моменту, сохраняющемуся в памяти, самоценность, при этом значение воспоминаний определяется отношением к смыслу целого" (101).

Возможность понимания другого человека в процессе гуманистически-ориентированного диалога гарантирована тем, что здесь имеет место встреча "жизни с жизнью" и процесс понимания смысла жизни осуществляется как "схватывание" и удержание целостности посредством целостности же. На основе опыта "переживаний", приобретенного в прошлой жизни, человек оказывается способным понимать другого, и только потому, что "знакомы" аналогичные переживания, он уже испытал нечто подобное в прошлом. Этот опыт переживаний получил название "жизненного опыта". "Жизненный опыт" – изначальный способ восприятия и понимания человеческой реальности, он обеспечивает постижение "жизни", исходя из нее самой.

Главным механизмом понимания человека на уровне его жиз ненного опыта является "метафорический перенос" (А.Ю Агафонов, Н.С. Автономова, В. Дильтей, Л.М. Лузина, Э. Шпрангер). Этот механизм сформировался на самой ранней стадии развития сознания человека, когда он осваивал окружающий мир путем переноса своих ранее пережитых впечатлений и ощущений на неизвестное (Н.С.Автономова). По мере развития культуры формы "схватывания" PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com целостности совершенствовались за счет расширения и обогащения уже познанной реальности, которая служит для содержательного формирования метафор. Основой "схватывания" и удержания целостности другого человека в моментальном акте его видения, как условие дальнейшего углубления в предмет постижения является синопсис, т.е. это способность "сжимать" длительность события до мгновения, а пространство – до размеров точки. "Глядя на многое, видеть одно, ибо само многое и есть одно, - вот примерная интерпретация синопсиса", - пишет Л.М. Лузина (217).

Таким образом, понимание другого человека в условиях гуманистически-ориентированного диалога предполагает "схватывание" и удержание в целостности разрозненных проявлений жизни на основе их единого смысла, "метафоричес кий перенос" и "оправдание" (или подведение под ценность).

Следуя данной логике, можно сделать вывод о том, что понимание другого субъекта представляет собой способ бытия человека в мире, а главным условием адекватного понимания и взаимопонимания субъектов в процессе гуманистически-ориентированного взаимодействия является накопление соответствующего жизненно го опыта культурно-исторически обусловленных переживаний, единство социальных образцов поведения.

1.5. Готовность личности к гуманистически ориентированному взаимодействию и взаимопониманию как условие выживания в современном глобальном сообществе Глобальное видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу породили тенденцию к разрушению прежних перегородок, отгораживающих социокультурное пространство, в рамках которого осуществляется социализация личности.

Преодолению национальной замкнутости и разобщенности, ментальной несовместимости, с одной стороны и постепенной духовной интеграции человеческих сообществ, с другой стороны, в значительной мере способствуют возможности новой современной PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com индустрии "экранной культуры" (Р. Арон, Д. Белл, Т. Маркузе, Д. Рисман, А. Тоффлер и др. ). Массированный поток информации (в первую очередь, политической и торговой рекламы), основанной на компьютерно-космической технологии ее обработки, приводит к значительной однородности всемирного социокультурного пространства, к ослаблению и снятию всех барьеров и "занавесов", к стандартизации материальных и духовных потребностей;

культурные универсалии осознаются как действительно всеобщие, общечеловеческие идеалы и ценности.

Однородность информационного и рыночного прост-ранств, однако, не навязывает принципиального единства всех культур.

В настоящее время совершенно явно просматриваются тенденции сосуществования во всех регионах мира, в том числе и в России, представителей разных ментальностей, укладов жизни, традиций, религий, как и формирования определенной направленности личности – быть не только гражданином своего общества, но и гражданином мира. В условиях интенсивного взаимодействия культур личность сталкивается с иными ценностями, нормами, типами поведения.

Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты нормативного подобия или же разнообразия, допустимые взаимодействия, переработки и оценки информации (групповых норм, ориентаций, предпочтений опреде ленных коммуникаторов, регламентация правил и процедур работы и взаимодействия с внешними информационными источниками и т.п.).

На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты выступают группы и организации (семья, производственные структуры, общественные, политические, религиозные и иные объединения и организации) (Е.Л. Доценко, Д.П. Зеркин);

- на индивидуально-личностном уровне (ситуации межлич ностного взаимодействия) психологическая защита реализуется посредством формирования специфической регулятивной системы и комплекса защитных механизмов и алгоритмов поведения, которые образуют индивидуально-психологическую защиту (уход, изгнание, блокировка, управление, замирание, игнорирование и др.) PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com (Р.М. Грановская, Е.Л. Доценко, И.М. Никольская, Г.К. Ушаков, З. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Уильям).

Следствием внутренней психологической дестабилизации личности в условиях поликультурного взаимодействия является нарушение межгрупповых механизмов взаимопонимания, регу лирующих контакты между людьми (А. Здравомыслов, А. Зимичев, В. Насырова, В.Н. Панферов и др.). Если в привычных условиях межгрупповые механизмы взаимопонимания (физиогномическая редукция, социальная категоризация, групповая идентификация, социальное сравнение, стереотипизация, атрибуция, децентрация и др.) дают человеку готовые, предписанные историей развитого общества права, обязанности, привилегии, освобождающие личность от необходимости думать и создавать новые правила поведения, то в непривычных социокультурных условиях контакта с малознакомыми и незнакомыми людьми их использование может стать причиной взаимного непонимания, появления у человека внутреннего напряжения в отношениях, растущего сопротивления партнеру, желания добиться своих целей за счет ущемления Другого, недоверия к устремлениям тех, с кем человек взаимодействует. Даже если возникшее противоречие не манифистируется в асимметричных способах социального поведения (доминировании, манипуляции, соперничестве) и межличностном конфликте, само его наличие вызывает к жизни взаимное стремление людей защищаться.

Постепенно у человека формируется психология "пешки", глобальное ощущение своей зависимости от других (феномен "выученной беспомощности"), сознание вины и стыда за себя;

создается культ "самокритики", признания даже в совершении тех неодобряемых поступков, которые человек никогда не совершал (Г. Грачев, Е.Д. Доценко, А.Г. Ковалев). Дальнейшая социальная деградация личности приводит к разделению людей на "хороших" и "плохих", "своих" и "чужих";

выделению и сохранению "священных основ" (запрещается даже задумываться, сомневаться в основополагающих предпосылках навязанной кем-то идеологии). В результате для человека становится привычным "нереальное существование", поскольку из сложного, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com противоречивого, неопределенного реального мира он переходит в "нереальный мир ясности, упрощенности", у него формируются несколько "Я", изолированных функционально друг от друга;

образуется "экзистенциальный вакуум" (М.А. Бахтин, Э. Берн, В.С. Библер, А. Зеличенко, З. Фрейд, Г. Юнг). Вместе с тем именно совмещения элементов разных культур могут привести к обогащению личности, создавая предпосылки для развития ее творческих способностей.

В современном демократически развивающемся мировом сообществе сформировалась устойчивая глобальная потребность в типе людей, способных по своей жизненной ориентации отвечать новой эпохе и этике полисубъектного взаимодействия в противовес "не окультуренным" потребностям, диктующим человеку стратегию агрессивного, либо подчиненного поведения. Взаимопонимание во всех сферах индивидуальной и общественной жизни как условие выживания в современном глобальном сообществе делает особенно актуальной проблему развития у современного человека новой ментальности, ориентированной на гуманистическое взаимодействие с окружающими и включающей такие характеристики сознания, как открытость новому, диалоговость, интуитивность, герменевтичность, полиобразованность, трансперсональность, экологичность, экзистенциальность, интенциональность и феноменальность (Г.А. Абрамова, В.П. Зинченко, Е.А. Климов, Ю.Н. Кулюткин, Е.Е. Сапогова и др.).

Ментальность позитивного межличностного взаимодействия, благодаря которой возможно бережное отношение к любым составляющим другой личности, как и гуманистически-ориентиро ванное пространство полисубъектного диалога не возникает сама по себе. Она формируется усилиями субъектов, носителей разных идей, культур, способов профессиональной деятельности на моральном и психологическом уровне. Моральная сторона развития ментальности полисубъектного взаимодействия состоит в развитии новой системы ориентаций, основанных на общечеловеческих ценностях, признании самоценности другого человека как свободного, ответственного, имеющего право быть таким, какой он есть. Психологическая PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com сторона состоит как минимум из трех моментов: мотивационного, когнитивного и операционального. В мотивационном плане установка на ценность другого конкретизируется в стремлении к сотрудни честву, в когнитивном плане – в готовности и умении понять другого;

операциональный план характеризуется установкой на диалог.

Краткое содержание главы 1. Психологический анализ категории взаимодействия в современном космопланетарном пространстве "Мир – Человек" выявил его качественное своеобразие: существование и развитие человека в нем определяется единством психологического, биологического и физического факторов, обеспечивающих их эволюцию и гармонию. В этом процессе каждая сторона рассмат ривается как равноценная, обладающая свойством субъектности, а отдельные акты с обеих сторон становятся взаимно ответственными частями процесса активного позитивного взаимодействия, характеризующегося ориентацией на необходимость считаться с другими участниками, а следовательно, включаться в субъект-субъектные связи и отношения, отвечающие идее интеграции и единения мирового сообщества в глобальных масштабах.

2. Психологическую сущность полисубъектного взаимодействия в современном социокультурном пространстве составляет диалек тическое единство процессов интериоризации-экстериоризации личностью социально-культурного опыта. Интериоризируя социальный опыт, человек не просто познает окружающий мир и адаптируется к нему. Социальные представления, функционирующие на уровне природы, общества, группы, деятельности, индивидуального сознания личности способствуют формированию у него собственной идентичности (личностной, групповой, временной, средовой), а также активной интерсубъектной позиции в этом мире (природном и социальном), позволяющей осуществлять самореализацию творческих потенций человека. Реализация PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com субъектной сущности человека невозможна без экстериоризации им собственного индивидуального опыта, ведущей к эффекту персонификации личности как поэтапному достижению уровней персонализации, индивидуализации и универсализации. Непрерывные встречи с субъектной сущностью других людей, экстериоризирующих свой творческий потенциал в условиях экономической и социально политической нестабильности, обусловливают необходимость кооперации, в основе которой лежит понимание позитивной взаи мозависимости участвующих в ней субъектов;

осознание ими индивидуальной и социально-групповой ответственности, поддерживающее взаимодействие, высокий уровень развития социальных умений и навыков общения, а также рефлексивного анализа собственного поведения в контексте социального поведения других.

3. Позитивное взаимодействие реализуется в форме гуманис тически-ориентированного диалога, предполагающего не только стремление участвующих в нем субъектов к сотрудничеству, но и психологическую готовность к встрече и обмену внутренними смыслами с другими людьми, т.е. открытость, позитивную коммуникативную установку на встречу со смыслом Другого, безоценочную в привычном смысле реакцию по отношению к получаемой от собеседника информации, обмен смыслами с другими субъектами благодаря принятию (допущению) множественности других точек зрения.

4. Внутренним механизмом включения личности в полисубъек тный диалог является понимание другого человека, умение "прочитать другого" путем постижения смысла проявлений его жизни, "схватывания" и удержания в целостности разрозненных проявлений жизни на основе их единого смысла, "оправдания" или подведения под ценность переживаний другого субъекта на основе "метафорического переноса" и синопсиса.

5. Важным условием адекватного понимания и взаимопонима ния субъектов в поликультурном пространстве межличностного взаимодействия выступает единство социальных образцов поведения. Для того чтобы включить внутренние механизмы PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com понимания в процесс регуляции гуманистически ориентированного взаимодействия, понимающий субъект должен накопить соответствующий "жизненный опыт" культурно-исторически обусловленных переживаний как на моральном, связанном с развитием у субъекта жизненных ориентаций (основанных на общечеловеческих ценностях, признании самоценности другого человека), так и на собственно психологическом уровне, проявляющемся в мотивационном (стремлении к сотрудничеству), когнитивном (готовности и умении понять другого) и операциональном плане (установке на диалог).

Темы и вопросы для обсуждения на семинарских занятиях Тема 1. Полисубъектное взаимодействие как основа развития личности в современном глобальном сообществе 1. Ноопсихологическая характеристика современной эпохи общественного развития.

2. Социально-психологическая сущность позитивного полисубъектного взаимодействия.

Тема 2. Психологические условия включения личности в процесс гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия.

1. Гуманистически-ориентированный диалог как основная форма сотрудничества равнозначимых и равноценных субъектов.

2. Психологический механизм взаимопонимания, регулирующий процесс гуманистически-ориентированного общения субъектов.

3. Проблема развития готовности личности к гуманистически ориентированному взаимодействию и взаимопониманию в современном социокультурном пространстве.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Темы для рефератов 1. Ноопсихологический подход к процессу развития личности.

2. Психология взаимодействия личности в современном социокультурном пространстве.

3. Диалог как форма взаимодействия в гуманистически ориентированной социокультурной среде.

4. Психологические условия понимания и взаимопонимания субъектов в процессе общения.

Темы для самостоятельной исследовательской работы 1. Соотношение процессов социализации и персонализации как основа развития способностей личности к гуманистически направленному взаимодействию в социально-культурной среде.

2. Психологический анализ этно- и кросскультурных факторов, влияющих на развитие способности к межличностному гуманистически-ориентированному взаимодействию.

Дополнительная литература:

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

2. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира.

Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара:

БАХРАХ-М, 2000.

3. Андреева Г.М. Психология социального поз нания. 2-е изд. М., 2000.

4. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. - М.: Лабиринт, 1991.

5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com систем. Синергетика и теория социальной амоорганизации. СПб., 1999.

6. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1990.

7. Душков Б.А. Основы этнопсихологии и ноопсихосоциологии.

М., 2001.

8. Душков Б.А. Психология и социология микрокосмосов (человек, группа, социум, человечество). - М., 2001.

9. Ерастов Б.С. Социальная культурология. Ч.1. - М., 1994.

10. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся.

Очерки российской психологии. - М.: Тривола, 1994.

11. Иванова С.П. Психология полисубъектного взаимодействия в социально-педагогической среде. - Псков: ПГПИ, 2000.

12. Колесникова Т.И. Психологический мир личности и его безопасность. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.

13. Мамардашвили М. Необходимость себя. - М.: Лабиринт, 1996.

14. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. - СПб.:

Евразия, 1999.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава Педагогическая деятельность как социально и исторически обусловленный процесс полисубъектного взаимодействия в образовательной среде 2.1. Многообразие форм педагогического взаимодействия в современной социально-образовательной среде Важным фактором, определяющим развитие современного цивилизованного общества, является образование, фокусирующее иерархию целей, задач, приоритетов обучения и воспитания подрастающего поколения вокруг проблем и событий глобального масштаба (И.Ю. Алексашина, А.Н. Джуринский, Ю.Н. Кулюткин, И.А. Савицкий, Р. Хенви, Р. Штайнер и др.). Являясь по сути управляемым извне самообразованием, т.е. построением образа "Я" по образу культуры и ее воспроизводства, образование рассматривается в современной психолого-педагогической науке в нескольких взаимосвязанных планах: как образовательная система, как образовательный процесс, как образовательная деятельность, как индивидуальный или коллективный (сово купный) результат этого процесса и как образовательная среда (Б.С. Гершунский, И.А. Зимняя, Е.И. Казакова, А.В. Петровский, В.А. Ясвин и др.).

Как социокультурный феномен образование является открытой и в определенной мере самоорганизующейся (синергетической) системой, которая не только детерминирована внешними обстоятельствами политического, социально-экономического и со циокультурного происхождения, но и сама детерминирует эти обстоятельства. Эта система характеризуется целью, содержанием, структурированными учебными программами и планами и рассматривается в трех измерениях: социальный масштаб, ступень PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com образования, профиль образования. Системообразующей (или смыслообразующей) составляющей образовательной системы является цель образования, т.е. ответ на вопрос, какого человека требует и ожидает общество на данном этапе его исторического развития.

Образовательная система реализуется в образовательном процессе обучения и воспитания развивающейся личности, конкретнее - в учебно-воспитательном процессе. Для каждого уровня и для каждого профиля образования существует своя специфическая педагогическая система, регламентируемая нормативно-правовыми и программными документами и характеризующаяся особенностями целей, содержания, методов, средств и организационных форм образовательной деятельности в единстве ее обучающих, воспитательных и развивающих функций применительно к тому или иному контингенту учащихся. Это придает образовательному процессу не только сугубо педагогический, но и социально культурный смысл, подчеркивающий его первостепенное значение для развития социума.

Предметом образовательного процесса является сохранение и дальнейшее развитие общественного опыта (системы знаний, способов деятельности, духовных и нравственных ценностей), накопленного цивилизацией, конкретным народом, общностью в условиях специально организованной образовательной деятельно сти, осуществляемой двумя встречно направленными целями:

организации освоения социокультурного опыта (педагогическая деятельность) и его усвоения развивающейся личностью (учебная деятельность). Поскольку педагогическая и учебная деятельность выступают как две стороны единого образовательного процесса, каждый педагог и ученик представляют собой общественный субъект (педагогическое сообщество или ученичество) и являются вместе с тем совокупным субъектом всего образовательного процесса, "обреченного", как писал еще в конце ХIХ в. П.Ф. Каптерев, на саморазвитие: "... образовательный процесс не есть лишь передача чего-то от одного другому, он не есть только посредник между поколениями;

представлять его в виде трубки, по которой культура PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com переливается от одного поколения к другому, неудобно... Сущность образовательного процесса с внутренней стороны заключается в саморазвитии организма;

передача важнейших культурных приобретений и обучение старшим поколением младшего есть только внешняя сторона этого процесса, закрывающая самое существо его" (148, с.368).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.