WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Материалы к заседанию клуба «Красная площадь» 27 января 2006 г.

Тема заседания:

«ЗАКАТ РОССИИ И ПРОЕКТ НОВОГО ГОСУДАРСТВА ЦИВИЛИЗАЦИИ» Москва 2006 Материалы к заседанию клуба «Красная площадь» 27 января 2006 г.

Тема заседания:

«ЗАКАТ РОССИИ И ПРОЕКТ НОВОГО ГОСУДАРСТВА ЦИВИЛИЗАЦИИ» Москва 2006 СОДЕРЖАНИЕ Введение......................................................... 3 Станислав Белковский, Владимир Голышев Роман Карев, Никита Кричевский, Михаил Ремизов Обналичивание власти: финальная стратегия российского правящего слоя..........................................4 Станислав Белковский Проект сырьевой колонии...........................................19 ИМПЕРСКИЙ ПРОЕКТ: 2 ВЗГЛЯДА Анатолий Чубайс Миссия России в XXI веке........................................... Станислав Белковский Империализм как высшая стадия либерализма.......................... Сергей Марков ПОНЯТЬ БУДУЩЕЕ Общество должно обсудить и решить проблему 2008 года................. Лекция, прочитанная участникам псковского молодежного регионального движения «первый рубеж»................... Глеб Павловский На пятой точке вниз по мокрой глине................................. ВВЕДЕНИЕ Ситуация, переживаемая в настоящее время Россией, все чаще рассматривается как приближе ние поворотного, решающего «момента истины», способного определить судьбу страны и народа, об раз и смысл Проекта «Россия» на длительную перспективу. Наступили непростые для страны време на. Прошлая Россия, какой мы ее знали, уходит в прошлое. На наших глазах складывается государст во, на практике разрабатывающее в динамичных условиях Нового мира иную версию своей истори ческой судьбы.

При этом ставшие столь привычными за последние полтора десятилетия российской истории ощущения динамизма и одновременно неуверенности в завтрашнем дне сегодня, кажется, начинают вытесняться предчувствием «неизбежно надвигающейся стабильности». Вопрос, однако — и, надо сказать, вопрос непростой — каким окажется содержание этой стабильности? Не явится ли стабили зация обновленным прочтением пресловутого застоя, либо, напротив, станет преддверием резких, радикальных изменений политической жизни страны? Не уподобится ли она неумолимости дорож ного катка, закатывающего в горячий асфальт вчерашнюю и, не исключено, уходящую в прошлое возможность самого свободного выбора этого будущего? Либо, напротив, окажется, что мы стоим на пороге революционных преобразований (вопрос только какого толка), способных затмить яркостью своих красок и без того пеструю палитру предыдущих десятилетий.

На данный счет и в обществе, и в профессиональном политологическом сообществе циркулиру ют диаметрально противоположные мнения, имеющие весьма несхожую мотивацию, оперирующие различными аргументами и резонами. В ходе предстоящего заседания мы предполагаем обсудить как процессы, происходящие сегодня в стране, так и системы аргументации, определяющие состоятель ность той либо иной точки зрения, очертив тем самым максимально широкую рамку дискуссии, ес тественным образом включающую в себя позиции известных российских политических мыслителей.

Поскольку, повторим еще раз, размышления, высказываемые ими о судьбе России в новом веке, о ее настоящем и будущем, порой принципиально отличаются друг от друга и способом интерпретации происходящих событий, и ценностными ориентирами, а заодно и методами прогнозирования ближ них, а также дальних горизонтов.

Помещенные в настоящем сборнике рабочие материалы для очередной клубной дискуссии род нит, по крайней мере, одна особенность. Они проектны по самой своей сути, не будучи ограничены позицией стороннего, «классического» наблюдателя, и предполагают ту или иную логику действия в сложившихся у России обстоятельствах. Предлагают собственное прочтение ситуации и технологи ческие решения: своего рода «прописи» грядущей стабилизации либо революции. Содержание по добных интерпретаций и алгоритмы стратегических решений есть предмет принципиальных разно чтений, обусловленных многими непростыми обстоятельствами нашего времени, обсуждению чего, собственно, и будет посвящено заседание клуба, тема которого «Закат России и проект нового госу дарства цивилизации».

Организаторы московского интеллектуального клуба «Красная площадь» Станислав Белковский, Владимир Голышев, Роман Карев, Никита Кричевский, Михаил Ремизов ОБНАЛИЧИВАНИЕ ВЛАСТИ: ФИНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВЯЩЕГО СЛОЯ ВВЕДЕНИЕ.

2005 год заканчивается целой серией знаковых событий, свидетельствующих о том, что олигархи ческая система власти в России перестает существовать в прежнем виде и приобретает новое качество.

легендарная сделка «Газпром» — «Сибнефть» и ряд других, состоявшихся и запланированных, сделок по покупке приватизационных активов государственными компаниями;

принятие Госдумой новой редакции закона «О газоснабжении в РФ», в выполнение обещаний о либерализации и, де факто, интернационализации «Газпрома»;

начало реализации проекта Северо Европейского газопровода (СЕГ), руководство которым поручено близким друзьям В.Путина — М. Варнигу и бывшему канцлеру Германии Г. Шредеру;

начало подготовки продажи иностранным приобретателям 50% (минус одна) акций государст венной нефтяной компании «Роснефть» и (несмотря на недавний отказ Д.Эванса) перспектива назна чения на пост председателя совета директоров лоббиста, тесно связанного с американской элитой.

Данные события (и ряд других, с ними связанных) следует рассматривать в контексте двух парал лельных, но хорошо скоординированных процессов. Во первых, в настоящее время происходит лега лизация олигархической собственности посредством ее выкупа государством по максимальной цене.

Во вторых — институционализация колониально сырьевого статуса РФ через установление прямого контроля иностранных собственников над энергетическими ресурсами и инфраструктурами, имею щими для них стратегическое значение. Для Европы, испытывающей возрастающую потребность в га зовом топливе, таким стратегическим активом, в первую очередь, является «Газпром». Для США — российские нефтяные компании, реализующие проекты на сахалинском шельфе. Анализ этих про цессов, составляющих основное политико экономическое содержание второй легислатуры Влади мира Путина, является предметом настоящего доклада.

Фактически, мы можем говорить о процессе обналичивания власти как основе финальной страте гии правящего слоя современной России. Правящая элита, сформировавшаяся в 1995 2001 гг., готовит ся снять с себя ответственность за страну и отойти на тщательно подготовленные позиции вне Рос сии. Вся система действий российской власти в 2005 2008 гг. будет подчинена главной цели этой эли ты — легализации на Западе крупных капиталов, сформировавшихся прямо или косвенно в результа те приватизации последних 13 лет.

1. ДИНАМИКА ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ.

В докладе Совета по национальной стратегии «Государство и олигархия», опубликованном в ию не 2003 года, были сформулированы основные задачи, диктовавшие «олигархии» формат ее взаимо отношений с государством:

максимизация прибыли олигархов — собственников крупных производств;

максимизация рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

легализация капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Было справедливо отмечено, что реализация этих задач либо прямо противоречит интересам России как геостратегической и этнокультурной целостности, либо, в лучшем случае, никак с ними не соотносится. Последнее было бы вполне естественно с точки зрения логики «хозяйствующих субъ ектов». Но сущность олигархии заключается в том, что она представляет собой не просто крупный или «очень крупный» бизнес, а систему власти, основанную на узурпации публичных институтов го сударства частными бизнес интересами.

Закат России и проект нового государства цивилизации «Дело ЮКОСа» (а также ликвидация внутренних оффшоров, существенная коррекция режима налогообложения сырьевых компаний, переход парламента и правительства под прямой контроль «президентской вертикали» и др.) создали иллюзию важной позиционной победы государства над олигархией. Между тем, перечисленные выше «основные олигархические задачи» сегодня реша ются значительно более последовательно, чем ранее, более того, их решение входит в завершающую стадию. Кроме того, механизм их реализации был заметно усовершенствован: концентрация государ ственной власти в одних руках повысила эффективность ее использования в коммерческих интере сах узкого круга сверхкрупных собственников.

В докладе «Государство и олигархия» были обозначены основные приоритеты государства в его борьбе с олигархией. Среди них:

ограничение сверхприбылей олигархов и их влияния на органы государственной власти на всех уровнях;

проведение активной промышленной политики, переход к индустриальной модернизации и иннова ционному развитию за счет ресурсов «сырьевого сектора»;

морально политическая легитимация государственной власти в глазах общества, формирование национально и социально ориентированной элиты;

развитие сбалансированного федерализма и консолидация региональных элит в противовес экспан сии олигархических группировок;

создание широкой общественной коалиции сил, заинтересованных в ограничении влияния олигархии.

Ни один из этих приоритетов не был реализован. Более того, по всем направлениям ситуация значительно ухудшилась. То, что ошибочно принимается за успех государства, на деле является не бо лее чем личным успехом связанной с действующим руководством страны бизнес группы, проявив шимся, в частности, в аукционе по «Юганскнефтегазу». За время, прошедшее с момента публикации доклада «Государство и олигархия», президент РФ Владимир Путин окончательно утвердился в роли главного оператора, обеспечивающего наиболее эффективное решение основных олигархических за дач. Если в предшествующий период главной из этих задач было обеспечение максимальной текущей прибыльности приватизированных в 90 е годы активов, то сегодня мы можем констатировать пере ход на качественно иной уровень. Фактически, речь идет о выходе олигархов из игры на максимально выгодных для них условиях. Предложив (или навязав) им свои услуги, «режим Путина» гарантирует олигархам то, чего они никогда не смогли бы добиться самостоятельно, — возможность продать го сударству за рыночную цену активы, приобретенные у него административным путем.

Напомним, олигархическая система власти сложилась в критический для Бориса Ельцина момент (1995–1997 гг.), когда слабость российского государства была очевидна для всех. Почти 10 лет олигархи эксплуатировали госсобственность, полученную во временное пользование. Все это время вопрос об их правах на нее оставался открытым и сохранялась своего рода «патовая ситуация»: государство не реша лось (или не могло) свою собственность вернуть, крупный олигархический капитал — реализовать ее «по рыночной цене» (активы, полученные в результате сделок, незаконность которых может быть легко до казана, не могут быть реализованы на открытом рынке). При этом наличие у государства воли и возмож ностей вернуть свою собственность все это время оставалось главным индикатором его реального состоя ния. Показателем сегодняшнего состояния государства в России является тот факт, что в данный момент оно в лице государственных компаний вынуждено выкупать у временных управляющих свою же собст венность, по ценам, значительно превышающим рыночные. Более того, «покупатель» сознательно способ ствует спекулятивному росту ее капитализации и берет на себя внешние долговые обязательства, усло вия которых остаются тайной не только для населения, но и для большинства госчиновников. Результа том подобных сделок должна стать легализация олигархических капиталов за рубежом, так как деньги, полученные олигархами из рук государственного собственника, автоматически становятся «чистыми», а нынешнее российское государство законность сделок опротестовать не сможет. Такова, с точки зрения олигархии, «счастливая развязка» приватизационной авантюры 1990 х годов.

2. МЕХАНИЗМ ЗАВЕРШАЮЩЕГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ.

2.1. Характерные особенности сделки «Газпром» — «Сибнефть».

Механизм завершающего этапа приватизации в России, обеспечивающий полную легализацию оли гархической собственности за государственный счет, мы можем наблюдать на примере сделки «Газ пром» «Сибнефть». Ее можно считать модельной как для уже завершенных операций по покупке госу дарственными компаниями «АвтоВАЗа», «Силовых машин» и ОМЗ, так и для готовящихся поглощений «Роснефть» «Сургутнефтегаз» и «АЛРОСА» «Норильский никель». Чтобы смысл происходящего был более ясен, приведем лишь некоторые наиболее красноречивые факты, касающиеся этой сделки.

Клуб «Красная площадь» 1. «Сибнефть» — один из самых «грязных» и неликвидных олигархических активов.

«Сибнефть» активнее всех прочих российских компаний пользовалась «серыми» схемами по «оптимизации налогообложения». Например, эффективная ставка налога на прибыль «Сибнефти» в 2003 г. составила всего 7% (в первом полугодии и того меньше — 4,8%) при базовой ставке 24%.

Счетная палата РФ в течение нескольких лет постоянно сигнализировала о масштабных нару шениях в деятельности «Сибнефти». Так, за 2001 г. «Сибнефть» недоплатила в бюджет 10 млрд. руб.

В 2003 году аудиторы СП РФ сообщили о том, что только через оффшоры на Чукотке (вотчине Рома на Абрамовича) «Сибнефтью» было выведено 14 млрд. рублей. В то же время, долг Чукотского АО госбюджету составлял 9,3 млрд. рублей (что в 2,5 раза превышает доходную часть его бюджета).

Федеральная налоговая служба еще за несколько месяцев до начала оформления сделки «Газ пром» «Сибнефть» имела к компании претензий по неуплаченным налогам на сумму около $1 млрд.

Накануне сделки «Газпром» «Сибнефть» с компании были сняты все претензии по линии СП РФ и ФНС. При этом по информации, распространенной СМИ, по линии ФНС «Сибнефть» ограни чилась выплатой $300 млн. вместо положенного $1 млрд.

«Сибнефть» пользовалась на Западе репутацией «самой непрозрачной российской компании», не имеющей шансов быть проданной по «рыночной цене». Переговоры о продаже пакета акций «Сибнефти» ChevronTexaco, которые велись летом 2003 года, успехом не увенчались. По оценке их участников, американцы предложили «смехотворную цену».

В 2001 году Роман Абрамович выкупил у Бориса Березовского его долю в «Сибнефти» (полови ну акций компании) за $1,3 млрд. Абрамович считает, что заплатил «справедливую цену».

2. Накануне продажи из «Сибнефти» были выведены значительные средства.

Накануне продажи владельцы «Сибнефти» выплатили себе рекордные дивиденды, общая сум ма которых составила $2,3 млрд.

Рост чистой прибыли «Сибнефти» накануне продажи превысил 42%, что может указывать на широкую распродажу ликвидной собственности компании 3. Накануне продажи у «Сибнефти» на 5% упали объемы добычи нефти.

По данным Минэкономразвития РФ, среди российских нефтяных компаний «Сибнефть» в данный момент занимает пятую позицию перед «Татнефтью» и «Башнефтью».

На сегодняшний день «Сибнефть» — единственная российская нефтяная компания, у которой снижаются объемы добычи нефти. Среди возможных причин снижения объемов — катастрофическая изношенность основных фондов и исчерпанность месторождений (в условиях свертывания геологораз ведки). Оба фактора имеют долгосрочный характер и неизбежно скажутся на капитализации компании.

Новый глава «Сибнефти» А.Рязанов заявил, что надеется «переломить тенденцию» (снижения объемов добычи), вложив в компанию значительные инвестиционные ресурсы. Таким образом, «Газ пром», сам задыхающийся от недостатка инвестиций, вместо прибыльного актива приобрел еще од ну статью расходов.

4. Показатель капитализации «Сибнефти» накануне продажи не отражает ее реальную рыночную стоимость.

Накануне совершения сделки «Газпромбанк» начал лихорадочно докупать 3% акций «Сибнеф ти», чтобы исключить попадание блокирующего пакета в третьи руки. Это привело к спекулятивно му росту курса акций компании.

Одним из ключевых факторов, влияющих на капитализацию «Сибнефти» (как и любой другой нефтяной кампании), является цена на нефть. На момент сделки она была зафиксирована на уровне $60 за баррель (сорт Urals — немного меньше). Между тем, бюджет 2006 сверстан под $40 за баррель.

Если прогноз правительства РФ окажется верным, капитализация «Сибнефти» значительно снизит ся уже в будущем году.

Факторы, обусловившие снижение объемов добычи нефти соответствующими подразделения ми «Сибнефти», носят долгосрочный характер. Даже если в основные фонды компании и геологораз ведку «Газпром» привлечет значительные инвестиционные ресурсы, на объем добычи они повлияют не сразу — объем добычи все равно будет падать еще 2–3 года, что неизбежно скажется на курсовой стоимости акций «Сибнефти».

Единственным официальным документом, подтверждающим «справедливость цены» сделки, яв ляется экспертное Заключение Лондонского филиала Deutsche Bank. Однако Заключение это заканчи вается пояснением, в котором его авторы полностью снимают с себя ответственность за его точность.

Закат России и проект нового государства цивилизации 5. Привлечение средств и оформление сделки осуществлялись в «экстренном режиме», традиционные для таких операций сроки были многократно сокращены.

Кредиты на покупку «Сибнефти» были получены от синдиката иностранных банков. Сроки оформления долговых обязательств и перечисления полученных в долг средств не соответствовали сложившейся практике такого рода заимствований.

Обнародованная структура займа подразумевает передачу кредитору суммы, вырученной «Газпро мом» от продажи «Роснефтегазу» (дочерняя компания «Роснефти») пакета собственных акций. В свою очередь, «Роснефть» для осуществления этой сделки сама заняла у западных банков около $7,5 млрд.

При этом остаются неясными конкретные параметры этого займа. Так, нет никакой информации об обеспечении и штрафных санкциях.

Деньги за пакет акций «Сибнефти» поступили на счета Millhouse Capital уже 10 октября, то есть практически немедленно после подписания соответствующих документов. Между тем, специалисты прогнозировали, что оформление сделки такого уровня затянется, по меньшей мере, до конца 2005 года.

6. Сделка осуществлялась по «серой схеме», аналогичной тем, что вменялись в вину компании ЮКОС.

В качестве заемщика и покупателя в данной сделке выступила нидерландская оффшорная ком пания Gazprom Finance BV (дочернее предприятие ОАО «Газпром»), в качестве продавца выступила группа оффшорных компаний (их список так и не был опубликован). Такой механизм оптимален для уклонения от уплаты налогов, и продавцом, и покупателем. Газовая монополия недоплатила в рос сийский бюджет в виде налогов около $1 млрд. и содействовала контрагенту в уклонении от уплаты налогов. Точно такие же «серые» схемы по уклонению от уплаты налогов вменялись в вину компании ЮКОС в ходе скандального «дела ЮКОСа».

Согласно законодательству Нидерландов, находящиеся в собственности «дочки» Gazprom Finance BV ценные бумаги автоматически перейдут в собственность кредиторов, если взятые ею дол ги не будут своевременно возвращены.

Реестр акционеров компании Millhouse Capital, на счета которой поступила полная сумма сдел ки, никогда не публиковался. Таким образом, имена конкретных получателей денег «Газпрома» неиз вестны.

7. Сделка сопровождалась публичными обещаниями политического руководства РФ в кратчайшие сроки «либерализировать» рынок акций ОАО «Газпром».

В период совершения сделок президент РФ сделал ряд поездок в Европу (Бельгия, Великобри тания, Нидерланды). Во всех его выступлениях того времени рефреном шли заверения в «открытос ти российского нефтегазового рынка для западных инвесторов» и обещание сделать доступным для западных приобретателей рынок акций «Газпрома».

Поправки в закон, регулирующий рынок акций «Газпрома», одобренные Государственной Ду мой РФ, делают возможным размывание контрольного пакета акций компании (в данный момент, находящегося в руках государства).

2.2. Другие аналогичные сделки.

Сделку «Газпром»—«Сибнефть» одним из первых прокомментировал Александр Шохин — новый президент РСПП, занявший этот пост после отставки Аркадия Вольского. Он назвал ее «эталонной».

Рассмотрение других прецедентов выкупа государственными компаниями «олигархических» активов подтверждает его правоту.

Сделке «Газпром» «Сибнефть» предшествовали менее масштабные покупки, которые могут рас цениваться как «обкатка механизма». К наиболее ранним из них следует отнести покупку «Роснеф тью» — нефтяной компании «Северная нефть» в 2002 г. за $ 650 млн. Отметим, что утверждения Ми хаила Ходорковского о коррупционном характере данной сделки на встрече «олигархов» с Владими ром Путиным в феврале 2003 года оказались одним из предвестников «дела ЮКОСа». Наиболее замет ная из подобных сделок последнего времени — покупка РАО «ЕЭС России» пакета акций компании «Силовые машины», входившей в холдинг «Интеррос» Владимира Потанина. Показательно, что ме неджмент «Силовых машин» ранее безуспешно пытался осуществить слияние с ОМЗ Кахи Бендукид зе, а затем вел переговоры о продаже пакета акций с концерном «Сименс». Оба варианта положитель но оценивались большинством специалистов и полностью соответствовали логике развития компа нии. С другой стороны, для РАО «ЕЭС России» «Силовые машины» — непрофильный актив, покупка Клуб «Красная площадь» которого не может быть признана целесообразной. Тем более, что при рыночной цене $300 млн. пакет был приобретен энергомонополией за $500 млн. При этом буквально на следующий день после заклю чения сделки Анатолий Чубайс на заседании правительства признался, что его компания испытывает колоссальную нехватку инвестиционных ресурсов (им называлась сумма около $8 млрд.).

Сделка «Газпром» «Сибнефть» стала в этом ряду качественным скачком. После ее успешной ре ализации стали возможны многомиллиардные операции по «обналичиванию» ведущих олигархичес ких компаний, многие из которых уже начали «предпродажную подготовку». Информация о том, что «Газпром» в самое ближайшее время купит «Славнефть» у ТНК ВР, «Роснефть» — большой пакет «Сургутнефтегаз», а «АЛРОСА» — «Норильский никель» (минус активы по добыче и производству зо лота) подтверждается буквально каждый день. Примером неизменной решимости государства про должать выкуп приватизационной собственности, невзирая на умножение издержек и непрофильных активов государственных предприятий, является уже состоявшаяся сделка «Рособоронэкспорт» — АвтоВАЗ, а также планирующаяся покупка тем же «Рособоронэкспортом» компании «ВСПМО» «Ависма» (по некоторым сведениям, за $700 млн). Нацеленность правящей властной группировки на масштабные покупки олигархической собственности (и встречная готовность олигархов ее про дать) является на сегодня главной тенденцией, определяющей динамику российского фондового рынка и основных бизнес игроков.

Обращает на себя внимание отсутствие официальной информации по готовящимся сделкам. По сле нескольких «сливов» в СМИ, раскрывающих механизм сделки «Газпром» «Сибнефть», резко уси лились меры по камуфлированию участия в сделках государственных компаний, а конкретные сум мы, выплаченные за тот или иной пакет, стали секретной информацией, которую наотрез отказыва ются сообщать, и покупатель, и продавец. В частности, сделка по продаже пакета акций ОМЗ Кахи Бендукидзе «Газпромбанку», несколько месяцев активно обсуждавшаяся в открытых источниках, на момент совершения стала абсолютно непрозрачной. Покупателем была объявлена некая «группа российских инвесторов», загадкой является и сумма сделки, а точнее, степень ее превышения ею ре альной рыночной стоимости актива.

Исходя из названных прецедентов, можно выделить несколько ключевых особенностей этих «за крывающих» приватизацию сделок:

в ходе «предпродажной подготовки» продавец с помощью массовой распродажи ликвидной собственности и выплаты «рекордных» дивидендов выкачивает из компании максимальный объем денежных средств;

цена покупки значительно превышает даже искусственно поднятую капитализацию продавае мого актива;

сделка осуществляется с помощью заграничных оффшоров, что позволяет и покупателю и про давцу не платить соответствующие налоги;

покупатель использует главным образом заемные средства (условия обеспечения займа полно стью не раскрываются);

деньги переводятся на счет заграничных компаний, скрывающих реестры акционеров;

сделки сопровождаются мощной пропагандистской кампанией в СМИ, призванной отвлечь внимание от сомнительных аспектов сделки.

2.3. Информационно-идеологическое сопровождение аферы.

Пропагандистская составляющая этого механизма заслуживает особого внимания. Завершаю щий этап приватизации в России разворачивается под знаком государственного патриотизма, что от четливо проявилось в информационном сопровождении сделки «Газпром» — «Сибнефть». Цель мас штабной информационной кампании, проведенной вокруг сделки, состояла в том, чтобы предста вить ее в качестве индикатора усиления позиций государства в отрасли и экономике в целом. На те левидении и в центральной прессе были сформированы и озвучены несколько мифов: «выгодное приобретение» (компания приобретена за полцены), «государство стало крупнейшим нефтяным иг роком», «сделка — цивилизованный способ национализации». Активное участие в информационной кампании приняли и западные СМИ. Негативистская аранжировка темы с характерными выпадами в адрес формирующегося «авторитаризма» была призвана подчеркнуть основную мысль: «Путин со здает мощный нефтегазовый концерн, сопоставимый по масштабам с ВР или ChevronTexaco. Российская Федерация становится крупнейшим игроком на рынке энергоносителей».

Особую роль в информационной кампании сыграли представители экономического блока пра вительства и другие чиновники «либеральной ориентации» — в первую очередь, Г.Греф и А.Иллари онов, — позволившие себе демонстративную критику политики «ползучей национализации» в ис Закат России и проект нового государства цивилизации полнении «Газпрома». Учитывая характер этой критики, можно утверждать, что для операторов сдел ки она была крайне своевременной и полезной. Обвинения в непропорциональном «усилении госу дарства» — необходимая дымовая завеса для столь масштабных операций по его обескровливанию.

Вброшенный в общество термин «национализация», якобы характеризующий происходящее, пуска ет общественную дискуссию «по ложному следу».

В общепринятом смысле национализация — обращение частной собственности в государствен ную за выкуп или без него. В данном случае мы имеем дело с обычными хозяйствующими субъекта ми («Газпром», «АЛРОСА», «Роснефть»), контрольные пакеты акций которых лишь на данный мо мент принадлежат государству. При принятии решения о продаже части или всего государственного пакета эти корпорации станут частными. Новые собственники будут вправе распорядиться своими активами по своему усмотрению, в том числе продать или переуступить их за долги. Другая непремен ная предпосылка национализации — необходимость решения государственных задач в области обо роноспособности и безопасности страны, в исключительных случаях — минимизация социальных проблем. В данном случае о подобной мотивировке речь не идет. Наконец, при всех вариантах, реше ние о национализации принимается правительством страны, оценка национализируемого имущест ва осуществляется независимой оценочной организацией, определяемой на конкурсной основе, а выплаты производятся из государственного бюджета, для чего в нем предусматривается отдельная строка. Ничего напоминающего эту стандартную процедуру в данном случае не наблюдается. Но да же если использовать термин нестрого, метафорически, следует признать, что навешивание на стра ну многомиллиардной суммы долга с последующим ее перечислением оффшорным компаниям — никоим образом не «национализация», а новая олигархическая афера, на практике обеспечивающая всеобщую амнистию по приватизационным сделкам 1990 х годов.

В том, что массовая легализация олигархической собственности по описанной модели в ближай шее время не только не остановится, но и активизируется, сомневаться не приходится. Способность действующей властной группировки обеспечить транзит власти и хотя бы относительную политиче скую стабильность в среднесрочной перспективе вызывает серьезные сомнения. Это вынуждает ре жим и его партнеров олигархов торопиться. Тем более что текущая конъюнктура цен на сырье созда ет идеальные условия для искусственной накачки капитализации приобретаемых государственными компаниями олигархических активов.

3. СИСТЕМНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАВЕРШАЮЩЕГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ.

В настоящее время речь идет не о единичных случаях коррупционных сделок и даже не о «тен денции», а о многосоставной и хорошо скоординированной операции по решению «олигархическо го вопроса» в России на условиях самих «олигархов». Основными участниками этой операции явля ются российский правящий режим, российские «олигархи» и западные финансово политические структуры. По своему характеру она стоит в одном ряду с ваучерной приватизацией и залоговыми аукционами середины 1990 х. Не менее масштабными будут и ее последствия. Рассмотрим их по не скольким основным направлениям.

3.1. Внутриотраслевые последствия.

Осуществление всех названных сделок равнозначно прямому выводу из страны всех аккумулиро ванных для их проведения сумм. От этого пострадает прежде всего нефтегазовая отрасль, которая, да же для того, чтобы сохранить равновесие на ближайшую перспективу, нуждается в значительных ин вестиционных вложениях. То же самое можно сказать и о конкретных корпорациях. Сделка «Газ пром» — «Сибнефть» негативно скажется как на «Газпроме», так и на «Сибнефти». «Газпром» — край не громоздкая компания, имеющая слишком много непрофильных активов, которой управляет край не неэффективный менеджмент. Среди прочих проблем «Газпрома» — слишком большой объем дол говых обязательств и, главное, хроническая нехватка инвестиционных ресурсов.

Так, по данным на 2001–2003 гг., при общей потребности в финансовых вложениях в развитие и модернизацию газо транспортной сети в 64 млрд. руб. «Газпром» произвел капиталовложения в 2, раза меньшие (26,26 млрд. руб.). В результате программа оказалась невыполненной ни в части ком прессорных станций, ни в части линейных магистралей, ни в части газопроводов отводов и газо рас пределительных сетей. Аудиторы СП РФ в связи с этим делают справедливый вывод о том, что нали цо недофинансирование объектов ГТС, а значит, сокращение ее пропускной способности и небезо пасность эксплуатации. Согласно заключениям Счетной палаты, минерально сырьевая база «Газпро ма» сокращается уже на протяжении 12 лет, так как концерн не уделяет должного внимания геолого Клуб «Красная площадь» разведочным работам (ГРР), фактически «проедая» полученную от СССР минерально сырьевую ба зу. Только за 2001–2003 гг. невосполненная за счет ГРР добыча газа «Газпрома» составила 482 млрд.

куб. метров, что сопоставимо с ежегодными объемами добычи газа в РФ. В плачевном состоянии на ходятся и основные производственные фонды «национального достояния». Их износ по газодобыва ющим подразделениям достиг 64,3%, по газотранспортным — 57,7%. При этом «Газпром» удивитель но небрежно обращается с газотранспортной сетью. Принятая компанией «Программа реконструк ции и технического перевооружения объектов транспорта газа ОАО ”Газпром” до 2006 года» не вы полняется. При этом долговая пирамида «Газпрома» постоянно растет. С 1996 по 2004 г. задолжен ность концерна по всем видам займов увеличилась почти в 4 раза.

Все эти проблемы покупка «Сибнефти» только усугубляет. После завершения аферы долги «Газ прома» составят не менее 40% его активов. Еще более удручающие выводы могут быть сделаны и в от ношении «Роснефти» как вероятного покупателя «Сургутнефтегаза».

Подчеркнем, речь никоим образом не идет о заведомой неэффективности государства как собст венника — все разговоры подобного рода выглядят как своего рода алиби для государственного ме неджмента. Речь о нарастающей организационной и финансовой неэффективности конкретных го сударственных структур и компаний, грозящей перейти в системный кризис нефтегазовой отрасли.

Среди факторов, повышающих вероятность подобного кризиса, наиболее заметными являются про гнозируемая тенденция к снижению нефтяной конъюнктуры и необходимость масштабных инвести ций в геологоразведочные работы, разработку новых месторождений, транзитную инфраструктуру. У «Газпрома» и «Роснефти», после постоянного изъятия из оборота громадных финансовых ресурсов, средств на подобные инвестиции нет, а обременение этих корпораций новыми долгами ставит их на грань банкротства. Менеджмент новых собственников олигархических гигантов мог согласиться на проведение сделок только при одном условии — долги отдавать не придется. Поэтому, возможно, что главной задачей управляющих на ближайший год будет «вытряхивание» всех возможных матери альных выгод из вверенных активов.

3.2. Социально-экономические последствия.

Организационная и технологическая неразбериха в промышленных гигантах, чья продукция со ставляет основу ВВП, уже сейчас приводит к снижению экономических показателей развития стра ны. Рост долговых обязательств вкупе с увеличением производственных и схемных затрат уменьшат налогооблагаемую базу этих предприятий и, как следствие, налоговые отчисления в федеральный и местные бюджеты. Руководство страны, привыкшее решать все возникающие проблемы в лоб, без качественной аналитической проработки, окажется перед искушением прибегнуть к наиболее про стым по исполнению мерам: усилению налогового пресса на бизнес, приватизации оставшейся гос собственности, внешним и внутренним заимствованиям, выпуску новых необеспеченных денег и де вальвации рубля. Первоочередным шагом в этом ряду станет повышение внутренних тарифов на газ.

Сейчас внутрироссийские потребители покупают у «Газпрома» энергоносители по установленной правительством цене — около 38 долларов за тысячу кубометров. По оценке экспертов «Газпрома», рост цен при свободном ценообразовании мог бы составить около 30%. Вице президент ОАО «Газ пром» и гендиректор ООО «Газэкспорт» Александр Медведев в интервью французской газете «La Tribune» заявил, что «нашей целью является достижения к 2010 году цены на газ на уровне 60 долла ров за одну тысячу куб. метров газа». Особую остроту проблема повышения внутренних цен приобре тет в случае снижения конъюнктуры на мировом рынке газа. Так, в случае ее ухудшения по сравне нию с текущей на 15–20%, происходит падение выручки на 7 8 млрд. долларов в год. Кампания теря ет почти всю прибыль (сейчас — $12 млрд. до налогообложения). На обслуживание долга в $30 млрд.

уходит еще около $3 млрд. Покрывать долги придется либо за счет повышения внутренних тарифов, либо за счет либерализации рынка, что неизбежно приведет к росту цен в металлургии, энергетике, жилищно коммунальном хозяйстве и нанесет ощутимый удар по экономической и социальной ста бильности страны.

Рассчитывать на то, что остроту социального кризиса снизят аккумулированные правительством финансовые резервы, вряд ли разумно. Во первых, за последние годы рост внутренних обязательств государства, связанных с неоднократным повышением пенсий, растущими льготными выплатами, увеличением зарплат бюджетников, существенно опережает рост экономики. Во вторых, даже при на личии свободных средств на погашение предстоящего социального кризиса, способность правитель ства не спровоцировать соразмерный рост цен при их «социальном» использовании вызывает большие вопросы. До сих пор цены вырастали еще до начала очередной шумной кампании. В третьих, само на личие неких финансовых резервов, созданных правительством, еще не означает их реальной доступ Закат России и проект нового государства цивилизации ности для государства. Достаточно сказать, что стабилизационный фонд, якобы размещенный в ино странных ценных бумагах, в качестве российской государственной собственности ни в одном крупном реестре мировых фондовых операторов не значится. Отсутствие нормативной базы, регламентирую щей размещение средств Стабфонда, непрозрачность этого размещения, а также ряд прецедентов (по добных делу фирмы «ФИМАКО», незаконно размещавшей золотовалютные резервы ЦБ), создают опасения относительно «стабилизационной» роли этого финансового института для страны. К сказан ному следует добавить, что никто не может поручиться за состояние нефтяной конъюнктуры.

3.3. Внешнеэкономические последствия.

Безудержный рост объема долговых обязательств государственных компаний может рассматри ваться как элемент их «предпродажной подготовки». Присвоение акций «Газпрома» и его дочерних структур в качестве залога по непогашенным кредитам было бы наиболее непрозрачным и выгодным для покупателя способом их приобретения в рамках либерализации рынка газпромовских ценных бу маг. Углублению «долговой ямы» «Газпрома» способствует и бурно стартовавшее строительство Се верно Европейского газопровода (СЕГ), включая сопутствующие проекты. Первоначальная сумма строительства — $5,7 млрд., по словам официальных представителей «Газпрома», — уже выросла вдвое и продолжает расти. Газ для наполнения нового газопровода пока только разведан. Для разра ботки соответствующих месторождений (Южно Русское, Штокмановское и др.) потребуются средст ва, значительно превышающие те, что предстоит потратить на газопровод (так, ожидаемая цена раз работки Штокмановского месторождения — не менее $10 млрд.). Полный объем финансирования проектов, связанных с СЕГ, осуществляют европейские партнеры, а доля «Газпрома» оформляется как долговые обязательства (и, таким образом, прибавляется к уже достигнутой после покупке «Сиб нефти» сумме в более чем $30 млрд.).

Погашение долгов может осуществляться: фиксированными обязательствами по поставке гото вой продукции на годы вперед;

акциями совместных предприятий, созданных для строительства га зопровода и разработки месторождений;

собственными акциями «Газпрома». Во всех трех случаях, уже к моменту окончания строительства Балтийской трубопроводной системы Европа получит воз можность получать из России свой газ, по тем ценам, которые она сочтет необходимым для себя ус тановить. Таким образом, широко объявленная либерализация «Газпрома» будет равнозначна его ин тернационализации.

Аналогичная ситуация складывается и вокруг нефтяных месторождений на сахалинском шельфе.

Если план по приватизации 50% (минус одна) акций «Роснефти» осуществится, и Совет директоров компании возглавит лоббист, связанный с американской элитой, можно с высокой долей вероятнос ти сказать, что «Роснефть» и ее проекты на сахалинском шельфе постигнет та же судьба, что и «Газ пром» с его месторождениями.

Особую пикантность ситуации, складывающейся вокруг российской нефтегазовой отрасли, придает тот факт, что аккумулированные в Стабилизационном фонде средства, размещаются в цен ные бумаги стран, берущих в данный момент под контроль «Газпром» и «Роснефть». То есть, интер национализацию своей нефтегазовой отрасли Российская Федерация фактически осуществляет «за свой счет».

О том, что этот процесс носит системный характер, свидетельствует пакет законодательных ре шений, продвигаемых исполнительной властью. И, прежде всего, — экстренно принятая Государст венной Думой (9 декабря, сразу во 2 и 3 чтениях) и утвержденная Советом Федерации (14 декабря) новая редакция закона «О газоснабжении в РФ», которая не только отменяет 20 процентный лимит на продажу акций «Газпрома» иностранцам, но и делает возможным размывание государственного «контрольного пакета». Обновленная 15 я статья гласит, что доля государства должна рассчитывать ся как «сумма долей акций организации собственника единой системы газоснабжения и акционер ных обществ, более 50% акций которых находится также в государственной собственности». В ре зультате данных изменений иностранные акционеры (прежде всего, европейские покупатели россий ского газа) получат возможность контролировать тарифно ценовую политику «Газпрома» (такую воз можность дает уже блокирующий пакет акций, который, по некоторым данным, им осталось лишь легализовать) и влиять на формирование управляющих структур компании. В том же ряду стоят три другие законопроекта: одобренный в первом чтении законопроект «О трубопроводном транспорте», допускающий создание частных трубопроводов;

наконец, уже вступивший в силу закон «О концесси онных соглашениях», санкционирующий иностранную собственность на объекты инфраструктуры в стратегических областях (в т.ч. трубопроводы) и допускающий возможность проведения закрытых конкурсов на право заключения концессии.

Клуб «Красная площадь» 3.4. Некоторые политические последствия.

В международно политическом смысле внешний контроль над российскими энергодобываю щими концернами будет означать институциональное закрепление колониального статуса россий ской экономики и российского государства. В течение последнего десятилетия олигархический слой был буфером между российским нефтегазовым наследством и внешними центрами силы. Бла годаря хорошо скоординированной операции по «отмыванию» олигархической собственности за счет долговых обязательств государственных компаний, необходимость в этом буфере отпадает.

В ситуации непосредственного, формально закрепленного контроля иностранных собственников над российскими энергетическими ресурсами и инфраструктурами, возможные попытки восста новления энергополитического суверенитета государства будут связаны с существенно большими рисками, чем в предшествующий, «олигархический» период. Переход от сырьевой экономики к промышленной и инновационной модернизации станет невозможным без серьезного внешнепо литического кризиса. Фактически, именно за счет проводимых сегодня мер достигается главная цель, декларированная авторами российских «реформ»: их историческая необратимость. Одним из факторов этой необратимости станет и скорейшее вступление России во Всемирную торговую организацию. В рамках ВТО транснациональные корпорации получат системные гарантии присут ствия на российских рынках и образуют блокирующую сеть, которая ограничит свободу маневра будущего руководства страны во всем, что касается промышленной модернизации и восстановле ния энергополитического суверенитета.

Иными словами, действующая власть выстраивает для власти будущей предельно узкий коридор возможностей, выводя ключевые вопросы жизни страны за пределы ее фактической компетенции.

Это должно сделать сам характер и состав будущей президентской и правительственной команды за ведомо несущественным, как с точки зрения основных международных игроков, получающих гаран тии прямого доступа к интересующим их ресурсам и рынкам, так и с точки зрения российских оли гархов, получающих наличные деньги. Происходит «стерилизация» института высшей власти в Рос сии, и именно в этом состоит основной смысл реализуемого Владимиром Путиным проекта по обес печению ее «преемственности».

4. НЕОБХОДИМЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ.

Таким образом, политика выкупа олигархических активов и искусственного наращивания долго вых обязательств ставит на грань банкротства не только отдельные предприятия, но, в известном смысле и само государство как их главного акционера и основного носителя сопутствующих социаль но политических рисков. Независимо от того, является ли «банкротство государства» побочным эф фектом «обналичивания» олигархической собственности или преднамеренным, технологически уп равляемым процессом, включенным в более широкий международный контекст, первоочередная за дача состоит в том, чтобы не допустить дальнейшего разрастания его масштабов. Мы убеждены, что в этом жизненно заинтересованы не только силы патриотической оппозиции, но и широкие слои го сударственного аппарата, региональных элит, которые окажутся первыми жертвами того кризиса го сударственной системы управления, который неизбежно возникнет при обслуживании новых, искус ственно созданных, издержек и обязательств. К сожалению, постоянным фактором этого кризиса яв ляется не только сговор высших чиновников, олигархов и западных финансово политических струк тур, но и общая институциональная слабость государственной системы, которая до сих пор не выра ботала иммунитета от технологии залоговых аукционов и ряда других смежных технологий.

Чтобы восполнить этот пробел, необходим пакет законов, исключающих участие государства в непрозрачных кредитных схемах и использование стратегических активов в качестве обеспечения по займам. В частности, в этот пакет входят:

Закон «О займах предприятий с государственным участием», регламентирующий порядок и ус ловия предоставления и получения займов предприятиями с государственным участием.

Закон «О государственных гарантиях», регламентирующий порядок предоставления государст венных гарантий по коммерческим сделкам.

Закон «О деятельности оффшорных компаний в РФ», регламентирующий порядок и условия деятельности предприятий, зарегистрированных в оффшорных зонах, на территории РФ, определя ющий отрасли и сферы деятельности оффшорных компаний на российской территории.

Принятие данного пакета законов — тот законодательный минимум, который сделает невоз можным обналичивание олигархической собственности за счет государства, поскольку предпосыл кой этой схемы является получение государственными компаниями внешних заемных средств на непрозрачных условиях и, по всей видимости, под залог стратегических активов. Однако, безус Закат России и проект нового государства цивилизации ловно, заблокировать олигархическую аферу далеко не означает решить проблему олигархии. Ис точником этой проблемы является нелегитимность крупной собственности, приватизированной в 1990 е годы. Соответственно, основой ее решения может быть только позитивная модель легити мации крупной собственности.

5. ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМНОСТИ КРУПНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ВАРИАНТЫ ЕЕ РЕШЕНИЯ.

5.1. Необходимость и цель легитимации приватизации.

Термин «легитимация приватизации» существенно отличается от того, что в дискуссиях послед них лет фигурировало как «пересмотр (ревизия) итогов приватизации». Безусловно, в обоих случаях подразумевается пересмотр условий, на которых предприятия перешли под контроль их нынешних владельцев. Однако далеко не всякая ревизия итогов приватизации обеспечит становление институ та легитимной собственности. Легитимация приватизации — это процесс, в результате которого об щество признает и принимает результаты разгосударствления крупной собственности на территории страны, а сам институт собственности становится уважаемым и незыблемым. Этот процесс состоит из трех этапов: во первых, ревизия приватизационных сделок, во вторых, получение государством справедливых цен за приватизированные предприятия, в третьих, использование полученных средств на полезные и необходимые обществу затраты.

Правовая некорректность первой постсоветской приватизации и ее непризнание обществом создали практику корпоративных войн: уже не государство, а частные рыночные субъекты, опирающиеся на кор румпированных правоохранителей и судей, стали вести борьбу за контроль над предприятиями путем ос паривания процедуры приватизации и принудительного изменения состава формальных собственников.

Собственность, не получившая легитимацию, порождает следующие основные политико соци альные проблемы:

отсутствие в обществе уважения и доверия к институту собственности как таковому, что порож дает условный характер самого понятия «собственник»;

возможность постоянной смены условных собственников (владельцев) предприятий как в «вертикальном» (когда в этом заинтересована власть), так и в «горизонтальном» (в рамках корпора тивных войн) режимах;

устойчивое и затяжное недоверие общества к институтам власти, осуществившей несправедли вую приватизацию.

Именно несправедливая приватизация породила явление олигархии — сращивания власти и соб ственности в ситуации, когда обладание собственностью возможно лишь при наличии контроля над властными ресурсами. Возникшая в результате система оказалась не вполне эффективной эконо мически и крайне неэффективной социально политически. Не решена также задача обретения пред приятиями эффективного менеджмента, которая ставилась во главу угла при старте процесса прива тизации в первой половине 1990 х.

Поскольку предприятия были в свое время проданы существенно ниже своей реальной стоимо сти, приватизация не будет считаться легитимной, если не обеспечить механизм справедливой ком пенсации разницы между приватизационной и фактической стоимостью предприятий. При этом во прос легитимации приватизации находится не только и не столько в юридической плоскости. При ватизационные сделки заключались, как правило, в соответствии с действующим на тот момент вре мени законодательством, а покупатели выполняли условия, которые ставили им государственные ор ганы. Но общество не признало приватизацию как справедливую.

Поэтому легитимация приватизации может состояться только как национальный пакт, формаль ными участниками (сторонами) которого выступят власть и крупные собственники, а неформальной (третьей подразумеваемой) стороной — общество в целом.Владельцы предприятий должны пойти на легитимацию добровольно, ибо только этот процесс трансформирует их из владельцев (условных собственников, полностью или частично зависимых от политической конъюнктуры и благосклонно сти власти) в полноценных собственников и положит конец эпохе разрушительных корпоративных войн.Чтобы добровольно пойти на легитимацию приватизации, владельцам предприятий придется осознать себя национально и социально ответственным классом.

5.2. Методы легитимации.

В мировой практике применялось по большому счету всего два механизма ревизии приватизации.

А) Реприватизация, то есть изъятие собственности у нынешних владельцев через суды с последу ющей продажей на открытых аукционах и конкурсах с реальными рыночными условиями. Посколь Клуб «Красная площадь» ку именно этот метод был успешно применен при знаковой легитимации приватизации «Криворож стали» (Украина, июль — октябрь 2005), Условно назовем его «методом Ющенко».

Оценку средств, которые государство может получить при использовании этого метода, произве сти несложно. Возвращается сумма, уплаченная за предприятие плюс компенсация (как за использо вание заемных средств) исходя из довольно высокого банковского процента. Возьмем для расчетов 12% в год в долларах США, что является очень неплохим показателем, превышающим среднюю став ку рефинансирования Федеральной резервной системы за период с 1993 по 2005 гг. почти в три раза.

Приватизация в России состояла из двух этапов. В 1993–1995 гг. прошла серия «ваучерных» аук ционов, сопровождавшихся массовыми нарушениями, в первую очередь при оценке цены продажи предприятия. В конце 1995 года модель приватизации сменилась на залоговую. Государство получало от крупнейших финансовых компаний кредит под залог акций принадлежащих ему компаний. Бюд жетный дефицит привел к тому, что кредиты не были возвращены. Заложенные пакеты были прода ны с аукциона, доступ к которым получили только отдельные компании, «близкие к телу» — то есть аукционы не были свободными и состязательными.

роизведем для примера оценку современной продажной стоимости восьми крупнейших компа ний, проданных с залоговых аукционов в 1995–1996 гг. Мультипликатором на сумму, выплаченную на залоговом аукционе, является прогрессивный банковский процент за 10 лет (с начала 1996 по ко нец 2005 г.). Мультипликатор равен 3,1058.

Компания Проданный Продан Возврат — сумма, Капитализация Примерная Государство пакет за (долл.) умноженная на (в ряде случаев — современная получит мультипликатор цена продажи) цена пакета Сургутнефтегаз 40,12% 88,9 млн. 276,1 млн. 31,2 млрд. 12,52 млрд. 12,24 млрд.

(3 ноября 1995) Норильский никель 51% 170,1 млн. 528,3 млн. 14,6 млрд. 7,45 млрд. 6,92 млрд.

(17 ноября 1995) Лукойл 5% 35 млн. 108,7 млн. 45,0 млрд. 2,25 млрд. 2,14 млрд.

(7 декабря 1995) Сиданко 51% 130 млн. 403,8 млн. 5,0 млрд. 2,55 млрд. 2,15 млрд.

(7 декабря 1995)(на 2000 год, продажа пакета BP) ЮКОС 45% 160,1 млн. 497,2 млн. 1,8 млрд. + 9,3 млрд. 4,99 млрд. 4,49 млрд.

(8 декабря 1995) (продажная цена Юганск нефтегаза) =11,1 млрд.

Сибнефть 51% 100,3 млн. 311,5 млн. 18,0 млрд. 9,18 млрд. 8,87 млрд.

(28 декабря 1995) Челябинский 15% 13,3 млн. 41,3 млн. 5,0 млрд. 0,75 млрд. 0,71 млрд.

металлургический комбинат (Мечел) (17 ноября 1995) Новолипецкий 14,9% 31 млн. 96,3 млн. 7,5 млрд. 1,12 млрд. 1,02 млрд.

металлургический комбинат (7 декабря 1995) Таким образом, ревизия по методу Ющенко потенциально дает государству $38,54 млрд. долла ров. И это — только за 8 компаний, проданных с залоговых аукционов. Всего же за все приватизиро ванные предприятия государство может получить от $120 до $160 млрд.

Очевидно, что метод далеко не идеален, и при его реализации возникнет множество «подводных камней». Так, сложно найти сразу покупателей со столь значительными средствами, кроме как из числа иностранных компаний. Далеко не факт, что все компании удастся продать по высокой ры ночной цене. Естественно, что реализация этой модели вызовет беспрецедентное политическое и юридическое сопротивление на всех этапах реализации. Но возможный объем полученных на вы ходе средств и, главное, институциональный результат в виде полноценного класса национально от ветственных крупных собственников, того стоит.

Закат России и проект нового государства цивилизации Б) Доплата за предприятия в рамках мировых соглашений с нынешними собственниками.

Существует опыт взимания своего рода налога на конъюнктуру, применявшегося в англосаксон ских странах и получившего там название windfall tax. Сам термин windfall расшифровывается как unexpected profit or gain, то есть неожиданная прибыль. Причем, если в случае США windfall tax — это в чистом виде налог на конъюнктуру, то в Великобритании он имел также характер доплаты за при ватизированные ранее предприятия.

Американская модель сводилась к установлению налога на сверхприбыль, или на высокую конъ юнктуру рынка. В 1980 году, в период пика нефтяных цен на мировом рынке был принят Windfall Tax Profit Act. Закон касался только американских месторождений. Доплаты рассчитывались просто: пре вышение зафиксированной в законе цены, умноженное на объем добычи. Закон предусматривал вы чет из этой суммы расходов на разработку и освоение новых месторождений, на износ оборудования, а также снижение выплат налогов при негативной конъюнктуре, то есть когда цена была очень низ кой. Однако вскоре регулярный характер налога погубил его. Компании стали меньше инвестировать в разработку внутренних месторождений, снижать внутреннее производство и активно увеличивать экспорт нефти. В 1988 году он был отменен, за весь период государство получило 79 млрд. долларов.

Начиная с лета 2005 г. стали поступать инициативы о введении windfall tax вновь. Рост цен на бен зин (исторический рекорд был побит — цена достигла 3 долларов за галлон) и доходов нефтяных ком паний давал к этому основания (крупнейшие нефтяные компании США ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips, BP America и Shell Oil Company заработали 51 млрд. в 2004 г., 69 млрд. в 2005 г). Демо краты требовали возобновления windfall tax, но республиканцы заблокировали проект. Однако метод, получивший неофициальное название «backdoor windfall tax», прошел через Конгресс в ноябре. Суть проекта — получить 5 млрд. долларов в 2006 и 2007 гг. за счет незначительных изменений в бухгалтер ском законодательстве для нефтяных компаний.

Британская модель. В 1997 году опыт взыскания windfall tax был у лейбористов. Партия шла на парламентские выборы с программой (Welfare to Work programme) получения дополнительных пла тежей за предприятия коммунальной сферы (электроэнергетики, водоснабжения и пр.), приватизи рованные в период правительства М. Тэтчер. Эти компании после разгосударствления резко повыси ли тарифы, пользуясь минимальной конкуренцией на рынке (будучи практически монополистами).

Общее недовольство населения резким увеличением тарифов и обещание лейбористов направить по лученные от легитимационных выплат средства на программы ликвидации безработицы среди моло дежи сделали эту программу весьма популярной.

Экономическое обоснование взимания windfall tax было следующим: прибыли компаний в ре зультате вздутия тарифов оказались гораздо больше, и поэтому их стоимость оказалась выше, чем оценочная при проведении приватизации. В основе предложенной схемы доплаты предлагался wind fall tax как налог на «неосновательные доходы, обусловленные ограничением конкуренции или ис ключительно благоприятной рыночной конъюнктурой». Была применена формула оценки стоимос ти компании — средняя чистая прибыль за четыре года после приватизации, умноженная на средний коэффициент отношения цены акции к доходу на акцию (price/earnings, почти всегда за основу бра лась цифра 9). Четыре года также были выбраны не случайно — именно в этот период наблюдался значительный рост стоимости акций приватизированных компаний и тарифов. Из полученного зна чения вычитали уже уплаченные ранее деньги за компанию в момент продажи акций (floatation) го сударством (совокупная стоимость проданных акций) и получали итоговую разницу в цене. На эту разницу накладывался налог в размере 23%, это и была итоговая сумма доплаты. Среди компаний, ко торые вынуждены были доплатить оказались BAA (British Airports Authority), British Gas, British Telecom, British Energy, Centrica, National Power, PowerGen, ряд региональных электросетей и компа ний водоснабжения (всего 30 компаний). В сумме было получено доплат на 5,2 млрд. фунтов. В слу чае России речь идет о доплате, в разы превышающей цену продажи.

Метод валовой прибыли. В статье «Левый поворот 2» Михаил Ходорковский сформулировал ме тод компенсационных выплат, призванных легитимировать крупную приватизационную собствен ность в России. «Метод Ходорковского» во многом напоминает британскую модель, адаптированную для российских условий. Особенность российских условий, во первых, в заведомо коррупционной сумме приватизированных сделок, во вторых, в том, что при ревизии этих сделок определить реаль ную прибыль предприятий не представляется возможным. Существует целый ряд проблем, с которы ми приходится сталкиваться при оценке.

Полученная за последние 10 лет прибыль или рыночная стоимость активов (если выбрать ее вме сто прибыли при расчете налога) существенно зависит от качества управления собственностью (степень эффективности менеджмента), а не только от качества полученных в результате приватизации активов.

Клуб «Красная площадь» Остается проблема оценки прибыли, которую получала компания, поскольку предприятиями активно применялись различные способы минимизации налогов, часто связанные с трансфертами доходов, в том числе с использованием трансфертного ценообразования и иных форм ценового ма нипулирования.

Часто такие трансферты использовались и для перераспределения собственности. В этой си туации прибыль, рассчитанная на основании данных бухгалтерского учета, не соответствует факти ческой прибыли, полученной от использования приватизированных активов. Также сложно учесть затраты на модернизацию и улучшение производства.

Если налог от прошлых доходов взимается однократно, он не искажает решений экономиче ских агентов, но только тогда, когда отсутствуют ожидания повторения подобного шага. Если же эко номические агенты полагают, что при подобных или иных обстоятельствах налоги такого рода могут повторяться, воздействие налога на инвестиции может быть существенным. Следовательно, необхо димо предусмотреть способ гарантировать однократность данного налога.

Необходимо обеспечить наличие механизмов, не позволяющих повторно использовать кор рупционный фактор — то есть дать взятку для занижения оценки и т.п.

В статье «Левый поворот 2» Михаил Ходорковский предлагает приравнять сумму компенсацион ного налога к годовому обороту предприятия в год, прошедший после его приватизации. Нам пред ставляется более целесообразным взять за основу другой показатель: валовую прибыль предприятия в год, следующий после приватизации, — поскольку для предприятий энергетического и металлурги ческого сектора валовая годовая прибыль приблизительно равна стоимости компании. Соответствен но, размер российского windfall tax — единовременной легитимационной выплаты — должен состав лять разницу между валовой прибылью предприятия в год приватизации и фактически уплаченной покупателем суммой с поправкой на фактически приобретенную долю в предприятии. Конъюнктура рынка учитывается здесь лучше, чем в других формулах, поскольку за год меняется не столь радикаль но как за четыре года, и может быть предусмотрена и спрогнозирована будущим владельцем при по купке. Соотношение годовой чистой прибыли и годовой валовой прибыли у российских компаний (в данном случае, преимущественно сырьевых) куда ниже девяти, обычно эта цифра находится в диапа зоне 3 5, конечно, учитывая реальную, а не демонстрируемую бухгалтерскую прибыль.

Налог взимается в размере 100%, а не 23% как в британском варианте, что вполне справедливо, учитывая быстрый оборот вложенных средств и благоприятную конъюнктуру. Плательщиком windfall tax является действующий собственник предприятия.

Такая схема доплаты делает саму процедуру легитимации прозрачной, универсальной, исключа ет избирательный подход к нынешним владельцам предприятий со стороны представителей испол нительной и судебной власти, который мог быть применен при оценке.

Вновь проведем оценку суммы только по 8 крупнейшим предприятиям, проданным с залоговых аукционов, с применением этого метода.

Компания Проданный Продан за (долл.) Примерная валовая Доплатить требуется пакет прибыль (1996, долл.) (за пакет, долл.) Сургутнефтегаз (3 ноября 1995) 40,12% 88,9 млн. 4,59 млрд. 1,75 млрд.

Норильский никель 51% 170,1 млн. 3,37 млрд. 1,55 млрд.

(17 ноября 1995) Лукойл (7 декабря 1995)5% 35 млн. 8,59 млрд. 0,39 млрд.

Сиданко (7 декабря 1995)51% 130 млн. 5,18 млрд. 2,51 млрд.

ЮКОС (8 декабря 1995)45% 160,1 млн. 4,60 млрд. 1,91 млрд.

Сибнефть (28 декабря 1995)51%1 00,3 млн. 3,41 млрд. 1,64 млрд.

Челябинский металлургический 15% 13,3 млн. 1,09 млрд. 0,13 млрд.

комбинат (Мечел) (17 ноября 1995) Новолипецкий металлургический 14,9% 31 млн. 2,38 млрд. 0,33 млрд.

комбинат (7 декабря 1995) Общая сумма доплаты получается примерно равной 11,21 млрд. долларов. По всем приватизиро ванным предприятиям России при применении этой методики получится сумма от 30 до 40 млрд.

долларов. Сумма гораздо меньше, чем при использовании первого метода, но и получить их все же легче и вероятней, чем в первом случае.

Закат России и проект нового государства цивилизации 5.3. Завершающий этап легитимации Итоговым результатом процедуры легитимации является использование полученных средств (лейбористы в 1997 году исходили из того, что полученные деньги пойдут на социальные программы).

Чем эффективнее и прозрачнее предложенные программы, тем более надежными будут статус круп ной собственности и репутация государства.

Единовременные легитимационные выплаты должны поступать и учитываться на отдельном счете в Федеральном казначействе, не входить в состав федерального, региональных и местных бюд жетов, а порядок расходования полученных средств должен быть прозрачным и гласным. В качестве направлений использования налога на легитимацию мы предлагаем финансирование социальных инвестиционных проектов и региональных инновационных проектов.

Социальные инвестиционные проекты Отличие социальных инвестиционных проектов от национальных проектов, широко освещае мых в настоящее время, состоит в том, что они не подменяют собой выполнение основных государ ственных функций по поддержанию минимального уровня социального потребления, а способству ют развитию предприятий социальной сферы и модернизации социальной среды. К предприятиям социальной сферы нужно отнести все хозяйственные организации, развивающие социальную ин фраструктуру: производство товаров и услуг для населения, общественное питание, транспортное хо зяйство, культуру, искусство, спорт, сектор занятости инвалидов, социальное и коммунальное обслу живание. Инвестиционное развитие деятельности этих организаций должно осуществляться на кон курсной основе, отбору должны подлежать все структуры, так или иначе участвующие в реализации проектов. Критериями отбора должны стать показатели социальной эффективности: количество со здаваемых рабочих мест, изменение структуры расходов населения за счет снижения платы за те или иные социальные услуги, повышение образовательного и квалификационного уровня, улучшение показателей рождаемости, смертности, продолжительности жизни, уменьшение стоимости платных социальных услуг, величина предполагаемых налоговых отчислений.

Особенностями предлагаемой схемы являются возвратный характер социальных инвестиций, долгосрочность их использования и минимальная плата, покрывающая только затраты на их предо ставление и обслуживание через уполномоченные банки.

Отдельным социальным проектом следует считать коренную модернизацию жилищной ипотеки.

Существующий «национальный проект» в этой сфере не способен обеспечить массовую доступность жилищной ипотеки. Суть социального инвестиционного проекта по жилищной ипотеке состоит в том, что часть средств, полученных от единовременных легитимационных выплат, должна стать ипотечными кредитными ресурсами, предоставляемыми через уполномоченные банки. Плата за эти ресурсы так же, как при финансировании других социальных инвестиционных проектов, не должна превышать затраты на их предоставление и обслуживание, то есть составлять не более 3–4% годовых.

Погашение ипотечных кредитов, выданных по такой схеме, должно осуществляться только за счет официальных доходов заемщика, но не более 40–50% от заработной платы и иных поступлений, что в свою очередь приведет к повышению мотивации граждан к увеличению легальных доходов, росту налоговых поступлений и страховых взносов по социальному страхованию.

Региональные инновационные проекты Одной из форм ответственности крупного бизнеса перед обществом и государством является фи нансирование на возвратной основе инновационных программ. Механизмом такого финансирова ния должны выступить региональные автономные некоммерческие инновационные фонды. Его за дачей является не перераспределение доходов в целях социальной справедливости, а увеличение фи нансовых средств, направляемых на развитие рационализаторства, изобретательства и прикладных научных исследований в сфере высоких технологий. Фундаментальная наука, не приносящая быст рого коммерческого эффекта, должна финансироваться за счет федерального бюджета.

Отношение затрат и прибыли от инновационных вложений в России составляет сегодня 1 к 3.

Однако в настоящее время инновационный потенциал Россией утерян. В 2004 году Россия продала инновационных технологий на 11 млрд. рублей, а закупила на 23 млрд., то есть страна покупает тех нологий в два раза больше, чем экспортирует.

Инновационные фонды учреждаются как некоммерческие организации. В них должны быть со зданы попечительские советы, в состав которых необходимо включить представителей государства как гаранта административной устойчивости, науки и образования как разработчиков технологий, предпринимателей как заказчиков и потребителей инноваций, силовых структур как поставщиков Клуб «Красная площадь» надзорной стабильности и промышленной безопасности. Финансирование инновационных фондов должно осуществляться за счет единовременных легитимационных выплат. Проекты должны отби раться одобренными попечительскими советами комиссиями на конкурсной основе. Обязательным условием функционирования инновационных фондов должно быть финансирование всех до едино го проектов, прошедших конкурсный отбор.

Инновационные фонды могут стать прецедентом справедливой ответственности бизнеса перед обществом через инвестиционное или инновационное налогообложение.

Представленные направления использования средств от легитимации приватизации не являют ся аналогом официальной позиции, ошибочно определяющей социальную ответственность бизнеса как спонсорство, благотворительность или меценатство. Современная российская государствен ность, будь она на деле заинтересована в экономическом развитии страны, должна выдвинуть такой постулат социальной ответственности бизнеса: соблюдение законодательных и нормативных усло вий ведения предпринимательской деятельности, реализация социально направленных инвестици онных и инновационных проектов, оказание социальной поддержки работникам и окружающему со обществу.

Приоритеты должны быть расставлены именно в такой последовательности: сначала безусловное выполнение регламентирующих бизнес норм и правил, затем — инвестиционные и инновационные вложения в социальную сферу, направленные на получение прибыли за счет улучшения уровня жиз ни людей, и только потом выполнение корпоративных социальных программ, цель которых — сохра нение существующих и создание новых рабочих мест, улучшение жилищных условий работников с использованием рыночных инструментов, дополнительное социальное обслуживание с учетом воз можностей предприятий.

Опубликовано на сайте «АПН.ру» 23 декабря 2005 года Станислав Белковский ПРОЕКТ СЫРЬЕВОЙ КОЛОНИИ Приступая к обсуждению проекта «энергетической империи», бодро анонсированного Владими ром Путиным на финише 2005 года, надо в первую очередь разобраться в терминологии.

Империи в истории возникают и развиваются постольку, поскольку их ядро — империализую щие нации — несет империализуемым народам стратегические блага и преимущества. Конечно, слу чаются и завоевательные войны, но еще никогда ни один народ не оставался в составе империи на долго, если элита этого народа не видела существенных выгод в имперском проекте как таковом. А выгоды эти могут быть самыми разными — от безопасности до качественно новых возможностей культурного развития. Так, Римская империя несла цивилизацию варварам. Россия в свое время по могла Украине избежать ополячивания и окатоличивания, а Грузию — защитила от Турции и Ирана.

Советский Союз фактически создал государственный каркас половины нынешних постсоветских стран и открыл для миллионов людей, разбросанных на диких евразийских просторах, доступ к евро пейскому образованию и уникальные возможности вертикальной мобильности.

Важнейшая функция империи — создавать образцы. Культурные, политические, военные, моральные.

Как только империя перестает быть источником образцов для входящих в ее состав наций, скорый распад государства имперского типа становится неизбежным. Характерный пример — СССР 1980 х годов. Когда союзные республики поняли, что быть отдельными участниками глобальной американской империи луч ше, чем цепляться за свою особенную «советскость», империи, в которой мы родились, не стало.

Совершенно очевидно, что страна (пусть даже очень большая и немного сердитая), единственная функция которой — поставки в Западную Европу и США сырой нефти и природного газа, империей по определению быть не может. Поскольку нефть и газ не есть образцы, к которым могли бы тянуть ся народы и страны. Напротив, все потребители российского — как, впрочем, и любого другого — сы рья делают и будут делать все возможное, чтобы ослабить свою зависимость от поставщика. Такова логика энергетического рынка.

4 января, сразу после завершения, Комиссия Евросоюза по энергетике недвусмысленно дала по нять, что основная задача ЕС — искать новые и альтернативные источники энергоносителей. Отны не будут расти закупки газа в Ливии и Алжире, и даже атомная энергетика получит новый шанс.

В недавнем интервью журналу Time один из влиятельнейших европейских политиков Крис Пэт тен прямо заявил: Россия поставляет нам газ? Ну и что? Ей ведь больше нечего нам поставлять. Вот так. Ни интеллектуальных, ни политических образцов, ни заманчивых перспектив геополитического партнерства мы уже не предлагаем. Мы просто становимся «кочегаркой Европы». А кочегарка — это, простите, никакая не империя.

Кроме того, апологеты нашего кочегарного будущего забывают, что эксплуатировать созданный в ужасные советские времена нефтегазовый комплекс до бесконечности невозможно. Разведанные запа сы сырья истощаются, а ни в разведку новых месторождений, ни в кардинальную модернизацию про изводственной базы серьезных вложений не было уже 20 лет. Если нынешние тенденции сохранятся, то к 2012 году Россия станет импортером природного газа, а к 2017 году — нефти. Вот вам и вся «империя».

Чтобы переломить эти тенденции, нужна, во первых, воля элит. Но сегодняшние российские элиты предпочитают жизнь по принципу «после нас — хоть потоп». Во вторых, нужны десятки мил лиардов долларов долгосрочных инвестиций. И эти деньги, возможно, придут. Но с Запада и только при условии передачи всей технологической цепочки добычи и транспортировки нефти и газа иност ранным инвесторам. Хороший «имперский» проект, не правда ли?

Наконец, энергетическое счастье, которое реально до тех пор, пока мировые цены на нефть и газ высоки, приводит к тому, что все по настоящему имперские отрасли и области жизни — от ВПК до фундаментальной науки, от уникальной системы образования до имперской русской культуры — оказываются совершенно ненужными. Все, что не связано напрямую с добычей и транспортировкой сырья и ублажением избалованной плоти избранных сырьевых баронов, в логике «энергетического будущего» естественным образом отмирает. Примеры: Нигерия, Венесуэла, далее — везде. В общем, речь идет, конечно, не об империи. А о классической сырьевой колонии. Со всеми типичными и классическими признаками таковой.

Опубликовано на сайте «Известия.ру» 16 января 2006 года ИМПЕРСКИЙ ПРОЕКТ: 2 ВЗГЛЯДА Анатолий Чубайс МИССИЯ РОССИИ В XXI ВЕКЕ Выступление в Санкт Петербургском государственном инженерно экономическом университете 25 сентября 2003 года (публикуется в изложении) У России как самостоятельного субъекта истории есть перспективы. Наша задача — не упустить предоставленный нам шанс. Начать надо с того, что ясно и определенно назвать вещи своими име нами, представить самим себе содержательный образ желательного будущего России.

«У меня в голове такой образ есть. Была у нас вековая драка с Западом. Закончилась. На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким то чудом оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по мо им подсчетам, трижды мы чуть не захлебнулись. Но в итоге все таки вынырнули, отплевались, отды шались, оглянулись по сторонам и задали себе вопрос, а собственно, мы кто, мы где? Задали себе этот самый вопрос, классический, исторический, который является принципиальным вопросом под на званием «задача национального самоопределения», «задача национального самосознания». Вообще то на этот вопрос должна отвечать элита, которая ради этого существует. Но у нашей элиты есть про блема: она падала вместе с нами и тоже довольно сильно ушиблась разными местами. В общем надо прямо сказать, что часть ее просто перестала быть элитой, значительная часть просто не пользуется реальной легитимностью, не пользуется реальным признанием своего народа. Но других элит у нас нет, как говорил один классик, поэтому давайте послушаем, что нам говорят эти элиты, отвечая на этот вопрос. Я проанализировал все, что существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов о том, кто мы и куда мы должны двигаться дальше.

Ответ первый. Вперед — т.е. назад в СССР. Да здравствует международная пролетарская солидар ность и колбаса по 2,20. Может я не прав, уж так совсем примитивизируя этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать. Колесо истории закономерно, оно в одну сторону едет, а в другую не едет, вот что хочешь делай — ни в какую. Нет такого сценария, не существует.

Другой взгляд v национал патриотов, проще говоря, русских фашистов. Иногда поактивней, иногда поглубже. «Россия для русских», и т.д. Особенно один боец, сын юриста, на этом фронте от личился с лозунгом: «Мы за бедных, мы за русских». Вот такой вот бедный сын юриста. Если всерьез об этом говорить и хоть как то это анализировать, то совершенно понятно, что в многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа уничтожения страны просто не су ществует. Именно поэтому этот подход я не хотел бы анонсировать.

Есть еще одна школа «евразийства». С очень хорошими корнями, фундаментальная (кн. Трубец кой, Лев Гумилев). Лидеры евразийцы правильно почувствовали, что сугубо национально патриоти ческий — это антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического «что делать», особенно в сфере экономики, — хочется рыдать.

Еще одна школа, четвертая, недавно возникшая, которая называет себя «Преемство», призывает преодолеть «разрыв исторического времени» — т.е. советский период, и вернуться назад к россий ским истокам. Поскольку среди ее основателей — мой родной брат, к тому же старший, — а к стар шим я всегда относился уважительно, — постараюсь уйти от критических оценок.

Что из этих четырех продуктов, предлагаемых на интеллектуальном рынке, предлагает нам сего дня власть? Она предлагает самое простое и самое нелепое. Называется: «все сразу». Называется: «со ветский гимн плюс российский флаг». В столице нашей родины Москве в центре города, в самом свя том месте лежит такой румяный симпатичный труп, а здесь, в Питере, в Петропавловской крепости Закат России и проект нового государства цивилизации похоронены те, кого вместе с детьми этот самый труп, когда еще был живой, приказал расстрелять.

Там он, а здесь они. Все сразу. Все в одной посуде. Компот и щи в одно ведро. Такого характера ответ не может быть ответом. С другой стороны, я бы, честно говоря, не стал бы винить в этом власть.

Власть в принципе не способна решать задачи такого характера. Такого характера задачи должна ре шать не власть, а народ через свою собственную элиту. Я сказал вам обо всех вариантах ответа, кроме одного, кроме нашего ответа. Дело в том, что наш ответ часто дают за нас. Это одна из битв, которую мы постоянно проигрываем. Я имею в виду битву за объяснения, информацию, за правду о себе. Мы как то это делаем плохо и неумело, к стыду своему, должен признать».

«Правые, конечно же, ничего подобного не думают, не считают. Правые думают совсем другое.

Мы считаем, что есть базовые ценности под названием частная собственность, свобода, есть государ ство, которое и призвано для того, чтобы эти базовые ценности защищать. И конечно, было бы наив но считать, что везде, где бы они ни появились, там сразу же все блестяще, все цветет и пахнет. Это, конечно, не так. Но есть обратная очень интересная закономерность: там, где их нет, этих самых базо вых ценностей, частной собственности, свободы, там точно ничего не получается, никаким способом.

Где, собственно, их нет? Северная Корея, Куба. Собственно, бежит уже с этого корабля Китай и сей час уже подошел к самой базовой проблеме рынка под названием «частная собственность», и ясно, что решит эту проблему. Вообще эти ценности сами по себе наивно считать западными ценностями: поче му западными? Япония — это что, Запад? Или новая Зеландия с Австралией — Запад? Или очень ди намично развивающийся Таиланд? Ценности — они не западные, они общечеловеческие. Что запре щает нам использовать эти самые общечеловеческие ценности? Порох тоже изобрели не мы, а китай цы, но это не мешает всем использовать его достаточно эффективно. С другой стороны нам говорят:

«Что вы, дорогие друзья! Вообще предпринимательство и частная собственность — это совершенно нерусские ценности». Если они нерусские, то кто такой Демидов, который производил чуть ли не по ловину чугуна в стране в начале XVIII века. Наверное, американец, скорее всего. Правда, в Америке в это время никого кроме индейцев вообще не было, а Демидов был и строил заводы на Урале, частные и эффективные. А кто такие Мамонтов и Морозов, а кто такие русские предприниматели, частные бизнесмены, которые реально к первой мировой войне вывели страну по абсолютному большинству параметров на лидирующие показатели в мире, а ведущие крупнейшие инвестиционные проекты в стране, в России, — частные железные дороги, которые строились на акционерном капитале? Это что все, из Америки? Наше это все. Другое дело, что в России, конечно же, никогда идея делать деньги не станет национальной идеей, — и не надо. У каждого народа есть перечень собственных приоритетов.

В России всегда ценности связаны со справедливостью, с истиной, правдой, — это всегда будет выше.

Но из этого уже не следует, что все, что связано с деньгами, с бизнесом, с частным предприниматель ством, надо выкинуть и отдать это нашим врагам империалистам. Давайте, наконец, уйдем от этих крайностей. Абсолютно ясно, что мы можем и должны вернуть в Россию те базовые ценности, кото рые в России развивались эффективно и с большими результатами, с которыми наша страна, так уж сложилось, 80 лет пыталась бороться и, естественно, проиграла, потому что не могла не проиграть».

Весь круг идей, обсуждаемых сегодня в России, похоже, иссяк.

«Что, собственно, обсуждается? В газетах, в экономических разного рода семинарах, конферен циях: «снизить на полпроцента или на 1 процент», «а что там делать с единым социальным налогом:

будем его повышать или будем понижать», «а вот налог на добычу полезных ископаемых должен быть с такой ставкой или с этакой ставкой». Какие реформы вообще осуществляются? Их перечень извес тен. Они уже давным давно сформулированы: налоговая, пенсионная, административная, судебная, военная и так далее, не хочу все перечислять. Даже естественные монополии забыл назвать. Забыл назвать, потому что ясно».

«Завершился жизненный цикл набора идей, они исчерпались. И, кстати говоря, глядя на нашу политическую ситуацию, выскажу свою позицию: в решающей степени, я думаю, они будут просто решены в следующие 4 года. Они будет решены просто потому, что обречены на решение, потому что степень пропитки элиты этими идеями такова, что не нужно биться в закрытую дверь, обречены на решение, потому что по крупному это прекрасно понимает президент и его команда, с которой мож но спорить в частности, но в целом ясно, что все идет в правильную сторону».

Какие практические проблемы подлежат решению в первую очередь? Преимущественно те, ко торые мы традиционно причисляем к социальной сфере.

Здравоохранение. Сокращение численности населения, при радикальном увеличении числа людей старшего возраста, полностью меняет все требования к системе здравоохранения. Этого не того уровня вопрос, чтобы число больничных коек увеличить на 10–20%. Институты, работающие в этой сфере, и го сударственные и частные, вообще не адекватны этим задачам, и их надо переделывать полностью.

Клуб «Красная площадь» Армейская реформа. Уже говорилось о том, что русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем 8 детей, — из них половина не доживала до 18 лет — к призыву своего ребенка в армию от носилась совершенно не так, как русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ре бенка, и вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат — бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились. Страна неизбежно должна ре шить проблему под названием «профессиональная армия». Мы ее затягиваем — тем жестче, а воз можно, и более жестоко, придется действовать тем государственным руководителям, на долю кото рых она неизбежно выпадет.

Пенсионеры. И создание реальных источников обеспечения для нормального уровня жизни пен сионеров. Если сегодня мы живем в ситуации 23 24% доля пенсионеров в общей численности насе ления, то абсолютно реально речь идет о том, что их доля способна увеличиться до 30 40%. Это дру гая структура ВВП. Это другой бюджет, консолидированный бюджет государства, это другое бюдже тирование пенсионной системы. Это вообще иные проблемы.

Миграция. Мы попали в ситуацию, когда массовые непрекращающиеся, нарастающие потоки мировой миграции захлестывают Россию со стороны всех соседей. Это абсолютно объективно. Если это так, то как реагирует на это власть? Власть реагирует типовой схемой под названием «тащить и не пущать». Гражданство запретить, приехавших поймать, в самолет посадить, из Москвы вывезти. Так не решается глубинная социально экономическая проблема. Решать ее тупыми административными методами — это все равно что таскать воду решетом: в принципе не решится никогда. У нас нет про блемы: будет ли въезд в Россию иммигрантов или не будет. У нас есть проблема: он будет управляе мым, легальным, преимущественно русскоязычным, трудоспособные, желающие и умеющие тру диться, либо неуправляемая, нелегальная, криминальная, малообразованная, криминогенная со все ми вытекающими отсюда последствиями иммиграция. Эта проблема вообще не поднималась властью до последнего. Принятый закон, — а Закон о гражданстве принимался под давлением Администра ции Президента, — работал в обратную сторону. К счастью, удалось довести наши протесты до пре зидента. К счастью, президент возмутился. Дал соответствующие команды. Буквально вчера внесен новый вариант закона. Но это просто пример.

Я не претендую на то, чтобы дать вам полный перечень вырабатываемых предложений, описываю щий весь круг в направлении решения. Я претендую на то, чтобы сказать о главном. Масштабы залегания проблемы абсолютно другие, масштабы их решения абсолютно другие. Масштабы требований к нам с ва ми по поискам этих решений вообще другие. Мы только начинаем прикасаться к проблемам этого уров ня залегания. Конечно, задумываясь над этой проблемой, нельзя не сказать, что масштаб космический.

Ну, это так по нашему, мы всегда в таком масштабе и действуем, можно даже маловато, что то надо доба вить. Есть что добавить. Добавлять нужно СНГ. Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню зара ботной платы среди всех наших соседей Россия на первом месте, так сложилось, что на сегодняшний день по уровню пенсий Россия среди наших соседей на первом месте. Именно этим и обусловлены те иммиг рационные потоки, о которых я говорил. Вывод из этого достаточно простой и очевидный — он состоит в том, что Россия вырвалась на очевидные лидирующие позиции среди всех стран СНГ по уровню и ка честву жизни. Это качественный параметр. Ну а если посмотреть на количественный, то все совсем де монстративно. На ВВП в прошлом году $346 млрд., для сравнения, Украина — $41 млрд., Казахстан — 25, Белоруссия — 14, Азербайджан — 6. Ну, совсем маленькие я не называю, чтобы не обижать».

Россия — единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объ ему своей экономики, и по уровню жизни своих граждан. Это даже не умозаключение, а просто кон статация факта.

От констатации факта перейду к постановке задачи — Россия не просто является лидером, она может и должна всемерно наращивать, усиливать и укреплять свои лидирующие позиции в этой час ти планеты в следующие 50 лет.

Идеологией России, по моему глубокому убеждению, на всю обозримую историческую перспек тиву должен стать «либеральный империализм», а миссией России — построение либеральной импе рии. Это именно то, к чему мы естественно пришли всей своей новейшей историей, это то бесцен ное, что мы должны извлечь из истории ХХ века, это именно то, что свойственно, естественно и ор ганично для России — и исторически, и геополитически, и нравственно.

Надо четко определить, что включает в себя «либеральный империализм» как миссия России в ХХI веке, а чего ему ни в коем случае приписывать не надо. Начнем с последнего.

Во первых, мы, конечно же, не собираемся отказываться от принципа нерушимости границ и территориальной целостности наших соседей.

Закат России и проект нового государства цивилизации Во вторых, либеральная империя в своих действиях в соседних странах не может нарушать обще признанные нормы международного права.

А что может и должна делать будущая российская либеральная империя, какими будут сферы и каналы ее влияния на соседние страны?

Во первых, содействие развитию русской культуры и культуры других народов России и защита русских и русскоязычных граждан в соседних странах.

Во вторых, экономика и бизнес. Российское государство может и должно содействовать экспансии отечественного бизнеса в соседние страны как в торговле, так и в приобретении и развитии активов.

В третьих, свобода и демократия. Российское государство заинтересовано в поддержании, разви тии, а при необходимости и защите базовых демократических институтов, прав и свобод граждан в соседних странах.

Это понимание миссии России позволяет полностью переосмыслить фундаментальные вопросы нашей внешней политики не только в ближнем, но и в дальнем зарубежье. Нам не надо вступать ни в Ев росоюз, ни в НАТО. Мы «не поместимся» туда ни экономически, ни политически, ни географически.

Вместо этого надо увидеть стратегически прорисовывающееся кольцо великих демократий Се верного полушария ХХI века — США, Объединенная Европа, Япония и будущая Российская либе ральная империя. У нас появляется органичное и естественное место и уникальная роль — замкнуть кольцо. И обеспечить себе целую систему экономических, военных и политических соглашений, за щищающих наши интересы внутри кольца и во всем мире. И тогда Россия встанет на равных с до стойными нас партнерами, чтобы вместе, сообща отстаивать порядок и свободу на земле.

В этой миссии — великое будущее нашей великой Родины.

Станислав Белковский ИМПЕРИАЛИЗМ КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА Письмо Анатолию Чубайсу о правом перевороте Москва, Российская Федерация, исходящий номер без номера, блеклый октябрьский день без дня.

Многоуважаемый Анатолий Борисович!

Как то даже не верится, что я, недостойный, отважился написать Вам письмо касательно сути провозглашенной Вами давеча эпохи либерального империализма.

Безмерно сложно обращаться к живому логотипу ельцинской государственности, рыжему символу безумных 90 х годов. К человеку, демонстративно и космически далекому от русского народа и близкому ему настолько, что рыжих котов в умирающих деревнях еще долго будут называть Чубайсами. Государ ственному деятелю, который давно и правильно понял, что ненависть сограждан — субстанция не менее творческая, могучая и сладостная, нежели народная любовь.

Учиненная Вами полемика о либеральном империализме пока что принесла один выгодный Вам результат — самоё полемику. Те, кто в России сегодня считает себя либералами, сразу и категорически отказались стано виться под какие бы то ни было имперские знамена — даже траченные молью, карнавальные и бутафорские.

Ибо для этих персонажей Империя остается страшной адской смолой и тысячелетним проклятием.

Те же, кто в глубине души любят Империю и долгими русскими ночами плачут по ней, Вам пока не по верили. Они, в большинстве своём, решили, что заявленная Вами доктрина — не более чем предвыборный ход.

А потому — пустой звук. Ведь и 4 года назад Вы говорили о том, как в Чечне возрождается российская ар мия, а чем кончилось? Пародийной концепцией «военной реформы» (по сути — роспуска опостылевшей ар мии) и солдатиком педерастом на рекламных щитах (простите, биллбордах) Вашего любимого СПС.

Изощренные умы и вовсе заподозрили Вас в банальном лоббировании очередной приватизации. Дес кать, либеральная империя нужна Чубайсу, пока идет скупка электроэнергетики в странах бывшего СССР. Скупят — про империю забудут, тогда уж окончательно.

Но я — Вам верю. Более того — считаю, что если есть в элите девяностых человек, который спосо бен осуществить безумный (и потому абсолютно реализуемый на русской почве) имперский проект, то этот человек — Вы.

Клуб «Красная площадь» Верю потому, что Вы — подлинно русский человек (хотя и почти еврей, как Ваш покорный слуга).

Приватизация, которую Вы провели в России, — настоящее русское дело. Только русский человек, будучи существом антибуржуазным до кроветворного костного мозга, мог так пренебрежительно отнестись к огромной собственности ценою в многие миллиарды безусловных единиц. Так стремительно и легко, с пре зрением к тягостным нормам «рыночной экономики» рассеять ея, подарив неизвестно кому, неизвестно, на кой. Ваша приватизация была воплем толстовского Ферапонта «Решилась Расея!», но вовсе не актом «западного менеджмента». Западный менеджер повесился бы на первой попавшейся осине, увидев, как ли хо горит в приватизационном костре все достояние великого Союза ССР.

Верю еще и потому, что Вы — человек, бесспорно, религиозный. Только религиозный человек может столь твердо и уверенно идти против традиции, неся по цветущему вереску, по русским индустриальным пустыням свое торжество. Заклиная унылое отечество гулкими звуками новых слов, новых имен. Только религиозный человек может источать и порождать такие сильные чувства, такую ненависть и такую любовь. Нельзя любить / ненавидеть какую нибудь Слиску или, скажем, Немцова. Вас, Анатолий Борисо вич, — можно.

Наконец, уважаемый А. Б., Вы, на мой взгляд, заслуживаете доверия и как революционер, движимый неизбывным русским мессианством. То, что Вы делали, было не ради денег. Конечно, денег Вы заработа ли, но это было потом и почти неправда. «Страсть к разрушению есть творческая страсть» — это ли не девиз Чубайса? Вы хотели организовать конец времен, и вы его организовали. Вы сражались за тысяче летнее царство либерализма на нашей авторитарной земле. Царства, как и следовало ожидать, не вы шло. Но на то и революция, чтобы не достигать поставленных целей.

Всякая русская революция приводит к возрождению Империи, и вчерашние революционеры становят ся пророками её. Именно поэтому так уместен империализм в Ваших, Анатолий Борисович, устах. Мел копоместные паразиты, пришедшие Вам на смену, думают, что все это шутки. Нет, не шутки! Кто раз рушил Империю — тот и призван, тот и обязан ее воссоздать.

ОБЩИЙ ВРАГ Ничто так не способствует объединению сущностей, как общий враг.

Недаром идеолог сионизма Теодор Герцль говорил, что непременное условие формирования нации есть наличие зримого и активного врага.

У русского либерализма и русского империализма есть общий враг. Это олигархия. Всевластие крупных корпораций на черствой, как вчерашняя горбушка, и неплодородной, как льды Антарктики, земле российской.

Боже, как смешны Ваши, А. Б., незрелые политсоратники, защищающие олигархический капита лизм! Как неуместны они в настоящей партии настоящего Чубайса! Но об этом — позже.

Внутреннее устройство корпорации всегда тоталитарно. Каждый сотрудник — винтик, дрессиро ванный таракан, раб корпорации. Он заключен в жесточайшие рамки, выйти — за которые нельзя, ибо невозможно. Корпорацию — и особенно олигархическую корпорацию современного российского образца — совсем не интересуют права человека. Права — это на паперти или бирже труда. Индивид, сдающийся в оплачиваемый плен ЮКОСу, ЛУКойлу или Сургутнефтегазу (нужное зачеркнуть), должен забыть про конституционные гарантии, равенство перед Богом и прочие благоглупости. Он обслуживает свирепую машину воспроизводства денег. Универсальной субстанции, которая для русских олигархов превратилась в сакральную. Корпорации дали себе полное право контролировать сотрудника во всех его органических и неорганических проявлениях. Они могут подглядывать за ним хоть через замочную скважину, хоть с по мощью новейшей видеокамеры бело желтой сборки. И никто не вызовет милицию или прокурора, чтобы возбудить дело о незаконном вторжении в частную жизнь раба. Они — эти загадочные, большие «они» — знают, как их крепостной таракан должен есть и одеваться, с кем спать, что есть и пить, какие кни ги читать и фильмы смотреть, с кем говорить по вечно прослушиваемому телефону и переписываться по перлюстрируемой электронной почте. Всякая индивидуальность чужда философии корпорации, ибо тре бует лишних расходов (денег и времени) без внятного увеличения доходов. Всякая свобода топчется кор порацией безжалостно.

Российские же корпорации примечательны еще и тем, что с точки зрения пресловутого управления (оно же менеджмент) являют собою не идеально рациональную (по Веберу) — нет, вполне патримониаль ную бюрократию «султанского» типа. Все зависит только от безраздельных владельцев, от их благос клонности, настроения, жеста. Российские олигархические корпорации последовательно антимерито кратичны. В этих железных заповедных структурах ценятся, в первую голову, личная зависимость и лич ная преданность. Творчество и свобода признаются лишь в рамках парадигмы любви к верховному началь нику. Непогрешимость такого начальника постулирована и провозглашена ex cathedra.

Конечно же, скажут мои архилиберальные критики, корпоративное управление — внутреннее дело корпорации. В бизнес застенках можно и морить голодом, и травить дустом, если то продиктовано свя Закат России и проект нового государства цивилизации щенными соображениями свободного рынка, а про гарантии прав трудящихся мы на заре III тысячелетия нашей эры и слыхом не слыхивали. И спорить я с ними не буду — вернее, буду, но совсем в другом письме, не Вам, Анатолий Борисович, адресованном. Ибо не хочу отвлекаться от главного. Даже если признать, что корпорация есть классическая вотчина ее акционеров, где именем Адама Смита (ворочающегося, кстати, по этому поводу в гробу, ибо никто сильнее позднесоветских либералов не извратил и не опошлил тезис о невидимой руке рынка) и Духа Частного Бизнеса может твориться любое Зло, облекаемое эти кой бизнеса в одежды Добра, то никак нельзя допустить, чтобы корпорация распространила власть свою, власть своих ценностей на общество и нацию. Ибо корпорации по определению не нужно независи мое, находящееся за пределами корпоративного забора гражданское общество. Оно ведет, с точки зрения корпоративной логики, только к неоправданным тратам и дребезжащей дестабилизации олигархическо го владычества. И зачем мне это за мои деньги?! — истерично вопит доморощенный олигарх, забывая, что миллиардами и мириадами долларов обязан он не своим скудным талантам комсомольско молодежного шустрилы, но матушке России, ее долготерпеливому народу и, конечно же, Вам, Анатолий Борисович.

Вам и еще, пожалуй, Борису Николаевичу.

Олигархии не нужны гражданские свободы, ибо они неизбежно порождают мысль и слово, враждеб ные олигархическому капитализму. Олигархам не нужны независимые СМИ, поскольку они могут крити ковать корпоративный стиль и образ жизни, а также периодически вспоминать про источники несу светного обогащения. Корпорациям не нужна свобода человеческого перемещения, ибо она ослабляет кре постную зависимость наемных работников. Корпорациям не требуются человеческие убеждения, взгля ды, идеалы — ибо все это относится к раздражающим накладным расходам, усугубляющим внутреннюю нестабильность корпоративного организма. И уж, конечно, общественные организации, партии и проф союзы требуются олигархам лишь как бродячие труппы политических фигляров и уличных провокаторов.

Куклы из сундука Карабаса Барабаса. (В этом смысле вроде как благотворительные фонды, созданные и навязчиво отпиаренные олигархическими корпорациями, есть не субъекты гражданского общества, а все го лишь внутрикорпоративные центры раздачи милостыни или — чаще — курсы по подготовке «олигар хюгенда»). Гражданское общество невозможно в стране, поделенной между корпорациями победителя ми. Посему либерал, ратующий за олигархов, — это, скажу я Вам, фантасмагория почище и генерала де мократа, и еврея оленевода.

Точно так же несовместима олигархия с Империей. Империя — это всегда дух, воздух, диффузия, экспансия, всеохватность, экстенсивное развитие. Империя держится на религии, армии, культуре, язы ке. Корпоративному конклаву все эти трагические сущности «не треба». Олигархам не нужна нация, по скольку нация не приносит денег. Деньги же, подобно марксовым пролетариям, не имеют отечества, при обретают же, что характерно, весь мир. Олигархи хотели бы не расширить, но сузить национальное про странство, ибо чем меньше площадь поверхности, тем скромнее издержки. Владельцы корпораций раз дражены существованием армии, поскольку в наш век тотального господства условных единиц бруталь ный человек с ружьем теряет смысл своего существования. Корпорациям не нужна церковь, ибо она не ут верждает ценности развитого капитализма, более того — зачастую безответственно препятствует их воплощению (особенно в русском Православном, аскетически исихастском варианте). Культура воспри нимается нашими олигархами как пляшущий и кривляющийся элемент корпоративной вечеринки, а род ной язык — как атавизм, коему суждено неизбежно умереть по мере становления глобальной рыночной экономики с ее универсальным английским. Имперская широта и всеохватность никогда не уживутся с корпоративной логикой интенсивного (вглубь, а не вширь) развития и типовой оптимизации затрат. Не прибыльные территории олигарх должен отсекать, как убыточные, дискредитировавшие себя корпора тивные подразделения. Наконец, для крупных компаний по определению вредно и государство как тако вое, поскольку оно все время налагает на корпорации избыточные и надуманные (с корпоративной точки зрения) ограничения. Философия российского крупного бизнеса предполагает, что за счет эффективных звеньев экономики — то есть, самих сырьевых корпораций, — назойливое, как перезрелая октябрьская му ха, государство пытается субсидировать никому не нужные публичные отрасли типа здравоохранения, науки, образования, провинциальных театров и библиотек и даже бесплодного ВПК, смысл существова ния коего для российского олигархизма совсем уже непонятен. Ибо с какой стати нужно производить ис требители пятого поколения и содержать прилагающиеся к истребителю орды ученых теоретиков, ес ли потребный научно технологический продукт всегда можно импортировать, во всяком случае, пока не иссякло животворящее русское сырье вкупе с прилагающейся к нему сказочной рентой. Мечта олигарха — тотальная атомизация и приватизация всех и всяческих институтов, по итогам которой у каждой кор поративной структуры будет свое образование, свое здравоохранение, своя безопасность, армия, мили ция, культура и т.п. Интересы же России как субъекта (с точки зрения олигархов, такая субъектность вовсе не обязательна) и российских граждан, оказавшихся за бортом гигантского корпоративного кораб Клуб «Красная площадь» ля, в подобной системе игнорируются. Это означает, что триумф Объединенных Корпораций ведет к рас паду нации и разложению всех необходимых несущих конструкций Империи. Что, собственно, мы ныне и имеем несчастье наблюдать на 1/7 части населенной суши.

Итак, я дерзновенно утверждаю: либерализм и империализм в России встретятся и обретут друг друга в борьбе с олигархией. В горниле этой борьбы государство может и должно быть отделено от круп ного бизнеса, общество — от корпораций. А ведь у Вас, Анатолий Борисович, есть бесценный опыт немо лодого бойца. Вы впервые скрестили рога с крупными собственниками еще в середине 90 х годов, в эпоху «Связьинвеста» и «дела писателей». Вам хорошо известно, что такое олигархи и как их употреблять в пищу. Так на кого же, как не Вас, должны возложить надежды шевелящиеся под вековыми снегами адеп ты новой Российской Империи!

ОБЩИЙ ВРАГ — У империализма и либерализма есть еще один общий противник. Не такой серьезный, как олигархи, но страшно назойливый и мелочно вредоносный. Имя ему — русский либерал.

Это тот самый либерал, который в шестидесятые годы имел твердую пятерку по научному комму низму и слабую тройку по прикладной математике. В семидесятые — видел смысл жизни в нечастых по ездках за границу дозволенного СССР. Во второй половине восьмидесятых — твердо усвоил, что на пла нете Земля есть только одна империя зла — Советский Союз, и одна империя добра — США. А третьей же (не путать с Третьим Рейхом) — не бывать. В чугунном сознании русского либерала США стали все мирным парткомом (месткомом), куда всегда можно пожаловаться на собственную страну и который, конечно же, защитит, влепив непутевой пьющей России очередного строгача с занесением в учетную карточку.

В начале девяностых этот либерал вдоволь отведал ельцинской конституции и олигархической сев рюжины с хреном и вдруг ощутил себя учителем жизни. Он таки знает, что нужно дикому и степному русско скифскому народу. Все свои архискудные знания — русскую историю он изучал по двум недочитан ным романам Пикуля, а русскую философию — по хрестоматии Бертрана Расселла, — это чудовище, ни мало не стесняясь, несет в массы.

Русский либерал до сих пор почти искренне верит в конец истории по Фукуяме, во всеобщее торже ство демократии американского образца. И не может никак понять этот мелкий шулер новейшей исто рии, почему освобожденный американцами иракский народ не падает в объятия «институциональной де мократии», а взрывает офисы оккупантов и вообще того гляди передаст власть шиитскому духовенст ву. Зачем американский солдат освободитель, поставленный охранять «молодую иракскую демокра тию», все чаще стреляет не во врага демократии, но в себя. Почему афганская лойя джирга, в панике пе ренесенная марионеточным режимом Хамида Карзая с октября на декабрь, несмотря ни на какое военное присутствие США вполне может вернуть к власти талибов. Почему братский китайский народ никак не соберется и не свергнет тоталитарное бремя ЦК КПК. Почему крах СССР не привел к падению Фиде ля Кастро, зато породил венесуэльского Уго Чавеса, а потом и бразильского Лулу. Как это так может быть, что боливийские индейцы выгоняют своего президента — миллиардера американского происхожде ния. И откуда взялись на руинах империи зла самые что ни на есть тоталитарные режимы Средней Азии.

Наконец, почему полтора миллиарда человек по всему миру яростно аплодируют антиизраильским пасса жам Махатира Мухаммада, нимало не думая ни о гневе Вашингтона, ни о политкорректности, основе основ старолиберального миропонимания.

Типовой, как панельная застройка, русский либерал ныне по прежнему нудит, что Америка, либера лизм, крупные корпорации, евреи — всегда хорошо, нация, национальные интересы, религия, сила, государ ство, армия, спецслужбы — неизменно плохо. Впрочем, обожаемой Америке он готов простить и силу, и спецслужбы, и раздевание догола в аэропорту JFK, но своей собственной РФ он желает только хаоса и распада. Ибо, убежден наш апостол либерализма, ничего хорошего в этой стране быть по определению не может. Кроме, м.б., пары суши баров в пределах столичного Садового кольца.

Слишком мелок и невежествен русский либерал, чтобы разуть заплывшие коньячные глаза и уви деть, что все его миросозерцание пропахло дохлыми крысами и принадлежит невозвратному прошлому.

Что американская демократическая модель оказалась в современном мире не правилом, но исключением.

Что сами американцы это не только уже поняли, но и подвергают свою собственную демократию не двусмысленной ревизии. (А иначе зачем было таранить башни самолетами, спрашивается?). Что все ли беральные штампы 80 х–90 х годов стоят сегодня не больше, чем компьютер с 486 м процессором на митинском радиорынке.

И, конечно же, означенный либерал никак не сообразит (ибо книг не читывал, а к свободному мышле нию не способен), что Империя — никакой не оплот шовинизма, а напротив, враг всей и всяческой наци Закат России и проект нового государства цивилизации ональной ограниченности. Что национализм и империализм — антиподы. Что под сенью Империи нации расцветают, преодолевая провинциальную затхлость.

Он не поймет этого никогда. Поэтому первейшая задача Вашего, Анатолий Борисович, проекта — изгнание панельного либерала производства 60 х 80 х годов из храма Либеральной Империи. И введение во храм либералов нового поколения, каких в сегодняшней России, к счастью, немало. Нужно только суметь выкурить их из нор, куда они загнаны шумной вакханалией олигархического безвременья, и развернуть над их головами Знамя. Знамя, которому они смогут доверять.

ЭЛЕМЕНТЫ ИМПЕРИИ Мы с Вами, Анатолий Борисович, уже договорились, что в нашей общей Империи все будет по либе ральному. И права человека / гражданские свободы, презрительно отвергнутые строителями олигархиче ского капитализма, сделаются главою угла.

Но прав человека и институтов гражданского общества, увы, недостаточно, чтобы Либеральная Империя обрела долгосрочную стабильность. Нужные еще кое какие сущности и понятия, про которые либерализму свойственно забывать.

Во первых, государство. Если наша Империя создается в России, а не в безвоздушном пространстве африканских саванн или на избранных для экспериментаторства девственных островах Недоброй На дежды, мы обязаны учитывать тысячелетнюю российскую традицию. Традиция же говорит нам, что роль государства в жизни русского человека всегда была исключительной. (Это, кстати, относится и к русскому бизнесу, который всегда был связан мощными приводными ремнями с государственным механиз мом. В 90 е годы XX века крупный бизнес у возник опять же благодаря государству, но затем эти субъек ты вдруг радикально поменялись местами). Русский человек, отравленный огромностью пространства, всегда склонен к распаду, расползается, растекается, расплывается, он всегда немного не в фокусе, как приснопамятный персонаж фильма Вуди Аллена «Разбирая Гарри». И потому русскому требуется внеш няя оболочка государства, как глиняный сосуд — воде. Византийского типа государственность всегда по могала русской анархической душе обрести покой в гостеприимном и теплом имперском лоне. Государст венность же стабильна лишь тогда, когда власть сакральна. Если мы хотим, чтобы народ верил Импе рии и тем ценностям, которые лежат в ее основе, мы не вправе требовать превращения власти в поли тическую булочную, бюро по оказанию публичных услуг. Власть должна быть не только близка к народу, но и мистически далека от него. Этот мистический зазор и есть зона священного эзотерического, про странства, где широта русской души оплодотворяется семенем государственной дисциплины.

Во вторых, Православие. Давно доказано и признано, что русский человек всегда глубоко религиозен — даже если он закоренелый атеист и открытый враг всех религий. В царское время русская религиозность была замешана на православно языческом двоеверии. И Православная Церковь, даже забитая и загнанная, оставалась мощнейшим источником авторитета. Не случайно Николай II и Столыпин после первой рус ской революции отказались восстанавливать Патриаршество — Патриарх мог в одночасье сделаться ре альным конкурентом императору в нише сакрального лидерства. В советское время религиозность пред ставляла собою смесь языческого культа коммунизма (владычество КПСС было формой классической тео кратии;

не случайно страной руководил Генсек ЦК КПСС — правитель, находящийся вне традиционных ра мок светских властных институтов) и вытесненного в глубины души старинного русского двоеверия. И лишь 90 е годы XX века оставили русского человека без доминировавшей на протяжении столетий религи озной модели. Неожиданно выяснилось, что всему целостному и благому в этом мире мы обязаны деньгам и Законам Рынка, которые все расставят по своим местам. Все древние традиционные ценности стали не более чем сувенирами, выставленными в бронированных витринах пышного рыночного пиршества. В резуль тате, насильственно лишенный религиозности, русский человек потянулся к выходу из жизни. Доверие к себе подобному, как следствие — к себе самому упало практически до нуля. Депопуляцией и пандемией нар комании мы обязаны, не в последнюю очередь, этому религиозному запустению. И если мы хотим поста вить русский народ на его заслуженное имперское место, мы не сможем игнорировать необходимость пра вославного и более того — церковного (институционального) возрождения. Ислам, иудаизм и буддизм по лучают огромную помощь извне России, Православие — нет. Русская Православная Церковь сегодня не мыслима вне имперского контекста. Либеральная же империя — без Церкви. Церковь — единственный кандидат на роль стратегического партнера либерально империалистического государства.

В третьих, армия. Либерал империалисты должны признать, что концепция «профессиональной» (наемной) армии бесплодна, как смоковница. Несостоятельность наемной армии известна со времен пу нических войн. Никколо Маккиавелли, кумир современных политических манипуляторов, отвел значи тельную часть хрестоматийного «Государя» разгромной критике наемников, которые не только всегда готовы предать, но и воевать, по большому счету, не в состоянии — разлагаются, даже толком не офор Клуб «Красная площадь» мившись. Наконец, признано многими историками, что военным победам XVIII — XIX веков Россия во многом обязана своей моделью регулярной армии, в которой долг и дух вкупе с возможностями мобилиза ции всегда играли ключевую роль. Потому, если мы говорим об Империи, призрак «контрактной армии» должен быть как можно быстрее изгнан из за стола и заперт в темном сарае на заднем дворе.

Если либеральный империализм есть качественно иная доктрина, а не элемент PR кампании либера лизма безнадежно обветшалого образца, он должен сформулировать свои, особые подходы к трем выше означенным сущностям. Иначе либеральной империи состояться не суждено.

ЧУБАЙС И ЕГО ПАРТИЯ, ИЛИ ПРАВЫЙ ПЕРЕВОРОТ В чем состоит еще одна проблема Чубайса? В том, что он не простой Чубайс, а партийный. А в пар тии его кишмя кишат люди, ничего про либеральную империю не понимающие и понимать не желающие.

Те самые — см. Общий враг 2.

И хоть партия Ваша называется «Союз правых сил», на самом деле она сегодня скорее левая, чем пра вая. И стоит она не на традиционных правых ценностях, а на заиндевелых псевдолиберальных сваях 80 х годов, не достигающих плоти нынешней и всегдашней русской жизни.

В этом смысле либеральная империя — спасение для СПС. Единственная возможность для этой пар тии стать таки правой, исправиться. Мобилизовать исторический, творческий, человеческий пласт, без которого СПС останется лишь хрупкой гипсовой политвремянкой. Готовой рухнуть наземь после пер вого осеннего снегопада. Для этого Союзу правых сил необходим очистительный переворот, возглавить и привести каковой к победе можете только Вы, Анатолий Борисович. Настоящий правый переворот.

Как ни смешно, именно такая правая партия нужна президенту Путину. Ибо либерально империа листическая философия вполне адекватна потребностям его второго срока. Того самого рокового срока, когда катастрофы, порожденные «олигархической модернизацией», с адским рыком повылезают на рос сийскую поверхность. И этим катастрофам нужен будет достойный ответ. А ночной клуб ельцинской бюрократии с неоновой вывеской «Единая Россия» правой партией, тем паче — опорой президента счи таться никак не может. Что это за опора, которую можно упразднить одним телефонным звонком?!

Бесспорно, сегодня в Кремле есть аппаратные люди, которые втолковывают Путину про Ваши, ува жаемый А. Б., президентские амбиции, и либеральный империализм как подкрепление таких амбиций. Ни чего страшного. Я уверен, что Вы сможете говорить с верховной властью поверх этого аппаратного сброда. Ибо Новая Империя — не аппаратный термин. В этом словосочетании слышен вселенский гул подземных пластов. Звук, который толкает в спину израненного, изверившегося, смертельно уставшего, но все еще не обреченного русского человека.

Опубликовано на сайте «Лента.ру» 21 октября 2003 года Сергей Марков ПОНЯТЬ БУДУЩЕЕ ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО ОБСУДИТЬ И РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ 2008 ГОДА Из выступления на круглом столе «Россия — 2008: преемственность и олигархи», Росбалт, 21 сентября 2005 года Проблема 2008 года, на мой взгляд, состоит в том, что в России очень маленькая традиция спо койной и плавной передачи власти от одного общенационального лидера другому. У нас зачастую при этом нарушалась политическая стабильность и происходила слишком радикальная смена политиче ского курса с мягкими или даже жесткими репрессиями в отношении предшественников, проводив ших политический курс. И поэтому, естественно, в элитах есть опасения того, что это может повто риться. Большинство населения таких опасений не испытывает. Оно, наоборот, с удовольствием по смотрело бы на смену российской власти в духе киевской.

Возможное нарушение политической стабильности — проблема не только для элит, это пробле ма для всей страны. Соответственно, обсуждать ее должна не только внутренняя тусовка, это должна обсуждать страна. Это большая, серьезная общественная проблема — как обеспечить преемствен ность власти, сохранив при этом политическую стабильность и спокойствие. Мы, как гражданское общество, обязаны ставить эти вопросы.

В рамках общественной дискуссии предлагаю обсудить следующее. Первое. Как сохранить поли тическую стабильность? Второе. Как сохранить правящую коалицию и политический курс и при этом сохранить все возможности для деятельности оппозиции. Третье: как при этом не сделать шаг от пуб личности в теневую сферу, чтобы принятие решений не проходили в сугубо теневой сфере.

На мой взгляд, очень высока вероятность того, что большинство населения проголосует за того кандидата, которого предложит Владимир Владимирович Путин. Я уже неоднократно предлагал и еще раз предлагаю: было бы логично предложить двух кандидатов. Сделать это примерно за год пол тора до выборов, так, чтобы эти люди прошли через парламентскую избирательную кампанию, что бы вокруг них происходило формирование партийных структур. Это был бы во многом шаг к реаль ной многопартийности, к формированию реальной оппозиции, которая действительно на следую щем этапе имеет шансы прийти к власти. Такие шаги, в общем то, лишь кажутся неприятными, но на самом деле вполне логичны на фоне общих задач, стоящих перед страной по укреплению слабого гражданского общества, расширению политического плюрализма и политических дискуссий.

Вообще этот переход должен быть воспринят не только как проблема, но и как возможность, как ресурс. Мы должны воспользоваться этим переходом и понять, что страна в результате должна не только не потерять политическую стабильность и правящую коалицию, но должна что то приобрес ти. На мой взгляд, мы, во первых, должны сделать шаг, переход от стабильности, основанной на лич ности президента Владимира Путина, честь ему и хвала за это, к стабильности, основанной на инсти тутах. Во вторых, при Путине была успешно выполнена задача восстановления государственных ин ститутов, но теперь должна быть поставлена новая задача — задача повышения эффективности и под контрольности обществу этих государственных институтов, плюс задача усиления демократичности политической системы. В третьих, мы все сейчас являемся свидетелями никоего тупика в экономи ке, в который зашла предыдущая экономическая команда. Наиболее ярко это выразилось в дискус сии вокруг стабилизационного фонда и ценах на нефть. Это, конечно, полный абсурд, когда прави тельство и чиновники говорят о тех угрозах, которые несет России повышение цен на нефть, в то вре мя когда бизнес всего мира, все международные инвесторы считают, что это не угроза, а колоссаль ная возможность для экономики России. Мы должны использовать проблему 2008 года для решения этих задач.

Клуб «Красная площадь» Теперь об олигархической угрозе. Первое: нельзя сказать, что олигархи плохи сами по себе, в се редине 90 х годов они были теми островами стабильности в нашей стране, именно на этих островах началась формироваться политическая стабильность. Но проблема в том, что олигархи тянутся к бе зусловной власти, как собака тянется к мясу, по запаху. И задача власти заключается, чтобы «бить со баку по лапам и сохранить это мясо для народа». И на сегодня мне видятся две стратегии олигархиче ских группировок, которые способны серьезно исказить вот этот плавный переход 2008 года.

Первое — это стратегия оппозиционных олигархов, наиболее ярко представленная Борисом Бе резовским и примкнувшим к нему, насколько я понимаю, Леонидом Невзлиным, Владимиром Гусин ским и отчасти Михаилом Ходорковским. Стратегия заключается в формировании «оранжевой» или, другими словами, «березовой» революции. Я уточню, «березовой» революции в России по «оранже вой» технологии. Для этого сделана ставка, прежде всего, на политическую дестабилизацию. Предпо лагается, что это правительство еще парочку законов выпустит в духе Закона о монетизации. На се годня, как известно, готовится такого же рода закон «Об образовании». Закон о монетизации выгнал на улицу пенсионеров, предполагается, что закон «Об образовании» выгонит на улицу студентов. Ес тественно, это приведет к резкому усилению радикальных левых группировок.

Я полагаю, что на сегодня у нас сложился прочный альянс между оппозиционными олигархами в лице Березовского и Невзлина с радикальными левыми политическими группировками. Те и дру гие ориентированы на то, чтобы привести ситуацию к политической нестабильности, при использо вании ошибок рыночно монетаристского крыла правительства, типа ошибки с реализацией закона о монетизации. Я думаю, что «оранжево березовая» революция в России не состоится, но то, что такие попытки будут предприняты, вероятность этого очень и очень высока. И России придется заплатить какую то цену за эту попытку, как сейчас Украина платит высокую цену за свою состоявшуюся «оран жевую» революцию.

Вторая стратегия — это стратегия инкорпорации олигархов во власть. То есть, это стратегия лояль ных олигархов. Они никоим образом не пытаются сломать власть. Лояльные олигархи не пытаются и никогда не будут противостоять Кремлю. Они будут стараться «вползти» в Кремль и заключить союз с бюрократическими и, в том числе, с силовыми бюрократическими группировками, и через это обеспе чить ту модель преемственности, которая им нужна. То есть, поставить на эту позицию человека, кото рый был бы им близок, интересен и так далее. Не уверен, что это соответствует интересам общества.

Резюмируя: проблема 2008 года существует, это объективная абсолютно проблема, стоящая перед страной, находящейся в переходном периоде. Общество должно обсуждать эту проблему, высветить основные приоритеты этой проблемы и найти решение. Я уверен, что, общенациональный лидер, с огромной вероятностью, с доверием воспримет и дискуссию, и те рекомендации гражданского обще ства, которые будут здесь высказаны.

Опубликовано на сайте «Кремль.орг» 23 сентября 2005 года ЛЕКЦИЯ, ПРОЧИТАННАЯ УЧАСТНИКАМ ПСКОВСКОГО МОЛОДЕЖНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ «ПЕРВЫЙ РУБЕЖ» 13 декабря 2005 года (фрагменты) Чтобы было понятно будущее, надо понять логику прошлого. Понять ее, честно говоря, сложно, если вы смотрите наше телевидение. Я критикую их настолько, что даже поругался с руководством наших телеканалов. Они подают Путина, как неодушевленное существо. Все, что он делает, правиль но. Но такого не бывает. Что за бред? Путин никогда не принимает абсолютно правильных решений, и ни один политик не может этого сделать.

Всякий политик выбирает между несколькими решениями, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы. Если он «наконец то» что то решил, это значит, что он плохой руководитель, значит, он пять лет не решал, и «наконец то» что то решил. В том то и дело, что политический лидер принимает решение между несколькими вариантами. И ни одного там нет абсолютно хорошего! В каждом из них есть что то плохое, как и хорошее. И он вынужден мучаться. Делая что то одно хорошее, он жертвует чем то другим.

Закат России и проект нового государства цивилизации У каждого решения есть положительные и отрицательные стороны. Вот эту сложнейшую поли тическую борьбу вокруг политических решений, к сожалению, наши СМИ не достаточно показыва ют. Но в прочем, наверно, у них тоже есть своя логика. Логика заключается в чем? Телевизор оглуп ляет, делает примитивной всю политику. Телевизор существует не для всех. Он существует для 90% людей, так называемых «людей телевидения», а 10% — это «люди книги». Если вы хотите знать все про политику, у нас есть полная свобода, но для этого необходимо потратить немного времени, что бы зайти в газетный киоск и купить газету. Там проблемы показаны во всей их сложности и остроте.

Идите в Интернет — читайте Интернет сайты, там тоже есть огромное количество информации, ко торая сделает вас сознательными людьми. Если вы будете читать книги, Интернет, серьезные газеты без цветных картинок и интервью звезд шоу бизнеса, вы тогда будете принимать решения сами. Ес ли вы будете информацию черпать из телевидения, не удивляйтесь, что вас держат «для дурачков».

Оно для этого и существует. Я бы сказал, что человечество во всем мире все более делится на «людей книги» и «людей телевидения». «Люди телевидения» думают, что они выбирают сами. Ничего подоб ного. Все это им вкладывают умные люди. Борьба идет за то, какую дискету вложить в сознание. Они думают, сто они сами выбирают, какую купить машину. Ничего подобного! Выбирают за них. Борьба идет, опять таки же, за то, какую информацию записать на эту дискету. Они думают, что они выбира ют сами, что носить, что есть, куда ездить отдыхать. Нет, все давно уже решено за них. Это мой пафос к тому, чтобы вы обладали самостоятельным сознанием.

Раньше свобода слова — это была свобода сказать. Сейчас свобода слова становится другой. Во первых, это свобода быть услышанным, во вторых, свобода — это свобода иметь собственное созна ние, чтобы не другие контролировали его, а вы сами решали, в чем состоят ваши взгляды.

Что касается Путина. Когда Путин пришел к власти, он пришел в ситуации катастрофической.

Полуразрушенная страна. Ичкерийская террористическая армия, заключив союз с «Аль Каидой» Бен Ладена и с режимом Талибана, стала реализовывать план захвата Дагестана и получения выхода к мо рю. Дальше договоренность была следующей. Захват Дагестана, высадка туда Талибана, а также фор мирование постоянной штаб квартиры «Аль Каиды». Это на нашем Северном Кавказе! Вслед за этим, должны были быть атакованы другие северо кавказские режимы. Естественно свергнуты, уста новлен режим Шариата, все светские люди, в том числе русские, репрессированы, либо выгнаны от туда, вместе с мусульманами, не придерживающимися радикальных взглядов. Вот такая «красивая» перспектива нам «улыбалась».

Институты были практически разрушены, политика контролировалась олигархами, которые от крывали ногой дверь в кремлевские кабинеты и назначали министров, вице премьеров и даже пре мьеров. В это время Путин случайно оказался у власти и стал заниматься проблемой Чечни. В этот короткий период он доказал людям, что он достоин быть политиком.

В чем главная работа политика? Это принимать решения по ключевым проблемам и брать на се бя ответственность за эти решения. Это именно то, от чего отказывался Борис Ельцин. Именно то, что оказался готовым сделать Путин. Характерным оказался пример с «Курском». Когда, вы помни те, Путин поехал в Видяево, он не побоялся встретиться с семьями погибших моряков. Это была тя желейшая психологическая атака. Там он сказал: «Мы поднимем лодку “Курск”». После ему сказали все советники: «Владимир Владимирович, это просто глупость. Это тяжелейшая и очень дорогая опе рация. И она не нужна, более того, она вредна. Это противоречит всем морским традициям. Погиб шие моряки должны оставаться в пучине океана». Он сказал: «Да. Наверное, это ошибка. Но что важ нее для наших граждан? Что мы сделали ту или иную техническую ошибку, или что руководство стра ны делает то, что обещало сделать? Поэтому мы будем это делать».

И эта политика оценена гражданами. Согласно опросу общественного мнения, политику Пути на поддерживают около 40% населения, а самого Путина 75 80%. Откуда эта разница? Эти 40% под держивают стиль политического лидерства, в основе которого лежит «сказал — сделал». Вместо бол товни человек сидит, работает и не боится сражаться со своими врагами. Человек не боится называть слово «Россия» и «русский». Человек является современным, разговаривает на двух языках, образо ванный, спортивный. За 6 лет работы Путин не взял ни одного дня по больничному. Каждое утро про плывает несколько километров в бассейне, каждый день тренажерный зал. По нему и видно.

Когда он начинал, про него газеты писали: «Кто такой? Марионетка, мальчишка, полковник КГБ». Сейчас почитайте европейские газеты. Перед встречей Путина с каким нибудь Шрёдером или Блэром, почитайте, что пишут эти газеты: «Нашему лидеру предстоит тяжелейшая встреча с одним из самых профессиональных лидеров современного мира». Мы должны признать, что рейтинг Путина в мире выше, чем рейтинг России. Вот это и поддерживается гражданами страны. Путин избирался с очень простой программой. Его программа умещалась в двух словах: восстановить государство.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.