WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«интернет-проект "Новый дом" - профессиональные консультации. Новейшие строительные технологии, отделочные материалы: описания, анализ, сравнения, производители, поставщики, тематические статьи по ...»

-- [ Страница 2 ] --

Малоэтажный дом — особый вид жилфонда От квартиры в многоэтажном доме его отличают более заметное социально-типологическое разнообразие, широкая палитра архитектурных решений, учитывающих региональные и национальные традиции, большая автономность, наличие, как правило, земельного участка и др. Все это обуславливает специфичные критерии качества этого вида жилфонда и подходы к его техническому регулированию.

Малоэтажное жилище и малоэтажный дом-—не синонимы, а понятия различного содержания. Если малоэтажный дом лишь малоэтажное жилое здание, обустроенное и используемое человеком, то малоэтажное жилище — это малоэтажный дом с земельным участком, хозяйственными и вспомогательными постройками, друга ми объектами при доме.

Социальная дифференциация населения в последние годы сформировала три основных типа малоэтажных домов: односемейные престижные (элитарные), односемейные доступные (экономичные) и — преимущественно многоквартирные—социальные дома. Первый и третий типы сегодня представляют примерно по 10 процентов вновь вводимого малоэтажного жилфонда, а второй — около 75—80 процентов, т.е. основным типом индивидуального жилищного строительства является доступное жилище. При этом престижным и доступным является именно малоэтажное жилище, т.к. оно располагает обычно земельным участком значительной площади (от 0,06—0,1га до нескольких гектаров, особенно при крестьянских (фермерских) хозяйствах) и несколькими постройками. При малоэтажных домах социального типа может быть земельный участок лишь минимальных размеров.

Цикл существования малоэтажных домов имеет свои особенности, отличающие его от цикла существования общепромышленной продукции, стадии которого (производство, эксплуатация, хранение, перевозка, реализация, утилизация) определены ФЗ «О техническом регулировании». Цикл существования малоэтажного дома более точно описывается следующими последовательно реализуемыми основными стадиями: проектирование, изготовление и комплектация, хранение, перевозка, монтаж (строительство), эксплуатация, утилизация.

Проектирование — основная, определяющая стадия. Именно проект определяет важнейшие параметры малоэтажного дома: его долговечность и надежность, комфортность и безопасность проживания в нем, т.е. реализует вербальную формулу — представление о современном частном доме, долго и удобно жить в красивом собственном доме. Остальные стадии — это этапы претворения проекта в материальный объект и нормального его использования. Поэтому проектирование должно иметь наиболее современную и достаточную нормативную базу Одновременно следует учитывать, что престижное жилище создается по индивидуальным проектам, социальное — как правило, по типовым проектам, а доступное имеет сейчас свой весьма упрощенный порядок проектного обеспечения Этот порядок требует более детального рассмотрения.

Имеющаяся нормативная база проектирования доступного малоэтажного жилища не отличается достаточностью и комплексностью, базируется на общежилищных, в основном для многоэтажных домов, нормативах и положениях, допускает весьма упрощенный порядок проектирования этого вида жилища Так, свод правил «Разработка, согласование, утверждение, состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 11-111, введенный с 01.01.2000 г.) прямо предусматривает (п. 4.8) упрощенный порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации для индивидуального жилищного строительства. Согласно приложению 8 этого СП в состав проекта частного жилого дома могут входить: ситуационный план, генплан участка и его топосъемка, фасады здания и планы его фундамента, этажей, подвала, перекрытий, стропильной системы и кровли, общая пояснительная записка, чертежи инженерного обеспечения (если оно включено в задание на проектирование). Другой документ — СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные», введенный в 2002 г., —предусматривает (п. 4.3), что состав инженерного оборудования, как и состав помещений, их размеры и функциональную взаимосвязь определяет сам застройщик. Из всех возможных видов безопасности, которые могут быть присущи частным домам и которые должны в соответствии с ФЗ регламентироваться нормативными документами, данные СНиП определяют лишь общие положения механической и пожарной безопасности. Поэтому можно считать, что доступное малоэтажное жилище сегодня изначально, со стадии проектирования, не соответствует принципам технического регулирования.

Техническое регулирование — это прежде всего правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных (в формате технических регламентов) или добровольных (в виде национальных стандартов или стандартов организаций) требований к продукции и стадиям ее существования. Применительно к малоэтажному жилищу это может быть определено как:

установление в технических регламентах и стандартах видов безопасности, условий их обеспечения, оценки степени риска причинения вреда на всех стадиях существования малоэтажного жилища, применение требований, норм и положений технических регламентов и стандартов при создании (проектировании) малоэтажного жилища, исполнение требований, норм и положений технических регламентов и стандартов, проектных решений при изготовлении и комплектации частей жилого здания и построек, выборе и оценке земельного участка, строительстве и эксплуатации дома и даже при его разборке после полного износа или разрушения.

Следовательно, ключевая проблема в системе технического регулирования малоэтажного жилища вообще и доступного в частности может характеризоваться как методологическое обеспечение регламентов и стандартов на этот вид жилища и разработки самой системы.

Малоэтажное жилище как объект технического регулирования имеет ряд существенных особенностей, без учета которых невозможно создать систему объективных и действенных правовых отношений в этом секторе строительного комплекса. Во-первых, малоэтажное жилище — сложный вид продукции длительного пользования, состоящий из дома, земельного участка и построек;

их параметры непосредственно определяют качество жилища. Во-вторых, как уже отмечалось, малоэтажное жилище имеет свои, только ему присущие, стадии существования.

В-третьих, виды безопасности, определенные ст.ст. 7 и 8 ФЗ, не в полной мере учитывают и характеризуют особенности малоэтажного жилища.

Так как цель технических регламентов — обязательного документа в системе технического регулирования—защита жизни или здоровья граждан, имущества, охрана окружающей среды и предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей продукции, то без учета этих особенностей затруднительно выработать подходы к нормированию параметров малоэтажного жилища.

Природа и функции компонентов малоэтажного жилища (дом, земельный участок, постройки) существенно различаются, и необходима система интеграции их параметров в общую оценку жилища. Критериями интеграции в первом приближении могут быть ключевые понятия приведенной выше вербальной формулы: должны приниматься во внимание и регламентироваться параметры, обеспечивающие комфортное состояние жилища и его безопасность в течение длительного времени, т.е. не меньше расчетного срока службы дома.

Специфика цикла существования малоэтажного жилища заключается не только в особенностях его стадий, но и в еще практикуемой разобщенности этих стадий и возможной смене режимов эксплуатации жилища (например, при смене его владельца). Речь идет о том, что проект дома разрабатывает одна организация, адаптирует (привязывает к конкретному земельному участку) другая, постройки проектирует третья, строит дом четвертая и т.д.;

малоэтажное жилище в течение срока эксплуатации может иметь различные ее режимы (ухода, техосмотров, ремонта). Объединение нескольких стадий -в понятии «сдача под ключ» существенно нейтрализует эту специфику. Но такое объединение сегодня присуще только престижному и некоторой части доступного малоэтажного жилища Большое место еще занимает (и, видимо в перспективе будет занимать) т.н. «хозспособ», когда застройщик сам приобретает типовой проект, сам покупает и комплектует материалы, изделия, инженерное оборудование, услугами профессиональных строительных организаций не пользуется.

На рынке строительства малоэтажного жилища сегодня все более заметное место занимают крупные профессиональные структуры, реализующие принцип «один заказчик — один подрядчик», т.е. от проекта до сдачи жилища его владельцу. Это — европейский стиль строительства, и он со временем станет лидирующим в нашей стране. Но пока необходимо учитывать реалии отечественного жилищного строительства и отражать их в соответствующих регламентах и других нормативных документах. Решение видится в разработке правил, определяющих нормативно-методическое единство всех стадий существования малоэтажного жилища — от его проекта до условий утилизации.

Третья особенность малоэтажного жилища — виды его безопасности, не нашедшие отражения в ФЗ. Прежде всего, сейсмическая безопасность, имеющая важнейшее значение для многих регионов страны. Затем геопатогенная безопасность, т.е. наличие и параметры особых геофизических аномалий участка застройки (пересечение подземных водных потоков, наложение т.н. глобальных сеток, образование геологических разломов и др.), оказывающих негативное воздействие на человека как на участке, так и в самом доме. Экологическая безопасность малоэтажного жилища должна дифференцироваться на экологию района поселения (санитарно-гигиеническое состояние воздушного и водного бассейнов, наличие промышленных производств, водоемов, зеленых зон и др.), экологию участка застройки (наличие или отсутствие радиоактивных излучений, преимущественно радона и продуктов его распада), экологию жилого дома, определяемую совокупностью параметров (микроклиматом помещений—влажность, температура, скорость движения воздуха;

составом воздушной среды, включая наличие вредных летучих веществ из полимерных и синтетических материалов в доме;

шумовым и вибрационным режимами и др.).

Определенную значимость может иметь видеоэкологическая безопасность.

Полагая, что основные виды безопасности в жилищном строительстве должны быть определены в общем техническом регламенте (ОТР) и, учитывая особенности малоэтажного жилища, целесообразно разработать специальный технический регламент (СТР), отражающий специфику цикла существования этого вида жилища. При этом должны быть решены несколько принципиально важных задач. Прежде всего необходимо разработать, обосновать и регламентировать методики оценки и нормативы степени риска причинения вреда по каждому виду безопасности, что является основной задачей технического регулирования. Эта задача является архиактуальной для всего строительного комплекса (см. «СЭ» No 11, 2004г.).

Второй задачей ОТР и особенно СТР видится методическая и нормативная целостность стадий создания (проектирования), изготовления и комплектации, строительства и эксплуатации малоэтажного жилища. Представляется, что ее решение возможно только на основе обязательности паспорта малоэтажного жилища, разрабатываемого на первой стадии, т.е. при проектировании, отражающего последующие стадии и представляющего основной нормативно-правовой и инструктивный документ на малоэтажное жилище. Такой документ не только обеспечит структурную и методическую целостность и органическую взаимосвязь основных стадий существования малоэтажного жилища;

он сможет применяться при регистрации имущества, его страховании и др. операциях. Кроме того, паспорт введет малоэтажное жилище в правовое поле действующего законодательства по защите прав потребителей. Следует отметить, что паспорт малоэтажного жилища уже имеет достаточно полную нормативно-методическую базу (см. «СЭ» No 4 и 7, 1999 г., No 12, 2000 г.).

В общем виде паспорт малоэтажного жилища может содержать:

• учетные сведения (о проектной и строительной организациях, о владельце (собственнике) жилища, о страховании жилища, обременениях и др.);

• общую характеристику жилища, включающую:

а) генеральный план малоэтажного жилища, в т.ч. все параметры земельного участка, особенно харакгерисгаки его безопасности;

б) полные проектные решения дома и построек;

в) характеристики коммуникаций и инженерного оборудования;

• потребительские параметры жилища (показатели его безопасности и комфортности, оценки архитектурно-художественной выразительности и др.);

• указания по строительству (монтажу) жилого здания, построек и благоустройству участка;

здесь также должны фиксироваться сведения о выполнении и приемке отдельных этапов работ, • правила эксплуатации жилища (дома и построек) с обязательным указанием мер безопасности;

• права, обязательства и ответственность сторон (подрядчиков и заказчика) с четким их разделением по стадиям существования малоэтажного жилища;

правовые отношения должны базироваться на действующем законодательстве и условиях договоров на выполнение работ, • приложения, в которых могут содержаться информационно-справочные материалы, например по перечню действующих законодательных актов и нормативных документов в области жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства, рекомендации по утилизации построек и дома после истечения срока их службы или в случае разрушения, другие сведения, необходимые владельцу жилища в период его эксплуатации.

Разработка и введение паспортов жилых зданий вообще и тем более малоэтажного жилища длительное время игнорируются строительными ведомствами, но без этого трудно будет реализовать нормы и положения не только ФЗ «О техническом регулировании», но и других законов, регулирующих правовые отношения в жилищной сфере. Здесь определяющее значение будет иметь введение в ОТР и СТР требования обязательности паспорта. Иными словами, если не будет установления обязательности паспорта, то не будет ни применения, ни исполнения этого документа, что равнозначно деформации и даже полной профанации принципов технического регулирования. Формальные поводы для этого при желании могут быть найдены, обоснованы и закреплены в подзаконных актах.

Если установление обязательности паспорта малоэтажного жилища не будет реализовано на федеральном уровне (в виде требований ОТР и СТР), то логика развития отечественного жилищного строительства обнажит эту проблему на уровне отношений заказчика и подрядчика, т.е.

на отраслевом (корпоративном) и на производственно-строительном уровнях, и потребует своего решения. Актуальность этой проблемы будет возрастать и обосновываться с развитием правоотношений, возникающих при проектировании и строительстве, при расширении масштабов сертификации домов и жилищ, при их страховании и т.д.

Наряду с другими обстоятельствами, эта проблема и ее решение усилят роль и значимость профессиональных сообществ (ассоциаций, союзов и др.) в области малоэтажного жилищного строительства. Одним из условий создания таких сообществ может стать усиление конкуренции, которая цивилизованно решается соотношением «качество — цена». Качество такой сложной продукции длительного пользования, каким является малоэтажное жилище, должно характеризоваться не просто перечнем самых высоких потребительских параметров, но их стабильностью в процессе эксплуатации, минимальными рисками причинения вреда, гарантиями длительного соответствия проектным решениям. Такие условия потребуют для малоэтажного жилища соответствующего нормативно-правового и инструктивного обеспечения, которое может иметь вид именно паспорта.

В этой же плоскости корпоративного нормотворчества находятся задачи стандартизации, правовой основой которой является ст. 17 ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающая возможность разработки стандартов организаций, в т.ч. объединений юридических лиц. Эта возможность в сегодняшней ситуации становится реальной потребностью развития отечественного малоэтажного строительства в условиях усиливающейся конкуренции со стороны инофирм. Обуславливается такая потребность и явно затягивающимся переходным периодом реализации ФЗ «О техническом регулировании»: уже второй год действует этот закон, но не только нет каких-либо ТР в области строительства, но неизвестен даже окончательный их перечень, многие научно-методические вопросы технического регулирования в строительстве не имеют практических решений, участники цикла создания и существования жилых зданий не определились со своим местом в системе технического регулирования.

Невнятность с планами разработки ТР, с правовым будущим СНиП и других нормативных документов, которые десятилетиями формировали т.н. техническую конституцию строительства, задержка с созданием новых национальных стандартов, призванных развивать и реализовывать положения ТР, обуславливают сегодняшнюю приоритетность разработки, введения и применения стандартов организаций. Эти стандарты позволяют оперативно осваивать новые технологии и материалы, методы контроля, а также отрабатывать в реальных условиях правовые отношения, определяемые системой технического регулирования. Не менее важной представляется наработка практического опыта, столь необходимого для создания современных ТР и национальных стандартов. Это обеспечит активное место профессиональных сообществ в системе технического регулирования и, кроме того, существенно облегчит освоение новых принципов техрегулирования производственно строительными структурами, входящими в эти сообщества.

При реализации таких подходов к формированию системы технического регулирования в области жилищного строительства и особенно малоэтажного жилища создается трехуровневая, вертикально интегрированная система обеспечения современных правоотношений на всех стадиях существования строительной продукции. На первом, федеральном уровне, в соответствии с положениями глав 2 и 3 и ст. 13 ФЗ «О техническом регулировании», должны быть разработаны ОТР и СТР, на их основе и в их развитие — национальные стандарты, регламентирующие общетехнические параметры малоэтажного жилища и методы их оценки, структуру паспорта, а также правила, нормы и рекомендации по стандартизации в жилищном строительстве;

они должны регламентировать, в частности, методики оценки и нормативы степени риска причинения вреда по видам безопасности, установленным ОТР и СТР, правила постановки малоэтажных домов на производство и обеспечения цикла их существования, процедуры проектирования, сертификации, страхования и др.

На втором, корпоративном (отраслевом) уровне, на основании ст. 17 ФЗ, могут быть подготовлены и применены стандарты организаций, регламентирующие:

порядок разработки, утверждения, учета, применения, изменения и отмены стандартов;

способы и средства обеспечения безопасности малоэтажного жилища на всех стадиях его существования;

методики расчета ущербов при различных степенях рисков и правила их страхования;

новые технологии выполнения работ на стадиях существования жилища;

методы оценки качества малоэтажного жилища и структуру корпоративного паспорта жилища;

системы маркетинга, мониторинга, качества продукции и менеджмента, сертификации и др.

На третье, производственно-строительном уровне, реализующем положения и нормы стандартов организации, в состав которой входят производственные, строительные и другие структуры, обеспечивающие цикл существования малоэтажного жилища, объемы собственного нормотворчества могут быть существенно уменьшены и ограничиваться:

разработкой конструкгорско-технологической документации на основе проектных решений дома, построек и с учетом условий конкретного предприятия;

инструктивным обеспечением безопасного ведения работ при изготовлении комплектов конструкций, деталей и материалов малоэтажного дома, их хранении и перевозке, при монтаже (строительстве) дома, обустройстве участка застройки и др.;

разработкой, при необходимости, технических условий на перевозку и монтаж конструкций дома и построек;

организационно-распорядительной документацией на управление производством, его кадровое обеспечение, системный контроль качества продукции, работ и др.;

введением в паспорт малоэтажного жилища фактических значений его потребительских параметров и передачей паспорта заказчику (владельцу) жилища.

В предлагаемой структуре системы технического регулирования будут органически соединены и взаимосвязаны все его уровни, будет обеспечена активная роль всех участников цикла существования малоэтажного жилища.

Реально оценивая ситуацию с формированием такой структуры системы — при активном формализме первого уровня и пассивности третьего уровня — необходимо акцентировать приоритетность и перспективность работ на втором уровне. Активная оперативность на этом уровне позволит решить как минимум три актуальные задачи: создать и отработать эффективные корпоративные правила деятельности отечественных домостроителей в условиях неизбежной конкуренции на открытых внутренних и мировых рынках;

наработать опыт реального технического регулирования до принятия и введения ОТР, СТР и национальных стандартов в области малоэтажного жилищного строительства;

сократить переходный период и уменьшить его инерционность для всех структур — участниц цикла существования малоэтажного жилища.

Такая оценка ситуации актуализирует организационно-структурные проблемы формирования и активной деятельности профессиональных сообществ в области малоэтажного строительства. Количественное и качественное многообразие проектных, производственных, строительных и сервисных структур, реально сегодня работающих на этом рынке, требует выработки и принятая определенных принципов создания таких сообществ.

Исходя из задач второго уровня технического регулирования, их решение возможно только усилиями достаточно крупных и самодостаточных структур. Прежде всего, осуществляющих полный цикл работ от проекта до сдачи объекта, обладающих современными технологиями проектирования, изготовления, комплектации и строительства, располагающих персоналом современной квалификации, освоившим или осваивающим системы качества и менеджмента. С учетом большого регионально-типологического разнообразия отечественного малоэтажного строительства принципы консолидации могут иметь варианты. Это подразумевает создание региональных или типологических сообществ (например, только по деревянному домостроению), сообществ по отдельным стадиям существования малоэтажного жилища, в частности его проектантов и т.д. Однако ведущей роли в решении задач второго уровня технического регулирования иметь они не смогут, что не будет являться препятствием для их участия в решении этих задач, если они объединяются в более крупные профсообщества.

Отечественный опыт формирования профессиональных сообществ в различных областях промышленности и строительства позволяет сделать важный практический вывод: дееспособны сообщества, создаваемые по инициативе участников производства или строительства, и весьма малоэффективны ассоциации, союзы и т.п. структуры, образованные по указанию властей. Этот вывод и вышеуказанные принципы целесообразно учесть при формировании сообщества участников создания современного малоэтажного жилища, находящихся сегодня, по многим оценкам, в ситуации ожидания осознанных или ощущаемых перемен на рынке малоэтажного строительства, в том числе необходимости объединения.

Приоритетность и значимость задач второго уровня технического регулирования — важная, но не единственная проблема, требующая активного участия профессионального сообщества. Выполнение крупных федеральных и региональных заказов, системное повышение квалификации персонала, защита интересов членов сообщества и т.д. — перечень сфер деятельности сообщества весьма обширен.

Виктор Кислый канд. техн. наук, заместитель председателя НТО бумдревпром, член РНТО строителей к содержанию Уроки мифотворчества: культурная столица Поволжья Мы - страна увлеченных. Страна поэтов, романтиков, фантазеров. Любителей заграничных диковин и гениальных изобретений. Великих иллюзий и удивительных сказок с красивым концом. Мы стремимся к хеппи-эндам с упрямством фанатиков. Мы придумываем легенды, заставляя реальность оправдывать наши надежды. Мы не обманщики, мы просто мечтатели, короли мифопоэтики. И это наш способ сделать мир лучше.

За последние годы на российских просторах возникало немало экспериментальных программ, призванных улучшить ситуацию если не во всей стране, то хотя бы в отдельно взятых регионах. Часть прожектов оставалась на уровне идеи. Некоторые воплощались на местности.

Отдельные даже приносили определенные плоды.

Пожалуй, наиболее успешным проектом такого рода можно назвать «Культурную столицу Поволжья». Изначально программа (в дальнейшем КсП) была рассчитана на пять лет - с 2001 до 2005 года. Разработали ее на базе раскрученной матрицы «Культурная столица Европы». Адаптировали идею постепенно, без четкого плана. «Как именно, сказать невозможно, поскольку делалось это шажок за шажком.

Мы не могли прямо использовать европейскую модель. Она выросла из совершенно другой среды, с могучим сектором, финансирующим общественные инициативы. Ничего подобного у нас нет», - объясняет научный руководитель ЦСИ (Центра стратегических инициатив) ПФО Вячеслав Глазычев. Экспертам именно этой, организованной при полпредстве Президента РФ в Поволжье, институции пришла в голову затея развивать округ с помощью подобной программы. «Ничего более умного в 2000 году, оказавшись перед лицом невиданной страны с разбежавшимися во все стороны губерниями, мы не нашли, -вспоминает Глазычев. - А это был способ начать хоть какое-то стягивание через край».

Для управления КсП организован Совет Программы во главе с полпредом Сергеем Кириенко. Фактически же основную работу ведет Фонд КсП под председательством Анны Гор, директора Нижегородского филиала Государственного Центра современного искусства.

Суть проекта сводится к следующему: «Программа Культурная столица Поволжья, инспирирующая партнерские связи и сетевое взаимодействие, способствует созданию нового сообщества - СЕТИ КУЛЬТУРНЫХ СТОЛИЦ ПОВОЛЖЬЯ. Что может СЕТЬ КУЛЬТУРНЫХ СТОЛИЦ ПОВОЛЖЬЯ? Как и любая сеть, она способна многократно усиливать результат за счет суммирования ресурсов, главными из которых являются в данном случае ИННОВАЦИОННЫЙ ОПЫТ и КУЛЬТУРНЫЕ ОБМЕНЫ».

Как и в Европе, КсП строится на конкурсе городов. На сегодняшний день Культурными столицами уже побывали Ульяновск в 2001, Нижнекамск и Киров в 2002, Чебоксары в 2003, Димитровград и Ижевск в 2004. По затее организаторов, помимо уже существующих столиц «к участию в программах сети могут приглашаться также города, подавшие заявки на конкурс и тем самым показавшие заинтересованность в реформировании и развитии своего культурного пространства».

Финансируется проект, по словам того же Глазычева, «с бору по сосенке». Часть средств выделяется из областных и городских бюджетов.

Наличие определенной сметы на проведение программы является одним из условий участия города в конкурсе. Остальное дополняют спонсорские вложения как местных предпринимателей, так и крупных, работающих в округе компаний.

В 2001-2002 гг. работа программы строилась на привлечении культурных сил, а также организации различных акций. Двигалась она, в основном, за счет активности Нижегородского Фонда КсП. А для научного руководителя ЦСИ «первый заход, ульяновский, был чистой авантюрой. Заделом, что называется, на вырост. Потому что губерния была не готова. Город был внутренне опущен. И затея состояла в попытке минимально взбодрить обстановку. Это в какой-то степени вышло. Напряжение выставочной и концертной деятельности создало определенный перепад. Рассчитывать тогда на что-то большее не приходилось. Но опыт позволил параллельно продумать, как двигаться дальше.

В Кирове формат выставочно-концертно-музыкальной активности сохранился. Но за счет цепочки проблемных обсуждений состояния культуры в стране, процесс получился более насыщенным. Там сформировался интересный журналистский форум. Круглый стол, посвященный СМИ и прочему. То есть удалось, наконец, вырваться за рамки просто локального события и чуть-чуть расширить горизонт».

В 2003 году в истории наметился своеобразный перелом. Технически программа расширилась за счет появления двух новых, разработанных экспертами ЦСИ линий - «Открытого университета» и «Архитектуры & Дизайна». Мифологически история продолжилась следующим образом: «Третий заход, в Чебоксарах, впервые дал введение сильного проектного компонента не только в рамках марафона культурных событий. Мы решили, что КсП должна оставлять какой-то след в самой сюжетике городской среды. Нам хотелось, чтобы КсП обладала некоторой физичностью, или хотя бы отразилась на дальнейшей деятельности местных архитекторов, дизайнеров, художников. И это вышло.

Отчасти, во всяком случае.

Мы провели серию проектных семинаров на узловые темы для города. Затронули проблемы городского дизайна. Именно там возникли зачатки будущего сетевого проекта. Студенты Пензы и Казани делали дипломы по конкретным чебоксарским сюжетам.

Все это привнесло в процесс новое качество, переросло в несколько конкретных проектов. Одни чебоксарцы реализуют самостоятельно, другие мы продолжаем консультировать. И, наконец, появилась программа застройки большого куска города. Она, несомненно, произросла из нового понимания культуры городской среды, которого удалось достичь и на уровне администрации, и на уровне архитектурных и художественно дизайнерских служб».

Воодушевившись чебоксарскими успехами и вооружившись новыми программами, организаторы сформулировали план КсП на оставшиеся два года.

«Стратегическая задача программы Культурная столица 2004-2005 гг. - формирование сетевой конструкции пространственного планирования, как базы окружной схемы стратегирования в опоре на сотрудничество городских элит. Относительно этой задачи как КсП, так и «Открытый университет» выступают в функции строительных «лесов», отстраиваемых в разном материале и на различных, лишь отчасти совмещающихся ситуациях. При этом как «Культурная столица», так и «Открытый университет» обладают самоценностью и в состоянии порождать автономные подпрограммы.

Локализуясь по определению, Культурная столица Поволжья должна интенсивнее втягивать в себя как предшествовавшие города (во всяком случае, Ульяновск, Киров и Чебоксары), так и будущие, по мере анализа конкурсных заявок городов.

Будучи сетевой по определению, программа Открытый университет должна отчасти трансформироваться уже на базе Ижевска, сохраняя преемственность по отношению к Чебоксарам и сразу же ориентироваться на Нижний Новгород, как естественный центр стратегического планирования в округе».

Из вышесказанного следовало, что Нижний Новгород будет КсП 2005. Но планы изменились. «В будущем году в Нижегородской области губернаторские выборы. Поэтому мы решили не вписывать КсП в процесс, чтобы не политизировать программу», - пояснил научный руководитель ЦСИ ПФО. «К тому же назрела необходимость переосмыслить достигнутое за четыре года. Так что в следующем году мы соберем вместе понимание, накопившееся по разным «столицам», прошедшим в Поволжье, и помноженное на ввязанность программы в европейскую сетку».

Таким образом, КсП 2005 года предполагают сделать «сетевой». То есть, собрать большой региональный, возможно даже международный форум. Вовлечь во все художественные, общественные, образовательные проекты бывшие и потенциальные Культурные столицы Поволжья.

Пригласить эмиссаров Культурной столицы Европы. И, безусловно, обсудить достижения и неудачи четырех предыдущих лет.

Еще организаторы обещают усложнить процедуру отбора. «До сих пор система была примитивная. Города готовили свое представление на конкурс, эти бумажки рассматривались, принималось решение, и только после этого проходила разведка боем. Оказалось, что это не самый эффективный путь. И надо, наконец, переходить на европейскую схему. Где сначала в город отправляются эксперты, оценивающие его готовность к участию в программе. И только после этого рассматриваются заявки. Усложнение процедуры - дополнительная головная боль, но, скорее всего, она необходима».

Официальную программу сетевого года должны были обсудить в начале июня. Но из-за занятости председателя совета КсП Сергея Кириенко заседание отложили. Так что официального решения нет. Впрочем, это не мешает инициаторам сетевой столицы 2005, Фонду КсП, обдумывать планы ее проведения. А Глазычеву называть затею «почти стопроцентной» и говорить о необходимости «немножко подумать, как дальше развивать эту программу, и как, грубо говоря, продать ее на федеральный уровень».

Если для широкой общественности центральной темой сетевого года являются проблемы культуры, то для разработчиков КсП главным остается «шанс сделать довольно симпатичный проговорчик». Что, очевидно, выльется в программу КсП 2006. Станет ли ею Нижний Новгород - «скорее всего, но еще не факт», говорит Глазычев. Все будет зависеть от политических обстоятельств в области.

Пускаться в рассуждения о том, «что будет, если» - дело неблагодарное. Поэтому вернемся к реальности. В нынешнем, 2004 году работу проекта решили вести по трем направлениям: локализованные программы КсП, то есть деятельность в Ижевске и Димитровграде, столичность Нижнего Новгорода и Сетевой проект Открытого Университета.

«Работу над столицами 2004 года - Ижевском и Димитровградом - мы, собственно, начали с архитектурно-дизайнерских тем. И поскольку в Ижевске нет своей архитектурной школы, понадобилось оживить уже наладившиеся контакты. В результате Казань сделала пять курсовых проектов на ключевые ижевские темы. А сами проектные семинары в Ижевске переросли скорее в предпроектную стадию. То есть, в определение узловых для города тем и раздачу задачек разным вузам.

Сейчас уже конкурс студенческих работ проведен. Прошла и «раздача слонов». У меня не было безумных иллюзий относительно того, что среди конкурсных проектов появятся какие-то прорывы. Но сам факт фокусирующегося на городскую среду внимания принципиально важен».

Так рассказывает о работе программ ЦСИ его научный руководитель.

Со стороны ситуация выглядела менее убедительно. Дюжина активных студентов, сделавших те самые работы, и практически пустой зал.

Понятно, что подведение итогов конкурса пришлось на период сдачи сессии. Но это не единственная причина «непопулярности» мероприятия.

Выяснилось, что о программе КсП в городе практически не знают. Хотя столица Удмуртии выиграла конкурс, а соответственно, подавала на него заявку, то есть готовилась к этому событию. Не знают и о существовании организатора конкурса студенческих работ - Ижевского Экспертного клуба. Это независимое сообщество, образовалось в ходе проведенных ЦСИ в Ижевске семинаров. Дальше - больше. Ректораты города, волей-неволей втянутые в процесс, конкурс не поддержали. То есть, получился своего рода «междусобойчик» максимум человек на тридцать, включая студентов Казанской архитектурной академии, экспертов ЦСИ и немногочисленных зевак.

«Ижевск - особый случай по отношению, скажем, к тем же Чебоксарам, поскольку там у нас был двойной контакт и с администрацией президента, и с мэрией. А здесь только с мэрией, да и то достаточно формальный. Так как республиканская администрация в гробу это все видала, и насилу делает «смайл» в момент открытия или закрытия. Поэтому, конечно здесь гораздо более агрессивно-враждебная среда».

Глазычевское описание Ижевска справедливо. Даже формальная поддержка мэрии проявлялась здесь своеобразно. Был, конечно, соблюден надлежащий визиту «господ из центра» пиетет. Благо, для местных органов управления за представителями ЦСИ пусть косвенно, но стоит, пусть полномочно представительская, но верховная власть. Впрочем, пиетет пиететом, а «развлекались» приезжие эксперты за свой счет.

Обещанное финансирование премий для победивших на конкурсе студентов «зажали». Пришлось Глазычеву оплачивать победы из собственного кармана. В результате гоголевская мизансцена довольно быстро трансформировалась в цитату из Салтыкова-Щедрина. Но создателей КсП это, похоже, не волнует: «При всей, казалось бы, провальности ижевского собрания, в каком-нибудь Оренбурге или в Тольятти, которые не видели зала, это выстрелит совершенно по-другому. Благо важна мифопоэтика действия, момент вытаскивания кролика из цилиндра, когда говоришь нижегородцам «ну что вы, в Ижевске это уже сделали». Так что все должно использоваться в мирных целях. К тому же идет нормальный процесс по линии Фонда КсП. И в сентябре-октябре в Ижевске пройдет фестиваль культурных событий».

Будем надеяться, что осенью жители Ижевска, наконец, узнают о почетном статусе своего города. А «Экспертный клуб», которому мэрия предложила зарегистрироваться как официальной организации, использует возникшее информационное пространство для привлечения внимания к результатам студенческого конкурса.

В отличие от ижевской конкретики, ситуация с Димитровградом довольно расплывчатая. В начале года там провели проектный семинар.

Но город оказался «трудным, хотя и очень привлекательным». А работа ЦСИ в лице Глазычева обозначилась как «относительно минимальная» с планом перенести остальную деятельность на осень. «Значительно выгоднее вписаться в фестивальную активность, а не выстраивать автономную конструкцию».

Такова, на сегодняшний день, ситуация с «локализованными программами КсП».

Второе направление 2004 - Открытый Университет - охватывает шесть городов. «Это если говорить о включенности в дистантную схему, когда аудитории в разных городах общаются сами меж собой». Концентрированные же усилия были направлены на Чебоксары и, отчасти, на Ижевск. Развивается подготовительная стадия программы в Казани и Нижнем Новгороде.

Работа с Нижним ведется уже несколько месяцев. Там лекционно-семинарской активностью охватили целых шесть вузов. Посетило их немалое число студентов. А ректораты, в отличие от того же Ижевска, показали если не заинтересованность в программе, то достойную лояльность.

Образовалась и креативная студенческая группа, разрабатывающая список тем для аналогичного ижевскому конкурса. Участвует в ней человек десять, но представляют они различные вузы. Что, по мнению Глазычева, наиболее существенно. «Если их число дойдет до 30, для развития программы этого будет достаточно».

На что рассчитывает научный руководитель ЦСИ, не совсем понятно. Поддержка расквартированного в Нижнем полпредства и даже напряженная работа Фонда КсП едва ли смогут в достаточной мере воздействовать на умы студенчества. Процесс, конечно, постепенный. Но пока вся эта деятельность напоминает бурю в стакане. «А как иначе? -парирует Глазычев. - Все будет зависеть от того, как успешно пройдет реальный конкурс. Не только для группы активных студентов, а для тех, кого они сумеют вовлечь, сагитировать принять в нем участие. В целом, ситуация открытая. Она не может жестко программироваться».

Тем не менее ситуация программируется. Студентам предложили адаптировать город для себя. Организовать место встреч и свиданий.

Сделать общую межвузовскую газету. Собрать студенческий клуб с членскими карточками. То есть создать сплоченное сообщество с высоким уровнем активности в решении различных задач. Задач, поставленных создателями Открытого Университета.

Вывод этот отрицания у Глазычева не вызывает. «Мне необходимы работы, нацеленные на город, на городскую среду. Что именно делать - личное дело каждого. А объект приложения усилий задается жестко. Таков смысл всей затеи. Меня же не интересуют эти студенты сами по себе. Но если удастся собрать их на то, чтобы первый этап конкурса сыграть «по-вузовски» отдельно, а второй только на групповых проектах, сделав это условием конкурса, то что-то из этого может произрасти».

Параллельно университетским работам разворачивается программа «столичности» Нижнего Новгорода - официально заявленной идеи об энергетическом центре ПФО. Суть ее не в создании стабильного центра региона. «Столичная функция есть некоторое стягивания сил и энергии, и эманация сигнала вовне. Состояние это не постоянное, а переходящее».

Ситуация сознательно подогреваемой между городами борьбы за лидерство в регионе просчитана. «Конкуренция существует, что называется, испокон веков. Саратов, Самара, Нижний всегда претендовали на первенство на Волге.

К этому добавились Казань и Пермь. А мы их по мере сил стимулируем. Причем, игра на местных амбициях очень чувствительна к тем самым сопоставлениям «а вот у других». Мифопоэтика здесь очень важна».

Не приведет ли такая политика к появлению в регионе мощных, подавляющих окружение центров, которые будут «тянуть одеяло на себя»? ЦСИ считает, что нет. «Разумеется, есть много городов, которым хочется явить себя миру. Но желающих брать на себя ответственность за сборку, обладающих способностью принять на себя большую поверхность активности, гораздо меньше. А здесь в этом суть. И Нижний Новгород к этому готов. Там собрались люди, желающие браться за крупномасштабные, растянутые во времени и пространстве программы».

Результативность «столичности», по крайней мере как мощного раздражителя, очевидна. Но провоцируемая программой конкуренция городов не способствует ни партнерским связям, ни сетевому взаимодействию, заложенным в основную идею КсП. Правда, за эти вопросы отвечает Фонд КсП. А проектные и образовательные программы ЦСИ вроде как и ни при чем. «Все это не моя линия. Ее ведет Анна Гор и ее помощники. Они последовательно стягивают то в одну, то в другую точку ряд довольно активных художественных групп, создали некую бродячую площадку. Она получилась чуть иного характера, чем общероссийские суперфестивали или чем просто гастрольные приезды. Это какое-то перекидывание ниточек. Довольно интересный феномен, который сам по себе требует отслеживания».

Расстановка сил в этой истории вполне понятна. Неизвестно только, насколько жизнеспособна программа КсП. Самодостаточна ли она или существует благодаря патронажу аппарата полпредства президента в ПФО. Для создателей проекта вопрос это спорный. «До сих пор полпредство является стягивающей рамкой, может быть больше психологической, нежели властной. Но это очень существенно. При отсутствии такой рамки работа может прекратиться, но может и удержаться, потому что достаточное число человеческих групп привыкли к тому, что такое место встречи есть. Исключить, что программа раскрутится на самостоятельной инициативе, нельзя. Если, конечно, сохранится патронаж Анны Гор и Фонда КсП, у которого уже накопился уникальный опыт. Но все это из области гадания».

Так что же представляет собой программа «Культурная столица Поволжья», - реальные достижения или раздутый из кулуарных упражнений миф? Однозначного ответа быть просто не может. Для сотрудников проекта, осуществляющих работу, что называется, на местах - это конкретные результаты. Для изобретателей программы из ЦСИ - процесс эксперимента. А ПФО, по определению самого Глазычева, полигон для интеллектуальных упражнений, смысл которых в них же самих. «Мне, на самом деле, интересна всякая возможность расшатывания ситуации. Не просто, а с некоторыми пробами пера на живом материале. Потому, что мне знакома сила мифологии, создания плюсов и минусов. Мы же опытные люди, и любой факт можем подать так, что видится он будет совершенно иначе. Мы можем прогнозировать, как это сработает в других местах. И когда коллеги где-нибудь в Новосибирске сформируют свой центр стратегических разработок, они будут опираться на порожденную нами мифопоэтику. И на ее основе отстроят свои собственные упражнения. А мы посмотрим, что у них получилось, и осмыслим. Вот и все».

Ксения Аксерольд к содержанию Назад, на деревья!

Интерес к домам на деревьях возник давным-давно Уединение отрешенность от всего мира возможность наблюдать за бурной, кипящей жизнью людей с высоты — все это привлекает внимание многих и по сей день Жизнь на дереве — лучший способ расслабиться, поразмышлять над чем-нибудь насладиться красотой природы Еще римский император Калигула устраивал приемы в кроне листвы платана Во времена ренессанса представители дома Медичи выстраивали помпезные мраморные дома на деревьях И сегодня племена Комбай и Коровай в Папуа Новая Гвинея живут в подобных сооружениях А кто в детстве не мечтал построить на дереве шалаш, и потом проводить там время с закадычными друзьями, рассказывая страшные и смешные истории?

Но некоторые не оставили свои детские затеи Теперь подобные экзотические жилища снабжены электричеством, компьютером, телефоном, факсом, Интернетом и телевидением И за это следует благодарить шотландца Джона Харриса Все началось с самодельной хижины для детей, а в 1999 г он основал фирму «РеагТгее», которая строит дома на деревьях по всему свету Дело поставлено на высокий уровень Жилища строят в соответствии с индивидуальными вкусами и желаниями клиентов, а нередко и по собственным чертежам будущих владельцев Это может быть простая платформа среди листвы или современный рабочий кабинет И даже двухэтажный чудо-дом с настоящей кухней ванной комнатой, винтовой лестницей теплоизолированными стенами и печным отоплением и другими удобствами А можно создать нечто оригинальное Например, выстроить одно жилище исключительно для гостей, а другое — для владельца, и соединить их при помощи подвесного моста На лазурном берегу Франции на нескольких деревьях построен целый ресторан на 200 посетителей Как же строят дома на деревьях? Прежде всего, специалист решает достаточно ли крепкое и здоровое дерево, способно ли оно выдержать такую нагрузку Ствол должен быть обязательно толстым но и не слишком массивным Как правило, подыскивают старые деревья, которые могут продолжить свой рост в верхней части над крышей будущего дома Кроме того, основная платформа здания должна быть смонтирована на высоте не более 4 м над уровнем земли в нижней части дерево не так сильно скрыто листвой Между древесными постройками и стволом требуется оставить немного пространства, чтобы проходил воздух Такие щели в крыше создают чрезвычайные неудобства Но и эти проблемы можно решить «творческим» путем например, закрыть щели парой ветвей Сначала на стволе устанавливаются косые укрепления, поддерживающие платформу, которая позже образует основание здания Для этого сверлят небольшие дырки к центру ствола и вкручивают винты из благородного металла Естественно питательные каналы дерева при этом повреждаются, но ткани быстро регенерируются и раны вокруг винтов затягиваются Важная часть строительства — возведение стен и окон Плотники монтируют их прямо на месте, зачастую приходится экспериментировать — корректировать расположение косых укреплений и постоянно контролировать уровень Для очень большого дома строители устанавливают дополнительные столбы вокруг ствола дерева, до 70 см уходящие вглубь земли Специалисты утверждают что опасность таких домов не выше, чем обычных На всякий случай, окна делают не из стекла а из поликарбоната Они намного легче и ломаются не столь быстро Если дети во время игры попадут каким-нибудь острым или тяжелым предметом в окно, с таким стеклом ничего не случится Что делать, если на вашем земельном участке нет ни одного подходящего дерева под строительство вожделенного жилища среди листвы?

Специально для вас спроектирован искусственный столб из крепкой древесины имитирующий дерево, на котором расположены две игровые площадки лестница и круглый балкон В Англии не требуется разрешение на такое строительство Только в том случае если постройка должна быть довольно высокой, необходимо согласовать факт строительства с органами власти В Германии это значительно труднее если здание занимает больше 30 м3, обязательно требуется разрешение Но строительство домов на деревьях пользуется спросом, и энтузиастов никакие затраты не останавливают, в том числе и материальные Уже выбор древесины может полностью повлиять на цену тот, кто хочет построить дом из мягкой древесины — сосны или лиственницы — должен основательно раскошелиться Стоимость может меняться и в зависимости от того, какие двери и окна изготовила фирма И, разумеется, от фантазии заказчика.

На чем строить?

Яблоня: идеальный «хозяин» для детского игрового шалаша Не слишком высокая, на нее легко взобраться Максимальная высота — 8 м ширина листвы также около 8 м Ясень: симметричные ветви позволяют построить хорошее постоянное жилище Однако ветви слишком гибкие а потому при ветреной погоде дом может сильно раскачиваться К тому же ясень — достаточно болезненное дерево его ветви нередко погибают Высота — 26 м ширина кроны — 10м Бук: хорошо подходит для жилых домов, т к его основные ветви расположены горизонтально стволу Тот, кто выберет это дерево в качестве основы своего дома обретет очень милых соседей - белочек Высота бука — до 28 м ширина листвы — 29 м Дуб: дерево мечты для дома мечты Корни дуба уходят глубоко под землю, а ветви и ствол настолько крепки, что платформа дома надежно закреплена Высота черного дуба — 33 м, ширина его листвы — 23 м Высота белого дуба — 28 м ширина кроны — 33 м Клен: фаворит американского строительства домов на деревьях Подходит и красный, и черный клен Высота — от 26 до 28 м ширина листвы — от 13 до 26м Береза: гибкая и в то же время достаточно крепкая чтобы вынести груз дома Но дом лучше размещать на группе стоящих рядом берез Высота — до 23 м ширина листвы — до 16м Ель: сильное, крепкое, тяжелое дерево Подходит для строительства домов, но располагается близко к другим хвойным деревьям. К тому же, корни у ели плоские и не уходят глубоко под землю Высота —до 65м Ширина хвои — 16 м Пихта: группа таких деревьев идеально подходит для очень большого дома с лестницей, ведущей к одному из стволов Высота — 22 м, ширина листвы — 29 м Елизавета ЩИПУНОВА По материалам журнала P.M. Magazin к содержанию Об авторах Кулакова Анастасия Станиславовна С 1998 года веду собственный интернет -проект "От Анастасии" http://nastya.kulakoff.org, представляющий собой сайт технической поддержки пользователей моих программ. Включает в себя возможность загружать с сайта информацию и программное обеспечение.

Пишу прикладные программы, программы по обработке различных баз данных, разрабатывала и вела базы данных для Автстралийских, Американских торговых компаний. С некоторыми из них до сих пор сотрудничаю.

Имею сертификат MCSD по VB6, все лелею мечту получить сертификат по HTML, но, время тратить жалко. Уже 4 года имею свой интернет-проект. Пишу статьи по FrontPage 2000, 2002, 2003. Цикл статей "Создание сайта с помощью FrontPage 2000" был взят Московским Государственным Открытом Педагогическим Университетом имени Шолохова для преподавания информатики для всех факультетов как отдельная тема.

В 2003 году занималась разработкой интернет - проекта «Клуб избирателей» www.club-izbirateley.ru, в который входили: сайт, интернет – клуб (форум), объединяющий избирателей различных регионов посредством INTERNET, электронная почтовая рассылка, выходящая 3 раза в неделю и представляющая собой электронный журнал, включающий в себя новости регионов, публицистические и аналитические статьи.

E-mail:

- nastya@kulakoff.org - alex_kulakoff@pisem.net Кулаков Алексей Станиславович Имею опыт работы в области строительства и реконструкции зданий в системе Заказчика (с 1997 года).

С 16.12.2003 работаю в ЗАО "Стройметресурс" начальником Производственно технического отдела. Занимаюсь контролем за оформлением исходно-разрешительной документации;

контролем за сроками разработки проектной документации;

согласованием проектной документации с надзорными службами;

проведением экспертизы градостроительной и проектной документации;

рассмотрением и утверждением договоров на проектно изыскательные работы, договоров на ПИР и контролем за оплатой выполненных работ;

рассмотрением полученной документации в части её комплектности, соответствия с СНиП и техническим условиям.

С 01.04.2003 до 25.08.2003 - начальник отдела капитального строительства ОАО "ВЗ ГИАП". Занимался работой с проектно-сметной документацией, согласование ИРД объектов реконструкции и строительства, работа с подрядными организациями, проведение тендеров, конкурсов. Руководил строительством тёплых складских объектов (25 000 м2), реконструкцией (увеличение этажности) ж/б объекты (8 000 м2). Эксплуатировал и проводил текущий ремонт производственных и административно-бытовых корпусов, подъездных путей, дорог, общестроительные работы на инженерных коммуникаций.

08.2002 - 12.2002 отдел благоустройства в ГУП ДЕЗ района Северное Измайлово в должности ведущий специалист. Занимался вопросами подготовки и проведении реконструкции жилого фонда и благоустройством территорий района.

02.2001 - 06.2002 АОЗТ "Эверест" в должности начальника отдела заказов. Продвижение (успешное участие в тендерах и конкурсах) и поставка по Московскому, Владимирскому, Тульскому, Ивановскому регионам стр. материалов и изоляции "Днепромаст".

10.1999 - 01.2001 ООО "ЭридаС" - начальник ПТО (строительство автомоек на Мичуринском пр-те, устройство мягких кровель военного городка "Вешнии воды" после успешного участия в тендере) 08.1997 - 05.1998 ЗАО "Дон-Строй" отдел технического надзора Службы заказчика. Вёл объекты: ул. М. Василевского - внутренняя отделка, устройство мембранной мягкой кровли, благоустройство;

ул.М. Бирюзова, 32 - высотный монолитный ж-б, устройство высотного "мягкого фасада" (проведение тендеров на данные виды работ).

Владею знаниями и навыками для выполнения задач и функций заказчика-застройщика, имею опыт работы: с проектно-сметной документацией, с подрядными строительно-монтажными организациями, по проведению тендеров, конкурсов, по взаимодействию с государственными и муниципальными структурами по согласованию ИРД. Обладаю опытом по организации строительного производства в г.

Москве, Московской области, по технологическому сопровождению строительства, по бетонным и железобетонным работам, по монтажу строительных конструкций, по кровельным и отделочным работам, по асфальтобетонным работам и благоустройству территории.

C 1998 года координирую интернет-проект "От Анастасии" ( http://nastya.kulakoff.org ) До октября 2003 года принимал участие в работе "Клуба избирателей" Сейчас координирую интернет-проект "Новый дом" ( http://noviy-dom.com ) к содержанию

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.