WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Серия «Журналистика и закон» Журналист в поисках информации Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов 5 е издание, исправленное и дополненное Москва Галерия 2004 УДК 659.3:324 ББК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Как уже говорилось, закон не устанавливает конкретных сроков предо ставления информации по запросам журналистов. Если журналист запра шивает информацию от имени редакции, то запрашиваемый орган или ор Доступ к информации в вопросах и ответах ганизация обязаны предоставить запрашиваемую информацию в течение семи дней с момента получения запроса. Если объем запрашиваемых све дений, их характер или иные причины не позволяют предоставить инфор мацию в семидневный срок, должностное лицо, которое обязано предоста вить такие сведения, может принять решение об отсрочке предоставления информации. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения письменного запроса. В течение этого срока предста вителю редакции должно быть вручено письменное уведомление об от срочке, в котором указываются дата принятия решения об отсрочке, долж ностное лицо, принявшее это решение, причины, по которым требуется дополнительное время для предоставления информации, и дата, к которой информация будет предоставлена. Если принято решение отказать в пре доставлении информации, то уведомление об этом вручается представите лю редакции в трехдневный срок с момента получения письменного запро са. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым информа ция не может быть предоставлена, указание на должностное лицо, приняв шее решение об отказе, и дата принятия этого решения.

В каких случаях журналисту может быть отказано в предоставлении инфор мации государственными органами?

Закон «О средствах массовой информации» предусматривает лишь од ну причину, по которой редакции (и, следовательно, редакционным жур налистам) может быть отказано в предоставлении информации, — это на личие в ней сведений, отнесенных к государственной или иной охраняе мой законом тайне.

Что касается «свободных» журналистов, то вопрос о причинах отказа должен решаться аналогичным образом, исходя из положений пункта статьи 47 Закона «О средствах массовой информации».

Имеет ли журналист право запрашивать информацию о количестве и сроках рассмотрения и разрешения судебных дел определенной категории? Не явля ется ли это вмешательством в деятельность суда?

Закон не запрещает запрашивать подобную информацию, однако сле дует иметь в виду, что нигде в законе на государственные органы не воз лагаются обязанности предоставлять информацию по запросам редакций и журналистов, то есть анализировать имеющуюся и дополнительно по лученную информацию, проводить какие то исследования, в результате которых будет получена новая информация. Государственные органы обязаны предоставить только ту информацию, которая у них уже есть.

Поэтому, если подобная информация потребует дополнительных иссле Журналист в поисках информации дований, то журналисту могут отказать по той причине, что в готовом ви де такой информации нет.

Что касается вопроса о вмешательстве в деятельность суда или судьи, то статья 10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» совершен но четко говорит, что не обязан делать судья и что от него не могут требо вать, а именно: объяснений по существу рассмотренных или находящих ся в производстве дел, предоставления их для ознакомления иначе, как в случаях, предусмотренных процессуальным законом. Просьба о предо ставлении статистической информации никак не может рассматриваться как давление на суды, рассматривавшие дела.

ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ В каких случаях частное лицо обязано предоставить журналисту информа цию по запросу?

Информация, которой располагают частные лица и организации, как правило, предоставляется лишь с их разрешения.

Законодательством предусмотрено три случая, когда частные лица и ор ганизации обязаны предоставлять информацию по запросам журналиста:

в статье 5 Закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» закреплена обязанность предприятий и организаций предо ставлять гражданам имеющуюся у них информацию о применяемых ме рах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия и их результатах, о качестве выпускаемых товаров народного потребления и питьевой воды, о состоянии среды обитания, эпидемиологической обста новке и действующих санитарных правилах;

в статье 8 (уже упоминавшейся) Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержится обязанность банка предостав лять определенную информацию о себе (перечень которой уже был приведен);

в статьях 23 и 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» также содержатся положения, обязывающие эмитента предоставлять по запро сам граждан и организаций (здесь, как и в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», журналисты и редакции не выделены в осо бую группу) определенную информацию о себе, весьма схожую с той, что обязаны предоставлять банки.

Может ли частное лицо или частная организация отказать журналисту в пре доставлении информации по мотиву нецелесообразности?

Доступ к информации в вопросах и ответах Да, за исключением вышеперечисленных трех случаев. Однако, если организация разработала определенный порядок предоставления инфор мации, как того требует статья 12 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», то мотивы отказа должны соот ветствовать требованиям этого порядка.

Распространяются ли правила Закона «О средствах массовой информации» о порядке отказа и отсрочки в предоставлении информации и о сроках предо ставления информации на запрос информации у частных лиц и организаций?

Нет. Частная организация сама вправе устанавливать порядок и сроки предоставления информации.

Какую информацию о частном лице журналист может получить в государст венных органах?

В государственных органах и из информационных ресурсов журна лист имеет право получать любую информацию о деятельности частных лиц и организаций, если она не содержит личную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну.

При этом действуют нормы, регулирующие запрос информации в го сударственных органах и организациях.

Журналист в поисках информации ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ (ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ) Имеют ли журналисты право присутствовать и производить съемку на засе даниях государственных органов?

Статья 29, ч. 4 Конституции предоставляет гражданам право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Журналис там, в дополнение к этой общей норме, предоставлено право посещать государственные органы (ст. 47, п. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации») и их заседания (кроме закрытых) и производить записи, в том числе с использованием аудио и видеосредств (ст. 47, п. 6 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Кроме того, открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их де ятельности российское законодательство рассматривает как основу для осуществления общественного контроля за деятельностью орга нов государственной власти и участия в управлении делами государ ства (ст. 12 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»). Следовательно, открытость в деятельности государственных органов является и составной частью права на учас тие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Любые ограничения этих прав могут вводиться лишь на основании Федерального закона (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В случае, если журналисту незаконно противодействуют в реализа ции этих прав, речь может идти и о наличии в действиях сотрудников государственного органа и работников милиции составов преступле ний, предусмотренных ст. 144 (принуждение к отказу от распростране ния информации, в том числе к отказу от распространения информации в форме видеозаписи) и ст. 286 (превышение должностных полномо чий). При толковании статьи 144 УК в ее нынешней редакции следует, в частности, иметь в виду, что под принуждением к отказу от распростра нения информации следует понимать не только принуждение к отказу от распространения информации о том или ином событии вообще, но и принуждение к отказу от распространения информации в той или иной форме — письменной, устной, аудио, видео, фото и т. п. (право на вы бор формы распространения информации в российской Конституции не предусмотрено, однако оно гарантировано в статье 19 Пакта о граж данских и политических правах и статье 10 Европейской конвенции о правах человека, которые, согласно статье 15 Конституции Российской Доступ к информации в вопросах и ответах Федерации, являются составными частями российской правовой систе мы).

Кто и в каких случаях вправе назначать закрытые заседания государственных органов?

На федеральном уровне данный вопрос законодательно урегулирован лишь в отношении палат Федерального Собрания Российской Федера ции. Статья 100 Конституции говорит, что закрытые заседания палат мо гут назначаться в тех случаях, которые предусмотрены их регламентами.

Что касается остальных государственных органов, то закон никак не урегулировал этот вопрос, который в настоящий момент, по существу, отдан на усмотрение ведомственным регламентам (что представляется нарушением статьи 55 Конституции, которая ясно указывает, что ограни чения прав человека, в том числе и право искать информацию, могут вво диться лишь федеральным законом).

Еще сложнее ситуация с органами государственной власти республик, краев и областей и иных субъектов Федерации в составе России.

Конституция Российской Федерации не содержит положений о праве граждан присутствовать на заседаниях представительных органов респуб лик, краев, областей и т. д., де факто полностью оставляя решение этого вопроса в компетенции конституций и уставов последних.

Однако, если исходить из буквального содержания статьи 55 Консти туции Российской Федерации, ограничение прав и свобод граждан может осуществляться лишь на основе федерального закона. В то же время во просы образования государственных органов субъектов Федерации и оп ределение порядка их деятельности той же федеральной конституцией отнесены к компетенции республик, краев, областей и т. п. (ст. 73 и Конституции РФ).

Это несоответствие к настоящему времени законодательно не устра нено, однако практика все же идет по пути предоставления субъектам Фе дерации права определять случаи, когда заседания их органов могут быть закрытыми.

Во всяком случае, в нормативном акте субъекта Федерации должен быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия реше ний о проведении закрытого заседания. В случае, если этого не сделано, исходя из общего принципа права, относящегося к деятельности государ ственных органов, — «государственным органам запрещено все, что не разрешено им законом», — закрытые заседания в данном органе прово дить нельзя.

Если принято решение о проведении закрытого заседания, журналис ты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на «открытой» его ча Журналист в поисках информации сти) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных мате риалов. Поэтому требования отдать ранее отснятый материал являются неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от распространения информации.

Могут ли должностные лица препятствовать журналисту в присутствии на за седаниях государственного органа или в производстве записи, мотивируя это тем, что запись соответствующего заседания журналист может получить в пресс службе, или тем, что вся информация будет предоставлена по запросу?

Нет.

Журналист может по собственному усмотрению избирать любой наи более удобный ему и прямо не запрещенный законом способ поиска и получения информации. В том числе он беспрепятственно может осуще ствлять и прямо предоставленное ему право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения. То же относится и к записи.

ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В СУДАХ В каких случаях допустимо назначение закрытого судебного заседания?

Статья 123 Конституции РФ, статья 10 Гражданского процессуально го кодекса РФ, статья 241 Уголовно процессуального кодекса РФ и ста тья 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что за седания во всех судах России открытые.

Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения ка кого либо разрешения.

Заседания суда могут быть закрытыми лишь в следующих случаях, предусмотренных законом:

в гражданском процессе — когда это необходимо для охраны государ ственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об ин тимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны усыновления;

в уголовном процессе — когда это необходимо для защиты государст венной тайны, по делам о преступлениях, совершенных лицами, не до стигшими 16 летнего возраста, по делам о половых преступлениях и в це лях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц;

в административном процессе – если это может привести к разглаше нию государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой за Доступ к информации в вопросах и ответах коном тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспече ния безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об админис тративном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защи ты чести и достоинства указанных лиц;

Вправе ли судья удалить из зала заседания журналиста по мотивам непра вильного, с точки зрения судьи, освещения журналистом или его газетой про цесса?

Нет.

Предоставление гражданам (в том числе и журналистам) возможнос ти присутствовать на открытых судебных заседаниях является не правом, а обязанностью суда, а возможность комментировать информацию, из лагать свои оценки и суждения — правом журналиста, закрепленным в ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 29, п. 1 Конститу ции РФ и ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Подобное решение суда или судьи представляло бы собой вмешатель ство в профессиональную деятельность редакции, ущемление свободы массовой информации и гарантированной Конституцией свободы слова.

В случае проведения открытого судебного заседания судья вправе удалять из зала судебного заседания граждан, только если они наруша ли порядок в зале суда. В соответствии со статьей 159, ч. 2 ГПК РСФСР судья вправе удалить лицо, присутствующее при разбирательстве дела, лишь в случае повторного нарушения им порядка в судебном заседа нии, после того как нарушителю уже было сделано предупреждение.

В статье 154 Арбитражного процессуального кодекса установлены ана логичные правила.

Вправе ли судья удалить журналистов из зала судебного заседания, сослав шись на статью 23 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни)?

Нет.

В данном случае речь идет о конкуренции двух норм Конституции РФ:

нормы статьи 23, устанавливающей право на неприкосновенность част ной жизни, личную и семейную тайну, и статьи 123, которая устанавлива ет, что разбирательство во всех судах открытое.

Разрешение коллизии возможно при применении положений статей 55 и 123, в которых указано, что, с одной стороны, возможно ограничение прав и свобод на основе федерального закона, а с другой стороны, на ос нове того же федерального закона возможно слушание дела в закрытом заседании. Такими федеральными законами являются процессуальные кодексы, в которых приводится исчерпывающий перечень случаев, в ко торых возможно назначение закрытого судебного заседания.

Журналист в поисках информации Закрытое слушание дела при отсутствии перечисленных в процессу альных кодексах оснований (а нормы статьи 23 говорят и о более широ ком понятии, чем нормы процессуального закона) представляет собой нарушение статьи 123 Конституции РФ.

Вправе ли судья удалить журналистов из зала заседания в интересах присяж ных заседателей?

Нет.

Раздел XII Уголовно процессуального кодекса РФ, посвященный раз бирательству дела в суде присяжных, не предусматривает каких либо ис ключений из принципа гласности судопроизводства, в том числе в инте ресах присяжных. Поэтому установление судьей таких ограничений яв ляется незаконным.

Может ли судья составлять список лиц, приглашенных на открытое судебное заседание?

Нет.

Для осуществления журналистами своих прав, прямо предоставлен ных им законодательством, никаких разрешений не требуется. Составле ние неких списков (которые представляют собой одну из форм разреше ния) грубейшим образом нарушило бы не только положения Закона РФ «О средствах массовой информации», но и статьи 29 и 32 Конституции Российской Федерации.

Должен ли журналист получать разрешение на производство письменных за меток, ведение стенограммы или звукозаписи процесса? В каком порядке производится кино, видеозапись процесса?

П. 5 ст. 241 УПК РФ, предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъем ки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседа нии.

П 7ст. 10 ГПК РФ устанавливает практически аналогичные правила:

лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом су дебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фото съемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телеви дению допускаеся с разрешения суда.

П. 7 ст. 11 АПК РФ не отличается, по сущетву, от правил в других про цессах: лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют Доступ к информации в вопросах и ответах право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с по мощью средств звукозаписи. Кино и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевиде нию допускается с разрешения судьи – председательствующего в судеб ном заседании.

В судах общей юрисдикции действует аналогичное правило, основан ное на сложившейся правоприменительной практике (которая частично нашла свое отражение в одном из постановлений пленума Верховного су да СССР), хотя процессуальные кодексы обходят этот вопрос молчанием.

В иных помещениях в здании суда, вне зала судебного заседания, жур налист может производить кино, видеосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимущественные права граждан, в том чис ле и подсудимого.

Вправе ли журналист знакомиться с материалами находящегося в производ стве или уже рассмотренного дела?

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи не обязаны предоставлять кому бы то ни было для оз накомления рассмотренные или находящиеся в производстве дела, за ис ключением случаев, предусмотренных процессуальным законом.

В процессуальном законе журналист не указан в качестве лица, кото рому предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Однако в Законе РФ «О средствах массовой информации», который не входит в состав процессуального законодательства, указано, что жур налист вправе знакомиться с документами и материалами, не составляю щими охраняемую законом тайну.

Решая вопрос о конкуренции этих двух норм, мы должны иметь в ви ду, что упомянутые законы обладают равной юридической силой и обе нормы являются специальными по отношению к более общим нормам процессуальных кодексов. Но Закон «О статусе судей...» принят позже, чем Закон РФ «О средствах массовой информации» и, следовательно, в случае противоречия его нормы имеют приоритет над нормами Закона РФ «О средствах массовой информации».

В то же время процессуальные кодексы не содержат исчерпывающего списка лиц, обладающих правом знакомиться с материалами дела, таким образом включение в данный перечень журналиста не нарушает положе ний процессуального законодательства.

Окончательный вывод может выглядеть следующим образом: в силу прямого указания Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право знакомиться с материалами дел (которые не на ходятся у судьи), за исключением случаев, когда заседания были закры тыми (т. е. в материалах содержатся сведения, составляющие охраняе Журналист в поисках информации мую законом тайну). При этом разрешение на ознакомление получать не требуется (опять таки за исключением случаев, когда речь идет об охраняемой законом тайне, когда разрешение необходимо получать у лица, уполномоченного законом давать такое разрешение). В то же вре мя если дело находится у судьи, то возможность доступа к нему журна листов оставлена на усмотрение последнего, который вправе без указа ния причин не разрешить ознакомление, сославшись на норму, имею щую приоритет над нормами статьи 47 Закона РФ «О средствах массо вой информации». Однако отказ судьи не препятствует журналисту оз накомиться с делом в канцелярии суда после того, как оно «ушло» от судьи.

ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЯХ Могут ли журналисты присутствовать на заседаниях избирательных комис сий?

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в статье 30, Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Со брания РФ» в статье 31, Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 23 и Федеральным законом «О референ думе Российской Федерации» в статье 21 предусмотрено, что деятель ность избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума в Российской Федерации осуществляется открыто и гласно и представи тели СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий и по своему ус мотрению посещать избирательные участки в день голосования.

Выше уже отмечалось, что аккредитация не может являться предвари тельным условием реализации журналистом своих прав, а ее отсутствие не лишает журналиста тех прав, которые прямо предусмотрены законода тельством. Поэтому журналисты могут присутствовать на заседаниях из бирательных комиссий и на избирательных участках и при отсутствии у них аккредитации при ЦИКе.

В течение какого времени журналисты имеют право присутствовать на изби рательных участках в день голосования?

Журналисты вправе находиться на избирательном участке с момента его открытия и вплоть до окончания подсчета голосов и окончания оформления документов об итогах голосования. Это право предоставле но указанными выше статьями соответствующих законов.

Доступ к информации в вопросах и ответах Имеет ли журналист право производить видео или киносъемку процесса го лосования отдельного гражданина? В какой форме может быть получено раз решение на это?

В данном случае мы сталкиваемся с определенным ограничением прав журналистов на избирательном участке. Выше уже говорилось, что журналист вправе находиться на избирательном участке с момента его от крытия до окончания оформления документов об итогах голосования.

С другой стороны, в статье 81 Конституции и законодательстве о вы борах говорится о тайном голосовании. Нарушение тайны голосования является серьезным нарушением избирательных прав граждан.

Голосование включает в себя не только процесс заполнения бюллете ня, но и процесс опускания бюллетеня в избирательную урну. Поэтому без согласия избирателя журналист не вправе снимать ни то ни другое.

В то же время право давать такое согласие принадлежит исключитель но гражданину. Закон не говорит, в какой форме должно быть получено согласие. Поэтому мы вправе предположить, что допустимо и письмен ное, и устное, и «молчаливое» согласие.

ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Распространяются ли нормы об обеспечении доступа к информации на орга ны местного самоуправления?

Отказ органов местного самоуправления в предоставлении редакциям и журналистам общественно значимой информации на том основании, что в ст. 39 Закона о СМИ (запрос информации) не упоминаются органы местного самоуправления среди органов и организаций, обязанных пре доставить запрашиваемую информацию, неправомерен.

На момент принятия Закона РФ о СМИ (1991), органы местного са моуправления (тогда их функции выполняли районные исполнительные комитеты) входили в единую систему рганов государственной власти.

Поэтому не было нужды специально указывать эти органы наряду с орга нами государственной власти в Законе РФ о СМИ. Затем, Конституция РФ (1993) отделила органы местного самоуправления от органов государ ственной власти. Поэтому сейчас создается впечатление, что Закон РФ о СМИ не распространяется на получение информации от оганов местно го самоуправления. Но это впечатление обманчиво. Применяя историче ский способ толкования Закона РФ о СМИ, следует признавать, что по нятие «государственные органы» в формулировке 1991 г. обозначает «ор Журналист в поисках информации ганы государственной власти и органы местного самоуправления» в тер минологии современности (начиная с 1993 г. – года принятия Конститу ции РФ).

В соответствии со ст. 15, 18 и 29 Конституции РФ гражданам гаранти руются право на общественно значимую информацию и обязанность го сударственных органов и органов местного самоуправления обеспечить доступ к ней. Это право граждан реализуется, в частности, путем инфор мирования населения через СМИ.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите ин формации» предусматривает гарантии предоставления гражданам ин формации. В ст. 13 закона говорится, что органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого ин формационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подве домственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопро сам, представляющим общественный интерес.

Статья 10 этого же закона запрещает относить к информации с огра ниченным доступом документы, содержащие информацию о деятельнос ти органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и мест ных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за ис ключением сведений, отнесенных к государственной тайне.

И, наконец, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ст. 3 прямо предусматривает, что орга ны местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затраги вающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданам и другой полной и достоверной информации о дея тельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотре но законом.

Кроме того, в этом же законе (ст. 6) в предмет ведения местного само управления отнесено создание условий для деятельности средств массо вой информации муниципального образования.

Как известно, в случае расхождения между законодательными актами применяются нормы законов более высокой значимости и изданных по зднее — в данном случае Конституции РФ и упомянутых федеральных за конов.

С учетом этого ст. 39 Закона о СМИ обязывает органы местного само управления предоставлять редакциям и журналистам запрашиваемую ин формацию, если она не содержит сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну.

Доступ к информации в вопросах и ответах Отказ в предоставлении запрашиваемой информации может быть об жалован в суд.

ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ Можно ли не допустить журналиста на специально охраняемые места сти хийных бедствий, аварий и катастроф, если ведомственные нормативные ак ты или правила не разрешают присутствие в таких местах «посторонних лиц»?

Законодательство наделяет журналиста, работающего в чрезвычайной ситуации, определенными привилегиями, которые призваны гарантиро вать ему возможность осуществлять в таких условиях свою профессио нальную деятельность. Так, статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» прямо предоставляет журналистам право посещать специ ально охраняемые места аварий и катастроф.

Журналисты должны быть допущены к работе в указанных местах да же в случае, если каким либо ведомственным нормативным актом запре щается допускать на такие территории «посторонних лиц», так как они «посторонними» в силу прямого указания закона не являются. На это, в частности, указала и Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в своем решении по заявлению теле компании «Афонтово».

На правоохранительные органы ложится обязанность организовать работу журналиста в месте аварии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных работ или работе криминалис тов и следователей.

Также на правоохранительные органы ложится обязанность обеспе чить безопасность журналиста, которому Законом РФ «О средствах мас совой информации» гарантирована защита как лицу, исполняющему об щественный долг.

Однако в настоящее время лица, не допустившие журналиста к месту аварии или катастрофы, не могут быть привлечены к уголовной ответст венности за воспрепятствование профессиональной деятельности жур налиста, так как из диспозиции уголовной нормы были исключены слу чаи воспрепятствования доступу к информации.

Какие ограничения в работе журналиста возможны в местах аварий, катаст роф и стихийных бедствий и месте совершения преступления?

Законодательством данный вопрос не урегулирован. Следует предпо ложить, что эти ограничения могут быть обусловлены лишь требования Журналист в поисках информации ми соблюдения личной безопасности журналиста и иных лиц (то есть когда должностные лица действуют в состоянии крайней необходимости, ограничивая права журналистов, жертвуют меньшим благом — профес сиональными правами, ради большего — жизни и здоровья).

Распространяются ли на журналистов ограничения на въезд и свободу передви жения на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение?

Да, распространяется.

Закон РФ о СМИ в ст. 47 предусматривает право журналистов посе щать местности на которых введено чрезвычайное положение. Но, после принятия 30 мая 2001 г. Федерального конституционрого закона «О чрез вычайном положении», на отношения по доступу и перемещению на тер ритории, на которой введено чрезвычайное положение, должен распро страняться именно этот закон. Противоречие между этими двумя закона ми решается в пользу ФКЗ «О чрезвычайном положении», т.к. в иерархии нормативных актов он занимает более высокое положение. Ст. 11 ФКЗ «О чрезвычаном положении» предусматривает, что указом Президента РФ могут (но не обязательно) устанавливаться ограничения на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положе ние, а также введение осоюого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее.

Вправе ли журналист присутствовать и осуществлять съемку митингов и иных массовых мероприятий (в т. ч. несанкционированных), проходящих на «режимной» территории (например, на Красной площади)? Должен ли он спрашивать на это разрешение у властей?

Журналисты имеют право присутствовать на митингах и демонстра циях (в том числе и несанкционированных), а также в местах массового скопления граждан (в том числе и специально охраняемых) (статья 47 За кона РФ «О средствах массовой информации»). Для реализации этого права не требуется получения каких либо разрешений. Закон не предус мотрел и никаких ограничений этого права журналиста в зависимости от режима территории, на которой происходит событие (исключение со ставляют места лишения свободы, о чем мы уже говорили).

В силу положений статьи 55 Конституции подзаконные акты не могут ограничивать права, связанные с поиском и получением информации, в том числе и журналистом, поэтому практика ограничения возможности присутствия на массовых акциях лишь на основании решений или распо ряжений органов, осуществляющих охрану данной территории, некон ституционна.

Доступ к информации в вопросах и ответах ГАРАНТИИ ПРАВА НА ПОИСК И ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ Будет ли лицо, неправомерно отказавшее журналисту в предоставлении ин формации, нести за это ответственность и какую?

Да.

Необоснованный отказ или отсрочка в предоставлении информации, а также нарушение должностными лицами установленных законом пра вил отказа и отсрочки, равно как и основания отказа, в том числе и отне сение информации к государственной или иной специально охраняемой тайне, могут быть обжалованы в суд (в порядке искового производства).

Согласно статье 61 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция и журналист вправе также потребовать возмещения причинен ных такими действиями убытков, включая упущенную выгоду. Однако данная норма обречена на неприменение. Законодатель не учел, что по нятие убытков в обычном гражданско правовом смысле неприменимо к сфере массовой информации и определение размера таких убытков объ ективно невозможно. Более реальным представляется право редакции и журналиста требовать возмещения убытков за предоставление недосто верной информации (ст. 24 Федерального закона «Об информации, ин форматизации и защите информации»).

Если журналисту или редакции отказано в информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то в данном случае в действиях лица, утаившего информацию, может со держаться состав преступления, предусмотренного статьей 237 Уголов ного кодекса.

Но более реальную возможность наказать нерадивого чиновника или работника частной организации представляет ст. 5.39 Кодекса РФ об ад министративной ответственности. «Неправомерный отказ в предоставле нии гражданину собранных в установленном порядке документов, мате риалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных зако ном, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недосто веной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оп латы труда».

К сожалению, диспозиция этой статьи не очень удачная, что может за труднить ее реализацию.

Необходимо учитывать, что ответственность предусмотрена за непре доставление информации гражданину. Поэтому, в случае, если информа ция не предоставлена редакции, то эта статья, увы, работать не будет. Мы Журналист в поисках информации рекомендуем журналистам использовать средства фиксации устного за проса информации, чтобы впоследствии можно было бы доказать факт отказа в предоставлении информации.

Когда у журналиста возникает право обжаловать нарушение порядка предо ставления информации по запросу и право обжаловать отказ в предоставле нии информации?

По общему правилу право обжалования возникает с момента, когда журналист узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

Переходя от общего правила к частным случаям, следует сказать, что если журналист запрашивает информацию от собственного имени и в той организации, куда он обращается, разработаны правила предоставления информации (статья 12 Федерального закона «Об информации, инфор матизации и защите информации»), то право обжалования нарушения порядка предоставления информации у него возникает с момента несо вершения указанных в правилах действий в установленные там сроки, право же обжалования отказа в предоставлении информации — с момен та уведомления его об отказе или с момента пропуска срока предоставле ния ответа. Если в организации не существует правил предоставления ин формации, то право обжалования не возникает вовсе (так как нет ни ус тановленных порядка, ни сроков).

Если журналист выступает от имени редакции (а точнее, запрос по ступает от имени редакции), то право обжаловать необоснованный от каз в предоставлении информации возникает с момента вручения уве домления об отказе (через три дня после получения письменного за проса) или по истечении срока предоставления информации (семи дней после получения запроса), в случае если принято решение об от срочке — по истечении срока, на который отсрочено предоставление информации.

Что касается нарушения порядка предоставления информации, то ре ально такое нарушение можно обжаловать по истечении семидневного срока (так как только тогда станет ясно, было ли нарушение, например, пропуск сроков вручения уведомления, или нет).

В какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) следует обращаться в слу чае отказа в предоставлении информации?

Обжалование отказа в предоставлении информации редакции или журналисту относится к подведоммтвенности судов общей юрисдикции.

Доступ к информации в вопросах и ответах Имеет ли право журналист требовать компенсации морального вреда, причи ненного неправомерным отказом в предоставлении информации?

Если информацию, в предоставлении которой было отказано, запра шивал журналист, то ответ должен быть положительным. Статья Гражданского кодекса позволяет защищать личные неимущественные права, принадлежащие человеку как от рождения (право искать и полу чать информацию — статья 29 Конституции), так и в силу закона (право запрашивать информацию — статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации»), всеми способами, предусмотренными для защиты граж данских прав (статья 12 Гражданского кодекса), в том числе и путем ком пенсации причиненного их нарушением морального вреда (статьи 151, 1099—1101 Гражданского кодекса).

Если журналист запрашивал информацию от имени редакции (то есть формально запрашивала информацию редакция), то компенсация мо рального вреда невозможна. В отличие от ранее действовавшего законо дательства (Основ гражданского законодательства) ныне действующий Гражданский кодекс сузил возможности компенсации морального вреда.

Статьи 151 и 1099—1101 ГК совершенно четко показывают, что компен сация возможна лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Возможность компенсации морального вреда юриди ческим лицам или объединениям граждан в настоящий момент вовсе не предусмотрена (за исключением, может быть, защиты деловой репутации юридического лица, хотя и вопрос о возможности компенсации мораль ного вреда в таком случае спорен).

ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТНЕСЕНА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ Как соотносятся перечень сведений, которые не могут быть отнесены к кон фиденциальной информации (Федеральный закон «Об информации, инфор матизации и защите информации»), и перечень сведений, которые не могут составлять государственную тайну (Закон «О государственной тайне»)?

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите ин формации» устанавливает общий перечень сведений, которые не могут быть включены в категорию «сведений с ограниченным доступом», — это законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправле ния, общественных объединений;

любые акты, затрагивающие права и свободы человека или порядок их осуществления;

документы, содержа щие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеоро Журналист в поисках информации логическую, демографическую, санитарно эпидемиологическую и иную информацию, необходимую для обеспечения безопасности населения;

документы, необходимые для реализации прав и свобод граждан и нахо дящиеся в открытых фондах библиотек и архивов или в открытых инфор мационных системах государственных органов, организаций и общест венных объединений.

Перечисленные сведения не могут быть отнесены ни к одной из охра няемых в России тайн.

Документы, содержащие информацию о деятельности органов госу дарственной власти и органов местного самоуправления, об использова нии ими бюджетных и иных средств и ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, могут составлять только государственную тай ну, но лишь в случаях, специально предусмотренных Законом «О госу дарственной тайне».

Таким образом, перечень Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» является более общим по от ношению ко всем иным и должен применяться, наряду с ними, при оп ределении правильности отнесения сведений к той или иной тайне.

Как соотносятся перечень сведений, которые не могут составлять государст венную тайну, и перечни сведений, которые могут составлять государствен ную тайну?

Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в сфере его военной, внешнеполитической, экономической, раз ведывательной, контрразведывательной и оперативно розыскной деятель ности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Рос сийской Федерации. Таким образом, государственная тайна включает с се бя и военную тайну. Причем последняя в значительной степени определя ет содержание остальных составляющих государственной тайны.

К государственной тайне может быть отнесен весьма широкий круг сведений, касающихся практически всех сфер общественной и государст венной жизни. Однако при решении вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне должностные лица, наделенные таким правом, должны учитывать, что определенные сведения не могут являть ся государственной тайной. Это сведения о:

чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопас ности и здоровью граждан, и их последствиях;

стихийных бедствиях и их официальных прогнозах и последствиях;

состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, обра зования, культуры, сельского хозяйства и состоянии преступности;

привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством;

фактах нарушения прав и свобод человека;

Доступ к информации в вопросах и ответах размере золотого запаса и государственных валютных резервах;

состоянии здоровья высших должностных лиц России;

фактах нарушения законности государственными органами и их должностными лицами.

Приведенный выше перечень позволяет определить, правильно ли от несены сведения к государственной тайне или нет. В какой то степени он является основным, так как те перечни сведений, относимые к государст венной тайне, которые на основании критериев, указанных в законе, ут верждаются Президентом и составляются в конкретных ведомствах, ни при каких обстоятельствах не могут включать перечисленные в статье Закона «О государственной тайне» сведения, не подлежащие засекречи ванию, даже если последние относятся к тем сферам деятельности, в ко торых закон допускает установление государственной тайны.

Наступает ли какая нибудь ответственность за отнесение сведений, которые не могут составлять государственную тайну, к тайным?

Статья 15 Закона «О государственной тайне» позволяет гражданам об ращаться в полномочные органы с запросами о рассекречивании сведе ний и обжаловать отнесение сведений к государственной тайне в суд.

В случае уклонения должностного лица от рассмотрения запроса для него может наступить дисциплинарная ответственность. Другой ответст венности законодательство не предусматривает, за исключением уже упомянутого случая сокрытия информации об обстоятельствах, создаю щих опасность для жизни и здоровья людей, за которое предусмотрена уголовная ответственность (статья 237 УК РФ).

ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОТНЕСЕНА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ Какие существуют степени секретности? Какие грифы секретности являются незаконными?

В соответствии со статьей 8 Закона «О государственной тайне» допус каются три грифа секретности: «особой важности», «совершенно секрет но» и «секретно». Установление каких либо иных грифов (например: «не для печати» и т. п.) или использование перечисленных грифов для засе кречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, является противозаконным.

Журналист в поисках информации ПРАВИЛА ОТНЕСЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ Кто и в каком порядке вправе определять перечни сведений, составляющих государственную тайну?

В настоящее время существует три уровня списков сведений, состав ляющих государственную тайну.

В законе даны лишь общие указания на то, какие сведения могут со ставлять государственную тайну.

Перечень закона конкретизируется в Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 (с доп. от 10.09.2001 г.) «Об ут верждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Конкретные списки тех или иных сведений, являющихся государст венной тайной, осуществляются руководителями государственных орга нов, которым такие права предоставлены Распоряжение Президента РФ от 17 января 2000 г. № 60рп «Об утверждении перечня должостных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесе нию сведений к государственной тайне» (с последн. изм. и доп. от 25 но ября 2003 г.). В связи с реформированием структуры Правительства РФ, этот список должен потерпеть изменения.

В настоящее время такое право имеют руководители тридцати восьми федеральных ведомств.

Имеет ли журналист право знакомиться с перечнями сведений, составляю щих государственную тайну, и в каком объеме?

Перечни сведений, составляющих государственную тайну, не могут засекречиваться в силу положений статьи 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», так как за трагивают порядок реализации права граждан на поиск и получение информации.

Установление каких либо ограничений при ознакомлении с переч нями также является незаконным (в силу положений вышеупомянутой статьи).

На какой срок может быть засекречена информация? Может ли этот срок быть сокращен или продлен?

Предельный срок засекречивания сведений составляет 30 лет, при этом каждые пять лет руководитель, наделенный правом засекречивания сведений, обязан пересматривать перечни засекреченной информации с целью решения вопроса о возможности ее рассекречивания.

Доступ к информации в вопросах и ответах Данный срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

В настоящее время срок ограничения доступа к архивным документам, содержащим сведения о сфере деятельности внешней разведки, составля ет 50 лет со времени их создания, а срок ограничения доступа к докумен там в области атомной науки и техники продлен с 21 декабря 1992 года на 18 лет.

Преждевременное рассекречивание сведений возможно в том случае, если Россия приняла на себя международные обязательства по свободно му обмену информацией, составляющей в России государственную тай ну, или когда дальнейшая защита сведений стала нецелесообразной вследствие изменения обстановки.

Может ли журналист обжаловать отнесение информации к государственной тайне?

Журналисты (как, впрочем, и все иные граждане) вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, органи зации (в том числе в государственные архивы) с запросом о рассекречи вании сведений, отнесенных к государственной тайне.

Перечисленные органы обязаны в течение трех месяцев рассмотреть запрос и дать мотивированный ответ.

Если они неправомочны решить вопрос о рассекречивании запраши ваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган государственной власти, наделенный такими полно мочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государствен ной тайны.

Отнесение тех или иных сведений к государственной тайне может быть обжаловано в суд. При признании судом необоснованности засе кречивания сведений они подлежат рассекречиванию.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ Несет ли журналист ответственность за разглашение сведений, относящихся к государственной тайне?

Журналист может быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лишь в том случае, если он получил к ним специальный допуск в порядке, преду смотренном Законом «О государственной тайне» (статья 21).

В том случае, если он узнал их случайно или без соблюдения предус мотренного законодательством порядка допуска и разгласил их, к уголов Журналист в поисках информации ной ответственности должен быть привлечен не журналист, а то лицо, ко торое сообщило ему сведения или допустило его ознакомление с ними.

6 ноября 2003 года Верховный Суд РФ согласился с оправдательным приговором в отношении журналистов пермской «Звезды». Местная прокуратура инкриминировала им разглашение государственной тайны.

Но, учитывая, что журналисты не были носителями государственной тай ны, областной суд оправдал журналистов, с чем Верховный Суд полно стью согласился.

Если раньше, мнение Фонда по этому вопросу базировалось на анали зе законодательства, то теперь мы добились создания положительного су дебного прецедента.

ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

ТАЙНА ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Всегда ли журналист обязан получать разрешение на сбор и распространение сведений о частной жизни лица?

В настоящее время в России не существует закона, посвященного ох ране неприкосновенности частной жизни, законодательно урегулирова ны лишь некоторые вопросы, связанные с этой проблемой (например, охрана личной и семейной тайны).

Статья 24 Конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Исключением из этого правила, сделанным специально для журнали ста (и не распространяющимся на прочих граждан), согласно пункту статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», является слу чай, когда распространение таких сведений необходимо для защиты об щественных интересов.

Вероятно, под это исключение подпадают сообщения о совершении лицом противоправных или аморальных поступков (более четко пока эту норму закона нельзя истолковать, поскольку отсутствует практика ее применения).

Следует также отметить, что остается неясным, подразумевает ли пункт 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» допус тимость сбора и хранения информации о частной жизни при наличии «общественного интереса» в ее распространении.

Допустимо ли указание в журналистских материалах сведений, позволяющих идентифицировать лицо, арестованное, подозреваемое, обвиняемое в совер С подробностями этого дела можно ознакомиться на сайте Фонда защиты гласности:

www.gdf.ru Доступ к информации в вопросах и ответах шении преступления? Относится ли к частной жизни лица информация о пра вонарушении?

Вероятно, да.

Отсутствие закона об охране частной жизни и законодательного опре деления того, какие сведения следует относить к сведениям, составляю щим личную и семейную тайну, не позволяет дать четкого ответа на этот вопрос. Представляется, что подобного рода факты, как и информация о совершении общественно опасных деяний, не могут относиться к сфере частной жизни и составлять личную или семейную тайну человека. Однако следует избегать утверждений о виновности подозреваемого или обвиняе мого в совершении преступления до вступления в законную силу обвини тельного приговора. В противном случае к журналистам и редакции могут быть предъявлены исковые требования о защите чести и достоинства.

Кого журналист обязан предупреждать о производстве съемки и у кого он дол жен спрашивать разрешение на съемку?

В том случае, если журналист таким образом собирает сведения о лич ной жизни, он должен предупреждать и спрашивать разрешения или у са мого снимаемого лица, или у его законных представителей (родителей, опекунов).

Вне сферы частной жизни журналист также должен ставить в извест ность о производстве съемок граждан и должностных лиц при получении от них информации (пункт 6 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Вправе ли журналист осуществлять съемку в общественных местах без согла сия людей, которые попадают в кадр?

Если журналист снимает, например, демонстрацию, то спрашивать согласие лиц, которые попадают при этом в кадр не нужно. Ст. 49 Закона РФ о СМИ обязывает журналиста ставить в известность граждан (и дол жостных лиц) о проведении кино, фото и видеосъемки только при по лучении информации непосредственно от них. Поэтому, надо различать случаи, когда целью журналиста является съемка конкретного человека, и случаи, когда целью съемки является общественное место (мероприя тие). В последнем случае, если в кадр случайно попадут люди, то вмеша тельства в частную жизнь не будет. А если люди, случайно попадающие в кадр, видят, что они могут попасть в кадр, то они могут выйти из кадра.

Если они не выходят – они согласны.

Летом 1997 года газета «Центр Азии» (г. Кызыл Республики Тыва), опубликовала снимок курящей участницы местного конкурса красоты.

Журналист в поисках информации Девушка обратилась в суд. По мнению заявительницы, опубликовав снимок, редакция нарушила ее право на неприкосновенность частной жизни, т.к. она скрывала от своих близких и знакомых факт курения.

Верховный суд Республики Тывы согласился с нашими доводами, что нахождение человека в общественном месте и отсутствие возражений на съемку означают, что человек не считает запечатлеваемый эпизод обсто ятельствами частной жизни.

Должен ли журналист получать разрешение у участников митингов, демонст раций, пикетирований и иных массовых мероприятий?

Вопрос о том, относится ли информация об участии в пикете к сведе ниям о частной жизни лица и требуется ли получение разрешения на сбор и распространение такой информации, следует решать следующим обра зом: пикет сам по себе является публичной акцией, призванной привлечь внимание как к акции, так и к ее участникам. Поэтому лицо, принявшее участие в пикете, уже не может заявлять о том, что пикет является частью его личной жизни и может составлять его личную тайну. Поэтому ника кого разрешения от пикетчиков на съемку не требуется.

Если при этом были сняты люди, не участвующие в пикете, а случай но оказавшиеся рядом, их требования не показывать их в эфире должны быть удовлетворены.

Вправе ли журналист осуществлять съемку внутренних помещений в кварти ре (на даче) или съемку строительства домов (дач) должностных лиц или иных государственных и муниципальных служащих?

Проникновение в квартиры или на дачи и съемка там против воли проживающих лиц являются преступлением и могут повлечь уголовную ответственность по статье 139 Уголовного кодекса. Никаких исключений для посещения квартир и домов должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закон не содержит.

Журналистам следует также иметь в виду, что положения статьи (пункт 5) Закона РФ «О средствах массовой информации» об «общест венном интересе» на данный случай не распространяются и согласие журналисту следует получать в любом случае (в том числе и когда журна лист работает совместно с милицией). Со строительством домов и дач си туация несколько иная.

В этом случае действия журналистов, без согласия владельца проник ших на стройплощадку и снявших внутреннее убранство и интерьер строя щегося дома, нельзя рассматривать как нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), так как недостроенный дом не может быть признан жилищем.

С подробностями этого дела можно ознакомиться на сайте Фонда защиты гласности:

www.gdf.ru Доступ к информации в вопросах и ответах Что касается возможного обвинения в нарушении неприкосновенно сти частной жизни, то, во первых, для привлечения лица к уголовной от ветственности необходимо наличие специального мотива — корыстной или иной личной заинтересованности, а, во вторых, в статье 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержится важное исключение для журналистов из обязанности получать разрешение на распростране ние сведений о частной жизни лица, согласно которому получение разре шения не требуется, если информация распространяется для защиты об щественных интересов. В этом случае деятельность журналистов являет ся законной.

Препятствование журналисту в распространении информации для за щиты общественных интересов нарушает не только права журналистов, но и право граждан получать достоверные сообщения о деятельности го сударственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их деятельностью.

Журналисты обязаны учитывать, что после принятия Земельного ко декса РФ (25.10.2001), вступила в силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с этой статьей, собственник земельного участка может его огородить и, таким образом, он показывает, что вход на участок без его разрешения не допускается. Представляется, что для входа на огорожен ную частную территорию журналисту, как и любому другому, необходи мо получить разрешение собственника. если территория не огорожена или каким либо образом не обозначена принадлежность участка частно му лицу, то спрашивать разрешение на проход, его посещение не следует.

Имеет ли журналист право снимать на пленку должностных лиц или иных го сударственных и муниципальных служащих «при исполнении»? Должен ли он спрашивать на это их разрешение?

Должностное лицо, государственный и муниципальный служащий, как и любой иной человек, может запретить производство съемки лишь в случае, если при этом нарушаются его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, например, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна, если это причиняет ему нравственные или физические страдания и т. п.

Исполнение государственными и муниципальными служащими сво их служебных обязанностей не может быть отнесено к их частной жизни, поэтому разрешение на съемку не требуется.

Однако не следует забывать, что при получении от них информации журналист должен извещать их о производстве съемки (но извещать, а не спрашивать разрешения).

Журналист в поисках информации Может ли гражданин требовать уничтожения пленки, на которой он был за печатлен против своей воли? Вправе ли гражданин самостоятельно изъять и уничтожить пленку (кассету)?

Гражданин вправе потребовать не распространять отснятый матери ал, и журналист должен удовлетворить эти требования, если они право мерны (например, он действительно не известил лицо о производстве съемки, как этого требует ст. 49 Закона РФ о СМИ.).

Изъятие и уничтожение без согласия журналиста отснятого материала или кассеты представляют собой нарушение статьи 35 Конституции, со гласно которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда.

Что же касается вопроса об уголовно правовой и гражданско право вой оценке изъятия и уничтожения кассеты без согласия журналиста, то выше уже говорилось, что Гражданский кодекс, в числе других, разреша ет самозащиту гражданских прав, способы которой должны быть сораз мерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, оценка правомерности указанных действий зависит от того, были ли соблюдены требования статей 14 и 150 Гражданского ко декса, то есть были ли предпринятые действия соразмерны характеру на рушения.

В зависимости от решения последнего вопроса решается и вопрос о возможности привлечения лица, изъявшего и уничтожившего отснятый материал, к уголовной ответственности по статье 330 Уголовного кодекса (самоуправство).

К какой ответственности и при наличии каких условий может быть привлечен журналист в случае, если он будет собирать, хранить или распространять све дения о частной жизни лица?

Возможно наступление как гражданско правовой, так и уголовно правовой ответственности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса защита своей личной и семейной тайны осуществляется гражданином самостоятельно.

В случае нарушения личной и семейной тайны, сбора информации о ча стной жизни лица без его согласия лицо, чьи права нарушены, вправе требовать от журналиста или редакции, допустивших такое нарушение, компенсации причиненного морального вреда.

Уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности част ной жизни устанавливает статья 137 Уголовного кодекса.

Эта статья предусматривает ответственность, во первых, за незакон ное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, со Доступ к информации в вопросах и ответах ставляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, а во вто рых, за распространение этих сведений в публичном выступлении, пуб лично демонстрирующемся произведении или средствах массовой ин формации.

Обязательным для наличия в действиях журналиста состава преступ ления является совершение указанных действий из корыстной или иной личной заинтересованности.

ТАЙНА ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ Несет ли журналист ответственность за нарушение тайны переписки?

Тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообще ний гарантирована Конституцией, и ограничения этого права допуска ются только на основании судебного решения, поэтому журналист несет уголовную ответственность и за ознакомление с содержанием корреспон денции, и за разглашение полученных таким образом сведений.

Журналист может быть привлечен к ответственности и за разглашение сведений, полученных от иного лица, которое, в свою очередь, узнало их в результате незаконного ознакомления с чужой корреспонденцией, при условии, что журналисту было известно о том, что данные сведения полу чены с нарушением закона.

Следует также иметь в виду, что положения статьи 49 (пункт 5) Закона РФ «О средствах массовой информации» об «общественном интересе» на данный случай, так же как и на случай нарушения неприкосновенности жилища, не распространяются.

ВРАЧЕБНАЯ (МЕДИЦИНСКАЯ) ТАЙНА Какие сведения составляют врачебную тайну?

К сведениям, составляющим медицинскую тайну, закон относит сам факт обращения за медицинской помощью, информацию о состоянии здо ровья и диагнозе заболевания, иные сведения, полученные при обследова нии и лечении (ст. 61 Закона «Основ законодательства ФР об здоровья граждан»), сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факте обращения за психиатрической помощью и лечении в соответствую щем учреждении, а также иные сведения о состоянии психического здоро вья (ст. 9 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Журналист в поисках информации Закон обязывает медицинских и фармацевтических работников со хранять в тайне перечисленные сведения. При этом на медицинский пер сонал и на лиц, которым в установленном порядке переданы эти сведе ния (например, на следователей и т. п.), ложится обязанность предотвра щать нарушение медицинской тайны со стороны третьих лиц, в том чис ле и журналистов.

Разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, осуществляется лишь с согла сия гражданина или его законного представителя.

Какую ответственность несет журналист за разглашение врачебной тайны?

В соответсвии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоро вья граждан, лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, адми нистративную или уголовную ответственность в соответствии с законода тельством Российской Федерации, республик в составе Российской Фе дерации.

В настоящее время за разглашение врачебной тайны может наступить уголовная ответственность по ст. 137 УК РФ – как за нарушение непри косновенности частной жизни.

КОММЕРЧЕСКАЯ И СЛУЖЕБНАЯ ТАЙНА Какие сведения могут относиться к коммерческой тайне? Какие ограничения при этом существуют на этот счет?

Закон относит к коммерческой и служебной тайне сведения, имею щие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, к которым нет доступа на законном ос новании и по отношению к которым их обладатель принимает меры по охране их конфиденциальности.

Определение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, на ходится в компетенции их обладателя. При этом помимо указанных в Феде ральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» сведений, которые не могут относиться к категории сведений с ограничен ным доступом, в соответствии с Постановлением Правительства от 5 дека бря 1991 г. № 35 (с измен. от 3.10.02 г.) «О перечне сведений, которые не мо гут составлять коммерческую тайну», не могут составлять коммерческую тай ну учредительные документы и документы, дающие право заниматься пред Доступ к информации в вопросах и ответах принимательской деятельностью или определенными ее видами, сведения по установленным формам отчетности о финансово хозяйственной деятельнос ти, документы о платежеспособности, сведения о численности и составе ра ботников, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свобод ных рабочих мест, документы об уплате налогов и иных обязательных плате жей, сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонополь ного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причинившей вред здоровью населения, об иных нарушениях за конодательства и размерах причиненного этим ущерба, сведения об участии должностных лиц данного предприятия в иных предприятиях.

Государственным предприятиям до их приватизации и в ее процессе запрещено также относить к коммерческой тайне сведения о размере имущества предприятия и его денежных средств, о вложении средств в активы других предприятий, об обязательствах предприятия, о договорах с иными предприятиями и гражданами.

Несет ли журналист ответственность за сбор и разглашение коммерческой тайны?

Если журналист незаконно собирает или разглашает коммерческую тайну, он может быть привлечен как к гражданской, так и к уголовной от ветственности.

Организации, чью тайну он разгласил, могут требовать возмещения причиненных этим убытков, включая упущенную выгоду.

Статья 183 Уголовного кодекса также предусматривает ответствен ность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Уголовная ответственность наступает, во первых, за собирание таких сведений путем похищения документов, подкупа или угроз или иным не законным способом с целью разглашения или незаконного использова ния и, во вторых, за незаконные разглашение или использование сведе ний, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, со вершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причи нившие крупный ущерб.

БАНКОВСКАЯ ТАЙНА Какие сведения составляют банковскую тайну? У кого журналист должен по лучать разрешение на получение и у кого на распространение информации, составляющей банковскую тайну?

Банковскую тайну составляют сведения о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банков, а также сведения об операциях по этим счетам и вкладам.

Журналист в поисках информации Согласие на получение и распространение такой информации может дать лишь сам клиент или корреспондент банка (или его законный пред ставитель). Уголовная ответственность за сбор и разглашение банковской тайны возникает по той же статье и за те же действия, что и в случае нару шения коммерческой тайны.

ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ Может ли журналист знакомиться с материалами уголовных дел, прекращен ных в процессе предварительного следствия по основаниям, предусмотрен ным ст. 5 УПК, и с материалами доследственных проверок?

Журналист имеет право знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемой законом тайны. Оставляя в стороне во прос о возможном наличии в материалах дела сведений, составляющих государственную, личную, врачебную или иную тайну, остановимся на тайне следствия.

Ознакомление журналиста с данными предварительного следствия или дознания возможно лишь с согласия прокурора, следователя или ор гана дознания и только в разрешенном ими объеме.

Но закон не устанавливает четких временных пределов действия тай ны следствия, однако, исходя из смысла закона, можно утверждать, что недопустимо разглашение данных, содержащихся в уголовном деле, лишь на стадии предварительного следствия. Не случайно и сама статья 161 УПК, посвященная разглашению данных предварительного следст вия, помещена в главе, регулирующей общие условия его производства.

На последующем этапе — судебном следствии — действует совсем другой принцип — гласность судебного разбирательства. Пропадает смысл со хранения тайны следствия и в том случае, если дело прекращено на ста дии предварительного следствия.

Вправе ли работники правоохранительных органов изымать у журналиста ма териал, отснятый на месте преступления, и запрещать журналисту распрост ранение записи или разглашение полученной информации иным способом?

Подобного рода действия возможны после возбуждения уголовного дела. В случае, если журналист запечатлел какие либо следы преступле ния и вещественные доказательства, запись может быть изъята по моти вированному постановлению следователя (органа, производящего дозна ние) и приобщена к делу.

Что касается подписки о неразглашении содержания кассеты, то по добного рода ограничения возможны после приобщения записи к делу.

Доступ к информации в вопросах и ответах Вправе ли работники правоохранительных органов запретить журналисту съемку места происшествия, ссылаясь на тайну следствия?

Право журналиста производить фото, видео и киносъемку может быть ограничено только законом. В рассматриваемом случае органы до знания и следствия вправе не допустить журналиста на место происшест вия (если речь не идет об аварии, на место которой журналиста обязаны допускать в силу положений пункта 7 статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации»), но закон не предусматривает в таком случае ог раничений на производство записи.

Но, если журналист станет участником уголовного судопроизводства (понятой, свидетель), то прокурор, следователь или дознаватель преду преждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения ставших им известными данных предварительного рассле дования и отобрать у них соответствующую подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ В ИНФОРМАЦИОННЫХ АРХИВАХ Какие архивы относятся к государственной части Архивного фонда?

Государственную часть Архивного фонда Российской Федерации со ставляют архивные фонды и архивные документы, находящиеся в:

федеральной собственности, к каковой отнесены архивные фонды и архивные документы федеральных государственных архивов и центров хранения документации, архивные фонды и архивные документы, обра зовавшиеся и образующиеся в результате деятельности федеральных ор ганов государственной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и других бан ков, иных учреждений, организаций и предприятий, отнесенных к феде ральной собственности, архивные фонды и архивные документы, полу ченные от общественных и религиозных объединений и организаций, юридических и физических лиц;

государственной собственности субъектов Федерации и в муници пальной собственности (круг архивных фондов и документов, находя щихся в собственности субъектов Федерации и муниципальных образо ваний определяется ими самостоятельно).

В каких случаях не допускается создание тайных архивов?

Статья 7 «Основ законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» устанавливает три случая, когда запрещается со здание тайных архивов.

Журналист в поисках информации Не допускается создание тайных архивов, во первых, из документов государственной части Архивного фонда Российской Федерации, во вто рых, из документов, отнесенных к категории особо ценных и уникаль ных, и, в третьих, из документов, затрагивающих права и законные инте ресы граждан.

ПОРЯДОК РАССЕКРЕЧИВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ Различается ли порядок использования архивной информации государствен ной и негосударственной части Архивного фонда?

Да.

Если документы государственной части Архивного фонда Российской Федерации и справочники предоставляются для пользования всем юри дическим лицам и гражданам (включая журналистов), то использование архива или архивного документа, находящегося в частной собственности (негосударственной части Архивного фонда), осуществляется только с согласия собственника и в порядке, им установленном.

При работе в государственной части архива журналисты обладают всеми правами, предоставленными им статьей 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», в том числе правом получать доступ к докумен там и материалам, копировать их (за исключением случая, когда это угро жает физической сохранности документа) и публиковать их при условии соблюдения авторского права.

Семидневный срок на получение архивной информации установлен ной в ст. 40 Закона РФ о СМИ, на эти отношения не распространяется.

В каких случаях журналисту может быть отказано в доступе к архивным ма териалам?

Первый случай — общий для всех случаев доступа к информации:

журналисту может быть отказано в получении документов, содержащих охраняемую законом тайну.

Существует и ограничение, установленное только для архивов, — до пускаются ограничения на доступ к подлинникам особо ценных и уни кальных документов, а также к документам, имеющим неудовлетвори тельное физическое состояние.

Имеет ли право журналист обжаловать отказ в доступе к архивам, от носящимся к негосударственной части Архивного фонда?

В данном разделе используются сокращения:

– Закон о выборах вместо Федеральный закон от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантияхизбиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

– «кандидаты» вместо «кандидат, избирательное объединение, избирательный блок».

О доступе к информации в период выборов Обязательного предварительного обращения к вышестоящему органу не требуется. С учетом ст. 46 Конституции РФ, действия и решения могут быть обжалованы сразу в судебном поряд ке.

В случае несогласия с решением вышестоящего органа управления ар хивным делом журналист может обжаловать его в судебном порядке (ста тья 20 «Основ законодательства об Архивном фонде Российской Федера ции и архивах»).

А.Е. Воинов, В.К. Ефремова, доктор юридических наук Журналист в поисках информации О доступе к информации в период выборов Некоторые советы Фонда защиты гласности 1. Относится ли к сведениям о частной жизни кандидата информация о до ходах кандидата в депутаты, полученная в ходе журналистского расследова ния?

Нет, не относится.

Понятие «частная жизнь» в законодательстве РФ не раскрывается. Ре шая данный вопрос, следует исходить из того, что Закон о выборах обя зывает каждого кандидата на выборную должность в обязательном поряд ке (ст.33 закона о выборах) предоставлять в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках своих доходов и об имуществе, при надлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

Сведения о доходах кандидата являются обязательным элементом све дений о кандидате, размещаемых на информационном стенде в помеще нии или перед помещением для голосования (ст.61 закона о выборах).

Таким образом, законодательство не относит данную информацию к конфиденциальной информации или к информации о частной жизни кандидата, во всяком случае, во время выборов.

Но журналист должен помнить, что при проведении журналистского расследования он не может собирать такую информацию незаконными способами.

2. Несет ли журналист ответственность за распространение информации о собственности кандидата (вилла за рубежом, автомобили, зарегистрирован ные на родственников и т.д.), если эта информация предложена учредите лем?

Да, несет.

Учредитель может обязать редакцию (но не журналиста) поместить за явление (материал или сообщение) от своего имени на основании ст. Закона о средствах массовой информации. По претензиям и искам, свя В данном разделе используется сокращения:

– «Закон о выборах» вместо «Федеральный закон от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

– «кандидаты» вместо «кандидат, избирательное объединение, избирательный блок».

О доступе к информации в период выборов занным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Это общее положение действует и в случае, если заявление учредителя нару шает законодательство о выборах. Заявления учредителя средства массо вой информации могут освобождать от ответственности в данном случае, но только редакцию СМИ (на основании ст.18), но не журналиста. Если журналист ставит подпись под материалом, то, таким образом, материал становится материалом не учредителя, а журналиста. Если редакция не оговорила принадлежность сообщения или материала учредителю, то она выступает соответчиком.

Другое дело, что такой материал, скорее всего, не будет содержать правовых оснований для преследования журналиста.

3. Какая норма в федеральном законодательстве позволяет губернаторам пе реписывать региональные уставы для того, чтобы главы субъектов РФ могли избираться на свои должности неоднократно?

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 6.10.99г. «Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнитель ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшее должностное лицо (губернатор, президент и т.п.) не может изби раться на указанную должность более двух сроков подряд. Первым сро ком из числа двух возможных для любого лица, в том числе для замещав шего на тот момент соответствующую должность, является срок, на кото рый оно было избрано после 19 октября 1999 года. Таким образом, неод нократность переизбрания ограничивается двумя сроками после 19 октя бря 1999 года.

4. Имеет ли право СМИ или журналист инициировать отзыв выборного лица?

Нет, не имеет.

Выборными лицами, т.е. лицами, занимающие должности в результа те волеизъявления избирателей, в России являются депутаты и главы ор ганов местного самоуправления, депутаты представительных органов, ру ководители исполнительных органов субъектов федерации, депутаты Го сударственной Думы, Президент РФ.

Согласно ст.19, ст.48 Федерального закона «Об общих принципах ор ганизации местного самоуправления», уставами муниципальных образо ваний в соответствии с законами субъектов федерации может быть преду смотрена возможность отзыва населением выборных лиц органов мест ного самоуправления. Поэтому, журналист может инициировать проце дуру отзыва только в том случае, если это предусмотрено уставом соответ ствующего муниципального образования. Но закрепление такой возмож ности маловероятно.

Журналист в поисках информации Возможность отзыва избирателями высшего должностного лица субъ екта федерации была предусмотрена ст. 19 Федерального закона «Об об щих принципах организации законодательных (представительных) и ис полнительных органов субъектов федерации». Но Постановлением Кон ституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. такая возможность была при знана неконституционной и, соответственно, в настоящее время это по ложение ст.19 не действует.

Возможность отзыва депутата представительного органа субъекта фе дерации, депутата Государственной Думы РФ, Президента РФ законода тельством не предусмотрена.

5. Имеет ли право журналист (в теле– или радиоэфире), ведущий дебаты кандидатов комментировать выступления?

Да, имеет.

Ни одна норма закона о выборах не ограничивает право журналистов комментировать выступления кандидатов.

6. Несет ли журналист ответственность за публикацию текста телефонного разговора кандидата?

Журналист может нести ответственность, если публикуя текст теле фонного разговора он нарушает конституционное право депутата на тай ну телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, лич ную и семейную тайну.

Нарушение перечисленных конституционных прав, в случае распро странения сообщения, подготовленного с использованием скрытой ауди озаписи, не будет, если это необходимо для защиты общественных инте ресов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. О защите общественных интересов можно говорить в случае, если из телефонного разговора следует, что кандидат, например, совершил или причастен к совершению серьезного правонарушения и т.п. примеров.

Такой вывод следует из ст. 50 Закона о СМИ.

Но в таком случае должен быть очевиден именно общественный инте рес, но не публичное любопытство.

7. В одной из публикаций журналист указал на то, что кандидат когда то был комиссован из армии из за травмы головы, подтвердив материал копией медицинской справки. Являются ли эти сведения врачебной тайной?

Да, являются.

В данном случае возможно предъявление претензий по двум основа ниям.

О доступе к информации в период выборов 1) Первые из них связаны с не соблюдением журналистом режима врачебной тайны и, как следствие этого, вмешательством в личную жизнь.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан, информация о факте обращения за медицинской помощью, со стоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведе ния, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей.

Но распространение такой информации правомерно в случае, если оно преследует общественный интерес. Ст.50 Закона о СМИ не распро страняется на подобные случаи. Ни один нормативный акт российско го законодательства не предусматривает общественный интерес в каче стве основания, допускающего разглашение подобной информации.

Несмотря на это, такая возможность существует. После ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году, по ложения данной Конвенции стали частью правовой системы России.

Единственным органом, наделенным Конвенцией правом толковать ее положения (т.е. уяснять содержание и смысл норм Конвенции) являет ся Европейский суд по правам человека (г. Страсбург). Поэтому для то го, чтобы Россия не нарушала обязательства, вытекающие из данного международного договора, российские суды, как и все суды других госу дарств членов данной Конвенции, могут применять и понимать Кон венцию только так, как это делает Европейский суд по правам человека.

Анализ применения Европейским судом по правам человека данной Конвенции позволяет утверждать, что наличие общественного интереса является необходимым и достаточным условием для разглашения таких сведений. Но общественный интерес необходимо отличать от публич ного любопытства. В этом случае, действия журналиста правомерны.

2) Претензии второго рода связаны с нарушением журналистов пра вил ведения предвыборной агитации. Как следует из закона о выборах, журналист не может проводить предвыборную агитацию под видом ин формирования избирателей.

По мнению ЦИК РФ, сообщение такого рода не будет являться пред выборной агитацией, если эта информация достоверна. Но если журна лист делает выводы и комментирует, что такая травма не может не оста вить последствий и все ли в порядке с головой у кандидата сейчас, не ска жется ли это на его работе в качестве депутата, мэра и т.д., то есть будет комментировать значение такой травмы, то это сразу переведет сообще ние в разряд агитационных со всеми вытекающими последствиями.

Если эта информация не достоверна, то это будет признано предвы борной агитацией.

Журналист в поисках информации 8. Несет ли журналист ответственность за изготовление агитационной лис товки и можно ли ее отнести к средству массовой информации?

К средству массовой информации отнести агитационную листовку нельзя, т.к. обязательным признаком СМИ, в соответствии со ст. 2 Зако на о средствах массовой информации, является периодичность распрост ранения. Причем речь идет о годовом периоде (хотя бы раз в течение го да).

Агитационная листовка является формой предвыборной агитации.

Представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массо вой информации, при осуществлении ими профессиональных обязанно стей запрещено не только проводить предвыборную агитацию, но и вы пускать и распространять любые агитационные материалы (п.7 ст.48 за кона о выборах). Выпуск СМИ, в соответствии со ст. 2 Закона о средствах массовой информации, осуществляет редакция. Журналиста, как пред ставляется по смыслу закона, можно рассматривать представителем орга низации, осуществляющей выпуск СМИ. Термин «организация» в зако нодательстве не раскрыт, поэтому однозначно можно считать, что под не го подпадает лишь редакция в форме юридического лица, но, если функ ции редакции исполняет один гражданин или объединение граждан, то формально эти субъекты не являются организациями. Соответственно, п.7 ст.48 не распространяется на журналистов таких редакций.

Но по смыслу данной нормы, журналист может осуществлять предвы борную агитацию и участвовать в изготовлении агитационных материа лов, если он не осуществляет профессиональных обязанностей. Напри мер, за пределами времени работы.

9. Журналисту отказали в информации о финансовом положении предприя тия, которым руководит кандидат, сославшись на коммерческую тайну. Пра вомочен ли отказ?

Закон о СМИ, регулируя отношения по получению информации, ре гулирует только отношения между редакцией, журналистом с одной сто роны и с государственными органами и организациями, общественными объединениями и их должностными лицами. Отношения с участием ком мерческих организаций он не регулирует.

Принципы отношений по поиску и получению информации, в самом общем виде, можно представить следующим образом.

Вся информация, которая находится в органах государственной и му ниципальной власти открыта и общедоступна, за исключением информа ции, отнесенной законом к категории с ограниченным доступом.

Вся информация, которая находится в частных организациях, у част ных лиц закрыта, если иное не установлено законом.

О доступе к информации в период выборов Поэтому для решения поставленного вопроса следует исходить из то го, какую информацию о деятельности таких субъектов законодательство не относит к коммерческой тайне.

Акционерные общества открытого типа, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчет ность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным. Данное положе ние закреплено в ст. 16 Федерального закона «О бухгалтерском учете». В состав обязательно публикуемой бухгалтерской отчетности входят отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, информация об аудите.

Информацию только такого рода, перечисленные коммерческие орга низации обязаны публиковать. Но эта обязанность не означает обязанно сти предоставлять ее по запросу редакций или журналистов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О банках и банков ской деятельности», кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию ли цензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежеме сячные бухгалтерские балансы за текущий год. В данном случае, кре дитные организации обязаны предоставлять указанную информацию по требованию любого физического или юридического лица. Но сроки, установленные законом о СМИ на данные отношения не распростра няются.

Все остальные юридические лица могут самостоятельно определять информацию, составляющую коммерческую тайну без объяснения кому либо причин своих действий.

10. Журналиста не пустили на режимное предприятие, на котором проходи ла встреча кандидата с избирателями. В качестве аргумента приводилась не обходимость подачи письменной заявки от СМИ руководству предприятия.

Обоснован ли такой аргумент?

Основная трудность при разрешении этого вопроса связана с тем, что категория «режимное предприятие» в законодательстве не раскры та. В законодательстве есть лишь немногочисленные ссылки на т.н. ре жимные предприятия, но что это такое неизвестно. Традиционно, ре жимные предприятия связывают с предприятиями военно промыш ленного комплекса, допуск на который ограничен по соображениям охраны государственной тайны. Не сомневаясь в необходимости охра ны государственной тайны, следует исходить из следующего. Посеще ние предприятий журналистами является их профессиональным пра Журналист в поисках информации вом, частным случаем проявления конституционного права свободно искать информацию. Право посещать предприятия предоставлено журналисту и ст.47 закона о СМИ. Каких либо ограничений, в зависи мости от режима предприятия, закон о СМИ, другие федеральные за коны не предусматривают. Учитывая, что конституционное право жур налиста может быть ограничено лишь федеральным законом, никакие ведомственные инструкции или приказ по предприятию не могут огра ничивать право журналиста свободно посещать режимное предприя тие. Для того, чтобы журналист не нарушал режим охраны государст венной тайны, руководство предприятия может выделить сопровожда ющих. Необходимо, чтобы журналист заранее узнал о процедуре про пуска на такое предприятие и заблаговременно принял необходимые меры. Если требуется направление заявки от руководства редакции, то такое требование нельзя признать противоречащим Конституции и за кону о СМИ. Главное, чтобы процедура не создавала непреодолимых препятствий, не была чересчур громоздкой, что может свести на нет ре ализацию журналистом своих прав.

11. В одной из телепередач был показан архивный сюжет о правонарушении, совершенном несколько лет назад кандидатом. Может ли кандидат подать в суд на телекомпанию и журналиста, распространивших эти сведения?

Закон о выборах, в перечень сведений, обязательно предоставляе мых кандидатом в избирательную комиссию, включает сведения о не снятых и непогашенных судимостях. Снятие или погашение судимос ти аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ст.86 УК РФ). Аннулирование правовых последствий означает, что такое лицо снова приобретает общий правовой статус, равно как и лю бой другой гражданин России. Закон о выборах считает, что избира тель может и должен знать только информацию о неснятых и непога шенных судимостях. Но мировой опыт показывает, что избиратель должен знать о лице, претендующем на публичную должность все, по тому что в случае избрания такое лицо осуществляет законодательную или исполнительную власть, что имеет существенное значение для жизни общества. Поэтому информация о судимости, пусть даже и сня той, не может быть ограничена в распространении, поскольку позво ляет составить наиболее полное представление о личности кандидата.

Распространение такой информации преследует «общественный инте рес». К сожалению, данный термин в законодательстве России не рас крыт.

Но если СМИ распространит информацию о снятой или погашенной судимости обычного человека, не обладающего публичным статусом (политика, чиновника и т.п.), то это может рассматриваться как неправомерное вмешательство в личную жизнь.

О доступе к информации в период выборов В случае, если СМИ пожелает распространить такую информацию, то они должны помнить о требовании, установленном п.6 ст.56 Закона о выборах: «организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержа щих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, до стоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоста вить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода. Уста новленные настоящим пунктом правила не распространяются на ре дакции негосударственных периодических печатных изданий, учреж денных кандидатами, избирательными объединениями». Это положе ние распространяется, например, на последний день предвыборной агитации.

О неправомерном вторжении в частную жизнь, о нарушении личной или семейной тайны в данном случае говорить нельзя, т.к. совершение правонарушения это всегда нарушение общественных, а не частных, от ношений, складывающихся в той или иной области. Поэтому, соверше ние правонарушения автоматически выводит этот факт из частной сферы в общественную (публичную) сферу.

Подведя итог сказанному, можно заключить, что кандидат может по дать в суд, т.к. каждый имеет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав. Но негативные последствия для редакции могут на ступить только в случае, если редакция не выполнит требования п. 6 ст. Закона о выборах.

12. Начальник железнодорожного вокзала (кандидат в депутаты) запретил телевизионную съемку внутри помещения, сославшись на инструкцию МПС. Милиционер запретил съемку внутри здания вокзала. Прав ли они?

Нет, не прав.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свобод но искать, получать и распространять информацию любым законным способом. Журналист имеет право (ст.47 Закона о СМИ) посещать госу дарственные органы и организации, предприятия и учреждения, произ водить записи, в том числе с использованием средств аудио– и видеотех ники, кино– и фотосъемки. Таким образом, съемка внутри помещения железнодорожного вокзала является реализацией журналистом своего конституционного и профессионального права. Ограничения права каж дого свободно искать информацию допускаются ст. 55 Конституции РФ только нормативным актом на уровне федерального закона. Любые под законные нормативные акты (указы, распоряжения постановления, разъ Журналист в поисках информации яснения, указания и т.п.), устанавливающие какие либо ограничения ни чтожны и не могут применяться.

13. Редактор газеты, учрежденной администрацией области, печатает мате риалы, славящие главу администрации – кандидата в губернаторы (канди дата на любую другую выборную должность). Является ли это нарушением выборного законодательства?

В случае, если такие материалы содержат признаки предвыборной агитации, то такие материалы должны оплачиваться из избирательного фонда кандидата. Если признаков предвыборной агитации в таких мате риалах нет, то это будет рассматриваться как информирование избирате лей.

Необходимо помнить, что содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно на рушать равенство кандидатов, избирательных объединений, избиратель ных блоков.

Если такая редакция постоянно публикует материалы, славящие гла ву администрации – кандидата в губернаторы, то ее действия можно рас сматривать нарушение равенства кандидатов.

Кроме публикаций писем, обращений и т.п. корреспонденции, редак ция может распространять и материалы, предоставленные учредителем.

В одном случае, публикация таких материалов может осуществляться на основании договора с учредителем (или устава редакции в части, регу лирующей отношения по публикации сообщений учредителя – ст.18 зако на о СМИ). Такой вид договоров следует отличать от гражданско право вых договоров, заключаемых между кандидатом и редакцией на распрост ранение предвыборной агитации. Если заключение первых предусмотре но в Законе о СМИ, то вторые предусмотрены Законом о выборах и регу лируются Гражданским кодексом РФ. Публикация сообщений на основа нии договора (или устава редакции) редакции с учредителем обязательна для редакции. Как рассматривалось выше, ст.18 закона о СМИ освобож 1 В июле 2000 г. в Екатеринбурге сотрудники линейного отдела милиции Свердловского же лезнодорожного вокзала задержали журналистов двух съёмочных групп местной телекомпа нии «Студия – 41», изъяли у них видеокамеру и видеокассеты. Журналистов отпустили только через три часа, после вмешательства в конфликт прибывших на вокзал по вызову телекомпа нии работников транспортной прокуратуры и ФСБ. По указанию заместителя Генерального прокурора РФ по Уральскому региону Юрия Золотова Уральской транспортной прокуратурой проверены обстоятельства задержания на Свердловском железнодорожном вокзале работни ками линейного отдела милиции журналистов телекомпании «Студия – 41» и изъятия видео камеры с записями. Проверкой установлены факты превышения полномочий со стороны ми лиционеров, которые чинили препятствия законной деятельности журналистов. Прокуратура потребовала привлечения к строгой ответственности всех должностных лиц, причастных к не законному задержанию съемочных групп.

Второй случай будет рассмотрен отдельно, в вопросе №16.

О доступе к информации в период выборов дает редакцию от ответственности: по претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Поэтому, если в материалах предоставленных учредителем (администрацией субъекта федерации, администрацией местного самоуправления) содержатся при знаки предвыборной агитации, то ответственность несет учредитель.

14. Журналисту отказали в праве снимать процесс голосования в кабинке для тайного голосования. Правомочен ли отказ?

В соответствии со ст. 7 Закона о выборах, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого либо контроля за волеизъявлением гражданина. Съемка процесса голосования в кабинке для голосования, наверняка, будет нарушать тайну голосова ния и, следовательно, такая съемка недопустима. Вопрос о возможности съемки процесса голосования в других случаях следует разрешать исходя из данного положения закона.

15. Судья не допустил журналиста на заседание о рассмотрении нарушений правил избирательной агитационной кампании по удостоверению Союза журналистов, потребовав подтверждения принадлежности к конкретному СМИ. Прав ли судья?

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах России открытое. Слушание дел в закрытом заседании допус кается только в случаях, установленных федеральным законом. Ни один федеральный закон, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает возможности объявлять рассмотрение подобных споров закрытым. Любой человек, в том числе и не являющийся гражданином РФ, может придти на слушание любого дела, кроме случаев, когда такое слушание объявлено на основании федерального закона закрытым. Тре бование судьи подтвердить принадлежность к конкретному СМИ или требование объяснений на каком основании журналист желает присутст вовать при рассмотрении подобного спора является незаконным и проти воречащим Конституции РФ.

16. Депутат законодательного органа субъекта федерации (законодательного органа местного самоуправления, действующий глава субъекта федерации, действующий глава органа местного самоуправления, депутат Государствен ной Думы РФ, депутат Совета Федерации РФ) требует от редакции СМИ бесплатного предоставления площади для публикации отчета о своей дея тельности. В каких случаях это правомерно?

В данном случае следует исходить из следующего. Статья 29 Консти туции РФ гарантирует каждому свободу распространения информации.

Журналист в поисках информации На этом конституционном положении основана свобода и средств массо вой информации. Ограничение конституционного права допускается ст.

55 Конституции РФ только федеральным законом.

Несмотря на то, что ст. 55 Конституции устанавливает, что только права и свободы человека и гражданина, но не юридического лица, могут быть ограничены федеральным законом, ст. 55 в полной мере применима и к юридическим лицам. Данный вывод следует из следующего. Свобода массовой информации в равной мере распространяется на человека и гражданина (одна группа субъектов) и на юридических лиц (вторая груп па субъектов). Ст. 20 Конституции устанавливает равенство всех перед за коном и перед судом. Поэтому, если права и свободы физических лиц мо гут быть ограничены только федеральным законом, то, исходя из равен ства всех перед законом, права и свободы юридического лица тоже могут быть ограничены только федеральным законом.

Из этого следует, что установление законодательством субъектов фе дерации, куда входят и законы уровня местного самоуправления, какой либо обязанности редакций СМИ размещать отчеты о деятельности ка кого либо должностного лица любого уровня незаконно и противоречит ст. 55 Конституции РФ. Ссылки должностного лица на право избирате лей (населения) знать о деятельности депутата, главы местного самоуп равления, губернатора и т.д. не имеют никакого юридического значения.

В тоже время, публикация таких отчетов обязательна, если соответст вующий государственный орган или орган местного самоуправления яв ляется учредителем СМИ (что отражено в свидетельстве о регистрации СМИ). В этом случае, такой орган, как учредитель СМИ может обязать редакцию опубликовать сообщение от своего имени в объеме, оговорен ном в уставе СМИ или в заменяющем его договоре.

Еще одним случаем, когда редакция СМИ обязана распространять информацию о деятельности должностного лица, является Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной вла сти в государственных средствах массовой информации». Очень часто де путаты Государственной Думы РФ и федерального Собрания РФ ссыла ются на этот закон как на основание для обязательного предоставления им доступа к эфиру или печатной площади для информирования избира телей о своей деятельности.

Работникам редакций необходимо знать, что данный закон распрост раняется только на электронные СМИ, учредителями которых являются федеральные органы государственной власти совместно с органами госу дарственной власти субъектов федерации либо только органы государст венной власти субъектов федерации. Такие СМИ должны (ст. 9 назван ного закона) должны по просьбе избранного по территориальному изби рательному округу депутата Совета Федерации либо депутата Государст венной Думы, либо депутата Государственной Думы, которому данный О доступе к информации в период выборов регион определен для работы его депутатским объединением в Государст венной Думе, предоставлять им возможность выступления по месту их избрания один раз в два месяца по телеканалу и один раз в месяц по ра диоканалу.

Письменная просьба о выступлении должна быть подана не позднее чем за две недели до дня выхода в эфир.

По настоянию депутата передача может быть осуществлена без пред варительной записи (в «прямом эфире»).

В одной программе могут участвовать несколько депутатов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Для выступления каж дому из участников программы должно быть предоставлено не менее се ми минут.

Правовой режим, установленный настоящей статьей, распространя ется на государственные телепрограммы, транслируемые по пятому теле визионному каналу.

Если электронное СМИ не отвечает хотя бы одному критерию, напри мер, не транслируются по пятому телевизионному каналу, то данная обя занность на них не распространяется.

17. Избирательная комиссия приняла решение отстранить большинство ме стных СМИ от освещения избирательной кампании по выборам депутатов городской Думы. Это право предоставлено лишь 19 из 150 городских СМИ.

Правомочно ли такое решение?

Во время избирательных кампаний, средства массовой информации могут предоставлять кандидатам эфирное время или печатную площадь.

Для реализации такой возможности редакции должны выполнить следу ющие обязанности.

Пункт 6 ст. 50 закона о выборах: при проведении выборов сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты эфирного времени, печатной площади должны быть опубликованы соот ветствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодичес кого печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официально го опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) вы боров и в этот же срок представлены в избирательную комиссию, органи зующую выборы, либо нижестоящую избирательную комиссию, указан ную в законе, вместе с уведомлением о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации.

Поэтому, если редакции СМИ не сообщили требуемых сведений, то они не могут предоставлять кандидатам печатную площадь или эфирное время. Только в этом случае рассматриваемое ограничение правомочно.

В практике возникал вопрос о толковании термина «представить» данные сведения в избирательную комиссию. Одна из избирательных ко Журналист в поисках информации миссий посчитала, что «представить» означает, что комиссия должна по лучить эти сведения до истечения 30 дневного срока. Но эта позиция не правильная, т.к. ставит возможность участия СМИ в зависимость от ра боты почты. Например, материалы, отправленные за две недели до исте чения срока, могут пролежать на почте, пока не истечет 30 дневный срок, и, в этом случае, СМИ не сможет принять участие в выборах. Поэтому правильно понимать, что требуемые сведения должны быть отправлены СМИ до истечения 30 дневного срока. В данном случае сроки исчисляют ся по аналогии с порядком, принятым в гражданском праве. Такое пони мание закона разделяют и некоторые члены ЦИК РФ (С. Большаков).

18. Правомочно ли проведение социологических опросов в день выборов в виде опроса проголосовавших около избирательных участков?

Да, правомочно.

Во время выборов губернатора г. Санкт Петербурга, журналисты и со циологи проводили опрос проголосовавших. Эти действия были призна ны милицией незаконными, лиц, проводивших опрос, задержали и до ставили в отделение милиции. По словам милиционеров, данные дейст вия нарушали одну из инструкций ЦИК, согласно которой, такие дейст вия можно проводить только на расстоянии не ближе, чем 50 метров от места голосования.

Данные действия милиции незаконны. Никакой инструкции, регули рующей порядок проведения опросов проголосовавших, нет и быть не может. ЦИК издает инструкции, разъясняющие законодательство о вы борах. Закон о выборах регулирует порядок опубликования результатов опросов общественного мнения (ст. 46). Порядок сбора информации или проведения опросов ЦИК регулировать не может. Сбор информации это конституционное право, которое может регулироваться только норма тивным актом уровня федерального закона.

19. Является ли нарушением законодательства выпуск газет двойников?

Да, является.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает от ветственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выход ными данными (ст. 13.22).

Виновные, в этом случае, понесут ответственность в виде предупреж дения или наложения административного штрафа:

Опыт применения...

на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой;

на должностных лиц – от пяти до десяти минимальных размеров оп латы труда с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой;

на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Для обеспечения административного производства, уполномоченные органы вправе накладывать арест на тираж таких СМИ.

20 Можно ли изымать тиражи печатных СМИ (не являющихся двойниками существующих СМИ) в период выборов для обеспечения административного производства по нарушению законодательства о выборах?

Нет, незаконно.

Изъятие тиражей соответствует закону (ст. 27.1 Кодекса РФ об адми нистративных правонарушениях) лишь на первый взгляд. Как показыва ет подробный анализ законодательства, изъятие тиражей не может до стичь ни одной из целей, которые указаны в ст. 27.1 КОАП РФ. Единст венный случай, в котором изъятие (арест) тиражей мы считаем закон ным, рассмотрен в предыдущем вопросе.

21. Телевизионный сюжет о встрече Президента Путина и кандидата на должность губернатора г. Санкт– Петербурга Матвиенко. Является ли это нарушением избирательного законодательства?

Скорее всего, нет.

По мнению Конституционного Суда РФ, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – скло нить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по ин формированию избирателей можно было бы подвести под понятие агита ции, что в силу действующего для представителей организаций, осуще ствляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомер но ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и инфор мации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Подробно этот вопрос рассмотрен в специальной статье «Можно ли изымать печатные СМИ за нарушение законодательства о выборах?», размещённой на сайте Фонда защиты глас ности.

Журналист в поисках информации Из позиции Конституционного Суда РФ, следует, что, если правопри менитель, вменяющий СМИ нарушение правил ведения предвыборной агитации, не сможет доказать существование такой специальной агита ционной цели, то нет и состава соответствующего правонарушения. Как показывает практика прошедших в 2003 г. выборов депутатов Государст венной Думы, привлечь к ответственности СМИ за нарушение правил ве дения предвыборной агитации, невозможно.

Даже публикацию негативных материалов, по мнению Конституци онного Суда нельзя рассматривать как признак агитационного материа ла. Но, если сведения, изложенные в материале, окажутся недостоверны ми, то СМИ, таким образом, нарушит требование, предъявляемое Зако ном о выборах к информированию – достоверность информирования.

Это влечет ответственность по ст. 5.5 КОАП РФ.

П. ПОЛОНИЦКИЙ, руководитель региональной корсети ФЗГ, В. БЫКОВ, юрист ФЗГ Опыт применения...

Опыт применения современных информационно коммуникативных технологий для повышения уровня открытости власти Плюсы и минусы электронной демократии Развитие Интернета, иных современных информационно коммуни кационных технологий внесло серьезные коррективы не только в методы накопления, хранения и внутриорганизационного использования разно образной официальной информации, находящейся в распоряжении пуб личных властей, но и в способы пользования гражданами этими общедо ступными по общему правилу информационными ресурсами. И, прежде всего, с точки зрения расширения и углубления возможностей граждан по реализации прав на доступ к такого рода официальной информации.

В наши дни традиционный способ (с помощью многочисленных пе чатных и электронных СМИ ) доступа граждан к информации о деятель ности органов публичной власти медленно, но неуклонно лишается сво ей девственной монопольности. Основным «виновником» этого заслу женно считается именно Интернет. Значительный и непрерывно расту щий потенциал развития информационно коммуникационных систем общего пользования позволяет им все более и более явственно наращи вать качества важнейшего средства информационного взаимодействия граждан и органов публичной власти.

Размещением официальной информации в развитой информацион но коммуникационной среде обеспечивается – технологически и орга низационно – реализация практически всех способов обеспечения права граждан знать о ходе государственных и общественных дел (публикация при нятых нормативных правовых актов, обнародование отчетной и опера тивной информации органов публичной власти).

Богатые технологические возможности такого рода среды позволяют сделать общение власти и граждан разнообразным и эффективным (фо румы;

телеконференции;

гиперссылки к иным источникам информации по данному вопросу;

электронная почта;

е архивы, снабженные поиско выми системами…).

В этой связи за рубежом получают все более значительную и разнооб разную государственную поддержку различные программы и модели орга низации электронного информационного взаимодействия граждан и ор ганизаций с органами публичной власти. Определяющим вектором этого развития является формирование глобального открытого информацион ного общества и электронного государства. Впрочем, прилагательное По состоянию на март 2003 г. в России было зарегестрировано 6715 электронных, 38060 пе чатных СМИ и 933 электронных периодических изданий в сети Интернет.

Журналист в поисках информации «электронное» применительно к слову государство – явление историчес ки временное. Со временем оно исчезнет, поскольку иного – не электрон ного – государства просто не будет. Ведь уже сегодня процесс «электрони зации» государства включает в себя практически все проявления его жиз недеятельности. И на стадии формирования органов публичной власти – например, в ходе майских 2002 г. выборов членов своего городского Сове та около 20 тыс. жителей Ливерпуля (Великобритания) использовали но вые избирательные Е технологии, отдавая свои голоса по сотовому телефону или через Интернет, а 29.02.04 уже в нашей стране впервые в мировой практике прошла экспериментальная акция «оSMыSли ВЫБОРЫ», поз волившая гражданам России высказать предпочтение одному из кандида тов на должность Президента РФ или проголосовать против с помощью обычного sms сообщения). И в ходе осуществления многообразного об щественного контроля за эффективностью функционирования государст венного механизма: е доступ к информации о деятельности власти – но вое технологическое звено системы такого контроля.

Симптоматична логика позиции, выраженная высокопоставленным британским государственным чиновником (министр ее Величества по электронной коммерции) Д. Александром в связи с упомянутым ливер пульским электоральным опытом: «Сегодня нужны технологии, которые предоставят народу новые возможности волеизъявления. Граждане долж ны иметь право голоса не только в течение тех нескольких секунд, кото рые они как избиратели проводят в кабинке для голосования один раз в четыре года. Эти технологии должны способствовать усилению демокра тического процесса и, в конечном счете, послужить интересам всей на ции. Убежден, что настало время включить электронную демократию в спи сок первоочередных задач для информационных технологий. А прави тельству следует всерьез задуматься об открывающихся перспективах и возможностях новых технологий для усиления демократии. Должны по явиться новые демократические каналы общения правительства и его представи телей с гражданами».

Осмысление такого рода перспектив и возможностей выявляет много правовых и, в том числе, политико правовых вопросов. Причем именно последние – из самых «трудных». Ведь, скажем, вопрос, какими законо дательными регуляциями обеспечить легитимность электронных голосо ваний или Е доступа граждан к государственным информационным ре сурсам, в принципиальном плане более менее ясен.

А вот вопрос о том, какую именно социальную среду будет формиро вать повсеместно расширяющаяся практика включения в политический оборот жизни общества и государства новых информационно коммуни кационных технологий, в принципиальном плане не столь ясен. А ответ на этот вопрос не просто важен. Критически важен! И прежде всего имен но в социальном контексте.

Опыт применения...

Ведь за весь период своего существования человечество сумело осво ить всего лишь два три типа социальных сред. И именно они, в свою оче редь, с неизбежностью формировали те или иные базовые характеристи ки собственно политических систем всех известных нам цивилизаций.

Как уже сошедших с исторической арены, так и современных. Список их выразительно короток: тоталитарные, либерально демократические и смешанные или конвергентные социальные среды!

Еще одна проблема из того же «политико правового» ряда: уже изве стно, что в условиях электронной демократии параметры «цены вопроса» проведения того или иного электорального действия (особенно в обще национальном масштабе) будут существенно, на порядки ниже их совре менных значений (как временных, так и финансовых). На первый взгляд, ничего страшного в такого рода е экономии нет. Напротив. Направим сэ кономленное время и финансы на что то иное и дело с концом. Но такой взгляд поверхностен. Ведь в исторической перспективе подобное разви тие событий – ни много, ни мало – должно привести к не менее сущест венному изменению политического качества жизни общества. Ведь именно в этом – электоральном пространстве располагается та социаль ная кухня, где готовится блюдо по имени политика.

В целом получается, что электронная демократия (знаменитый виток ис торической спирали!) возвращает нас к истокам демократической идеи, т. е. к прямой демократии. Но со времен Великого Новгорода и Пскова уже сменилось столько поколений! Насколько мы с вами – нынешние росси яне – готовы к такому обороту дела, к такой, в терминологии первого Президента России – Б.Н. Ельцина, электронной исторической «загогу лине»?!

Литературный жанр социальных антиутопий предоставил нам блестя щие примеры высокотехнологических, информационно коммуникаци онно продвинутых, но … глубоко тоталитарных обществ и государств!?

Так что, если мы не хотим жить в мире, описанном Е. Замятиным или Д. Оруэллом, то уже сегодня должны думать о предупреждении и нейтра лизации вполне возможных «недоброкачественных образований» тотали тарного толка в организме нашей будущей российской электронной демо кратии.

Их опыт – сын ошибок трудных Обращение к чужому опыту лучше всего начинать с ближнего зарубе жья. Он понятнее и уже тем прагматичнее. В этом смысле лучший пример – опыт Эстонии.

В этой стране Балтии уже несколько лет (с 01.01.01) в соответствии с нормами Закона Эстонии «О публичной информации» от 15.11.00 доступ Cм. об этом: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист,1998. – С 192–197.

Журналист в поисках информации граждан ко всей официальной публичной информации, не содержащей государственной тайны, по преимуществу осуществляется именно через Интернет. Причина достаточно очевидна.

Во первых, ст. 29 указанного закона, закрепляющая способы обнаро дования информации, перечень этих способов открывает строчкой – «об народование на странице в сети Интернет». И лишь «во след» е способу идут разнообразные иные: посредством телерадиовещания, или в перио дической печати, или в официальных периодических изданиях. Во вто рых, на это же работает норма п. 1 ст. 30 Закона «Выбор способа обнаро дования информации», недвусмысленно «намекающая» владельцу соот ветствующей информации какой способ обнародования выбрать:

«Владелец информации обязан обнародовать информацию способом, обеспечивающим максимальную быстроту ее доведения до сведения всех лиц, нуждающихся в информации».

При этом действует норма, согласно которой, если способ обнародо вания информации предусмотрен специальным законом или междуна родным договором и, в силу этого, при обнародовании информации при ходится применять способ, предусмотренный таким законом или догово ром, то в дополнение к этому способу информация должна быть обнаро дована и в сети Интернет… Закон Эстонии «О публичной информации» (ст. 31) закрепляет раз вернутый перечень органов публичной власти Эстонии, а также так назы ваемых публично правовых юридических лиц, обязанных иметь свои сайты в целях обнародования на них информации, которой они владеют.

Представляется, что в рамках нашей темы некоторые нормы Закона Эстонии «О публичной информации» заслуживают практически дослов ного воспроизведения. Среди них:

Ст. 32. «Требования к ведению государственными и муниципальными учреждениями страницы в сети Интернет»:

(1) Учреждение, ведущее страницу в сети Интернет:

1) информирует общественность о возможностях ознакомления со страницей в сети Интернет путем обнародования соответствующих адре сов и изменений в них;

2) публикует на странице в сети Интернет актуальную информацию;

3) не вправе обнародовать на странице в сети Интернет устаревшую информацию, а также информацию, не соответствующую действитель ности или вводящую в заблуждение;

4) принимает срочные меры к устранению технических неисправнос тей, препятствующих доступу к странице в сети Интернет.

(2) Владелец информации указывает на странице в сети Интернет да ту каждого случая обнародования документа и дату обновления инфор мации на странице в сети Интернет.

Опыт применения...

(3) Со страниц в сети Интернет, ведущихся Государственной канцеля рией, министерствами и уездными управами, должен быть обеспечен прямой доступ к страницам в сети Интернет, ведущимся подведомствен ными им учреждениями (Выделено мною – В.М.);

Ст. 33.

В массовых библиотеках для всех лиц должен быть обеспечен через Интернет свободный доступ к публичной информации в порядке, уста новленном Законом о массовых библиотеках.

Ст. 44. «Надзор за исполнением закона» Надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют в пределах своей компетенции:

1) Инспекция по защите данных в порядке, установленном настоя щим Законом;

2) вышестоящие органы или учреждения в порядке служебного надзора.

Ст. 45. «Компетенция Инспекции по защите данных по осуществле нию надзора» (1) Инспекция по защите данных осуществляет государственный над зор за владельцами информации по вопросам исполнения ими информа ционных запросов и обнародования информации.

(2) Инспекция по защите данных может возбуждать надзорное произ водство на основании жалобы или по собственной инициативе.

(3) В ходе осуществления надзора Инспекция по защите данных выяс няет:

1) зарегистрирован ли информационный запрос в предусмотренном законом порядке;

2) исполнен ли информационный запрос в порядке, в сроки и спосо бом, которые предусмотрены законом;

3) соответствует ли отказ в исполнении информационного запроса за кону;

4) установлено ли ограничение доступа к информации в предусмот ренном законом порядке;

5) выполняется ли владельцем информации обязанность обнародова ния информации;

6) выполняется ли владельцем информации обязанность ведения страницы в сети Интернет в установленном законом порядке (Выделено мною – В.М.).

К этому опыту и комментариев особых не требуется. Как говорили древние, – sapienti sat – понимающему достаточно.

Теперь давайте мысленно переместимся по другую сторону Атланти ки. Ровно год назад, в марте 2003 г., Сенат США принимает поправки к «Акту об электронном государстве» («E Government Act»), принятому в мае 2001 г.

Журналист в поисках информации С момента принятия этих поправок американский «Акт об электрон ном государстве» включает в себя следующие ключевые положения:

– учреждение Департамента электронного правительства во главе с руководителем комиссии по информатизации Департамента государст венного управления и бюджета;

– ассигнование $345 млн ежегодно в течение четырех лет в фонд со здания электронного правительства;

– модернизация веб портала федерального правительства с учетом осуществляемой реорганизации, а также запуск собственного сайта ново го департамента;

– опубликование всех (!!! – выделение, естественно, мое – В.М.) ре шений, принимаемых федеральными судами США, в онлайне с момента запуска нового сайта;

– укомплектование штата нового ведомства специалистами в сфере информационных технологий и обеспечение их дополнительного обуче ния.

«Американцы имеют право на свободный доступ к информации, име ющейся во владении государственных органов, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, и новые электронные сервисы предоставят им такую возмож ность», – заявил сенатор Либерман, один из авторов поправок, коммен тируя их принятие.

Мы надеемся, что структуры электронного государства смогут спо собствовать более широкому распространению информации, имеющей ся во владении государственных органов, а также повышению эффектив ности их работы и трансформации привычных форм работы органов го сударства».

Международное сообщество уже проводит ежегодные конкурсы по номинации e government – электронное государство. Государства, обрет шие электронную ипостась, становятся ближе к народу, – свидетельству ет осуществленное в 2002 г. в рамках такого конкурса исследование аме риканской фирмы Accenture. Веб сайты государственных институций стали проще в использовании, доступнее и эффективнее, чем год назад...

Победу по итогам 2002 г. одержало e government Канады, на 2 м месте – Сингапур, на 3 м – США. В Top 10 вошли пять европейских стран: Дания, Великобритания, Финляндия, Германия и Ирландия. В целом правитель ства стали внимательнее относиться к потребностям своих граждан, заня лись реформированием бюрократических структур и оптимизацией ин формационного обмена между ними – таково заключение аналитиков.

Значимый и побудительный пример в контексте открытости власти для народа подает мировому сообществу Южная Корея. Как свидетельст вуют многочисленные зарубежные и отечественные аналитики, нынеш По материалам портала Сената США – Senate.gov.

http://www.cnews.ru/news/ebusiness/2002/03/25/20020325122256.shtm.

См. об этом: Брэндон Митченер Бюрократия он лайн // Ведомости. – 24.04.02.

Опыт применения...

ний президент Южной Кореи сделал ставку на Интернет – и выиграл.

Корейское чудо наглядно демонстрирует, что информация начинает рабо тать на государство тогда, когда само государство обеспечивает ей свободную циркуляцию.

Известны попытки расширения пространства открытости функцио нирования государственного механизма и со стороны наших братьев сла вян.

31 июля 2002 года Президент Украины Леонид Кучма подписал Указ «О дополнительных мерах по обеспечению открытости в деятельности органов государственной власти».

Поясняя причины появления этого указа, Л. Кучма отметил, что «необ ходимо внедрить новые «технологии прозрачности» для того, чтобы общество мог ло контролировать власть». По его словам, «любое нормальное общество должно иметь достаточно высокий уровень доверия к правительству, к го сударственной власти. Не секрет, что у нас такого доверия сегодня недо статочно. Поэтому власть обязана открыться, пойти навстречу обществу».

Данным Указом Президент Украины поручил правительству проана лизировать, насколько доступна обществу и каждому гражданину в част ности открытая информация, а также изучить всю совокупность норма тивных актов по этой теме и практику их выполнения, а позже по резуль татам этого анализа подготовить специальный доклад правительства.

Затем предполагается вынести эту проблему на публичное обсужде ние, на основании результатов которого будет совершенствоваться и пе ресматриваться действующее украинское законодательство об открытос ти государственной власти.

Сказанного вполне достаточно для формирования общего вывода о том, что в своих сущностных чертах развитие в сфере онлайновой демо кратии следует неким общемировым тенденциям. Органы власти актив но переводят свои информационные ресурсы в виртуальную среду обита ния (Интернет, et cetera), развивают общение с гражданами во всемирной Сети.

Вместе с тем, самой существенной проблемой в мировом виртуальном информационно коммуникационном пространстве остается проблема расширения и углубления нового вида социального и информационного неравенства, в последнее время именуемого «цифровым неравенством».

Включающего в себя, как отдельное проявление, неравенство в возмож ностях обеспечения широкого доступа граждан разных стран к Сети.

Не случайно, состоявшийся 10 12 декабря 2003 г. под патронажем ООН и Международного союза электросвязи первый – женевский – этап Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (WSIS), собравший представителей 174 стран, 46 международных См. об этом: Куринной И. Электронная демократия // Независимая Газета. – 20.06.03.

См. об этом: http://www.vlada.kiev.ua/cgi bin/ums/dispful.pl?6504.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.