WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Т.В. Еременко ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ВУЗОВСКИХ БИБЛИОТЕК В РОССИИ И США: ...»

-- [ Страница 5 ] --

весь процесс «доведения» системы приходится на время уже после по купки, когда путь назад для библиотеки невозможен. Зависимость покупа теля, т.е. библиотек, от продавца, т.е. компаний-разработчиков, ведет к за медлению темпов развития программных продуктов для библиотек. Ха рактерным примером является то, что и через 5 лет после утверждения российского коммуникативного формата RUSMARC в качестве обязатель ного при обмене библиографическими записями среди библиотек сети Министерства культуры ряд ведущих российских АБИС все еще не адап тирован к RUSMARC. Нами уже указывалось, что, по данным сайта На циональной службы развития системы форматов RUSMARC на 23 мая 2003 г., только две российских АБИС получили соответствующие свиде тельства данной службы. В такой складывающейся не на пользу дела биз нес-культуре виноваты обе стороны – российские библиотекари сегодня не способны на создание квалифицированно написанного RFP, к этому их не готовит и наше профессиональное библиотечное образование;

компаниям же, разрабатывающим АБИС, выгоднее ситуация «рынка продавца», и, по ка их монополии на нем серьезно ничего не угрожает, они не будут менять сложившуюся систему отношений с библиотеками.

Ситуация, когда главной задачей информатизации вузовских библиотек в России на первом ее этапе стало создание ЭК, также воспроизводит путь, пройденный академическими библиотеками США еще в 70-е гг. ХХ в.

Вместе с тем автоматизация процесса каталогизации в России имела изна чально серьезные отличия. Первое отличие связано с тем, что в США ака демические библиотеки уже на первом этапе объединили свои усилия по созданию ЭК и начали обмениваться данными в корпоративных библио течных сетях;

в России же процесс ввода записей в ЭК осуществлялся и в 90% вузовских библиотек до сего дня продолжает осуществляться сепа ратными усилиями каждой библиотеки. Это снижает темпы и качество создания ЭК, ведет к дублированию работы и нерациональному расходо ванию и без того небольших финансовых средств. С. Маккалум в 1997 г. в интервью журналу «Библиотека» говорила о российских библиотеках:

«Мне трудно понять, почему библиотеки не обмениваются данными. В Америке такое немыслимо, потому что в бюджет комплектования входит и стоимость обработки книги, так что без обмена данными невозможно эко номить средства» (114. С. 17).

Второе отличие заключается в том, что американские библиотеки практи чески с самого начала имели в своем распоряжении АБИС, модуль катало гизации которых был разработан на основе национального формата ката логизации USMARC, выступавшего одновременно и как коммуникатив ный для обмена данными – формата USMARC. Это в огромной степени облегчало им библиотечную кооперацию в деле создания ЭК, обеспечива ло унифицированный подход к машиночитаемой каталогизации и тем са мым ее хорошее качество. Что касается российских библиотек, то некото рые АБИС использовали собственные произвольные форматы;

ряд про граммных продуктов ориентировались на USMARC. Последний, однако, не был национальным форматом для России. Задача создания единого формата представления библиографических записей в машиночитаемой форме для библиотек России была поставлена, как уже говорилась ранее, только в 1995 г.

Третье отличие российского процесса автоматизации каталогизации за ключается в том, что практика отечественной каталогизации не использо вала такого инструмента, как авторитетные данные, и роль авторитетного контроля как базы качественного каталогизирования и необходимого эле мента для управления процессом интеграции записей при формировании сводных ЭК стала осознаваться отечественным профессиональным сооб ществом только в ходе компьютеризации.

Четвертое отличие, которое мы считаем нужным подчеркнуть, это отсут ствие у российских каталогизаторов опыта вербального индексирования, в частности, предметизации. Академические библиотеки США не мыслят каталогизации без применения постоянно обновляемого и переиздаваемого (а в настоящее время доступного и в электронной форме) списка предмет ных рубрик Библиотеки Конгресса – Library of Congress Subject Headings (LCSH). В России же универсальный список предметных рубрик никогда не издавался, и основная масса каталогизаторов в библиотеках на местах занимались только систематизацией документов.

Как показала практика информатизации библиотек США, процесс созда ния ЭК протекает в двух направлениях: ввод новых поступлений и парал лельно развертывающаяся ретроспективная конверсия карточных катало гов. По такому принципу пытаются организовать машиночитаемую ката логизацию и библиотеки в России, в том числе вузовские. При всем том их деятельность по ретроконверсии карточных каталогов значительно уступа ет как в темпах, так и в качестве аналогичному процессу, развернувшемуся на первой и второй стадиях информатизации академических библиотек США. Последние, как было показано ранее, практически завершили ретро спективную конверсию и смогли отказаться от карточных каталогов уже к концу 80-х гг.;

наиболее крупные академические библиотеки США закон чили полный перевод своих каталогов в машиночитаемую форму пример но к середине 90-х гг. При этом нужно учитывать, что объем ретроконвер сии в академических библиотеках США по количеству заглавий докумен тов был на порядок больше прогнозируемого объема ЭК российских ву зовских библиотек. Ранее в сравнительной характеристике систем вузов ских библиотек обеих стран говорилось, что в США совокупный фонд ву зовских библиотек в заглавиях почти в 8 раз превышает таковой в России.

Однако, несмотря на гораздо меньший объем ретроконверсии в российских вузовских библиотеках, последняя затянулась на десятилетия и сегодня еще далека от завершения. Причины кроются, во-первых, в отсутствии на лаженной системы кооперативной каталогизации в масштабах страны и, как следствие, отсутствия сводной национальной БД с глубокой ретро спективой, которая могла бы быть использована для целей ретроконвер сии;

во-вторых, в стремлении российских библиотек проводить ретрокон версию собствеными силами, без привлечения внешних исполнителей на коммерческой основе. Главными же средствами эффективной ретрокон версии огромного объема информации в США было, как показало изуче ние истории внедрения НИТ в академических библиотеках США, исполь зование сводных БД библиографических записей OCLC и RLIN, а также активное обращение к аутсорсингу, в частности, к службе RETROCON в структуре OCLC.

Сравнивая процессы машиночитаемой каталогизации в России и США, мы должны указать на то, что российские вузовские библиотеки создают свои ЭК в качественно новых условиях, порожденных быстрым развитием НИТ.

Отечественные ЭК развиваются в то время, когда вузовским сообществом широко используется Интернет. Как прямой канал доступа к полнотексто вой электронной информации, заменяющей традиционную книгу или жур нал, Интернет представляет собою сегодня серьезнейшего конкурента электронным каталогам как посредникам между пользователями и первич ными документами на материальных носителях. В США эпоха расцвета ЭК пришлась на 80-е гг., т.е. на то время, когда о массовом использовании Интернета говорить еще не приходилось. С развитием же Интернета в 90-е гг. даже американские OPAC, к тому моменту полностью отражавшие фонды библиотек, стали резко терять популярность в глазах пользовате лей. Привлекательность получения полного текста в онлайне росла и рас тет по мере распространения Интернета, совершенствования онлайновых полнотекстовых БД и развития цифровых библиотек. Судя по ряду мате риалов американской библиотечной печати, снижение числа обращений к онлайновым каталогам в 90-е гг. стало проблемой. «В течение последних 25 лет онлайновые каталоги публичного доступа были центром библио течного мира, – пишет С. Вэйбел, научный сотрудник OCLC. – Это время прошло. Спросите любого пользователя, как часто в течение недели он ис пользует OPAC и сколько раз он обращается к поисковым системам Ин тернет. Ответ на такой вопрос будет для нас пугающим» (цит. по: 225. C.

63).

Профессиональное сообщество академических библиотек США предпри нимает шаги по повышению рейтинга ЭК в глазах пользователей;

одним из интересных направлений такой работы стала в США каталогизация ресур сов Интернета. Последняя представляет собою применение традиционных принципов каталогизации для описания ресурсов Интернета и предостав ление доступа к ним через онлайновые каталоги библиотек. Именно ака демические библиотеки США являются инициаторами и активными уча стниками интересных проектов в этой новой области каталогизации. К.

Герхард, библиотекарь Государственного университета штата Айова, ука зывает на две причины для включения ресурсов Интернета в библиотечные ЭК наряду с другими документами. Первая, по ее мнению, заключается в создании ситуации, когда пользователи, которые не обращаются к Интер нету, «столкнутся» с ним в ходе обычного поиска по каталогу и, как ре зультат, получат представление о новых ценных ресурсах. Вторая причина – это надежда на то, что включение ресурсов Интернета в онлайновые ка талоги библиотек будет способствовать востребованности и полезности последних (248. С. 125–126).

Учитывая принципиально новые условия, в которых идет работа над соз данием ЭК в российских вузовских библиотеках, мы обязаны задуматься над такими вопросами, как:

выдерживают и выдержат ли в будущем конкуренцию с Интернетом российские ЭК, еще далеко не полные, не всегда качественные и лишь час тично доступные в глобальных сетях?

востребованы ли они нашими пользователями сейчас и будут ли востре бованы в будущем в той мере, которая оправдает силы и средства, затра чиваемые на их создание?

не заменят ли к моменту завершения полной ретроконверсии карточных каталогов (как указывалось нами в предыдущей главе, это завершение про гнозируется для российских вузовских библиотек на 2025 – 2030 гг.) ЭБ и полнотекстовые БД в Интернете потребность в таком информационном ре сурсе-посреднике, как ЭК?

Трудно однозначно ответить на эти вопросы. Нужно помнить и то, что ЭК, помимо своей функции как инструмента поиска информации для пользо вателей, выполняют еще одну основательную задачу в процессе информа тизации библиотек – они служат фундаментом автоматизированной выда чи, без которой комфортное обслуживание пользователей документами из фонда сегодня непредставимо. Это соображение служит серьезным аргу ментом в пользу продолжения работы над ЭК, если опираться на постулат о том, что вузовская библиотека как библиотека «бумажная» будет про должать существовать в обозримом будущем.

Вообще позднее начало массового внедрения НИТ составляет кардиналь ное отличие информатизации российских вузовских библиотек по порож даемым этим фактом следствиям, отсутствовашим в свое время у академи ческих библиотек США. Процесс информатизации американских библио тек приспосабливался к НИТ по мере развития последних и, соответствен но, его формы и методы обуславливались уровнем НИТ на той или иной ступени технического прогресса. Об этом необходимо помнить россий ским библиотекам, с началом массового внедрения НИТ неминуемо заин тересовавшимся опытом автоматизации библиотечной деятельности за ру бежом и пытающимся использовать наработанные там идеи библиотечной компьютеризации. Российское библиотечное дело в полной мере испыты вает воздействие той особенности прогресса в сфере НИТ, о которой писал У. Дайзард. Последний отмечал: «В коммуникационной и информацион ной сферах новые технологии уже давно не развиваются линейно, по вре мени отделенные друг от друга десятилетиями с достаточными промежут ками времени для того, чтобы общество …адаптировалось к ним. …Сейчас мы имеем дело со множеством взаимно конвергировавшихся технологий, которые вынуждают нас немедленно делать выбор и оставляют …все меньше времени для исправления ошибок» (56. С. 345).

Наши отечественные библиотеки пытаются, с одной стороны, в сжатом виде повторить пройденный американскими библиотеками более чем 30 летний путь;

с другой, они постоянно встают перед сложнейшими задача ми, вытекающими из появления все новых высоких технологий. При этом не всегда в должной мере осмысливаются вопросы: что из опыта этого 30 летнего пути нужно действительно повторять? Если повторять, то с помо щью каких технологий – тех, которыми пользовались в свое время амери канцы, или принципиально новых? Какие задачи из решавшихся в течение этого 30-летнего пути сегодня актуальны, а какие решать уже и не нужно?

Приведенные выше соображения о целесообразности работы над создани ем ЭК на фонды вузовских библиотек как раз показывают, насколько серь езными могут быть последствия неправильно избранной стратегии разви тия: ведь если только представить, что через 20 лет «бумажные» библиоте ки в сфере высшего образования станут анахронизмом, то насколько бес смысленен и неплодотворен труд, затрачиваемый сегодня этими библиоте ками на ведение ЭК, и какой, может быть, единственный шанс для обеспе чения себе достойного будущего российские вузовские библиотеки упус кают в эти дни!

Самым сильным фактором воздействия на библиотечную деятельность в высшей школе России являются сегодня Интернет-технологии. К сожале нию, не всеми отечественными вузовскими библиотеками это обстоятель ство осознается в полной мере, и они теряют своих пользователей, либо уходящих за информацией к другим информационным посредникам, либо – со всеми неизбежными потерями в качестве информационного поиска – остающихся один на один с домашним компьютером и привыкающих, ес ли мы говорим о студентах, рассматривать Интернет как громадную шпар галку для скачивания текстов готовых рефератов, курсовых и дипломов.

Продолжающаяся практика возложения на российские вузовские библио теки функции обеспечения студентов учебной литературой, так невыгодно с позиций внедрения НИТ отличающая их от академических библиотек США, формирует в глазах отечественного вузовского сообщества имидж библиотеки как места получения преимущественно печатной информации.

Необходимо признать, что функция книгообеспечения многоэкземплярной учебной литературой прямо враждебна идеологии информатизации вузов ских библиотек. Не случайно, что в российских библиотеках, активно во влеченных в процессы применения НИТ, идет поиск выхода из этой тупи ковой ситуации. Т. Грехова, директор НБ Владивостокского государствен ного университета экономики и сервиса, пишет: «Мы отказались от прин ципа «каждому студенту по учебнику» и приобретаем книги в количестве 2-3 экземпляров» (51. С. 25). «Обойти» жесткие требования Министерства образования некоторым вузовским библиотекам удается за счет тех же НИТ, т.е. через использование электронных учебников, сканирование, ти ражирование учебных материалов на CD-ROMах и т.п.. Эта практика, од нако, не стала общепринятой;

к тому же вопросы соблюдения норм ин формационного права ею либо обходятся, либо разрешаются «на местах» довольно кустарными способами. Пока возможностью отказаться от при обретения дублетной учебной литературы могут похвалиться только еди ничные вузовские библиотеки, основная же их масса ежегодно тратит ог ромные финансовые средства на закупку печатных учебных изданий и не менее огромный труд на их обработку, хранение и организацию использо вания. При этом даже выдерживание максимально высокого коэффициента книгообеспеченности (0,5) не может удовлетворить потребностей студен тов, т.к. половина из них все равно остается без учебников.

Широкое применение Интернета в отечественных вузовских библиотеках сдерживается (помимо таких отличающих Россию от США негативных внешних предпосылок, как низкий уровень компьютеризации страны, не удовлетворительное качество телекоммуникационных каналов и малый объем – в сравнении с англоязычной частью Интернета – русскоязычных Интернет-ресурсов) по крайней мере тремя серьезными причинами внут реннего характера, противоположными по своему воздействию на состоя ние информатизации в сравнении с системой академических библиотек США.

Это, во-первых, отсутствие условий широкого доступа к Интернету в ву зовских библиотеках России в виде достаточного количества АРМ пользо вателей с высоким качеством соединения в глобальных сетях. Для сравне ния укажем, что уже к весне 1989 г. 50% всех библиотек университетов и колледжей США имели микрокомпьютеры, доступные для пользователей;

в январе 1997 г., по данным опроса Библиотечной ассоциации Мичигана, в 140 принявших участие в опросе академических библиотеках было в сред нем по 14 компьютеров на библиотеку с подключением к Интернету для пользователей (291). Примерно в это же время, т.е. в 1997-1998 гг., только немногие российские вузовские библиотеки получили выход в Интернет;

статистики же о предоставлении доступа к нему пользователям в публика циях данного периода вообще не приводится. Называются такие уже при водившиеся ранее цифры, как 14% библиотек Уральской зоны с подклю чением к Интернету;

1 библиотека из 18 в Свердловской области;

9 из библиотек Центральной зоны России. Нами указывалось, что в 2001 г.

примерно 1300 АРМ пользователей в отечественных вузовских библиоте ках могли предположительно иметь выход в глобальные сети, т.е. в сред нем по 2,3 АРМ на одну библиотеку. За последующие два года положение несомненно улучшилось, но уровень компьютеризации все еще сильно разнится от библиотеки к библиотеке. Анализ имеющихся в профессио нальной печати данных по отдельным библиотекам показывает, что в Рос сии сформировалась небольшая по численности группа продвинутых ву зовских библиотек, качественно отличающихся от остальных с точки зре ния компьютерной оснащенности. Часто такая оснащенность является ре зультатом внешней грантовой поддержки. К примеру, уже называвшийся выше Владивостокский государственный университет экономики и серви са получил ряд грантов, направленных на создание и развитие информаци онных сетей в Приморье;

в их числе грант НАТО, гранты USIS, грант Ев ропейского сообщества, гранты Министерства образования и администра ции Приморья (52. С. 1002). НБ этого вуза имеет 72 компьютера в читаль ных залах, все с выходом в Интернет (52. С. 1000). Такого уровня вузов ских библиотек в России пока немного;

большая же их часть продолжает компьютеризироваться достаточно медленно.

Принцип «островной» информатизации, выдвинутый в системе отечест венного высшего образования в 1993 г., повлиял, по-видимому, и на про цессы информатизации библиотечной деятельности в высшей школе. В Концепции информатизации высшего образования Российской Федера ции этот принцип был сформулирован, исходя из общих представлений синергетики. Синергетика – дисциплина, изучающая законы самооргани зации сложных систем и описывающая рождение и формирование послед них по сценариям сменяющих друг друга периодов устойчивости и неус тойчивости;

Синергетическая модель самоорганизации является на сего дняшний день наиболее обобщающей и наиболее эвристически плодо творной объяснительной моделью, описывающей взаимные переходы по рядка и хаоса в эволюции систем, в том числе и социальных (84, 108). В соответствии с принципом «островной» информатизации переход системы российского высшего образования к НИТ должен был начаться с помощью нескольких «центров кристаллизации» в отдельных региональных струк турах. Последние были призваны играть роль флагманов, на опыте и ошибках которых могут учиться другие;

в эти флагманы должны были быть вложены основные средства на информатизацию (183). Применение данного принципа в определенной степени обусловило и выделение аван гардной группы вузовских библиотек. Оценивать такую особенность оте чественной информатизации однозначно положительно или однозначно отрицательно нельзя. С одной стороны, этот «остров» библиотек действи тельно служит примером для подражания и стимулирует изменения в дру гих вузовских библиотеках;

с другой, его появление несомненно привело к росту цифрового расслоения внутри системы отечественных вузовских библиотек и, как следствие, к цифровому расслоению всего нашего вузов ского сообщества. В течение почти 40-летней истории информатизации академических библиотек США подобного рода тенденции не наблюда лось. Естественно, были более передовые библиотеки, были отстающие;

но в целом вся масса библиотек двигалась по пути внедрения НИТ примерно в одном темпе, равно как и высшая школа США в целом.

Вторая причина недостаточно быстрого освоения Интернета кроется в уровне квалификации кадров вузовских библиотек. Новый уровень про фессиональных требований, выдвигаемый информатизацией, достигyт в этих библиотеках далеко не всеми сотрудниками;

зачастую же те, кто в ус ловиях библиотек приобретает хороший уровень знания НИТ, уходят за тем в другие структуры на более высокие зарплаты. Высшее библиотечное образование, к сожалению, не обеспечивает сегодня основной массе своих выпускников практического знания необходимых НИТ в сфере библиотеч ной деятельности. Если обратиться к недавно утвержденному государст венному образовательному стандарту высшего профессионального образо вания по специальности 052700 – Библиотечно-информационная деятель ность (49), то в блоке общепрофессиональных дисциплин ни один курс не предполагает включения в его содержание ни сравнительного обзора оте чественных АБИС, ни методики работы с российским коммуникативным форматом, ни методики координатного индексирования. Естественно, что все эти колоссально востребованные практикой библиотечной автоматиза ции знания и навыки выпускникам приходится каким-то образом «доби рать» на местах, и не всегда из по-настоящему авторитетных и отвечаю щих современному уровню научного знания источников. Кадровая ситуа ция в вузовских библиотеках России сильно отличается от сложившейся в США. Работа в американской академической библиотеке оплачивается выше, чем в публичной, и считается престижной в профессиональном со обществе. Повышение квалификации – необходимое условие не только карьерного роста, но и просто продолжения работы в библиотеках США;

об этом более подробно рассказывается в публикациях автора данной кни ги (65, 66).

Недостаточный уровень квалификации в сфере НИТ ведет к тому, что ву зовские библиотекари не всегда могут предложить своим пользователям профессиональную помощь в поиске электронной информации и снижают тем самым в их глазах авторитет как свой собственный, так и библиотеки в целом. Только немногие отечественные вузовские библиотеки сегодня ак тивно занимаются развитием информационной культуры пользователей в том объеме, в каком развернута эта работа в академических библиотеках США (более подробно о формировании информационной грамотности пользователей академических библиотек США см. публикацию автора данной монографии 64). Это также во многом обясняется отсутствием нужного уровня квалификации отечественных библиотечных кадров. Ор ганизация и проведение долгосрочных и краткосрочных курсов, семина ров, тренингов, групповых консультаций по поиску информации в БД, ЭК, Интернете, с использованием CD-ROMов;

составление онлайновых обу чающих программ для пользователей и выставление их на библиотечных Web-сайтах;

разработка и чтение учебных курсов, аналогичных читаемым библиотекарями США, таких, как «Основы информационной грамотно сти», «Новые технологии поиска информации», «Электронный доступ к информации», – все эти разнообразные формы работы объединяются в со временных академических библиотеках США под эгидой «программ ин формационной грамотности». Чтобы разработать и руководить реализаци ей подобной программы в вузовской библиотеке, нужно отлично владеть НИТ в библиотечных процессах и иметь педагогические знания форм и методов обучения, т.е. своеобразную «двойную» квалификацию.

В американском библиотечном сообществе подготовка таких кадров по ставлена на поток;

так, вопрос о преподавании в библиотечных школах специальных курсов по библиографическому обучению пользователей об суждался в листе рассылки BI-L (адрес электронной почты для подписки BI-L@bingvmb) в марте 2000 г. Библиограф К. Дэйвис (библиотека Милн колледжа Нью-Йоркского государственного университета) сделала обзор полученных от подписчиков листа сообщений. Согласно ее анализу, библиотечных школ включали на тот момент в свои учебные планы курсы по обучению пользователей (всего в США около 50 высших школ библио течных и информационных наук). Это были такие учебные дисциплины, как «Информационная грамотность», «Обучение библиотечных пользова телей», «Обучающая роль информационного специалиста», «Библиогра фическое обучение», «Образование пользователей: теория и методика», «Образовательные сервисы в библиотеках». Обращение же к содержанию нашего отечественного высшего библиотечного образования, закреплен ному последним государственным образовательным стандартом, демонст рирует отсутствие подобного курса. Поэтому лишь удачное стечение об стоятельств может привести в российскую вузовскую библиотеку редкого специалиста, обладающего такой «двойной» квалификацией, и она будет достигнута этим специалистом не путем профессионального образования, а только благодаря самообразованию и творческому отношению к работе.

Третьей причиной, сдерживающей применение Интернета, выступает то, что, в отличие от американских коллег, сотрудники вузовских библиотек России не могут предоставить своему академическому сообществу широ кого спектра качественных русскоязычных электронных ресурсов в сфере науки и образования. Если для средней академической библиотеки в США сегодня обычным делом является открытие в онлайновом доступе не скольких десятков и даже сотен коммерческих БД и электронных журна лов научного характера – к примеру, библиотеки Университета штата Ко лорадо в январе 2000 г. подписывались на 1400 полнотекстовых электрон ных журналов и 150 онлайновых БД библиографического, реферативного и полнотекстового характера (335), – то российская вузовская библиотека даже при самой благоприятной финансовой и материально-технической базе не сможет обеспечить такого уровня информационного сервиса своим пользователям просто потому, что на информационном рынке России по добного класса электронных ресурсов почти нет. В главе, посвященной опыту информатизации российских вузовских библиотек, нами была ис следована ситуация с доступом к электронным ресурсам и обнаружено, что ряд вузовских библиотек (здесь вновь уместно обозначить их как немного численный авангард) активно открывают доступ к зарубежным, по пре имуществу англоязычным полнотекстовым ресурсам. Из российских же ресурсов представлены главным образом справочно-правовые системы, реферативные журналы ВИНИТИ и ИНИОН, БД Интегрум-техно и БД РКП. По объему предлагаемой информации эти отечественные ресурсы не могут соперничать с зарубежными, продвигаемыми на российском инфор мационном рынке. Складывается достаточно парадоксальная ситуация:

пользователь, заходя на сайт российской вузовской библиотеки, может ра ботать с хорошими зарубежными электронными ресурсами и не имеет в своем распоряжении аналогичных по объему и качеству отечественных.

Прекрасно, что благодаря благотворительной поддержке и доброй воле ря да российских и зарубежных фондов наши ученые уже в течение несколь ких лет имеют возможность работать с полнотекстовой научной информа цией из зарубежных источников, но можно ли представить себе ситуацию, когда американский студент, или аспирант, или преподаватель открывает сайт своей родной университетской библиотеки и видит на нем на главных местах РЖ ИНИОН, РЖ ВИНИТИ, БД РКП, Консультант Плюс на русском языке и т.п.? Интересно, каков был бы бюджет такой библиотеки на сле дующий год, после посещения ее сайта деканом факультета или президен том университета?

Отдавая должное значению зарубежных БД и электронных журналов, мы не можем не признавать, что заменить отсутствие русскоязычных элек тронных ресурсов при всем своем информационном потенциале они не в состоянии. Доля информационных запросов, выполнение которых связано с привлечением зарубежных источников, не может идти в сравнение с об щей массой запросов в сфере отечественного высшего образования, тре бующих для их удовлетворения информации на русском языке. За один год вузовские библиотеки выдают до 350 млн. документов из своих фон дов (349 млн. в 2000 г.). В общем объеме этих фондов доля литературы на иностранных языках составляет 5% (см. Таблицу 1 в Приложениях). Если взять этот же процент и в структуре книговыдачи, то получится, что еже годно библиотеки выдают 17,5 млн. иностранных и 332,5 млн. русскоя зычных источников. Статистика по использованию наиболее популярного ресурса зарубежной электронной научной информации для российских пользователей – Научной электронной библиотеки – свидетельствует, что с 1 сентября 2001 г. по 5 июля 2003 г., т.е. за 22 месяца, число загруженных пользователями статей составило чуть более 1 млн. (166);

в среднем за год, соответственно, 0,55 млн. Это солидная цифра, но на фоне общей цифры выдачи русскоязычных материалов в вузовских библиотеках в 332,5 млн.

ежегодно она таковой уже не представляется. По данным, использованным на семинаре-тренинге по мегапроекту Института «Открытое общество» «Электронная информация для библиотек» на базе Центра Интернет Са марского госуниверситета, с сентября 1999 г. по май 2000 г., т.е. за 9 меся цев, 218 российских библиотек разных типов загрузили из EBSCO online 59 тыс. полных текстов статей (167). Эта цифра на два порядка ниже, чем востребованность печатных русскоязычных источников только в вузов ских библиотеках, не говоря уже об энергичной эксплуатации нашими студентами фондов библиотек краевых, областных и муниципальных.

Приходится исходить и из такой реалии, как то, что основная масса поль зователей российских вузовских библиотек не владеет английским в доста точной для чтения научных текстов степени или не владеет совсем. Ин формационные запросы наших студентов, связанные с учебным процес сом, не включают – за редкими исключениями – в свои рамки зарубежные источники. Вспомним еще раз о такой особой предпосылке информатиза ции вузовских библиотек в России, как огромная – в сравнении с амери канскими университетами – аудиторная нагрузка российских студентов.

На глубокое изучение широкого спектра научных материалов у них физи чески нет времени;

их информационные потребности часто вынужденно ограничены основными учебными источниками на родном языке. А ведь студенты составляют главную долю в числе пользователей вузовских биб лиотек, и их потребности должны определять приоритеты деятельности этого типа библиотек. К сожалению, знанием иностранных языков и, в ча стности, английского не обладает и большая доля преподавателей и со трудников российских вузов. Более активны в обращении к зарубежной научной информации аспиранты и докторанты, но и их знание иностран ного языка часто ограничивается хрестоматийным «читаю и перевожу со словарем». Наконец, если говорить о сохранении в системе российского высшего образования преемественности отечественной науки, о русской научной школе, то обращение к нашим собственным национальным ин формационным ресурсам, накопленным в продолжение столетий, должно быть краеугольным камнем российской высшей школы, а организация дос тупа к ним – задачей первостепенной важности для вузовских библиотек.

В конце 90-х гг. ХХ в. и начале ХХI в. востребованность русскоязычных электронных ресурсов в сфере науки и образования, с одной стороны, и невозможность удовлетворить потребности высшей школы имеющимся ассортиментом таких ресурсов на отечественном информационном рынке, с другой, подвигают российские вузовские библиотеки на инициативы, ре зультативность которых довольно сомнительна. В последней главе моно графии характеризовалась тенденция создания электронных ресурсов и, в частности, БД, собственными силами вузовских (и не только вузовских) библиотек. Представляется, что как раз стремление поднять свой имидж в глазах пользователей во многом стимулирует развертывание такой работы.

Как о «любопытной особенности» писал о такого рода деятельности рос сийских библиотек Я. Шрайберг, иллюстрируя ее на примере производства в библиотеках коммерческих CD-ROM-продуктов. Он справедливо отме чал, что производство CD-ROMов – это бизнес, в котором требуется «про фессионализм высокого класса» (192. С. 14-15). Хотелось бы добавить, что такого профессионализма требует создание не только CD-ROMов, но и БД.

В США академические библиотеки, чьи финансовые и материально технические возможности гораздо выше наших отечественных, на всем протяжении своей информатизации не предпринимали попыток производ ства БД собственными силами, ориентируясь исключительно на внешних поставщиков. В России же, напротив, идеологии аутсорсинга противопос тавляется своеобразный «инсорсинг», или работа под лозунгом «все сделай сам». Российские библиотеки, и в частности вузовские, не стремятся пере ложить трудоемкие процессы информатизации на помощников извне, не хотят и не умеют перестраивать свои бюджеты в расчете на то, что таким внешним исполнителям нужно достаточно много платить.

Исследуя управленческие основы зарубежного библиотечного опыта и их влияние на современное состояние российских библиотек, специалисты в области непрерывного библиотечного образования Н. Жадько и М. Чурки на пишут о том, что наше библиотечное сообщество практически не вос приняло выработанные в ходе информатизации американских библиотек ключевые управленческие идеи, и среди них принцип аутсорсинга, позво лившего существенно сократить блок «внутренней работы» в библиотеке (69). Если внедрение НИТ в библиотеках США привело к сокращению персонала библиотек за счет упрощения их структуры, то, в противопо ложность этому, компьютеризация российских библиотек в 90-е гг. дала разрастание структуры, образование ряда новых отделов и разделила большинство библиотек в организационном плане на «две библиотеки под одной крышей»: прогрессивную и традиционную (69. С. 21-22). Такой па радоксальный результат был, по мнению Н. Жадько и М. Чуркиной, след ствием игнорирования организационно-управленческого аспекта автома тизации (69. С. 20).

Анализируя причины российского «инсорсинга», мы можем также причис лить к ним и дешевизну рабочей силы в российских библиотеках. В том же Гарварде в 1996-1997 гг. в бюджете библиотек университета расходы на зарплату библиотекарей, поддерживающего персонала и почасовую плату студентам составляли в совокупности 36,8 млн. долларов, или 52% от об щей суммы расходов в 70,9 млн. долларов (66);

в России невозможна биб лиотека с подобным процентным соотношением статей бюджета. К причи нам, задерживающим применение аутсорсинга, относятся и уже отмечав шаяся бедность российского рынка коммерческих информационных ресур сов, и отсутствие опыта деловых отношений библиотек с внешними по ставщиками на контрактной основе, и слишком малое количество таких поставщиков не только в сфере новых информационных продуктов и услуг для библиотек, но и вообще в сфере услуг и продуктов для библиотек.

Свою роль играет и низкий уровень собственной инициативы отечествен ных библиотекарей, сдерживающий процессы изменений и внедрения но вого: об этой особой предпосылке говорилось в Главе 2 настоящей моно графии.

Итак, принципиальное отличие процесса информатизации российских ву зовских библиотек от аналогичного в академических библиотеках США заключается в его протекании на фоне стремительного развития Интерне та, в условиях «конвергенции технологий». Высшая школа России и вузов ские библиотеки как ее компонент находятся в ситуации «взрыва элек тронной информации». Осваивая эту ситуацию и приспосабливаясь к ней, члены вузовского сообщества исходят из целей своей деятельности;

в слу чае вузовских библиотек эти цели определяются включенностью данного типа библиотек в систему высшего образования и формулируются в пер вую очередь как информационное обеспечение учебного процесса и науч ных исследований в высшей школе. Однако, сравнивая практику работы систем отечественных вузовских и американских академических библио тек, мы видим, что подходы к реализации целей в этих системах разнятся в имеющем ключевое значение пункте. Основа организации всей среды ака демических библиотек США, определяющая режим развития этой систе мы, это – ориентация на пользователя, на его нужды и потребности. Исто рия использования НИТ американскими библиотеками ясно это доказыва ет. В анализе материалов дискуссий «доступ против владения» в библио течной печати США в Главе 3 была раскрыта как характерная особенность американских библиотек их сервисная «клиенто-центрированная» пара дигма. Прекрасной иллюстрацией этому утверждению служат уже цитиро вавшиеся слова М. Харрис и С. Ханна о том, что единственное оправдание существования библиотек в любую эру – это быть релевантными клиентам (253. С. 5). О клиенто-ориентированном сервисе как главном принципе деятельности американской библиотеки писал еще известный американ ский библиотековед Дж. Х. Шира: «Показателями эффективности работы библиотеки являются способность библиотеки удовлетворить нужды по требителей и степень использования фонда. Чтобы суметь удовлетворить эти потребности, каждая библиотека вырабатывает свой собственный ком плекс рабочих процессов;

но только в том случае библиотека имеет право на существование, если каждый процесс, каждая операция и каждый вид обслуживания направлен на удовлетворение нужд потребителя [Курсив наш – Т.Е.]» (190. С. 118).

В российских же библиотеках, как отмечалось в ходе организованной в честь 135-летия РГБ научной дискуссии «Библиотека на рубеже веков: со циальные и философские аспекты» (июнь 1997 г.), многочисленные социо логические исследования показывают, что «в настоящее время шкалу цен ностей библиотекаря возглавляют, увы, не потребности и запросы читате лей» (82. C. 40). «Читателецентризм» пока только выдвигается в россий ском библиотечном сообществе как главный принцип деятельности всех сотрудников в осознающей свое высокое предназначение библиотеке ХХI в.: «Библиотека будущего должна быть максимально «повернутой» и «об ращенной» к читателю, по-настоящему уважать его и содействовать нахо ждению ответов на профессиональные и другие жизненно важные вопро сы» (82. C. 40). К сожалению, «читателецентризм» не является реальным приоритетом и в деятельности отечественных вузовских библиотек. Про цесс внедрения НИТ отчетливо это выявляет. Оценка результатов инфор матизации здесь чаще всего осуществляется по формальным критериям, а не по реальным изменениям в обслуживании пользователей. К примеру, в ежегодной форме, заполняемой для ЦМК НБ МГУ, ЭК рассматривается как показатель информатизации российских вузовских библиотек, и зада ется вопрос о его наличии и объеме. В то же время отсутствуют вопросы, выявляющие данные по доступу к ЭК для пользователей. Для сравнения напомним, что в 1996 г. оценка ЭК академических библиотек США в оп росе, проведенном Национальным центром статистики образования США, проводилась по таким параметрам, как:

открытие доступа к ЭК в собственных зданиях библиотек;

открытие доступа к ЭК на территории кампуса;

открытие ЭК для основных пользователей вне кампуса;

открытие ЭК для посторонних пользователей вне кампуса.

Российское вузовское сообщество пока подобными вопросами не озадачи вается. В результате ряд вузовских библиотек до сих пор не выставили своих ЭК для пользователей ни в одном из режимов доступа и работают с ними только в собственных внутренних отделах. Всего лишь треть из со вокупного объема ЭК вузовских библиотек России открыта в удаленном доступе в Интернете, причем качество этого доступа часто не удовлетво ряет требованиям пользователей ни по надежности соединения, ни по сте пени обновления ЭК, ни по поисковым возможностям, ни по удобству ин терфейса.

Использование НИТ с начала 90-х гг. выдвигается в российском библио течном сообществе в качестве панацеи от плохого качества информацион ного обслуживания пользователей;

с середины 90-х гг. этот тезис концен трированно выражается в идее кооперативной работы библиотек и созда нии корпоративных библиотечных систем.

Кооперация как инструмент эффективного внедрения НИТ стала мощным рычагом информатизации американских библиотек, и действенность этого инструмента проверена их многолетним опытом. Закономерно, что рос сийские библиотеки хотят достичь тех же впечатляющих результатов с помощью этого же инструмента. Проблема в том, что кооперация усилий, как и само внедрение НИТ, как и автоматизация библиотек в целом служи ли и служат библиотекарям США лишь способами для достижения более главной цели, которая никогда не упускается ими из виду и которую мы обозначили выше как максимальное удовлетворение нужд пользователей.

Ориентация на клиента, на потребителя – для американского библиотечно го сообщества это идея выше по иерархии, чем идеи кооперативности или автоматизации. В России же, с нашей точки зрения, внедрение НИТ, авто матизация, стремление наладить кооперативную работу библиотек рас сматриваются как цели первого уровня, подчиняющие себе всю систему ценностей современной отечественной библиотеки. Ориентация на поль зователя также декларируется, но далеко не так масштабно и мощно. Эта цель как бы потеряла свою актуальность на фоне завораживающих воз можностей новых технологий, внедрение которых из инструмента превра щается в самоцель деятельности российских библиотек. Безукоризненно эту расстановку приоритетов выразила одна из директоров российских ву зовских библиотек в своем выступлении на конференции «Крым-2003».

Она сказала следующее: «Наша библиотека стоит сегодня перед выбором:

выполнять традиционные функции прежними способами и тем самым снижать свой престиж в глазах вузовской общественности или активно внедрять новые методы работы и формировать новый образ современной библиотеки» (116. С. 764).

Другими словами, независимо от того, хороши ли, плохи ли были эти прежние способы, их надо во что бы то ни стало заменить новыми только потому, что это новые способы. Сравним такую установку на внедрение нового с высказыванием американского библиотековеда Л. Осборна (Шко ла библиотечных и информационных наук Университета штата Гавайи), анализирующего применение НИТ в университетских библиотеках США в конце 80-х гг., т.е. на второй стадии информатизации. По степени привы кания к новым технологиям, по психологической настроенности на них это было примерно то же время в США, которое переживают сейчас вузовские библиотеки России, находящиеся, как это было определено в Главе 4, в той же фазе инновации. Перечислив перспективные направления использова ния НИТ в тот период, Л. Осборн делает знаменательный вывод: «Однако из всех этих направлений наиболее перспективным представляется ис пользование библиотеками имеющейся новой технологии для удовлетво рения потребностей своих читателей [Курсив наш. – Т.Е.]. Эта тенденция появилась еще тогда, когда библиотеки начали приобретать печатные кни ги для пополнения своих рукописных собраний, и маловероятно, что стремление извлечь все самое полезное из новой технологии в будущем исчезнет» (132. С. 14).

В связи с вышесказанным любопытно отметить, что в трактовке понятия информатизации в российском библиотечном сообществе, предложенной Программой ЛИБНЕТ, пользователь и его информационные потребности вообще отсутствуют. Под информатизацией библиотек здесь понимается «автоматизация (компьютеризация) библиотечно-информационных про цессов и создание информационных ресурсов на основе новых информа ционных технологий» (143. С. 39). Но для кого нужно создавать эти ресур сы? Отвечая на чьи потребности? Получается, что это для российских биб лиотек второстепенно, и опять внедрение НИТ, вместо того, чтобы быть инструментом, позиционируется как главная цель информатизации. Уме стно напомнить, что в определении информатизации, данном федеральным законом Российской Федерации «Об информации, информатизации и за щите информации» (1995), НИТ не упоминаются вообще, а под информа тизацией понимается « …процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей [Курсив наш. – Т.Е.] …на основе формирования и использования информационных ресурсов» (130).

Думается, что в результате установки наших библиотечных менеджеров на использование НИТ как на самоцель и появляются в Интернете ЭК, кото рые не открываются или не обновляются по 2-3 года: главное, что они за явлены как факт внедрения нового, а то, что пользователи не найдут по ним нужные документы, это не столь важно. Поэтому и стоят в ряде вузов ских библиотек одинокие терминалы с гордой надписью «Электронный каталог», предлагающие уже привыкшим к удобствам поиска в WWW сту дентам локальный доступ к ЭК в MS DOS, с интерфейсом, в котором без посредника разобраться невозможно. Поэтому и мирится профессиональ ное сообщество с тем, что уже более 10 лет каталогизаторы вводят ключе вые слова «как бог на душу положит» (Э. Сукиасян), не задумываясь, а с какой же эффективностью по ним будет проводить поиск конечный поль зователь. Отсюда и неудачи ряда корпоративных проектов, ибо эти проек ты не осознаются библиотечным сообществом в системе ценностей с точки зрения пользователей, а расцениваются либо как возможность применить НИТ (и это и рассматривается как главная задача), либо как способ полу чить дополнительные финансовые и материальные средства для библиотек в виде грантов и других форм благотворительной помощи.

Представляется, что изучение пользователей и их информационных по требностей в контексте установок современного отечественного высшего образования, динамики и структуры их запросов, ожиданий, требований и претензий по отношению к библиотекам своих вузов – подлинный фунда мент эффективной информатизации российских вузовских библиотек. Но масштабные исследования такого содержания в современном отечествен ном библиотековедении отсутствуют. Привычно разделив наших читате лей на профессорско-преподавательский состав, студентов, аспирантов и сотрудников и гипотетически представив, чем им может быть полезна ву зовская библиотека, мы думаем, что способны действительно создать «оп тимальные условия» для удовлетворения их информационных потребно стей «на основе формирования и использования информационных ресур сов», т.е. на деле осуществить информатизацию библиотечной деятельно сти в высшем образовании. А вот академические библиотеки США и на третьей стадии внедрения НИТ продолжают активно исследовать инфор мационные потребности образовательного сообщества, считая, что такие знания «бесценны для библиотек и университетов в планировании инфор мационного обслуживания для того, чтобы точно сфокусироваться на су ществующих сегодня и возникающих потребностях их преподавателей и студентов и чтобы избежать фокусирования на том, что не имеет или больше не будет иметь важного значения» (233).

Так, в 2001-2002 гг. в США Федерация цифровых библиотек (DLF) и Ко митет по библиотечным и информационным ресурсам (CLIR) провели большое исследование, целью которого было изучение изменений в ожи даниях пользователей по отношению к академическим библиотекам в ус ловиях, когда все больше информации находится и получается непосред ственно из WWW (233). Было охвачено в общей сложности 3234 пользова теля из различных типов вузов, в том числе 930 преподавателей;

1056 сту дентов, обучающихся для получения степени магистра;

1248 студентов, получающих степень бакалавра, и 1986 студентов, одновременно полу чающих степень магистра и работающих на преподавательских должно стях (234). Пользователи ответили на вопросы, объединенные в 35 блоков;

результаты исследования были обработаны и представлены в 659 табли цах. Главными проблемами пользователей в высшей школе США, по дан ным исследования, являются: нехватка времени (38,8%);

незнание, какая информация доступна (18,1%);

отсутствие доступа ко всей информации из одного места (11%);

определение качества, достоверности и точности ин формации (10,7%);

недостаточная подготовка в том, как искать информа цию (10,4);

отсутствие доступа к информации в тот же момент, когда она была найдена (9,3%) и т.д. (330). Знаменательно, что к главным проблемам была также отнесена «необходимость идти в библиотеку» (5,7%). К сожа лению, ничего похожего на аналогичные исследования по уровню научно го инструментария и широте охвата пользователей в российском сообще стве вузовских библиотек пока не предпринимается.

Ориентацией на реальных пользователей, с серьезным и глубоким анали зом их потребностей и предпочтений должна быть проникнута вся дея тельность отечественных вузовских библиотек по внедрению НИТ, и в этом залог эффективности их информатизации. Не беря на себя ответст венности прогнозировать результаты исследований в этой сфере, тем не менее отважимся на одно предсказание. Представляется, что если таковые будут когда-либо осуществлены, наиболее больной проблемой наших пользователей, вокруг которой сконцентрируются их претензии к библио текам, будет качество доступа – и даже не к электронной информации, а к фондам вузовских библиотек. И здесь обращение к организации работы в системе академических библиотек США сразу укажет на «американское решение» – открытый доступ к фондам. Такой доступ, как справедливо подчеркивают Н. Жадько и М. Чуркина, – это не просто одна из форм об служивания, а управленческий принцип американских библиотек, выра жающийся в том, «чтобы максимально сократить путь книги от «полки» до читателя, делая физический доступ к информации в библиотеке макси мально удобным, комфортным и быстрым» (69. С. 19). Парадигма «откры того доступа» в широком смысле этого слова определяет всю эволюцию американских академических библиотек, в том числе и три стадии их ин форматизации. Она сегодня обязывает эти библиотеки делать все для соз дания максимально удобного доступа и к электронной информации, кото рой они номинально не владеют. Установка на «открытый доступ» – это могущественное средство выстраивания особой психологии как пользова телей, так и библиотекарей, а также взаимоотношений между ними на ос нове равноправного партнерства.

Допустимо предположить, что именно с организации открытого доступа должна по-настоящему начинаться информатизация и российской вузов ской библиотеки. Приобретение АБИС и автоматизация библиотечных процессов – это уже второй шаг. С позиции «клиенто-ориентированной» парадигмы последовательность действий должна быть именно такой.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Айрис Р. Технология и экономический рост // Нов. технократ. волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. - М., 1986. - С. 324 - 329.

2. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества [Электронный ресурс] // Распределенная конференция "Технологии информационного общества 98 - Россия". - 1998. – Режим доступа: http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html. – Загл. с экрана.

3. Андреева И.А. Российские телекоммуникации. Состояние и перспективы развития // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции корпоратив ной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н.

Усачев. – М., 1998. - С. 126-132.

4. Армс В. Электронные библиотеки: Учеб. пособие по курсам «Информатика» и «Информационные системы» / Пер. с англ. Арнаутова С.А. – М.: ПИК ВИНИТИ, 2002. – 273 с.

5. Бакленд М. Модернизация библиотечного дела: Манифест / М. Бакленд. Как привлечь внебюджетные средства, стать фандрайзером: Принципы и практика раз вития библиотеки / В.Стил, С.Д. Элдер. Пер.с англ.;

Ин-т "Открытое общество" - М.: ОГИ, 2001. - 269 с.

6. Бартон В.И. Сравнение как средство познания.-Мн.: Изд-во БГУ, 1978.-127с.: ил.

7. Бахтурина Т.А. Проблемы взаимосвязи международной и национальной терминоси стем // Науч. и техн. б-ки. – 2001. - № 6. – С. 99-106.

8. Бахтурина Т.А. Термины, связанные с типологией электронных ресурсов // Науч. и техн. б-ки. – 2001. - № 5. – С. 60-66.

9. Бачило И.Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационно го общества // Информ. общество. – 1999. – Вып. 3. - С. 40 – 45.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирова ния / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. - 956 c.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Нов. технократ. волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича.. – М., 1986. – С. 330-342.

12. Библиографическое описание электронных ресурсов: Метод. рекомендации / Рос.

гос. б-ка;

Межрегион. комитет по каталогизации. – М., 2001. – 56 с.

13. Библиотеки высших учебных заведений Российской Федерации : Справочник / Под ред. Е.В. Ивановой. – М.: Логос, 1998. – 352 с.

14. Библиотеки высших учебных заведений Российской Федерации : Справочник / Под ред. Е.В. Ивановой. – Изд. 2-е, перераб. и испр. – М.: Логос, 2001. – 359 с.

15. Библиотеки и другие организации, сотрудничающие с Центром [Электронный ре сурс] // «ЛИБНЕТ». Национальный информационно-библиотечный центр [Элек тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nilc.ru. – Загл. с экрана.

16. Библиотеки России на пороге ХХ1 века: Цифры и факты: Сб. статей и аналит. мате риалов о сотоянии библиотечной сферы / Авторы-составители: Е.И. Кузьмин, В.К.

Николаева, И.А. Ваганова, Л.А. Дубровина, В.В. Ильина, А.Д. Макеева. – М.: Изд во «Либерея», 2002. – 224 с.

17. Библиотечное дело: Терминологический словарь / Рос. гос. б-ка. – 3-е изд., перераб.

и доп. – М., 1997. – 168 с.

18. Богатырь Б.Н. Концептуальные положения и принципы информатизации сферы об разования // Пед. информатика. – 1998. - № 3. – С. 8 – 13.

19. Бойкова О. Ф. Правовые аспекты использования в библиотеках новых информаци онных технологий // Библиотека и закон. - 1999. - Вып. 6. - С. 120-142.

20. Бойкова О.Ф. Правовая защита электронных документов в библиоте-ках: проблемы и возможные пути решения [Электронный ресурс] // Электронные библиотеки. – 2001. – Т. 4. – Вып. 2. – Режим доступа:

http://www.elbib.ru/journal/2001/200102/boikova/boikova.htm. – Загл. с экрана.

21. Бойченко А.В. Нормативно-техническая база информационной инфраструктуры / Бойченко А.В., Филинов Е.Н. // Информ. общество. – 2000. - Вып. 6 - С. 21 – 27.

22. Болотов А.В. Качественное изменение обслуживания читателей в Научной библио теке Томского государственного университета на основе применения новых инфор мационных технологий / Болотов А.В., Волкова Л.И., Ерохина Г.С. // Науч. и техн.

б-ки. – 2002. - № 3. – С. 12-18.

23. Буга П. Библиотеки учебных заведений: проблемы и решения // Библиотека. – 1992.

- № 7/8. – С. 7-9.

24. Буга П.Г. Информационное обеспечение учебного процесса в высшей школе. – М., 1992. – 56 с. – (Новые информационные технологии в образовании: Обзор. информ.

/ НИИВО;

Вып. 8.) 25. Бургер И.П. Интернет-технологии в практике университетской библиотеки: опыт работы, перспективы развития / И.П. Бургер, И.С. Кульневич // Университетская книга. – 2000. - № 5. – С. 29 – 31.

26. Бургер И.П. Организационная структура вузовской библиотеки в условиях форми рования информационного общества: Диссертация на соискание учен. степени канд.

пед. наук по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»/ Южно-Урал. гос. ун-т. – Новосибирск, 2001. – 270 с.

27. Виртуальная библиотека [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.lib.tu chel.ac.ru:8101/new/virlib.html.ru#v3. – Загл. с экрана.

28. Войскунский В.Г. Авторитетный контроль и авторитетные файлы в корпоративной каталогизации. Современные тенденции / Войскунский В.Г., Лавренова О.А., Мас хулия Т.Л., Селиванова Ю.Г. // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад.

Соврем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 87-96.

29. Воройский Ф. С. Некоторые проблемы правового обеспечения деятельности биб лиотек России в современных условиях / Воройский Ф. С., Еронина Е. А. // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы сотрудничества: 4-я Междунар. конф. «Крым-97»: Материалы конференции. - Су дак, 1997. - Т. 1. - С. 74-79.

30. Воройский Ф. С. Региональные корпоративные библиотечные системы России:

опыт последних трех лет глазами участников движения / Воройский Ф. С., Шрай берг Я. Л. // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: 9-я Междунар. конф. «Крым-2002»: Материалы конф. - М.: ГПНТБ России, 2002.- Т. 2.– С. 529-539.

31. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь справочник: (Ввод. курс по информатике и вычислит. технике в терминах). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Либерея», 2001. – 536 с.

32. Воройский Ф.С. Организация и ход выполнения экспериментальных работ по про екту РЦКК. – 7 с. – (Неопубл.) 33. Воройский Ф.С. Основы проектирования автоматизированных библиотечно информационных систем. – М.: Физматлит, 2002. – 384 с.

34. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. – М., 1995.

– 112 с.

35. Вохрышева М.Г. Формирование науки об информационной культуре // Методоло гия и организация информационно-культурологических исследований : Сб. ст. / Под ред. Ю.С. Зубова, В.А. Фокеева. – М. – Магнитогорск, 1997. – С. 48-63. – (Пробл.

инф. культуры. Вып. 6).

36. Гендина Н.И. Основы информационной культуры // Современное библиотечно информационное образование. Учебные тетради. Вып. 4. – СПб., 2000. – С. 53–76.

37. Гениева Е.Ю. Авторское право и библиотеки // Библиотека и закон. Вып. 6: Юрид.

журн.-справ. / Ред.-сост. Л.В. Фирсова. - М., 1999. - С. 145-150.

38. Гениева Е.Ю. Авторское право распространяется на всех // Библиотека. - 1998. - № 4. - С. 76-78.

39. Гениева Е.Ю. Правовые аспекты деятельности отечественных библио-тек и между народная практика // Государственная политика в области библиотечного дела и реализация законов РФ «О библиотечном деле» и «Об обязательном экземпляре до кументов»: Всерос. науч.-практ. конф., г. Омск, 23-26 апр. 1996 г.: Тез. докл. и со общ. - СПб., 1997. - С. 18-21.

40. Глоссарий по информационному обществу [Электронный ресурс] / Британский Совет в России;

Институт развития информационного общества. – 2001. – Доступ в режиме: http://www.iis.ru/glossary.index.html. – Загл. с экрана.

41. Глухов В.А. Электронная доставка документов / Глухов В.В., Лаврик О.Л. – М. :

ИНИОН РАН, 1999. – 132 с.

42. Глухов В.В. Электронная доставка документов в России - быть или не быть еще в XX веке? / Глухов В.В., Лаврик О.Л. // Науч. и техн. б-ки. – 1998. - № 1. – С. 114 – 119.

43. ГОСТ 7.0-99. Информационно-библиотечная деятельность, библиография: Термины и определения // Библиотека и закон. – 2001. – 10 (1). – С. 307-329.

44. ГОСТ 7.73-96. Поиск и распространение информации. Термины и определения // Библиотека и закон. – 2000. – Вып. 8. – С. 370-376.

45. ГОСТ 7.74-96. Информационно-поисковые языки. Термины и определения // Биб лиотека и закон. – 1999. - № 6 (1). – С. 361-379.

46. ГОСТ 7.76 – 96. Комплектование фонда документов. Библиографирование. Катало гизация // Библиотека и закон. – 1999. - № 6 (1). – С. 297-325.

47. ГОСТ 7.82-2001. Библиографическая запись. Библиографическое описание элек тронных ресурсов. Общие требования и правила составления / Межгосударствен ный Совет по стандартизации, метрологии и сертификации. – Мн., б.г. – 38 с.

48. ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения / Межгосударственный Совет по стандартизации, метрологии и сертификации. – Мн., б.г. – 20 с.

49. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образо вания в области культуры и искусства. Специальность 052700 – Библиотечно информационная деятельность. Квалификации: … Вводится с момента утверждения / М-во образования РФ. Утв. 13.02.2003. – М., 2003. – 49 с.

50. Грачева Г.М. Вопросы и перспективы компьютеризации НБ ВГУ // Опыт работы ЗНБ Воронежского университета / ВГУ;

ЗНБ;

НМО. - Воронеж, 1996. – С. 13-18.

51. Грехова Т.В. Новые информационные технологии – основа преобразования вузов ской библиотеки // Библиотеки учебных заведений. – 2002. - № 4. – С. 16-26.

52. Грехова Т.В. Роль библиотеки в обеспечении доступа к электронным ресурсам и их использование в учебном процессе. На примере библиотеки ВГУЭС // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества.

Десятая международная конференция «Крым 2003». Судак, 7 – 15 июня 2003 г.:

Труды конференции.– М.: ГПНТБ России, 2003. - Т. 3. – С. 999 – 1002.

53. Гриханов Ю. А. Библиотечные законы - шаг к информационному обществу // Биб лиотековедение. - 1995. - № 1. - С. 18-24.

54. Гриханов Ю.А. Защитить права личности // Библиотека.- 1995.- N 9.- С.6.

55. Гриханов Ю.А. Перспективы организации системы репозитарного хранения мало используемых библиотечных фондов [Электронный ресурс] / РБА. – Режим досту па: http://www.rba.ru:8100/or/comitet/12/mag/grihform.html. – Загл. с экрана.

56. Дайзард У. Наступление информационного века // Нов. технократ. волна на Западе.

– М., 1986. – С. 343 – 355.

57. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование ин формационного общества // США. Экономика, политика, идеология. – 1996. - № 9. – С. 17 – 30.

58. Дворкина М.Я. Виртуальные (электронные) библиотека, музей, архив – новый ин формационный продукт [Электронный ресурс] // EVA 2002. Москва, Государствен ная Третьяковская галерея. 2-7 декабря 2002: 5-я Международная конференция. – М.: Центр ПИК Минкультуры России, 2002. – Режим доступа:

http://www.evarussia.ru/upload/doklad/doklad_446.doc. – Загл. с экрана.

59. Дзялошинский И. М. Информационное пространство России: политическая метафо ра или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. – 2001. - N 7– (56–57).

60. Дрожжинов В. Э-Словарь, или Словарь терминов по электронным технологиям / Дрожжинов В., Штрик А. // PC Week: Russian Edition. – 2001. - 14 марта.

61. Егоров В.К. Многообразие и конкретность в создании информационно библиотечной компьютерной сети страны / Егоров В.К., Вислый А.И. // Библиотеч ные компьютерные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 107-109.

62. Егоршин А. Прогноз (О перспективах образования в России) [Электронный ресурс].

– Режим доступа:

http://www.informika.ru/windows/magaz/newpaper/messedu/cour0089/2000.html. – Загл.

с экрана.

63. Еременко Т.В. Гарварда великие богатства // Библиотека. – 2000. - № 6. – С. 89–91;

№ 7. – С. 92–94.

64. Еременко Т.В. Деятельность университетских библиотек США по развитию инфор мационной грамотности пользователей // Библиография. – 2003. - № 1. – С. 118 – 125.

65. Еременко Т.В. Работа с кадрами в университетской библиотеке США // Науч. и техн. биб-ки. – 1999. – № 5. – С. 55–64.

66. Еременко Т.В. Современные информационные технологии в университетских биб лиотеках США: Монография / Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. – Рязань : Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 2001. – 120 с.

67. Еременко Т.В. Что такое вендоры и как они работают в США? // Библиотека. – 2002. - № 4. - С. 88-90.

68. Жабко Е.Д. Формирование ресурсной базы онлайнового справочно - библиографи ческого обслуживания // Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 8. – С. 20–30.

69. Жадько Н.В. Влияние зарубежных моделей библиотечного развития на современное состояние российских библиотек / Жадько Н.В., Чуркина М.А. // Библиотеки учеб.

заведений. - № 5. – С. 14 – 23.

70. Запрягаев С.А. Системы высшего образования России и США // Проблемы высш.

образования. – 2001. - № 1. – С. 39-47.

71. Захаров А.Г. Электронная информация и ее роль в работе научных библиотек [Электронный ресурс] / Захаров А.Г, Глушановский А.В. // Электронные библиоте ки - 2001 – Т. 4 – Вып. 6. – Режим доступа:

http://www.elbib.ru/journal/2001/200106/ZG/zg.ru.html. - Загл. с экрана.

72. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 301 с.

73. Земсков А.И. Термин outsourcing //Науч. и техн. б-ки. – 2001. - № 8. – С. 62-63.

74. Земсков А.И. Электронные библиотеки и общественная активность // Науч. и техн.

б-ки. – 2002. - № 3. – С. 14 - 17.

75. Земсков А.И. Электронные библиотеки: Учеб. пособие для студентов ун-тов и вузов куль туры и искусства / Земсков А.И., Шрайберг Я.Л.;

МГУКИ;

ГПНТБ. – М., 2001. – 72 с.

76. Зиновьева Н.Б. Информационная культура: современные подходы к рассмотрению объема понятия // Методология и организация информационно-культурологических исследований : Сб. ст. / Под ред. Ю.С. Зубова, В.А. Фокеева. – М., 1997. – С. 64-73.

– (Пробл. инф. культуры. Вып. 6).

77. Зубов Ю.С. Человек в пространстве и времени: Информационный аспект проблемы / Зубов Ю.С., Сляднева Н.А. // Информ. культура личности: Прошлое, настоящее, будущее / Междунар. Науч. конф. Краснодар – Новороссийск, 11-14 сент. 1996 г. :

Тез. докл. – Краснодар, 1996. – С. 12-17.

78. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возмож ные последствия постэкономической революции. – М.: Academia – Наука, 1999. – 724 с.

79. Интернет Тайм-лайн: история Интернет [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://windoms.sitek.net/~timeline/ – Загл. с экрана.

80. Интернет-библиотеки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uni dubna.ru/podrazd/library/inetlib/index.html. – Загл. с экрана.

81. Информатика: Учебник / Под ред. Н.В. Макаровой. – 3-е изд., перераб. – М.: Фи нансы и статистика, 2001. – 768 с.

82. Иртуганова Л. Именинница из дома Пашкова / Иртуганова Л., Казаченкова Л., Яст ребова Е. // Библиотека. – 1997. - № 9. – С. 40 – 42.

83. Казакова Р.А. Современные проблемы обеспечения вузов учебной литературой / Казакова Р.А., Войдецкая Т.П., Румянцева Н.Г. – М., 2001. – 88 с. – (Новые инфор мационные технологии в образовании: Аналитические обзоры по основным направ лениям развития высшего образования / НИИВО;

Вып. 10).

84. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / Капица С.П., Курдюмов С.П., Ма линецкий Г.Г. – М.: Наука, 1997. – 295 с.

85. Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение: Учебник для студентов библ. инф. фак-тов вузов культуры и искусства. – М.: Изд-во МГУКИ;

ИПО Профиздат, 2000. – 334 с. – (Соврем. б-ка. Вып. 3).

86. Кинелев В.Г. «Образование и цивилизация»: Доклад на пленарном заседании II Международного конгресса «Образование и информатика» 1 июля 1996 г., Москва // Высшее образование в России. - 1996. - N 5. -С. 21 –28.

87. Кинелев В.Г. Образование в информационном обществе ХХI века: Доклад директо ра Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании академи ка Российской академии образования В. Г. Кинелева на VII Конференции минист ров образования государств-участников СНГ: Развитие систем высшего образова ния и интеграция высшей школы в мировое образовательное пространство;

инфор матизация образовательных систем государств-участников СНГ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.iite.ru/iite/russian/conference/education/ - Загл. с экрана.

88. Кожевникова Е. С.. Современные информационно-библиотечные технологии: муль тимедиа и Интернет в библиотеке ИГЭА. Проблемы создания электронных библио тек [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www2.usu.ru/library/win/confer4/kogevnikova4.htm. – Загл. с экрана.

89. Колин К.К. Информационная цивилизация: будущее или реальность // Библиотеко ведение. – 2001. – № 1. – С. 34 – 43: ил.

90. Колин К.К. Человек и будущее: динамический вызов // Alma Mater (Вестн. высш.

шк.). – 1999. - № 10. – С. 3-10.

91. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: При ложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 № 393 [Электронный ре сурс] – Режим доступа: http://www.gnesin.ru/normativy/concept_of_modern.html#conc.

– Загл. с экрана.

92. Концепция государственной информационной политики // Науч. и техн. б-ки. – 2000. - № 6. – С. 6-45.

93. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации /М-во об щего и проф. образования Рос. Федерации -М.: Б.и., 1998.- 322c. - (Бюлле тень"Проблемы информатизации высш. шк.").

94. Концепция развития библиотечного дела в СССР на рубеже ХХI века // Библиоте карь. – 1990. - № 5. –С. 39 (Вкладыш).

95. Концепция создания и развития информационно-образовательной среды открытого образования системы образования Российской Федерации (краткая редакция) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://do.sgu.ru/conc.html.- Загл. с экрана.

96. Концепция формирования и развития единого информационного пространства Рос сии и соответствующих государственных информационных ресурсов [Электронный ресурс]. - 1995. – Режим доступа: http://www.sbras.ru/win/laws/russ_kon.htm.- Загл. с экрана.

97. Концепция формирования информационного общества в России: Одобрена решени ем Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № [Электронный ресурс] / Институт развития информационного общества. - 1998 2002. – Режим доступа: http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html. - Загл. с экрана.

98. Копылов В.А. Информационное право: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. за ведений. – М.: Юристъ, 1997. – 472 с.

99. Корпоративные автоматизированные библиотечно-информационые системы: со стояние, принципы построения и перспективы развития: (Аналитический обзор) / Ф.С. Воройский, Я.Л. Шрайберг. – М.: ГПНТБ, 2003. - 123 с.

100. Коряковцева Н.А. Формирование информационной культуры студентов в биб лиотеке высшего учебного заведения : Диссертация на соискание учен. степени канд. пед. наук. Специальность 05.25.03 «Библиотековедение и библиография» / МГУК. – М., 1999. – 172 с.

101. Котлер Ф. Основы маркетинга. – СПб.: АО «КОРУНА»;

АОЗТ «ЛИТЕРА ПЛЮС», 1994. – 697 с.

102. Красовский С.В. Библиотека в информационном обществе: Автореферат дис. на соисканиек учен. степени канд. пед. наук. Специальность 05.25.03 «Библиотекове дение и библиография» /Санкт-Петербургский ин-т культуры. – СПб., 1993. – 17 с.

103. Кудряшова Г.Ю. Приоритеты и инновации в развитии вузовских библиотек Уральской зоны // Библиотеки учебных заведений. – 2002. - № 2. – С. 5-20.

104. Кузнецов О.А. Автоматизация в библиотеках. - М.: Книга, 1975. – 134 с.

105. Кузнецова К.П. Вузовские библиотеки Свердловской области сегодня // Ин форм. бюллетень РБА. Секция б-к высш. уч. заведений. – 1998. - № 1. – С. 59-61.

106. Кузьмин Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. Государственная политика и управление библиотечным делом: Смена парадигмы. - М.: «Либерея», 1999. – 224 с.

107. Кузьмин Е.И. Проблемы интеграции и доступности информационных ресурсов российских библиотек // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Со врем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред. сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 57-63.

108. Курдюмов С.П. Синергетическое видение мира: режимы с обострением / Кур дюмов С.П., Князева Е.Н. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмыс ления / РАН. Ин-т философии. – М., 1994. – С. 162-186.

109. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учебник для студентов вузов культуры. – 2-е изд., перераб. и доп. – Киев: Знання, 2000. – 460 с.

110. Латышева Т. Итоги конкурса автоматизированных систем для библиотек вузов // Высш. образование в России. – 1992. - № 4. – С. 66- 111. Левандовская Ю.В. Автоматизированная библиотека вуза: Проблемы директора // Науч. и техн. б-ки. – 1997. - № 7. – С. 19-32.

112. ЛИБНЕТ. Национальный информационно-библиотечный центр [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nilc.ru. – Загл. с экрана.

113. Лигун Т. А. «Чтоб не пропасть поодиночке…»: Стратегия поведения вузовских библиотек Санкт-Петербурга в современном информационном пространстве // Биб лиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы со трудничества: 7-я Междунар. конф. «Крым-2000»: Материалы конференции. - Су дак, 2000. - Т. 2. - С. 424 – 427.

114. Маккалум С. «Автоматизация в России будет развиваться так же, как и в Амери ке» // Библиотека. – 1997. - № 1. – С. 16-17.

115. Маркова В.Н. Библиотека вуза и новые технологии // Науч. и техн. б-ки. – 2001.

- № 5. – С. 31-35.

116. Маркова В.Н. Повышение качества и результативности работы библиотеки за счет применения стратегической модели управления // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы сотрудничества: 10-я Меж дунар. конф. «Крым-2003». Судак, 7-15 июня 2003 г.: Материалы конференции. – М. : ГПНТБ, 2000. - Т. 2. - С. 764-767.

117. Межведомственная программа «Российские электронные библиотеки»: под ходы и перспективы / Т.В. Ершова, Ю.Е. Хохлов // Информ. общество. – 1999. - Вып. 3. - С. 21 – 27.

118. Межведомственная программа «Российские электронные библиотеки» // «Поиск». – 1998. - № 13 (463). - С. 7.

119. Межведомственная программа "Российские электронные библиотеки". О Про грамме [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://mcsa.ac.ru/rdlp/about/about.ru.html. – Загл. с экрана.

120. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция разви тия. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с. - (21 век: информация и общество).

121. Меняев М.Ф. Методологические основы информатизации библиотечно библиографических процессов: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. Специальность 05.25.03 «Библиотековедение и библиография». – М, 1993. – 504 с.

122. Микрословарь термина электронный журнал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icsti.ru/ibd/Sart1.asp?T1=YBW. – Загл. с экрана.

123. Научные и технические библиотеки. – 1961 -.

124. Национальная доктрина образования в Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0010/2300.html. - Загл. с экрана.

125. Новиков В.Д. Научная электронная библиотека РФФИ сегодня и завтра // Биб лиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы со трудничества: 8-я Междунар. конф. «Крым-2001». Судак, 7-15 июня 2001 г.: Мате риалы конференции. – Судак, 2001. - Т. 1. - С. 303 –304.

126. Новоселов М.М. Сравнение // Новая философ. энциклопедия. В 4 т. – М., 2001. – Т. 3. – С. 625-626.

127. Новости // «ЛИБНЕТ». Национальный информационно-библиотечный центр [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nilc.ru. – Загл. с экрана.

128. О концепции "Стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обще ству": Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.99 N 36 // Вестник администрации Санкт-Петербурга. - N 9. - 27.09.99.

129. О проекте. Предметно – ориентированная логическая библиотечная сеть LibWeb. – Режим доступа: http://www.libweb.ru/about/about.ru.html. – Загл. с экрана.

130. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. - N 24-ФЗ.

131. Опарина О.Д. Автоматизация библиотек вузов Урала // Университетская книга.

– 1998. - № 7. – С. 47-48.

132. Осборн Л. Американские университетские библиотеки в эпоху компьютеров // Высш. образование в Европе. – 1989. - Т. 14. - № 4. – С. 5-15.

133. Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. - М.: ИОСО РАО, 1998. – 225 с.

134. Педерсен Г. Модели межбиблиотечного сотрудничества и необходимость ис пользования новых информационных технологий [Электронный ресурс] // Элек тронные библиотеки. – 2000. - Т.3. - Вып. 4. – Режим доступа: http://www.iis.ru/el bib/2000/200004/pedersen/pedersen.ru.html. – Загл. с экрана.

135. Передовой научный опыт высшей и средней специальной школы, рекомендуе мый для внедрения / Сост. П.Г. Буга;

НИИВШ. - Вып. 3. - М., 1991. – 35 с.

136. Поляк Ю.Е. Интернет в России: Сетевая инфраструктура и информационные ре сурсы / Ю.Е. Поляк, А.В. Сигалов // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи дан ных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 10-34.

137. Попов В.В. Анализ тенденций развития автоматизированных библиотечных сис тем в СССР и за рубежом / Попов В.В., Вислый А.И. – М., 1989. – 48 с. – (Обзоры по информ. обеспечению гос. целев. (общесоюз.) программ и по пробл. КП НТП стран-членов СЭВ: Обзорн. информ. / НИИВШ;

Вып. 10).

138. Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ. Распределение расходов федерального бюджета на 2003 год по разделам и подразделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.budgetrf.ru/Publications/2003/Adoption/Federal/Npd/Budgetlaws/Budget/ fz24122002/179fz24122002050.htm. – Загл. с экрана.

139. Примерное положение о библиотеке образовательного учреждения высшего профессионального образования (высшего учебного заведения). Одобрено Центр.

библ.-инф. комиссией Минобразования России // Нормативные документы для биб лиотек высших учебных заведений: Сб. – М.: ГП Центр. коллектор науч. б-к, 2002. – С. 63-72.

140. Проблемы Интернет в США – «Падающие сквозь сеть» [по материалам, опубли кованным в журнале “Information Retrieval & Library Automation”, Vol. 35, No 3, August 1999, pp. 1-2] // Науч. и техн. б-ки. – 2000. - № 6. – С. 68 – 70.

141. Программа «Автоматизация библиотек» / Пушкинская библиотека. Мегапроект;

Институт «Открытое Общество». Фонд Сороса - Россия. – 2000. – Режим доступа:

http://www.pushkin.osi.ru/programmes/automation/index.asp. – Загл. с экрана.

142. Программа автоматизации библиотек высших учебных заведений // Передовой научный опыт высшей и средней специальной школы, рекомендуемый для внедре ния / Сост. П.Г. Буга;

НИИВШ. - Вып. 3. - М., 1991. – С. 25-28.

143. Программа ЛИБНЕТ 1998-2001 гг. «Создание общероссийской информационно библиотечной компьютерной сети» // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи дан ных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 35-56.

144. Проект «Открытая электронная библиотека города Томска». Цель про-екта [Электронный ресурс]. – Доступ в режиме: http://www.oel.tomsk.ru/page.phtml?p=3. – Загл. с экрана.

145. Проект «Создание Российского центра корпоративной каталогизации (РЦКК):

Отчет по 2-му этапу работ: 30 января – 23 декабря 1996 г. «Эскизное проектирова ние» (с элементами технического проектирования). – М., 1996. – 83 с. – (Неопубл.).

146. Проект Концепции федеральной целевой программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.iis.ru/library/isp2010/isp2010.ru.html#11. – Загл. с экрана.

147. Пройдаков Э. М. Англо-русский толковый словарь по вычислительной технике, Интернету и программированию : Более 8400 терминов / Э.М. Пройдаков, Л.А. Те плицкий. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Рус. ред,, 2000. – 438 с.

148. Прохоров А. От ARPAnet до INTERnet (краткая история Интернета) // Компью тер Пресс. – 2000. - № 2. – С. 9 – 18.

149. Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 годы:

Федеральная целевая программа. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 630 [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.ed.gov.ru/ntp/fp/pfzp/progr.txt. - Загл. с экрана.

150. Ресурсы российских корпоративных библиотечных систем [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://www.ruslan.ru:8001/rus/rcls/resources/. – Загл. с экрана.

151. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Изд.

группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. – 672 с.

152. Российский коммуникативный формат представления библиографических запи сей в машиночитаемой форме. Маркер записи и поля данных - описание полей [Электронный ресурс]– Режим доступа:

http://www.rba.ru:8101/rusmarc/rusmarc/format1.htm. – Загл. с экрана.

153. Российский коммуникативный формат. Официальная информация [Электрон ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rba.ru:8101/rusmarc/info/off.htm. – Загл. с экрана.

154. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2002. – 690 с.

155. Российское образование. Федеральный портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.edu.ru/. - Загл. с экрана.

156. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – 358 с.

157. Рощупкина Л.И. Из опыта создания баз данных электронного каталога // Биб лиотеки учебных заведений. – 2002. - № 1. – С. 52-55.

158. Секции и круглые столы РБА. 04. Секция библиотек высших учебных заведений [Электронный ресурс] / Российская библиотечная ассоциация. – Режим доступа:

http://www.rba.ru:8101/or/comitet/index.html. – Загл. с экрана.

159. Создание и использование электронных ресурсов в вузовских библиотеках // Б ки учеб. заведений. – 2002. - № 4. – С. 27-36.

160. Соколова Н. Цифровые библиотеки наших университетов: планы и реалии / Со колова Н., Рябев В. // Библиотека. – 1999. - № 5. – С. 59-62.

161. Соколова Н.В. Библиотечный консорциум Санкт-Петербурга RUSLANet – но вый этап развития // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые техноло гии и новые формы сотрудничества. 8-я международная конференция «Крым 2001».

Судак, 7 – 15 июня 2001 г.: Труды конференции.– Судак, 2001. - Т. 2. – С. 673 – 675.

162. Список программных продуктов, получивших свидетельства Национальной Службы развития системы форматов RUSMARC [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rba.ru:8100/rusmarc/spf/page1.htm/. - Загл. с экрана.

163. Список членов секции библиотек высших учебных заведений РБА // Информа ционный бюллетень РБА. Секция библиотек высших учебных заведений. - № 1. – Тверь, 1998. – С. 47-49.

164. Справочник библиотекаря / Науч. ред. А.Н. Ванеев, В.А. Минкина. – 2-е изд., испр. и доп. – Спб.: Профессия, 2001. – 448 с. – (Серия «Библиотека»).

165. Статистика использования [Электронный ресурс] / Ресурсы российских корпо ративных библиотечных систем. – Режим доступа: – http://www.ruslan.ru:8001/rus/rcls/resources/ – Загл. с экрана.

166. Статистика по использованию ресурсов [Электронный ресурс] / Научная электронная библиотека. – Режим доступа: http://www.elibrary.ru/stat_activity.asp. – Загл. с экрана.

167. Статистика работы библиотек России с EBSCO online [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uic.ssu.samara.ru/eifl/. – Загл. с экрана.

168. Статистика. LibWeb [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.libweb.ru/resource/stat/stat.ru.html. - Загл. с экрана.

169. Стахевич А.М. Технологическая классификация библиотек (постановка вопроса) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.benran.ru/Magazin/cgi bin/Sb_01/pr01.exe?!9!. – Загл. с экрана.

170. Степаненко Л.Л. О состоянии автоматизации библиотек вузов Центральной зо ны России // Библиотеки вузов Центра России. Опыт работы. – Тверь, 1998. – С. 62 69.

171. Степанов В.К. Анализ Z.39-50 ресурсов с точки зрения пользователя // Библио теки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотруд ничества: 8-я Международ. конф. «Крым 2001». – Судак, 2001. - Т. 1. - С. 222-224.

172. Степанов В.К. Российские библиотечные сайты в Интернет // Научные и техни ческие библиотеки. – 2000. - № 3. – С. 17-20.

173. Столяров Ю.Н. Критика термина «виртуальная библиотека» [1997] // Библиотековедение. Избранное. 1960 – 2000 годы. – М.: Пашков дом, 2001. – С. – 224.

174. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной эконо мики // Нов. технократ. волна на Западе. – М., 1986. – С. 392 – 409.

175. Сукиасян Э.Р. «Предметный вход» в электронный каталог. Как повысить эффек тивность поисковых процедур // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: но вые технологии и новые формы сотрудничества: 10-я Международ. конф. «Крым 2003». – М.: ГПНТБ России, 2002. -Т. 2. - С. 472 - 476.

176. Сукиасян Э.Р. Дискуссионный клуб «Термин» // Науч. и техн. б-ки. – 2000. - № 6. – С. 113 – 119.

177. Сюнтюренко О.В. Распределенные библиотечные сети и электронные библиоте ки в России [Электронный ресурс] / Сюнтюренко О.В., Хохлов Ю.Е. // Электрон ные библиотеки. – 2000. – Т.3. – Вып. 5. – Режим доступа: http://www.iis.ru/el bib/2000/200005/HS/hs.ru.html. - Загл. с экрана.

178. Терин В.П. Информационное и коммуникационное воздействие в условиях гло бализации [Электронный ресурс] // Доклад на семинаре "Информационное общест во: экономика, социология, психология, политика и развитие Интернет коммуникаций" – 2000. – Режим доступа:

http://institute.org.ru/library/articles/1013518421. – Загл. с экрана.

179. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: Фирма «Изд-во АСТ», 1999. – 784 с. – (Классики философской мысли).

180. Требования к обеспеченности учебной литературой учебных заведений профес сионального образования, применяемые для оценки соответствующих учебных за ведений при их лицензировании, аттестации и аккредитации (п. 2 приказа Минобра зования России от 23.03.99 № 716 // Нормативные документы для библиотек выс ших учебных заведений: Сб. / Центр. библ.-инф. комиссия;

Мин-во образования России;

Науч. б-ка МГУ им. М.В. Ломоносова;

Центр. метод. кабинет б-к высш.

учеб. заведений РФ. – М., 2002. – С. 25 – 27.

181. Участники [Электронный ресурс] // АРБИКОН. – Режим доступа:

http://arbicon.ru/project/members.asp/. - Загл. с экрана.

182. Федорова Л.Н. Библиотека вуза на этапе внедрения новой автоматизированной технологии // Науч. и техн. б-ки. – 1993. - № 10. – С. 47-51.

183. Формулировка концепции развития информатизации сферы образования [Элек тронный ресурс]. - Режим доступа:

http://admin.smolensk.ru/web_dis/KotovAA/concept/raz9.htm. – Загл. с экрана.

184. Формы сотрудничества с Центром в создании и использовании ресурсов Свод ного каталога библиотек России (СКБР) / Национальный информационно библиотечный центр ЛИБНЕТ. – 1 л.

185. Хаависто Т. Лицензирование и публичные библиотеки: Доклад 041-126 на 66-й Генеральной конференции ИФЛА // Науч. и техн. б-ки. – 2001. - № 3. – С. 107-112.

186. Хохлов Ю.Е. Электронные библиотеки в России: нынешний этап развития [Элек тронный ресурс] // Электронные библиотеки - 2001 - Том 4 – Вып. 6. – Режим досту па: http://www.elbib.ru/journal/2001/200106/xoxlov/hohlov.ru.html. –Загл. с экрана.

187. Цветкова И.Б. Коммуникативный формат представления библиографических за писей в машиночитаемой форме для библиотек России / Цветкова И.Б., Скворцов В.В. // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции кор поративной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. – С. 73-76.

188. Цуприков С. Интернет в России: вчера, сегодня, завтра // Компьютер Пресс. – 2000. – Февраль. - С. 29 – 34.

189. Шарапова Л. В.. Изменение направлений библиографической работы вузовской библиотеки в современных условиях [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www2.usu.ru/library/koi8/confer2/shvl.htm. – Загл. с экрана.

190. Шира Дж. Х. Введение в библиотековедение. Основные элементы библиотечно го обслуживания / Пер. с англ. В.В. Скворцова, Э.Г. Азгальдова;

Под ред. Н.С. Кар ташова. – М.: Высш.шк., 1983. – 256 с. Оригинал в 1976 г.

191. Шрайберг Я.Л. Автоматизированные библиотечно - информационные системы России: состояние, выбор, внедрение, развитие / Шрайберг Я.Л. Воройский Ф.С. - М.: Либерея, 1996. - 271с.: ил.

192. Шрайберг Я.Л. Библиотеки и информационные технологии: Десять лет спустя:

Ежегод. доклад конференций «Крым», год 2003 / 10-я юбилейная международ.

конф. «Крым 2003» «Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые техно логии и новые формы сотрудничества». – Судак, М., 2003. – 39 с.

193. Шрайберг Я.Л. Основные положения и принципы разработки автоматизирован ных библиотечно-информационных систем и сетей: Учеб.-практ. пособие. – 2-е изд., доп. – М.: Либерея, 2001. – 104 с.

194. Шрайберг Я.Л. Состояние и перспективы развития сетевых технологий в рос сийских библиотеках / Шрайберг Я.Л., Гончаров М.В. // Библиотечные компьютер ные сети: Россия и Запад. Соврем. тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных / Ред.-сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. – М., 1998. - С. 64 72.

195. Ярошенко Т.А. Электронные журналы - проблема или панацея // 7-я междуна род. конференция «Крым 2000»: Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: но вые технологии и новые формы сотрудничества: Труды конференции. Т.1. – Судак, 2000. - С. 300-303.

196. About OCLC [Электронный ресурс]. – 2002. - Режим доступа:

http://www.oclc.org/about/. – Загл. с экрана.

197. About the Madden Library [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.lib.csufresno.edu/libraryinformation/libraryfacts.html. - Загл. с экрана.

198. Academic Libraries: 1998 / National Center for Educational Statistics;

US Department of Education;

Office of Educational Research and Improvement. – NCES 2001-341. – July 2001. – 82 p. + Tables.

199. Academic Library Budget and Expenditure Report. – N.Y.: Primary Research Group, 1996. – 113 p.

200. ACRL University Library Statistics. 1996-97. - Chicago, 1998.

201. Agre P. E. Communities and Institutions: The Internet and the Structuring of Human Relationships // Times Literary Supplement. 1998. - 3 July.

202. ALA Glossary of Library and Information Science / Heartsill Young, Editor. – Chicago : American Library Association, 1983. – 245 p.

203. Allan G. Rethinking college education / George Allan, Lawrence, Kan. - University Press of Kansas, 1997. - 228 p.

204. Alternative Sources of Revenue in Academic Libraries - Chicago, IL: American Library Association, 1991.

205. American Library Association Presidential Committee on Information Literacy [Электронный ресурс]. – Доступ в режиме: http://www.ala.org/acrl/nili/ilit1st.html. – Загл. с экрана.

206. America's Heritage: Mission and Goals for a Digital Library Federation. May 1, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.diglib.org/about/dlfcharter.htm/ - Загл. с экрана.

207. Annual Survey of Automated Library System Vendors: Integrated, Multi-User, Multi Function Systems Running on Main-Frames, Minis, and Micros That Use a Multi-User Operating System // Library Systems. – 1998. – Vol. 18. – No 3 and 4. – P. 17–20.

208. Ariel Advantage [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.rlg.org/ariel/ariadv.html. - Загл. с экрана.

209. ARL Statistics 1996-1997. - Washington, DC, 1998.

210. ARL Statistics 1999-2000. - Washington, DC: Association of Research Libraries, 2000.

211. Arp L. Information Literacy or Bibliographic Instruction: Semantics or Philosophy // RQ. – 1990. – V.30. – P. 46– 212. Association of College & Research Libraries [Электронный ресурс]. – Режим дос тупа: http://www.ala.org/acrl/. – Загл. с экрана.

213. Association of Research Libraries [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.arl.org/. – Загл. с экрана.

214. Austin J. O., Williams K. Lessons Learned: Computer Technologies as Teaching Tools and Their Applications to Library Instructions [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://webct.colorado.edu/refr1000/papers/Austin-Williams.html. – Загл. с эк рана.

215. Barry J. The Competitive Struggle // Library Journal. – 1998. – April 1. – P. 43–52.

216. Bell D. The coming of post-industrial society;

a venture in social forecasting. - New York: Basic Books, [1973]. - xiii, 507 p. illus.

217. Bok D. C. Universities and the future of America. - Durham : Duke University Press, 1990. - 135 p.

218. Bostick S. L. The History and Development of Academic Library Consortia in the United States: An Overview // The Journal of Academic Librarianship. – 2001. - Vol. 27.

– No 1. – P. 128-130.

219. Branin J.J. Shifting boundaries: Managing research library collections at the beginning of the twenty-first century // Collection Management. – 1998. – 23 (4). – P. 1-17.

220. Branscomb L. C., Rogers A. R. The conception and birth pangs of OCLC. An account of the struggles of the formative years // College & Research Libraries. – 1981. - 42(4). – Р. 303-307.

221. Brin B., Cochran E. Access and ownership in the academic environment: One library’s progress report // Journal of Academic Librarianship. – 1994. – 20 (4). – P. 207 – 212.

222. Brodie M. Process Reengineering in Acacemic Libraries: Shifting to Client-centered Resource Provision / Brodie M., McLean N. // CAUSE/EFFECT. – 1995. – Summer. – P.

40 – 46.

223. Budd J. M. The academic library : its context, its purpose, and its operation. - Englewood, Colo.: Libraries Unlimited, 1998. - xiv, 372 p. : ill.

224. Chair's conclusions from the G-7 Ministerial Conference on the Information Society, February 1995 [Электронный ресурс] // Whatis?com. Information Society. - Copyright 2000 - 2002, TechTarget. – Режим доступа:

http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci213588,00.html. – Загл. с экрана.

225. Chepesiuk R. Organizing the Internet: the "Core" of the Challenge // American Libraries. – 1999. – Vol. 30. – No. 1. – P. 60–63.

226. Code of Ethics of the American Library Association. Adopted by the ALA Council June 28, 1995 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ala.org/Content/NavigationMenu/Our_Association/Offices/Intellectual_Freed om3/Statements_and_Policies/Code_of_Ethics/Code_of_Ethics.htm. – Загл. с экрана.

227. Cohn J. Retrospective Conversion // Planning for Automation. – 2nd ed. – New York, London : Neal-Schuman Publishers, 1997. – P. 91–101.

228. Collections Policy Statements. Electronic Resources [Электронный ресурс]/ Library of Congress. – Режим доступа: http://www.loc.gov/acq/devpol/electron.html. - Загл. с экрана.

229. Collins T., Howell B. Journal accessibility factor: An examination of serials value from the standpoint of access and delivery // Collection Management. – 1996. – 21 (1). – P. 29-40.

230. Delanoy D.D. Directory of academic library consortia, by Diana D. Delanoy [and] Carlos A. Cuadra. - Santa Monica, Calif., System Development Corp. [c1972]. - 304 p.

231. Dialog, a Thomson Company [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.dialog.com/. – Загл. с экрана.

232. Digital Library Federation [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.diglib.org. – Загл. с экрана.

233. Dimensions and Use of the Scholarly Information Environment. A Data Set Assembled by the Digital Library Federation and Outsell, Inc. / Digital Library Federation and the Council on Library and Information Resources [Электронный ресурс] - Washington, D.C., 2002. – Режим доступа: http://www.diglib.org/pubs/scholinfo. - Загл.

с экрана.

234. Dimensions and use of the scholarly information environment. Institution Type: Table 1 / Digital Library Federation and the Council on Library and Information Resources [Электронный ресурс]. - Washington, D.C., 2002. – Режим доступа:

http://www.diglib.org/pubs/scholinfo/Table1.htm. – Загл. с экрана.

235. Directory of Library Automation Software, Systems, and Services /Compiled and Edited by Pamela R. Cibbarelli and Shawn E. Cibbarelli. – Medford, NJ : Information Today, Inc., 1998.

236. Directory of Scholarly and Professional E-Conferences [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kovacs.com/directory/. - Загл. с экрана.

237. Dow Jones News Retrieval [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.dowjones.com/. – Загл. с экрана.

238. Doyle C.S. Final Report to National Forum on Information Literacy. ED 351 033.

239. Draft Interim Guidelines for Cataloging Electronic Resources [Электронный ресурс] / Library of Congress. – Режим доступа:

http://lcweb.loc.gov/catdir/cpso/dcmb19_4.html. - Загл. с экрана.

240. EcoWorld. The Global Envionmental Community [Электронный ресурс]. – 2000. - Режим доступа: http://www.ecoworld.org/. - Загл. с экрана.

241. Electronic Services in Academic Libraries: ALA Survey Report / Mary Jo Lynch, Project Director. – Chicago: ALA, 1996. – 41 p.: ill.

242. Elibrary.ru. Научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.elibrary.ru/defaultx.asp. - Загл. с экрана.

243. E-Reserve [Электронный ресурс] / E-Library. Iowa State University. – Режим дос тупа: http://www.lib.iastate.edu/rsv/homepage.html21. – Загл. с экрана.

244. E-Reserves [Электронный ресурс] / Harvard University Libraries. – Режим доступа:

http://hul.harvard.edu/ldi/html/ereserves.html22. – Загл. с экрана.

245. Faxon Company, Inc. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.faxon.com/html. – Загл. с экрана.

246. Formats. Library Collections / Fondren Library. Rice University [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://sparta.rice.edu/~keckker/Manual/Formats.html. – Загл. с экрана.

247. Gennaro R. Positioning Harvard’s Libraries for the Electronic Age : A Report on the Harvard Retrospective Catalog Conversion Project // ICBC. –1997. – Vol. 26. - No 4. – P.

92–94.

248. Gerhard K.H. Cataloging Internet Resources: Practical Issues and Concerns // Serials Librarian. – 1997. – Vol.32. – No 1/2. – P. 123–137.

249. Glossary of Internet Terms [Электронный ресурс] / by Walt Howe. – Режим досту па: http://www.walthowe.com/glossary/. - Загл. с экрана.

250. Guskin A.E. Facing the Future: the Change Process in Restructuring Universities // Change. – July-August 1996. – V. 28. – No 4. – P. 12-26.

251. H.W. Wilson [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hwwilson.com/.

– Загл. с экрана.

252. Hampson А. The Hybrid Library and Medical Information [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icml.org/monday/electronic/ahampson.htm. – Загл. с экра на.

253. Harris M.H., Hannah S.A. «The treason of the librarians»: Core communication technologies and opportunity costs in the information era // Journal of Acedemic Librarianship. – 1996. – 22 (1). - P. 3-8.

254. History & Philosophy Library. Vexing Questions [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gateway.library.uiuc.edu/hix/VexingQuestions.htm. – Загл. с экрана.

255. History of OCLC [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.oclc.org/about/history/. – Загл. с экрана.

256. History of the Cofrin Library [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.uwgb.edu/library/info/history.html. – Загл. с экрана.

257. How many libraries are there in the United States? ALA Library Fact Sheet Number [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ala.org/library/fact1.html. - Загл.

с экрана.

258. Hybrid Library [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://hylife.unn.ac.uk/toolkit/The_hybrid_library.html. - Загл. с экрана.

259. ILLiad Electronic Delivery Information [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ill.vt.edu/ElectronicDeliveryInformation.html/ - Загл. с экрана.

260. In Folio: Университетская электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Ре жим доступа: http://infolio.asf.ru/. – Загл. с экрана.

261. In-Folio[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://infolio.asf.ru/about.html. - Загл. с экрана.

262. InfoPlease.com. Computer Glossary [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.infoplease.com/ipa/A0006024.html. - Загл. с экрана.

263. Information for Development Program. Promoting Information and Communication Technologies for Social and Economic Development [Электронный ресурс] / Global Information and Communication Technologies Department, The World Bank Group. – 2002. – Режим доступа: http://www.infodev.org/. - Загл. с экрана.

264. Information on RLIN Eureka on the Web [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.library.utoronto.ca/east/info.html. – Загл. с экрана.

265. Integrated Library Systems Reports [Электронный ресурс]. – 2001. - Режим досту па: http://www.ilsr.com/sample.htm. – Загл. с экрана.

266. International Encyclopedia of Information and Library Science / Edited by John Feather and Paul Sturges. – London and N.Y., 1997. – 492 p.

267. ISBD(ER): International Standard Bibliographic Description for Electronic Resources.

IFLA Latest Revision: July 2, 1999 [Электронный ресурс]. – 1995 - 2000. – Режим доступа: http://www.ifla.org/VII/s13/pubs/4. - Загл. с экрана.

268. Johnson M.L. Education on the Wild Side: Learning for the Twenty-First Century. – Norman: University of Oklahoma Press, 1993. – 338 p.

269. Kerr C. The great transformation in higher education, 1960-1980. - Albany, N.Y. :

State University of New York Press, 1991. - xxii, 383 p.: ill.

270. Ketcham-Van O.L., Born K. Serials publishing in flux // Library Journal. – 1999. – 124 (7). – P. 48-53.

271. Kilgour F. G. Historical note: A personalized prehistory of OCLC // Journal of the American Society for Information Science. – 1987. - 38(5). – Р. 381-384.

272. Kilgour F. G. OCLC grows up // American Libraries. –1979. - 21(6) – Р. 362-363.

273. Kochtanek, Tom. New Developments in Integrated Library Systems [Электронный ресурс] / University of Missouri-Columbia, USA. – Режим доступа:

http://mustafa.emeraldinsight.com/vl=19735283/cl=27/nw=1/rpsv/librarylink/technology/ nov01.htm. – Загл. с экрана.

274. Kolodny A. Failing the future : a dean looks at higher education in the twenty-first century. - Durham : Duke University Press, 1998. - xi, 298 p.

275. Kopp J.J. Library Consortia and Information Technology: The Past, the Present, the Promise // Information Technology and Libraries. – 1998. – Vol. 17. – P. 7-12.

276. Leggate P. Acquiring electronic products in the hybrid library: prices, licenses, platforms and users // Serials. – 1998. - July 11 (2). – Р. 103-108.

277. Lexis-Nexis [Электронный ресурс]. – 2003. - Режим доступа: http://www.lexis nexis.com. – Загл. с экрана.

278. Library Services and Technology Act. Sec. 213. Definitions [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://wlo.statelib.wa.gov/services/LSTA/LSTA.htm. - Загл. с экрана.

279. LibWeb. Предметно-ориентированная логическая библиотечная сеть [Электрон ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.libweb.ru/. - Загл. с экрана.

280. Line M.B. Access versus Ownership: How Real an Alternative Is It? // IFLA Journal.

– 1996. - № 22. – P. 35 – 41.

281. Literary Market Place 1996. - N.Y., 1996.

282. Lopata C.L. Integrated Library Systems. ERIC Digest. ED381179. 1995-04-00.

283. LOUIS: The Louisiana Library Network. About LOUIS. Terminology [Электронный ресурс]. – Доступ в режиме: http://www.lsu.edu/ocs/louis/about/about13.html. - Загл. с экрана.

284. Lynch C. From Automation to Transformation: Forty Years of Libraries and Information Technology in Higher Education // Educause Review. – 2000. – V. 35. - P. – 68.

285. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. - 416 p.

286. Marriot Library General Reserve Desk. E-Reserve Policies and Procedures [Элек тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.utah.edu/circ/reserve/fairuse.html. – Загл. с экрана.

287. Marriot Library General Reserves, E-Reserves: What to tell students [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.utah.edu/circ/reserve/students.html. - Загл. с экрана.

288. Martell C. R. The client-centered academic library : an organizational model. - Westport, Conn.: Greenwood Press, 1983. - xii, 136 p.

289. Massachusetts Public Library Trustees Handbook: А publication of the Commonwealth of Massachusetts Board of Library Commissioners;

Massachusetts Board of Library Commissioners Public Library Advisory Unit / Edited by Elizabeth Marcus Wolfe [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.mlin.lib.ma.us/mblc/public_advisory/trustee_handbook/ch11s04.html. - Загл.

с экрана.

290. Meeting Your Library's Conversion Needs. OCLC RetroCon Service [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oclc.org/oclc/promo/10557retro/10557.htm/ - Загл. с экрана.

291. Michigan's Emerging Information Infrastructure: An Analysis of the Role of Libraries and a Plan for the Future of Digital Library Development. Focus Group and Survey Overview [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://my.execpc.com/~himmel/mifocus.html#Background. - Загл. с экрана.

292. Miller H.S. The little locksmith: A cautionary tale for the electronic age // Journal of Academic Librarianship. – 1997. – 23 (2). – P. 100 – 107.

293. Miller R.H. Electronic Resources and Academic Libraries, 1980 – 2000: A Historical Perspective // Library Trends. – 2000. – Vol. 48, No. 4. – P. 645-670.

294. Monroe W.S. Redefining the library: The year’s work in collection development, // Library Resources & Technical Services. – 1992. – 36 (3). – P. 277 – 289.

295. Newby G.B. Information Security for Libraries [Электронный ресурс] // Proceedings of the Information Resources Management Association (IRMA) Annual Conference.

Hershey, Pennsylvania: IRMA. Anchorage, Alaska. May 20-24, 2000. – 2000. – Режим доступа: http://www.ils.unc.edu/gbnewby/papers/library-security.rtf. - Загл. с экрана.

296. Nora S. The computerization of society : a report to the President of France / Simon Nora and Alain Minc. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1980. - xx, 186 p.

297. OCLC Annual Report 2000 / 2001. Extending the Cooperative. – OCLC, 2002. - 72 p.

298. OCLC system statistics [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.oclc.org/news/product/statistics.shtm. - Загл. с экрана.

299. OCLC, 1967-1997: thirty years of furthering access to the world's information / K.

Wayne Smith, editor. - New Yor : Haworth Press, 1998. - 289 p.

300. OCLC, a national library network / edited by Anne Marie Allison and Ann Allan. - Short Hills, N.J. : Enslow Publishers, 1979. - 248 p.

301. OCLC. Journey to the 21st century: A summary of OCLC's strategic plan. – 1991. - ERIC Document Reproduction Service No. ED 302. ODLIS: Online Dictionary of Library and Information Science [Электронный ре сурс] / Joan M. Reitz;

Western Connecticut State University Libraries.- 2002. – Режим доступа: http://vax.wcsu.edu/library/odlis.html. – Загл. с экрана.

303. Ohio Library and Information Network – Overview [Электронный ресурс]. –2002. – Режим доступа: http://www.ohiolink.edu/about/what-is-ol.html. - Загл. с экрана.

304. Online Searching and Electronic Research [Электронный ресурс] / Lecture 1/ Introduction to Online searching and Electronic Research / UC Berkeley Extension. – Ре жим доступа: http://www.unex.berkeley.edu/cat/017178.html;

http://isaac.exploratorium.edu/uce/uce1_introduction.html. – Загл. с экрана.

305. Oppenheim C. and Smithson D. What is the hybrid library? // Journal of Information Science. 1999. - 25 (2). – P. 97-112.

306. Overview of Wisconsin's Library Technology Infrastructure [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dpi.state.wi.us/dpi/dlcl/pld/techover.html. – Загл. с экрана.

307. Owens G.S. Making small beautiful: Access, ownership and resource sharing outside the ARL // Journal of Library Administration. – 1994. – 20 (1). – P. 59 – 75.

308. Pastine M. Ownership or access to electronic information: A selective bibliography // Collection Management. – 1997. – 22 (1/2). – P. 187 – 214.

309. Payne V.J., Burke M.A. A cost-effectiveness study of ownership versus access // Serials Librarian. – 1997. – 32 (3/4). - P. 139-152.

310. Pelikan J. The idea of the university: a reexamination. - New Haven: Yale University Press, 1992. - x, 238 p.

311. Pinfield S. Managing the hybrid library // SCONUL Newsletter. – 1998. – No 14. – P.

41-44.

312. Raben J. Subject: Definition of e-journal [Электронный ресурс] // VPIEJ-L Discussion Archives. - October 1992. – Режим доступа:

http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/vpiej-l/vpiej-l.log9210.html. – Загл. с экрана.

313. Reed C. OCLC: The original idea // OCLC Micro. – 1991. - No 7(213). – P. 6-8.

314. Research Libraries Group [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.rlg.org/. - Загл. с экрана.

315. Rosendale J. Electronic Reserves: Concepts and Models // The Cybrarian’s Manual 2 / Pat Ensor, Editor. – Chicago: ALA, 2000. – P. 170 – 175.

316. Rosenheck D. OCLC: From an Historical Perspective // The Katharine Sharp Review.

– 1997. - No. 4, Winter.

317. Rusbridge C. Towards the hybrid library [Электронный ресурс] // D-Lib Magazine. - July/August 1998. - Режим доступа: http://mirrored.ukoln.ac.uk/lis journals/dlib/dlib/dlib/july98/rusbridge/07rusbridge.html. - Загл. с экрана.

318. Schaefer W.D. Education without compromis : from chaos to coherence in higher education. - San Francisco: Jossey-Bass, 1990. - xx, 155 p.

319. Scholarly Communications Project [Электронный ресурс] / University Libraries, Virginia Tech // VPIEJ-L Discussion Archives. - October 1992. – Режим доступа:

http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/vpiej-l/vpiej-l.log9210.html. - Загл. с экрана.

320. Sharon T., Frank A.J. Digital Libraries on the Internet [Электронный ресурс] / Department of Mathematics and Computer Science. Bar-Ilan University. – Режим доступа: http://www.ifla.org/IV/ifla66/papers/029-142e.htm. -Загл. с экрана.

321. Smith A. Why Digitize? [Электронный ресурс]. -February 1999. – Режим доступа:

http://www.clir.org/pubs/reports/pub80-smith/pub80.html. - Загл. с экрана.

322. Smith K. W. OCLC: Changing the tasks of librarianship // Library Hi Tech. – 1993. - 11(3). – Р. 7-17.

323. Snavely L., Cooper N. The Information Literacy Debate // Journal of Academic Librarianship. – 1997. – V. 23. – P. 9 –14.

324. Snyder T.D., Hoffman C. M. Digest of Education Statistics, 2001. Chapter 3.

Postsecondary Education / National Center for Education Statistics. - 2002 (NCES 2002130). - 565 p.

325. Soong S.C. Revitalizing Academic Libraries for the 21st Century [Электронный ре сурс]. – Режим доступа:

http://www.library.brandeis.edu/beijing_conference/SamsonSoong.doc. - Загл. с экрана.

326. Status of Academic Libraries in the United States. Results from the 1996 Academic Library Survey with Historical Comparisons / Maggie Cahalan, Wendy Mansfield, Natalie Justh;

National Center for Education Statistics;

U.S Department of Education;

Office of Educational Research and Improvement. - NCES 2001-301. - May 2001. – 228 р.

327. Strauch K., Miller H. Paring Down and Revving Up // Library Journal. – 1993. - February 15. - V. 118, n3.

328. Strauch K., Miller H. Paring Down and Revving Up // Library Journal. – 1993. - V.

118. – No 3. - P. 136-139.

329. Sutton S.A. Future service models and the convergence of functions: the reference librarian as technician, author and consultant // The roles of reference librarians: today and tomorrow / Kathleen Low (ed.). - New York: The Haworth Press, 1996.

330. Table 629. Q25. Major Problem Summary Table. Dimensions and use of the scholarly information environment. Question 25: tables 613-630 / Digital Library Federation;

Council on Library and Information Resources [Электронный ресурс]. – 2002. - Режим доступа: http://www.diglib.org/pubs/scholinfo/question25017.htm. - Загл. с экрана.

331. Triangle Reserach Libraries Network homepage [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.trin.org. - Загл. с экрана.

332. Truesdell C.B. Is Access a Viable Alternative to Ownership? A Review of Access Performance // The Journal of Academic Librarianship. – 1994. -September. – P. 200 – 206.

333. Tsvetkova I. Adaptation of UNIMARC as Russian Exchange Format [Электронный ресурс] / Irina Tsvetkova and Vladimir Skvortsov // 64th IFLA General Conference.

August 16 - August 21, 1998. – Режим доступа: http://www.ifla.org/IV/ifla64/147 161e.htm. - Загл. с экрана.

334. Two Thousand One (2001) Company Reports // Library Systems Newsletter. – 2001. - March/April Issues.

335. University of Colorado, Boulder. University Libraries. 1999/2000 Program Review.

Self Study Report [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www libraries.colorado.edu/as/seaman/PRPText.pdf. - Загл. с экрана.

336. Vendors of Integrated Library Systems // Library Technology Reports. – 1997. – March-April. – P. 143 – 159.

337. Web Characterization Project [Электронный ресурс] / OCLC. – Режим доступа:

http://wcp.oclc.org/. - Загл. с экрана.

338. Webster’s New World Dictionary of Computer Terms / Compiled by Donald Spencer.

– 5th ed. – N.Y., 1994. – 624 p.

339. Welcome to the FirstSearch Database Information Area [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oclc.org/firstsearch/databases/index.htm. - Загл. с экрана.

340. What is an Electronic Journal? [Электронный ресурс] / Grace Baysinger;

Stanford University Libraries/Academic Information Resources. - April 2001. – Режим доступа:

http://www-sul.stanford.edu/depts/mathcs/otherejournals.html. – Загл. с экрана.

341. Whatis?com [Электронный ресурс]: IT-specific encyclopedia. - Copyright 2000 2002. – Режим доступа:

http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci212063,00.html. – Загл. с экрана.

342. Who We Are [Электронный ресурс]. - Last updated 26 April 2002. - Режим досту па: http://www.rlg.org/rlg.html. - Загл. с экрана.

343. William E. M. The Virtual Library. A Service-based Architecture [Электронный ре сурс]. – Режим доступа:

http://www.unt.edu/wmoen/presentations/SLISVillageVLPaperMar2002.htm. - Загл. с экрана.

344. World competitiveness report / EMF Foundation. - Cologny/Geneva, Switzerland: The Foundation, 1986-1995. - 10 v. : ill.

345. World Competitiveness Yearbook 1997, 1998. Telecommunications Statistics, and 1998. – Helsinki: Communicatiobs Outlook, 1997.

346. World Encyclopedia of Library and Information Services / Robert Wedgeworth. – 3rd ed. – Chicago, IL : American Library Association, 1993. – 905 p.

347. World Facts Book 2002 [Электронный ресурс] / CIA. - Режим доступа:

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/. - Загл. с экрана.

ПРИЛОЖЕНИЯ А. Таблицы Таблица Величина и состав фондов вузовских библиотек России на 1 января 2000 г. (в тыс. экз. и заглавий) Виды библиотек Все- Фонд Научная Заруб. Редк. Фонд го в экз. лит. лит. книги в загл.

Б-ки ун-тов 283 247297,2 113849,0 13527,3 1188,0 44832, Б-ки ун-тов ест. и гуманит. наук 83 86273,5 48604,7 7647,9 766,5 19808, Б-ки пед. ун-тов 50 31520,8 10398,2 914,7 142,3 4114, Б-ки мед. ун-тов 15 8399,0 3826,0 548,5 13,5 1511, Б-ки аграрн. и агроинж. ун-тов 20 11062,0 4803,7 97,5 17,2 1712, Б-ки техн. ун-тов 115 110041,9 46216,4 4318,7 248,5 17686, Б-ки академий 144 62938,8 28101,6 2617,0 172,1 10732, Б-ки гуманит. и соц.-экон. академий 16 9149,8 4404,6 275,1 13,9 1618, Б-ки мед. и фармацевт. академий 32 13944,0 7366,0 859,3 26,7 2825, Б-ки с/х академий и акад. ветерин. мед. 37 15435,0 7886,5 757,7 65,0 3013, Б-ки академий культ. и искусства 12 2290,0 589,0 98,8 14,0 259, Б-ки академий физ. культуры 7 1881,0 563,0 27,6 14,1 223, Б-ки академий геод., архит. и градостр. 12 5420,0 1751,3 94,4 7,4 658, Б-ки академий геологии, горн.дела и мет. 3 1739,0 698,9 26,1 12,3 264, Б-ки акад. машиностр. и приборостр. 4 1600,0 627,7 35,9 0,0 230, Б-ки академий радиоэлектр. и информат. 3 1715,0 649,0 72,3 0,0 250, Б-ки технологич. академий 9 5610,0 2324,0 294,5 17,4 920, Б-ки академий транспорта 9 4155,0 1241,6 75,3 1,3 468, Б-ки ин-тов, высш.шк. и уч-щ, консерв. 97 25085,0 5861,0 711,0 61,2 2436, Б-ки естеств., гуманит. и соц.-экон. ин-в 10 3825,0 813,4 24,4 0,0 309, Б-ки пед. ин-тов 30 9316,9 2717,0 101,9 23,9 1028, Б-ки мед. ин-тов 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Б-ки с/х ин-тов и ин-тов ветерин.мед. 1 130,0 27,0 0,0 0,3 10, Б-ки ин-тов культуры и искусства 33 5819,1 1080,5 578,9 36,6 631, Б-ки ин-тов физ. культуры 3 350,0 75,0 0,5 0,0 27, Б-ки технич. ин-тов 16 4487,0 950,7 4,8 0,0 353, Б-ки ин-тов архитект. и строительства 2 678,0 96,0 0,0 0,0 37, Б-ки ин-тов транспорта 2 479,0 101,4 0,5 0,4 38, Б-ки негосударственных вузов 45 3796,3 496,0 124,1 13,7 252, ВСЕГО: 569 339117,3 148307,6 16979,4 1435,0 58253, Таблица Показатели информатизации вузовских библиотек России на 1 января 1998 г.

Виды библиотек Все АБ % ЭК % ЭК Фонд в Запи- % от го ИС АБИС заглав. сей загл.

в ЭК Фонда Б-ки ун-тов 256 168 65,6% 130 50,8% 43089,6 3061,1 7,1% Б-ки ун-тов ест. и гуманит. наук 73 51 69,8% 34 46,6% 19262,1 1255,2 6,5% Б-ки пед. ун-тов 48 25 52,1% 17 35,4% 4039,5 266,8 6,6% Б-ки мед. ун-тов 14 8 57,1% 6 42,9% 1488,9 112,6 7,6% Б-ки аграрн. и агроинж. ун-тов 18 8 44,4% 7 38,9% 1626,3 101,1 6,2% Б-ки техн. ун-тов 103 76 73,8% 66 64,1% 16673 1325,4 7,9% Б-ки академий 150 67 44,7% 51 34,0% 11745,2 783,2 6,7% Б-ки гуманит. и соц.-экон. академий 17 10 58,8% 9 52,9% 1889,9 195,2 10,3% Б-ки мед. и фармацевт. академий 30 12 40,0% 7 23,3% 2737,4 10,4 0,4% Б-ки с/х академий и акад. ветерин. мед. 38 11 28,9% 8 21,1% 3045,8 54,9 1,8% Б-ки академий культ. и искусства 12 5 41,7% 4 33,3% 373,4 35,1 9,4% Б-ки академий физ. культуры 7 5 71,4% 5 71,4% 223,8 100,1 44,7% Б-ки академий геод., архит. и градостр. 13 8 61,5% 4 30,8% 728,5 111,7 15,3% Б-ки академий геологии, горн.дела и мет. 5 4 80,0% 3 60,0% 677,9 16,8 2,5% Б-ки акад. машиностр. и приборостр. 5 2 40,0% 2 40,0% 338,2 162 47,9% Б-ки академий радиоэлектр. и информат. 2 0 0,0% 0 0,0% 198,6 0 0,0% Б-ки технологич. академий 13 7 53,8% 7 53,8% 1168,2 85,5 7,3% Б-ки академий транспорта 8 3 37,5% 2 25,0% 363,5 11,5 3,2% Б-ки ин-тов, высш.шк. и уч-щ, конс. 115 23 20,0% 19 16,5% 3308,4 218,8 6,6% Б-ки естеств., гуманит. и соц.-экон. ин-в 10 3 30,0% 3 30,0% 309,1 19,9 6,4% Б-ки пед. ин-тов 39 6 15,4% 4 10,3% 1323,5 42,4 3,2% Б-ки мед. ин-тов 3 1 33,3% 1 33,3% 203,6 0,6 0,3% Б-ки с/х ин-тов и ин-тов ветерин.мед. 2 0 0,0% 0 0,0% 34,9 0 0,0% Б-ки ин-тов культуры и искусства 35 7 20,0% 5 14,3% 667,8 89,5 13,4% Б-ки ин-тов физ. культуры 3 1 33,3% 1 14,3% 27,9 2,7 9,7% Б-ки технич. ин-тов 18 3 16,7% 3 16,7% 560,5 24,7 4,4% Б-ки ин-тов архитект. и строительства 2 0 0,0% 0 0,0% 37,8 0 0,0% Б-ки ин-тов транспорта 3 2 66,7% 2 66,6% 143,3 39 27,2% Б-ки негосударственных вузов 45 10 22,2% 2 4,4% 251,7 23 9,1% ВСЕГО: 566 268 47,3% 202 35,7% 58394,9 4086,1 7,0% Таблица Показатели информатизации вузовских библиотек России на 1 января 2000 г.

Виды библиотек Все- АБ % ЭК % ЭК Фонд в Записей % от го ИС АБИС заглав. в ЭК загл.

фонда Б-ки ун-тов 283 210 74,2% 205 72,4% 44832,8 5766,5 12,9% Б-ки ун-тов ест. и гуманит. наук 83 60 72,3% 60 72,3% 19808,6 2328,9 11,8% Б-ки пед. ун-тов 50 32 64,0% 31 62,0% 4114,0 519,8 12,6% Б-ки мед. ун-тов 15 12 80,0% 12 80,0% 1511,7 304,9 20,2% Б-ки аграрн. и агроинж. ун-тов 20 10 50,0% 9 45,0% 1712,3 154,9 9,0% Б-ки техн. ун-тов 115 96 83,5% 93 80,9% 17686,2 2458 13,9% Б-ки академий 144 77 53,5% 72 50,0% 10732,3 910,1 8,5% Б-ки гуманит. и соц.-экон. академий 16 11 68,8% 10 62,5% 1618,4 324 20,0% Б-ки мед. и фармацевт. академий 32 14 43,8% 11 34,4% 2825,3 58,5 2,1% Б-ки с/х академий и акад. ветерин. мед. 37 14 37,8% 14 37,8% 3013,7 88,8 2,9% Б-ки академий культ. и искусства 12 5 41,7% 5 41,7% 259,1 32,6 12,6% Б-ки академий физ. культуры 7 6 85,7% 6 85,7% 223,8 162 72,4% Б-ки академий геод., архит. и градостр. 12 9 75,0% 9 75,0% 658,4 76,4 11,6% Б-ки акад. геологии, горн.дела и мет. 3 2 66,7% 2 66,7% 264,0 8,5 3,2% Б-ки акад. машиностр. и приборостр. 4 4 100,0% 3 75,0% 230,6 20,6 8,9% Б-ки акад. радиоэлектр. и информат. 3 1 33,3% 1 33,3% 250,3 18,4 7,4% Б-ки технологич. академий 9 6 66,7% 6 66,7% 920,0 99,3 10,8% Б-ки академий транспорта 9 5 55,6% 5 55,6% 468,7 21 4,5% Б-ки ин-тов, высш.шк. и уч-щ, конс. 97 33 34,0% 33 34,0% 2436,4 323,5 13,3% Б-ки естест., гуманит. и соц.-экон. ин-в 10 4 40,0% 4 40,0% 309,1 65,5 21,2% Б-ки пед. ин-тов 30 12 40,0% 12 40,0% 1028,3 88,8 8,6% Б-ки мед. ин-тов 0 0 0,0% 0 0,0% 0,0 0 0,0% Б-ки с/х ин-тов и ин-тов ветерин.мед. 1 0 0,0% 0 0,0% 10,3 0 0,0% Б-ки ин-тов культуры и искусства 33 9 27,3% 9 27,3% 631,0 107,9 17,1% Б-ки ин-тов физ. культуры 3 1 33,3% 1 33,3% 27,9 6,6 23,7% Б-ки технич. ин-тов 16 6 37,5% 6 37,5% 353,8 33,2 9,4% Б-ки ин-тов архитект. и строительства 2 0 0,0% 0 0,0% 37,8 0 0,0% Б-ки ин-тов транспорта 2 1 50,0% 1 50,0% 38,2 21,5 56,3% Б-ки негосударственных вузов 45 9 20,0% 7 15,6% 252,0 77,0 30,5% ВСЕГО: 569 329 57,8% 317 55,7% 58253,5 7077,1 12,1% Таблица Показатели компьютеризации вузовских библиотек России по территориальным зонам в период с 1998 по 2001 гг.

1998 год Территориальные Фонд ЭВМ АРМ АБИС АБИС Объем Предст.в Ввод в зоны (тыс.экз.) (шт.) пользов. локал. сете- ЭК Интер- ЭК (шт.) вые (тыс.зап.) нет (тыс.зап.) Амурск. и Хаб. край 8600, Верхн. Поволжье 20100,0 154 40 4 10 327,9 10,0 86, Волго-Вятская зона 15900,0 106 651, Восточн.-Сиб. зона 19200, Дальневост. зона 7200, Зап.-Сиб. зона 28900, Сев.-Кавказск. зона 29300, Ср. и Нижн. Поволж. 27000, Уральская зона 26600, Центральная зона 22300,0 180 50 19 7 416,6 99,7 79, Центр.-Черноз. зона 17300,0 153 30 16 Северо-Западн. зона 46700, Москва 71000,0 542 176 18 Всего 340100,0 1135 296 57 34 1395,7 109,7 166, 1999 год Амурск. и Хаб. край 8400,0 89 29 3 7 223,6 62,7 117, Верхн. Поволжье 20300,0 201 47 11 11 329,1 106,8 111, Волго-Вятская зона 15900,0 145 5 110,8 28, Восточн.-Сиб. зона 20000, Дальневост. зона 7400,0 261,6 66,3 79, Зап.-Сиб. зона 29300,0 410 584,4 211,9 162, Сев.-Кавказск. зона 30000,0 142 26 16 9 372,3 5,0 193, Ср. и Нижн. Поволж. 283 77 18 8 565,7 124,7 111, Уральская зона 26900,0 260 86 12 8 872,2 450,1 6, Центральная зона 23200,0 204 68 28 7 526,0 127,6 94, Центр.-Черноз. зона 17500,0 22 Северо-Западн. зона 48000,0 650 236 24 18 1094,9 354,8 210, Москва 70600,0 726 215 22 15 900,9 399,2 150, Всего 345100,0 3110 789 156 89 5841,5 1909,1 1265, 2000 год Амурск. и Хаб. край 8500,0 97 37 2 9 315,4 70,0 93, Верхн. Поволжье 20900,0 259 76 16 10 736,4 187,3 120, Волго-Вятская зона 15200,0 181 23 3 1 420,4 94, Восточн.-Сиб. зона 20000,0 420 191 26 18 600,6 275,4 161, Дальневост. зона 7600,0 248 114 11 7 413,1 73,2 128, Зап.-Сиб. зона 29800,0 620 245 725,6 165, Сев.-Кавказск. зона 29400,0 218 45 18 13 456,6 74,3 167, Ср. и Нижн. Поволж. 397 138 17 14 733,8 227,8 139, Уральская зона 27700,0 445 153 13 8 1422,9 581,4 293, Центральная зона 22800,0 252 91 27 10 605,3 191,8 89, Центр.-Черноз. зона 17900,0 269 68 6 19 440,0 177, Северо-Западн. зона 48400,0 900 179 23 23 1567,6 642,0 388, Москва 71000,0 909 242 32 21 1187,9 492,5 274, Всего 347200,0 5215 1602 194 153 9625,6 2815,7 2292, 2001 год Амурск. и Хаб. край 8600,0 182 66 3 8 445,4 180,9 124, Верхн. Поволжье 22000,0 356 114 18 13 1016,9 352,8 176, Волго-Вятская зона 16700,0 133 31 9 5 120,4 13,6 30, Восточн.-Сиб. зона 20600,0 543 236 31 23 796,9 438,3 186, Дальневост. зона 7800,0 265 128 12 9 508,9 294,5 Зап.-Сиб. зона 30500,0 856 290 1104,1 311, Сев.-Кавказск. зона 30100,0 305 70 21 13 600,7 140,7 135, Ср. и Нижн. Поволж. 572 179 25 21 929,8 289,7 202, Уральская зона 28400,0 649 210 13 8 2005,4 619,0 602, Центральная зона 25000,0 346 111 26 13 658,7 276,7 98, Центр.-Черноз. зона 18900,0 410 108 21 10 552,7 137, Северо-Западн. зона 50200,0 1190 310 32 29 2157,5 827,6 512, Москва 71200,0 1157 330 34 29 1523,9 756,0 305, Всего 359400,0 6964 2183 245 181 12421,3 4189,8 2909, Таблица Показатели информатизации библиотек государственных вузов России по группам вузов на 1 января 1998 г.

Виды библиотек Все- АБИ % ЭК % ЭК Фонд в Записей % от го С АБИС заглав. в ЭК загл.

фонда Б-ки гуманит., ест. и соц.-экон. вузов 100 64 64,0% 46 46,0% 21461,1 1470,3 6,9% Б-ки педагогических вузов 87 31 35,6% 21 24,1% 5363,0 309,2 5,8% Б-ки медицинских вузов 47 21 44,7% 14 29,8% 4429,9 123,6 2,8% Б-ки аграрных и ветеринарных вузов 58 19 32,8% 15 25,9% 4707,0 156,0 3,3% Б-ки технических вузов 141 88 62,4% 78 55,3% 18938,3 1597,6 8,4% Б-ки вузов культуры и искусства 47 12 25,5% 9 19,1% 1041,2 124,6 12,0% Б-ки вузов физической культуры 10 6 60,0% 6 60,0% 251,7 102,8 40,8% Б-ки вузов архитектуры и строит. 15 8 53,3% 4 26,7% 766,3 111,7 14,6% Б-ки вузов транспорта 11 5 45,5% 4 36,4% 506,8 50,5 10,0% Б-ки вузов геол., горн.дела и металл. 5 4 80,0% 3 60,0% 677,9 16,8 2,5% Всего: 521 258 49,5% 200 38,4% 58143,2 4063,1 7,0% Таблица Показатели информатизации библиотек государственных вузов России по группам вузов на 1 января 2000 г.

Виды библиотек Всего АБИ % ЭК % ЭК Фонд в Запи- % от С АБИС заглав. сей загл.

в ЭК фонда Б-ки гуманит., ест. и соц.-экон. вузов 109 75 68,8% 74 67,9% 21736,1 2718,4 12,5% Б-ки педагогических вузов 80 44 55,0% 43 53,8% 5142,3 608,6 11,8% Б-ки медицинских вузов 47 26 55,3% 23 48,9% 4337,0 363,4 8,4% Б-ки аграрных и ветеринарных вузов 58 24 41,4% 23 39,7% 4736,3 243,7 5,1% Б-ки технических вузов 147 113 76,9% 109 74,1% 19440,9 2629,5 13,5% Б-ки вузов культуры и искусства 45 14 31,1% 14 31,1% 890,1 140,5 15,8% Б-ки вузов физической культуры 10 7 70,0% 7 70,0% 251,7 168,6 67,0% Б-ки вузов архитектуры и строит. 14 9 64,3% 9 64,3% 696,2 76,4 11,0% Б-ки вузов транспорта 11 6 54,5% 6 54,5% 506,9 42,5 8,4% Б-ки вузов геол., горн.дела и металл. 3 2 66,7% 2 66,7% 264,0 8,5 3,2% Всего: 524 320 61,1% 310 59,2% 58001,5 7000,1 12,1% Таблица Объем электронных каталогов вузовских библиотек России на 1 января 1998 г.

Объем в тыс. записей Виды библиотек ЭК Более 50 - 30 - 10 - менее Всего 100 100 50 30 10 записей Б-ки ун-тов 130 5 12 18 40 55 3061, Б-ки ун-тов ест. и гуманит. наук 34 3 5 7 12 7 1255, Б-ки пед. ун-тов 17 1 0 0 7 9 266, Б-ки мед. ун-тов 6 0 1 1 0 4 112, Б-ки аграрн. и агроинж. ун-тов 7 0 0 1 3 3 101, Б-ки техн. ун-тов 66 1 6 9 18 32 1325, Б-ки академий 51 1 4 3 10 33 783, Б-ки гуманит. и соц.-экон. академий 9 0 1 2 2 4 195, Б-ки мед. и фармацевт. академий 7 0 0 0 0 7 10, Б-ки с/х академий и акад. ветерин. мед. 8 0 0 0 3 5 54, Б-ки академий культ. и искусства 4 0 0 0 2 2 35, Б-ки академий физ. культуры 5 0 1 0 1 3 100, Б-ки академий геод., архит. и градостр. 4 1 0 0 0 3 111, Б-ки академий геологии, горн.дела и мет. 3 0 0 0 1 2 16, Б-ки акад. машиностр. и приборостр. 2 0 2 0 0 0 Б-ки академий радиоэлектр. и информат. 0 0 0 0 0 0 Б-ки технологич. академий 7 0 0 1 1 5 85, Б-ки академий транспорта 2 0 0 0 0 2 11, Б-ки ин-тов, высш.шк. и уч-щ, консерв. 19 0 0 2 5 12 218, Б-ки естеств., гуманит. и соц.-экон. ин-в 3 0 0 0 1 2 19, Б-ки пед. ин-тов 4 0 0 0 2 2 42, Б-ки мед. ин-тов 1 0 0 0 0 1 0, Б-ки с/х ин-тов и ин-тов ветерин.медиц. 0 0 0 0 0 0 Б-ки ин-тов культуры и искусства 5 0 0 1 1 3 89, Б-ки ин-тов физ. культуры 1 0 0 0 0 1 2, Б-ки технич. ин-тов 3 0 0 0 1 2 24, Б-ки ин-тов архитект. и строительства 0 0 0 0 0 0 Б-ки ин-тов транспорта 2 0 0 1 0 1 Б-ки негосударственных вузов 2 0 0 0 1 1 23, ВСЕГО: 202 6 16 23 56 101 4086, Таблица Объем электронных каталогов вузовских библиотек России на 1 января 2000 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.