WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«Michael Howard David LeBlank WRITING SECURE CODE Second Edition Microsoft Press ...»

-- [ Страница 12 ] --

Не забывайте о проблемах, существующих в системах со службой терминалов.

В Windows XP SP1 и Windows.NET Server 2003 подобной проблемы не возни кает, поиск в них выполняется по-другому. Вначале просматриваются системные каталоги и только затем текущий.

Стили окон и типы элементов управления Практически все элементы на рабочем столе представляют собой окна, вплоть до полосы прокрутки (scroll bar). Окна часто отличаются стилями и типами, поэто му некоторые сообщения в принципе представляют опасность. Чтобы отправить сообщение, разработчик (или взломщик) должен знать описатель окна (hWnci) и вызвать функцию SendMessage. Так какие же стили окон и типы элементов управ ления наиболее опасны?

Сообщения ТВ GETBUTTONTEXT, LVM_GETISEARCHSTRING и TVM_GETI$EIR CHSTRING копируют данные из элемента управления в буфер;

необходимо про верять, что IParam установлен в NULL, чтобы сначала получить размер буфер i.

TTM_GETTEXT — не существует способа ограничить размер буфера;

предполага ется, что размер источника не превышает 80 символов. Соблюдайте особую ос торожность с этим сообщением.

СВ GETLBTEXT, СВGETLBTEXTLEN, SB GETTEXT, SB GETTEXTLENGTH, SB GET TIPTEXT,LB_GETTEXTwLB GETTEXTLEN - в общем случае следует прежде все го отправлять сообщение GETTEXTLENGTH, чтобы узнать размер входной строки.

Однако это не всегда избавляет от неприятностей: размер данных может изме ниться в промежутке между определением размера и приемом текста, в результа те чего возникнет переполнение. Будьте очень осторожны с этими сообщениями.

Пока не существует способа запросить длину текста всплывающей подсказки (ТооГПр) строки состояния при посредстве сообщения SB_GETTIPTEXT.

ESJPASSWORD — в окне этого стиля в поле ввода все вводимые символы отобра жаются в виде звездочек (*). Не забывайте очищать буфер, который передаете GetWindowText или SetWindowText, чтобы пароль не оставался в памяти открытым текстом. Подробнее об этом рассказывается в главе 9.

API-функции олицетворения Если вызов функции олицетворения по каким-либо причинам терпит сбой, оли цетворения не происходит и запрос выполняется в контексте безопасности вы зывающего процесса. Таким образом становится возможным превышение полно мочий, если процесс работает в контексте высоко привилегированной учетЕюй записи, например SYSTEM или члена группы администраторов. Вот почему очень важно всегда проверять возвращенное значение. Если вызов завершился неудач но, немедленно прервите выполнение клиентского запроса. К функциям олицет ворения относятся: RpclmpersonateClient, ImpersonateLoggedOnUser, Colmpersonate Client, ImpersonateNamedPipeClient, ImpersonateDdeClientWindow, ImpersonateSecurity Context, ImpersonateAnonymousToken, ImpersonateSelf и SetThreadToken.

Приложения 632 Часть V Кроме того, в Microsoft Windows.NET Server 2003 олицетворение является при вилегией и предоставляется далеко не всем. Это увеличивает вероятность сбоя при попытке олицетворения. Оно возможно в Windows.NET Server 2003, только если выполняется по крайней мере одно из условий:

• запрошенный уровень олицетворения ниже Impersonate (то есть разрешен анонимный уровень или Identify, которые никогда не вызывают ошибок);

• маркер процесса обладает привилегией SelmpersonatePrivilege;

• процесс (или другой процесс в этом сеансе входа в систему) создал маркер вызовом LogonUser, явно указав параметры доступа;

• маркер принадлежит текущему пользователю приложения;

• приложение является сервером СОМ или СОМ+, запущенным через сервисы активации СОМ, потому что СОМ добавляет к главному маркеру приложения идентификатор сервиса. Это не относится к СОМ-приложениям, запущенным как Activate as Activator.

SetSecurityDescriptorDacl(..,,...,NULL,...) — крайне не рекомендуется создавать дескрипторы защиты, имеющие нулевые (NULL) DACL, то есть при создании ко торых третий параметр (pDacl) равен NULL. Такая DACL никак не защищает объект.

Более того ничто не мешает взломщику определить АСЕ запись Full Control: Deny для группы Everyone, что запретит доступ к объекту всем, в том числе и админи страторам.

API-функции, уязвимые для DoS-атак Такие API-функции могут привести к возникновению условий для отказа в обслу живании, особенно при недостатке памяти.

InitializeCriticalSection и EnterCriticalSection в условиях недостатка памяти инициируют исключения, и если исключение не перехватывается, приложение завершается аварийно. Взамен рекомендуется функция InitializeCriticalSection AndSpinCount. Заметьте: EnterCriticalSection не инициирует исключения в Windows XP, Windows.NET Server и последующих ОС. Также следите, чтобы не выполнять бло кирующих сетевых вызовов из критической секции или других блокируемых уча стков программы, И наконец, код внутри критической секции следует проверять с особой тщательностью. Любые исключения должны перехватываться в самой критической секции, в противном случае программа «вывалится» в обработчик исключения до вызова LeaveCriticalSection. В критической секции выполняйте лишь необходимый минимум операций. При программировании на C++ рекомендует ся создавать объект, вызывающий LeaveCriticalSection при раскрутке стека исклю чений.

_alloca и связанные с ней функции и макросы выделяют память в стеке, ко торая освобождается при выходе из функции, при этом предполагается, что па мяти достаточно! Во многих случаях эта функция инициирует исключение, ко торое, будучи необработанным, вызывает аварийное завершение процесса. Будь те осторожны с макросами-оболочками для juloca, такими, как A2OLE, T2W, W2T, T2COLE,A2W, W2BSTR и A2BSTR.

Приложение А Опасные API-функции Наиболее общие рекомендации по поводу _alloca: обрамляйте вызов обработ чиком исключений и не выделяйте память на основе размера, указанного пользо вателем.

Наконец, вы должны вызвать _re$et$tkoflw в обработчике исключений;

эта фун кция служит для урегулирования переполнения стека и позволяет программе про должить выполнение, а не «вылететь* с неустранимой ошибкой. Вот пример.

«include "malloc.h" ffinclude "windows.h" void main(int argc, char **argv) { try { char *p = (char*)_alloca(0xfffff);

} except(GetExceptionCode() == STATUS_STACK_OVERFLOW) { int result = _resetstkoflw();

> TermmateTbread tt TerminateProcess —• обе эти функции следует вызывать только в крайнем случае. Особенно TermmateTbread. Память, дескрипторы и системные ресурсы, которыми владел поток, не очищаются и не освобождаются. Вот выдер жка из документации к Platform SDK:

TermmateTbread — опасная функция, и к ней следует прибегать только в исключительных случаях. Вызывайте TermmateTbread, только если точно знаете, что делает целевой поток и контро лируете весь код, который исполнял в момент принудительного завершения, Есть только один случай уместного вызова TermmateTbread — когда при занер шении приложения один или несколько потоков не отвечают. TerminateProcess не очищает глобальные данные, которыми владеют DLL, и большинство приложегшй должно вызывать ExitProcess, только если речь не идет о завершении внешнего процесса. Для тех, кто работал с UNIX-системами: TerminateProcess не освобожда ет ресурсы, занятые дочерними процессами. В Win32-cHcreMax принцип связи между родительскими и дочерними процессами реализованы не полностью.

Проблемы в сетевых API-функциях Сеть — это крайне агрессивная среда, и неверные предположения о «правильно сти* подключения способны стать причиной многих проблем. Если это возмож но, никогда не выполняйте сетевых вызовов из критической секции. Возможны любые, даже самые плохие сценарии, начиная от разрыва соединения до отправ ления данных и заканчивая злонамеренным клиентом, установившим слишком маленький размер окна TCP.

bind — будьте осторожны, создавая привязку к INADDR_ANY (все интерфейсы) — есть риск нарваться на захват сокета. Подробности — в главе 15.

Приложения 634 Часть V recv — у этой функции три возможных возвращаемых значения, и не всегда все они обрабатываются. На ошибку указывает -/, при корректном разрыве соеди нения (или достижении конца буфера) возвращается 0, положительное число сигнализирует об удачном завершении. В общем случае идея вызвать recv в бло кирующем сокете плоха. При определенных обстоятельствах блокирующий recv может навсегда «подвесить* поток. Для улучшения производительности применяйте WSAEventSeiect. Может решение и потеряет в переносимости, но потери с лихвой окупятся повышением быстродействия.

send отправляет данные в сокет, с которым установлено подключение. Не следу ет рассчитывать на то, что все данные успешно переданы, если send не возвраща ет ошибки. Соединения иногда разрываются между вызовами connects send. Кро ме того, если злоумышленник намеренно задал размер окна TCP очень малень ким, существует лишь один путь заметить это — если при вызове send возникнет тайм-аут. Если вы сделали сокет блокирующим или не проверяете значение, воз вращаемое функцией, вы нарветесь на отказ в обслуживании.

Пользу вызовов функций интерфейса NetApi$2 сложно переоценить — они предоставляют самую разнообразную информацию о Windows-системах. Примеры:

NetUserGetinfo, NetShareEnum и др. К сожалению, все они блокирующие. Если пла нируете их вызывать, подумайте, как обойти тот факт, что все они обычно бло кируют выполнение секунд на 45, а иногда и дольше. Второе предостережение:

если придется иметь дело с реализациями SMB (Server Message Block) отличными от тех, что созданы Microsoft, поведение функций может оказаться необычным.

Например, в случае удачного выполнения системы Microsoft практически всегда возвращают корректный указатель, а другие могут вернуть NULL. Точно так же, как сервер не должен полагаться на «-порядочность» клиента, клиентское приложение не должно ожидать «достойного» поведения от сервера.

Прочие API-функции Здесь собраны API-функции, которые не попали в другие категории.

IsBadReadPtr, IsBadWritePtr, IsBadCodePtr, IsBadStringPtr, IsBadHugeReadPtr и IsBadHugeWritePtr — основная причина избегать функций вида IsBadxxxPtr такова: они поощряют неряшливость и использование непроверенных указателей.

Они — наследие 16-разрядных Windows, и их настоятельно не рекомендуется при менять в новых программах. В большинстве случаев достаточно проверить ука затель на NULL. В других ситуациях следует заключать код с указателями в блок структурной обработки исключений. Имейте в виду, что это тоже опасно. Обра ботчик исключения может оказаться поврежденным из-за переполнения буфера, возникшего при копировании ненадежных данных. Не перехватывайте в обработ чике абсолютно все исключения — обрабатывайте лишь те, которые знаете, нл пример STATUS_ACCESS_VIOLATION.

Понятно, что, если вы перехватываете исключение, это говорит об ошибке в коде, которую необходимо исправить!

Эти функции не гарантируют, что память, на которую ссылается указатель, корректна и безопасна. Взять хотя бы вызов IsBadWritePtr для размещенного в стеке Приложение А Опасные API-функции ( буфера. Функция сообщит, что память вполне безопасна, но мы-то знаем, что это не всегда так. Из-за многозадачной природы Windows, ничто не мешает другому потоку изменить защиту памяти в промежутке между проверкой страницы памя ти и началом ее использования.

Внимание! Никогда не работайте с указателями, над которыми у вас нет пря мого контроля.

И наконец, IsBadWritePtr не безопасна в многопоточной среде!

CopyFile и Movefile -— возможные проблемы с этими функциям связаны с тем, как они работают с ACL. Файлы, копируемые вызовом CopyFile, наследуют ACL по умолчанию каталога, в который копируются, а файлы, переносимые посредством Movefile, сохраняют свои ACL. Дважды перепроверяйте, используется ли объект только локально;

не устанавливайте флаг CLSCTX_REMOTE_SERVER.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Смехотворные оправдания, которые приходилось слышать мы критически взглянем на некоторые из оправданий, которые нлм мно гие годы приходилось слышать от массы разработчиков, тестировщиков и про ектировщиков, пытающихся «открутиться» от внесения изменений в структуру защиты или устранения дефектов в коде.

• «Никто не будет заниматься подобными глупостями!* • «Кому придет в голову ломать наше приложение?* • «Нас никогда никто не атаковал!» • «Мы в безопасности, так как применяем криптографию», • «Мы в безопасности, так как используем списки ACL».

• «Мы в безопасности, так как установили брандмауэр».

• «Мы тщательно изучили код и не обнаружили ни единого дефекта защиты».

• «Да, это конфигурация по умолчанию, но администратор вправе отключить опасную функцию», • «Приложение перестает нормально работать, если у пользователя нет админи страторских прав».

• «Но мы выбьемся из графика!» • «Приложение совершенно не пригодно для создания exploit-программ».

• «Мы же всегда так делали!» • «Эх, были бы у нас инструментальные средства получше!» Итак, приступим.

Приложение Б Смехотворные оправдания, которые приходилось слышать Никто не будет заниматься подобными глупостями!

Как бы не так! Еще как будут! Как-то анализируя приложение, я спросил у разра ботчиков, выполнялись ли тесты на предмет переполнения буфера данных, полу чаемых с открытого сокета. И получил ответ, что такого тестирования не прово дилось, потому что, дескать, никто не станет атаковать сервер через сокет. Конеч но, где же сыскать желающих атаковать зловредными данными их драгоценную службу!

Я напомнил программистам о том огромном числе сценариев (scripts) всех мас тей для выполнения разрушительных атак на RFC-сервисы, именованные каналы и интерфейсы самых разнообразных платформ, которое доступно для вандалов любителей (script kiddies), обожающих атаковать серверы в Интернете. Я д;

1же предложил свою помощь тестировщикам в создании тест-планов. Но все напрас но, горе-программисты остались при своем: «Никто не станет атаковать наше приложение через открываемый им сокет».

Не буду мучить вас подробностями и сразу скажу, что написал маленький сце нарий на Perl, который создавал подложный пакет и отправлял на сокет злопо лучного приложения, после чего сервер успешно «падал»! Стоит ли говорить, что разработчики быстро устранили ошибку и оперативно внесли в тест-планы про цедуры по тестированию на предмет обнаружения переполнения буфера!

Они не были разгильдяями — просто стали жертвой своей наивности. Плохие парни» атакуют компьютеры и серверы круглые сутки, и если вы полагаете, что уж к вам-то они точно не доберутся, то не обольщайтесь и позаботьтесь о соб ственной безопасности заранее, чтобы потом не пришлось кусать локти!

Кому придет в голову ломать наше приложение?

Это одна из разновидностей предыдущего оправдания. А ответ прост: всегда есть люди, пытающиеся нащупать вашу ахиллесову пяту и напакостить, да побольнее!

Кроме шуток, некоторые любят разрушать и наблюдать, как другие страдают. До статочно посмотреть ежедневные выпуски новостей, чтобы убедиться, сколько в реальном мире зла и насилия. Вандалы разрисовывают стены зданий и заборы, хулиганы затевают драки и избивают совершенно невинных людей. И компью терный мир в этом смысле не исключение. Проблема здесь в том, что многие тысячи потенциальных взломщиков в состоянии атаковать, оставаясь анонимными, а значит, безнаказанными.

Мораль: люди атакуют компьютерные системы просто потому, что могут это делать!

Нас никогда никто не атаковал!

К подобной фразе я всегда добавляю: «Пока что!» Или, как замечает мой коллега:

«Потому что ваш продукт никому не нужен!* В мире финансов говорят: «На осно вании доходности ценной бумаги в прошлом нельзя прогнозировать ее курс в будущем». То же верно в отношении безопасности компьютеров и ПО. Достаточ но одному хакеру обнаружить уязвимость вашего приложения и сообщить дру гим, и ваш продукт моментально окажется под массированной атакой, кроме того, его станут «щупать», пытаясь обнаружить аналогичные проблемы. Не успеете гла зом моргнуть, и в Интернете появится дюжина-другая exploit-программ, послед ствия которых (да и сами ошибки) вам придется устранять в пожарном порядке, Часть V Приложения Мне приходилось тесно сотрудничать с разработчиками, приложение которых никогда не подвергались атакам, поэтому они не волновались о защите. Но не успевали они оглянуться, как за полгода в приложении обнаружилось семь серь езных брешей. Теперь у них есть небольшая группа специалистов по безопаснос ти, отвечающих за анализ и проверку проектов и кода.

Рядом с одной из средних школ в Новой Зеландии, которые мне в детстве при шлось посещать, располагалась довольно оживленная и поэтому опасная трасса.

Школа уведомила местные власти о необходимости организации пешеходного перехода, чтобы обеспечить безопасный переход ученикам. Чиновники отказа ли, мотивируя тем, что травматизм на этом участке дороги равен нулю. Из-за по пустительства властей все-таки произошел несчастный случай: один из детей был сильно травмирован. Переход построили, но слишком поздно, ведь ребенок уже пострадал, Подобное оправдание напоминает мне о нежелании многих выполнять резер вное копирование. Большинство начинает серьезно относиться к сохранности данных, только потеряв их. А до этого люди считают себя в безопасности. Но когда беда пришла, суетиться бесполезно, ибо ничего поделать нельзя, а заботиться стоило заранее!

Мораль очень проста: неприятности все-таки иногда случаются, поэтому об их предупреждении следует заботиться как можно раньше. Как говорила моя бабуш ка: «Унция предохранения стоит фунта лекарств»*.

Мы в безопасности, так как применяем криптографию С точки зрения программиста обеспечить поддержку криптографии в приложе нии достаточно просто: вся грязная работа уже сделана. Это хорошо изученный предмет, и большинство ОС содержит качественные реализации основных крип тографических операций. Однако очень часто программисты делают ошибки, при чем чаще всего две следующие:

• «изобретают» собственные алгоритмы шифрования;

• небезопасно хранят криптографические ключи.

Не надейтесь, что, создав собственный алгоритм оцифрования», вы откроете новое направление в криптографии. К настоящей криптографии подобное «твор чество» имеет очень далекое отношение, не говоря уже о том, что практически наверняка ваше решение взломают, Также шифрование обесценивается, если ключи хранятся небезопасным об разом. Даже самый лучший алгоритм шифрования с самыми большими ключами бесполезен, если ключ легко доступен.

Не изобретайте собственные алгоритмы шифрования — пользуйтесь опуб ликованными протоколами, которые прошли многолетние испытания.

Мы в безопасности, так как используем списки ACL Многие ресурсы в Windows NT/2000/XP можно защищать списками управления доступом (ACL). Качественный, хорошо выверенный ACL способен защитить ре Американские меры веса унция и фунт равны примерно 28 и 373 граммам соответ ственно. — Прим, перев.

Приложение Б Смехотворные оправдания, которые приходилось слышать суре от атаки. А неудачный ACL создает ложное ощущение безопасности и не предотвращает взлома.

В ряде случаев при анализе приложения я сталкивался с уверениями разработ чиков об использовании ACL. При ближайшем изучении обнаруживалось, что списки ACL есть, но какие — с полным доступом для группы Everyone (Все). Ина че говоря, любой (а именно это означает название группы) может делать с объектом все, что угодно (именно это означает «полный доступ*). Даже если приложение поддерживает ACL полное разрешение для Everyone «не в счет», так как не обес печивает никакой защиты.

Мы в безопасности, так как установили брандмауэр Еще одно популярное оправдание. Я слышал это от многих клиентов Microsoft, Изучив архитектуру Web-клиента в одной из компаний, я понял, что его защита оставляет желать лучшего. Однако в компании утверждали, что потратили массу денег на свою инфраструктуру с брандмауэром и поэтому защищены от нападе ния. Как бы не так! Брандмауэры — замечательный инструмент, но они всего лишь одна из переменных общей формулы безопасности.

Дальнейшая экспертиза архитектуры показала, что она практически вся сете вая и «завязана* на Web. И именно это меня сильно беспокоило. Брандмауэр на месте и исправно работает, но многие атаки осуществляются через стандартный для протокола HTTP порт 80, а именно он полностью открыт на брандмауэре.

Поэтому наличие брандмауэра не играет никакой роли, большинство атак его на замечает и проходит прямо на Web-сервер!

Но администратор компании возразил, что они могут анализировать прохо дящие через брандмауэр пакеты и отбрасывать опасный Web-трафик. Но я ска зал, что даже если забыть о возникающих при этом проблемах с быстродействи ем, ничто не запретит взломщику открыть подключение по протоколу SSL/TLS и шифровать HTTP-трафик. Брандмауэр в этом случае окажется бессильным, Брандмауэры — замечательный инструмент, но применять их надо с умом и только как часть общего решения обеспечения безопасности. Они не решают всех проблем.

Мы тщательно изучили код и не обнаружили ни единого дефекта защиты Ну уж это одно из моих «любимых»! Если вы понятия не имеете, как должна вы глядеть ошибка безопасности, то и не узнаете ее. даже столкнувшись нос к носу!

Как насчет проверки самолета Boeing 747-400 не предмет пригодности к полету?

Ну, это каждый Бивис-Баттхэд умеет! Типа, у него куча колес, два крыла, которые немного свисают книзу (там баки, поэтому топлива навалом), четыре двигателя, хвост «и все такое*. Достаточно ли этого для взлета? Ясно, что нет. Есть еще масса других вещей, которые обязательно проверить, чтобы убедиться в безопасности предстоящего полета, и заниматься этим должны специалисты. То же верно в от ношении анализа кода на предмет проблем с безопасностью. Анализировать код должен один или более специалистов, которые понимают, как выполняются ата ки, как выглядит безопасный код и какие ошибки программирования возможны и чреваты прорехами в защите.

Мне вспоминается один случай, когда я анализировал еще не увидевшую свет программу. Спецификации выглядели прекрасно, маленькая группа состояла из Приложения 640 Часть V высококлассных программистов, а тестирование выполнялось на высоком уров не. Пришло время поближе познакомиться с исходным кодом. Перед началом совещания ведущий разработчик сообщил, что это пустая трата времени, так как они уже проанализировали код на предмет безопасности и не нашли ни единой ошибки. Я предложил все-таки провести совещание и по прошествии 45 минут решить, стоит ли его продолжать. Стоит ли говорить что в течении 20 минут я обнаружил около десятка прорех в защите, встреча растянулась на три часа, а многие члены команды в тот день открыли для себя массу нового!

Есть другая модификация этого оправдания: код с открытыми «исходниками* (open source). Я не стану вести идеологических дебатов относительно открытого кода, а лишь замечу, что факт большей безопасности такого ПО совершенно не очевиден — многие из работающих над ним программистов не знает, что искать.

Активный анализ исходных текстов имеет смысл, когда вы знаете, что искать и как устранять недостатки. Это часть работы, которую мы с Дэвидом выполняем в Microsoft: мы анализируем огромное количество кода и знаем, что ищем. Иногда мы действуем, как бульдоги — обнаруживаем брешь и не отпускаем программис тов, пока те ее не устранят! Это страшно интересно!

Да, это конфигурация по умолчанию, но администратор вправе отключить опасную функцию Раз уж на то пошло, буду рубить с плеча: администраторы не отключат опасные функции по пяти причинам. Они;

• часто не знают, что следует отключить;

• не знают, как, отключить ненужное;

• не знают, что пойдет не так при отключении той или иной опасной функции;

• довольны имеющейся устойчивостью всех систем и не желают искать непри ятностей;

• не имеют времени.

Есть только один разумный выход: проектировать, программировать, тестиро вать и развертывать системы с практичными, но безопасными значения по умол чанию. Включение функции, способной сделать систему уязвимой к атакам, дол жно являться сознательным решением администратора.

Этот горький урок мы получили в IIS 5, но у IIS6 большинство функций от ключено по умолчанию;

их активизирует администратор по мере необходимос ти. Это оправданно в системах, подвергающимся атакам, то есть в любой систе ме, которая открывает сокет!

Приложение перестает нормально работать, если у пользователя нет прав администратора За эти годы мне неоднократно приходилось вести такой диалог.

Я: Что «ломается» в приложении?

Клиент: Защита!

Я: В чем это выражается?

Приложение Б Смехотворные оправдания, которые приходилось слышать Клиент: Если не работать под учетной записью администратора, получаешь все время сообщения об отказе в доступе.

Я: А вы задумывались над тем, что, может, так оно и должно быть?

Это классический пример непонимания принципа наименьших привилегий, Если возникают ошибки доступа, достаточно запускать программу под админи стративной учетной записью или в контексте локальной системы, и неполадка исчезает! Практически всегда это очень плохая идея. Для выполнения подавляю щего большинства рутинных ежедневных операций не требуется административ ных полномочий. Задачи следует выполнять лишь с достаточным, но никак не избыточным набором привилегий.

Однако возможен один побочный эффект. Часто программы написаны плохо, и задачу просто не выполнить без полномочий администратора. Как разработчи ки программного обеспечения, мы должны избавляться от подобного отношения и для выполнения непривилегированных задач требовать лишь минимально не обходимые привилегии. Это не так трудно, как кажется, но цель стоит того!

Я уже третий год не являюсь членом группы локальных администраторов на своем ноутбуке. Только при настройке новой машины я предоставляю себе такие полномочия, но по завершении конфигурирования немедленно «разжалую* себя в рядового пользователя. И все работает прекрасно. Когда нужен администрат ив ный инструмент, я просто запускаю его с соответствующими реквизитами.

Но мы выбьемся из графика!

К счастью, подобное оправдание приходится слышать все реже, так как все начи нают осознавать, как важно создавать безопасные приложения. Однако в «старее...

недобрые времена» частенько приходилось выслушивать, как менеджер проекта нудит о срыве сроков. Во многих командах после оценки усилий и времени, не обходимых для обеспечения безопасности приложения, оказывается, что на ре конструкцию придется добавить к графику не менее полугода. Сделать эту рабо ту все равно придется — рано или поздно, причем «поздно» стоит значительно дороже. И дороже не только для вас, но для и ваших клиентов. Предоставляя пользо вателям приложение, кишащее лазейками в защите, будьте готовы к практически нескончаемой череде жалоб и необходимости заниматься не совершенствовани ем продукта, а латанием дыр, обнаруживающихся в самых разных местах. Так что с самого начала выделите время на операции, необходимые для обеспечения бе зопасности проекта, исходного кода и документации. Относитесь к безопаснос ти как одной из функций приложения, и перестаньте ныть!

Приложение совершенно не пригодно для создания exploit-программ Мы неоднократно слышали подобное оправдание по отношению к тому или иному дефекту кода, а также аргументацию, что данный дефект невозможно эксплуати ровать. Ситуация и аргументация стандартны: на устранение дефекта требуется 30 минут, а для анализа и создания exploit-программы, которая докажет «экп туа гируемость» ошибки уйдет 10 дней. Никто не станет тратить такую прорву вре мени, поэтому экплуатируемость приложения доказать не удается, следовательно его считают не поддающимся эксплуатации, а ошибку — не подлежащую устра нению. Это в корне неверный подход. Не спорю, все ошибки нельзя мести одной Часть V Приложения метлой — к ним необходим дифференцированный подход в зависимости от их серьезности. Разумно отложить устранение ошибки до следующей редакции, когда она сказывается на работе лишь одного пользователя на миллион, да то в те дни, когда Луна проходит через Сатурн, а устранение ошибки нарушит работу осталь ч ных 999 999 пользователей. Однако у ошибок безопасности свои особенности: когда обнаружен недостаток в защите и шансы регрессии невелики, просто устраните его, и точка. Не ждите, когда кто-то посторонний докажет, что ошибка действи тельно пригодна для эксплуатации, Мы всегда так делали Совершенно неважно, как вы делали раньше. За последние несколько лет Интер нет стал намного опаснее, а новые угрозы плодятся как мыши, практически еже недельно. Откровенно говоря, подобное оправдание в 99 случаев из 100 указыва ет на то, что приложение безнадежно дырявое и нуждается в серьезном анализе и пересмотре всего кода и методик программирования. Что бы вы сказали, если, обратившись к врачу с жалобой на приступы головной боли, получили бы рецепт на курс пиявок и аргументацию, дескать «мы всегда прописываем именно это»?

Внимание! Угрозы меняются, и вы должны меняться вместе с ними.

Эх, были бы у нас инструментальные средства получше!

Ну да! И это я слышал много раз. А суть в том, что нельзя снимать с себя ответ ственности за безопасность приложения, ссылаясь на отсутствие инструментов.

Функции большинства инструментальных средств ограничены, да и выполняют они их слепо! Как-то я спросил одного из лучших специалистов по анализу кода, какие инструменты он использует, и получил ответ: «Notepad и свою голову*.

Инструменты действительно часто позволяют ускорить процесс, но даже воо руженные наилучшими средствам неаккуратные программисты пишут такой же неряшливый код. Ничто не заменит качественных навыков программирования.

Лучшие программисты знают, что инструментальные средства — это всего лишь полезное подспорье, но сами по себе они проблем не решают.

ПРИЛОЖЕНИЕ В Контрольный список по безопасности для архитектора ^7тот контрольный список (он также есть в папке Security Templates) — минималь ный набор проверок, которые должен выполнять проектировщик, архитектор или менеджер проекта в процессе проектирования приложения. Этот документ сле дует считать перечнем обязательных критериев, которым должен отвечать го го вый проект приложения по завершении этапа проектирования.

Отметка Глава Процедура I! Организовано обучение команды И Назначен сотрудник, следящий за новостями на сайтах BugTraq и NTBugtraq И Выполнен анализ брешей в аналогичных приложениях компаний-конкурентов и выяснено наличие аналогичных слабостей в нашем продукте П Выяснены первопричины прорех в предыдущих версиях П «'Поверхность поражения* программы сведена до минимума П Вновь создаваемым пользовательским учетным записям 3: назначаются минимальные привилегии и надежный пароль П Тщательно проанализированы ActiveX-элементы, считающиеся 1б безопасными для использования в сценариях П Временный код проанализирован на предмет безопасности. 2/ К безопасности временного кода следует относиться так же, как и к защите промышленного кода П Конфигурация по умолчанию безопасна см. след, стр.

Приложения 644 Часть V (окончание) Отметка Процедура Глава п Завершено создание моделей опасностей на этапе проектирования Обеспечена многоуровневая защита приложений Ошибки безопасности регистрируются в журнале для дальнейшего :

анализа Требования по конфиденциальности определены :' и задокументированы Предусмотрены планы по переводу отдельных частей программы "• на управляемый код ;

Предусмотрены планы удаления функций, которые предполагается D изъять из приложения :

Предусмотрены планы реагирования на обнаруженные бреши В документации отражены проверенные методы обеспечения И безопасности ПРИЛОЖЕНИЕ Г Контрольный список по безопасности для программиста.Независимо от вашей роли в процессе разработки ПО неплохо составить про верочный список, который позволит убедиться в том, что проект и исходные тексты создаваемого приложения соответствуют минимальным требованиям по безопас ности. Буду откровенен: контрольные списки — вещь безусловно полезная, но, еле по следуя им, нельзя гарантировать абсолютную безопасность кода. Они скорее не обходимы, чтобы убедиться в отсутствии явных промахов, а также как инструмент обучения новичков. Как-то я услышал, как один программист наставлял новичка:

«Если не будешь выполнять требования контрольных списков, тебе придется не сладко*.

Имейте в виду, что этот контрольный список (он также есть в папке Security Templates) представляет собой минимальный набор проверочных процедур, в ко торый советую вам добавить элементы, характерные для вашей компании, а т IK же постоянно обновлять его по мере обнаружения новых угроз безопасности Общие условия Отметка Процедура Глава И Код скомпилирован с параметром -GS {в среде Visual C++.NET) Отладочные сборки скомпилированы с параметром -RTC (в среде Visual C++.NET) И Все ненадежные входные данные проходят проверку перед 1) использованием или хранением см. след. стр.

Часть V Приложения (продолжение) Отметка Процедура Глава П Все функции управления буферами защищены от переполнения буфера П Рассмотрена возможность применения в программе заголовочного файла Strsafe.h П Изучены последние материалы по небезопасным Прило и не рекомендуемым к применению функциям жение А П Структура всех таблиц DACL корректна и удовлетворяет минимальным требованиям по безопасности, то есть DACL не «нулевая» (NULL) и не содержит разрешения на полный доступ для группы Everyone (Все) П Нет никаких «зашитых» в коде 14-символьных полей паролей Сдлина пароля должна быть как минимум PWLEN + 1, где единица означает завершающий символ, значение PWLEN определено в LMCons.h и равно 256) П Нет никаких ссылок на какие бы то ни было внутренние ресурсы (имена серверов или пользователей), жестко прописанных в коде И Никаких жестко прописанных в коде МТШ-вызовов SSPI-интерфейсов (рекомендуется вариант Negotiate) D Имена и местоположение временных файлов отличаются достаточным уровнем случайности D В вызовах CreateProcess для олицетворения пользователя первый аргумент пе равен NULL, если полный путь к исполняемому файлу известен П Ресурсы, выделяемые неаутентифицировянным подключениям, жестко ограничены П Сообщения об ошибках не предоставляют лишней информации для потенциальных взломщиков Высокопривилегированные процессы пристально изучены несколькими специалистами на предмет оправданности повышенных привилегий П Важный в отношении безопасности код содержит уместные и подробные комментарии П Никаких решений не принимается на основании имен файлов П Всегда выполняется проверка, не является ли вызов файла обращением к устройству (например, СОМ1. PRN, и др.) D Нет никаких общих или перезаписываемых сегментов Никакие пользовательские данные не записываются в раздел HKLM реестра Никакие пользовательские данные не записываются в каталог C:\Progmm Files Никакие ресурсы не открываются с флагом GENERIC_ALL, если более низкого уровня доступа достаточно Приложение поддерживает привязку к конкретному IP-адресу, а не к 0 или INADDR ANY Приложение Г Контрольный список по безопасности для программиста (окончание] Отметка Процедура П Подробно задокументирована размерность данных (байты или слова), принимаемых или возвращаемых экспортируемыми API-функциями Всегда проверяется значение, возвращаемое функцией олицетворения D Для каждого случая олицетворения предусмотрены процедуры на случай сбоя П Сервисный код не создает окон и не отмечен как интерактивный Web и базы данных Отметка Процедура G Закрыты все лазейки для взлома через Web-страницу с применением кросс-сайтовых сценариев I.

О Нет никакой конкатенации операторов SQL I, П Нет никаких подключений к SQL Server под учетной записью sa I.

И Никакие ISAPI-приложения не выполняются в процессе IIS I.

И На всех Web-страницах предусмотрен принудительный переход на одну кодовую страницу I D Отсутствие на серверных страницах вызовов функции eval с передачей непроверенных данных И Никаких решений не принимается на основании заголовка REFERER И Все выполняемые на клиенте проверки наличия доступа и корректности данных обязательно дублируются на сервере RFC Отметка Процедура Глава ;

IDL-файлы компилируются с параметром /robust Id И При необходимости применяется атрибут [range] Id D RFC-подключения проходят аутентификацию Id И Применяются механизмы обеспечения конфиденциальности Id и целостности пакетов i Используются строгие описатели контекста Id 11 Описатели контекста никогда не применяются для проверки Id прав на доступ П Всюду предусмотрена корректная обработка «нулевых» (NULL) Id описателей контекста П Доступ обеспечивается посредством безопасных функций Id обратного вызова П Учтены особенности работы нескольких RFC-серверов Id ь одном процессе 22- 648 Часть V Приложения ActiveX, COM и DOOM Отметка Процедура Глава И Все ActiveX-элементы, отмеченные как безопасные для использования в сценариях, действительно таковыми являются И Изучена возможность и где необходимо применен шаблон SiteLock Криптография и управление секретами Отметка Процедура Глава Ш Нет никаких «зашитых* в код (в исполняемых файлах, DLL-библиотеках, реестре, обычных файлах и др.) секретных данных Обеспечена надежная защита секретных данных П Вызовы функций очистки буферов memset или ZeroMemory не удаляются при компиляторной оптимизации. В тех местах, где это все-таки происходит, они заменены на SecureZeroMemory Никаких «доморощенных» криптографических алгоритмов — только вызовы системного CryptoAPI или пространства имен SystemSecurity.Cryptograpby П Проверено и обеспечено высокое качество случайных чисел И Генерируются только высококачественные случайные пароли И В алгоритме RC4 ключи шифрования никогда не используются повторно П Предусмотрена проверка целостности данных, шифруемых по алгоритму RC П Нет никаких слабых ключей (используются 128-битные ключи, а не 40-битные) Управляемый код Отметка Процедура Глава И Успешно пройдена проверка утилитой FXCop XML-файлы и конфигурационные файлы не содержат никаких секретных данных Все классы, для которых это оправданно, объявлены как герметичные И Ко всем классам, для которых это необходимо, применены требования к наследованию П Все сборки снабжены строгими именами И В сборках предусмотрены требования RequestMinimum для определения минимального необходимого набора разрешений II В сборках предусмотрены RequestRefuse для отказа в конкретных разрешениях И В сборках предусмотрены RequestOptional для определения необязательных разрешений, которые могут понадобиться П Сборки, поддерживающее частичное доверие, тщательно проанализированы и схемы их использования достаточно безопасны Приложение Г Контрольный список по безопасности для программиста (окончание') Отметка Процедура Глана Всегда требуются необходимые разрешения is П Метод Assert обязательно закрывается RevertAssert для отзыва разрешения и сокращения времени его действия Код, отказывающий в доступе на основании имени файла, 1& тщательно проанализирован П При передаче вызовов вверх по стеку метод Assert заменяется U на PermitOnly и Deny. Проверен весь код, который ведет себя иначе D Метод Link-Demand тщательно проверен на предмет корректности. Рассмотрена возможность обойтись без этого метода И Не пользующимся доверием пользователям не предоставляется никакой информации о проходе стека П Атрибут SuppressUnmanagedCodeSecurityAttribute применяется с исключительной осторожностью D Тщательно проверен управляемый код. служащий оберткой 1& для неуправляемого д ПРИЛОЖЕНИЕ Контрольный список по безопасности для тестировщика контрольный список (он также есть в папке Security Templates) представля ет собой минимальный набор проверочных процедур, которые необходимо вы полнить тестировщику в процессе тестирования приложения. Этот документ сле дует считать перечнем обязательных критериев, которым должен отвечать гото вый проект приложения по завершении этапа тестирования.

Отметка Процедура Глава Составлен список мест возможной атаки на основании декомпозиции приложения и модели опасностей Предусмотрен полный цикл тестирования на предмет мутации данных Ш Предусмотрен полный цикл тестирования атак на SQL-механизмы, 12, а также атак с применением кросс-сайтовых сценариев П Приложение протестировано при значении «2? параметра реестра SafeDllSearchMode в Windows ХР или в конфигурации по умолчанию в Microsoft Windows.NET Server HI Выполнен анализ брешей в аналогичных приложениях компаний-конкурентов и выяснено, не подвержен ли аналогичным слабостям наш продукт Выяснены первопричины выявленных брешей в предыдущих версиях П Если приложение не является административным инструментом, всесторонне протестирована его работа в контексте пользователя, не обладающего административными правами Приложение Д Контрольный список по безопасности для тестировщика (окончание} Отметка Процедура Глава П Если приложение представляет административный инструмент, протестирована своевременность и корректность завершения его работы в случае, когда у пользователя не оказывается административных привилегий П «Поверхность поражения* программы сведена до минимума И Конфигурация по умолчанию максимально безопасна И Тщательно протестированы абсолютно все методы, свойства 1б и события всех ActiveX-элементов, считающихся безопасными для использования в сценариях, и подтверждено, что они действительно таковы П Временный код проанализирован на предмет безопасности. К безопасности временного кода следует относиться так же, как и к защите промышленного кода Заключительное замечание Есть одна очень важная вещь, которая должна остаться у вас в голове после про чтения этой книги:

Ничто не заменит приложение с безопасными параметрами по умолчанию.

А это означает, что следует строить безопасное, качественное программное обеспечение, которое работает с наименьшими привилегиями, обладает много уровневой защитой и минимальной «площадью поражения». Так и только так.

потому что человек не в состоянии предвидеть все будущие угрозы и опасности.

Не полагайтесь на то, что администраторы будут исправно применять все зап латы или отключать все неиспользуемые опасные функции. Они не станут делать этого или не будут знать, как это делать, а чаще всего они так перегружены рабо той, что на подобные операции у них просто не хватает времени. Что касается домашних пользователей, то подавляющее их большинство профаны, которые понятия не имеют, как устанавливать заплаты или отключать функции.

Можете проигнорировать этот совет, но тогда уж будьте готовы к адовым му кам беспрерывного устранения постоянно обнаруживающихся лазеек и дыр в вашем ПО.

Наконец, вам не удастся спихнуть обеспечение безопасности продукта на кого нибудь еще. Давно прошли те дни, когда защита была искусством избранных — теперь это удел каждого, кто на своем месте отвечает за создание безопасного ПО, Больше невозможно прятать голову песок и жить по принципу «моя хата с краю.

ничего не знаю».

Вы вправе пренебречь этим советом, но исключительно на свой страх и риск, Библиографический список с аннотациями 1. Adams, Carlisle, and Steve Lloyd. Understanding the Public-Key Infrastruc ture. Indianapolis, IN: Macmillan Technical Publishing, 1999. Новая и самдя полная книга, посвященная сертификатам Х.509 и инфраструктуре открытого ключа в стандарте Х.509 (PKIX). Авторы рекомендуют эту книгу как «стандар ты IETF, изложенные человеческим языком». Охват материала в ней намного шире, чем в книге Jalal Feghhi, но и читать ее намного сложнее. Поэтому, если вам нужно глубоко разбираться в сертификатах, подумайте о покупке этой книги.

2. Amoroso, Edward G. Fundamentals of Computer Security Technology. Engl e wood Cliffs, NJ: Prentice Hall PTR, 1994. Это одна из наших любимых книг.

У Аморосо удивительный талант излагать сложную теорию в простой и понк т ной форме, Именно здесь вы найдете самое лучшее и полное описание дере вьев опасностей. Автор также рассказывает о некоторых классических моде лях безопасности, таких, как раскрытие информации в модели Белл-ЛаПадуча (Bell-LaPadula), а также целостность в моделях Биба (Biba) и Кларка-Уилсоча (Clark-Wilson). Единственный недостаток этой книги в том, что она опублико вана давно и несколько устарела.

3. Anderson, Ross J. Security Engineering. New York: Wiley, 2001. Хорошая кии'а, позволяющая получить массу базовых сведений о безопасности. Ее заголовок и не совсем соответствует содержанию — здесь не очень много материала о настоящем проектировании, — но ее стоит почитать хотя бы для того, чтобы получить массу интересных сведений и практических советов по безопасности.

4. Brown, Keith. Programming Windows Security. Reading, MA: Addison-Wes ley, 2000. Лучшее объяснение того, как работает API безопасности в Windows, изложенное в понятной и непринужденной форме.

5. Christiansen, Tom, et al. Perl Cookbook. Sebastopol, CA: O'Reilly & Associates, 1998. Если бы я оказался на необитаемом острове и имел возможность взять с собой лишь одну книгу по Perl, то я выбрал бы именно эту. Она охватывает все аспекты Perl, а также рассказывает, как с помощью этого языка создавать серь езные решения.

6. Feghhi, Jalal, and Peter Williams. Digital Certificates: Applied Internet Security. Reading, MA: Addison-Wesley, 1999. Сложилось так, что принципы работы цифровых сертификатов загадочны и весьма непонятны, но эта книга поможет приподнять завесу тайны. Короче говоря, это самая лучшая книга из всех, посвященных сертификатам Х.509 и инфраструктуре открытого ключа (PKI).

7. Ford, Warwick. Computer Communications Security: Principles, Standard Protocols, and Techniques. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall PTR, 1994.

654 Библиографический список с аннотациями Здесь описаны многие стороны защиты связи, в том числе криптография, аутен тификация, авторизация, целостность и конфиденциальность, не говоря уже о том, что это самое лучшее описание принципов невозможности отрицания авторства в доступной литературной форме. Здесь также подробно описыва ется архитектура защиты OSI (Open Systems Interconnection).

8. Friedl, Jeffrey E. F. Mastering Regular Expressions. 2d ed. Sebastopol, CA:

O'Reilly & Associates, 2002. Просто самая замечательная из известных мне книг о регулярных выражениях. Во втором издании приводятся примеры на мно гих языках, в том числе на Perl и языках.NET Framework. Я рекомендую ее потому, что у регулярных выражений масса тонкостей, особенно когда они применяются для проверки корректности входных данных.

9- Garfinkel, Simson, and Gene Spafford. Practical UNIX & Internet Security.

2d ed. Sebastopol, CA: O'Reilly & Associates, 1996. Эта толстенная книга ста ла уже классикой, хотя время властно и над ней! Несмотря на то, что она по священа в основном брешам в защите и проблемам администрирования в UNIX, изложенные в ней принципы применимы практически к любой операцион ной системе. Здесь вы найдете обширнейший контрольный список по безо пасности UNIX, а также прекрасные интерпретации различных моделей безо пасности Министерства обороны США (Department of Defense), описанных в официальных стандартах серии документов Rainbow Series.

10. Garfinkel, Simson, and Gene Spafford. Web Security & Commerce. Sebas topol, CA: O'Reilly and Associates, 1997. Основательный и исключительно читабельный труд о Web-безопасности с интересными рассказами о сертифи катах и применении криптографических технологий.

ll.Gollmann, Dieter. Computer Security. New York: Wiley, 1999- По нашему мнению, это более современная и прагматичная версия книги Аморосо «Funda mentals of Computer Security Technology». Помимо моделей защиты, о которых рассказывает Аморосо, автор подробно повествует о Microsoft Windows NT, UNIX и Web-безопасности.

12. Grimes, Richard. Professional DCOM Programming. Birmingham, U.K.: Wrox Press, 1997. Интересно и содержательно рассказывая о программировании DCOM, автор, в отличие от большинства других, не забыл подробно осветить вопросы безопасности применительно к этой технологии.

13.Howard, Michael, et al. Designing Secure Web-Based Applications for Micro soft Windows 2000. Redmond, WA: Microsoft Press, 2000. Исключительно широкий охват проблем безопасности в Web, а также исчерпывающие требо вания по безопасности. Это единственная книга, объясняющая, как работает делегирование в Windows 2000 и как создавать безопасные приложения.

14.LaMacchia, Brian et al..NET Framework Security. Reading, MA: Addison Wesley, 2000. Толстенный том, который в действительности представляет со бой собрание статей. Он для тех, кто хочет подробно узнать обо всех внутрен ностях и тонкостях организации защиты доступа к коду в.NET 15-Lippert, Eric. Visual Basic.NET Code Security Handbook. Birmingham, UK:

Wrox Press, 2002. Удивительно доступная книга о безопасности в.NET. Легко читается, практична, лаконична — ее можно проглотить за один день и полу чить массу полезных сведений, Библиографический список с аннотациями l6.Maguire, Steve. Writing Solid Code. Redmond, WA: Microsoft Press, 1993- Эгу книгу должен прочесть каждый программист. Я знаю многих разработчиков с многолетним опытом и прекрасным стилем программирования, которые уз нали из нее о новых замечательных методах создания надежного кода. Код, созданный программистами, владеющими навыками написания надежных про грамм, обычно содержит мало ошибок безопасности, так как очень многие дефекты защиты являются следствием неряшливого стиля программирования.

Если вы еще не читали эту книгу, советую сделать это сейчас, а если читали, то возьмитесь за нее заново — наверняка вы обнаружите полезные вещи, ко торые пропустили ранее.

17-McClure, Stuart, and Joel Scambray. Hacking Exposed: Windows 2000. Ber keley, CA: Osborne/McGraw-Hill, 2001. Посвящена исключительно Win dows 2000 и этим отличается от следующей книги в списке, посвященной мьо гим операционным системам. Если вы отвечаете за управление сетью Win dows 2000 или хотите узнать, что следует предпринять для обеспечения безо пасности своей сети на базе Windows, эта книга вам необходима. Она также полезна тем, кто разрабатывает приложения для Windows 2000, здесь описан горький опыт других, на котором следует учиться.

IS.McClure, Stuart, Joel Scambray, and George Kurtz. Hacking Exposed: Net work Security Secrets and Solutions. 2nd ed. Berkeley, CA: Osborne/McGra w Hill, 2000. Этот труд позволит вам осознать, насколько вы уязвимы, когда вы ходите в онлайн, причем независимо от операционной системы! Здесь расска зывается о брешах в защите в Netware, UNIX, Windows 95/98 и Windows NT. Б описании каждой бреши содержатся ссылки на инструментальные средства, применяемые для ее эксплуатации. Очевидная цель книги — принудить адми нистраторов пристальнее следить за безопасностью.

19- Menezes, Alfred J. et al. Handbook for Applied Cryptography. Boca Raton, FL: CRC Press, 1997. Моя любимая книга по криптографии, потому что вме щает массу полезной информации и практически не содержит бесполезных сведений. Однако приходится делать поправку на ее довольно почтенный воз раст.

20. National Research Council. Trust in Cyberspace. Edited by Fred B. Schneider.

Washington, D.C.: National Academy Press, 1999- Это результат работы п ia вительственного аналитического центра по безопасности, созданного для ана лиза инфраструктуры передачи данных и безопасности в США. а также,[ля предоставления рекомендаций, как сделать ее более устойчивой к нападениям, 21. Online Law. Edited by Thomas J. Smedinghoff. Reading, MA: Addison-Wesley Developers Press, 1996. Это емкий обзор юридических особенностей приме нения цифровых сертификатов, текущего состояния законодательства, ре гу лирующего их обращение, конфиденциальности, патентов, «онлайновых де нег*, ответственности и многого другого. Она рекомендуется всем, кто зани мается электронной коммерцией или планирует использовать сертификаты в качестве составной части электронных контрактов.

22. Ryan, Peter, and Steve Schneider. Modelling and Analysis of Security Proto cols. London, England: Pearson Education Ltd, 2001. Я обожаю эту книг/ за то, что в ней первоклассно и «по форме» описаны протоколы защиты. Я дакно 656 Библиографический список с аннотациями считаю, что формальное описание проблем безопасности позволяет значитель но повысить надежность приложения — только за счет лаконичного и каче ственного изложения сути. Эта книга доступна обычному пользователю, а не только матерому математику.

23.Schneier, Bruce. Applied Cryptography: Protocols, Algorithms, and Source Code in C. 2d ed. New York: Wiley, 1996. Замечательная книга, но возраст дает о себе знать. Брюс, как насчет третьего издания :-)?

24.Security Protocols. Edited by Bruce Christiansen, et al. Berlin: Springer, 1998.

Это замечательное собрание исследовательских статей, посвященных различ ным вопросам безопасной связи. Чтение для сильных духом: материал предельно сложен и требует хорошего знания криптографических технологий, но это того стоит.

25-Shimomura, Tsutomu, and John Markoff. Takedown: The Pursuit and Cap ture of Kevin Mitnick, America's Most Wanted Computer Outlaw—By the Man Who Did It. New York: Hyperion, 1996. История о печально известном хакере Кевине Митнике и о том, как он атаковал компьютерные системы ком паний Well, Sun Microsystems и других. Читается намного тяжелее, чем книга Столла «The Cuckoo's Egg», но, тем не менее, ее стоит прочесть.

26. Solomon, David A., and Mark Russinovich. Inside Microsoft Windows 2000.

Redmond, WA: Microsoft Press, 2000. Предыдущие редакции этой книги на зывались «Inside Windows NT*. Фундаментальное понимание операционной системы, для которой вы разрабатываете приложения, поможет вам создавать программное обеспечение, в котором максимально задействованы все преиму щества ОС. После выхода операционной системы Windows NT в 1993 г. эта книга и документация к SDK помогли мне (Дэвиду) разобраться в этой новой на то время и захватывающей операционной системе. Если вы хотите стать настоя щим хакером (это почетное звание, и таких людей не стоит путать с крети нам, бездумно пользующимися сценариями атак, не понимая сути происходя щего), старательно изучайте все, что относится к ОС, для которой пишете программы.* 27.Stallings, William. Practical Cryptography for Data Internetworks. Los Alamitos, CA: IEEE Computer Society Press, 1996. Это подлинная жемчужи на нашего библиографического списка. Окажись я на необитаемом острове^ из всех книг по криптографии я выбрал бы именно ее. Составленная из серии легких для чтения статей из академических изданий и журнальных публика ций, эта книга охватывает несметное количество тем, в числе которых DES, IDEA, Skipjack, RC5, управление ключами, цифровые подписи, принципы аутентифи кации, SNMP, стандарты безопасности в Интернете и многие другие.

28.Stallings, William. Cryptography and Network Security: Principles and Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1999. Автору прекрасно уда лось изложить теорию и практик)-1 криптографии, но подлинная ценность этой книги в рассказе о протоколах защиты, таких, как S/MIME, SET, SSL/TLS, IPSec, Русский перевод: Соломон Д. и Руссинович М. Внутреннее устройство Microsoft Windows 2000. Мастер класс. — Спб.: «Питер»;

М.: Издательско-торговый дом «Русская Редакция», 2001.

Библиографический список с аннотациями PGP и Kerberos. Возможно, ей не хватает основательности Брюса Шнайдера с его «Applied Cryptography: Protocols, Algorithms, and Source Code in С», но бла годаря превосходному описанию протоколов материал наверняка окажется весьма интересным для практиков, 29.Stevens, W. Richard. TCP/IP Illustrated, Volume 1: The Protocols. Reading, MA: Addison- Wesley, 1994. Позволяет глубоко разобраться, как на самом де'1е работают IP-сети. Одна из очень немногих книг, которые прочно заняли са мое заметное место на моем столе. К ней приходится часто обращаться, по этому она не перекочевала в книжный шкаф.

30.Stoll, Clifford, The Cuckoo's Egg. London: Pan Macmillan, 1991. Это не спра вочное издание, не техническая книга, а рассказ о том, как Клифф Столл «ав томатически» стал экспертом-по безопасности, просто выслеживая хакеров со всего мира, атакующих его системы. Совершенно искренне рекомендую поч.иь тать это легкое и захватывающее сочинение.

31. Summers, Rita С. Secure Computing: Threats and Safeguards. New York:

McGraw-Hill, 1997. Тяжелое, но исключительно исчерпывающее чтение, осо бенно разделы о проектировании и построении безопасных систем и анали зе защиты. Среди прочих тем этой книги защита базы данных, шифрование и управление.

32.The Unicode Consortium. The Unicode Standard, Version 3-0. Reading, MA:

Addison-Wesley, 2000. (Поправки и обновления доступны на сайте в www.uni code.org.) Если вам хочется почитать толстую, скучную книгу, то это имешто то, что вам нужно! В чем ее действительно никто не превзойдет, так это в об ширности... нет, не так — во всеохватной полноте описания стандарта Unicode и семантики различных языков и наборов символов.

33. Viega, John and McGraw Gary. Building Secure Software. Reading, MA: Addi son-WesIey, 2001. Можете считать это UNIX-версией первого издания книги, которую держите в руках. Если вы работаете в компании, занимающейся раз работкой ПО для UNIX, приобретите эту книгу и выучите ее назубок. Единствен ный ее недостаток — много ошибочных сведений о безопасности в Windows.

Но в целом замечательно!

34. Whittaker, James A. How to Break Software: A Practical Guide to Testing.

Reading, MA: Addison-Wesley, 2002. Очень читабельная и основательная книга по тестированию. Автор интересно рассказывает о навыках, тренировке и методах тестирования, поэтому от книги трудно оторваться. Обязательное чтение для всех тестировщиков без исключения — как новичков, так и мате рых волков.

35.Zwicky, Elizabeth, et al. Building Internet Firewalls. 2d ed. Sebastopol, CA:

O'Reilly & Associates, 2000. Это настольная книга и справочник для тех, кто действительно хочет разобраться в том, как строятся безопасные сети и как работают брандмауэры. Создавая сетевое приложение, необходимо понимать.

как функционируют брандмауэры. Хотя сети Windows и не основная тема этого труда, это не должно помешать вам обзавестись этой полезной книгой.

Предметный указатель 3DES (Triple-DES) 243, 247, С Run-time см. CRT canonicalization см. приведение access control entry см. АСЕ в канонический вид Access Control List CM. ACL CAPICOM 242, ACE (access control entry) 98,147, Cartesian join см. декартово 151, 153, 154, 155, 159, 160, 164, соединение 166, 169, 180 CAS (Code Access Security) 464, ACK 398 check-in см. код, внесение ACL (Access Control List) 49, 97, 98, исправлений 147, 149, 150, 152, 153, 154, 155, chokepoint см. КПП 166, 170, 187, 188, 190, 262, 296, Cipher 317 cloaking см, маскировка — добавление ACE 164 CLR (Common Language Runtime) — порядок следования АСЕ 164 171, 254, 282,463, — создание 155 Code Access Security CM. CAS Active Server Pages см. ASP code diffs см. код, различия Active Template Library CM. ATL code point см. кодовая позиция ActiveX 440,441,442,443 COM (Component Object Model) activity diagram см. диаграммы, 411, операций COM Internet Services Advanced Encryption Standard см. СОМ-службы Интернета CM. AES COM+ AES (Advanced Encryption combining character см, составные Standard) 243 символы Affected users см. риск, круг command shell см. командная пользователей, попадающих под оболочка удар Common Language Runtime CM. CLR ANSI 130, 132, 374 Component Object Model CM. COM API 100, 189, 192, 390 СОМ-службы Интернета — защиты данных см. DPAPI connectable object см. объект, AppID (application ID) 437 стыкуемый ASP (Active Server Pages) 324 connection point см. точка ATL (Active Template Library) 155, соединения 162 control flow graph см. диаграмма потоков управления cookie-файл 357, 359, 365, 374, credential см. реквизит Back Orifice cross-site scripting (XSS) см. атака, Basic authentication кросс-сайтовый сценарий см. аутентификация, базовая CRT (С Run-time) bind см. привязка Crucial ADS bit flip см. атака, переворота бит CryptoAPI (Cryptographic API) 100, blanket см. оболочка, защитная bug см. жучок 237, 241, 243, 244, 247, 254, Предметный указатель CSP (Cryptographic Service Provider) DNS cache poisoning см. опас 228 ность, модификация записей кэша DNS DNS spoofing см. опасность, подлог DNS-сервера DACL (Discretionary Access Control DoS (Denial of Service) см. атака, List) 147, 151, 158, 160, 169, 180, отказ в обслуживании dotless IP address см. IP-адрес, — нулевая 167, не содержащий точек Damage potential см. риск.

dotted-IP address см. IP-адрес, потенциальный ущерб с точками Data Encryption Standard CM. DES DPAPI (Data Protection API) 191, data flow diagrams CM. DFD 262, 263, 268, data fork см. ветвь, данных Dynamic HTML см. DHTML Data Protection API CM. DPAP DCE (Distributed Computing Environment) DCOM (Distributed COM) 99, 103. EFS (Encrypting File System) 257,411,432,434,435,436 Elevation of privilege см. опасность, DDoS (distributed denial of service) повышение привилегий см. атака, отказ в обслуживании. Encrypting File System CM. EFS распределенный ephemeral см. ключ, эфемерный dead code см. код, неработающий exception handler clobbering dead store elimination см. удаление см, атака, захламление тупиковых записей обработчиков исключений declarative permission Exploitability см. риск, см. разрешение, декларативное подверженность взлому defacement см. атака, уродование страниц Web-сайтов Denial of Service (DoS) см. атака, factoring см. ключ, разложение отказ в обслуживании на множители DES (Data Encryption Standard) 23, FAT 231, 243, 244, 247 fault tree см. дерево неисправ DFD (data flow diagrams) 64, 75, ностей 82, 83 FileMon DHTML (Dynamic HTML) 357 filtering см. фильтрация dictionary attack см. атака, взломом fork см. ветвь по словарю FTP Digest authentication см. аутенти- FxCop фикация, на основе хеша digest function см. функция.

дайджеста GAC (global assembly cache) Discoverability см. риск, GNU С вероятность обнаружения Discretionary 1 Access Control List H см. DACL ' hard link см. ссылка, жесткая Distributed COM CM. DCOM hash function см. функция, хеш Distributed Computing Hash-Based Message Authentication Environment CM. DCE Code см. НМАС DLL heap overflow см. атака, DNS 55,86,98, 173, переполнение кучи 660 Предметный указатель Internet Protocol version 6 CM. IPv HFS Internet Server Application HFS+ (Hierarchical File System Programming Interface CM. ISAPI Plus) IP restriction CM. IP-ограничение HMAC (Hash-Based Message IPP (Internet Printing Protocol) 132, Authentication Code) 179, honeypot см. приманка IPSec (Internet Protocol HTML 58, 359, 363, HTTP (Hypertext transfer Security) 54, 93, 94, 99, 102, 240, 257, protocol) 5, 77, 154, 355, HTTPS 96 IPv4 (Internet Protocol version 4) IPv6 (Internet Protocol version 6) 390, Hypertext transfer protocol 'CM. HTTP 409, IP-адрес — не содержащий точек — с точками I18N 378, IP-ограничение 97, 98, 170, IAS (Internet Authentication ISAPI (Internet Server Application Service) Programming Interface) 48, 132, ICMP (Internet Control Message 179, 337, 372, Protocol) ID — беззнаковое «короткое» JavaScript целое 125, 391, JF1> компиляция — целое со знаком JScript 242, IDEA IETF (Internet Engineering Task К Force) IIS (Internet Information Services) 5, Kerberos 23, 92, 95, 419, 95,98. 132, 154, 173. 179, 317, keyed hash см. хеш с ключом 321,324, 364, IMAP (Internet Message Access Protocol) LAN Manager imperative permission LDAP 94, см. разрешение, императивное linear congruential function impersonation см. олицетворение см-, функция, линейно index out of range см. атака, выход согласующаяся индекса за границы диапазона Local Security Authority CM. LSA Information disclosure logging см. журналирование см. опасность, разглашение LSA (Local Security Authority) 184.

информации 187, 189, 264, 268, 283, Internet Authentication Service luring atack см. атака, уговора см. IAS Internet Control Message M Protocol CM. ICMP MAC (message authentication code) Internet Engineering Task Force 92, 99, 100, 249, 253, CM. IETF mailslot см. ящик почтовый Internet Information Services CM. IIS malware см. вредоносное ПО Internet Message Access Protocol man-hvthe-middle см. атака, CM. IMAP посредника Internet Printing Protocol CM. IPP rnarsalling см. маршалинг Internet Protocol Security CM. IPSec maximum segment lifetime см. MSL Internet Protocol version 4 CM. IPv Предметный указатель message authentication code Password-Based Key Derivation Function *1 CM. PBKDF см, MAC MFC (Microsoft Foundation patch см. заплатка Classes) 140 PBKDF1 (Password-Based Key Microsoft Interface Definition Derivation Function *1) Language CM. MIDL PGP (Pretty Good Privacy) Ping of Death см. атака, ping Microsoft JScript Microsoft Transaction Server 435 смерти Microsoft Visual Basic Scripting PKCS*5 (Public-Key Cryptography Edition CM. VBScript Standard) placeholder см. символ MIDL (Microsoft Interface Definition Language) 416 подстановки MS-DOS 314 plug-in см. подключаемый модуль MSL (maximum segment pointer subterfuge см. атака, перенаправление указателя lifetime) mutex см. мьютекс poisoning см. отравление РОРЗ (Post Office Protocol 3) N port scanning см. сканирование портов named pipe см. канал, Portable Operating System Interface именованный for UNIX CM. POSIX Napster POSIX (Portable Operating System National Language Support CM. NLS Interface for UNIX) Negotiate Post Office Protocol 3 см. РОРЗ NetBIOS 97,322, Pretty Good Privacy CM. PGP NLS (National Language principal см. участник Support) безопасности NT LAN Manager CM. NTLM promiscuous mode см. режим, NTFS сквозной NTLM (NT LAN Manager) 93, 95, 96, protocol sequences 419, см. последовательность NULL DACL CM. DACL, нулевая протоколов Public-Key Cryptography Standard CM, PKCS * OBJREF (object reference) см. ссылка объектная off-by-one error см. ошибка.

QoS (quality of service) занижения размера буфера см. качество обслуживания на единицу ONC (Open Network Computing) RADIUS (Remote Administration Dial Open Software Foundation RFC In User Service) 93, CM. OSF RFC OpenSSH 53 RC4 register attack см. атака, на регистр OSF RFC (Open Software Foundation Regmon RFC) regression bug см. ошибка, owner см. владелец объекта регрессионная Remote Administration Dial-In User Service CM. RADIUS parameterized command см. команда параметризованная 662 Предметный указатель Remote Desktop см. удаленный Secure/Multipurpose Internet Mail рабочий стол Extensions CM. S/MIME Remote Procedure Call см. RFC SecurellS Reproducibility см, риск, Security Account Manager CM. SAM воспроизводимость Security Configuration Editor Repudiation см. опасность, отказ см. редактор конфигурации безопасности от авторства resource fork см. ветвь, ресурсов security descriptor см. дескриптор безопасности restricted token см. маркер, огран иченный Security Descriptor Definition restricting SID см. SID, Language CM. SDDL ограничивающий Security Expressions reverse engineering см. обратный security ID CM. SID анализ Security Support Provider CM. SSP Rivest-Shamir-Adleman см. RSA Security Support Provider RFC (Remote Procedure Call) 48, 99, Interface CM. SSPI seed value см. значение 103, 257,411-413, 415, 416, 421, инициирования счетчика 424, 428, — конечная точка 48 serializing см. сериализация — служба определителя точек server hijacking см. атака, подмена вызова 461 сервера — среда исполнения 412 Server Message Block см. SMB RFC endpoint mapping service Service Control Manager CM. SCM CM. RFC, служба определителя service principal name CM. SPN точек вызова SFI (safe for initialization) см. код.

безопасный, в плане RFC runtime см. RFC, среда исполнения инициализации RSA (Rivest-Shamir-Adleman) 22, 23, SFS (safe for scripting) см. код, 235, 243 безопасный, в плане исполнения сценариев SID (security ID) 151, 158, 159, 161-163, 166, 180, 186, 187, 188, S/MIME (Secure/Multipurpose 193, 197, Internet Mail Extensions) — deny-only см, идентификатор, SACL (System Access Control List) запрещающий безопасности 151, 158, 160, — ограниченный safe for initialization (SFI) см. код, — ограничивающий безопасный, в плане signed integer см. ID, целое со инициализаци и знаком safe for scripting (SFS) см. код, Simple Mail Transfer Protocol безопасный, в плане исполнения см. SMTP сценариев single point of failure см. точка salt см. модификатор критического сбоя SAM (Security Account Manager) SMB (Server Message Block) 54, 318, SMS (Systems Management Schannel Server) SCM (Service Control Manager) SMTP (Simple Mail Transfer script см. сценарий Protocol) 94, SDDL (Security Descriptor Definition sniffer см. сетевой анализатор Language) 159- social engineering см. атака, Secure Sockets Laver CM. SSL социальная инженерия Предметный указатель socket см. сокет threat target см. объект, под SPN (service principal name) 96. угрозой 418 threat tree см. опасность, дерево Spoofing identity см. опасность. throttling см. ограничение числа подмена сетевых объектов входящих запросов SQL injection см. внедрение SQL- TLS (Transport Layer Security) 57, кода 94- 96, 99, 102, 257, 355,'375, SSL (Secure Socket Layer) 57. 94. 95, token см. маркер 96, 99, 102, 225, 257, 355, 375, 390 Transact-SQL SSP (Security Support Provider) 95 Transmission Control Protocol SSPI (Security Support Provider CM. TCP Interface) 95, 265, 390 Transport Layer Security CM. TLS stack smashing см. атака. truncation error см. ошибка, разрушение стека отбрасывания старшего разряди stack walk см. проход стека Trusted Computing Base см. ТСВ stack-based cookie см. стековый trustworthy computing cookie-фай л см. доверительные вычисления StackGuard 118, и STL (Standard Template Library) 139, 310 UDP 390,391,408, stream cipher см. шифрование. UDP bomb см. атака, UDP-бомба потоковое UID (User ID) Streams 317 UML (Unified Modeling Language) strict handle см. описатель 64, контекста, строгий I INC (Universal Naming Convention.) Strings 234 strong named assembly см. сборка, Unicode 130, 132, 304, 327, 374, со строгим именем 377, 378, 380, 386, SubSevcn 179 Unified Modeling Language CM. UML superuser см. суперпользователь Universal Naming Convention surrogate pair см. суррогатная пара CM. UNC symbolic link (symlink) см. ссылка, unsigned short CM. ID, беззнаковое си м в о л ичес кая «короткое» целое SYN flood см. переполнение UPN (user principal name) SYN-запросами usability см. приложение, удобство System Access Control List см. SACL использования system entropy см. энтропия USB системная User ID CM. UID Systems Management Server CM. SMS user principal name CM. UPN UTF-8 325, 326, UTF-16 Tampering with data см. опасность, UTF-32 модификация данных V TCB (Trusted Computing Base) TCP (Transmission Control VBScript (Microsoft Visual Basic Protocol) 10, 390, 391, 404 Scripting Edition) 152, 231. 309.

TCP/IP 54, 99, 390 Terminal Server см. сервер VTable hijacking см. атака, захват терминалов VTable threat model см. опасность, модель 664 Предметный указатель — на основании визуального W совпадения waterfall approach см. модель — на регистр разработки ПО, водопадная — на секретные данные Web 355 — нулевого дня Web-based Distributed Authoring and — отказ в обслуживании 45, 72. 92, Versioning CM. WebDAV WebDAV (Web-based Distributed — распределенный Authoring and Versioning) 320 — переворота бит window station см. оконная — перенаправление указателя станция — переполнение кучи Windows Scripting Host CM. WSH — поддержка окон приема Windows Sockets CM. Winsock — подмена Winsock (Windows Sockets) 339, 399 — источника wrappers см. функция, оболочка — сервера WSH (Windows Scripting Host) 299 — сетевых объектов 239, 357.

WTLS 102 — посредника 54, — разрушение стека XML 481 — распространение вирусов XOR 242, 243, 244, 290 — социальная инженерия XSLT (XSL Transformation) 485 — уговора XSS (cross-site scripting) см. атака, — уродование страниц Web кросс-сайтовый сценарий сайтов атрибут — защиты 3 5 — разрешения zero-day attack см. атака, нулевого аудит 100, дня аутентификатор аутентификация 92, 93, - IPSec 93, 94;

— Kerberos авторизация 92, - Kerberos v5 93, алгоритм асимметричного шифрования см. RSA — Microsoft Passport 93, 94, - NTLM 93, 94, атака -DoS 417 - RADIUS 93, 94, -базовая 71, 91,93, — DoS (Denial of Service) — па основе форм 93- -JScript — ping смерти 448 — на основе хеша 71, 93, - UDP-бомба 447 -сертификаты Х.509 93, 94, — стандартная Windows 93: — взломом по словарю — внедрение SQL-кода — выход индекса за границы диапазона 144 безопасный сбой — томографическая 328 библиотека времени выполнения — захват VTable 144 Microsoft Visual C++ 7 см. CRT — захламление обработчиков блок пользовательского исключений 144 окружения — кросс-сайтовый сценарий 294, брандмауэр 298, 355, 359, 360, 368, 480 брешь 74, 80, 179, 314, 321, 323.

362, 366, Предметный указатель i В И ветвь 323 идентификатор см. ID — безопасности см. SID — данных — запрещающий безопасности — ресурсов вирус — пользователя см. UID —FunLove — приложения см. AppID -ILoveYou -W32.Bolzano 179 избирательная таблица управления владелец объекта 186 доступом см. DACL вредоносное ПО 178 интерфейс -СОМ — ICommandWithParameters — IDispatch генерация случайных чисел — IDisposable глобальный кэш сборок см. GAC — IHttpModule д - lObjectSafety — IPersist декартово соединение 85 — ISecurityExample 4 делегат 483 — ISerializable дерево — lUnknown — атаки 79 - UsbFileStream — неисправностей 74 — сервера дссериализация 487 исключение дескриптор безопасности 156, — HttpRequestValidationException 158, 168, 169 диаграмма — PolicyException — операций 64 — SecurityException — потоков данных см. DFD — потоков управления 278 К диспетчер канал именованный 48, 151, — локальной безопасности см. LSA качество обслуживания — служебных программ см. SCM класс доверительные вычисления — BadStringBuf 12 ж -CAtlRegExp — CcryptRandom журнал безопасности 192 - CCryptRandom журналирование 100 -CString жучок 5 5 — DataProtection — ErasableData — FilelOPermission 47 запись управления доступом (.и — FileStream АСЕ — FormsAuthenticationModule заплатка 58 — PassportAttthenticationModule * > защита доступа к коду см. CAS — Password злонамеренная модификация — PrincipalPermission страниц сайтов 3 — RNGCryptoServiceProvider значение инициирования — SecurityPermission счетчика 227 — SqlCommand зона 361 — string — SystemJOfue 666 Предметный указатель КПП (контрольно-пропускной - Userlnput пункт) — герметичный ключ 222, 250 криптографический провайдер см. CSP -3DES - DSA 236 криптография - RSA 235 -- проверочное значение — временный 235 куча 111, — длина Л — долгосрочный — закрытый 100, 235, 237 локальный диспетчер учетных - импорт 237 записей см. SAM — краткосрочный — место хранения 236 М — обмен максимальный период жизни — открытый 100, пакета в сегменте см. MSL — разложение на множители маркер 186, 187, 188, 197, 2 L — сертификата — изменение — симметричный 235, — ограниченный 187, 199, 201.

— создание 203, — управление — случайный — шифрования 223, маршалинг — экспорт маска доступа 154, — эфемерный маскировка код метод — аутентификации сообщения — AddRef см. MAC — Assert 472-474, — безопасный — Canonicalize — в плане инициализации -Clear — в плане исполнения - Demand 469, 473, сценариев — Deny — внесение исправлений — Dispose — вырождение — GetRandom 230, — минимизация пользователей - GetServerBlanket 438, — GetStringTypeEx — неработающий — GetUnicodeCategory — неуправляемый — HttpServerUtilityHTMLEncode — право на создание — InheritanceDemand — различия - Init - управляемый 288, — IsCallerlnRole — управляющий HTML — Invoke — шестнадцатеричный — LinkDemand 476, управляющий — MyWin32Funtion кодовая позиция — PermitOnly команда параметризованная -Print командная оболочка — Release компонент поддержки -SetBlanket национальных языков см. NLS — ServerHTAiLEncode конкатенация строк -SetKey контекст пользователя - Validate контрольный след механизм удаленного вызова конфиденциальность процедур см. RFC Предметный указатель модель разработки ПО — реакция — водопадная 21 - тип — спиральная 21 — уровень устранения модификатор 247, 259, 261 оператор мыотскс 151, 170 — msizc — sizcof описатель контекста 415, — нулевой оболочка — строгий — защитная описатель пароля обратный анализ основное имя пользователя общеязыковая среда исполнения см. UPN ом. CLR основное имя службы см. SPN объект отравление — document.cookie ошибка - FileSystemObject 15 — Unicode — MccessControl — в строке форматирования 12^ — IsewerSecurity — занижения размера буфера — P-nncijjalPertnission на единицу - RegExp — индексации массива — SqlConnection — номер -Utilities — отбрасывания старшего — под угрозой 71, 74, 78, 84- разряда — стыкуемый — регрессионная ограничение числа входящих — системы безопасности запросов оконная станция П олицетворение опасность 74 переполнение - DoS 72 — SYN-запросами -DREAD 79, 81, 90 -буфера 108, 112, 125, 132,372..

-STRIDE 71, 81, 101 — кучи - дерево 73, 74, 77, 79, 81, 87. 88.

— стека подключаемый модуль — категория 84, 85, — метод устранения 79, 92, 102 подпись автономная (detached) — моделирование 61, 78, 90 — модель 60 последовательность протоколов — модификация 414, — данных 72, 92, 258 поток — записей кэша DNS 72 — данных — название 78 — ключевой приведение в канонический вид — отказ от авторства 72. — повышение уровня привилегий 131, 313, 321, привилегия 97. 98, 101, 180. 73, — подлог DNS-сервера 72 — Bypass Traverse Checking — подмена сетевых объектов 71, — SeAssignPrimaryTokenPrivilege 92, — разглашение информации 72, 185, 187, 193, 210, — SeAuditPrivilege 75, — раскрытие секретных данных — SeBackupPrivilege 181, 184, 192, 258 668 Предметный указатель приманка — SeCbangeNotijyPm>tlege 186, 203, пространство имен 211, — SeCreatePagefllePrivilege 210, 213 — RegularExpressions — SeCreatePermanentPrivilege 210. — SystemEnterpriseServices 287, — System J^et — SeCreateTokenPrivilege 2 \ 3 — SystemJZuntimeJnteropSeri'ices - SeDebugPrivilege 184, 193, 210, — SystemRuntimeSerialization 213, — SeEnableDelegationPrivilege 214 — SystemSecurity.Cryptograpby 243.

— SelmpersonatePrivilege 214 — SelncreaseBasePriorityPriwlege — SystemSecurity.CryptograpbyX509 210, 213 Certificates 2 — SelncreaseQuotaPrivilege 185, — System.TextfiegularExpressions 308, 193,210, — SelncreaseQuotaPrivilege 187 — SystemXmlXsl — SeLoadDriverPrivttege 185, 210. протокол — передачи гипертекста см HTTP — SeLockMemoryPrivilege 193, 210, — печати см. IPP проход стека — SeMacbineAccountPrivilege 193, — SeManageVolumePrivilege 210 разрешение — SeProfileSingleProcessPrivilege 210, — EmailAlertPermission 473, 213 — Environment?ermission — SeRemoteSbutdownPrivtiege 186, — FilelOPermission 470, 471, 473.

192, 214 — SeRestorePrivilege 184, 213 — PasswordPermission — SeSecurityPrivtiege 192, 193, 210, — PrivateKeyPermission 213 — ReflectionPermission — SeShutdownPrivttege 192, 210, 213 — RequestMinimum — SeSyncAgenlPrivilege 214 — SerializationFormatter — SeSystemEnvironmentPrivuege — SocketPermission 210, 213 — UnmanagedCode — SeSystemProfilePrivilege 213 — декларативное — SeSystemtimePrivttege 193, 210, — императивное 213 — серверное 97, — SeTakeOwnersbipPrivilege 186, регулярные выражения 304, 210, 213 308-310, 330, 331, - SeTcbPrivitege 185, 192, 212, 213 редактор конфигурации — SeUndockPrivilege 210, 214 безопасности — атрибут 199 режим сквозной (приема всех — область действия 181 пакетов) 75, —-ограничение 177, 215 реквизит — оптимальный набор 191 риск 78, 84, 85, — проверка 188 — вероятность обнаружения — удаление 201 — воспроизводимость привязка 414 — крут пользователей, попадающих приложение под удар — анализ структуры 71 — оценка — декомпозиция 64 — подверженность взлому — удобство использования Предметный указатель • — потенциальный ущерб 79 триггер 170, — суммарный 89 троянец (троянский конь) 178.

роль 170, 171, 172, 173 сборка удаление тупиковых записей — разрешение на доступ 469 удаленный вызов процедур — строгое имя 287, 467 см. RPC — частичное доверие 481 удаленный рабочий стол свойство универсальное соглашение об — document.cookie 364 именовании общих ресурсов - innerHTML 364 см. UNC — innerText 362, 363 управление доступом 180, — locationhref 360 управляемый код — location.search 360 усечение — SecurityPermissionFlagAssertion участник безопасности 93, 171.

473 сервер терминалов 155, ф сериализация 483, сетевой анализатор 75 фильтрация 92. символ подстановки 348 функция система ротированная 11 - accent системная таблица управления — AddAccessAllowedACE доступом см. SACL — AddAccessAllowedAceEx сканирование портов 5 — AddAccessAllowedACEEx смарт-карта 9б — AddAccessAllowedObjectAce событие 193, —AllocateUserPbysicalPages —Application _OnPreSendRequest- Headers 365 — BadFunc — onactivate 359 — bind — onclick 363 — BroadcastSystemMessage[Ex] — onload 359 - close — onmouseover 359 - CloseFileBylD сокст 189, 390 — closesocket составные символы 380 — CoInitializeSecurity 435, 437, 43* список управления доступом — CompareString 381, см. ACL — ConnectionString ссылка - CopyData — жесткая 314 -CreateFile 181, 192. 318, 320.

— объектная 438 335, — символическая 314 — CreatePrivateObjectSecurityEx стековый cookie-файл 278 — CreateProcessA суперпользователь 11, 125 — CreateProcessAsUser 187, 193, суррогатная пара 380 — CreateProcessW сценарий 4, 10 — CreateRemoteThread — CreateRestictedToken — CreateWellKnoumSid \ точка — CryptAcquireContext — критического сбоя — CryptDeriveKey - CryptExportKey — соединения — CryptGenKey Предметный указатель — CryptGenRandom 225, 228, 230, — IsTokenResticted -LCMapString 379, 267, 271, — CryptGetHashParam 260 — LogonUser 95, 185, — CryptlmportKey 237 — LsaLookupSids — CryptProtecData 263 — LsaRetrievePrivateData 189, 264, - CryptProtectData 262, 263 — CryptProtectMemory 280 — LsaStorePrivateData 189, 264, — CryptReleaseContext 228 — Istrcat — CryptUnprotectData 262 — Istrcpy — CryptUnprotectMemory 280 -Istrcpyn 133, — DatabaseConnect 277 -main 117, 121, — DebugActiveProcess 193 — malloc 111, — Message - DoThreadWork - MultiByteToWideChar 131. 336, -DsMakeSPN — EnterCriticalSection 459 378, 381, — eval 371 — NetJoinDomain — ExitWindowsEx 19 2 - NetLocalGroupDel 19 -jfeete 140 — NetUserAdd - FoldString 387 — OpenEventLog — getaddrinfo 339 - OpenFileBylD -GetAUSIDs - OpenlDFUe — GetExcbangeKey 239 — OpenProcessToken — GetFileSecurity 192 — PostMessage - GetFileType 332 — PrinterOperations -print/ - GetFullPatbName - GetKey 236 — PrintMessage — GetKeyHandle 236 — PrivilegeCheck — GetLongPathName 332 — quotename — GetNamedSecuritylnfo 164 — rattrf — GetPrivs 197 - ReadFileBylD — ge& 140 — ReadProcessMemory — GetSecuritylnfo 164 — RegisterLogonProcess — GetSen>erVariable 132, 372 — RegQueryValueEx 148, - GetTickCount 455,457 - RevertToSelf — GetUser 197 - RpcBindinglnqAuthClient 419, — GetUserNameEx 340 — RpcBindingSetAuthlnfo 417,418, — GetVersionEx 210 — GetVolumelnformation 152 — RpcBindingSetAuthlnfoEx — Handlelnput_Strncpy2 137 — RpcBindingToStringBinding 4 — HeapAlloc 276 - RpcEpRegister — HeapCreate 276 — RpcImpersonateClient - HeapSize 276 ~ RpcSeruerRegisterAuthlnfo — HttpRequest.Cookies 367 - RpcServerRegisterlfS — HttpRe questFonn 367 — RpcServerRegisterlfEx — HttpRequest.QueryString 367 — RpcStringBindingCompose — ImpersonateLoggedOnUser 203 — RpcStringBindingParse — inet_ntoa 140 -_snprintf 138, — InitializeCriticalSection 459 — SaferComputeTokenFromLevel — InitiateSystemS butdown[Ex] 192 — SendMessage — IsBadExtension 299 — SetEntriesInAcl - IsNLSDeflnedStrtng 380, 381 — SetFi/eSecurity Предметный указатель 159, 1б SetNamedSecuritylnfo SetSecurityDescriptorDacl хеш SetSecurityDescriptorGroup 15 — с ключом 249, SetSecurityDescrijptorOwner — с модификатором данных 25' SetSecurityDescriptorSad хеширование SetSecuritylnfo хранимая процедура setsockport — sp_executesql SetSystemPowerState — sp_GetName SetSystem Time - «tfji/e SetTbreadToken — xp_cmdsbell SetTokenlnformation shutdown Ц sizeof цифровая подпись 92, 100, sprint/ — создание 13 SprintJLogError SQLBindParam SQLNumParams 133 шифрование 92, 133, 135 — асимметричное 133 — блочное StrCpyN — потоковое 243, StringCcbCat 143 — симметричное StripBackslashl 455,458 шифрующая файловая система StripBacksiash2 455, 458 сд*. EFS StripBackslash3 strncpy 116, TerminateProcess 184 энтропия системная TbreadFunc 206 эффект Хоторна UseFile(ctxAttacker) VirtualLock 193, 281, WideCbafloMultiByte 378, 381, язык WSAAccept 401, — объектного моделирования дайджеста 99, см. UML криптографическая — определения дескрипторов линейно согласующаяся безопасности см. SDDL оболочка ящик почтовый строковая хеш 99, Майкл Ховард Майкл Ховард занимает пост старшего ме неджера программы по безопасности, а также является одним из создателей и ак тивным участником Secure Windows Initia tive — команды, которая сотрудничает с проектировщиками, программистами и те стировщиками, помогая им разрабатывать безопасные системы. Он приложил нема ло усилий для организации большинства кампаний по безопасности в Microsoft.

Майкл живет в г. Бельвыо, штат Вашингтон, недалеко от университетского городка Mic rosoft, с женой, сыном и двумя собаками.

Дэвид Лебланк Дэвид Лебланк, доктор философии, в насто ящее время работает в команде Security Stra tegies в Microsoft, которая следит за безопас ностью продуктов Microsoft. Прежде он в качестве разработчика инструментальных средств и «белого» хакера занимался защи той внутренней сети Microsoft. До прихода в Microsoft возглавлял команду, создавшую версию для Windows NT сетевого анализато ра Internet Scanner компании Internet Security System. В 1998г. получил звание доктора философии по охране окружающей среды в Техническом университете штата Джорджия. История о том, как он занялся защитой компьютеров, хотя ранее долгое время изучал вред, наносимый отработавшими автомобильными газами, интересна, но слишком длинна и здесь не поместится. Дэвид живет около городка Монро, штат Вашингтон, с женой, пятью собаками, пятью лошадьми, котами, число которых постоянно варьируется, и рыбами. Если вы дается погожий денек, Дэвид выбирается на конную прогулку в горы Каскады.

Ховард Майкл, Лебланк Дэвид Защищенный код 2-е издание, исправленное Перевод с английского под общей редакцией А. Р. Врублевского Редактор Ю. П. Леонова Технические редакторы О. В. Дергачева, Н, Г. Тимченко Корректор Л. А, Паичук Компьютерная верстка В. Б. Хильченко Дизайнер обложки Е. В. Козлова Оригинал-макет выполнен с использованием издательской системы Adobe PageMaker 6. TypeMarketFonftLibrary ПОЛЬЗРЕАТЕЛЬ легальный пользователь Главный редактор А. И. Козлов Подготовлено к печати издательством «Русская Редакция» г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, тел.: (095) 256-5120, тел./факс (095) 256- e-mail: info@rusedk ru, http:// www.rusedic.ru и. ш ш я Подписано в печать 30.01.04- Тираж 1500 экз.

Формат 70x100/16. Физ. печ. л. Отпечатано в ОАО «Типография «Новости» 105005, Москва, ул. Фр. Энгельса, сери» «Фундаментальные зтнт» Microsoft Press со статусом OT разработчиков для разработчики.

L издательство компьютерной литературы 12О: тел/факс (095) 256-4541;

sedit.ru;

littp:// vmw.rjsedit TL Кождяя книга серии Microsoft Press - исчерпывающая роботы, я вопросы для самопроверки 61 Р У С С К И П11ЦН тал.: (095) 256-5120;

тел./факс (095) 256-4М1;

e-mail: irifo@rusedit.ru;

http:// www.rjsedit.ru о о м а 1 и о н н у ю ин компании?

Непрерывное обучение. Информационные технологии быстро меняются. *1ак же быстро устаревают знания сшрудшжоа Мы предлагаем экономичный и эффективный способ непрерывного обучения. Мы ! огоны разработать корпора'гиннун:» программу обучения специально для сотрудников вашей компании, Широкий ийбор курсов для профессионалов в области IT, которые хотят повысить свой уро вень. Большое внимание уделяется вопросам построения правильной ГГ-инфрзсгруктуры современной компании - вопросам безопасности, защиты данных, резервному копирова нию, админиггрированию гети и др.

Авторизованное обучение» $оШ.1ш:к является авторизованным учебным центром компаний Microsoft. Symantec, Oitrix, VER1TAS, и яр, Высокое качество обучения. Обучение всд>т сертифицированные преподаватели по офи циальным методическим материалам. Высокое качество обучения подтверждаехх'я откчика ми крупнейших компаний, пходащих в ТОП ЗООРоссийскогорынм.

Корпоративные программы обучения. SotlUne* ориентируется на долгосрочные отношения с корпоративными клиентами. Мы предлагаем разработку- непрерывной программы обуче нии сотрудн икон, кс/гарая пггаволитзкоиомшъ ресурсы, вьу^еляемые ica обтаение.

я коисувмаятам мке Д митра к о вой или Нине Домннгз по тел.: +7(095)232- Наши книги Вы можете приобрести • в Москве:

«Библио-Гло6ус»ул. Мясницкая. 6, тел.: (095) 928- «Московский дом книги» ул. Новый />рйэт, S.

тел.: (095) 290- «Дом технической книги» Ленинский пр-т, 40.

тел.: (D95) 137- "Молодая гвардия» ул. Большая Погяш. 28, тел.: (095) 238- «Дом книги на Соколе» Ленинградский пр-т, 78, тел.: (095} 152- «Дом книги на Войковской» Ленинградское ш.. 13, стр.1.

тел.: (095) 150- Торговый дом книги «Москва» ул. Тверская, S, тел.: (095| 229- Специализированный магазин «Компьютерная и деловая книга» Пенинский проспект, строение 38.

тел.: (095) 778- • в Санкт-Петербурге:

СПб Дои книги. Невский пр-т., тел.: (812) 318- СПб Дом военной книги, Невский пр-т., Тел.:(813)312-0563. 314- Магазин «Подписные издания» Литейный пр-т. 57, тел.: (812) 273- Магазин "Техническая книга», ул. Пушкинская, 2.

тел.;

(812) 164-6565,164- Магазин "Буквоед», Невский пр-т., 13, тел.: (812| 312- ЗАО «Торговый Дом «Диалект*.

тел.: (812) 247- Оптово-розничный магазин "Наука и техника», тел.: (812) 567- • в Екатеринбурге:

Книготорговая компания "Дом книги», ул Антона Валека, 12, тел.: (3432) 59-4200, 59- • в Великом Новгороде:

«Наука и техника», ул. Большая Санкт-Петербургская. 44.

Дворец Молодежи, 2-й этаж • в Новосибирске:

000 "Ton-книга», теп.: (3832) 36- • в Алматы {Казахстан):

ЧП Балат Амреев.

моб. тел.: В-327-908-28-57, (3272) 76- • в Киеве (Украина):

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.