WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 20 |

«Учебники Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Общие основы экономической теории. ...»

-- [ Страница 15 ] --

Поэтому одним из главных методов покрытия бюджетного дефицита служит выпуск государственных ценных бумаг. Основными целями эмиссии государством долговых обязательств являются: финансирование текущего бюджетного дефици та, обеспечение кассового исполнения расходов бюджета, погашение и обслужи вание ранее размещенных займов, финансирование различных программ местных органов власти.

В современной экономике России острый дефицит финансовых ресурсов у государства как на федеральном, так и на региональном, местном уровнях потре Часть III. Теоретические основы национальной экономики бовал масштабного использования потенциала только еще формирующегося фон дового рынка. То же характерно для всех стран с переходной экономикой.

Сектор государственных ценных бумаг с самого начала оказался самым ди намичным на российском фондовом рынке и сыграл одну из решающих ролей его развитии. Это, с одной стороны, позволило решить ряд острых насущных вопросов финансирования экономики, а с другой стороны, породило новые се рьезные проблемы и во многом способствовало развитию финансового кризиса в 1998 г.

Такое противоречивое воздействие обращения государственных ценных бу маг на экономику в той или иной мере проявилось в большинстве стран, перехо дящих к рынку.

Первыми на рынок в России были выпущены в 1991 г. государственные долго срочные обязательства (ГДО) на общую сумму 80 млрд. руб. со сроком обращения лет. Каждый год в определенное время владелец может продать облигации Центро банку по заранее определенному курсу.

Решающим шагом в создании долговых обязательств государства стал выпуск в 1993 г. государственных краткосрочных облигаций (ГКО) со сроком обращения месяца. ГКО были дисконтными, то есть доход инвестора складывался из разницы между ценой покупки и ценой погашения. Эмитентом выступало Министерство финансов, а агентом по размещению — Банк России, который действовал через коммерческих банка, получивших статус официальных дилеров (посредников).

Затем появились облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ), в которые была превращена задолженность перед юридическими лица ми — клиентами потерпевшего банкротство Внешэкономбанка. Клиент, получив ший в замещение своих валютных средств такую облигацию, мог продать ее или ис пользовать как доходную и ликвидную ценную бумагу. Эти облигации были доступ ны иностранным инвесторам.

В 1995 г. были выпущены государственные ценные бумаги с более длительным, чем у ГКО, сроком обращения — облигации федерального займа (ОФЗ).

Для привлечения свободных средств населения были размещены облигации го сударственного сберегательного займа (ОГСЗ).

Все эти государственные облигации, бесспорно, были серьезным неинфля ционным источником покрытия бюджетного дефицита.

Однако это породило и острейшие финансовые проблемы. Вместе с увеличе нием видов и объемов государственных облигаций рос и внутренний государствен ный долг. Можно считать большой ошибкой в экономической политике государ ства стремительное наращивание объемов выпуска ГКО — ОФЗ. Ежегодно эми тировалось свыше 30 траншей (выпусков) этих облигаций.

Серьезной проблемой стала непомерно высокая доходность таких ценных бумаг: по ГКО она в отдельные периоды превышала 200%. Это, конечно, привле кало инвесторов, в том числе и иностранных. (На иностранцев в 1998 г. приходи лось около 40% всех вложений в ГКО).

Рынок попал в замкнутый круг: чем выше была доходность, тем больше средств требовалось для погашения ранее выпущенных бумаг и выплаты процентов по ним.

Эти средства привлекались за счет новых выпусков, что создало основу для долго вого кризиса. С 1997 г. ГКО, задуманные как способ привлечения свободных денег для финансирования бюджетного дефицита, сами потребовали средств из бюджета для обслуживания предыдущих выпусков. Наконец, в августе 1998 г. было объявле но, по существу, об отказе государства платить по своим обязательствам, что и озна чало глубочайший экономический кризис: ведь вслед за крахом ГКО — ОФЗ после довал крах банков, у которых были эти бумаги, отток иностранного капитала, рез кое падение курса рубля и т.д.

Негативная роль государственных облигаций до августа 1998 г. проявилась и е щ е на о д н о м н а п р а в л е н и и. Речь идет о пагубных м а к р о э к о н о м и ч е с к и х послед Глава 49. Финансовый рынок g] ствиях слишком быстрых темпов роста долговых обязательств государства и их необоснованно высокой доходности. Преимущества вложений в ГКО и ОФЗ пе ред другими активами в таких условиях были очевидны;

это означало конкурен цию государственных облигаций с реальными инвестициями, в результате чего происходило перераспределение финансовых потоков в пользу кредиторов госу дарства.

Ценные бумаги государства, по существу, вытесняли с рынка менее доходные фондовые ценности промышленных, торговых и других компаний, в то время как именно такие акции и облигации частного сектора могли бы привлечь денежные средства для капиталовложений в реальную экономику, без которых экономичес кий подъем невозможен.

Эта проблема актуальна не только для России, но и для многих других стран с переходной экономикой.

Государственные облигации применяются для решения бюджетных проблем почти во всех странах с развитыми рыночными отношениями, однако в большин стве из них действуют четкие законодательные нормы, не позволяющие вывести масштабы заимствований государства на внутреннем рынке за опасные для нацио нальной экономики границы.

Тем более для пока еще неустойчивых переходных экономик, в том числе и для экономики России, важна выработка теоретических, законодательных, регули рующих принципов такого важного финансового инструмента, как государствен ная облигация.

Другие свидетельства о займе — векселя, чеки, депозитные сертификаты уже обращаются на формирующихся фондовых рынках. В России пока наибольшее распространение получили векселя, которые в какой-то мере помогают ослабить остроту проблемы взаимных неплатежей предприятий, поскольку путем переда точных надписей одним векселем может рассчитываться друг с другом целая це почка неплательщиков.

Контракты на будущие сделки — фьючерсы и опционы — весьма характерны для переходной экономики. В условиях инфляционных ожиданий, нестабильнос ти валюты и других факторов, свойственных переходному периоду, заключение сделок на будущее по заранее фиксированным ценам представляет несомненный интерес.

Несмотря на все сложности и проблемы, количество видов ценных бумаг, обращающихся на формирующемся фондовом рынке России и других стран, по стоянно увеличивается.

Ценные бумаги В последние годы на мировых финансовых рынках стран с переходной появились новые эмитенты облигаций — Венгрия, экономикой Чехия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, то есть на мировых страны с переходной экономикой. Наиболее важ г ным явлением стало появление в 1996 г. на этих рын финансовых рынках ках России.

В ноябре 1996 г. было проведено первое размещение российских еврооблига ций.

Еврооблигации — долговые обязательства, размещаемые заемщиком одновре менно на рынках нескольких стран в валюте, которая является иностранной для заемщика.

Дебют России был достаточно успешным. Объем займа составил 1 миллиард долларов, срок обращения — 5 лет, процентная ставка — 9,25 процента годовых.

Эти параметры эмиссии были тогда благоприятными для нашей страны. В после дующие годы Россия эмитировала еще несколько выпусков еврооблигаций.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики В связи с выходом стран с переходной экономикой на мировые финансовые рынки со своими облигациями возникло новое явление: конкуренция между эи и тм странами за доступ к денежным ресурсам. Общей чертой всех стран, переходящий рынку, является попытка использовать мировые финансовые потоки для решении!

внутренних проблем бюджетного дефицита, в то время как потенциал мировых ф и нансовых рынков небезграничен.

Так, латиноамериканские страны разместили на мировых рынках займов на ' 100 миллиардов долларов. Среди стран'Восточной Европы 80 процентов всех обли гационных займов приходится на Венгрию. Рейтинги Венгрии и Чехии как заемщи ков еще до кризиса 1998 г. были на две позиции выше российского.

Однако главные проблемы размещения за рубежом ценных бумаг стран, п - е реходящих к рынку, связаны с увеличением внешнего государственного долга л ю бой страны, который будет оставлен «в наследство» следующим поколениям. Д и а текущее обслуживание внешнего долга при его больших масштабах является т - я желым финансовым бременем для стран с переходной экономикой. Россия, н- а пример, в первом квартале 2000 г. должна была выплатить по всем внешним дол гам около 3 миллиардов долларов.

Не только государственные, но и частные облигации многих стран с пере ходной экономикой обращаются на мировых рынках. Так, активизировались н и а более крупные российские компании. Например, в 2000 г. РАО «ЕЭС России» раз местило за рубежом облигаций на 120 миллионов долларов.

Несмотря на все проблемы, диспропорции, спады, фондовые рынки стран с переходной экономикой как важнейшая часть их формирующегося финансово™ рынка имеют большой потенциал и серьезные перспективы развития.

Банковская Не менее динамично, чем рынок ценных бумаг, i система. всех странах с переходной экономикой развивается Роль Центрального банковская система.

банка Банковская система — это совокупность раз личных видов банков в их взаимосвязи, существую щая в стране в определенный исторический период.

В централизованно-плановой экономике России, стран Центральной и Вос точной Европы, как известно, существовали лишь немногочисленные государ ственные банки. При переходе к рынку практически в кратчайший срок на совер шенно новых принципах был создан целый сектор экономики — банковский, в основном частный, коммерческий, остро конкурентный.

Сейчас во всех странах с переходной экономикой, как и в большинстве госу дарств с высокоразвитым рыночным хозяйством, сложилась двухуровневая бан ковская система в виде Центрального банка и сообщества коммерческих банков.

Такая же система функционирует и в России.

Центральный банк России. В переходных к рынку условиях Центральный банк приобретает совсем другие функции, нежели те, которые он выполнял в плановом хозяйстве.

Основной задачей Центрального банка в переходный период является прове дение денежно-кредитной политики, которая способствовала бы осуществлению эффективных экономических преобразований в стране. Эта политика предпола гает не только методы административного регулирования, как в плановом хозяй стве, но и использование чисто экономических рычагов.

В России правовой статус Центрального банка РФ — Банка России, его пра ва и обязанности определены Федеральным законом «О Центральном банке (Бан ке России)» (1995 г.). В соответствии со статьей 3 этого Закона основными целями Банка России являются: укрепление покупательной способности и курса рубля по Глава 49. Финансовый рынок отношению к иностранным валютам;

развитие и укрепление банковской системы России;

обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования систе мы расчетов.

Как и в других странах с рыночной и переходной экономикой, Центральный банк России является «банком правительства» и «банком банков». Его конкрет ные функции заключаются в следующем.

1. Как банк правительства Центральный банк должен:

а) реализовывать свое монопольное право выпускать наличные деньги и орга низовывать их обращение;

б) хранить официальные золото-валютные резервы;

в) быть агентом правительства при обслуживании государственного бюджета;

г) от имени правительства управлять государственным долгом, то есть разме щать, погашать и проводить другие операции с государственными ценными бума гами;

д) осуществлять внешние расчеты государства;

е) являться главным проводником кредитно-денежной политики государства.

2. Как «банк банков» Центральный банк ведет операции с коммерческими банками, связанные с рефинансированием, хранением резервов, определением правил деятельности, условий допуска иностранного капитала и др.

В странах с переходной экономикой необычайно остра проблема независимо сти центральных банков. Место в структурах государственной власти предопреде ляет способность этих банков эффективно выполнять свои функции.

Формально принцип независимости — ключевой элемент статуса Банка Рос сии, который не входит в структуру федеральных органов государственной власти и выступает как особый институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. На практике дело выглядит гораздо сложнее, о чем свидетельствует, например, печальный опыт со сверхизбыточным выпуском ГКО перед финансовым кризисом 1998 г. Несомненно, чисто политичес кими мотивами была вызвана в тот же период деятельность Банка России по сдер живанию падения курса рубля в рамках «валютного коридора». Схожие примеры есть в странах Балтии и в других странах с переходной экономикой.

Конечно, независимость Центрального банка от органов власти имеет отно сительный характер, так как экономическая политика государства не может ус пешно проводиться без четкого согласования с денежно-кредитной и финансовой политикой Центрального банка. В то же время кризисные явления во всех сферах, в том числе и в финансовой, свойственные первым этапам переходного периода, требуют от Центрального банка четко разработанной стратегии руководства кре дитной системой. Если главному банку страны это не удается, банковское сооб щество оказывается парализованным.

Пример такого сценария можно найти в экономической истории США. В 20-е годы в обстановке финансовой нестабильности и массовых банковских банкротств Центральный банк — Федеральная Резервная Система (ФРС) — не выполнил своей функции по выработке и реализации стратегии развития финансово-кредитной си стемы. В результате общий экономический кризис приобрел обвальный характер. В несколько видоизмененной форме в 90-е годы это произошло в ряде стран с переход ной экономикой, в том числе и в России, где Банку России в канун кризиса 1998 г. не удалось достичь основной цели и осуществить главные функции своей деятельности.

Всей экономике, в том нисле и Центральному банку, пришлось срочно при спосабливаться к изменившимся условиям хозяйствования. Банк России предпри нял ряд действий, направленных на преодоление разрушительных последствий кризиса 1998 г. Какая-то часть его усилий оказалась эффективной, другая (в част ности, преодоление роста цен и падения курса рубля) сказалась лишь через до вольно длительное время.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики То же произошло и в других странах с переходной экономикой, переживших финансовый кризис. Однако, как известно, эти страны далеко не одинаковы по масштабам, ресурсам, структуре экономики. Поэтому и организация центральных банков должна быть разной. Например, в странах Балтии насущной задачей явля ется усиление функций и роли главного б_анка. В России же ведутся оживленные дискуссии о путях его реформирования. Часто предлагается сделать это по т п иу американской ФРС. Тогда будет создана система, при которой основные инстру менты финансовой политики используются в каждом регионе страны, где действу ет специальное подразделение Центрального банка, по-разному в зависимости от экономических особенностей этого региона.

В любом случае очевидно, что эффективное функционирование финансовой сферы в странах с переходной экономикой невозможно без активного участия i плодотворной деятельности Центрального банка, который, в свою очередь, дол жен постоянно совершенствоваться.

Баланс Банка России (по состоянию на 1 апреля 2000 г.) АКТИВЫ 1. Драгоценные металлы 59 2. Средства и ценные бумаги в иностранной валюте, размещенные у нерезидентов 342 3. Кредиты и депозиты, из них:

— кредитным организациям-резидентам 15 — для обслуживания государственного внешнего долга 183 4. Ценные бумаги, 315 из них:

— ценные бумаги Правительства РФ 249 5. Прочие активы, 72 из них:

— основные средства 36 Итого по активам 995 ПАССИВЫ 1. Наличные деньги в обращении 270 2. Средства на счетах в Банке России, 356 из них:

— Правительства РФ 57 — кредитных организаций-резидентов 212 3. Средства в расчетах 12 4. Прочие пассивы, 196 из них:

— кредит МВФ 82 5. Капитал 159 Итого по пассивам 995 Коммерческие Коммерческие банки — кредитные институты, ориен банки: особенности тированные на получение прибыли. По форме они их развития чаще всего представляют собой акционерные обще в переходной ства. В некоторых из них, например, в Сбербанке, го экономике сударству принадлежит контрольный пакет акций. Но подавляющая часть коммерческих банков в странах с переходной экономикой не связана с участием государства в экономике.

Глава 49. Финансовый рынок В некоторых из этих стран возникающие коммерческие банки сразу попада ют под контроль иностранных. Везде в переходных условиях много небольших слабых финансовых институтов;

среди них немало таких, которые появились на рынке только в расчете на быстрое получение высоких прибылей с использовани ем узкого круга чисто спекулятивных или просто нечестных операций. Они столь же быстро «исчезают» с рынка.

Так, в Латвии сложившаяся банковская система состояла изначально из трех групп: 1) крупных банков, средств которых было достаточно, чтобы активно уча ствовать в российском рынке ГКО. После августовского кризиса 1998 г. большин ство из них не выжило;

2) средних банков, принимавших активное участие в так называемом «отмывании» денег из России и других стран СНГ;

3) банков, принад лежавших зарубежным финансовым группам.

За кризисом 1998 г. последовала массированная скупка латвийских банков за рубежными: эстонскими, финскими, шведскими, немецкими и др. В итоге в совре менной Латвии остался только один банк с чисто национальным капиталом. С фи нансовой независимостью страны было покончено.

Особенностью периода перехода к рынку является то, что уровень товарного производства значительно отстает от развития финансового рынка, в том числе его банковского сектора. В этих условиях основным источником дохода для стре мительно возникающих коммерческих банков на первом этапе стали не инвести ции в реальное производство, а в основном спекулятивные операции.

Во всех странах с переходной экономикой бурно развился рынок межбан ковских кредитов (то есть кредитов банков друг другу). Вообще основным назна чением рынка межбанковских кредитов является обеспечение текущей платежес пособности банков, а значит — повышение их надежности и стабильности. Но если использовать этот рынок в чисто спекулятивных целях при гонке процент ных ставок на кредиты, неизбежно срабатывает «эффект домино»: стоит двум— трем банкам не выполнить свои обязательства — рушится вся банковская систе ма. Это и произошло в России, в странах СНГ, ряде стран Юго-Восточной Азии.

Другая излюбленная сфера банковских спекуляций в странах с переходной экономикой — валютные операции. При падении курсов национальных валют эти операции становятся сверхдоходными. В 1995—1996 гг. ежегодный объем валют ных операций российских коммерческих банков превышал 150 миллиардов дол ларов. Когда центральным банкам удается приостановить падение курса нацио нальных валют, деньги, как правило, уходят с валютного рынка на не менее спеку лятивный рынок государственных ценных бумаг (Россия, страны Балтии и СНГ).

Именно игра на рынке ГКО в России и стала одной из важнейших причин краха банковской системы.

Формирование российской банковской системы происходило в условиях деп рессивной экономики. При спаде производства, снижении национального дохода, несовершенстве государственного регулирования банки более или менее успешно развивались, обладая возможностями противостоять негативному влиянию макро экономических факторов.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что финансовая и общехозяй ственная дестабилизация в переходной экономике позволяет банкам в определен ной мере амортизировать воздействие кризисных явлений в стране. В непростой экономической обстановке банки компенсируют рискованность и низкую доход ность традиционный сфер вложения банковского капитала чисто спекулятивными операциями. Но именно это в конце концов и приводит к финансовому кризису и параличу банковской системы.

Глубокий банковский кризис в России привел к значительным макроэко номическим потерям, изменил распределение финансовых ресурсов между раз личными отраслями хозяйства, потребовал решительных мер по стабилизации ситуации.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики Опыт России и многих других стран с переходной экономикой позволяет выделить четыре главных направления действий по преодолению кризиса банков ской системы:

• преодоление кризиса ликвидности;

• укрепление банковского надзора;

• реструктуризацию банковской системы;

• рекапитализацию банков.

Преодоление кризиса ликвидности. Его причинами могут быть резкий опок капитала из страны, потеря доверия к национальной валюте и перевод средств в иностранную валюту, массовое изъятие населением своих депозитов из банков, крах рынка межбанковских кредитов. Проявляется кризис ликвидности в том, что банковская система оказывается неспособной осуществлять одну из своих важ нейших функций — вести расчеты между экономическими агентами.

Для преодоления кризиса ликвидности центральные банки обычно приме няют такие меры, как: снижение резервных требований к коммерческим банкам;

использование части своих резервов для осуществления первоочередных плате жей;

отказ от поддержания курса национальной валюты.

Банк России принял в рамках этих мер решение о переводе вкладов населения из крупнейших коммерческих банков в Сбербанк. В результате давление населения на банки и отток средств из них несколько снизились. С другой стороны, Сбербанк превратился в банк-монополист, на который приходится три четверти вкладов на селения в банки. Такая ситуация ненормальна для рыночной экономики.

Укрепление банковского надзора необходимо после финансового кризиса.

В ряде стран с переходной экономикой центральные банки разрешили переофор мление задолженности банков кредиторам, участие кредиторов в капитале бан ков.

Обычно возникают дискуссии об изменении функций ЦБ, степени его неза висимости и т.д.

Реструктуризация банковской системы представляет собой комплекс органи зационных процедур по оздоровлению этой системы. Одна из главных задач ликвидация нежизнеспособных банков.

Центральный банк проводит полный анализ финансового положения кре дитных организаций: их балансов, качества кредитного портфеля, степени риско ванности активов, масштабов потерь от кризиса. Специально исследуются внут ренние причины плохого финансового положения банков.

Задержка с ликвидацией кризисных банков, когда неплатежеспособные инсти туты продолжают функционировать, позволяет им вывести в другие структуры, а чаще всего в зарубежные, здоровую часть активов. Это и произошло в России.

ЦБ РФ предпринял после кризиса меры по закрытию мелких региональных банков, не трогая крупные кредитные организации. Сразу после кризиса 1998 г. был проведен финансовый анализ 18 крупнейших банков, 15 из которых оказались прак тически нежизнеспособными. Было решено немедленно отозвать лицензии у шести из них. Но через полгода, к февралю 1999 г., лишь два банка были объявлены банк ротами. В итоге процедура банкротства была начата только по отношению к банку «МЕНАТЕП», который успел вывести свои активы в другие структуры.

Чаще всего причинами возникновения подобной ситуации в странах с пере ходной экономикой являются отсутствие четких законодательных норм и техни ческое несовершенство ликвидационных процедур. Это позволяет владельцам и менеджерам ликвидируемого банка максимально оттягивать его окончательную гибель.

Важным направлением изменения банковской структуры является укрупне ние банков. В частности, в России для эффективной работы компаний националь Глава 49. Финансовый рынок ного масштаба и реализации крупных проектов необходимо наличие адекватных по размеру банков. Минимальный размер их капитала должен составлять 200— 250 миллионов долларов, а их активы — 1—1,5 миллиарда долларов.

Укрупнение банков невозможно без стимулирования государством слияний и поглощений, в том числе и путем привлечения иностранного капитала к форми рованию жизнеспособных крупных многофилиальных банков.

Рекапитализация банков предполагает восстановление потерянных ими в ходе банковского кризиса капиталов. В России после кризиса 1998 г. 15 из 18 крупней ших банков имели отрицательную чистую стоимость капитала. В Венгрии (1993 г.) и Болгарии (1996 г.) отрицательным был даже совокупный капитал банковской системы. Сокращение капиталов банков чревато негативными последствиями для банковской системы и для экономики в целом.

Достаточная величина собственного капитала банка позволяет сократить неизбежно возникающую разницу между активами и пассивами банка по сроч ности.

Вклады и депозиты в банках (пассивы) в странах с переходной экономикой имеют преимущественно краткосрочный характер в связи с высоким риском фи нансовой дестабилизации, в то время как для инвестирования в экономику требу ются среднесрочные и долгосрочные кредиты.

Источников пополнения собственного капитала два: средства собственников и средства государства. Вовлеченность государства в восстановление капитала бан ков предопределяется его заинтересованностью в процессе оздоровления банков ской системы для финансирования экономики.

В странах с развивающимися рынками государство принимает активное уча стие в восстановлении капитала банковской системы после кризиса. В Венгрии, например, рекапитализация с участием государства в 1991—1994 гг. проводилась раза.

В качестве механизма восстановления капитала банков чаще всего приме няется выкуп «плохих» активов коммерческого банка Центральным банком. Так было, например, в Польше и в Венгрии. Банк России готов принять участие в рекапитализации нескольких многофилиальных и региональных банков.

Общая сумма средств, требующихся для этого, определена в 75 миллиардов рублей.

Слабое участие иностранных банков на нашем финансовом рынке связано не только с состоянием ликвидности, надзора, структуры, достаточности капита ла в российской банковской сфере. Серьезными преградами являются «непроз рачность» этого рынка, нечеткость и переменчивость норм государственного ре гулирования.

В переходной экономике со всей очевидностью подтверждается закономер ность: не только состояние финансовой сферы и банков, в частности, влияет на всю экономику, но и, в свою очередь, совершенствование финансового рынка не возможно без структурной качественной перестройки производственной базы по мере развития переходной экономики.

Основные термины Финансовый рынок Глобализация финансовых рынков Фондовый рынок Акции и их виды Облигации Государственные ценные бумаги g22 Часть III. Теоретические основы национальной экономики Опционы Фьючерсы Еврооблигации « Банк России Коммерческие банки Межбанковский кредит Кризис ликвидности Реструктуризация банковской системы Тактическое и стратегическое инвестирование Глава Бюджет и межбюджетные отношения В переходной рыночной экономике формируются новый тип бюджета и но вая система финансовых взаимоотношений государства, предприятий и населе ния. Бюджетно-налоговая политика переместилась в число главных экономичес ких регуляторов, стала важным рычагом экономической политики государства.

Бюджетная и налоговая системы при этом выполняют исключительно важную роль в организации всего национального воспроизводства и обеспечении ее эко номической и социальной устойчивости.

В переходной рыночной экономике формируется Особенности иной, нежели это было в плановой централизован бюджета ной экономике, тип бюджета и бюджетной системы.

переходной Теоретической основой государственного бюджета и экономики России механизма его взаимодействия с предприятиями была трактовка бюджета как бюджета всего народного хозяйства. Такая концеп ция означала огосударствление воспроизводственного процесса, неограниченное развитие государственного механизма централизации производства, распределе ния, перераспределения и использования национального дохода, в том числе ре сурсов накопления и возмещения. В соответствии с этой концепцией строилась система формирования доходов госбюджета, осуществлялась аккумуляция в нем преобладающей доли денежных накоплений народного хозяйства. Отсюда — фис кальный характер налоговой политики, незначительная роль налогов с населения в формировании бюджета. Государственный бюджет был финансовым источни ком расширенного воспроизводства большей части формально хозрасчетных пред приятий и отраслей и общим «котлом» доходов и расходов всего общества, всех его частей, национально-государственных структур.

На основе обезличивания доходов формировались соответствующие законо мерности в движении расходной части бюджета. Существовала тенденция к нео граниченности роста запросов на финансовые ресурсы вне зависимости от соб ственного вклада. Ограниченность ресурсов и неограниченность запросов госу дарства и его структур в распределении и потреблении общих финансовых ресурсов породили диспропорциональный рост централизованного финансового фонда. Эти свойства бюджета и бюджетных потребностей проявляются и до сих пор в скрытой, превращенной форме, порождая не обеспеченные источниками расходы, отрыв бюджетных ассигнований от реальной доходной базы.

Новый тип бюджета основывается на подходе к бюджету как к институту ры ночной системы, когда государство обеспечивает производство общественных благ, призванных удовлетворять совместные потребности (продукция оборонного ха рактера, инфраструктура, блага науки, культуры, образования, управления). При этом формируется общественный сектор экономики и новый тип государствен ных финансов как финансов одного из субъектов хозяйства в рыночной экономи ке. Данный подход свойственен рыночным воззрениям на бюджет и на его функ ции в современной жизни.

Размеры и объемы налогов как основы доходной базы бюджета в конечном счете должны обеспечиватв удовлетворение потребностей в общественных това рах и услугах наряду с товарами и услугами, которые создаются частным секто ром, занимающим основное место в экономике. Расходы, необходимые для вы полнения государством своих функций, должны обеспечивать социальные потреб Часть III. Теоретические основы национальной экономики ности государства (перераспределение ресурсов в пользу социально незащищен ных слоев населения и др.). Возрастает регулирующая роль бюджета во всей сис теме инструментов государственного управления экономикой.

Наряду с изменением доходной базы реконструируются структура и целевая направленность расходов в связи с отказом бюджета от своей роли быть бюджетом всего народного хозяйства. Бюджет становится финансовым фондом государства, Существенным моментом является формирование нового типа внутренних м ж е бюджетных отношений: вместо единой бюджетной «вертикали» унитарного госу дарственного бюджета формируется система взаимодействия относительно само стоятельных бюджетов трех уровней: федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и бюджетов системы местного самоуправления.

Определяются новое положение, содержание и роль федерального бюджета в экономической политике, бюджетной системе, а также характер его отношений с бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами. Тенденция децентра лизации бюджетной системы, налогов, собственности и финансовых ресурсов не может отменить того, что экономические и социальные процессы, связанные с рыночным развитием, предполагают централизацию ряда функций государства, в том числе регулирующей и социальной. Это требует проведения политики на фор мирование федеративной бюджетной системы рыночного типа с сильным феде ральным бюджетом. Наряду с укреплением и развитием доходной базы субъектов Федерации и местных бюджетов и решением ими проблем бюджетной самодоста точности в России есть потребность в централизации значительной доли ВВП в федеральном бюджете. Следует ожидать, что эффективным механизмом решения данной проблемы могут стать структуры новых федеральных округов, объединяю щие финансовые потоки и усиливающие финансовый контроль за их прозрачнос тью и целевой направленностью. Федеральный бюджет должен быть одним из главных рычагов в системе государственного регулирования рыночных процес сов, проведении региональной политики, обеспечивать стратегию экономическо го развития, выравнивание финансовой обеспеченности регионов, сохранение единого экономического и социального пространства.

Основными функциями бюджета в переходной экономике являются: аккуму ляция и централизация финансовых ресурсов на нужды государства и общества в целом;

регулирование социально-экономических процессов;

инвестиционная функция;

перераспределение финансовых ресурсов (территориально-региональ ное, межотраслевое, межведомственное, социальное);

функция социальной защи ты;

стимулирование предпринимательской деятельности;

контроль за финансо выми доходами и расходами государства и взаимосвязанных с ним структур. В пе реходной экономике бюджет осуществляет особые функции финансового • обеспечения перехода к рыночной экономике, формирования макроэкономичес ких параметров и рыночной среды, а также рыночного поведения субъектов эко номики. В силу открытости экономики стихийным колебаниям мирового финан сового рынка бюджетная система Российской Федерации выполняет также функ ции антикризисного регулирования и обеспечения финансовой безопасности государства.

Функции бюджета взаимозависимы, взаимодополняют друг друга. Наиболее сложной является связь между функциями стимулирования предприниматель ской деятельности и аккумуляции централизованных финансовых ресурсов. В уп рощенном виде представляется, что чем меньше средств аккумулируется в бюдже те государства, тем активнее происходит стимулирование предпринимательской деятельности, развитие рыночных отношений. Отсюда вытекают предложения о минимизации перераспределения ресурсов через бюджет, значительном уменыпе Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения нии налогообложения предпринимательской деятельности, снижении степени ад министративного, финансового, налогового, валютного контроля за движением денежных ресурсов и т.д. Справедливое положение о снижении налогов не озна чает, что можно преуменьшать значение и других функций бюджета: стимулиро вание развития прогрессивных отраслей народного хозяйства, обеспечение соци альной защиты, региональное выравнивание и т. д. Государство, беря на себя бре мя социальных расходов, позволяет предприятиям и предпринимателям умень шать издержки производства и затраты на социальные цели за счет оставшейся после уплаты налогов прибыли. Затраты государства на образование, культуру и искусство, социальные цели придают рыночной экономике социальную ориенти рованность, гуманизируют ее. Это своего рода стратегическая линия защиты пред принимательства. С другой стороны, эти вложения освобождают предпринима тельство от многих затрат. В этой связи особое значение приобретают вложения в «человеческий капитал» как инвестиции в подготовку квалифицированной рабо чей силы — главного фактора производства.

Формирование бюджета нового типа в России еще не завершено. Решение этой задачи осложнено кризисом реального сектора экономики и недостаточной эффективностью налоговой системы.

Бюджетная Формальный бюджет представляет собой финансо система. вый план государства, в котором представлены его Структура доходов доходы и расходы. Важнейшая черта бюджета — его и расходов законодательное закрепление (утверждение), кото бюджета рое является результатом формирования, рассмот рения и утверждения бюджета на данных стадиях бюджетного процесса.

С точки зрения экономических отношений, бюджет включает в себя исключи тельно сложную систему отношений между государством и субъектами экономи ческих отношений (юридическими и физическими лицами) по формированию и использованию централизованных фондов финансовых ресурсов в процессе пе рераспределения созданного продукта и дохода. Сложность экономических отно шений, представленных в бюджете, в том, что он в концентрированном виде пред ставляет переплетение противоречивых экономических интересов государства, предприятий, граждан, а также различных уровней государственной власти и субъектов Российской Федерации по формированию и использованию денежного фонда для удовлетворения общественных потребностей. Отсюда острые противо речия и борьба как за формирование бюджета, так и за его использование, стрем ление воспользоваться ресурсами бюджета для решения частных, а не обществен ных целей и задач. Все это предопределяет необходимость особого государствен ного контроля за заключительной стадией бюджетного процесса — использованием бюджета. На современном этапе развития рыночной экономики в России это до стигается путем формирования Казначейской системы бюджета.

Сложный характер бюджетных отношений реализуется через бюджетную си стему и структуру доходов и расходов бюджета.

Бюджетная система — это организация бюджетных отношений на различных уровнях государственного и» местного устройства страны.

Бюджетная система Российской Федерации состоит из трех уровней:

1) федеральный бюджет, и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

2) бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

3) местные бюджеты.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики Консолидированный бюджет Российской Федерации составляют федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Бюджет субъекта Российской Федерации (территориальный бюджет) — форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспече ния задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Российской Ф -е дерации. Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципаль ных образований, находящихся на его территории, составляют консолидирован ный бюджет субъекта Российской Федерации.

Организация бюджетной системы, или бюджетное устройство, осуществля ется в Российской Федерации на основе принципов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, введенном в действие в июле 1999 года.

Эти принципы таковы: единство;

распределение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

самостоятельность бюджетов;

полнота отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;

сбалансированность бюджета;

эффективность и экономичность использования бюджетных средств;

общее (совокупное) покрытие расходов бюджетов;

гласность;

достоверность бюджета.

Единообразная трактовка и классификация уровней и элементов бюджетной системы достигается благодаря бюджетной классификации.

Консолидированный бюджет РФ выступает в экономическом анализе обоб щенным показателем бюджета и широко используется в анализе. В табл. 50.1 пред ставлены данные о его состоянии в 1999 году.

Таблица 50. Консолидированный бюджет Российской Федерации в 1999 г.

Консолидированный В том числе бюджет федеральный территориальные бюджет бюджеты млрд. млрд. млрд.

% % % рублей от ВВП от ВВП рублей рублей от ВВП Доходы 1197,5 26,8 611,7 13,7 585,8' 13, из них:

налоговые 1002,6 22,4 509,5 11,4 493,1 11, неналоговые 1, 82,6 47,0 1,1 35,6 0, Расходы 1251,5 28,0 664,7 14,9 648,9 13, Дефицит 54,0 0,01 53,0 — 1,2 'Доходы без учета безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней.

Общее представление о статьях доходов и расходов консолидированного бюд жета, федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации дает табл. 50.2.

Бюджетный потенциал в российской экономике формируется на 84% за счет налоговых поступлений, из которых основная часть приходится на налоговые пла тежи юридических лиц, а доля прямого подоходного налога с физических лиц со ставляет около 10% налоговых доходов.

В условиях переходной экономики доходная часть бюджетной системы име ет еще одну объективную основу для формирования доходов: доходы от разгосу дарствления и приватизации. В результате особенностей приватизации данный вид доходов в Российской Федерации не получил развития.

Структура расходов бюджета (табл. 50.2) отражает глубокое реформирование и кризисное состояние экономической системы. Это проявляется прежде всего в Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения Таблица 50. Структура доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации (в % к итогу) 1996 1997 доходы 100,0 100,0 100, В том числе:

Налоговые 83,1 84,7 83, Из них:

27,0 18, — налог на прибыль 17, 22,0 25, — налог на добавленную стоимость 24, — подоходный налог с физических лиц 8,4 10,1 9, — акцизы 5,6 9,6 9, 10, Неналоговые 12,5 6, Из них:

— доходы от внешнеэкономической деятельности 4,6 3,0 2, — доходы от принадлежащего государству имущества 0,5 1, 1, РАСХОДЫ 100,0 100,0 100, В том числе:

2,4 3, — на государственное управление и местное самоуправление 2, 9,8 9,8 9, — на национальную оборону — на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности 6,2 6,0 5, — на промышленность, энергетику и строительство 7,4 6,0 2, 4, — на сельское хозяйство и рыболовство 3,9 2, 26,0 28,9 29, — на социально-культурные мероприятия «сжатии» бюджетных ассигнований на финансирование промышленности, энер гетики, строительства, сельского хозяйства, науки и культуры.

В этих условиях неизбежно повышается удельный вес расходов на оборону, государственное управление, обеспечение правоохранительной деятельности и безопасности, хотя и эти потребности государства финансируются по принципу удовлетворения минимальных потребностей. Существенной остается доля расхо дов на социально-культурные мероприятия, что связано, с одной стороны, с со хранившимся высоким уровнем социальных гарантий, а с другой, с отказом мно гих приватизированных предприятий от содержания объектов социально-культур ной сферы и их передачей на баланс бюджетной системы.

В структуре доходов и расходов имеет значение распределение их по уровням бюджетной системы (табл. 50.3).

Пропорции распределения доходов и расходов между федеральным бюдже том и территориальными бюджетами, куда входят бюджеты субъектов Федерации (республиканские, краевые, областные, окружные) и местные бюджеты, отража ют распределение налоговой базы, налоговых полномочий и бюджетных функций по финансированию предоставления общественных благ и услуг. В ходе реформиро вания бюджетов территориальные бюджеты стали нести основную часть затрат по финансированию социально-культурных мероприятий, сельского хозяйства и ры боловства, а также расходы на управление. Последняя статья свидетельствует о значительном перераспределении функций власти и управления «вниз», в регио ны и росте управленческого аппарата на уровне субъектов Федерации и местных органов. Расходы на оборону полностью ложатся на федеральный бюджет, расхо ды на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности в силу на личия в федеративном государстве ряда совместных полномочий и предметов ве Часть III. Теоретические основы национальной экономики Таблица Ш Распределение доходов и расходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации (в %) Федеральный Территориальные бюджет бюджеты 1995 г. J996 г. 1999 г. 1995 г. 1996 г. 1999 г.

53 51 Доходы 51 49 Из них:

— налог на прибыль 37 65 66 9 — подоходный налог с физических лиц 17 91 91 75 — налог на добавленную стоимость 77 25 73 — акцизы 27 — доходы от внешнеэкономической 99, 99, деятельности 0, 100,0 0, 0, 49 Расходы 48 51 53 Из них на:

37 31 — государственное управление 63 69 — правоохранительную деятельность 74 и обеспечение безопасности 75 26 — промышленность, энергетику 76 и строительство 55 24 33 31 — сельское хозяйство и рыболовство 25 69 66 15 — социально-культурные мероприятия 23 85 | _ 85 100 — национальную оборону 100 — - дения центра и регионов финансируются как федеральным бюджетом (две трети ассигнований), так и бюджетами субъектов Федерации и местных органов.

В переходной экономике существует возможность крупных финансовых до ходов от государственного капитала (акций, паев), деятельности казенных пред приятий, продажи государственного имущества. Ускоренная приватизация, одна ко, подорвала эту базу, во-первых, в силу активного использования методов льгот ной и бесплатной передачи имущества;

во-вторых, вследствие существенной заниженности реальной рыночной стоимости активов;

в-третьих, из-за широкого распространения коррупции, бесхозяйственности и отсутствия системы контроля за использованием государственного имущества.

В силу незавершенности процессов рыночного реформирования, а также продолжающегося формирования структуры и механизма федеративных отно шений реконструкция доходов и расходов бюджетной системы еще продолжа ется. Существенные изменения произошли в бюджетно-налоговой сфере в свя зи с принятием Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового ко декса страны.

Эффективность функционирования бюджетной си Бюджетный стемы и бюджетной политики в переходной рыноч потенциал ной экономике в существенной степени зависит от бюджетного потенциала, способности бюджетного механизма аккумулировать в руках государства финансовые ресурсы.

В переходной экономике действуют новые факторы, условия и закономерно сти, влияющие на бюджетный потенциал и его динамику, формирующие основ ные бюджетные пропорции. Бюджетный (бюджетно-налоговый) потенциал харак теризует потенциальную возможность аккумулирования финансовых ресурсов в Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения бюджетной системе (возможный бюджетный потенциал). Наряду с этим следует выделять реальный бюджетный потенциал, который способно сформировать госу дарство, или фактический объем бюджетных ресурсов, аккумулируемых бюджет ной системой. Фактический бюджетный потенциал может быть исчислен в теку щих ценах и в ценах с учетом показателей инфляции (реальный бюджетный по тенциал — реальные доходы и расходы бюджетной системы).

Бюджетный потенциал страны характеризует ряд индикаторов: установлен ные федеральными законами доходные ресурсы государства;

степень мобилиза ции бюджетно-налогового потенциала (т.е. соотношение установленных закона ми доходных ресурсов государства и имеющегося в стране реального бюджетно налогового потенциала);

основные бюджетно-налоговые резервы и потери;

факторы роста бюджетно-налогового потенциала и их реализация в среднесроч ной и долгосрочной перспективе;

индикаторы бюджетно-финансовой безопасно сти государства и т.д.

Бюджетный потенциал позволяет оценивать возможности реализации функ ций государства, включая функции государственного регулирования и поддержки экономики. Рост или падение бюджетного потенциала сказывается на их реализа ции.

Как правило, переходным экономикам свойственно значительное преумень шение бюджетного потенциала и наличие большого разрыва между возможным потенциалом и фактическим бюджетом в силу низкой собираемости налогов. На пример, в России в 1996—1997 гг. коэффициент собираемости налогов снизился до 50—55% от законодательно установленных параметров. Более взвешенная фи нансово-экономическая политика позволила в 1999—2000 гг. повысить собирае мость налогов до 75% и мобилизовать дополнительные бюджетные ресурсы. В оп ределенные периоды для финансовой политики имеют существенное значение различия между номинальным и реальным бюджетами. В условиях роста инфля ции возникают инфляционные источники роста доходов и соответствующего инф ляционного расширения объема расходов. Наоборот, в условиях снижения инф ляции бюджет и предприятия теряют инфляционные доходы и, если смена инф ляционной конъюнктуры не учитывается в полной мере в финансовой политике, это служит одним из факторов усиления бюджетного кризиса.

Бюджетный потенциал должен рассматриваться в качестве исходной базовой категории при разработке бюджетно-налоговой политики, финансового законо дательства, механизма межбюджетных соотношений, социальной инвестицион ной политики. Например, за истекшие годы рыночной реформы реальный бюд жетный потенциал России сократился примерно в 4 раза. В этих условиях весьма сложной и актуальной проблемой является сдерживание потребительского, соци ально-иждивенческого подхода к расходованию бюджетных средств, что неизбеж но ведет к недооценке инвестиционной деятельности.

Бюджетные пропорции в переходной рыночной эко Основные номике имеют важное значение, поскольку именно бюджетные они оказываются в центре регулирующего воздей пропорции.

ствия государства. Следует различать пропорции Бюджетный * бюджетной системы, то есть внутреннюю бюджет дефицит ную пропорциональность, и пропорции, отражаю щие экономические взаимосвязи бюджетной сферы с общественным воспроиз водством в целом и другими сферами экономики.

Внутренняя бюджетная пропорциональность отражается следующими глав ными пропорциями:

Часть III. Теоретические основы национальной экономики 1. Доля доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете. О а н по структуре доходной части составляла в 1993 г. — 51%, в 1995 г. — 51%, в 1997 г. 46,9%, в 1998 г. - 55,9%, в 1999 г. - 51,1%, в 2000 г. (по закону) - 52%.

Стабилизация и некоторое повышение-доли федерального бюджета в консо лидированном бюджете отвечают задачам экономической реформы, целям бюд жетного федерализма. Этому будут способствовать следующие условия:

• завершение в ближайшие годы процесса разграничения полномочий и предметов ведения между уровнями государственной власти;

• разграничение расходов между бюджетами и завершение передачи субъек там Федерации объектов финансирования;

• увеличение перераспределения через федеральный бюджет финансовых ресурсов в целях выравнивания бюджетной обеспеченности депрессивных регионов;

• восстановление инвестиционной функции федерального бюджета, осо бенно в связи с необходимостью финансовой поддержки развития базо вых отраслей, науки, экспортных производств, предприятий агропромыш ленного комплекса;

• обеспечение социальной ориентации региональной экономики, в том чис ле реализация общероссийских программ борьбы с бедностью, безрабо тицей, защиты семьи, материнства, детства, окружающей среды;

• введение в действие второй части Налогового кодекса РФ.

2. Доля расходов федерального бюджета в расходах расширенного (консоли дированного) бюджета. Как правило, доля федерального бюджета в расходах выше, чем доля бюджетов территорий, поскольку бюджетный дефицит концентрируется на федеральном уровне;

при бездефицитности федерального бюджета (2000—2001 гг.) ситуация изменяется в противоположном направлении.

3. Соотношение федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Федерации (по соотношению доходных и расходных ресурсов).

4. Доля доходных и расходных потенциалов совокупности местных бюдже тов (в Российской Федерации их насчитывается свыше 14 тысяч) в консолидиро ванном бюджете страны и консолидированных бюджетах субъектов Федерации.

5. Пропорции между доходами и расходами бюджетной системы в целом, федерального бюджета и бюджетов субфедерального, городского и местного уровней.

6. Соотношение текущих расходов (текущий бюджет) и инвестиционных рас ходов (бюджет развития). В 1992—1999 гг. бюджет развития фактически миними зировался. На первом этапе развития экономики возникает острая необходимость в активации инвестиционной функции бюджета при одновременном удовлетво рении социальных потребностей. Преодоление экономического кризиса и подъем производства возможны лишь в условиях повышения нормы производственного накопления и возрождения инвестиционной активности.

7. Внутренние пропорции доходной и расходной частей бюджетов, отражаю щие государственную политику в налоговой, социальной, инвестиционной, обо ронной и др. сферах.

Управление внутренней бюджетной пропорциональностью повышает эффек тивность бюджетных расходов, обеспечивает реализацию приоритетов и целей бюджетной политики.

Соотношения бюджета, его основных структурных частей с макроэкономичес кими показателями позволяет выявить не только возникновение новых качествен ных и количественных взаимосвязей общественного воспроизводства с бюджетом, но и определить эффективные направления экономической политики на том или Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения этом этапе преобразований. В них проявляются как общеэкономическое содержа ние, так и специфические процессы и последствия трансформации одной системы вдругую в условиях проводимого реформирования экономики. Среди данных соот ношений следует выделить соотношение консолидированного бюджета и валового внутреннего продукта. Оно показывает степень огосударствления воспроизводствен ного процесса, или степень перераспределения через бюджет общественного про дукта и дохода. В большинстве западных стран в последнем столетии наблюдалось устойчивое повышение соотношения «государственный бюджет/валовой внутрен ний продукт» в среднем с 10% ВВП в начале до 45% ВВП к концу столетия.

Оно выражает развитие смешанной экономики, повышение роли государства в сознательном регулировании экономической жизни всего общества, а также рас ширение социальных функций государства, призванного обеспечить стабильность в обществе.

Данное соотношение имеет две стороны — отношение доходов консолидиро ванного бюджета к ВВП и отношение расходов бюджета к ВВП. Если первое отно шение характеризует степень аккумуляции финансовых ресурсов общества в бюд жете, то второе — возможности централизованных финансовых ресурсов государ ства удовлетворять потребности общества. Переходную экономику характеризуют отставание аккумуляции доходов в бюджете от потребностей и запросов на получе ние бюджетных средств от основных бюджетополучателей. В России отношение доходов консолидированного бюджета к ВВП составило в 1990 г. — 24,7%, в 1995 г. — 28,4%, в 1997 г. - 28,2%, в 1998 г. - 24,5%, в 1999 г. - 26,8%. В тоже время доля рас ходов консолидированного бюджета по отношению к ВВП росла и составила в 1990 г. - 29,4%, в 1995 г. - 31,6%, в 1996 г. - 30,4%, в 1997 г. - 33%, в 1998 г. - 28,1%, в 1999 г.-28,0%.

Если причиной снижения доли доходов была задолженность по налогам и сборам бюджетной системе Российской Федерации, то во втором случае обнару живается целый ряд противоречий экономики в целом и принципов расходова ния бюджетных средств в частности.

Доля государственных расходов в ВВП определяется не только общественны ми потребностями производства товаров и удовлетворения социальных нужд, но и реальной динамикой ВВП. В условиях кризиса экономики, падения производ ства ВВП и в основных отраслях народного хозяйства при законодательно закреп ленных социальных гарантиях объем расходов на социальные цели неизбежно тре бует увеличения доли государственных расходов в уменьшающемся бюджете. Име ют место и воспроизводятся и другие потребности общества, которые не могут быть ликвидированы и существенно уменьшены. Одновременно наблюдается ос трая потребность в низком уровне налогообложения, стимулирующем предпри нимательскую и инвестиционную активность, что может вызвать тенденцию к уменьшению возможных расходов бюджета. В то же время существует потребность приведения объема и характера распределения социальных благ в соответствие с реалиями рыночной экономики. Все это приводит к тому, что несбалансирован ность ресурсов и обязательств общества становится особенно острой в период пе реходной экономики и требует мер по осуществлению бюджетно-налоговой по литики в единстве с другими видами экономической деятельности государства.

Это предполагает снижение налоговой нагрузки на экономику, упорядочение го сударственных финансов, снижение зависимости бюджета от мировых цен и экс порта сырьевых ресурсов;

четкое определение приоритетных направлений и кон центрации на них ресурсов;

создание эффективной системы межбюджетных от ношений, а также рациональное управление бюджетным процессом.

Изменение доли ресурсов, перераспределяемых через бюджет, нельзя рас сматривать как прямое свидетельство снижения предпринимательской активное Часть III. Теоретические основы национальной экономики ти и напрямую связывать успехи развития рыночных отношений со снижением этой доли. На этапе преобразований необходимо определить меру перераспреде ления ресурсов через бюджет, позволяющую развить эффективную экономику на базе активного предпринимательства.

Требуют внимательного анализа и другие соотношения. В силу того, что б д ю жетная сфера активно взаимодействует с денежно-кредитной системой, в пере ходной экономике формируется сложный механизм взаимозависимости м ж у ед параметрами бюджетных расходов, бюджетного дефицита и государственного дол га и нормой процента (ставкой рефинансирования, процентными ставками денеж ного рынка), фондовым рынком, активами и пассивами коммерческих банков, ва лютным курсом и золотовалютными резервами страны.

Еще одно важное макроэкономическое соотношение — доля финансовых по токов, направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетная система в переход ной экономике должна быть сориентирована на повышение роли и значимости факторов экономического роста, без которого доходная база бюджета не может быть устойчивой и стабильной.

Одним из обобщенных показателей устойчивости финансовых отношений, эффективности бюджетно-налоговой политики является соотношение доходов и расходов бюджета. В среднесрочном и долгосрочном плане дефицит бюджета (преобладание расходов над доходами) и профицит бюджета (преобладание дохо дов над расходами) служат важнейшими индикаторами эффективности экономи ческой политики государства в целом. В краткосрочном периоде бюджетный де фицит (профицит), характеризуя важнейшую бюджетную пропорцию, является ключевым показателем сбалансированности бюджетной системы. Наиболее рас пространена характеристика бюджетного дефицита через его отношение к ВВП.

Для российской переходной экономики вплоть до 2000 г. был характерен дефи цитный бюджет при устойчивом превышении расходов над доходами бюджета. По официальным данным он составил в 1990 г. — 1,3% от общего объема ВВП, в 1995 г. - 3,2%, в 1996 г. - 4,4%, в 1997 г. - 5,1%, в 1998 г. - 3,6%. В 1999—2000 гг.

правительство стало проводить политику бездефицитности федерального бюдже та, решая проблему снижения инфляции.

В Российской Федерации бюджетный дефицит первоначально наблюдался преимущественно на уровне федерального бюджета, а в дальнейшем, в связи с де централизацией бюджетной системы, к дефицитному финансированию бюджетных расходов перешли субъекты Федерации и органы местного самоуправления, кото рые стали заимствовать финансовые ресурсы на ссудном рынке посредством вы пуска своих региональных и муниципальных ценных бумаг. Все это усложняет про тиворечия бюджетной системы и ведет к нарастанию государственного долга и уси лению проблем покрытия бюджетного дефицита. Эти проблемы должны рас сматриваться не только в аспекте текущей политики, но и с точки зрения долго срочной финансовой стратегии. В краткосрочном аспекте на первый план выхо дит проблема источников финансирования бюджетного дефицита, в долгосрочном аспекте — установление эффективной связи между бюджетным дефицитом и эко номическим ростом. В сложившихся в России условиях данный вопрос тесно свя зан с решением проблемы накопившегося государственного долга.

Межбюджетные Межбюджетные отношения свойственны всем госу отношения дарствам, имеющим административно-территори&чь и бюджетный ное деление. Российская Федерация в силу особенно федерализм стей государственного устройства имеет развитую си стему межбюджетных отношений федеративного типа.

-^ч^- "^v-V-Vf г Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения Межбюджетные отношения — это отношения между органами государствен ной власти на различных уровнях, органами местного самоуправления по поводу формирования и использования бюджетных средств и обеспечения бюджетного процесса.

Бюджетный федерализм — форма организации межбюджетных отношений в федеративном государстве. В силу этого в российской экономической системе бюджетный федерализм является адекватной формой осуществления межбюджет ных отношений.

Наличие административно-территориального устройства само по себе еще не является достаточным признаком бюджетного федерализма. В прежней экономи ческой системе преобладал, по существу, унитарный подход к межбюджетным от ношениям, когда основная часть бюджета концентрировалась на уровне централь ного правительства (более 61% в 1992 г.), а весь бюджетный процесс находился под постоянным управлением и контролем центра. Бюджетный федерализм пред полагает не только большую децентрализацию бюджетной системы, но и боль шую ответственность и самостоятельность всех ее звеньев. Это отражено в прин ципах межбюджетных отношений, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ. К ним относятся:

• распределение и закрепление расходов бюджетов по определенным уров ням бюджетной системы Российской Федерации;

• разграничение (закрепление) на постоянной основе и распределение по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;

• равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенство бюджетных прав муниципальных образований;

• выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъек тов Российской Федерации, муниципальных образований;

• равенство всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенство местных бюджетов во взаимоотноше ниях с бюджетами субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные отношения проявляются как функционирование многоуров невой бюджетной системы, в которой каждый уровень власти располагает соб ственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных пол номочий. В силу этого основные проблемы совершенствования межбюджетных отношений сконцентрированы в сфере упорядочения и разграничения бюджетных полномочий органов власти (правовой аспект) и соответственно в сфере распреде ления бюджетных и налоговых полномочий. Следовательно, ключевым звеном в конституционной модели бюджетного федерализма являются совместные бюджет ные и налоговые полномочия Федерации и ее субъектов. С одной стороны, они вза имно ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой — устанавливают их взаимосвязь и взаимозависимость, предопределяют единство бюджетной и на логовой систем.

Российская система бюджетного федерализма включает в себя: два полюса бюджетных потоков (федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации);

на логовый федерализм как систему федеральных, региональных и местных налогов;

блок финансовых трансфертов (Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации);

блок взаимных расчетов;

блок федеральных программ;

блок целевых бюджетных фондов;

блок дотаций и субвенций. Особую подсистему межбюджетных связей составляют связи внутри субъектов Федерации.

Здесь межбюджетные потоки циркулируют от бюджета субъекта Федерации (рес публиканского, областного, краевого, окружного) к «полюсу» местных бюджетов Часть III. Теоретические основы национальной экономики (бюджетов местного самоуправления). Этот блок, входя в общую систему м ж ю ебд жетных отношений, выпадает юридически из отношений бюджетного федерализ ма, поскольку местные органы не являются субъектами федеративных отноше ний, а органы местного самоуправления в Российской Федерации по ее Консти туции не входят в систему органов государственной власти.

Бюджетное выравнивание является одной из центральных проблем бюджет ного федерализма. Различаются вертикальное и горизонтальное выравнивание.

Вертикальное выравнивание означает устранение несоответствий между расход ными функциями региональных бюджетов и поступлениями, закрепленными за данным бюджетным уровнем. Центральное правительство, обладая гораздо больши ми, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных б д ею ж тов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикальной сба лансированности возлагает на них, во-первых, ответственность за финансовое обеспечение закрепленных за ними функций и предоставление населению соот ветствующих услуг либо непосредственно государственными учреждениями и организациями, либо через частный сектор;

во-вторых, обязанность эффективно использовать свои права по сохранению и увеличению собственного доходного потенциала.

Вертикальное выравнивание не решает всех проблем бюджетного сбаланси рования. Оно должно сочетаться с горизонтальной сбалансированностью бюджетов, означающей пропорциональное распределение налогов между субъектами Феде рации для устранения (или снижения) неравенства в налоговых возможностях раз личных территорий. Такие проявления неравенства регионов рассматриваются в теории бюджетного федерализма как форма проявления социального неравенства, вызываемая территориальным фактором.

В последние годы в механизме бюджетного выравнивания произошли суще ственные изменения. Осуществляется переход от индивидуальных нормативов и постоянно меняющихся взаимных расчетов к финансовым трансфертам на основе единой для всех регионов формулы.

Само по себе бюджетное выравнивание отнюдь не является решающим при знаком бюджетного федерализма, ибо оно может иметь место и в унитарном госу дарстве. Существует бюджетное выравнивание и внутри субъекта Федерации, во взаимоотношениях с местными органами власти, хотя эти отношения нельзя при числить к федеративным. Бюджетное выравнивание, таким образом, по своей сущ ности выступает как объективно необходимый способ функционирования бюд жетной системы единого государства, единой финансовой и экономической систе мы общества. Оно объединяет федеративное государство и его граждан и имеет своей задачей достижение бюджетной обеспеченности населения каждого регио на на уровне не ниже среднероссийского.

По сравнению с другими национальными экономическими системами рос сийский бюджетный федерализм и вся совокупность межбюджетных отношений обладают рядом особенностей и противоречий:

• наличием большой совокупности субъектов межбюджетных отношений как на субфедеральном (региональном), так и на местном уровнях;

• существенной дифференциацией экономических потенциалов и соответ ственно бюджетно-налоговых потенциалов (как в объемном выражении, так и на душу населения) регионов;

• ограниченной способностью большинства субъектов Федерации и органов местного самоуправления к обеспечению бюджетной самодостаточности;

Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения • отсутствием горизонтальных договорных механизмов бюджетного выравни вания между субъектами отношений и отечественного исторического опы та в этой области;

• существенной дифференциацией уровня первичных (в сфере трудовой за нятости) реальных доходов населения в региональном аспекте и отсутстви ем развитых рыночных механизмов, обеспечивающих сглаживание терри ториальных различий в уровне жизни населения различных регионов, а также острой социальной дифференциацией;

• сложившейся децентрализацией бюджетных поступлений и централиза цией официальных бюджетных полномочий.

Фактор существенной дифференциации бюджетных и налоговых потенциа лов на субфедеральном уровне порождает особенно сложные проблемы. Разница экономических потенциалов регионов увеличилась за 1989—1998 гг. с соотноше нием 1:11 до 1:18, а по соотношению уровней доходов надушу населения (зарпла та, предпринимательский доход) достигла разрыва в 40 раз. Следовательно, в ус ловиях Российской Федерации задача горизонтального выравнивания сложнее, чем в других странах. Это требует развивать бюджетно-налоговые технологии и активизировать политику поддержки регионов с недостаточно развитым потен циалом (в том числе и депрессивных регионов), не сводя проблему бюджетного фе дерализма к вопросу сбалансирования расходных и доходных полномочий субъек тов Федерации и органов местного самоуправления (вертикальная сбалансирован ность).

Объективная сложность формирования гибкой модели бюджетного федера лизма, противоречия его становления в условиях переходной экономики России требуют дальнейшего реформирования всей системы межбюджетных отношений.

Целостность национальной экономической системы предполагает, что одной из основ данного реформирования должно быть расширение и углубление межбюд жетных связей и усиление интенсивности бюджетных потоков между центром и регионами. В условиях, когда имеется большое разнообразие и неравенство бюд жетно-налоговых потенциалов субъектов Федерации, неравенство финансовых возможностей регионов, свертывание межбюджетных связей, сокращение встреч ных финансовых потоков центра и территорий фактически отсекает центр от эко номической жизни и регулирования экономических процессов на всей террито рии страны. Высокая интенсивность бюджетных потоков, наоборот, означает, что между центром и разнообразными регионами, населением и экономическими субъектами идет активный «обмен веществ», они совместно обеспечивают функ ции государства и жизнедеятельность гражданского общества.

Важно преодолеть представление о том, что по отношению к центру субъек ты Российской Федерации являются налогоплательщиками. Субъекты Федерации не были и не являются налогоплательщиками. Налогоплательщиками в современ ной рыночной экономике и современных государствах являются юридические и физические лица. Налоговые отношения между федеральным центром и региона ми (территориями) строятся вокруг вопроса распределения налоговой базы между уровнями бюджетной системы, а не в плане взаимоотношений налогоплательщи ков и налогополучателей.

В рамках единой налоговой системы действуют три подсистемы налогообло жения: федеральная, региональная (субъектов Федерации) и местная (местные налоги и сборы), однако не*существует полного отделения бюджетов и налоговых систем. Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической, налоговой базой в виде совместного разграничения государственной собственности, совмес тного ведения владением, пользованием и распоряжением землей, недрами, вод Часть III. Теоретические основы национальной экономики ными и другими природными ресурсами. Предусмотрены федеральные фонды ре гионального развития. Следовательно, возникают межбюджетные связи и взаи модействие трех указанных выше налоговых подсистем (налоговый федерализм), а движение налогов к центру — не монополизировано.

С точки зрения основ функционирования национальной экономики, сути бюджетного федерализма, не имеют реального экономического содержания по нятия «регионы-доноры» и «регионы-реципиенты» (регионы, принимающие трансферты). Следует отметить, что признак получения федеральных трансфер тов не может быть достаточным основанием для отнесения какого-то региона к группе регионов-«доноров» или регионов-«реципиентов». Регионы, передающие в бюджет средства, превышающие поступления из федерального бюджета (доно ры), и, наоборот, получающие из него больше, чем они перечисляют бюджету (ре ципиенты), с точки зрения национальной экономики, равноправны, но неизбеж но различаются по следующим характеристикам. Во-первых, они объективно по ставлены в различные климатические, географические, демографические и ресурсные условия. Однако в силу специализации все регионы работают и исполь зуют преимущества друг друга. Во-вторых, различаются не по вине регионов исто рические условия и соответственно предпосылки для эффективного высокотех нологического развития экономики региона. Это неравенство было усугублено разрушением экономического потенциала в годы переходной экономики. Напри мер, ситуация в текстильной промышленности не могла не сказаться на необхо димости трансфертов в Ивановский регион и т.д. В-третьих, существует различие по результатам хозяйствования. Все это позволяет сказать, что лишь в после дней части — реальных результатах деятельности — трансферты могут носить неоправданный характер и эти регионы живут за счет других, т.е. всего нацио нального хозяйства. Лишь в отношении этих регионов «регионы-доноры» ре ально выступают таковыми. Кроме того, следует учесть, что в Российской Фе дерации нет регионов, финансирующих федеральный бюджет за счет регио нальных и местных налогов и способных обеспечивать свои бюджетные обязательства без привлечения ресурсов (регулирующих федеральных налогов), находящихся в федеральной собственности Российской Федерации в соответ ствии с положениями Конституции России и законодательством. Кроме того, все трансферты регионам в конечном итоге становятся зарплатами, платежами для населения, для налогоплательщиков.

Противоречия межбюджетных отношений, взаимосвязей между центром и регионами, межрегиональные противоречия могут быть разрешены на новом эта пе реформирования на следующей основе:

• центральные власти должны иметь эффективные полномочия по обеспе чению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства;

• региональные органы власти должны обладать в пределах своих террито рий и полномочий достаточной степенью автономности в проведении фи нансово-экономической политики;

• субнациональные власти должны быть поставлены в условия жестких бюд жетных ограничений (т.е. повышение их бюджетных доходов не должно изыматься в вышестоящие бюджеты, а конъюнктурное ухудшение финан сово-экономического положения не должно компенсироваться притоком средств из вышестоящих бюджетов или за счет неограниченных заимство ваний).

Основой решения данных вопросов должно являться более четкое разграни чение полномочий между уровнями государственной власти.

Глава 50. Бюджет и межбюджетные отношения i В основу стратегии реформы межбюджетных отношений должен быть поло жен принцип взаимоувязанности по масштабам и темпам повышения централизации бюджетных ресурсов и одновременной децентрализации «официальных» бюджетных полномочий. После проведения реформы региональные и местные власти будут отвечать за использование меньшей части средств национальной бюджетной сис темы, но при существенно большей реальной налогово-бюджетной автономии и ответственности за их использование.

Это предполагает четкое разграничение расходных полномочий и ответствен ности бюджетов всех уровней;

сокращение федеральных обязательств в той части, которая должна быть обеспечена регионами;

изменение характера налоговых пол номочий в направлении более четкого определения и разграничения налогов раз ных уровней и расширения полномочий региональных и местных властей;

усо вершенствование практики распределения финансовой помощи из федерального бюджета (для этих целей, например, предполагается создание в составе федераль ного бюджета нового Фонда компенсации).

Основные термины Бюджет переходной экономики Функции бюджета Бюджетный процесс Бюджетная система Консолидированный бюджет РФ Бюджеты субъектов РФ Бюджетный потенциал Основные бюджетные пропорции Межбюджетные отношения Бюджетный федерализм Бюджетное выравнивание Глава Налоги и налоговая система В современных экономических системах роль налогов исключительно вели ка. Они являются не только основным канадом доходной части бюджета, но и включены во все основные звенья финансовой системы, формируют и опосреду ют основные финансовые отношения в общества. От продуманности и адекватно сти налоговой системы существующим экономическим условиям, экономическим принципам национальной экономики страны зависят эффективность деятельно сти основных звеньев экономики, развитие предпринимательской инициативы и удовлетворение основных потребностей государства. В переходной экономике роль налогов и налоговой системы особенно возрастает в связи с тем, что это о и дн из немногих реальных рычагов регулирования экономических и социальных про цессов, которыми располагает государство в нестабильных условиях трансформа ции экономической системы.

Возникновение налогов обычно связывается с воз Содержание никновением государства: становление его институ и основные черты тов неизбежно потребовало формирования фондов налогов финансовых ресурсов и соответственно инструмен тов, посредством которых такие фонды могли бы быть сформированы. Таким ин струментом и стали налоги, главное предназначение которых изначально заклю чалось в формировании материальной базы (фондов финансовых ресурсов) для обеспечения функций государства. С развитием государства, расширением его функций роль налогов повышалась, однако их изначальное предназначение, смысл в своей основе сохраняются.

Налог как экономическая категория выражает постоянно существующие (во зобновляющиеся) экономические отношения между государством, с одной сто роны, и физическими и юридическими лицами, с другой стороны, возникающие в процессе перераспределения вновь созданного продукта и отчуждения в обяза тельном порядке части его стоимости в распоряжение государства. Объективная сторона налогов проявляется на практике при каждом единичном акте их уплаты и не зависит ни от того, на каком историческом и экономическом этапе развития находится государство, ни от того, какое конкретное государство взимает налоги, ни от каких-либо других факторов. Объективную сторону имеют и разновидности налогов, включенных в налоговую систему государства. Основные налоги имеют в качестве основы факторы экономической деятельности, а также индивидуаль ное воспроизводство.

Конкретные виды, уровень ставок, система льгот, распределение налогов по уровням государственной системы определяются условиями той или иной страны.

Особенно важное значение здесь имеют: уровень социально-экономического раз вития страны, тип государственного устройства, масштабность и круг задач, стоящих перед обществом в данный период времени, наконец, традиции, оказывающие су щественное влияние на национальные «черты лица» налоговой системы государства.

Установление налогов производится путем принятия налогового законодательства, оп ределяющего понятие налогов, а также сборов, приравненных к налоговым платежам.

Налоговые отношения структурно входят в систему финансовых отношений, но как особый их вид имеют отличительные признаки, присущие именно нало гам. Такими признаками являются обязательность (принудительность) уплаты, без возмездность и безэквивалентность.

Глава 51. Налоги и налоговая система Уплата налогов является обязанностью и не дает никаких оснований для предъявления налогоплательщиком прав на встречное исполнение обязательств со стороны государства. Не меняет сути налоговых отношений и то обстоятель ство, что суммы, уплаченные в бюджет в виде налогов, в конечном счете возвра щаются налогоплательщикам в той или иной форме (преимущественно в «неося заемой»), хотя это и создает видимость возмездности налогов. Даже в тех случаях, когда налогоплательщики получают денежные средства из бюджета, между обя занностью платить налоги и правом получения бюджетных средств не существует закономерно обусловленной взаимозависимости. О возмездности налогов можно говорить как о явлении, воспринимаемом общественным сознанием, а не как о реально существующих экономических отношениях.

Налоги, как правило, непосредственно не предполагают также и целевого характера их использования: основная их масса не имеет непосредственной при вязки к конкретным расходам бюджета. В российском законодательстве исклю чение составляют лишь налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дорожный налог, играющие в общей сумме бюджетных доходов незначительную роль.

Нормативное определение налога содержится в Налоговом кодексе Российс кой Федерации (Часть первая, ст. 8).

1. Под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принад лежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности го сударства и (или) муниципальных образований.

2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в интере сах плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуп равления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридичес ки значимых действий.

Данная трактовка налогов и сборов вызывает определенные замечания. Под определение налогов попадают штрафы за налоговые и административные право нарушения. Кроме того, часть налогов не идет прямо на финансовое обеспечение деятельности государства, формируя некоторые внебюджетные фонды. Возражения вызывают и ссылки на взимание налогов в форме отчуждения собственности. В пря мом смысле слова отчуждение собственности невозможно без решения суда. Из лишней представляется и детализация форм взимания налогов. Вызывает замеча ния разделение налогов и сборов. Из Налогового кодекса вытекает, что эти разли чия связаны с регулярным характером налогов и преимущественно разовым характером сборов. Следует отметить, что в других нормативных документах дается несколько иное определение налогов. Так, в Бюджетном кодексе РФ определено, что «налоги — императивные денежные отношения, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента».

Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего уточнения нормативных оп ределений налога.

Несмотря на отличия налоговых систем различных Налоговая система государств, разнообразие задач, которые решает на и принципы логовая система в тот или иной период времени, на ее построения • логовые системы объединяют общие черты.

Налоговая система представляет собой совокупность налогов, установленных законом, а также принципов, форм и методов их установления, изменения и от мены;

систему мер, обеспечивающих выполнение налогового законодательства.

Главными органично связанными элементами налоговой системы являются сис темы налогов и налоговый механизм.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики Система налогов — это совокупность налогов, сборов, пошлин и других при равненных к налогам платежей, взимаемых на территории государства в тот и и л иной период времени. Основными налогами, посредством которых формируется преобладающая масса бюджетных доходов как в российской, так и в мировой прак тике, являются: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль (до ход) юридических лиц, подоходный налог с физических лиц, таможенные пошли ны, платежи в социальные фонды, налог с продаж, налог на недвижимость (или имущество).

Налоговый механизм представляет собой совокупность всех средств и мето дов организационно-правового характера, направленных на выполнение налого вого законодательства. Посредством налогового механизма реализуется налоговая политика государства, формируются основные количественные и качественные характеристики налоговой системы, ее целевая направленность на решение конк ретных социально-экономических задач.

Наиболее важную роль в налоговом механизме играет механизм налого обложения (уровни налоговых ставок, система льгот, порядок исчисления нало гооблагаемой базы, состав объектов налогообложения и другие элементы, свя занные с исчислением налогов). Посредством изменения механизма налогооб ложения (порядка исчисления того или иного налога) можно придать налоговой системе качественно новые черты, например, изменить ее структуру, не меняя при этом количественного и видового состава налогов. В самом простом случае это достигается путем изменения ставок наиболее значимых налогов. Однако в мировой практике обычно используется другой способ: система налогов и уров ни ставок меняются, как правило, лишь в случае крайней необходимости, одна ко достаточно часто пересматриваются системы налоговых льгот. Последние и устанавливаются на относительно короткий срок — на 2—3 года, по истечении которых льготы перестают действовать автоматически, но могут быть и продле ны. Серьезная переориентация налоговой системы достигается также при изме нении налогооблагаемой базы за счет состава налогоплательщиков, объектов на логообложения и т.д.

Общепризнанно выделение следующих принципов построения налоговых сис тем: принцип справедливости (равенства) налогообложения;

определенность и точ ность налогов (размер налогов, сроки, способ и порядок исчисления должны быть точно определены и понятны налогоплательщикам);

удобство сроков и способов уплаты;

экономичность (эффективность) сбора налогов (расходы по сбору и обслу живанию налогов должны быть как можно меньше относительно сумм, поступа ющих в доход государства в виде того или иного налога).

Одним из главных принципов налоговой системы является принцип справед ливости.

В настоящее время имеются две основные точки зрения на справедливость налогов. Первая состоит в том, что налоги должны определяться на основе верти кального и горизонтального равенства, то есть должны быть равными для всех на логоплательщиков независимо от объема и доходов, условий их получения и каких либо других факторов. Уровень налоговых ставок должен быть при этом минималь ным (низким, насколько это возможно), льготы также должны быть сведены к минимуму, а в идеале их не должно быть совсем. В соответствии с другой позицией, напротив, считается, что номинальный уровень налоговых ставок не имеет принци пиального значения (он может быть весьма высоким), но налоги должны содержать разветвленную сеть льгот и дифференциацию налоговых ставок в зависимости от уровня дохода.

В соответствии с этими двумя позициями принцип справедливости формули руется в первом случае, как принцип вертикального и горизонтального равенства на Глава 51. Налоги и налоговая система логов, основанный на пропорциональном налогообложении доходов при постоян ной налоговой ставке, не зависящей от величины облагаемого дохода;

во втором случае — как сочетание двух принципов: принципа горизонтальной справедливости, в соответствии с которым субъекты, находящиеся в различных условиях, должны трак товаться налоговыми законами по-разному;

принцип горизонтальной справедливости — когда субъекты, находящиеся в одинаковых условиях, должны трактоваться на логовыми законами одинаково. Реализация этого принципа достигается путем про грессивного налогообложения, при котором налоговые ставки увеличиваются в за висимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.

В практике развитых стран налоговые системы строятся большей частью на принципах вертикальной и горизонтальной справедливости. Дифференциация ста вок основных налогов — явление широко распространенное: в прямой форме — в виде прогрессивных налоговых ставок в зависимости от уровня доходов (как, на пример, взимаются основные подоходные налоги в США);

в скрытой форме — пре имущественно через систему льгот;

иногда — в прямой и скрытой форме одновре менно.

Наряду с общими (классическими) принципами построения налоговых сис тем в налоговой теории разработан ряд специальных (частных) принципов. В их чис ле: стабильность налогового законодательства;

однократность взимания налогов;

предъявление равных финансовых требований к налогоплательщикам независи мо от организационно-правовых форм хозяйствования и видов собственности;

оптимальный уровень налоговых ставок;

обоснованность системы налоговых льгот;

оптимальное сочетание налоговых функций (прямых и косвенных налогов в доходах бюджета) и др.

Для российской налоговой системы, как и для других налоговых систем, фун кционирующих в странах с федеративным типом государственного устройства, в особом ряду находится принцип единства налоговой системы: эта система должна быть в своих главных характеристиках единой на территории всего государства;

налоговые полномочия, предоставляемые региональным органам государственной власти и органам местного самоуправления, не должны приводить к формирова нию индивидуальных региональных налоговых систем и разрушению тем самым единого налогового пространства.

Принципы построения налоговой системы в своем ограниченном единстве должны создавать условия для эффективного выполнения налогами своих функций.

Налоговая система как единое целое и каждый от Функции дельный налог обладают рядом функций. Функции налоговой системы налоговой системы являются производными от объективных функций налогов. В налоговой теории однозначное признание по лучила прежде всего фискальная функция. По поводу других функций существуют различные мнения: от отрицания наличия каких-либо других функций, кроме фискальной и, в лучшем случае, контрольной, до чрезмерного увеличения их количества. Это связано с тем, что в современном мире функции государства значительно изменились: помимо традиционных общественно-политических функций, государство в той или иной форме регулирует основные социально экономические процессы. Наибольшее признание в этой связи получили сле дующие функции налоговой системы: уже отмеченная фискальная, макроэко номическая (регулирующая), распределительная, социальная, стимулирующая, контрольная.

Фискальная функция состоит в обеспечении доходов государственной бюд жетной системы и находится под особым контролем и воздействием государства, в центре его финансовой политики. Преобладающий интерес государства к реа 2- 18 Часть III. Теоретические основы национальной экономики лизации бюджетной (фискальной) функции естественным образом проявляется в стремлении максимально увеличить налоговые источники, что может привести к доминированию фискальной функции перед другими функциями и задачами н - а логовой системы и налоговой политики.

Регулирующая функция налогов и налоговой политики заключается в р г л еу и ровании макроэкономических процессов, совокупного спроса и предложения, темпов роста и занятости.

Распределительная функция налоговой системы проявляется в сложном ва зи модействии с ценами, доходами, процентом, динамикой курсов акций и т.д. Н- а логи выступают важным инструментом распределения и перераспределения н - а ционального дохода, доходов юридических и физических лиц. Распределительная функция налогов влияет на распределение не только доходов, но и капиталов, и н вестиционных ресурсов.

Социальная функция налогов носит многоаспектный характер. В условиях Российской Федерации социальная функция налоговой системы весьма с щ - уе ственна в силу того, что государство традиционно несло значительные обязатель ства перед населением. Многие социальные затраты, финансируемые в западных странах за счет частных средств, в России финансируются государством за с е чт налогов (образование, здравоохранение, пенсионные расходы, социальное стра хование и др.). Социальная функция налогов проявляется и непосредственно че рез механизм налоговых льгот и налоговых ставок, то есть входит во внутренний механизм действия налога (НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физи ческих лиц и др.).

Стимулирующая функция налоговой системы является одной из важнейших, но в то же время это самая «трудонастраиваемая» функция. Ее также называют функцией микроэкономического регулирования, поскольку она непосредственно вза имодействует с экономическими интересами юридических и физических лиц. К к а и любая другая функция, стимулирующая функция проявляется через специфи- | ческие формы и элементы налогового механизма: систему льгот и поощрений, зап ретительные и ограничивающие ставки и другие инструменты налогового меха низма.

Контрольная функция налогов выступает в качестве своего рода защитной функции: она обеспечивает воспроизводство налоговых отношений государствам предприятий. Без контрольной функции другие функции налогов неосуществи мы или их реализация подрывается в своей основе. Контрольная функция нало гов, опираясь на правовые механизмы, может эффективно реализовываться толь ко на основе подчинения силе государственной власти и закону.

Нынешняя российская налоговая система была введена в действие в процес се рыночных преобразований экономики, органичной частью которых была ре форма финансовых взаимоотношений предприятий и государства. Предоставле ние предприятиям самостоятельности в осуществлении их финансово-хозяйствен ной деятельности потребовало изменения и системы их финансовых отношений с отраслевыми министерствами и ведомствами, осуществлявшихся ранее на основе централизованного финансового планирования и управления.

В декабре 1992 г. был принят ряд законов Российской Федерации: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц», и тем самым были заложены основы современной российской налоговой системы. В 1992—1999 гг. налоговая система не оставалась неизменной, а напротив, находилась в процессе постоянного реформирования. Процесс адапта ции предприятий к новому налоговому законодательству проходил в исключитель Глава 51. Налоги и налоговая система но сложных и противоречивых условиях. На начальном этапе функционирования российской налоговой системы (в 1992—1995 гг.) процесс изменения налогового за конодательства протекал особенно активно: вводились новые налоги и сборы, часто вносились изменения в законы по отдельным налогам. Этот процесс еще более активизировался с расширением законодательных полномочий субъектов Российской Федерации в сфере налогов. Из-за противоречивости федерального налогового законодательства на региональном и местном уровнях стали прини маться законы о введении налогов, не предусмотренных Законом Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Интен сивный процесс налоготворчества на региональном и местном уровнях нарушал принцип единства российской системы. В соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. региональные и местные органы власти должны были отме нить с 1997 года налоги, которые не содержались в федеральном налоговом зако нодательстве.

Важнейший этап развития налоговой системы — разработка Налогового ко декса Российской Федерации. Первая (общая) часть кодекса была принята в июле 1998 года. Вторая часть Налогового кодекса в результате длительных обсуждений была принята в июле 2000 года (раздел VIII).

Налоговый кодекс Российской Федерации Виды налогов (I часть) содержит 28 различных налогов и сборов, и их классификация в том числе:

Федеральные налоги и сборы:

• налог на добавленную стоимость;

• акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерально го сырья;

• налог на прибыль (доход) организаций;

• налог на доходы от капитала;

• подоходный налог с физических лиц;

• взносы в государственные социальные внебюджетные фонды;

• государственная пошлина;

• таможенные пошлины и таможенные сборы;

• налоги на пользование недрами;

• налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

• налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;

• сбор за право пользования объектами животного мира и водными биоло гическими ресурсами;

• лесной налог;

• водный налог;

• экологический налог • федеральные лицензионные сборы.

Региональные налоги и сборы:

• налог на имущество организаций;

• налог на недвижимость;

• дорожный налог;

• транспортный налог;

• налог с продаж;

» • налог на игорный бизнес;

• региональные лицензионные сборы.

Местные налоги и сборы:

• земельный налог;

• налог на имущество физических лиц;

• налог на рекламу;

Часть III. Теоретические основы национальной экономики • налог на наследование и дарение;

• местные лицензионные сборы.

Для характеристики структуры налогов может быть использована налоговая классификация. В соответствии с ее принципами могут быть выделены следующие структурные деления налогов. В зависимости от объекта налогообложения — пря мые и косвенные;

от уровня взимания (звена бюджетной системы) — федеральные, региональные и местные;

от субъекта уплаты — с физических и юридических лиц;

от целевого назначения — общие (без функциональной привязки к конкретным рас ходам бюджета) и целевые;

от источника уплаты — с доходов, прибыли и выручки от реализации (продаж);

от способа изъятия — у источника и с налоговой деклара ции. При необходимости каждая налоговая группа может быть детализирована по тем или иным признакам. Например, в составе прямых налогов могут быть выде лены подоходные, поимущественные, ресурсные (рентные);

в составе косвен ных — акцизы, которые, в свою очередь, подразделяются на индивидуальные для отдельных видов и товарных групп и универсальные и т.д.

Налоговая классификация позволяет выявить роль каждого налога и каждой налоговой группы в формировании доходов бюджета, что особенно важно с точки зрения эффективности и перспективности соответствующих налогов и их групп.

Она позволяет также определить целевую направленность налоговой системы. На пример, преобладание косвенных налогов обычно свидетельствует о ее нацелен ности на решение преимущественно фискальных задач, а также на соответствие налоговой системы мировым стандартам на основе сравнительного анализа ос новных пропорций налоговой системы.

Особое значение в структуре налогов имеет их деление на прямые и косвен ные. Прямые налоги имеют в качестве объекта налогообложения доход (прибыль) физических и юридических лиц, имущество, природные ресурсы и другие факто ры, способствующие получению доходов. К прямым налогам относятся." налог на прибыль (доход) организаций;

налог на доходы от капитала;

подоходный налог с физических лиц;

налог на пользование недрами;

налог на воспроизводство мине рально-сырьевой базы;

налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;

лесной налог;

водный налог;

транспортный налог;

налог на имущество организа ций;

налог на недвижимость;

земельный налог;

налог на имущество физических лиц;

налог на наследование или дарение. Несмотря на то, что в количественном отношении они составляют половину перечня налоговой системы, роль этих на логов в современной российской практике налогообложения еще недостаточна.

Они составляют по данным за 1999 год около 44% всех бюджетных налоговых до ходов Российской Федерации.

Косвенные налоги взимаются с операций по реализации товаров, работ и ус луг, экспортно-импортных и тому подобных операций. Суммы налогов определя ются в виде надбавки к цене товара (по акцизам) или в процентах: к добавленной стоимости (по налогу на добавленную стоимость), к выручке от реализации или к выручке от продаж (по налогу с продаж). В налоговой теории отношение к кос венным налогам неоднозначно. Высокое косвенное налогообложение выступает фактором сдерживания спроса. Его излишняя тяжесть — одна из причин затяжно го спада российской экономики. Кроме того, эти налоги считаются несправедли выми, поскольку они через механизм цен в конечном счете перекладываются на население, которое и является реальным плательщиком косвенных налогов. В то же время признается, что косвенные налоги имеют ряд достоинств в качестве ис точника бюджетных доходов. Они значительно меньше, чем прямые налоги, зави сят от циклических колебаний конъюнктуры, состояния индивидуального воспро изводства, то есть являются более надежным бюджетным источником. Поэтому Глава 51. Налоги и налоговая система косвенные налоги широко применяются в мировой практике, они содержатся в налоговой системе каждой страны и играют в ней весьма существенную роль.

Наибольший удельный вес в структуре налоговых поступлений в консолиди рованный бюджет Российской Федерации в 1999 году занимал налог на добавлен ную стоимость (25,5%), затем налог на прибыль (доход) предприятий и организа ций (19,5%), подоходный налог с физических лиц (13,1%) и акцизы (11,4%) Эффективность В силу особого места, которое занимает налоговая налоговой системы система в финансовых отношениях и в решении за дач национальной экономики в целом, важнейшее значение приобретает проблема ее эффективности.

Под эффективностью налоговой системы в широком смысле понимается ее способность выполнять возложенные на нее функции. Это означает, что налого вая система может быть признана эффективной в том случае, если она обеспечи вает:

• поступление налогов в бюджет в объемах, достаточных для выполнения государством своих экономических, социальных и общественно-полити ческих функций;

• финансовые условия для возобновления воспроизводственных процессов на расширенной основе;

• решение наиболее важных общегосударственных задач, определенных в социально-экономической политике государства в качестве приоритетных и нашедших соответствующее отражение в налоговом законодательстве.

Для оценки эффективности налоговой системы требуется целый комплекс критериев. При этом практически не существует прямых показателей, однознач но характеризующих результативность налоговой системы. Поэтому при оценке эффективности используются косвенные макроэкономические показатели. В рас чет обычно принимается динамика удельного веса общей суммы налогов в вало вом внутреннем продукте;

уровень бюджетного дефицита по отношению к вало вому национальному продукту;

финансовые результаты в целом по экономике и по отраслям и т.д.

Эффективность в узком смысле — это оптимальные внутрисистемные харак теристики, свидетельствующие о наличии высоких потенциальных возможностей для выполнения налогами своих функций. Наиболее важными внутрисистемны ми характеристиками, предопределяющими эффективность или неэффективность налоговой системы, являются: общий уровень налогообложения (удельный вес налогов в валовом национальном продукте);

соотношения прямых и косвенных налогов и налогов с физических и юридических лиц;

устойчивость (стабильность) налогового законодательства;

роль отдельных видов налогов и налоговых групп в формировании доходов бюджета;

дифференциация ставок налогообложения и ее обоснованность;

система налоговых льгот и ее соответствие приоритетам соци ально-экономической политики государства и интересам налогоплательщиков;

характер системы санкций;

уровень сложности расчета налогооблагаемой базы;

наличие лазеек для ухода от налогообложения;

качественный уровень налогового законодательства и т.д.

Важной качественной характеристикой налоговой системы является тяжесть налогообложения, однако до сйх пор не имеется общепринятой методики ее ис числения. Существуют различные показатели, которые в косвенной форме могут давать представление о тяжести налогообложения. Среди этих показателей наибо лее широко используется отношение всех взысканных с налогоплательщиков на логов к объему полученного валового внутреннего продукта. Иногда данному по Часть III. Теоретические основы национальной экономики казателю придается и более широкое толкование — сумма всех платежей, которые выплачивают налогоплательщики. Оптимальный уровень налогообложения зада ется границами, возможностями и потребностями воспроизводства предприятий (индивидуальных функционирующих капиталов), крупных промышленно-финан совых структур и общественного хозяйства в це/гом: чем меньше в императивном порядке изымается финансовых ресурсов из общего их объема, которым распола гает реальная экономика, тем больше возможностей для производственного эко номического роста. Однако в реальности необходимость в значительном перерас пределении финансовых ресурсов от предприятий диктуется самой экономикой.

Это вызывается не только политическими (потребности обороны, безопасности, управления), но и структурными производственными факторами, необходимос тью вложений в «человеческий капитал», территориально-региональными причи нами, социальными потребностями. Так, в настоящее время в России через бюд жет перераспределяются финансовые ресурсы на дотации и финансирование угольной промышленности, ряда отраслей агропромышленного комплекса, райо нов Крайнего Севера и т.д. Нужды ускоренного формирования производственной инфраструктуры, требующей огромной и быстрой концентрации капитала, также вызывают необходимость крупных перераспределительных процессов в экономи ческой системе страны.

Важным этапом на пути построения эффективной налоговой системы явля ется ее оптимизация — необходимость постоянной «настройки» налоговых инст рументов на решение тех или иных задач. Нельзя построить налоговый механизм, который в течение длительного времени мог бы оставаться без сколько-нибудь существенных изменений, действуя при этом в оптимальном режиме.

Ни среда, в которой функционирует налоговая система, ни сама система не могут оставаться в виде застывшей конструкции. Налоговые рычаги и стимулы как раз и применяются именно с целью изменения ситуации, сложившейся в тот или иной период времени. Своевременный и оптимальный набор средств позволяет пре дотвратить развитие негативных тенденций и активизировать желательные для об щества процессы в кратчайшие сроки.

При достижении этой цели, означающем переход объекта налогового регули рования в качественно новое состояние, действие прежних налоговых инструмен тов может оказаться неэффективным. Например, в рыночной экономике налоги по средством системы льгот активно используются для регулирования темпов эконо мического развития: расширение льгот создает достаточно сильные стимулы для повышения инвестиционной активности, однако при этом возникает опасность «пе регрева» экономической конъюнктуры, поэтому, как уже отмечалось выше, льготы предоставляются на короткий срок.

Несмотря на важную роль налогов в регулировании социально-экономи ческих процессов, не раз доказавших в ходе мировой практики свою эффектив ность, далеко не каждую экономическую проблему можно решить посредством налоговых мер. Существуют объективные границы сферы действия налогов, в рамках которых и необходимо использовать налоговые рычаги. Попытки искус ственного расширения этих границ окажутся в лучшем случае безрезультатны ми, более того — не решив одну проблему, можно спровоцировать возникнове ние целого ряда новых, как это подчас и бывает. Например, наиболее острой проблемой в современных российских условиях является восстановление фи нансового потенциала реального сектора экономики. Но решить эту проблему посредством одного только налогового механизма невозможно. Необходим ком плекс согласованных мер в области финансовой, кредитной, ценовой и валют ной политики, то есть использование всего арсенала средств и методов, имею щихся в руках государства.

Глава 51. Налоги и налоговая система Поведение хозяйствующих субъектов формируется под воздействием мно гих факторов, в числе которых налоги являются всего лишь одним и не всегда главным. С одной стороны, в любой производственно-экономической системе имеются высокорентабельные отрасли (нефтегазовая, спиртоводочная, табачная и т. д.). Хотя предприятия этих отраслей и несут в современной российской эко номике наибольшее налоговое бремя, именно эти отрасли остаются наиболее устойчивыми и привлекательными для отечественных и иностранных инвесто ров. С другой стороны, имеется целый ряд традиционно низкорентабельных (по объективным причинам) отраслей и соответственно менее привлекательных для инвесторов (сельское хозяйство, инфраструктура, некоторые добывающие от расли и др.), несмотря на то, что для этих отраслей предусматриваются наиболь шие налоговые льготы. Более того, во многих странах сохранение и развитие производства в этих отраслях оказывается возможным лишь при прямой под держке государства. Таким образом, на практике воздействие налогового меха низма может быть значительно ослаблено и даже полностью блокировано. Не маловажное значение имеют также природно-климатические, территориальные и геополитические факторы.

Недооценка и недоиспользование возможностей налоговой системы снижа ют ее эффективность, однако и абсолютизация возможностей и функций налогов и налоговой политики, приписывание им способности решения всех главных фи нансово-экономических проблем и задач при преодолении экономического кри зиса также не позволяют решать те проблемы, которые на них возлагаются. В на стоящее время в России большое внимание справедливо уделяется налоговой си стеме, однако требуют более эффективного использования и другие экономи ческие рычаги, применение которых объективно обусловлено, а также проведе ние эффективной промышленной политики.

Налоговое адми- В формировании эффективной налоговой системы нистрирование главная роль объективно принадлежит государству.

Принятие адекватного потребностям экономики и финансовым интересам государства налогового законодательства — необходимое, но недостаточное условие. Другой не менее важной задачей является формирова ние механизма, обеспечивающего выполнение налогового законодательства. Для современной российской действительности эта проблема является чрезвычайно острой: масштабы уклонения от уплаты налогов достигли критического уровня.

В результате происходит подрыв доходной базы как федерального, так и консо лидированного бюджетов и резкое ослабление их способности к финансовому обеспечению функций государства, включая безопасность и оборону, защиту прав граждан, борьбу с преступностью, не говоря уже о прямых ассигнованиях в эконо мику как важнейшем факторе возобновления экономического роста.

Основными причинами уклонения от налогов являются высокий уровень налогообложения и наличие возможностей для сокрытия доходов. Поэтому важ нейшей задачей в решении проблемы сокращения масштабов уклонения от упла ты налогов является упорядочение налогового законодательства, устранение про тиворечий и неясностей, возможностей различного толкования вопросов, связан ных с налогообложением. Необходим также постоянный налоговый контроль. Он осуществляется специально учреждаемыми органами и представляет собой осно ву налогового администрирования.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в систему ор ганов государственной власти, осуществляющих непосредственное налоговое ад министрирование, включены:

Часть III. Теоретические основы национальной экономики • Государственная налоговая служба (министерство) и ее территориальные подразделения. При налогообложении экспортно-импортных операций полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы;

• Федеральная служба налоговой полиции РФ.

Органы, входящие в систему Государственной налоговой службы (министер ства), обязаны: обеспечивать контроль за соблюдением налогового законодатель ства и принятых в соответствии с ним нормативных актов;

вести учет налого плательщиков;

проводить разъяснительную работу по применению налогового законодательства, бесплатно информировать налогоплательщиков о действую щих налогах и сборах;

представлять формы установленной отчетности и разъяс нять порядок их заполнения;

соблюдать налоговую тайну и другие обязанности.

При этом налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщика докумен ты по установленным формам для исчисления и уплаты налогов, а также другие документы, связанные с налогоисчислением;

проводить проверки в установлен ном Налоговым кодексом порядке;

приостанавливать операции по счетам в бан ках и налагать арест на имущество налогоплательщиков;

обследовать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода помещения и терри тории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику иму щества.

Функции органов налоговой полиции заключаются в предупреждении, выяв лении, пресечении и расследовании нарушений налогового законодательства, являющихся преступлениями или административными правонарушениями.

Органы налоговой полиции имеют полномочия на проведение дознания по делам о преступлениях, производство дознания по которым отнесено к ком петенции этих органов;

проведение предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к их ведению;

оперативно-розыскную деятель ность.

Налоговый контроль является важнейшим элементом в процессе обеспечения выполнения налогового законодательства. Налоговый контроль проводится дол жностными лицами налоговых органов путем проверок, получения объяснений от налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помеще ний и территорий.

В Налоговом кодексе сделана попытка некоторого уравнивания прав нало гоплательщиков и налоговых служб: введен ряд положений, защищающих инте ресы и права налогоплательщиков, наиболее важными из которых являются сле дующие.

Во-первых, дается понятие налоговой тайны, которую составляют любые полученные сведения о налогоплателыци ке, за исключением сведений, разгла шенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

об идентифи кационном номере налогоплательщика;

об уставном фонде (уставном капитале) организации;

о нарушениях налогового законодательства и мерах ответствен ности за эти нарушения;

о сведениях, предоставляемых налоговым или пра воохранительным органам других государств в соответствии с международ ными договорами, одной из сторон которых является Российская Федера ция;

о взаимном сотрудничестве между налоговыми или правоохранительными органами.

Во-вторых, существенно ограничивается произвол налоговых органов в ча сти взыскания налоговых санкций, которые могут взыскиваться, при несогла сии налогоплательщика, только через арбитражный суд — с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или через суд общей юрисдикции — с фи зических лиц.

Глава 51. Налоги и налоговая система Противоречия Сформированная к настоящему времени российская и основные налоговая система остается системой переходного направления совер- типа, и в этом своем качестве она соответствует со шенствования временному переходному состоянию экономичес налоговой системы кой системы в целом.

С одной стороны, действующая налоговая си стема по многим характеристикам (к которым, в частности, относятся: видо вой состав налогов, основные объекты налогообложения, уровни налоговых ставок и т.д.) соответствует основным положениям налоговой теории и совре менной мировой практике налогообложения. С другой стороны, она отражает реальное состояние экономики и социальной сферы, отклоняясь от мировых тенденций как в части общих масштабов перераспределительных отношений, осуществляемых посредством налогового механизма, так и в части его целевой ориентации, а также структуры налоговой системы. В частности, характерной чертой российской практики является более чем скромная роль налогов, упла чиваемых непосредственно с доходов физических лиц. Формирование подав ляющей массы бюджетных доходов — до 90%, как и в дореформенный период, происходит за счет платежей, уплачиваемых юридическими лицами, хотя ре альными налогоплательщиками косвенных налогов выступают потребители (население).

Несмотря на истекший почти десятилетний период постоянного реформи рования и совершенствования налоговой системы, а также внешне благоприят ные тенденции, проявившиеся в общем увеличении доходов бюджетной системы в последние годы, острой остается проблема формирования эффективной налого вой политики как важнейшего фактора и условия достижения реальной финансо вой стабилизации, обеспечения устойчивого экономического роста и необходи мого для страны уровня доходов бюджетной системы. Необходимость продолже ния реформирования налоговой системы и поиска оптимальных форм налогового механизма в переходной экономике вызывается наличием серьезных структурных диспропорций действующей налоговой системы, низкой эффективностью нало говых инструментов регулирования.

Среди основных недостатков существующей налоговой системы выделяются:

• чрезмерное бремя общей налоговой нагрузки на субъекты экономики, что неизбежно вызывает тенденцию к уходу от налогообложения;

• несправедливость налоговой системы, что выражается в наличии много численных необоснованных льгот и привилегий. По оценке только в ре зультате таких льгот прямые потери консолидированного бюджета в 2000 году составили 618 млрд. рублей, в том числе федерального бюдже та — 220 млрд. рублей;

• явно недостаточный уровень собираемости налогов на всех уровнях бюд жетной системы и с различных категорий налогоплательщиков, включая физических лиц с высокими доходами;

• преобладание в российской налоговой системе косвенных налогов и пла тежей налогового характера, взимаемых в зависимости не от финансовых результатов, а ох объемных (физических и стоимостных) производствен ных показателей. В условиях платежного и общего системного кризиса значительно усложняется механизм переложения косвенных налогов на потребителей, с чем обычно связываются главные недостатки косвенного налогообложения. Кроме того, при низком уровне рентабельности по объективным причинам действующий порядок налогоисчисления стано вится непосредственным фактором убыточности;

Часть III. Теоретические основы национальной экономики • уклонение от уплаты налогов и тесно связанные с ней вопросы формиро вания налоговой и налогооблагаемой (с учетом налоговых льгот) базы яв ляются одной из наиболее уязвимых сторон российской налоговой систе мы. Как известно, одной из «провоцирующих» причин ухода от налогооб ложения является противоречивость и запутанность действующего налогового законодательства, создающего огромные возможности для ле гального и полулегального снижения налоговых платежей. В условиях мас сового уклонения от выполнения налоговых обязательств четкое законо дательное закрепление норм и положений, регламентирующих процесс на логоисчисления, становится задачей первостепенной важности;

• в условиях общего экономического кризиса и из-за наличия крупных системных недостатков налоговой системы происходит деформация ее функций.

Современное состояние и противоречия налоговой системы требуют ее ре формирования.

Общие направления совершенствования налоговой системы определяются целями экономической политики и необходимостью превращения налогов в фак тор экономического и социального прогресса страны, необходимостью ликвида ции накопившихся противоречий, тормозящих экономическое развитие. Среди этих направлений следует выделить:

• усиление справедливости налоговой системы за счет выравнивания усло вий налогообложения для всех налогоплательщиков, отмены неэффектив ных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную дея тельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов примене ния налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;

• ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогопла тельщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и об легчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

• упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего пе речня налогов и сборов с сокращением их общего числа, а также за счет максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

• обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный пе риод;

• обеспечение роста поступлений налогов и сборов в доходы бюджетов всех уровней на основе существенного повышения уровня собираемости нало гов и сборов. Наделение органов, осуществляющих контроль за сбором налогов, необходимыми полномочиями и инструментами, позволяющи ми обеспечить эффективный контроль за уплатой налогов и сборов нало гоплательщиками.

Достижение этих целей — не единовременный акт, а процесс введения новых законодательных норм, принятия конкретных решений как в отношении всей на логовой системы, так и ее отдельных элементов.

Системное, целостное налоговое реформирование достигается путем приня тия и введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации в пол ном объеме. Введение в действие Части первой (общей) Налогового кодекса с 1 января 1999 года и некоторых глав Части второй Кодекса с 1 января 2001 года Глава 51. Налоги и налоговая система (раздел VIII) позволяет на современном этапе сочетать радикализм преобразова ний налоговой системы с их постепенностью.

Основные элементы новой фазы налоговой реформы: введение низкой «плос кой» ставки подоходного налога с физических лиц на уровне 13%, снижение со циальных начислений, ликвидация налогов с оборота, включение в состав затрат при расчете налоговой базы налога на прибыль всех обоснованных издержек, а также либерализация амортизационной политики, снижение и унификация тамо женных пошлин. Налогообложение прибыли предприятий должно реально спо собствовать восстановлению инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики.

Одной из приоритетных задач первого этапа налоговой реформы становится облегчение налоговой нагрузки на экономику. По оценкам, она уменьшится на 1,5% от ВВП в 2001 году. Для того чтобы это не привело к значительному умень шению налоговых доходов, предусматриваются меры, направленные на общее рас ширение налоговой базы, в том числе за счет перекрытия имеющихся каналов ухо да от налогообложения и общего улучшения работы налоговых и других государ ственных органов по контролю за уплатой налогов и сборов.

Налоговый кодекс (глава 24) ввел единый социальный налог, зачисляемый в государственные внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ, Фонд социаль ного страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования. Макси мальная ставка единого социального налога в части платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации установлена в размере 28% к фонду оплаты труда, в Фонд социального страхования взимается 4% и в фонды обязательного медицинского страхования — 3,6%. В целях снижения налоговой нагрузки введена регрессивная шкала налогообложения с высоких сумм заработков. Реализация этих налоговых новшеств будет стимулировать легализацию теневых доходов и сокращение их ук рывательства от налогообложения.

Последующие шаги по углублению налоговой реформы в единстве с усиле нием действия других форм экономической политики создают условия для эконо мического роста и повышения эффективности экономической системы России.

В процессе перехода от централизованной плановой Особенности экономики к рыночным отношениям страны стал налоговой политики киваются с целым рядом качественно новых про в странах с пере блем. Среди них одной из наиболее важных являет ходной экономикой ся проведение эффективной налоговой политики.

Главной целью налоговой политики является обеспечение наиболее эффек тивных и справедливых способов сбора налогов, объем которых был бы достато чен для финансирования необходимого уровня общественных расходов. При этом страны с переходной экономикой вынуждены считаться как с объективными, так и субъективными ограничениями. Среди этих ограничений наиболее существен ными являются: относительно сложная структура определения и сбора некоторых видов налогов;

ограниченные возможности управления налоговой системой;

не достаток информации и, наконец, неподготовленность политический надстройки для формирования эффективной налоговой политики.

В странах с переходной экономикой ставка налога на доход зачастую рассмат ривается как инструмент установления социальной справедливости, в силу чего большое внимание уделяется номинальной прогрессивности налога на доход, что от ражается в количестве «вилок», определяющих ставки налога. Однако довольно ча сто номинальная прогрессивность ставки налога нейтрализуется высоким необла гаемым «порогом», сумма которого может в два раза превышать доход на душу насе — г\ Часть III. Теоретические основы национальной экономики ления, и большим количеством различных льгот и вычетов для лиц, имеющих вы сокие доходы (в частности, освобождение от налогов на прирост капитала, вычет расходов на медицинское обслуживание и образование, льготное налогообложение финансовых доходов). Как показывает опыт различных стран, реальную прогрессив ность налога можно усилить, параллельно сократив количество «вилок» и номиналь ную прогрессивность, а также количество льг,от и вычетов.

Эффективность высоких предельных ставок налога на доход (и, следователь но, номинальная прогрессивность) невелика еще и потому, что количество лиц, подпадающих под эту ставку налога, как правило, бывает незначительным, при этом куда большая часть лиц уклоняется от уплаты налогов. Вместе с тем в странах с переходной экономикой, как правило, существует значительная разница между ставками подоходного налога и налога на прибыль: предельная ставка подоходно го налога превышает ставку налога на прибыль, что неизбежно и приводит к вы бору корпоративной формы предпринимательства исключительно с целью укло нения от уплаты налогов.

Подобное искажение невозможно ликвидировать даже при установлении на лога на дивиденды, так как в этом случае появляется возможность оттянуть рас пределение дивидендов и соответствующие выплаты налогов путем оформления определенных расходов. Следовательно, с точки зрения эффективной налоговой политики наилучшим решением может быть уменьшение разницы между ставка ми налога на доходы граждан и прибыль компаний.

Наряду с льготами и вычетами, приводящими к резкому сокращению про грессивности системы налогообложения, в переходных экономиках нередки слу чаи, когда нарушаются два основных принципа налоговой политики, а именно, пропорциональности и охвата. Принцип пропорциональности означает соответствие между выгодами и потерями данного источника доходов для целей налогообложе ния: если получаемые из данного источника выгоды облагаются налогом, то при налогообложении должны также учитываться и потери данного источника. Прин цип охвата предполагает налогообложение потока доходов в какой-то момент вре мени, то есть если у получателя дохода какой-либо платеж освобождается от упла ты налога, то ни при каких условиях эта сумма не должна считаться расходом, уменьшающим базу для плательщика.

В некоторых случаях возможны отклонения от принципов пропорциональ ности и охвата, тем не менее, они должны быть четко обоснованы с точки зрения целей проводимой политики, тогда как во многих странах с переходной экономи кой подобные отклонения являются просто следствиями искажений структуры налогов на доход. В частности, нередки случаи, когда отчисления в пенсионный фонд, расходы на выплату процентов, убытки от операций с капиталом, премии и пособия, выплачиваемые наемным работникам работодателями, вычитаются из налогооблагаемого дохода как расходы, связанные с предпринимательской дея тельностью, в то время как, с другой стороны, пенсии, процентные доходы, дохо ды от операций с капиталом и пособия и вознаграждения освобождаются от нало гообложения. В подобном случае имеются неограниченные возможности для ук лонения от уплаты налогов, поскольку перечисленные случаи требуют устранения либо вычетов, либо льгот (но не тех и других одновременно).

В области налога на прибыль страны с переходной экономикой также имеют значительные проблемы, большая часть которых так или иначе присутствует и в развитых странах. Однако две из них, а именно, определение ставок налога на до ход компаний в зависимости от их отраслевых признаков и установление нераци ональной системы амортизационных отчислений, особенно характерны для нало говых систем стран с переходной экономикой.

Глава 51. Налоги и налоговая система В этих странах, где еще помнят предыдущий опыт применения рычагов госу дарственного регулирования во всех отраслях экономики и, в частности, приня тия решений об отраслевых приоритетах в экономике, часто встречаются случаи установления дифференцированного налога на прибыль для различных отраслей.

Очевидно, что применение подобной практики само по себе препятствует функ ционированию рынка и предполагает снижение роли рыночных механизмов в рас пределении ресурсов.

Для определения стоимости капитала и доходности инвестиций очень важно установление амортизации основных средств, используемой в налогообложении.

В этой связи особенно важно формирование соответствующей системы амортиза ционных отчислений для создания благоприятного инвестиционного климата. Тем не менее, несмотря на важность привлечения инвестиций в страны с переходной экономикой, применяемые ими системы амортизационных отчислений достаточ но сложны, полны внутренних противоречий и в целом не стимулируют привле чение инвестиций..

Среди наиболее часто встречающихся недостатков при установлении систе мы амортизационных отчислений в странах с переходной экономикой можно вы делить: большое количество групп активов и соответствующих им норм амортиза ционных отчислений;

низкие нормы этих отчислений (длительный период амор тизации);

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.