WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |

«Институт экономики РАН Московский государственный университет им. МБ. Ломоносова Национальная экономика учебник Под редакцией доктора экономических наук, профессора П.В. Савченко ...»

-- [ Страница 7 ] --

Прирост национального продукта в модифицированных моделях производственной функции разделяется на части, обусловленные его увеличением в результате роста численности работающих и объема ос новного капитала при их эффективности в исходный базисный период или год, и прироста результирующего показателя, обусловленного и интенсивными факторами — повышением производительности пер вичных факторов. Темп роста и доля интенсивных факторов опреде лялся как прирост результирующего показателя (национального про дукта) в результате повышения производительности, технической ос нащенности труда и других факторов эффективности. Оценка роли интенсивных факторов часто интерпретируется как вклад в развитие экономики научно-технического прогресса.

В Советском Союзе метод производственных функций стал приме няться с 70-х гг.

Проблема повышения эффективности производства оказалась од ной из самых трудных, с которыми столкнулась советская экономика в последней трети прошлого столетия. Понимание необходимости ее решения видно не только из научной литературы, но и из официальных материалов. В решениях XXIV съезда КПСС (1971 г.) говорилось, что повышение эффективности производства должно стать основной лини ей экономического развития страны на очередную девятую пятилетку и 19.3 Динамика экономики, темпы воспроизводства длительную перспективу. Десятая пятилетка (1976—1980 гг.) была объ явлена пятилеткой эффективности и качества. XXVI съезд КПСС (1981 г.) выдвинул задачу ускорения в одиннадцатой пятилетке перевода экономики на путь интенсивного развития. Те же цели, но уже и в рам ках более длительной перспективы (до 2000 г.), были подтверждены XXVII съездом КПСС (1986 г.) как ведущее направление перестройки в экономике. Во всех директивных документах 70-х и 80-х гг. отмечалось исчерпание экстенсивных факторов развития и подчеркивалась необхо димость усиления роли факторов интенсивных — роста производитель ности труда, снижения материалоемкости, улучшения качества продук ции. Однако задания пятилетних и годовых планов по росту эффектив ности, предусматривавшие решение этих задач, систематически не выполнялись, что явилось в конечном итоге основной причиной застоя, переросшего затем в системный кризис советской экономики.

Повышение эффективности экономики входит в перечень главных стратегических задач реформирования российской экономики. В сле дующем параграфе показывается, как эта задача решалась в 90-е гг.

и решается в настоящее время.

19.3. Динамика экономики, темпы воспроизводства Анализ динамики российской экономики на этапе развертывания рыночных преобразований выявляет два периода — спада (суженного воспроизводства) до 1998 г. и послекризисного восстановления (возоб новления роста объемов производства) с 1999 г. Эти два периода про слеживаются практически по всем макроэкономическим показателям.

Рассмотрим обобщающий показатель динамики экономики — изме нение объема ВВП в сопоставимых ценах (табл. 19.1).

Т а б л и ц а 19 1 Темпы изменения ВВП, % к предшествующему году Годы Годы 95,0 1998 94, 85,5 106, 1992 1993 91,3 110, 1994 87,3 105, 1995 96,0 104, 96,4 2003 107, 1997 101,4 2004 107, 342 Глава 19. Факторы и динамика экономики Самые высокие темпы снижения объема ВВП приходятся на годы ускоренной либерализации и приватизации экономики (1992—1994), самые высокие темпы прироста — на первые годы послекризисного вос становления (1999-2000 и 2003-2004). В среднем за год в 1991-1998 гг.

объем ВВП сокращался на 6,5%, в том числе в 1992—1994 гг. почти на 12,0%. В 1999— 2003 гг. среднегодовой прирост ВВП составил 6,8%, в том числе в 1999—2000 гг. — 9,2%. В следующие два года его приросты уменьшились до 5%. В 2004 г. прирост ВВП составил 7%.

В 1998 г. объем ВВП России составлял 60,5% от уровня 1991 г. и в 2004 г. - 89,5%.

Разнонаправленность изменения объемов производства до и после 1998 г. прослеживается, по существу, во всех отраслях (табл. 19.2).

Т а б л и ц а 19.2. Динамика производства продукции по отраслям 1998 г., 2004 г., Отрасли % к 1990 г. % к 1990 г.

50 Промышленность В том числе:

80 электроэнергетика топливная нефтедобывающая 66 нефтеперерабатывающая газовая 75 угольная черная металлургия 65 цветная металлургия 47 химическая и нефтехимическая 41 машиностроение и металлообработка лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно 44 бумажная 44 стройматериалов легкая 52 пищевая 67 Сельское хозяйство Строительство Грузооборот транспорта 50, Услуги — всего 78,4.

19.3. Динамика экономики, темпы воспроизводства В 1998 г. объем промышленного производства сократился по отно шению к 1990 г. в два раза. В еще больших размерах сократилось произ водство продукции отраслей обрабатывающей промышленности — машиностроения, легкой промышленности (в 5 раз), стройматериа лов, химической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно бумажной. Меньше среднего уменьшился выпуск продукции в добы вающих и сырьевых отраслях — топливной промышленности, черной и цветной металлургии. Наибольшее влияние на сокращение общего объема промышленного производства в этот период оказали машино строение (около четверти всего снижения), пищевая промышленность (17%), топливная промышленность и цветная металлургия (по 13—12%), черная металлургия (примерно 10%).

В 1999—2004 гг. объем промышленного производства во всех от раслях увеличился. С опережением средних по промышленности тем пов происходило восстановление докризисных объемов производства в обрабатывающих отраслях — машиностроении, химической про мышленности, строительных материалов, легкой и пищевой, а из сырьевых отраслей — в цветной и черной металлургии. Как и в пред шествующий период спада, вклад отдельных отраслей в прирост про дукции промышленности определялся двумя факторами — их удель ным весом в общем объеме промышленного производства и темпами роста их продукции. Наибольшее влияние оказали машиностроение (более четверти всего прироста), пищевая промышленность (17%), цветная металлургия (11%), топливная промышленность и промыш ленность строительных материалов (9,0—9,5%).

В 2004 г. ни одна из отраслей промышленности, кроме нефтегазо вой, не восстановила объемов производства 1990 г. Продукция всей промышленности была ниже уровня этого года примерно на '/4. Мень шим выглядит сокращение объема производства в электроэнергетике, топливных отраслях и металлургии, что объясняется меньшим его сни жением до 1998 г. Большим остается снижение в отраслях обрабаты вающей промышленности.

Продукция сельского хозяйства в 2002 г. уступала уровню 1990 г. на 16%, строительства — примерно в 2 раза, грузооборот транспорта был меньше на 30%. Восстановлен объем предоставленных экономике ры ночных услуг;

величина оплачиваемых из средств государственного бюджета нерыночных услуг остается ниже показателей 1990 г.

В работах о состоянии российской экономики в послекризисный период статистические данные о ее росте часто характеризуются как показатели развития, хотя на самом деле они отражают главным обра зом процессы восстановления.

Понятия и показатели роста и развития не совпадают. Даже в коли чественном отношении действительный рост начинается с того мо 344 Глава 19. Факторы и динамика экономики мента, когда восстанавливается объем производства в докризисный, в данном случае дореформенный, период. На это потребуется еще около четырех лет. Понятие «развитие» предполагает, кроме того, качествен ные изменения в составе продукции и технической базе экономики.

В 1990-е годы, включая последние пять лет, обозначенные кризисом 1998 г., эти качественные сдвиги в процессе воспроизводства занимали в целом подчиненное место, их также правомерно назвать по преиму ществу восстановительными.

Сроки завершения восстановительного периода определяют времен ные рамки начала третьего этапа переходной экономики, когда ее коли чественный рост дополнится более глубокими качественными измене ниями в структуре и эффективности производства. По времени — это по следние годы текущего десятилетия. В 2003 г. Президент РФ выдвинул перед Правительством задачу удвоить в этом десятилетии объем ВВП.

В этом случае в 2010 г. ВВП превысит уровень 1990 г. примерно в 1,3 раза.

При анализе темпов воспроизводства изменение объема ВВП как конечного результата экономической деятельности важно увязывать с состоянием в тот или иной период общих ее условий и дополнять ана лиз оценкой источников роста. Поэтому далее рассматриваются про цесс инфляции и основные тенденции изменения эффективности производства (табл. 19.3).

Т а б л и ц а 19.3. Соотношение реальных и ценовых источников роста ВВП 1998 г., 2003 г., Показатели % к 1990 г. % к 1998 г ВВП в текущих ценах 505, 41,8 раза ВВП в сопоставимых ценах 138, 57, Дефлятор ВВП 365, Численность работающих 84,7 109, Производительность труда 135, 67, Основные фонды 101,4 104, Фондоотдача 56,7 132, Материалоемкость 1992 г. 1,09 0, 1998 г. 0, Промежуточное потребление 1992 г. 52,2 49, 1998 г. 45, Валовая добавленная стоимость 1992 г. 47,8 50, 1998 г. 54, П р и м е ч а н и я. Производительность труда исчислена как объем ВВП в сопоста вимых ценах на одного работающего, фондоотдача — производство ВВП на рубль основ 19 3 Динамика экономики, темпы воспроизводства ных фондов в сопоставимых ценах Показатели материалоемкости определены как отно шение удельных весов промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости экономики в выпуске экономики (в основных ценах) Первая цифра относится к перво му году периода, вторая к последнему году Особенность процесса воспроизводства в российской экономике периода реформ заключается в громадном влиянии на ее динамику ин фляционных процессов.

В 1998 г. в номинальном выражении ВВП увеличился по отноше нию к 1990 г. в 41,8 раза, его физический объем сократился на 42,5%, все увеличение в текущих ценах было обусловлено инфляцией. В последую щие годы ее уровень снизился, но доля инфляционной составляющей в увеличении ВВП в номинальном измерении остается преобладающей.

В 2003 г. при росте реального ВВП к 1998 г. на 38,2% его объем в текущих ценах увеличился более чем в 5 раз;

доля прироста физического объема ВВП в увеличении номинальной величины данного показателя в теку щих ценах за этот период составила около 9%. В 2002—2003 гг. удельный вес реальной составляющей в приросте ВВП в текущих ценах повысился примерно до 20—25%, или по крайней мере в 3 раза уступал доле факто ра инфляции. Процесс воспроизводства сохраняет, следовательно, пре имущественно инфляционный характер. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2004 г. задача удвоения объема ВВП за де сять лет дополнена поручением Правительству добиться снижения к 2008 г. уровня инфляции до 3%;

при достижении 6% годового прироста ВВП в реальном выражении, что означало бы снижение доли инфляци онной компоненты прироста примерно до одной трети.

Таблица 19.3 показывает далее заметное изменение соотношения факторов реального роста ВВП — пропорций их количественного из менения в сравнении с динамикой показателей эффективности. Наи более наглядно это видно в динамике производительности труда.

В 1998 г. численность работающих сократилась к 1990 г. на 15,3%, производительность труда снизилась на 32,1 %, или меньше, чем объем ВВП (—42,5%). Сокращение численности работающих обусловило в этот период более половины (56%) общего уменьшения ВВП.

В 1999—2003 гг. численность работников увеличилась на 2,2%, то гда как производительность труда повысилась на 35,2%. В этот период повышение производительности труда обеспечивало около 90% обще го прироста реального ВВП. Рост производительности труда отражает также улучшение других показателей эффективности.

Объем основных фондов изменился меньше, чем численность ра ботающих и экономически активного населения.

Небольшое уменьшение физического объема основных фондов от мечалось после 1995 г., тогда как численность работающих сокращалась 346 Глава 19. Факторы и динамика экономики ежегодно вплоть до 1998 г. В последующие годы рост объема основных фондов возобновился, но лишь ненамного опережал увеличение коли чества работающих. При такой динамике факторов труда и капитала уровень фондоотдачи определялся в основном динамикой ВВП, а также уровнем использования производственных мощностей имевшихся ос новных фондов. В 1998 г. фондоотдача сократилась по отношению к 1990 г. на 43,3%, или гораздо сильнее, чем снизилась производитель ность труда. В 2003 г. фондоотдача возросла к 1998 г. почти на треть.

Приведенные в табл. 19.3 показатели материалоемкости измерены в текущих ценах. В 1990 г. доля промежуточного потребления в вало вом выпуске экономики составляла 50,2%, валовой добавленной стои мости — 49,8, а их соотношение — 1,01%. В 1992 г. вследствие сокраще ния объема производства, увеличения в связи с этим постоянных рас ходов и инфляционного роста издержек данное соотношение повысилось до 1,09%. В 1995 г. на промежуточное потребление прихо дилось 49,0% выпуска и валовую добавленную стоимость 51,0% его объема, а их соотношение снизилось до 0,85%, в 2003 г. оно составило 0,95%. Поскольку рассматриваемое соотношение выражено в ценах соответствующих лет, то оно, в отличие от показателей динамики про изводительности труда и фондоотдачи, отражает наряду с изменением уровня удельных материальных затрат на рубль выпуска также разли чия в динамике цен на продукцию, которая входит в состав промежу точного потребления и является товарным эквивалентом валовой до бавленной стоимости (конечного продукта экономики).

Хотя динамика показателей эффективности производства в по следние годы выглядит более благоприятно, чем до 1998 г., дорефор менный ее уровень, признаваемый как низкий и недостаточный, еще далеко не восстановлен. Одним из главных аргументов необходимости рыночных реформ были утверждения их инициаторов о невозможно сти повышения эффективности экономики без ее либерализации и разгосударствления. То и другое ими осуществлено, но в целом эконо мика стала еще менее эффективной, чем в советский период.

Причина попятного движения заключается в утрате тех возмож ностей ее роста, которые имелись в плановой системе, и низкой (по большому счету) эффективности сложившихся рыночных механиз мов, формирование которых не завершено.

Руководители и теоретики рыночных реформ склонны объяснять низкую эффективность производства в переходный период наследием прошлого. Так, Е. Ясин, бывший в течение ряда лет министром эконо мики, считает, что до 80% общего снижения российского ВВП обуслов лено необходимостью структурной перестройки экономики — сокра щения выпуска военной техники и товаров, на которые отсутствует 19.3. Динамика экономики, темпы воспроизводства спрос;

на сами механизмы рынка он относит не более одной пятой части кризисного спада экономики. Сделанные им оценки исходят из удель ного веса расходов на оборону в СССР в 1990 г. на уровне 40% ВВП.

Происхождение этой цифры не объясняется. Она взята, по-видимому, из оценок советского военного потенциала в долларах, подготовленных в 80-е гг. ЦРУ США. По данным Госкомстата СССР, доля расходов на оборону, включая те их составляющие, которые ранее отражались в рас ходах на народное хозяйство, научно-исследовательские и проектно конструкторские расходы, в 1990 г. составляла 12% ВВП. Столь значи тельное в течение длительного времени отвлечение ресурсов способно подорвать устойчивость экономики любой развитой страны.

При оценке экономических последствий рыночных реформ следу ет исходить из структуры экономики и цен самой страны. В этом слу чае влияние сокращения расходов на оборону на снижение ВВП уменьшится более чем в 3 раза (40 : 12), и на первое место в составе причин его сокращения выйдут причины, относящиеся к самим ре формам — их концепции, курсу и методам проведения.

В рыночной экономике усиливается влияние на процесс и меха низмы воспроизводства цен и связанных с ними денежных регулято ров. Во взаимодействии спроса и предложения товаров, услуг и пер вичных факторов производства исходными (задающими) становятся регуляторы со стороны спроса;

возрастает роль регуляторов, которые воздействуют на все элементы конечного спроса ~ потребительского, инвестиционного, мировой торговли. Этим экономика переходного периода отличается от дореформенной плановой, где баланс спроса и предложения поддерживался прежде всего путем увеличения объемов производства и подтягивания его до размеров платежеспособного спроса. В этом смысле спрос опережал предложение, дефицитными были товары (услуги) и необходимые для производства ресурсы.

В условиях рынка его экономические ограничители смещаются в область денежных доходов, формирующих конечный спрос, дефицит распространяется прежде всего на деньги. Экономический механизм из ресурсоограниченного превращается в спросоограниченный.

Динамика конечного спроса в реальном выражении. Особенность рос сийской экономики на первом этапе рыночных преобразований заклю чалась в резком сокращении конечного спроса, которое вызвало обвал и сокращение всего внутреннего рынка, включая спрос на товары проме жуточного потребления и первичные ресурсы (факторы производства).

Именно эти обстоятельства стали главной причиной обострения экономического кризиса в процессе реформ. Это прямое следствие проводившейся правительством политики радикального либерализ ма — форсирования приватизации, мер по ликвидации так называемо 348 Глава 19 Факторы и динамика экономики го денежного навеса, сокращению расходов государственного бюдже та, в том числе и расходов, обеспечивающих поддержание покупатель ной способности населения, и особенно курса на использование инфляционных методов сбалансирования складывающегося рынка.

Расширение емкости внутреннего рынка, связанное с увеличением конечного спроса после кризиса 1998 г., обусловило возврат экономи ки в режим расширенного воспроизводства.

Вопрос об изменении конечного спроса содержит два аспекта — изменение его реального объема, учитывающее снижение покупатель ной способности конечных доходов вследствие инфляции, и измене ние пропорций основных элементов этого спроса в рыночных ценах, по которым товары и услуги приобретаются конечными потребителя ми. Изменение емкости рынка характеризуется динамикой основных элементов использования ВВП в сопоставимых ценах. Структура ко нечного спроса характеризуется пропорциями использования ВВП в рыночных ценах. В приводимых далее таблицах конечный спрос пред ставлен показателями расходов на конечное потребление, инвестиции и экспорт в реальном выражении.

Т а б л и ц а 194 Изменение расходов на конечное потребление, инвестиции и экспорт, приросты, % к предшествующему году Расходы Инвестиции в основной Годы ВВП домашних Чистый капитал хозяйств экспорт -29,4 23, -25, 1993 -8, -13, -12,7 -31,2 26, 3, 10,8 7, 1995 -4, 22, -3,4 -21, 1996 -4, 5,0 -5, 1997 0,9 -7, 131, -3,4 -12, 1998 -4, 6, 5,4 79, -2, 2000 10,0 7,3 18,1 -15, -13, 5,1 9,9 10, -4, 3, 2002 4,3 8, 6,2 7, 2003._ЗД> Приросты, % — — 67, -29,2 -62;

1993-1998 гг 36, 61, 1999-2003 гг 38,2 34, 19 3 Динамика экономики, темпы воспроизводства В табл. 19.4 приведена динамика главных элементов используемого ВВП. В 2003 г. удельный вес в ВВП расходов домашних хозяйств насе ления составлял 49,6% (всех расходов экономики на конечное потреб ление 67,7%), инвестиций в основной капитал 18,4% (всех инвести ций, включая прирост запасов материальных оборотных средств 20,8%), чистого экспорта 11,5% (в текущих ценах).

В динамике показателей использования ВВП выделяются те же два периода, о которых говорилось применительно к изменению объема его производства.

В течение первого периода (до 1998 г.) происходило сокращение внутреннего потребительского и инвестиционного рынков при увели чении объема чистого экспорта. Расширение экспорта поддерживало сырьевые и добывающие отрасли промышленности, где объем произ водства сократился меньше среднего по промышленности. Более про тиворечиво влиял на экономику рост импорта: с одной стороны, его расширение способствовало пополнению рынка товарами, которые не производились в стране, часто были дешевле и лучше по качеству;

с другой стороны, конкуренция вытесняла с рынка отечественные предприятия, вынужденные из-за ограниченности спроса на их про дукцию свертывать производство.

В ходе кризиса 1998 г. сильнее сократился рынок инвестиционных товаров, который стал расширяться уже со следующего 1999 г.;

рост по требительских расходов домашнего хозяйства возобновился в 2000 г.

В 2003 г. расходы домашних хозяйств населения увеличились к 1998 г. на 34,0%, инвестиции в основной капитал — на 61,0%. Но наиболее значи тельно в 1998—1999 гг. возрос чистый экспорт, что связано как с увели чением физического объема товарных поставок на внешние рынки, так и уменьшением объема импорта. С 2000 г. рост экспорта замедлился, то гда как объемы импорта вновь стали увеличиваться;

в результате проис ходит сокращение положительного сальдо внешнеторгового оборота.

Изменение структуры конечного спроса в текущих ценах. Структура конечного спроса характеризуется показателями использования ВВП в ценах соответствующих лет (табл. 19.5).

Наиболее значительное сжатие потребительского рынка имело ме сто в 1992 г., когда удельный вес в ВВП расходов наконечное потребле ние сократился до 49,9%. В последующие годы, вплоть до 1998 г., доля этих расходов увеличивалась, и в 1998 г. превысила уровень 1990 г. на 8,3% пункта. В обстановке экономического кризиса конечный спрос все ощутимее смещался на рынок потребительских товаров, оплачи ваемых доходами домашнего хозяйства населения. В 1998 г. доля рас ходов на конечное потребление, осуществляемых домашними хозяй ствами, увеличилась к 1992 г. на 23,1% пункта.

350 Глава 19. Факторы и динамика экономики Т а б л и ц а 19.5. Структура использования валового внутреннего продукта, в рыночных ценах, % к итогу В том числе Чистый Расходы Из них рас инвестиции экспорт Валовое Годы на конечное ходы домаш в основной товаров накопление потребление них хозяйств капитал и услуг 0, 1990 69,5 47,7 30,3 28, 0, 1991 62,6 41,4 37,1 23, 24, 1992 33,7 35,7 14, 49, 8, 21, 1993 64,2 27, 40, 4, 1994 69,8 44,1 22, 25, 3, 1995 21, 71,2 50,3 25, 3, 1996 71,4 21, 49,3 25, 2, 1997 75,7 18, 52,6 22, 6, 1998 77,8 56,8 15,4 16, 68,0 14,5 17, 1999 52,2 15, 8, 2000 61,3 45,2 16,9 20, 2001 18,8 12, 65,1 47,7 21, 2002 68,1 43,8 18,0 10, 20, 2003 67,7 18, 49,6 20,8 11, Изменение.sa период, % 1993-1998 -8,2 -7, 27,9 23,1 -20, [" 4, 1, 1999-2003 -10,1 -7, Перед либерализацией экономики и в первые ее годы в составе ко нечного спроса резко увеличилась доля инвестиционных расходов (их физический объем, как отмечалось, сокращался). Это объясняется на чалом приватизации, обострением товарного дефицита (показательно в этом отношении увеличение расходов на приобретение товарных за пасов в материальных оборотных средствах) и скачком инфляции.

С 1993 г. удельный вес в конечном спросе рынка инвестиционных то варов снижался — в 1998 г. на 20,3% пункта к 1992 г., в том числе за счет сокращения инвестиций в основной капитал на 8,2%. По мере изжива ния общего товарного дефицита прежде всего сокращалась доля инве стиций в оборотный капитал.

Особенно заметно расширение спроса на экспортные товары.

В 1990—1991 гг. доля чистого экспорта в использовании ВВП не пре 19.4. Деформации процесса воспроизводства вышала десятых долей процента, в 1992 г. его удельный вес увеличился до 14,4%. В последующие годы доля этих расходов сокращалась и в 1998 г. была на 7,6% пункта меньше, чем в 1992 г.

Таким образом, на кризисном этапе реформ наибольшее сокращение конечного спроса на первичные факторы производства, а также товары, приобретаемые на цели промежуточного потребления, имело место в ин вестиционном секторе, наименьшее — в потребительском секторе внут реннего рынка (при нарастании дифференциации потребительского спроса на высококачественные товары и услуги и продукцию массового потребления). Одновременно увеличился в реальных объемах и по удель ному весу спрос на экспортные и импортные товары.

Иное направление изменения структуры конечного спроса сложи лось на восстановительном этапе. Для этого периода характерно в пер вую очередь расширение спроса на первичные факторы производства и товары промежуточного потребления в инвестиционной сфере и производстве экспортных товаров. Конечный спрос на рынке потре бительских товаров вследствие некоторого повышения покупательной способности большой части населения также возрастал, но его доля в общей сумме конечных расходов экономики сокращалась. Удельный вес расходов на конечное потребление в ВВП в 2003 г. сократился к 1998 г. на 10,1% пунктов, в основном за счет снижения доли расходов домашних хозяйств населения.

19.4. Деформации процесса воспроизводства Изложенные выше изменения объема и структуры конечного спроса (как причины углубления кризиса российской экономики в на чале либерализации, затягивания сроков выхода из кризиса и мало кем предсказанного перехода начиная с 1999 г. к сравнительно быстрому восстановлению) обусловлены деформациями механизма воспроиз водства в ходе первоначального накопления капитала.

Деформации процесса воспроизводства выразились в следующем:

• углублении экономического кризиса и затягивании на многие годы процесса восстановления экономики;

• несбалансированности факторов и пропорций воспроизводства, усилении инфляции и сохранении ее высокого уровня;

• затянувшейся структурной перестройке экономики;

• ослаблении социальной направленности экономики при усиле нии социальной дифференциации общества, разрыва между богатст вом и нищетой.

Сложившуюся к середине 1990-х гг. хозяйственную систему назы вают «квазирынком», некой мутацией известных из теории и практики 352 Глава 19. Факторы и динамика экономики форм капитализма в странах Запада (А. Д. Некипелов). На серьезное отличие возникшего в России капитализма от его классической теоре тической модели тогда же обратили внимание видные экономисты За пада.

Отмеченные деформации воспроизводства не случайны и являют ся прямым следствием открытого реформами процесса «первоначаль ного накопления капитала».

Это понятие введено в политическую экономию К. Марксом, ко торый анализировал данный процесс главным образом на примере развития капитализма в Англии. Исторически первоначальное накоп ление предшествовало накоплению капитала на основе расширенного воспроизводства и увеличения прибавочного продукта путем перехода к использованию преимущественно методов создания относительной прибавочной стоимости. К последним относится использование науч но-технических достижений, совершенствование технической базы и технологии производства, применение более эффективных форм орга низации и управления и др.

Первоначальное накопление капитала не ограничивается концен трацией крупных денежных средств и средств производства у основа телей и собственников предприятий и банков. Оно охватывает также создание экономического механизма, позволяющего владельцам ка питала приобретать и использовать другие первичные факторы произ водства, прежде всего рабочую силу и землю как главный в добуржуаз ных обществах объект собственности. В ходе первоначального накоп ления складывалась система наемного труда — работник освобождался отличной крепостной зависимости, но часто терял землю, на которой прежде работал, и нанимался к собственнику средств производства;

одновременно в товар (предмет купли-продажи) превращалась земля, принадлежавшая ранее феодалам и государству.

Первоначальное накопление капитала вносило коренные измене ния в структуру экономических, производственных отношений — оз начало переход к новой их системе. Первоначальное накопление пред ставляет, следовательно, сочетание концентрации денежного капита ла и средств производства у новых их собственников с процессом утверждения новых производственных отношений.

В иных формах первоначальное накопление было осуществлено затем в социалистических странах — после революции в России в 1917 г. и после Второй мировой войны, когда на путь строительства со циализма стали страны Центральной и Восточной Европы, КНР, Вьет нам, Куба. Социалистические государства дали пример первоначаль ного социалистического накопления путем обобществления (нацио нализации) образовавшегося в ходе развития капитализма частного 19.4. Деформации процесса воспроизводства капитала — денежного, финансовых активов предприятий и банков, принадлежащего им имущества.

Обобществление средств производства и финансовых активов, на ходившихся в собственности мелких товаропроизводителей, осущест влялось посредством кооперирования индивидуальных крестьянских хозяйств и ремесленников. В результате национализации и коопери рования также сложилась новая социально-экономическая система, которую принято называть социалистической плановой экономикой.

Сходные по содержанию процессы присущи первоначальному на коплению капитала в условиях преобразования социалистической экономики в рыночную. Здесь вновь происходили как переход объек тов, принадлежавших до этого государству и коллективным собствен никам, в частную собственность (владение, распоряжение, пользова ние), так и концентрация денежного и финансового капитала у новых собственников.

Общей чертой всех известных к настоящему времени форм перво начального накопления капитала — буржуазного, социалистического и капиталистического во второй его реставрационной модификации — является преобладание при их проведении процессов перераспределе ния собственности и доходов. Каждый раз оно осуществлялось путем передела ранее созданного экономического потенциала при ведущей роли государственной власти и широком применении принудитель ных мер.

Объекты и лица, которые охватывались таким перераспределени ем, изменялись;

неодинаковой была и степень «государственного на силия», зависевшая от исторических условий и политической обста новки. Но демократические процедуры при перераспределении собст венности, как правило, отсутствовали или оставались ограниченными.

Еще одно обстоятельство, присущее, по существу, всем формам первоначального накопления, заключается в том, что оно часто прохо дило в обстановке кризиса существовавших социально-экономичес ких систем и вело первые годы к его усилению. Преодоление сопрово ждавших первоначальное накопление кризисных явлений требовало определенного времени и больших усилий народа и власти, в ряде стран весьма продолжительных и трудных.

Механизм первоначального накопления в российских условиях состоял прежде всего в форсированной приватизации общественной собственности в сочетании с курсом правительства на максмальное свертывание государственного регулирования экономики. Однако для частного предпринимателя приоритетным всегда был и остается мотив обогащения и юридических гарантий прав собственности. Поэтому результаты рыночного реформирования экономики совершенно не 1- 354 Глава 19. Факторы и динамика экономики соответствовали решению стратегических антикризисных задач, отра жающих интересы всего общества, либо подавляющей его части. По скольку приватизация позволяла обогащаться во многом независимо от усилий по росту эффективности производства, то макроэкономиче ские итоги первой половины 1990-х гг. выглядят абсолютно законо мерно.

Вся вторая половина 1990-х гг. фактически ушла на то, чтобы при остановить вызванное приватизацией углубление экономического кризиса и более или менее стабилизировать экономику. Вопросы раз вития на макроуровне стали в той или иной мере решаться правитель ством и частным капиталом не раньше 2000 г. До этого они оставались в области намерений и общих деклараций.

К в н у т р е н н и м и с т о ч н и к а м прежде всего относятся де нежные средства, имевшиеся у населения в советский период, — вкла ды в Сберегательный и другие банки, а также денежная наличность на руках у населения. Размер денежных сбережений населения к концу 1980-х гг. заметно увеличился. Отношение суммы организованных сбережений (вкладов в Сберегательный банк) к национальному доходу по концепции баланса народного хозяйства увеличилось с 38,2% в 1985 г. до 54,4% в 1990 г.;

значительная часть этих сбережений пред ставляла неудовлетворенный спрос из-за дефицита товаров и услуг.

В 1990-е гг. сбережения населения, как организованные, так и неорга низованные (в форме денежной наличности) были почти полностью съедены инфляцией. Сохранилась только та их часть, которая была «пущена в дело» — в предпринимательскую деятельность, легализо ванную в конце 1980-х годов.

Далее — это теневой капитал, образовавшийся в советский период.

Его масштабы в конце перестройки также существенно возросли. По данным Госкомстата СССР, в 1990 г. доходы теневой экономики со ставляли около 100 млрд руб., или примерно 5% к объему ВВП Совет ского Союза. Наиболее крупными их статьями были: 1) незаконные доходы работников сферы услуг (обман покупателей, заказчиков, взят ки, чаевые и подношения) — примерно четверть общей их суммы;

2) доходы от производства и продажи самогона — 35%;

3) доходы от пе репродажи непродовольственных товаров (стройматериалов, легковых автомобилей и запасных частей к ним, похищенного бензина) по спе кулятивным ценам — 23%.

В ходе либерализации и приватизации возможности получения те невых доходов еще более увеличились. Несмотря на юридическую ле гализацию большей части прежней теневой экономики, многие из за нимавшихся ею предприятий, организаций и физических лиц предпо чли остаться в теневой сфере.

19.4. Деформации процесса воспроизводства Теневые доходы и капиталы наряду© рублями стали размешаться в более устойчивой иностранной валюте, в первую очередь в американ ских долларах. Эти средства использовались владельцами для учрежде ния новых предприятий и организаций, участия в приватизации госу дарственных предприятий, приобретения акций и проч.

По мере либерализации экономики все большую роль в приобрете нии приватизированных предприятий приобретал капитал, образовав шийся в период реформ. Многие предприниматели, несмотря на эко номический кризис и трудности перехода к рынку, смогли наладить нормальную работу приватизированных и вновь созданных частных предприятий. Успешно работающие предприятия возникли во всех от раслях, включая сильно пострадавшие от экономического кризиса;

они имеются во всех районах страны. Рост числа эффективно работаю щих предприятий и организаций во многом предопределил восстанов ление экономики после кризиса 1998 г. Но в преимущественном поло жении в процессе приватизации оказались все же торговля, посредни ческая и банковская деятельность.

Наиболее крупные капиталы сложились в отраслях топливно энергетического комплекса, металлургии и химической промышлен ности, продукция которых в больших объемах экспортировалась, что обеспечивало устойчивое поступление долларовой выручки. Главной предпосылкой образования крупного капитала в добывающих отрас лях промышленности явилась приватизация месторождений полезных ископаемых и получение от государства лицензий на их разработку, позволившая естественным монополиям присваивать рентные доходы.

В 2002 г. в России имелось 17 миллиардных состояний в долларах, все они принадлежали лицам, владевшим компаниями и фирмами сырье вых отраслей. - •,.

К в н е ш н и м и с т о ч н и к а У приватизации правомерно отне сти все каналы и механизмы, способствовавшие ускоренному форми рованию частных капиталов сверх тех наличных финансовых средств, которые имелись на тот или иной момент в распоряжении юридиче ских и физических лиц либо сокращали финансовые затраты частного сектора на приобретение приватизируемых государственных предпри ятий и организаций. Внешним источникам приватизации принадле жало решающее значение, именно они придали первоначальному на коплению отмеченные выше масштабы и структуру. Внешние источ ники приватизации во многих случаях доминировали на микро- и преобладали на макроуровне.

В составе внешних источников нужно назвать: продажу или пере дачу государственных предприятий новым владельцам бесплатно (ме ханизм ваучеров), на льготных условиях либо существенно ниже их 356 Глава 19. Факторы и динамика экономики реальной стоимости;

поощрение мерами экономической политики ча стного присвоения прибавочного продукта общества;

выбор инфляци онного способа проведения реформ;

их ориентацию на ускоренное на копление капитала;

перенос социальных издержек реформирования на лиц наемного труда и пенсионеров и др. Остановимся на этих источ никах первоначального накопления капитала детальнее.

Продажа объектов ниже стоимости. Рыночная цена приватизиро ванных предприятий, как правило, была неизвестна;

объективно она могла быть установлена в процессе торгов (конкурсов), которые при законодательно утвержденных сроках приватизации в большинстве случаев не проводились. Известна была лишь балансовая стоимость объектов, весьма ориентировочно пересчитанная в действующие на момент приватизации цены по индексам отпускных цен промышлен ности и стоимости строительства. Так, поступление денежных средств от приватизации по отношению к начальной цене приватизирован ных предприятий промышленности за 1993—1998 гг. составило, по на шей оценке, одну треть цены приватизируемого имущества, в 1999—2001 гг. — около 30%. Кроме того, в 1993—1994 гг. от приватиза ции промышленных предприятий поступило 35,7 млн ваучеров, реа лизующих для населения механизм бесплатной приватизации. В по следующие годы механизм приватизации дополнился инвестицион ными конкурсами, результаты которых подтвердили широкое распространение практики продажи государственных предприятий по явно заниженным ценам, составлявшим нередко менее 10% их реаль ной рыночной стоимости.

Поощрение государством частного присвоения прибавочного продук та общества. Оно осуществлялось путем снижения общего уровня на логообложения экономики и сокращения масштабов перераспределе ния доходов через систему государственных финансов. Оценка влия ния этого фактора на накопление капитала может быть сделана сопоставлением долей прибавочного продукта, поступивших в госу дарственный бюджет до реформы и в настоящее время. Снижение в ходе приватизации и реформирования налоговой системы удельного веса прибавочного продукта (чистого дохода общества), изымаемого в государственный бюджет через налоги и иные платежи предприятий и организаций, по сравнению с дореформенным периодом составило, по расчетам автора, около 20% ВВП. Соответственно увеличилась доля прибавочного продукта, оставляемого в распоряжении приватизиро ванных государственных и вновь созданных частных предприятий и организаций. Наиболее интенсивно приватизация прибавочного про дукта общества происходила именно в начале реформ на этапе форси рования либерализации экономики.

19 4 Деформации процесса воспроизводства Снижение реальных доходов и покупательной способности лиц, рабо тающих по найму, особенно занятых в бюджетной сфере.

Это преобладающая часть населения страны, на которую распро странились экономические и социальные издержки приватизации и рыночных реформ в целом. Первым по значимости рычагом снижения реальных доходов и уровня потребления населения была инфляция.

Рост потребительских цен до конца 1990-х гг. опережал увеличение но минальных доходов. Повышение реальных доходов (более быстрое по отношению к росту цен увеличение номинальных доходов) возобнови лось с 2000 г.

Наступление капитала на жизненный уровень населения осущест влялось практически по всем направлениям путем:

• формирования рынка труда с механизмами безработицы (13,2% численности экономически активного населения в 1998 г. и 7,9% в 2003 г.), а также широкого привлечения более дешевого труда ми грантов. По данным переписи населения, в 2002 г. зарегистрировано 5,6 млн иммигрантов, примерно такой же является численность неза регистрированных лиц. Мигранты составляют растущую часть общего количества работающего населения;

• снижения реальной заработной платы работающих. Реальная за работная плата рабочих и служащих в 2002 г. в лучшем случае едва дос тигла половины уровня 1991 г., который, в свою очередь, был ниже, чем в 1990 г. (в 1999 г. она составляла к 1991 г. менее 30%). Это средние цифры изменения размеров оплаты труда, включая и ту группу рабо тающих, реальные доходы которых в ходе реформ увеличились, а также занятых в отраслях бюджетной сферы (доходы этой группы населения сократились в еще больших размерах);

• демонтажа общественных фондов потребления, коммерциали зации сферы услуг, в первую очередь народного образования и здраво охранения, сокращения бюджетного финансирования социальных программ, снижения уровня государственных гарантий лицам наем ного труда — размеров пенсий, прожиточного минимума, ухудшения условий пенсионного обеспечения.

Сокращение расходов на заработную плату и другие формы оплаты наемного труда (относительное — по отношению к общей сумме рас ходов частных предприятий и абсолютное — к реальному уровню опла ты труда по отношению к предшествующему периоду) увеличивало прибыль частных предприятий, а тем самым и накопление частного капитала.

Отдельно нужно остановиться на таких внешних источниках нако пления частного капитала, как инфляция и несоблюдение законода тельства.

358 Глава 19. Факторы и динамика экономики Инфляция реально не увеличивает капитал и богатство общества;

соответственно ее уровню возрастает лишь их номинальная оценка.

Влияние инфляции на накопление частного капитала противоречиво.

С одной стороны, она несомненно является одним из инструментов частнокапиталистического накопления через снижение реальной за работной платы наемных работников и связанное с ним увеличение прибыли, о чем говорилось выше. С другой стороны, при инфляции происходит перераспределение прибыли и капитала между отдельны ми предприятиями и отраслями, когда одни из них теряют часть теку щих доходов и активов (если рост цен приобретаемых ими ресурсов от стает от повышения цен реализуемых товаров и услуг), а другие полу чают дополнительные инфляционные доходы (если цены реализации опережают в росте цены закупаемых товаров и услуг).

Инфляция представляет внешний источник накопления капитала в монополизированных отраслях, а также в отраслях, которые могут через цены переносить свои растущие издержки на конечных потреби телей (домашние хозяйства населения, учреждения бюджетной сферы, расходы на инвестиции), и тормоз накопления в формирующемся кон курентном рыночном секторе. Выгоды и издержки инфляции между отдельными хозяйствующими субъектами распределяются неравно мерно, а их соотношение изменяется также во времени.

Крупным источником накопления капитала являлись и остаются экономические преступления, относящиеся к массовым нарушениям хозяйственного законодательства. При том, что законы о приватиза ции были весьма благоприятны для формирования класса новых соб ственников, они оставляли открытыми большие каналы обогащения путем несоблюдения содержащихся в них правовых норм.

По данным социологических опросов 2003 г., результаты привати зации считали негативными и несправедливыми от 70 до 90% населе ния, поскольку она была осуществлена лишь в интересах буржуазии и перенесла издержки реформ на остальное население страны. Форси рованный способ проведения приватизации явился главной причиной углубления экономического кризиса и дал мощный импульс росту коррупции и криминализации общества.

Рассмотренные черты первоначального накопления капитала оп ределяют готовность различных его групп к обеспечению расширенно го воспроизводства и способность устранить отмеченные выше дефор мации.

До сих пор о российском частном капитале говорилось преимущест венно как о некой целостности, вытекающей из частной собственности на ресурсы. Но помимо этого отечественный капитал характеризуется особенностями отдельных его групп в отношении сфер деятельности, 19 4 Деформации процесса воспроизводства источников происхождения, методов формирования и предпочтения к тому или иному типу хозяйственной политики.

В составе отечественного капитала правомерно выделить следую щие г л а в н ы е г р у п п ы, существенно отличающиеся положением, оценкой текущих и долговременных интересов, подходами к решению собственных и общегосударственных задач дальнейшего развития эко номики, отношением к проводимой правительством социально экономической политике.

• Крупный монополистический капитал, наиболее ярко представ ленный небольшой по числу, но весьма влиятельной группой олигар хов. Этот капитал сложился в первую очередь в добывающих отраслях промышленности и банковской сфере, оказал весьма ощутимое, во многих случаях определяющее влияние на ход реформ;

его интересы наиболее широко представлены в системе законодательной и испол нительной ветвей власти на всех ее уровнях и в деятельности сложив шихся рыночных структур. Данной группе капитала принадлежала ве дущая роль в первоначальном накоплении;

эта роль сохраняется за ней и в обеспечении расширенного воспроизводства в экономике на этапе ее послекризисного восстановления.

Удельный вес топливной промышленности в общем объеме про мышленного производства в 2002 г. увеличился до 16,4%;

уровень про изводства в отрасли составил 79% к 1990 г., тогда как по всей промыш ленности — 62%. В 2001 г. отрасль дала 42,8% прибыли всей промыш ленности, что в 2,6 раза выше ее доли в общем объеме промышленного производства.

В нефтедобывающей промышленности уровень производства в 2002 г. был ниже, чем в 1990 г., на 15%, в нефтепереработке — на 31, в газовой промышленности — на 8 и угольной на 23%;

рост производст ва топлива отмечается с 1999 г., до этого происходило его сокращение.

Иной повышательный характер имела динамика прибыли — ее суммы на протяжении 90-х гг. непрерывно росли, что объясняется главным образом повышением цен на топливо. Процесс накопления капитала отражал, следовательно, прежде всего влияние монополи стического ценообразования на энергоресурсы в условиях общей ли берализации рынка.

Сходная ситуация имела место в цветной металлургии.

Топливная промышленность и цветная металлургия получили в 2002 г. более половины (54,4%) общей суммы прибыли промышленно сти. Уплачиваемые ими налоги являлись важнейшим источником формирования доходов государственного бюджета и укрепления осла бевшей при развертывании реформ его доходной базы, устранения с 2000 г. бюджетного дефицита.

360 Глава 19. Факторы и динамика экономики Ускоренному накоплению капитала в добывающих и сырьевых от раслях способствовали два обстоятельства — присвоение частным мо нополистическим капиталом дифференциальной ренты и увеличение в объеме добычи топлива и цветных металлов удельного веса экспорта, что дало ему крупные и растущие поступления валютных (долларовых) доходов.

Приватизация месторождений полезных ископаемых передала в собственность или пользование добывающих предприятий принадле жавшие ранее государству наиболее производительные и эффектив ные их месторождения вместе с транспортной инфраструктурой (сис темой трубопроводов). Рентные доходы, поступавшие прежде в госу дарственный бюджет, после приватизации присваиваются главным образом частными акционерными компаниями и фирмами. Привати зация прибавочного продукта в форме ренты стала основным источни ком личных миллиардных долларовых состояний.

Показательно, что ни одного из таких состояний в обрабатываю щих отраслях промышленности, где рынок развивался в более конку рентной среде, не сложилось.

Экспорт минеральных ресурсов в страны вне СНГ в 2002 г. по срав нению с 1995 г. удвоился и достиг 51,3 млрд долл., на него приходилось 56,9% общей стоимости российских экспортных поставок в эти стра ны. Удельный вес экспорта в добыче в 2002 г. составил по нефти 47% и газу — 31%. В 1990 г. из СССР вывозилось 19% нефти и 13% газа.

К монополизированному частному сектору российской промыш ленности относятся также электроэнергетика, газовая промышлен ность и железнодорожный транспорт. Однако в этих отраслях сильнее государственное регулирование производства и реализации продук ции;

с середины 90-х гг. ужесточен государственный контроль за повы шением цен и тарифов. Поэтому.возможности получения монополь ных доходов здесь более ограниченны. В 2001 г. рентабельность про дукции в электроэнергетике (15,7%) была близка к средней по экономике, тогда как в нефтедобывающей промышленности превы шала ее в 2,5 раза (35,9%), в газовой промышленности — в 1,2 раза (17,4%) и в цветной металлургии — в 2,4 раза (34,4%).

• Капитал в немонополизированных отраслях и сферах, деятель ность которого в той или иной степени приближается к конкурентным условиям. Ряд частных фирм этой сферы освоился с обстановкой ры ночной конкуренции, увеличивает свои обороты, стабилизировал фи нансовое положение и улучшает финансовые показатели. Но в целом эта группа частного капитала слабее, чем в монополизированных от раслях. Если взять обрабатывающую промышленность, то в ней нет ча стных компаний, сопоставимых по мощи, величине активов, объемам производства и прибыльности с естественными монополиями.

19.4. Деформации процесса воспроизводства Экономические показатели немонополизированных отраслей не благоприятны и неустойчивы. Это подтверждается высокой долей убыточных предприятий, сосредоточенных прежде всего в данной сфере, и большими размерами задолженности, в первую очередь про сроченной. Удельный вес убыточных предприятий в общем количест ве зарегистрированных предприятий и организаций составлял более одной трети в 1995 г. и повысился до 53,2% в кризисном 1998 г.;

в 2003 г. убыточными оставались 41,3% предприятий.

Приватизация пока не привела к созданию широкой сети конку рентоспособных малых предприятий, формирование которой было объявлено одним из приоритетных направлений политики либерали зации экономики. С середины 90-х гг. расширение малого бизнеса фактически застопорилось: общее количество малых предприятий в конце 2002 г. составляло 882,3 тыс. против 836,9 тыс. в конце 1995 г.

Численность работников, занятых на малых предприятиях, в 2002 г.

увеличилась к 1993 г. всего на 24%. Удельный вес занятых в малом биз несе к настоящему времени составляет около 13% общей численности работающих. Доля малых предприятий в создании ВВП в 2002 г. увели чилась до 20%, до этого она не превышала 12%. Эти цифры в 2—3 раза ниже доли малого бизнеса в странах Запада. Многие малые предпри ятия при сложившихся налоговой нагрузке и системе административ ного контроля не могут существовать без ухода в теневую экономику, которая по-прежнему остается одним из крупных каналов накопления частного капитала.

• Теневой и криминальный капитал. В теневой сфере осуществля ют деятельность, помимо малого бизнеса, также средние и даже круп ные предприятия и организации. Преобладающим мотивом в данном случае является получение большего размера прибыли в первую оче редь путем уклонения от уплаты налогов.

В процессе либерализации экономики ее теневая и криминальная составляющие существенно расширились и институционизировались в том смысле, что превратились в значимые по своим масштабам сфе ры образования и применения капитала. По разным оценкам, в на стоящее время теневая экономика составляет не менее половины так называемого неформального сектора (включает также хозяйствующие сбуъекты, которые ведут экономическую деятельность без обязатель ной ее юридической регистрации). В неформальном секторе произво дится не менее 25% ВВП России.

Важным признаком российского частного капитала является его сращивание с различными звеньями власти. Такое сращивание имеет место во всех названных выше группах капитала и на всех уровнях вла сти. Интересы каждой из сторон, несмотря на их противоречивость, 362 Глава 19. Факторы и динамика экономики нередко смыкаются. Частный капитал при этом может лоббировать свои интересы, делясь частью получаемой прибыли с коррумпирован ным чиновничеством;

тем самым чиновничество приобщается к про цессу накопления капитала, пополняя ряды новых собственников.

Российский частный капитал в настоящее время выглядит неодно родным по составу, а его экономическое положение остается довольно противоречивым. Наряду с крупным капиталом, сложившимся прежде всего в добывающих отраслях и банковской сфере, в экономике широ ко представлен неокрепший капитал в отраслях (соответственно в ре гионах), которые отстали с послекризисным восстановлением. Для многих фирм и собственников актуальной задачей остается легализа ция накопленных активов и состояний. Теперь накопление капитала в масштабах всей экономики опирается преимущественно на базу рас ширенного воспроизводства. Вместе с тем в ряде сфер (отраслей) эко номики все еще довольно широко используются многие инструменты первоначального накопления, в обществе имеются силы и группы, за интересованные в сохранении этих инструментов.

Выводы 1. С развитием экономики объективно возрастает роль факторов, рассмат риваемых политической экономией в качестве вторичных, и снижается значе ние традиционных первичных факторов — увеличения труда, капитала и при меняемых природных ресурсов в их количественном (физическом) измерении.

Решение проблемы повышения эффективности всех используемых в эконо мической деятельности первичных факторов производства является одной их главных задач реформирования российской экономики.

2. Состав факторов и их соотношение определяются наряду с развитием мате риально-технической базы производства экономической системой, характером сложившихся в национальной экономике производственных отношений. Ры ночные реформы в российской экономике переходного периода направлены на активизацию факторов ее роста, создаваемых достижениями современной науки и техники, в том числе и в области управления производством.

3. Динамика российской экономики в период рыночных реформ распада ется на два периода: до 1998 г., на протяжении которого происходило усиление экономического кризиса, многие причины которого сложились еще в совет ский период, и после 1998 г., когда развернулись процессы послекризисного восстановления экономики. Второй период еще не завершен.

По мере приближения к дореформенному уровню развития восстановите льный этап будет перерастать в третий, сущность которого заключается в обес печении дальнейшего развития экономики на основе завершения формирова ния рыночных механизмов. В течение этого периода должна быть также завер шена перестройка всего процесса общественного воспроизводства.

Вопросы для самопроверки Каждый из этих трех периодов характеризуется своим типом воспроизвод ства, и в частности, неодинаковым соотношением определяющих эту динами ку факторов, различными направлениями изменения пропорций.

4. Углубление экономического кризиса и смена его послекризисным вос становлением обусловлены разнонаправленной динамикой конечного спро са — его сокращением на первом этапе и расширением на втором. Одновре менно изменялась структура конечного спроса, пропорции потребления, ин вестиций и экспорта.

5. Разнонаправленная динамика основных элементов конечного спроса отражает, в свою очередь, особенности первоначального накопления капитала в России. Инициатива и решающая роль в проведении этого накопления при надлежала государству. Новая власть, выражающая интересы буржуазии, кон вертировала ее интересы в собственность, реализовала их экономически путем частного присвоения государственных предприятий через форсированную приватизацию.

Механизм первоначального накопления капитала в России заключался в перераспределении собственности и доходов путем приватизации и либерали зации экономики, инфляции, снижения реальных доходов и покупательной способности преобладающей части населения, использования обстановки экономического кризиса для сколачивания крупных частных состояний.

6. К настоящему времени задачи первоначального накопления капитала лучше решены крупным монополистическим капиталом и хуже средним и ма лым бизнесом.

Термины и понятия Макроэкономические показатели Выпуск Внутренний продукт Национальный доход Темпы воспроизводства Простое воспроизводство Суженное воспроизводство Расширенное воспроизводство Вопросы для самопроверки 1. Понятие факторов первичных и вторичных, их развитие и социально экономическая определенность.

2. Особенности соотношения факторов развития российской экономики на этапе ее рыночной трансформации.

3. Два этапа динамики российской экономики в период реформ — кризис ный и восстановительный, и их основные признаки.

364 Глава 19. Факторы и динамика экономики 4. В чем заключается переход от восстановительного этапа к развитию эко номики?

5. Влияние первоначального накопления капитала на динамику и структу ру конечного спроса.

6. Особенности первоначального накопления капитала в России. Соотно шение внутренних и внешних источников накопления капитала на различных этапах реформ.

7. Деформация механизмов первоначального накопления капитала при либерализации экономики и направления ее устранения.

Г л а в а ПРОПОРЦИИ ЭКОНОМИКИ Пропорции воспроизводства включают три основных их типа:

• пропорции между первичными материальными факторами раз вития экономики — трудовыми ресурсами, средствами производства, в первую очередь орудиями и средствами труда, и природными ресур сами как объектами производства продуктов питания, источниками энергии и сырья;

• пропорции производства и использования продукции (товаров и услуг), отражающие материально-вещественную структуру экономики;

• стоимостные пропорции, которые характеризуют процесс обра зования, распределения, перераспределения и использования дохо дов, или стоимостной аспект воспроизводства.

Названные типы пропорций взаимосвязаны, но непосредственные причины их изменения отличаются;

по-разному проявляется влияние на них некоторых общих причин изменений, в том числе развития нау ки и техники, типа экономических реформ, состава общественных по требностей и выбора приоритетных целей экономической политики.

20.1. Пропорции первичных факторов Пропорции между первичными факторами развития российской экономики в ходе реформ отражали, с одной стороны, унаследованный от советского периода технический уровень производства, прежде всего достигнутую ранее оснащенность труда основными фондами, и, с дру гой стороны, изменение экономического механизма взаимодействия этих факторов в ходе реформ. Условия воспроизводства труда, капитала и природных ресурсов в обстановке рыночной трансформации эконо мики на кризисном и восстановительном этапе складывались неодина ково. Одновременно усиливалась дифференциация этих условий для отдельных сфер экономики. Вместе с тем возрастали различия в качест ве самих первичных факторов и степени приспособления механизмов их использования к требованиям формирующегося рынка.

Труд как первичный фактор производства является по отношению к другим более подвижным экономически и территориально. Свобода выбора работы и места жительства существовала в определенных гра 366 Глава 20. Пропорции экономики ницах в плановой экономике. С началом рыночных реформ в этой об ласти были сняты имевшиеся ранее юридические ограничения, в пол ном объеме восстановлена система наемного труда, когда рабочая сила является товаром, и стал формироваться рынок труда. Однако эконо мические условия этого рынка во многом остались нерыночными.

Свобода найма по-прежнему ограничивается наличием высокоопла чиваемых рабочих мест, низким на большом числе предприятий уров нем оплаты труда, который не позволяет работнику обустраиваться в новых для него районах и арендовать жилье по рыночным ценам.

Капитал в его вещественной форме всегда закреплен на опреде ленной территории и физически малоподвижен. В результате привати зации предприятия превратились в, объект купли-продажи, стоимость основных фондов стала отчуждаться на основе рыночных механизмов, хотя сами эти механизмы еще недостаточно отлажены. Иначе обстоит дело с природными ресурсами и землей, капитализация которых сде лала лишь первые шаги и не может быть осуществлена в масштабах, присущих основному капиталу.

Минеральные ресурсы остались в собственности государства, част ный капитал пользуется ими преимущественно на условиях выдачи лицензий или аренды. В государственной собственности остались так же леса, воды и земли несельскохозяйственного назначения;

государ ственной собственностью является и преобладающий массив сельско хозяйственных земель. Приватизированы земли под индивидуальным и частным жилым фондом, принадлежащие крестьянским хозяйствам, частным и акционерным предприятиям и компаниям. Принят закон, разрешающий при соблюдении ряда условий куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, но их рынок невелик и локализо ван территорией более благополучных экономически регионов.

Изменение пропорций первичных факторов производства в 1990-е гг.

характеризуется т р е м я о с н о в н ы м и т е н д е н ц и я м и.

В о-п е р в ы х, снизилось использование ранее созданного потен циала этих факторов, доля в нем применяемых ресурсов.

Со стороны трудовых ресурсов сократилась численность работаю щего населения, сложилась массовая безработица. Количество рабо тающих в 1998 г. уменьшилось к 1990 г. на 11,5 млн человек, или на 16,2%;

в 2003 г. оно возросло к 1998 г. на 2,2%. Дореформенный уро вень занятости к настоящему времени не восстановлен. В советский период безработица как значимое экономическое и социальное явле ние отсутствовала. В 1992 г. удельный вес безработных в общей числен ности экономически активного населения составил 5,2%, в 1998 г. воз рос до 13,2% и в 2002 г. равнялся 7,9%.

По линии основных фондов прекращение их роста в реальном выра жении дополнилось снижением использования производственных 20.1. Пропорции первичных факторов мощностей. Преобладавший в советский период экстенсивный тип роста экономики проявлялся в высокой, приближающейся к максиму му, степени использования основных фондов. В промышленности она достигала, по экспертным оценкам, 95%. В 1995—1998 гг. в большин стве отраслей промышленности производственные мощности исполь зовались на уровне 40—60%, в 2002 г. — примерно на 80%.

В сельском хозяйстве посевные площади в 2002 г. сократились к 1990 г. на 47 млн га, или на более чем на одну треть, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось к тому же периоду на 31,5 млн голов, или на 54,3%.

В горнодобывающих отраслях происходила отработка разведанных ранее месторождений полезных ископаемых. В топливных отраслях промышленности увеличение добычи не возмещалось приростом раз веданных и подготовленных к эксплуатации запасов. В 2002 г. прирост разведанных запасов нефти и газового конденсата покрывал лишь 68% объема добычи, природного газа — 75%. Объемы поисково-разведоч ного бурения нефти за десять лет уменьшились более чем в 4 раза, экс плуатационного — в 7 раз, в 5 раз сократился ввод новых скважин.

В о-в т о р ы х, ухудшилось в ряде отношений качество ресурсов.

Качественный состав рабочей силы ухудшился из-за выезда боль шого количества наиболее квалифицированных работников из страны и приезда менее квалифицированных, притока миллионов неквали фицированных мигрантов из стран СНГ.

Выехали из страны сотни тысяч специалистов и ученых. Еще боль шее количество инженерно-технических работников и высококвали фицированных рабочих из-за закрытия предприятий, сокращения ка питальных вложений, расходов государства на научно-исследователь ские и проектно-конструкторские работы в поисках заработка было вынуждено сменить профессию и заняться менее квалифицирован ным трудом, не соответствующим их образованию и подготовке.

Количественно эмиграция перекрывалась иммиграцией рабочей силы главным образом из бывших союзных республик и пограничных азиатских государств. Их образование и профессионализм в целом были существенно ниже, чем у коренного российского населения, осо бенно в больших городах. Приезжие пополнили рынок преимущест венно неквалифицированной рабочей силы.

На качестве подготовки специалистов и рабочих негативно сказа лись коммерциализация высшего, среднего и школьного образования, сокращение их финансирования государством, ослабление в целом го сударственной политики в области развития народного образования.

В составе основных фондов увеличились их износ и доля устаревших производственных мощностей. Коэффициент обновления (ввод в дей 368 Глава 20. Пропорции экономики ствие основных фондов в процентах к стоимости основных фондов на конец года) уменьшился с 5,9% в 1990 г. до 3,2% в 1992 г. и 1,1% в 1998 г.;

в 2002 г. этот коэффициент составлял 1,9%. Списание уста ревших фондов, измеряемое коэффициентом выбытия (ликвидация основных фондов в процентах к общей стоимости основных фондов на начало года) в 1990 г. составляло 1,9% и в 1992 г. уменьшилось до 1,1 %;

после некоторого увеличения в первой половине 90-х гг. (1995 г. 1,5%) оно в 1998 г. и 2003 г. вернулось к уровню 1992 г.

Основные приросты запасов нефти были получены преимущест венно за счет доразведки открытых нефтяных залежей, а также перево да запасов нефти, ранее неоцененных, в разведанные. Ввод новых про изводственных мощностей сократился в 2—5 раз. Доля низкорента бельных запасов нефти возросла с 36 до 55%.

В-т р е т ь и х, рост технической оснащенности труда (отношение основные фонды — численность работающих) происходил на базе ухудшения качественного состава обоих первичных факторов и отра жал усиление диспропорций в развитии системы орудий труда, ис пользовании природных ресурсов, земли, запасов топлива и сырья и воспроизводстве рабочей силы.

Фондовооруженность труда — объем основных фондов на одного работающего — в 1998 г. повысилась к 1990 г. в 1,2 раза. Но ее рост не означал реального увеличения технической вооруженности труда, по скольку объем основных фондов практически не увеличился, а его рост в расчете на одного работника был обусловлен сокращением чис ленности работающих (оснащенность рабочих мест не повысилась).

В 2003 г. фондооснащенность труда к 1998 г. выросла менее чем на 2%, так как увеличение объема основных фондов лишь ненамного опере жал рост численности работающих. Повышение рассматриваемого со отношения вызывалось, следовательно, главным образом сокращени ем масштабов применения фактора «труд» и лишь в минимальной мере опиралось на замедлившееся расширение и техническое совершенст вование основного капитала.

На восстановительном этапе соотношение первичных факторов несколько улучшилось благодаря увеличению загрузки имевшихся производственных мощностей, сокращению безработицы и приоста новке в ряде отраслей дальнейшего снижения технического уровня производства. Однако в целом решение задач ускорения научно-тех нического прогресса выходит за рамки второго этапа реформ. Перелом и значительные позитивные сдвиги в этом направлении могут быть достигнуты лишь на следующем — третьем — этапе реформ, когда бу дет осуществляться переход к развитию экономики на новой качест венной основе.

20.2. Пропорции производства и использования продукции Основные проблемы этого периода:

• устранение наиболее крупных диспропорций между рабочей си лой и количеством наличных рабочих мест путем расширения занято сти, обновления основных фондов и реконструкции предприятий;

• качественное совершенствование материально-технической базы всех отраслей, что предполагает не только ускорение роста инве стиций в обрабатывающие отрасли промышленности, агропромыш ленный комплекс, транспортную систему, социальную инфраструкту ру, но и развитие их с учетом требований экологии;

• усиление роли таких «нематериальных» (вторичных) факторов развития, как образование, здравоохранение, наука, управление эконо микой и особенно повышение эффективности управления научно технической и инновационной деятельностью;

• создание надежной минерально-сырьевой базы для устойчивого развития промышленности и других отраслей, повышение эффектив ности использования всех природных ресурсов.

20.2. Пропорции производства и использования продукции Пропорции производства и использования продукции (товаров и услуг) охватывают следующие их в и д ы:

• соотношения производства товаров и услуг;

• пропорции между добывающими (сырьевыми) и перерабаты вающими отраслями, в частности между добывающей и обрабатываю щей промышленностью;

• соотношения крупных отраслей и в их составе комплексов (групп отраслей) — промышленности, сельского хозяйства, строительства, систем транспорта и связи;

• пропорции отдельных подотраслей и производств в составе крупных отраслей, производящих товары, и в сфере услуг;

• соотношения производства продукции для внутреннего рынка и предназначенной для экспорта, доля в потреблении импортных товаров;

• пропорции использования продукции на цели промежуточного потребления (возмещение потребленных в течение года материальных элементов оборотного капитала — топлива, энергии, сырья и материа лов), конечное потребление и инвестиции;

• территориальные пропорции производства и использования продукции.

В данной главе рассматриваются преимущественно макроэкономи ческие пропорции воспроизводства.

Структура создания и использования товаров и услуг характеризу ет пропорции воспроизводства со стороны его материально-вещест 370 Глава 20. Пропорции экономики венного состава. Эта структура зависит от динамики объемов их вы пуска и потребления (см. гл. 17) и изменения цен. В российской эконо мике 1990-х гг., как отмечалось выше, на формирование пропорций производства и использования продукции было особенно велико влияние инфляции.

Изменение в процессе реформ пропорций производства видно из отраслевой структуры выпуска товаров и услуг (табл. 20.1).

Т а б л и ц а 20.1. Отраслевая структура производства в основных ценах, % к объему выпуска и валовой добавленной стоимости 1990 г. 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2003 г.

А 72,0 62,4 55,8 52,1 51, Производство товаров Б 48,4 43,8 40, 65,1 45, В том числе.

А 48,8 39,3 37,3 37, промышленность 48, Б 27, 33,7 29,0 30, 37, 6,8 7,3 6, А 4, 13, сельское хозяйство 7,0 6,7 5,6 5, Б 16, 7, 9,0 5,6 6,5 7, А строительство 8,5 7, 9,5 6, Б 7, А 37,6 49, Производство услуг 28,0 44,2 47, Б 51,6 56,2 59, 54, 34, Из них:

А 31,8 36,0 38, рыночные услуги 14,4 29, Б 22,1 43,5 41,3 44,5 48, 7, А 5,6 5,3 8,9 6, транспорт 8,8 6,7 7, Б 8, 10, А 3,8 19,3 13,7 14,8 17, торговля 5, Б 19,4 20,6 22, 28, 7, А 13,6 12,4 11,8 10, нерыночные услуги 8, Б 13,6 11, 12,8 10, 1,8 2,6 2, А 1, 1, здравоохранение* 2,4 2, Б 1,5 2,1 2, 20.2. Пропорции производства и использования продукции Окончание табл. 20. 1992 г. 1998 г. 2003 г.

1990 г. 1995 г.

2,0 2, образование** А 2, 3,8 2, 2,8 2, Б 5,0 3,5 3, 5, 5,4 2,6 4,8 5, управление*** А 4,7 5,5 5, Б 2,8 2, 100,0 100,0 100, 100, Итого 100,0 L Примечания:

А—удельный вес в выпуске, Б — удельный вес в валовой добавленной стоимости.

* здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение.

** образование, культура и искусство.

*** управление, включая оборону.

Анализу таблицы целесообразно предпослать пояснения относи тельно содержания приведенных в ней показателей. Следует отметить различия в содержании и методах определения показателей выпуска товаров и услуг по сферам, а также в отраслях экономики.

Показатели объема производства в отраслях, относящихся к вы пуску товаров, включают стоимость промежуточного потребления.

Сказанное относится и к рыночным услугам, где доля промежуточного потребления в целом ниже, чем в производстве товаров. Однако мето ды исчисления показателей продукции в отраслях вследствие техноло гических особенностей производства и исторических особенностей формирования отраслевой статистики также не совпадают.

В промышленности основным методом исчисления выпуска явля ется заводский метод: продукция отрасли определяется как сумма то варной продукции предприятий;

учитывается также изменение товар ных запасов готовой продукции у производителей и изменение неза вершенного производства.

В сельском хозяйстве выпуск определяется по методу валового оборота, в стоимость продукции включается наряду с товарной про дукцией натуральная ее часть, в том числе внутрихозяйственное по требление в процессе производства (на семена и корма).

В строительстве выпуск представляет стоимость введенных основ ных фондов и изменения незавершенного производства.

Выпуск транспорта определяется как транспортная наценка — вы ручка от перевозки грузов и доходы от перевозки пассажиров.

В торговле выпуск исчисляется как торговая наценка — разность объема реализации товаров конечным потребителям и стоимости при обретения товаров у поставщиков (предприятий-производителей или в оптовом звене торговли).

372 Глава 20. Пропорции экономики По нерыночным услугам выпуск приравнивается к стоимости за трат по предоставлению этих услуг, т.е. не содержит прибыли. Отме ченные отличия обусловливают также известную несопоставимость показателей валовой добавленной стоимости по трем перечисленным группам отраслей.

Изменение отраслевой структуры производства в российской эко номике характеризуется двумя главными тенденциями: снижением удельного веса отраслей, производящих товары, и ростом доли услуг.

В 2003 г. товары составляли 51,0% стоимости валового выпуска экономики, их удельный вес к 1990 г. сократился на 21,0%, хотя после 1998 г. наблюдается некоторое замедление этого снижения. Доля про мышленности после 1995 г. значительно сократилась (в 1998 г. 37,7%);

в 1990—1992 гг. она составляла около 49% выпуска. В 2003 г. удельный вес промышленности достигал 38,0%. Удельный вес сельского хозяй ства в выпуске экономики в 1992 г. сократился к дореформенному пе риоду в 2 раза и в 2003 г. был менее 5%.

Промышленность и сельское хозяйство являются отраслями с бо лее высокой долей в стоимости их продукции расходов на промежуточ ное потребление. Влияние указанных различий устраняется, если рас сматривать соотношение этих отраслей в создании валовой добавлен ной стоимости. В 2001 г. по этому показателю промышленность превышала долю сельского хозяйства в 5,2 раза. На строительство в 2003 г. приходилось 7,4% выпуска экономики;

доля отрасли в течение всего рассматриваемого периода повышалась.

Удельный вес услуг в валовом выпуске экономики повысился с 28,0% в 1990 г. до 49,0% в 2003 г., или в 1,75 раза. Рост их доли связан прежде всего с увеличением рыночной их части, доля нерыночных ус луг сокращалась. Удельный вес рыночных услуг в выпуске экономики увеличился с 14,4% в 1990 г. до 38,8% в 2003 г. (рост в 2,7 раза). Здесь об ращает внимание увеличение в 1992 г. в 5 раз к 1990 г. удельного веса торговли, которая в период усилившегося товарного дефицита и на чавшейся либерализации цен стала одной из самых привлекательных по доходности отраслей.

Еще заметнее эти две тенденции проявляются в пропорциях созда ния валовой добавленной стоимости. На отрасли, производящие това ры, в 2001 г. приходилось 40,3% ВДС экономики, что на 10,7% пунктов меньше доли этих отраслей в валовом выпуске. В данном случае в пер вую очередь сказывается более высокая материалоемкость товаров в сравнении с услугами. Удельный вес промышленности в ВДС в 2003 г. сократился к 1990 г. на 10,7%.

В производстве валовой добавленной стоимости в 2003 г. на услуги приходилось 59,7%, т.е. они преобладали над товарами. Удельный вес услуг в ВДС по отношению к 1990 г. повысился на 24,8% пунктов, в том 20.2. Пропорции производства и использования продукции числе по рыночным услугам вырос в 2,3 раза — до 48,8%;

доля неры ночных услуг за те же годы сократилась с 12,8 до 10,9%.

Преобладание услуг над товарами в составе ВДС часто представля ется в качестве одного из главных признаков рыночного характера рос сийской экономики. Эта характеристика нуждается, однако, в опреде ленных уточнениях. Преобладание услуг над товарами в странах Запа да было достигнуто в результате развития экономики, тогда как в России оно сложилось в обстановке кризисного ее спада. Оно, в част ности, объясняется большим снижением объемов производства в от раслях, производящих товары, по отношению к выпуску услуг.

Существенное влияние на увеличение доли услуг оказало также удорожание тарифов на услуги в сравнении с ценами на товары. Необ ходимо далее упомянуть отмечавшееся изменение структуры услуг — снижение в их составе удельного веса нерыночных услуг под влиянием коммерциализации экономики и сокращения расходов государства на оборону и развитие науки.

Так, в выпуске отраслей социальной сферы, непосредственно об служивающих население, удельный вес рыночных услуг повысился в образовании с 10,3% в 1995 г. до 18,0% в 2003 г., здравоохранении — с 17,0 до 24,1%, жилищном хозяйстве — с 43,8 до 76,8% соответствен но;

доля рыночных услуг по этим трем отраслям, вместе взятым, воз росла за тот же период с 21,2 до 32,6%.

Увеличение в ВДС экономики доли рыночных услуг, как видно из табл. 20.1, в первую очередь связано с ростом удельного веса торговли (приведенные цифры относятся ко всем ее формам — розничной, оп товой, снабжению, сбыту, заготовкам сельскохозяйственной продук ции, общественному питанию). В 1990 г. торговля по доле в ВДС усту пала транспорту, в 1992 г. превышала его в 4,3 раза (28,9:6,7) и в 2003 г.

в 3,0 раза (22,2 : 7,3).

Повышение доли торговли отчасти является результатом меньшего снижения объема торговых услуг по сравнению с продукцией отрас лей, производящих товары, в реальном выражении (в сопоставимых ценах). Однако главная причина увеличения удельного веса торговли заключается в перераспределении в ее пользу через цены стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства.

В промышленности получила широкое распространение практика трансфертного ценообразования — установления крупными фирмами (акционерными обществами) заниженных цен на своих предприятиях, производящих сырье и материалы, и реализации прибыли в ценах то варов более высокого уровня переработки, продаваемых через сбыто вую и торговую сеть. В этом же направлении влияет вывод реализации прибыли в офшорные зоны с льготными условиями налогообложения.

Доля торговли завышается также большим разрывом (до 4 раз) внут 374 Глава 20. Пропорции экономики ренних и экспортных цен на топливо. Уплачиваемые в бюджет экс портные пошлины согласно методологии СНС учитываются в добав ленной стоимости отрасли торговля. Аналогично обстоит с импортны ми пошлинами. В конечной цене продукции сельского хозяйства снижалась доля сельскохозяйственных производителей и увеличивал ся удельный вес различных торговых посредников.

Иначе говоря, сложившееся в российской экономике преоблада ние стоимости услуг над стоимостью товаров является не столько ре зультатом реального развития сферы услуг, сколько следствием боль шего кризисного снижения объема выпуска товаров и новых ценовых соотношений рынка. Существующий в настоящее время рыночный механизм формирования ценовых пропорций между отраслями эко номики из-за его недостатков объективно занижает в ВВП долю отрас лей, производящих товары, и номинально завышает реальную рыноч ную стоимость услуг.

Приведенные в табл. 20.1 данные показывают снижение удельного веса в ВДС промышленности и рост доли торговли. В 1992 г. удельный вес торговли (28,9%) приблизился к доле промышленности (33,7%), тогда как в 1989 г. промышленность превышала долю торговли в 8,8 раза (соответственно 38,6 и 4,4%). За три года либерализации эко номики доля промышленности в создании ВДС сократилась, тогда как доля торговли под влиянием ускорившегося через эту отрасль перво начального накопления капитала резко возросла. В последующий пе риод удельный вес промышленности продолжал сокращаться, но мед леннее, чем уменьшалась доля торговли. В 1998 г. в промышленности было произведено 30,0% ВДС, или в 1,5 раза больше, чем в торговле (20,6%). В 2003 г. удельный вес промышленности составил 27,1% и торговли — 22,2%.

Важная черта изменения в первой половине 90-х гг. структуры произ водства товаров заключается в снижении удельного веса продукции обо ронной промышленности и одновременно — в повышении доли добы вающих отраслей. Высокая доля этих отраслей в советской экономике от ражала приоритет, отдававшийся развитию военно-промышленного комплекса, и более высокую по сравнению с развитыми странами мате риалоемкость выпускаемой продукции. Оба отмеченных обстоятельства снижали эффективность производственной структуры советской эконо мики. В 1995 г. выпуск военной продукции уменьшился к 1991 г. в 5 раз, или почти в 3 раза больше, чем в гражданских отраслях промышленности.

Проведенное в ходе начатых реформ сокращение расходов на оборону было одним из крупных резервов перераспределения материальных и финансовых ресурсов в пользу гражданских отраслей, в том числе и для тех, что производили товары и услуги для населения.

20.2. Пропорции производства и использования продукции Но другим следствием такого перераспределения явилось сверты вание выпуска наукоемкой продукции, высоких технологий, торможе ние переоснащения армии новыми видами вооружений.

Обещания реформаторов улучшить через либерализацию эконо мики структуру промышленности путем снижения в ней удельного веса добывающих и сырьевых отраслей полностью провалились. Доля этих отраслей в 90-е гг. не уменьшилась, а возросла.

Российская статистика, в отличие от советской, сведений о соот ношении добывающих и обрабатывающих отраслей не приводит, пуб ликуются данные об удельном весе основных отраслей в общем объеме промышленного производства в текущих ценах и индексы выпуска продукции по отраслям в сопоставимых ценах (см. параграф 17.2). Обе группы показателей свидетельствуют о повышении доли добывающих отраслей. В условиях спада это позволяло в известной мере компенси ровать неблагоприятные последствия шокотерапии и сокращения вы пуска товаров отраслями обрабатывающей промышленности. Возоб новление роста продукции добывающих отраслей во второй половине 90-х гг. сыграло также существенную роль в стабилизации работы про мышленности после 1998 г. С этого времени проявляется тенденция некоторого опережения роста продукции обрабатывающих отраслей по отношению к добывающим.

Воспроизводственная структура использования выпуска товаров и услуг характеризуется прежде всего соотношением в его составе про межуточного потребления и ВВП, Пропорции использования продук ции в СНС (см. раздел 2.1) принято выражать в рыночных ценах. Доли промежуточного потребления, измеренные в основных и рыночных ценах, не совпадают, что отражает неодинаковое в различные годы влияние на элементы промежуточного потребления и конечной про дукции экономик и различий в уровнях инфляции и косвенных нало гов (по терминологии СНС — налогов на продукты и импорт). Но об щие тенденции изменения удельных весов в выпуске промежуточного потребления, исчисленных в рыночных и основных ценах, близки;

в обоих случаях они являются неустойчивыми и разнонаправленными.

Т а б л и ц а 20.2. Пропорции использования выпуска товаров и услуг (в рыночных ценах), % 2003 г.

Показатели 1990 г. 1992 г. 1995 г. 1998 г.

45, 44, Удельный вес ПП 48,4 47, 51, 54, 55, Удельный вес ВВП 51,6 48,2 53, 100,0 100, 100, В % к ВВП 100,0 100, 376 Глава 20. Пропорции экономики табл. 20. Окончание Показатели 1992 г.

1990 г. 1995 г. 1998 г. 2003 г.

Конечное потребление 67, 69,5 49,9 71,2 77, (24,0) (37,7) (40,8) (36,0) (35,9) Валовое накопление 35, 30,3 25,4 15,4 20, (17,2) (13,5) (11,0) (15,6) (8,0) Чистый экспорт 14, 0,2 3,4 6,8 11, (7,0) (3,6) (0,1) (6,1) (1,8) Примечания.

1. В скобках приведены удельные веса показателей в валовом выпуске внутренней экономики.

2. Валовое накопление включает инвестиции в основной капитал и накопление оборотного капитала (прирост запасов товаро-материальных ценностей).

3. Чистый экспорт — превышение экспорта над импортом.

Самой высокой доля промежуточного потребления была в 1992 г.

(51,8% выпуска), самой низкой — в 1998 г. (43,6%). При этом доля про межуточного потребления в рыночных ценах ниже, чем в основных це нах, поскольку при оценке выпуска в рыночных ценах налоги на про дукты и импорт включаются в состав ВВП.

Структура использования ВВП со своей стороны отражает отме чавшиеся выше процессы дестабилизации экономики и усиления дис пропорций. Главные изменения в этой области:

• снижение в 1992 г. доли конечного потребления до половины ВВП. Увеличение этой доли в последующие годы отражало изменение пропорций распределения в пользу доходов, используемых населени ем на потребление для восстановления снизившейся покупательной способности и поддержания сформировавшегося в этот период уровня жизни. В терминах кейнсианской теории это означало увеличение «склонности к потреблению». С началом послекризисного восстанов ления удельный вес конечного потребления в ВВП сократился и в 2003 г. составлял 67,7%;

• резкое (до 14,4%) увеличение в 1992 г. доли чистого экспорта това ров и услуг как следствие отмены государственной монополии внешней торговли и неуправляемой, по существу, ломки народно-хозяйственных пропорций при запуске механизма шокотерапии. В последующие годы, в связи с расширением импорта, удельный вес в ВВП чистого экспорта сократился, но в ходе обозначившегося послекризисного восстановле ния вновь увеличивался и составлял в 2003 г. 11,5%;

20 3 Стоимостные пропорции воспроизводства • неустойчивость и большие колебания доли валового накопле ния. В 1990 г. она составляла 30,3% ВВП, в 1992 г., несмотря на усиле ние спада экономики, достигла 35,7% (здесь в первую очередь сказался всплеск инфляции), в 1995 г. сократилась до 25,4% и в кризисном 1998 г. — до 15,4%. Послекризисное восстановление опиралось на уве личение «склонности к сбережению» и повышение в ВВП удельного веса накопления (в 2003 г. — 20,0%).

Рассмотрение приведенных в табл. 20.2 (в скобках) удельных весов в выпуске внутренней экономики расходов на конечное потребление, ва ловое накопление и чистый экспорт отражают наряду с изменением пропорций отмеченных расходов также изменение доли промежуточно го потребления. Выводы, изложенные выше относительно направлений изменения пропорций использования ВВП, при этом не изменяются.

20.3. Стоимостные пропорции воспроизводства Стоимостные пропорции экономики на макроуровне характеризу ются соотношениями перенесенной и вновь созданной стоимости, а также распределением последней на оплату труда работников — стои мость необходимого продукта, обеспечивающего воспроизводство ра бочей силы как одного из первичных факторов развития экономики, и чистый доход — стоимость прибавочного продукта общества, за счет ко торого обеспечиваются расходы по воспроизводству капитала как дру гого первичного фактора развития. Структура вновь созданной стоимо сти далее характеризуется пропорциями ее перераспределения, образо вания и использования конечных доходов. В данной главе эти вопросы рассматриваются в целом по экономике. Макроэкономическая характе ристика стоимостных пропорций воспроизводства дополняется анали зом финансового состояния предприятий и сбалансированности госу дарственного бюджета как основного звена системы общегосударствен ных финансов, а также результатов интеграционных процессов — включения России в систему международного разделения труда.

В 1990 г. перенесенная стоимость потребленного оборотного капи тала (промежуточное потребление) составляла 50,2% валового выпуска экономики в основных ценах и 49,8% приходилось на ВДС. В 1992 г.

удельный вес промежуточного потребления увеличился до 52,2% и в 1998 г. —до 56,1%, в 2002 г. его доля составляла 49,6% стоимости вало вого выпуска. В обратном направлении изменялся удельный вес вало вой добавленной стоимости. Главные причины изменения рассматри ваемого соотношения заключаются в снижении реальных объемов производства и различиях уровня инфляции.

378 Глава 20. Пропорции экономики Т а б л и ц а 20.3. Стоимостная структура выпуска товаров и услуг (в основных ценах), % 1995 г. 1998 г.

1990 г. 1992 г. 2002 г.

Выпуск 100,0 100,0 100,0 100, 100, ПП 49, 50,2 52,2 45,2 56, вдс 50, 49,8 47,8 54,8 43, 4, 6, Амортизация 14, 10, Оплата труда 26,1 27,6 26, 17,9 26, Из нее:

заработная плата 18,1 17,6 21, 5, 8, отчисления на соцстрах 11, 3,8 6, 5, скрытая заработная плата ВСД 5, 7, 17, 17, Валовая прибыль 21,0* 15,5 27, 29,1* 0, Чистая прибыль 11,0* 33, 22,9* * Включая валовой смешанный доход (ВСД).

Сумма стоимости промежуточного потребления и амортизации дает фонд возмещения материальных затрат согласно методологии ба ланса народного хозяйства: 60,2% в 1990 г., 58,4% в 1992 г., 59,9% в 1995 г. и 54,0% в 2002 г.

Удельный вес в стоимости валового выпуска оплаты труда наемных работников в рассматриваемый лериод колебался в пределах 18—28% и в 2002 г. составлял 26,6%. Этот показатель по методологии СНС включает наряду с заработной платой отчисления на социальное стра хование, на которые в 2002 г. приходилась одна пятая часть суммарной оплаты наемного труда. Важная особенность формирования в этот пе риод заработной платы заключалась в повышении доли скрытой зара ботной платы в теневой экономике, в 2002 г. она составляла около 25% общей ее суммы.

Следует далее отметить увеличение в составе вновь созданной стоимости удельного веса валового смешанного дохода (ВСД), пред ставляющего оплату труда в домашнем хозяйстве населения. По сво ему содержанию этот показатель аналогичен оплате наемного труда и отличается тем, что представляет оплату собственного труда лиц, заня тых в домашнем хозяйстве населения. Значительная часть ВСД по 20.3. Стоимостные пропорции воспроизводства требляется в тех же хозяйствах, где он создан, в натуральной форме.

Схема исчисления ВСД в счете образования доходов та же, что и вало вой прибыли (ВДС — оплата наемного труда — другие налоги на про изводство), в связи с чем данные о величинах этих показателей в стати стических материалах иногда приводятся вместе. Но экономическая природа ВСД и прибыли различна. В 90-е гг. роль домашнего хозяйства в обеспечении потребностей населения как компенсатора снижения покупательной способности денежной заработной платы возросла.

Так, в 1995 г. ВСД почти сравнялся по размеру с заработной платой, в 2002 г. составлял по отношению к ней почти 25,0%.

Оплату наемного труда и валовой смешанный доход можно рассмат ривать как стоимость необходимого продукта, обеспечивающего воспро изводство рабочей силы. В целом они составляли в 1995 г. примерно три четверти, в 1998 г. — около 60% и в 2002 г. — 63,5% валовой добавленной стоимости экономики (их доля в стоимости валового выпуска за те же годы равнялась соответственно 34,28 и 22%). Приведенная характеристи ка необходимого продукта применительно к российской экономике нуж дается в уточнении в том отношении, что заработная плата значительной части работающих и средний размер пенсий, оплачиваемых из отчисле ний предприятий на социальное страхование (по методологии СНС включены в оплату наемного труда), оказались ниже стоимости офици ально исчисленного прожиточного минимума. Хотя получаемые населе нием первичные доходы составляли в 1995—1998 гг. преобладающую часть вновь созданной стоимости, их величина не соответствовала, следо вательно, экономическим требованиям нормального воспроизводства рабочей силы и обеспечения потребностей населения.

В публикациях за 1990 и 1992 гг. данные о прибыли приводятся вместе с ВСД, они составляли соответственно 21,0 и 29,1% валового выпуска экономики. С 1995 г. ВСД показывается отдельно. По отно шению к выпуску валовая прибыль равнялась в 1995 г. 15,5%, в 1998 г. — 27,5 и в 2002 г. — 17,1%. В 1995 г. в составе валовой прибыли преобладала амортизация, в 2002 г. удельный вес амортизации сокра тился до 25,2% общей ее суммы.

Показатели, выраженные в основных ценах, для анализа первич ного распределения доходов в целом по экономике, их перераспреде ления и конечного использования недостаточны. Последние склады ваются на основе рыночных цен, включающих налоги на продукты и импорт, отражают участие в процессе распределения созданной стои мости государства и результаты взаимодействия внутренней экономи ки с мировой (прежде всего соотношение экспорта и импорта). Про порции создания и использования валового выпуска в рыночных це нах видны из табл. 20.4.

380 Глава 20. Пропорции экономики Т а б л и ц а 20.4. Структура производства и использования валового выпуска (в рыночных ценах), % Показатели 1990 г. 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2002 г.

Валовой выпуск 100,0 100,0 100,0 100,0 100, ПП 48,4 51,8 47,0 45,4 46, ВВП 53, 51,6 48,2 54,6 53, ВВП % к ВДС 107,4 101,8 108,5 110,3 112, ВРД % к ВВП 100,0 101,1 98, 99,0 95, Расходы на конечное 35,6 23,3 37,6 43,6 37, потребление (71,8) (79,8) (70,3) Сбережение 16,0 25,4 15,4 11,0 15, (28,2) (20,2) (29,7) Для понимания взаимосвязи данных табл. 20.4 с предыдущей, где показатели выражены в основных ценах, приводится отношение ВВП к валовой добавленной стоимости, а также отношение валового распо лагаемого дохода (ВРД) к ВВП. Первое отношение показывает соотно шение оценки ВВП в рыночных и основных ценах (влияние на него косвенных налогов), второе соотношение отражает влияние внешне экономических связей. Удельные веса расходов на конечное потребле ние и сбережение показаны по отношению к объему валового выпуска в рыночных ценах и в скобках — к сумме конечных доходов (ВРД).

Стоимость валового выпуска в рыночных ценах равняется сумме рас ходов на промежуточное потребление и ВВП, представленного конеч ными доходами и их использованием на конечное потребление и сбе режение. В 2002 г., например, расходы на промежуточное потребление составляли 46,5% стоимости валового выпуска экономики и валовой внутренний продукт — 53,5%;

в его составе 37,6% приходилось на рас ходы на конечное потребление и 15,9% составляло сбережение. В це лом по экономике расходы на конечное потребление равняются фак тическому конечному потреблению товаров и услуг. Величины валово го сбережения и валового накопления не совпадают на размер чистого кредитования (заимствования).

Особенности стоимостных пропорций валового выпуска в рыноч ных ценах по отношению к рассмотренным выше показателям его соз дания (в основных ценах) заключались в:

• увеличении в рыночной стоимости валового выпуска удельного веса косвенных налогов. Отношение ВВП к ВДС в 2002 г. составило 112,9% против 108,5% в 1995 г.;

20.3. Стоимостные пропорции воспроизводства • увеличении перераспределения стоимости созданного в стране внутреннего продукта за пределы страны и снижении в связи с этим от ношения валового располагаемого дохода к ВВП. В 1998 г. в пользу иностранных государств было перераспределено 4,5% рыночной стои мости ВВП, в 2002 г. — 2,0% (в 1995 г. — 1,0%). Совпадение этих цифр в 1990 г. объясняется, скорее всего, неточностям расчетов из-за изме нения их методологии;

превышение ВРД по отношению к ВВП в 1992 г. отражает поступление под начатую правительством либерализа цию экономики внешних кредитов от международных организаций;

• снижении удельного веса конечных доходов, расходуемых на оп лату конечного потребления. Удельный вес этих доходов в стоимости валового выпуска в 2002 г. сократился до 37,6%, что соответствует уровню 1995 г. Более высокая доля этих расходов в 1998 г. отражала снижение реальных доходов населения и реального финансирования отраслей социальной сферы из средств государственного бюджета;

рост их доли в номинальном выражении (в текущих ценах) частично компенсировал обесценение рубля вследствие инфляции;

• увеличение удельного веса сбережений, составивших в 2002 г.

почти 30% конечных доходов национальной экономики.

Ощутимое влияние на стоимостные пропорции воспроизводст ва — как на структуру первичных доходов экономики, так и на пропор ции конечных доходов — оказывала налоговая политика государства (табл. 20.5).

Т а б л и ц а 20.5. Уровень налогообложения экономики, % к ВВП Показатели 1990 г. 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2002 г - -— — Налоги на продукты и импорт 13,7 13, 17,9 12, 11, 4,5 3, 4,1 1, Субсидии 11, Чистые налоги на продукты 7,8 8, 6,9 9, и импорт 12, 4,5 2, 4,9 6, 1, Другие налоги на производство 0,5 0,2 0, 0 Субсидии 4,0 6,6 2, 4,9 1, Чистые налоги на производство 6,8 8, Налоги на доходы и имущество 10,5 10, 8,8 9, 4, Отчисления на соцстрах 11, Всего налогов 36,8 37,6 34, 31,5 32, налоги за вычетом субсидий 33, 1 L 382 Глава 20. Пропорции экономики Сравнение уровней налогообложения в современной российской экономике с 1990 г. связано со значительными трудностями из-за несо поставимости российской и советской бюджетных систем и налоговых классификаций. Имеющиеся данные о доходах государственного бюд жета РСФСР охватывают только республиканский бюджет и не включа ют налогов и других обязательных платежей, которые были уплачены предприятиями и организациями, расположенными на ее территории, в союзный бюджет. Государственный бюджет России в 1990 г., кроме того, включал средства пенсионного фонда и некоторых других фондов, выделенных из него в 1992 г. Поэтому сравнение можно сделать лишь по тем позициям, которые были пересчитаны за предшествующие годы ис ходя из классификаций СНС (это налоги на производство и импорт).

Некоторые из отсутствующих показателей исчислены ориентировочно.

Так, к налогам на доходы и собственность в 1992 г. отнесены налоги на прибыль и подоходный налог с физических лиц.

Как следует из табл. 20.5, сумма показанных в ней налогов (на про дукты и импорт, на производство, доходы и собственность, отчисле ний на социальное страхование) за вычетом субсидий составляет с 1998 г. около одной трети ВВП.

В структуре налогообложения в России первое место занимают на логи на продукты и импорт — 13,8% ВВП в 2002 г., за вычетом субси дий — 12,1%. После 1998 г. их доля в ВВП повышалась как вследствие увеличения самих налогов (НДС, налогов на импорт и иных косвен ных налогов), так и сокращения размеров субсидий.

Удельный вес других налогов на производство с 1992 по 1998 г. воз растал и в 2002 г. уменьшился до 2,7% ВВП.

На втором месте находятся отчисления на социальное страхова ние, составлявшие в 2002 г. 9,2% ВВП. Их величина превышает сумму налогов на доходы и собственность.

Текущие трансферты — налоги на доходы и собственность, в 2002 г. равнялись 8,1% ВВП, их доля к 1998 г. увеличилась.

Уровень налогообложения, как следует из таблицы, может быть определен двояко — по сумме уплаченных налогов и за вычетом субси дий (по сумме чистых налогов). В целом по экономике и по крупным отраслям предпочтительнее в ряде случаев соотносить с объемом ВВП сумму чистых налогов. Однако реальный уровень налогообложения выражается прежде всего размером уплаченных налогов 'И других обя зательных платежей предприятий и организаций. Субсидии являются мерой государственной поддержки производителей и потребителей, тогда как налоги представляют их финансовые обязательства. К тому же круг плательщиков налогов и получателей субсидий не совпадает;

последние получают гораздо меньшее число предприятий и организа 20.3. Стоимостные пропорции воспроизводства ций. Поэтому при анализе уровня налогообложения следует учитывать наряду с чистыми и начисленные налоги. Особенно важно это при ана лизе изменений за длительный период, когда, как в 90-е гг., перестраи валась вся система налогообложения В 1992 г. отношение к ВВП налогов на продукты и импорт сократи лось по сравнению с 1990 г. на 4,2% пункта, но еще больше — на 6,5% — уменьшилась доля субсидий. Снижая налоговую нагрузку на форми рующийся частный бизнес, государство резко уменьшило бюджетные дотации убыточным предприятиям и отраслям;

одновременно прива тизация разрушила прежние механизмы перераспределения прибыли в рамках отраслей. В результате доля в ВВП чистых налогов на продук ты и импорт увеличилась на 2,3% пункта, что целиком вызвано умень шением субсидирования.

В 1998 г. отношение к ВВП налогов на продукты и импорт сократи лось в сравнении с 1992 г., на 0,9% пункта, субсидий — на 1,0%, а удель ный вес чистых налогов уменьшился на 0,9%. В 2002 г. отношение к ВВП налогов на продукты и импорт увеличилось к 1998 г. на 1,0% пункта, удельный вес субсидий сократился на 1,8%, а доля в ВВП чис тых налогов возросла на 3,8% пункта. В этот период увеличение доли чистых налогов на продукты и импорт обусловлено ростом их уровня и дальнейшим снижением субсидий.

Размеры налогообложения и его уровень в российской экономике 90-х гг. обусловлены ее либерализацией, изменением роли государст венного сектора и функций государства, состоянием сбалансирован ности и устойчивости всего процесса воспроизводства, размерами со циальных обязательств государства и другими факторами макроэконо мической политики. Увеличение налогообложения расширяет источники доходов государственного бюджета и финансирования рас ходов государства, но снижает уровень деловой активности в частном секторе. Снижение налогообложения действует в обратном направле нии — сокращает в краткосрочном плане доходную базу государствен ного бюджета, но поощряет деловую активность, что уже в среднесроч ной перспективе позволяет государству при условии роста экономики получить большие суммы налогов.

Утверждения, согласно которым снижение налогов обычно стиму лирует рост экономики, мировым опытом, в том числе и практикой российских реформ в 90-е гг., не подтверждаются.

До 1998 г. в России снижение налогов сопровождалось сокращени ем объемов производства при усилении кризисных процессов;

в после дующие годы повышение уровня налогообложения сопровождалось возвратом к расширенному воспроизводству на базе послекризисного восстановления экономики.

384 Глава 20. Пропорции экономики В первом случае налоговая политика, ориентированная на интере сы частного сектора и первоначального накопления капитала, была одной из главных причин усиления экономического кризиса, во вто ром — способствовала выходу из него. Это стало возможно, в частно сти, благодаря увеличению расходов государственного бюджета на по вышение пенсий и минимума заработной платы, их индексацию, кото рые повысили расходы на конечное потребление домашних хозяйств с низким уровнем душевых доходов, и некоторому расширению конеч ного потребления государственных учреждений Принятый в 2002 г. новый Налоговый кодекс ориентирован на сни жение налоговой нагрузки на экономику в целях стимулирования эконо мической деятельности в частном секторе. Снижение налогов проектиру ется в размере до 1 % к объему ВВП за год в течение ряда лет. Эта цель фи нансовой и налоговой политики правительства еще не достигнута, тогда как рост экономики в 2003 г. превысил темпы, принятые при составлении бюджета (7,2% прироста ВВП вместо прогнозировавшихся 4,5%).

Зависимости нормы налогообложения и реальной динамики эко номики являются более сложными, чем в упрощенных допущениях макроэкономических моделей, при помощи которых доказывается це лесообразность дальнейшего существенного снижения уровня налого обложения.

Налогообложение в российской экономике приближается к уров ню, сложившемуся в развитых странах, где сравнительно широко уча стие государства в регулировании экономики и рынка.

Так, удельный вес бюджета расширенного правительства в ВВП составлял в ФРГ 32,2% (1998 г.), в Англии — 36,4 (1999 г.), во Фран ции — 41,4 (1997 г.), в Италии — 41,4% (1999 г.). Нужно отметить, что показатели налогообложения в России выражают их уровень в неста бильной и несбалансированной экономике, несопоставимой по этим качественным признакам со странами Запада. В США, экономика ко торых менее регулируется государством, доля бюджета расширенного правительства в ВВП составляла 22,5% (2000 г.). Но сравнение с США, существенное при ограничении рассматриваемого вопроса статисти ческим аспектом международных сопоставлений, по указанной выше причине не является серьезным аргументом в качестве доказательства завышенное™ налогообложения российской экономики. Указанная аргументация выражает в конечном счете заинтересованность частно го капитала в дальнейшем сокращении расходов государства на соци альные цели, о чем говорилось при изложении проблем накопления.

Представленная выше характеристика стоимостных пропорций воспроизводства на макроуровне может быть дополнена анализом из менения финансового состояния предприятий как первичного звена 20 3 Стоимостные пропорции воспроизводства любой экономики и государства как инициатора рыночных преобра зований и важнейшего их участника (табл. 20.6).

Т а б л и ц а 20.6 Основные финансовые показатели экономики, % к ВВП т 1992 г 1995 г. 1998 г 2003 г 17,5 -4,4 10, Сальдированный финансовый результат -2, Убытки -18,0 -0, Удельный вес убыточных предприятий* 15,3 34,2 53,2 41, 15,8 8,1.? 11, Рентабельность продукции Просроченная кредиторская 9, 16, задолженность 46, Государственный бюджет 28, 28,0 26,1 31, Доходы 31,4 31,6 32,0 29, Расходы 1, -3, Дефицит -3,4 -5, * Доля в общем числе предприятий.

В обстановке финансового хаоса начала 1990-х гг. достоверные сводные данные о результатах хозяйственной деятельности предпри ятий, по существу, отсутствовали, что, несомненно, облегчало перво начальное накопление частных капиталов в ходе приватизации госу дарственной собственности и последующего перераспределения фи нансовых активов. Более или менее надежные сведения появляются лишь к середине 90-х гг. Из них следует, что в 1995 г. убыточными ста ли более трети крупных и средних предприятий и организаций, их ко личество по отношению к 1992 г. удвоилось. Сводная финансовая от четность с середины 90-х гг. данные о прибыли публикует в сальдиро ванном виде — за вычетом убытков. В 1995 г. сальдированный финансовый результат экономики составлял 17,5% к объему ВВП. По казываемый в отчетах рост прибыли в текущих ценах по преимуществу был номинальным и инфляционным, поскольку реальные объемы производства сокращались, а издержки предприятий росли. На себе стоимость производства товаров и услуг, кроме того, разными спосо бами в бухгалтерских отчетах относились расходы предприятий на взятки и оплату коррупции, источником которых была прибыль.

Тем не менее в правительственных документах тех лет много гово рилось о мерах по достижению «макроэкономической финансовой стабилизации» и успехах в ее достижении. Это один из многих мифов, 1- 386 Глава 20. Пропорции экономики призванных оправдать провалы финансовой политики радикальных реформаторов.

Миф заключался уже в общей постановке проблемы финансовой стабилизации — допущении самой ее возможности в условиях непре кратившегося спада экономики, сокращения емкости внутреннего рынка и без предварительного преодоления массовой убыточности производства.

При характеристике финансового кризиса 1998 г. основное внима ние обычно уделяется причинам, которые лежали^в сфере государствен ных финансов, фондового рынка и банковской системы. Нарастание несбалансированности государственного бюджета и рынка долговых обязательств отражало в конечном итоге ослабление финансовой устой чивости первичного звена экономики — предприятий. Номинальное увеличение прибыли шло параллельно с расширением их убыточности, задолженности и неплатежей, натурализацией обмена — заменой де нежных расчетов бартерными операциями и взаимозачетами финансо вых обязательств. В 1998 г. в убыточные превратились более половины общего количества крупных и средних предприятий и организаций, а сумма их убытков превысила размер показанной на балансах прибыли (сальдированный финансовый результат стал отрицательным).

Финансовое состояние предприятий начало поправляться лишь после того, как с 1999 г. обозначился рост объема производства и на этой основе прибыль (сальдированный финансовый результат) стала увеличиваться не только номинально, но и реально (с корректировкой на уровень инфляции).

Процесс финансовой стабилизации предприятий еще далек от за вершения. Это подтверждается тем, что в 2003 г. убыточными остава лись 41,3% общего числа крупных и средних предприятий и организа ций, рентабельность продукции (11,8%) не достигла уровня 1995 г. и снижалась, высокой остается отношение просроченной кредиторской задолженности к объему ВВП (9,8%).

Более благополучно на первый взгляд выглядит состояние общего сударственных финансов. С 2000 г. консолидированный государствен ный бюджет сводится с превышением доходов над расходами, устране на его дефицитность. Расширена доходная база государственного бюд жета, возросла его доля в ВВП, одновременно несколько снижен удельный вес расходов. Однако при общем профиците федерального и консолидированного бюджета остаются дефицитными бюджеты боль шинства субъектов Федерации. Сбалансированность системы государ ственных финансов не опирается, следовательно, на устойчивость фи нансов первичного звена экономики и низовых звеньев самой бюджет ной системы. Решение этих задач макроэкономической финансовой 20.3. Стоимостные пропорции воспроизводства стабилизации также возможно лишь в рамках третьего периода транс формации российской экономики.

Итоги взаимоотношений российской экономики с мировой отра жаются в СНС операциями внутренней экономики с сектором «Ос тальной мир». Внешнеэкономические связи характеризуются соотно шениями экспорта и. импорта, платежным балансом по текущим опе рациям и балансом по операциям с капиталом (табл. 20.7).

Т а б л и ц а 20.7. Сальдированные результаты внешнеэкономической деятельности, (в ценах соответствующих лет), % к ВВП 1998 г.

1995 г. 2002 г.

-10, Сальдо внешних операций с товарами и услугами -3,4 -7, Баланс текущих операций -2,8 -8, -2, Чистое кредитование по операциям с капиталом -2,6 -4, По всем приведенным в табл. 20.7 позициям сложилось отрица тельное сальдо взаимоотношений внутренней экономики с остальным миром. По операциям с товарами и услугами в 2002 г. экспорт превы шал импорт на сумму, равную одной десятой к объему ВВП. В тех же размерах в страну поступала валютная выручка^ что обеспечивало по ложительный баланс внешней торговли.

Однако по всем текущим операциям в том же году платежи осталь ному миру превышали поступление средств в объеме 8,5% к ВВП.

По операциям с капиталом минусовое сальдо (чистое кредитова ние) составляло 4,9% к ВВП.

Обращает также внимание, что приведенные относительные вели чины всех минусовых сальдо выросли не только в 1998 г. (это хотя бы можно объяснить финансовым кризисом), но и в последующие годы послекризисного восстановления.

Реформы и включение российской экономики в мировые эконо мические связи ведут к тому, что участие в процессах глобализации происходит на условиях, выгодных главным образом странам Запада, с большими потерями для национальной экономики. Подобная ситуа ция сохранится, по-видимому, в обозримой и поддающейся определе нию перспективе. Одна из главных задач долговременной экономиче ской стратегии государства заключается в том, чтобы минимизировать потери либерализации и глобализации, увеличивать их положитель ные составляющие.

Пропорции образования и распределения доходов в 90-е гг. отража ют, следовательно, состояние кризиса и несбалансированности эконо 388 Глава 20. Пропорции экономики мики: диспропорции в производстве, несбалансированность финансов предприятий и государства.

Главные изменения в механизме распределения доходов после 1998 г. заключаются в замедлении темпов инфляции и достижении сба лансированности государственного бюджета. Во многом этому способ ствовала благоприятная конъюнктура внешних рынков (высокие экс портные цены на нефтепродукты). Основными факторами улучшения финансового положения во внутренней экономике были рост объемов производства, повышение в доходах государственного бюджета доли косвенных налогов и сокращение государственных расходов.

Сложившаяся структура распределения доходов выражает вместе с тем незавершенность финансовой стабилизации экономики — несба лансированность государственных финансов по уровням бюджетной системы, прежде всего в звене субъектов Федерации, а также убыточность и низкую рентабельность большого числа предприятий и организаций.

Временные рамки решения этих задач финансовой стабилизации экономики относятся ориентировочно к последним годам восстанови тельного этапа реформ. Нормализация процесса распределения дохо дов явится важным условием структурной перестройки экономики на третьем этапе рыночной трансформации, когда можно ожидать ощу тимых сдвигов в переходе к новому качеству роста.

Выводы 1. Направления изменения пропорций воспроизводства характеризуются теми же разнонаправленными тенденциями, которые отмечались в динамике экономики. До 1998 г. преобладало ухудшение народно-хозяйственных про порций, с 1999 г. происходило некоторое их улучшение, неодинаковое в раз личных сферах экономики. Кризисный этап реформ сопровождался ослабле нием сбалансированности процесса воспроизводства. Расширение рыночных отношений вплоть до конца 1990-х гг. не позволяло обеспечить эффективное рыночное саморегулирование экономики. Сбалансированность экономики стала усиливаться лишь после кризиса 1998 г., когда правительство уточнило исходную программу реформ, пересмотрело приоритеты макроэкономиче ской политики и дополнило создаваемые рыночные механизмы восстановле нием системы государственного регулирования рынка.

2. Ухудшение пропорций воспроизводства на кризисном этапе реформ выразилось в:

• ухудшении использования первичных факторов производства и сниже нии их эффективности;

• уменьшении доли отраслей, производящих товары, продукции обраба тывающих отраслей промышленности, особенно по тем позициям, где совет ская промышленность приближалась к странам Запада или опережала их;

Выводы • резком ослаблении инвестиционной и инновационной деятельности, сокращении расходов населения на конечное потребление при ухудшении структуры потребления товаров и услуг. Показываемое статистикой увеличе ние доли услуг в значительной мере является номинальным;

• преимущественно номинальном и инфляционном характере увеличения доходов;

покупательная способность доходов снижалась, их размер и структура не обеспечивали решения задач стабилизации и восстановления экономики.

Диспропорции в производстве порождали неустойчивость и несбалансирован ность финансовой системы в большинстве ее звеньев.

3. Восстановительные процессы, обозначившиеся в конце 90-х гг., способ ствовали определенному выправлению ситуации, но пока не привели к ощути мому улучшению структуры российской экономики.

Использование имеющихся первичных факторов и ранее созданного эко номического потенциала начало повышаться, но возобновившийся рост эф фективности опирался преимущественно на прежнюю устаревшую материально-техническую базу экономики.

Пропорции производства товаров и услуг в основном сохранили деформа ции предшествующего кризисного этапа реформ.

Более заметны изменения стоимостных пропорций воспроизводства.

Происходила стабилизация финансового положения предприятий и государ ства: замедлилась инфляция;

несколько сократились количество убыточных предприятий и организаций, размеры задолженности и неплатежей;

достигну та сбалансированность (профицит) государственного бюджета, сокращены размеры государственного долга.

Ключевыми из нерешенных проблем структурной перестройки экономи ки на этом этапе остаются:

• восстановление объемов производства на базе увеличившейся доли от раслей добывающей промышленности, расширения экспорта топлива и сырья при торможении технического прогресса в большинстве сфер экономики, массовом воспроизводстве товаров и услуг низкого качества;

• неустойчивость финансового положения предприятий многих отрас лей, продолжающееся отвлечение денежного капитала из реальной экономики в сферу финансового посредничества, ограниченность и неэффективное ис пользование финансовых ресурсов для реализации крупных общегосударст венных программ развития, отток из страны денежного капитала, неспособ ность государства оплачивать даже сокращенные по сравнению с советским периодом социальные гарантии населению.

4. Переход от восстановления экономики к ее развитию создаст предпо сылки для улучшения сложившихся в ходе реформ пропорций воспроизводст ва. Соотношение факторов улучшится благодаря ускорению научно технического прогресса и улучшения на этой основе качества самих факторов.

Предстоит осуществить запоздавшую по времени структурную перестройку экономики, добиться ощутимого увеличения в общем объеме производства продукции обрабатывающих отраслей промышленности, доли конкурентоспо собных и высококачественных товаров.

390 Главэ 20. Пропорции экономики Должна быть завершена стабилизация финансового состояния экономи ки, признаками чего будут следующие характеристики: уровень инфляции до веден до одного процента в месяц и ниже;

максимально сокращены количест во убыточных предприятий и размеры задолженности;

усилена внутрисистем ная сбалансированность государственных финансов путем достижения сбалансированности доходов и расходов бюджетов большинства субъектов Федерации;

оптимизирована структура государственного долга.

Термины и понятия Пропорции воспроизводства Пропорции производства Пропорции первичного распределения доходов Пропорции перераспределения доходов Пропорции использования национального дохода, Пропорции использования внутреннего продукта Вопросы для самопроверки 1. Как изменялись пропорции между трудом и капиталом, размерами ис пользуемых природных ресурсов на этапах форсирования либерализации эко номики и послекризисного восстановления?

2. Направления изменения пропорций создания товаров и услуг и структу ры их использования в те же периоды.

3. В чем проявляются положительные изменения и недостатки сложив шейся в результате реформ структуры производства?

4. Причины ухудшения структуры промышленного производства и тормо жения инвестиционной деятельности.

5. Направления изменения стоимостных пропорций воспроизводства.

6. Влияние на стоимостные пропорции экономики проводимой государ ством политики распределения доходов и инфляции.

7. Изменение объема и структуры первичных и конечных доходов.

8. Направления и инструменты перераспределения национального дохода.

9. Приоритеты государственной политики регулирования процесса обра зования, распределения и использования доходов.

Г л а в а ИНВЕСТИЦИИ Вопросы активизации инвестиционной деятельности имеют для национальной экономики наиважнейшее значение в связи с достиже нием стабильного долговременного экономического роста и повыше ния уровня благосостояния народа.

21.1. Инвестиции: содержание и формы Инвестиции — это денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудова ние, иное имущество, а также имущественные и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности для достижения стратегических целей инве стора, получения прибыли и (или) иного полезного эффекта.

В трактовке инвестиций можно выделить общую черту — связь ин вестиций с получением дохода как целью инвестора, т.е. инвестиции — это вложения капитала с целью получения прибыли.

В составе инвестиций выделяют финансовые инвестиции и инве стиции в нефинансовые активы.

Финансовые инвестиции — это приобретение ценных бумаг;

про центные облигации федеральных, субъектов Федерации и муници пальных займов, долей в уставном капитале юридических лиц;

займы другим юридическим лицам.

Финансовые вложения, осуществленные предприятием, в зависи мости от срока погашения займов и кредитов подразделяются на дол госрочные (более одного года) и краткосрочные (получение доходов в течение года).

Инвестиции в нефинансовые активы — вложения капитала, вклю чающие инвестиции в основной капитал, затраты на капитальный ре монт основных фондов, инвестиции в нематериальные активы, расхо ды на прирост запасов материальных оборотных средств, приобрете ние других нефинансовых активов.

Инвестиции в основной капитал — это единовременные затраты на создание, воспроизводство и приобретение основных фондов: новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевоору жение действующих предприятий, приобретение машин, оборудова 392 Глава 21 Инвестиции ния, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы, фор мирование основного стада, многолетние насаждения и другие затраты.

Инвестиции на капитальный ремонт основных фондов — это за траты на ремонт оборудования, машин, транспортных средств, зданий и сооружений. Капитальный ремонт выражается в восстановлении и незначительном улучшении потребительских свойств элементов ос новных фондов.

Инвестиции в нематериальные активы — приобретение патентов, лицензий, прав пользования земельными участками и других объектов природопользования, авторских прав, торговых марок, товарных зна ков, программных продуктов и др.

Инвестиции в прирост запасов материальных оборотных средств — это расходы на формирование запасов материальных оборотных средств, необходимых для обеспечения устойчивой работы предпри ятия, и определяемые как разность поступлений оборотных средств в запасы и их выбытия.

Инвестиции в другие нефинансовые активы — затраты на приоб ретение в собственность земельных участков и объектов природополь зования, других нефинансовых активов.

В составе инвестиций выделяются также интеллектуальные инве стиции — вложения средств в подготовку специалистов, приобретение патентов, лицензий, ноу-хау, проведение научных исследований и раз работок.

Участниками инвестиционной деятельности могут быть как физи ческие, так и юридические лица, в том числе иностранные, а также го сударства и международные организации.

Инвестор — это юридическое или физическое лицо, осуществляю щее вложение собственных или заемных денежных, а также иных при влеченных имущественных или интеллектуальных ценностей в инве стиционный проект и обеспечивающее их целевое использование.

21.2. Особенности развития инвестиционной сферы в период трансформации экономической системы Инвестиционная сфера российской экономики в период транс формации экономической системы прошла через этап глубокого и продолжительного инвестиционного кризиса. В результате в 1999 г.

объем инвестиций в сопоставимых ценах в основной капитал составил 22,1%, в том числе в промышленность 19,7%, к уровню 1990 г.

Период трансформации экономической системы сопровождался принципиальными изменениями в инвестиционной сфере.

21 2 Инвестиционная сфера в период трансформации экономической системы В советской экономической литературе термин «инвестиции» ото ждествлялся с «капитальными вложениями».

Однако за основу была взята более широкая трактовка, которая рассматривала инвестиции как вложения не только в основные фон ды, но и в прирост оборотных средств.

Для плановой экономики Советского Союза было характерно на личие государственной собственности на капитальные вложения, вы сокая централизация инвестиционной сферы и жесткое государствен ное регулирование, выражающееся в определении объемов, направле ний и форм осуществления капитальных вложений.

В советской экономике в течение длительного периода норма на коплений была чрезвычайно высокой, а отдача с каждой единицы на коплений — чрезвычайно низкой. При этом эффективность капиталь ных вложений из года в год снижалась.

Однако советская экономика таких экономических явлений, как инвестиционный кризис, не знала. Основная проблема заключалась в обеспечении эффективности капитальных вложений, улучшении их структуры и росте фондоотдачи.

Реформирование инвестиционной сферы осуществлялось в ре зультате резкого и быстрого сокращения государственных инвестиций без существенной замены их частными инвестициями. Государство стало активно покидать инвестиционную сферу. Это привело к резко му сокращению объемов инвестиций, особенно в реальный сектор, так как не произошло одновременно замены субъектов инвестиционной деятельности и источников накоплений В условиях разгосударствления инвестиционной сферы инвести ционный потенциал государственного сектора экономики оказался незначительным. Государство существенно снизило свое участие в инвестиционной сфере. Кроме того, государство, как правило, не вы полняет своих обязательств в инвестиционной сфере. Например, в 2003 г. из общего объема средств, направленных на финансирование капитальных вложений, на Федеральную адресную инвестиционную программу использовано 67,4 млрд руб., а уровень финансирования государственных капитальных вложений от годового лимита соста вил 99,3%.

Таким образом, в процессе трансформации инвестиционной сфе ры государство из собственника инвестиций, субъекта, финансирую щего развитие народного хозяйства, превратилось в орган, регулирую щий инвестиционный процесс.

Основными направлениями государственной инвестиционной по литики являются: создание благоприятного инвестиционного клима 394 Глава 21. Инвестиции та;

разработка и реализация государственных инвестиционных про грамм;

развитие национального инвестиционного законодательства;

развитие инфраструктуры инвестиционного рынка;

увеличение объе мов инвестиций, повышение их эффективности и улучшение структу ры за счет роста инновационных инвестиций.

21.3. Динамика и факторы развития инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования за 2000—2003 гг. возрос на 47,3%. В 2003 г. объем ин вестиций в основной капитал за счет всех источников финансирова ния составил 2186,2 млрд руб. с ростом к 2002 г. на 12,5% (темп прирос та инвестиций в основной капитал составил в 2000 г. — 17,4%, в 2001 г. — 10,0, в 2002 г. — 2,8% по отношению к предыдущему году).

Основными факторами, обеспечившими активизацию инвестици онного процесса, являлись:

• прирост выпуска продукции и услуг базовых отраслей нацио нальной экономики и промышленного производства (в 2003 г. объем ВВП увеличился на 7,3%, а промышленного производства — на 7% по сравнению с предшествующим годом);

• сохранение относительно высоких цен мирового рынка на энер горесурсы и цветные металлы, обеспечивающее рост производства и накопления активов в экспортоориентированных отраслях и произ водствах национальной экономики. В свою очередь, это привело к росту внутреннего спроса на инвестиционную продукцию;

• снижение динамики инфляции (2000 г. — 20,1%, 2001 г. — 18,6, 2002 г. — 15,1 и 2003 г. — 12%) и, как следствие, уменьшение процент ных ставок рефинансирования Банка России;

• улучшение финансового положения предприятий за счет вытес нения неэффективных собственников и позитивного роста их суммар ного сальдированного финансового^ результата;

• рост инвестиционных ресурсов населения за счет увеличения ре альных располагаемых денежных доходов и расширения потребитель ского спроса населения;

• падение доходности по рублевым финансовым инструментам при одновременном росте остатков свободных активов юридических лиц на корреспондентских банковских счетах, что существенно рас ширило их инвестиционные возможности в перспективе и стимулиро вало инвестирование средств в основной капитал реального сектора национальной экономики;

21.3. Инвестиционная деятельность в реальном секторе российской экономики • укрепление российской банковской системы, позволившее предприятиям, организациям активизировать политику по инвести ционному заимствованию;

• значительный рост притока иностранного капитала. В 2003 г.

темп роста иностранных инвестиций в российскую экономику соста вил 150,1%, в том числе прямых инвестиций — 169,4%;

• снижение оттока российских инвестиций за рубеж;

• предпринимаемые Правительством России меры по улучшению инвестиционного климата: осуществление реформирования налого вой системы, что позволило легализовать часть инвестиционных за трат предприятий реального сектора экономики;

снижение кредитной ставки рефинансирования Банка России, что привело к снижению уровня доходности размещения активов в спекулятивный сектор фон дового рынка и другие финансовые инструменты;

уменьшение объема обязательной продажи валютной выручки.

Высокие темпы роста инвестиций в основной капитал в значитель ной степени определяются также низкой базой сравнения (например, в 2002 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 2,8%).

В то же время темпы роста инвестиций в основной капитал в 2001—2002 гг. замедлились.

Основными факторами, способствующими снижению инвестици онной активности, являлись:

• высокая зависимость национальной экономики, государствен ных финансов и платежного баланса от внешнеэкономической конъ юнктуры;

• продолжающееся значительное время ухудшение финансового положения организаций и значительная доля убыточных организаций (в 2003 г. их удельный вес составил 40,7% общего числа организаций);

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.