WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА Под редакцией В. В. РАДАЕВА, А. В. БУЗГАЛИНА Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образова­ нию в качестве ...»

-- [ Страница 6 ] --

Р а з д е л III МАКРОВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ В мировой экономической науке принято разграничивать общественное и индивидуальное воспроизводство, его макро и микроуровни. Исторически и логически исходным для ры­ ночной экономики является микроуровень, что вытекает из атомизированной структуры рыночной экономики в ее исторически первой форме, когда индивидуальная частная собственность на средства производства была господствую­ щей, преобладающей. Это обеспечивало независимость субъ­ ектов рыночной экономики. В пределах индивидуального ка­ питала каждый из них обладал полной экономической сво­ бодой, которую ему предоставляли объективные законы рыночной экономики. Их нарушение сопровождалось падени­ ем эффективности, а в конечном счете — и банкротством.

Воспроизводство на макроуровне складывалось под воздей­ ствием и в результате осуществления воспроизводства на микроуровне. Взаимосвязь индивидуальных капиталов осу­ ществлялась в процессе их кругооборота и оборота. Макро­ экономика регулировалась «невидимой рукой» рынка.

Однако по мере эволюции свободной рыночной экономи­ ки в смешанную наряду с «невидимой» появилась вполне зримая и ощутимая рука государства, выполняющего целый ряд различных функций, направленных на предотвращение нежелательных социально-экономических последствий функ­ ционирования рыночной экономики. Сформировалась раз­ ветвленная сеть государственных и общественных институтов, регулирующих воспроизводственный процесс на макроуровне методами прямого и косвенного воздействия, в особенности в долгосрочном периоде. Соответственно реалиям экономиче­ ской жизни самостоятельным предметом теории стала макро­ экономика.

По-иному складывалась ситуация в плановой экономике.

Здесь в исходном пункте безусловным является приоритет общественного воспроизводства перед индивидуальным, что естественным образом вытекало из всеобщего огосударствлен 259 ния экономики. В этой ситуации государство фактически оказалось единственным субъектом собственности и управле­ ния. Государственные предприятия в промышленности, сов­ хозы и колхозы в сельском хозяйстве практически никакой экономической свободой не располагали. Их деятельность в основном регулировалась сверху через механизм народнохо­ зяйственного планирования, оснащенного соответствующими нормативно-правовыми документами. Поэтому исторически и логически исходным для плановой экономики является макро­ уровень. Исторически, так как история «социализма» начинается с формирования государства как субъекта соб­ ственности и управления, а не только политического инсти­ тута, в исходном пункте представшего диктатурой пролета­ риата, переродившейся впоследствии в диктатуру правящей партии. Экономической базой диктатуры являлась собствен­ ность государства на средства производства. Логически, так как в условиях всеобщего огосударствления экономики еди­ ный экономический центр становится хозяйствующим субъек­ том, контролирующим деятельность первичных производствен­ ных звеньев, наделенных, как правило, условной самостоя­ тельностью в рамках хозрасчета.

При такой исходной ситуации очевидно, что преобразова­ ние плановой экономики в рыночную может быть осуществле­ но при непосредственном участии и под эгидой государст­ венных институтов. Приватизации подлежит государственная собственность, а потому государственные институты сохраня­ ют свои функции до тех пор, пока не сформируются иные, негосударственные институты и субъекты собственности, спо­ собные взять на себя функции, соответствующие их назначе­ нию. По мере их формирования отмирают отраслевые мини­ стерства-монополисты, упраздняется деятельность таких государственных органов, как Госплан, Госснаб и прочие, осу­ ществлявшие безраздельный контроль за деятельностью госу­ дарственных и кооперативно-колхозных предприятий.

Вместе с тем появляются новые государственные струк­ туры, призванные осуществить процесс приватизации и на этой основе коренным образом изменить соотношение между хозяйствующими субъектами, представляющими макро- и микроуровни. Прежде всего, это Госкомимущество и его структурные и функциональные подразделения в центре и на местах. Проведение так называемой народной приватизации породило такие общественные институты, как чековые инве­ стиционные фонды, вовлекающие широкие слои населения в процесс купли-продажи государственного имущества, наде­ ляющие их функциями собственников в тех или иных мас­ штабах. Складываются институты рыночной инфраструктуры, берущие на себя регулирующие процессы воспроизводства функции. Речь идет о различного профиля банках, биржах, ' фондах. Приобрел независимость Центробанк, получающий возможность действовать в интересах всех хозяйствующих субъектов, а не только правительства.

Отметим также, что и в рамках современной рыночной экономики регулирующая функция государства и его инсти­ тутов отнюдь не упраздняется даже в условиях мощной вол­ ны приватизации, прокатившейся по развитым странам в по­ следние десятилетия. По мере усложнения структуры народ­ ного хозяйства, углубления интеграционных процессов на национальной и интернациональной основе координирующая роль государства и близких к нему общенациональных ин­ ститутов возрастает. Этому способствует также усложняю­ щийся и ускоряющийся НТП, обострение экологической ситу­ ации во всем мире, необходимость предотвращения всякого рода конфликтов внутри и за пределами национальных гра­ ниц. Поэтому наследуемый переходной экономикой приоритет макровоспроизводства и субъектов, его представляющих, со­ храняется в ней, однако в глубоко преобразованном облике.

Государство в переходной экономике призвано выполнить специфическую для такой экономики функцию — возродить субъектов микровоспроизводства, создать предпосылки, в том числе и нормативно-правовые, необходимые для форми­ рования широкого предпринимательского слоя, реальных собственников средств производства, способных самостоятель­ но обеспечивать высокий уровень эффективности воспроиз­ водственного процесса на микроуровне. Решение этой проб­ лемы совершенно необходимо, хотя и крайне осложнено наследием прошлого: вместе с частной собственностью были полностью вытравлены навыки к самостоятельному предпри­ нимательству.

В процессе возрождения в переходной экономике частного предпринимательства складывается принципиально иной тип взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, осу­ ществляющими воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях.

По мере накопления внутренних противоречий, свойствен­ ных командной плановой экономике, как таковой, неоднократ­ но предпринимались попытки расширения экономической са­ мостоятельности основных производственных звеньев. Однако такие попытки (1965, 1979, конец 80-х годов) неизменно оказывались ограниченными, так как наделение этих звеньев функциями самостоятельных товаропроизводителей противо­ речило природе огосударствленной экономики. В то же время в Венгрии, Югославии и других странах с рыночной моделью социализма самостоятельность предприятий была существен­ но большей.

Тем не менее и индивидуальное воспроизводство являлось одним из самостоятельных объектов научного исследования, рассматривавшегося под углом зрения выявления условий и принципов функционирования хозрасчетных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве.

Таким образом, в переходной экономике роль государства чрезвычайно велика, но его назначение принципиально иное:

оно призвано осуществить целый комплекс мероприятий, на­ правленных на преобразование одной экономической системы в другую. По мере сокращения государственного сектора про­ исходит ослабление методов прямого государственного регу­ лирования и формирование, по существу заново, — косвенно­ го. Но в любом случае деятельность государства направлена на становление рыночной экономики.

Глава МАКРОВОСПРОИЗВОДСТВО В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ:

ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Экономическая жизнь общества протекает как воспроиз­ водственный процесс. Уже из этого следует, что воспроизвод­ ство предстает комплексом сложных и многообразных проб­ лем, изучение которых позволяет экономической науке выяв­ лять объективные закономерности этого процесса и специфи­ ку их протекания в различных типах экономики, в том числе и в переходной.

Общие представления о воспроизводственном процессе на макро- и микроуровнях были изучены в курсе «Экономикс», что позволяет сосредоточить внимание на особенностях этого процесса в переходной экономике, обусловленных наследием плановых и формированием рыночных отношений. Напомним лишь, что процесс воспроизводства предстает единством про­ цессов производства и обращения в их непрерывном возоб­ новлении, что в процессе производства воспроизводится не только совокупный общественный продукт, но и система про­ изводственных отношений, отношений собственности, пред­ стающей внутренне дифференцированной системой присвое­ ния произведенного продукта субъектами этих отношений.

Напомним также, что в условиях всеобщей машинизации процесс воспроизводства имеет циклическую форму движе­ ния. В ходе цикла реализуется единство экстенсивного и ин­ тенсивного экономического роста. Сбалансированность вос­ производственного процесса складывается в современной рыночной экономике под воздействием механизма конкурент­ ной борьбы при активном участии государства, осуществля­ ющего функции макрорегулирования, специфического на различных фазах промышленного цикла.

В плановой экономике макроэкономическое равновесие достигается деятельностью государства, фактически единст­ венного субъекта собственности и управления.

Выше отмечалось, что в государственной экономике безус­ ловный приоритет принадлежит макровоспроизводству, а по­ тому этот уровень является исходным. Да и формирование в постсоциалистических странах современного типа рыночной экономики не приведет к полному упразднению государст­ венного сектора и государственного регулирования экономи­ ки, хотя масштабы государственной собственности, равно как и экономические функции государства, претерпят существен­ ные изменения.

§ 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ: ИХ ИЗМЕРЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ЭКОНОМИКИ Результатом общественного воспроизводства является со­ вокупный общественный продукт, основными стадиями дви­ жения которого выступают производство — распределение — обмен — потребление. Произведенный продукт подлежит из­ мерению с помощью статистических показателей, дающих ин­ формацию о масштабах, структуре, динамике и тенденциях развития общественного производства. Измерение таких пока­ зателей в плановой и рыночной экономике осуществлялось по-разному, так как в основу методики их исчисления закла­ дывались различные теоретические концепции. Важно и то, что статистика выполняет функции, соответствующие природе экономики, механизму ее регулирования, специфике задач, выдвигаемых органами государственного управления.

Особенности измере- Система измерения макроэкономических ния макроэкономиче- показателей формировалась под выпол ских показателей в нение тех функций, которые возлагались плановой экономике н а н е е государственными органами уп­ равления. Несомненным достижением советской статистики явилось составление впервые в мире — еще в 20-е годы — ба­ ланса народного хозяйства (БНХ) и таблицы затрат-выпу ска. БНХ включал целую систему балансов. Основными из них были следующие: баланс производства, потребления и на­ копления общественного продукта;

баланс производства, рас­ пределения, перераспределения и конечного использования национального дохода;

баланс валового национального про­ дукта в структуре формирования доходов и его конечного ис­ пользования;

бяланс национального богатства;

балансы фи­ нансовых и трудовых ресурсов. БНХ позволял свести воедино все многообразие затрат и результатов общественного вос­ производства.

Специфика измерения макроэкономических показателей советской статистикой была обусловлена рядом факторов.

Назовем наиболее существенные из них. Исходя из плановой природы экономики СССР, официальная статистика призвана была снабжать правящую партийно-хозяйственную номенкла­ туру информацией, необходимой для централизованного пла­ нирования и управления национальной экономикой. Теорети­ ческой базой статистики в условиях, когда марксизм-лени­ низм был официальной идеологией, послужила теория трудо­ вой стоимости Маркса и вытекающая из нее концепция о про­ изводительном и непроизводительном труде. В соответствии с этой концепцией признавалось, что общественный продукт создается исключительно в сфере материального производст­ ва. Ей противостоит непроизводственная сфера, услуги кото­ рой не отражались в совокупных результатах. Этим в значи­ тельной мере определялась судьба данной сферы при разра­ ботке инвестиционной политики: ее финансирование неизмен­ но осуществлялось по остаточному принципу.

Следующая особенность связана с нерыночной природой плановой экономики. Этим предопределялся приоритет в официальной статистике натуральных показателей в ущерб стоимостным, а сами стоимостные были искажены специфи­ кой бюрократического ценообразования.

Отметим также такое уникальное свойство советской ста­ тистики, как ее чрезмерная идеологизация. Статистика при­ звана была поставлять данные, убедительно свидетельствую­ щие об успехах социализма, даже если эти успехи оказыва­ лись не столь грандиозны. В случае необходимости приходи­ лось «выправлять» макроэкономические показатели в сторо­ ну завышения. Лишь в годы перестройки, когда фальсифика­ ция статистических данных перестала быть тайной, выяви­ лось, что ни одна пятилетка не была выполнена в полном объеме. Искажение отчетности нарастало по мере ухудшения экономической ситуации в стране.

Сознательное завышение статистической отчетности на всех уровнях достигалось спецификой методики измерения результатов экономической деятельности. Эта специфика име­ ла различные формы проявления. Отметим основные из них.

Промышленная продукция в СССР исчислялась по валовой, а не по добавленной стоимости, равной доходам предприятия за вычетом затрат на покупку сырья и полуфабрикатов, как это делается во всем мире. Но в валовую продукцию попа­ дает повторный счет тем больших масштабов, чем больше самостоятельных предприятий насчитывается в технологиче­ ской цепочке обработки одного и того же сырья, так как его стоимость учитывалась на всех стадиях движения. Этот фак­ тор искажения тем более значителен в условиях традиционно высокой материалоемкости советской промышленной продук­ ции.

Расчет валовой продукции осуществлялся методом сплош­ ного счета на самих промышленных предприятиях, весьма за­ интересованных в умышленном преувеличении своих достиже ний при выполнении плановых заданий: в зависимости от это­ го осуществлялось премирование трудового коллектива и его руководителей.

Завышению статистических показателей в немалой мере способствовала и практика использования статистикой в ка­ честве сопоставимых цен отдаленного базисного периода. Так,, в течение 1928—1950-х годов использовались цены 1926/27 г.

Такая практика исключала возможность учета изменений в ассортименте и качестве продукции, а потому новая продук­ ция учитывалась в фактических ценах, значительно более вы­ соких, чем сопоставимые. Это также позволяло рисовать кар­ тину экономического роста в радужных тонах.

Весомый вклад в искажение статистической отчетности вносил ВПК, деятельность которого носила сугубо секретный характер. Это полностью исключало возможность получения о нем достоверной информации, не говоря уже о реальном вкладе этого комплекса в процветание национальной эконо­ мики.

Наконец, отметим и то обстоятельство, что инфляция име­ ла в плановой экономике скрытый, неценовый характер, а потому не отражалась на динамике оптовых и розничных цен, вследствие чего при исчислении произведенного и использо­ ванного национального дохода заведомо искажались величи­ на и динамика этих показателей.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что есть веские осно­ вания подвергать сомнению достоверность статистической ин­ формации. Так, по официальным данным общий объем про­ мышленной продукции СССР за период с 1917 по 1937 год возрос в 330 раз, а национальный доход соответственно в 149 раз (МЭИМО. 1994. № 1. С. 19), но нет и малейшей воз­ можности подтвердить достоверность этих цифр в рамках сло­ жившейся практики статистической отчетности. Попытки пе­ ресчета были предприняты учеными относительно периода с 1960 по 1988 год. По официальным данным рост общего объе­ ма промышленного производства составил 5,5 раза, по уточ­ ненным— всего 2,7 раза.

Искажение отчетности не преодолено до настоящего вре­ мени. Так, индексы роста национального дохода России со­ ставили по годам (1985 г. —100%) согласно официальным данным соответственно в 1986 г.— 102,4%, в 1987 г.— 103,1, в 1988 г. —107,8, в 1989 г. — 109,8, в 1990 г. — 105,4, в 1991 г. —93,8%. Аналогичные данные по альтернативным.

оценкам выглядят несколько иначе: соответственно — 98,0;

93,1;

88,4;

79,8;

60,6 (Экономика и жизнь, 1992, № 40). Раз­ ница, как видим, весьма ощутимая: более того, спад произ­ водства начался отнюдь не в начале 90-х годов, а по крайней мере с середины 80-х. Итак, макроэкономические показатели в системе БНХ оказывались заведомо завышенными.

Каковы эти показатели? Важнейший из них — валовой об­ щественный продукт. Он представлял общий объем продукции промышленности в целом и по отраслям и исчислялся как сумма данных об объеме продукции отдельных промышлен­ ных предприятий, учтенной по заводскому методу.

Другой макроэкономический показатель — национальный доход — представал в двух измерениях: произведенный и ис­ пользованный. С точки зрения теории трудовой стоимости, •создаваемой исключительно в сфере материального произ­ водства, он выступал суммой чистой продукции отраслей этой сферы, исчисляемой как разность между валовым продуктом и материальными производственными затратами, в число ко­ торых была включена и амортизация основных производствен­ ных фондов. Таков произведенный национальный доход.

Наряду с ним исчислялся и потребленный, представавший суммой фондов потребления и накопления. В его состав не включались расходы населения и государства на непроизвод­ ственные услуги. В отличие от произведенного, исчисляюще­ гося в постоянных ценах на самих предприятиях, использо­ ванный национальный доход рассчитывается исключительно в центральных статистических органах на основе данных тор­ говой статистики, статистики капитальных вложений и внеш­ ней торговли.

Исчислялись и другие показатели. Все они с той или иной степенью достоверности содержали информацию о характере и масштабах развития макровоспроизводственного процесса, уровне и динамике его эффективности, темпах экономического роста.

-., Почему российская статистика переходит Объективные основы />nri л перехода российской н ь ш е н а С Н С ? 0 т в е т н а поставленный статистики на систему вопрос чрезвычайно прост: такой переход жационального счето- обусловлен превращением российской водства (СНС) экономики в рыночную по мере ее рефор­ мирования. И столь же сложен сам переход, так как различия между двумя системами счетоводства в плановой и рыночной экономике весьма существенны.

СНС — это статистическая модель рыночной экономики.

Как таковая, она представлена всеобъемлющей системой •взаимосвязанных и взаимосогласованных показателей. Она охватывает и упорядочивает данные, описывающие все аспек­ ты и фазы воспроизводственного процесса, все экономиче­ ские операции всех экономических субъектов, все активы и пассивы. СНС зародилась в 30-е годы XX века и сформирова­ лась к 40—50-м годам. В ее разработке принимали участие крупнейшие ученые мировой экономической науки. В состав­ ление и совершенствование методологии баланса народного хозяйства весомый вклад внесли и советские экономисты 20-х и последующих лет. В разработке в 30-е годы теории коли чественного определения уровня национального дохода вели­ ка роль Национального бюро экономических исследований США. В послевоенный период большой вклад в разработку и всеобщее распространение СНС внесли международные ор­ ганизации (ООН, ОЭСР, МВФ, ЕС и др.). Так, в начале 50-х годов ООН опубликовала новый международный стан­ дарт с рекомендациями по составлению взаимосвязанных сче­ тов для экономики в целом. В 1968 г. Статистическая комис­ сия ООН одобрила более совершенный вариант СНС, кото­ рый интегрировал в свою структуру ряд смежных систем макроэкономической информации: межотраслевой баланс, по­ казатели движения финансовых ресурсов, баланс активов и пассивов и т. д.

С 80-х годов под руководством группы экспертов ООН, Мирового банка МВФ, ОЭСР и Евросоюза началась работа по пересмотру варианта 1968 г., которая завершилась созда­ нием новой, более совершенной Системы национальных сче­ тов, СНС 1993 г. В ближайшие годы она будет внедрена в большинстве стран мира, в том числе и в странах СНГ.

В СНГ 1993 г. предусмотрены пять основных секторов эко­ номики: нефинансовых корпораций;

финансовых корпораций;

государственного управления;

домашних хозяйств;

некоммер­ ческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.

Центральным показателем новой СНС остается валовой внут­ ренний продукт, представляющий стоимость конечных това­ ров и услуг, произведенных резидентами данной страны на ее экономической территории за определенный период времени.

Сфера экономического производства охватывает все виды деятельности по производству товаров и услуг, за исключе­ нием деятельности домашних хозяйств по оказанию услуг для собственного потребления. Определено включение в сферу производства теневой экономики (подпольное производство обычных товаров и услуг с целью сокрытия доходов от нало­ гообложения), а также юридически запрещенных видов дея­ тельности (производство и продажа наркотиков, проституция и т. п.). Затраты на приобретение ценностей (немонетарного золота, произведений искусства, антиквариата и т. д.), про­ граммных средств для компьютеров и расходы на геологораз­ ведку переведены в СНС 1993 г. в валовое накопление (ранее они учитывались как промежуточное потребление). Накопле­ нием, а не промежуточным потреблением являются в новой СНС и госзакупки товаров и услуг для военных нужд в части строительства аэропортов, верфей, дорог, зданий и т. п.

Оценки валового выпуска товаров и услуг отныне реко­ мендуется производить не только в ценах производителя, но я в так называемых основных ценах, включающих субсидии я исключающих налоги. Определены фазы движения потоков доходов: создание доходов;

первичное распределение;

пере распределение доходов;

формирование конечных (располагае­ мых) доходов;

использование располагаемых доходов. В клас­ сификации активов проведено различие между активами: фи­ нансовыми и нефинансовыми, произведенными или непроиз веденными, материальными и нематериальными.

Общая система новых счетов СНС включает следующие классы счетов: стандартный набор счетов для всех секторов экономики;

счета для отраслей экономики (счета производст­ ва и образования доходов);

счета для отдельных видов эко­ номических операций;

счета для экономики в целом. Продук­ цию банков и финансовых посредников, т. е. разницу между доходом, полученным от размещения привлеченных ресурсов и процента, уплачиваемого финансовыми посредниками, ре­ комендовано распределять между категориями потребителей.

В СНС 1968 г. эта продукция считалась промежуточным по­ треблением условной отрасли с нулевым выпуском продукции.

По-прежнему не удалось, однако, переклассифицировать как инвестиции расходы на научные исследования. Как и ра­ нее, оценки ВВП не будут зависеть от сокращения невоспро­ изводимых природных ресурсов, загрязнения окружающей среды и т. д. Тем не менее достоинства новой СНС неоспори­ мы, а ее недостатки носят локальный характер, а потому вполне преодолимы в будущем.

Итак, в ближайшие годы странам СНГ предстоит не про­ сто перейти от системы БНХ к СНС, но внедрить СНС об­ разца 1993 г. Для бывших социалистических стран такой переход не просто формальный акт, но внедрение принци­ пиально новой системы. Как известно, государственная ста­ тистика этих стран решала совсем иные задачи, главная из:

которых — контроль за выполнением народнохозяйственных планов и удовлетворение информационных потребностей пла­ новых органов, что и предопределяло принципы, заложенные в основу сбора и обработки статистической информации.

Наряду с этим имелись и общие черты, присущие БНХ и СНС. Речь идет об общности в методах упорядочения данных с целью выявления наиболее существенных результатов и за­ кономерностей экономического развития. Так, в обеих систе­ мах проводятся различия между потоками товаров и доходов;

потоками и запасами ресурсов;

промежуточным и конечным потреблением;

доходами, создаваемыми в производстве, и до­ ходами, полученными в процессе перераспределения;

теку­ щими и единовременными расходами;

производственными и непроизводственными активами. Данное обстоятельство в из­ вестной мере облегчает переход российской статистики на СНС.

В конце 1992 г. Верховный Совет РФ одобрил Государ­ ственную программу перехода отечественной статистики на международные стандарты, сложившиеся в мировой прак тике. Переход на новые статистические стандарты призван повысить достоверность и оперативность сопоставимой ста­ тистической информации. Это будет также способствовать информационному обеспечению интеграции России в миро­ вую экономику.

Центральным звеном преобразования является внедрение системы национального счетоводства (СНС), что позволит получить важнейшие макроэкономические показатели, необ­ ходимые для оценки и анализа функционирования народного хозяйства в условиях переходной экономики, разработки стратегии и тактики экономической политики. Особое место в СНС занимают межотраслевые балансы, схема которых отлична от традиционно использовавшихся в советской ста­ тистике, а потому различны и показатели. Такие балансы строятся на основе обобщения и интеграции статистической, бухгалтерской и банковской отчетности.

Переход российской статистики на СНС начался в конце 80-х годов. Так, в 1988 г. в статистической отчетности впер­ вые появился показатель валового национального продукта, включившего продукцию не только сферы материального производства, но и всю сферу услуг в соответствии с миро­ вой практикой. Рассчитан он был в двух вариантах: как созданный и использованный. Произведенный валовой на­ циональный продукт предстает созданным национальным доходом в совокупности с амортизацией и доходами, полу­ ченными в сфере услуг. Использованный ВНП есть исполь­ зованный национальный доход плюс амортизация и расходы на все услуги.

Приведем сводные данные о динамике основных макро­ экономических показателей, характеризующих экономическое развитие России за период с 1986 по 1992 год (в % к пре­ дыдущему году):

1991 г.

1989 г. 1S92 г.

1990 Г.

1988 г.

1986 г. ГЭ87 г.

101,9 96, 104,2 97,4 81, 100, 102, ВВП Произведенный национальный 101, 104,5 96,0 80, 100,7 89, 102, доход Использованный национальный 95, 106,8 102, 100,5 89, 101, доход Продукция про­ 81, 99, 103,86 101,4 92, 103, 104, мышленности Продукция сель­ 92, 103,2 101,7 95, 98,8 96, 106, ского хозяйства Капитальные 65, 107, 105,9 84, 109,2 100, 104, вложения Источники: «Народное хозяйство Российской Федерации» 1992 г.

Статистический ежегодник. М., 1992. С. 14;

«Экономика и жизнь», № 4, Производство ВВП РФ в текущих ценах в целом в 1993 г.

составило по предварительным данным около 162 трлн руб.г а в физическом объеме — около 88% от уровня 1992 г.

(Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 23).

В первом полугодии 1994 г. производство ВВП РФ со­ ставило 245 трлн руб. Его динамика в течение шести меся­ цев удержизалась на уровне 83% относительно аналогично­ го периода 1993 г.

Еще раз напомним о неполной достоверности публику­ емых статистических данных о производстве и реализации продукции, что ныне объясняется уже не приписками во имя выполнения плана, но сознательным занижением отчетности в целях уклонения от уплаты налогов и получения тем са­ мым дополнительных доходов. Ситуация в этом аспекте усу­ губляется переходным состоянием Российской статистики, несовершенством формирующейся фактически заново нало­ говой системы и механизма ее функционирования.

В заключение приведем данные о структуре использова­ ния ВВП России.

Структура использования ВВП России в фактических ценах, в процентах к итогу I полу­ годие 1992 г. 1993 г.

1994 г.

ВВП — всего 100 100 Расходы на конечное нацио­ нальное потребление: 54 58 домашних хозяйств 36 41 государственных учрежде­ ний некоммерческих орга­ 14 16 низаций 3,3 1,8 Валовое национальное нако­ пление: 32 26 основных фондов 20 21 прирост материальных оборотных средств 12 5,3 Чистый (за вычетом импорта):

экспорт товаров и услуг 12 13 статистическое расхождение 2,2 3,7 — И с т о ч н и к : Финансовые известия. 1994, № 33(94), С. II.

§ 2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ — ОСНОВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СТРУКТУРЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ Основная особенность унаследованной от прошлого струк­ туры народного хозяйства является ее глобальная несбалан­ сированность, углубленная в ходе реформ. Именно это обсто ятельство и предопределяет макроэкономическую проблему, которую необходимо решать в течение переходного периода — проблему структурно-инвестиционной перестройки на совре­ менной технико-технологической основе. Безотлагатель­ ностью ее решения и предопределена специфика задач, сто­ ящих на макровоспроизводственном уровне перед всеми субъектами формирующейся рыночной экономики и прежде всего — перед государством и его институтами.

Макроэкономическая несбалансированность, имеющая множество форм проявления, явилась результатом действия факторов объективного и субъективного характера, их при­ чудливого переплетения в прошлом и в период реформ. Иде­ ологическим прикрытием инвестиционной деятельности госу­ дарства являлся лозунг о неуклонном росте народнога благосостояния. В реальной же действительности правящий класс менее всего озадачивался реализацией так называемой «высшей цели социализма», что и обнаружилось в первые же годы гласности: по жизненному уровню населения страны оказалась на одном из последних мест среди развитых страц Запада.

Вместе с тем по важнейшим макроэкономическим пока­ зателям страна вполне соответствовала статусу великой дер­ жавы, а устойчивый экономический рост не давал оснований для сомнений в ее макроэкономическом равновесии. И это действительно было так, если исходить из тех критериев, на основе которых формировалась народнохозяйственная струк­ тура.

В чем же проявляется макроэкономиче­ с к и х м а Д ™ - с к а я несбалансированность в переходной номической несбалан- экономике России? Формы ее проявле сированности в пере- ния весьма многообразны. Их можно ходной экономике рассматривать по крайней мере в двух аспектах: неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства, материализующаяся в струк­ туре совокупного общественного продукта в его отраслевом разрезе, и неравномерность в технико-технологической осна­ щенности различных секторов и отраслей, отдельных пред­ приятий.

Что касается первого аспекта, то несбалансированность проявляется прежде всего в гипертрофированном развитии отраслей I подразделения общественного производства, доля которого в совокупном общественном продукте на конец.

80-х годов составила 68% (Вестник статистики. 1991 г. № 2.

С. 20). Эти отрасли, характеризующиеся высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым еще более «обездоливая» другие отрасли в секторы народного хозяйства. К тому же они работали пре •имущественно на самих себя: на удовлетворение собствен­ ных потребностей использовалось не менее двух третей про­ изводимой ими продукции.

Еще более эта гипертрофия просматривается в соотноше­ нии групп «А» и «Б» в общем объеме промышленной про­ дукции. Так, во второй половине 80-х годов это соотношение в' СССР составляло 75,3 и 24,7%, в США соответственно 53,8 и 46,2% (Вопросы экономики. 1991 г. № 8. С. 4). Не улучшилось оно и в 90-е годы, о чем свидетельствуют сле­ дующие данные.

Структура производства промышленной продукции в -сопоставимых оптовых ценах предприятий (%):

1991 г. 1992 г.

100, 100, Промышленность 2,1 2, 1. Электроэнергетика 14,4 15, 2. Топливная 8,4 8, 3. Черная металлургия 9,2 9, 4. Цветная металлургия 7,0 6, 5. Химическая и нефтехимическая 6. Машиностроение 23,9 25, 7. Лесная и деревообрабатывающая, целлюлознобумажная промыш­ ленность 2,9 2, 8. Промышленность строительных материалов 2,9 2, 9. Легкая промышленность 10,1 9, 10. Пищевая промышленность 12,4 12, 11. Прочие отрасли 6,7 7, Источник: Программа преобразования технологической структуры экономики России. ИЭ РАН, М., 1994. С. 67.

При огромных масштабах производства в отраслях "I подразделения последние тем не менее не обеспечивали современной техникой и технологией отрасли, производящие потребительские товары. Ограниченный приток в эти отрас­ ли инвестиционных средств оборачивался их неспособностью удовлетворять в полной мере внутренний потребительский спрос, вследствие чего приходилось прибегать к импорту по­ требительских товаров в значительных размерах. На разви­ тие отраслей группы Б выделялось не более 5% производ­ ственных капиталовложений даже в относительно благопо­ лучные для советской власти 60-е годы.

Подобная ситуация объяснялась тем, что преимуществен­ ное развитие I подразделения было подчинено формирова­ нию военно-промышленного комплекса. Курс на милитариза­ цию экономики, осуществленный под прикрытием ускоренной индустриализации, предопределил структуру народного хо­ зяйства в СССР. Создание невиданного по своим масштабам военно-промышленного комплекса, поглощавшего ежегодно не менее двух третей экономического потенциала страны (там же, с. 48—49), на содержание которого ежегодно тра­ тилось 18—20% национального дохода (там же, с. 9), обус­ ловило отставание отраслей, не работавших непосредственно на ВПК. В крайне запущенном состоянии оказалась и ин­ фраструктура: транспортная, включая складское хозяйство, энергетическая, информационная, коммунальная, социаль­ ная. Доля непроизводственных капитальных вложений неуклонно снижалась в их общем объеме. В условиях при­ мерно равных общих объемов капитальных вложений в СССР и США удельный вес капитальных вложений в отрас­ ли непроизводственной сферы составляли в среднем за 1975—1976 гг. в СССР 23%, в США —38% (Известия.

27. VIII. 1993 г. С. 4).

Глубоко деформированной оказалась структура агропро­ мышленного комплекса, отражавшая общую несбалансиро­ ванность национальной экономики. Сравнительные данные для СССР и США во второй половине 80-х годов (в %) выглядели следующим образом: производство средств про­ изводства для сельского хозяйства составляло соответствен­ но 27 и 14;

чистая продукция сельского хозяйства — 47 и 13;

переработка, сбыт, сбытовая инфраструктура — 26 и 73 (Со­ ревнование двух систем. М. Наука. 1990. С. 253).

Крайняя неоднородность производительных сил также унаследована нами от прошлого и усугублена в начальный период развития переходной экономики. Эта неоднородность представлена на всех уровнях хозяйствования: внутри пред­ приятий, менаду предприятиями одной и разных отраслей, между отраслями и секторами экономики, в регионально-тер­ риториальном разрезе. Специфика эта проявляется также в характере и масштабах такой неоднородности: речь идет о сочетании доиндустриального, индустриального и постинду­ стриального производства на каждом яз указанных уровней с соответствующей каждому из них техникой и технологией:

от ручного труда, преобладавшего в отраслях II подразделе­ ния, и в особенности в сельском хозяйстве вплоть до послед­ ней пятилетки, до освоения космоса и современных АЭС.

Но во вспомогательном производстве и здесь использовался малоквалифицированный труд.

Иными словами, переходная экономика унаследовала глу­ боко неоднородное технико-технологическое пространство, что крайне усложняет и удлиняет процесс достижения ма­ кроэкономического равновесия.

Множество причин лежит в основе фор Объективные Ф*™- мирования структуры народного хозяй структуры народного ства в бывших социалистических стра хозяйства в плановой нах. Среди них есть общие и специфиче экономике с к и е д Л я той или иной страны. Одни из них носят объективный, другие — субъективный харак­ тер. Рассмотрим прежде всего на примере советской эконо­ мики объективные факторы, воздействовавшие на формиро­ вание структуры народного хозяйства.

Среди объективных причин можно выделить те, которые носят всеобщий характер, и те, действие которых обусловле­ но спецификой конкретно-исторических условий развития страны К числу первых относится необходимость осуществления индустриализации, начатой еще в дореволюционной России.

Однако по крайней мере ранние этапы индустриализации во всех странах характеризуются преимущественным развитием I подразделения относительно II: всеобщее в рамках на­ циональной экономики насыщение новой техникой и техно­ логией было возможно благодаря более высоким темпам эко­ номического роста в отраслях I подразделения, продукт ко­ торых материализуется в средствах производства, предна­ значенных для использования на предприятиях обоих под­ разделений. Однако существуют и объективные границы разрыва в темпах роста двух подразделений: он оправдан в той мере, в какой обеспечивает повышение эффективности функционирования национальной экономики, среди показа­ телей которой — тенденция к росту жизненного уровня всех слоев населения, а не только господствующего класса, пре­ допределенная действием всеобщего закона возвышения по­ требностей. Это обстоятельство непреодолимо никакой эко­ номической системой.

Но конкретно-исторические особенности осуществления индустриализации в той или иной стране, специфика форми­ рующейся в ней экономической системы накладывают свой отпечаток на этот процесс. Здесь мы сталкиваемся с груп­ пой факторов также объективного свойства, придавшим спе­ цифический характер формировавшейся структуре народного хозяйства в советской экономике. И в этой связи прежде всего напомним, что России присущ догоняющий тип эконо­ мики. В данном случае это выразилось в том, что она зна­ чительно позже западноевропейских стран вступила на путь индустриализации. И уже это обстоятельство содержало в себе в потенции стремления к ускорению индустриализации, что и стало реальностью в послереволюционный период под воздействием факторов этого периода. Во-первых, «самые передовые производственные отношения — социалистические» не имели в стране адекватной с точки зрения марксистско ленинской теории материальной базы. Ее необходимо было срочно воссоздать, чтобы придать процессу социалистических преобразований необратимый характер. Во-вторых, со­ циализм как система оказался во враждебном капиталисти­ ческом окружении, что объективно несло в себе угрозу но вой войны. Это обстоятельство и предопределило необходи­ мость милитаризации экономики, чему прежде всего и была подчинена индустриализация, ускоренный характер ее осу­ ществления.

Наконец отметим, что скудность инвестиционных источни­ ков в разоренной первой мировой и последующей граждан­ ской войнами стране при их огромной потребности не остав­ ляла альтернативы характеру экономического развития: ин­ вестиции выделялись в первую очередь и преимущественно материальному производству, а р. нем — отраслям I подраз­ деления, работавшим на военные нужды. Военные отрасли оказались безоговорочно приоритетными в государственной инвестиционной политике. Таковыми они оставались на про­ тяжении всех лет существования советской власти.

Все эти обстоятельства в большей или меньшей мере способствовали ускоренной индустриализации, преимущест­ венному развитию I подразделения, формированию мощного военно-промышленного комплекса. Иными словами, их дей­ ствие было однонаправленным: они ориентировали инвести­ ционную политику на приоритетное развитие отраслей I под­ разделения, подчиненное развитию военных отраслей.

С разной степенью интенсивности эти факторы проявля­ лись во всех социалистических странах.

Наряду с объективными следует выде % « " " п р и м и т е - л « т ь обстоятельства и субъективного ха тов в формировании рактера, чрезвычайно усилившие дей структуры народного ствие первых. Среди них основные:

хозяйства чрезмерная идеологизация экономиче­ ской политики;

ошибочное толкование ряда объективных за­ кономерностей общественного развития в эпоху индустриали­ зации;

пренебрежение общечеловеческими ценностями и вы­ текающая из этого неразборчивость в методах достижения поставленных целей;

низкий уровень компетентности боль­ шинства управленческих кадров.

Остановимся на них подробнее. Чрезмерной идеологиза­ цией экономической политики было обусловлено стремление любой ценой неустанно и последовательно демонстрировать преимущества социализма перед капитализмом. В экономи­ ческой области это прежде всего устойчиво высокие темпы роста, достигавшиеся различными способами: от экономиче­ ского и внеэкономического принуждения до коллективности и ограничения личного потребления в целях наращивания про­ изводственного, что позволяло иметь самую высокую норму производственного накопления среди развитых стран.

Другое не менее важное направление демонстрации успе­ хов — полная занятость трудоспособного населения, дости­ гавшаяся также не самыми лучшими способами, в том чис ле — развертыванием трудоемкого производства, консерва­ цией дешевого малоквалифицированного труда, которым вплоть до перестройки было занято не менее половины ра­ ботников сферы материального производства.

Фактором идеологического воздействия на формирование структуры народного хозяйства является и выдвинутый еще большевиками курс на мировую пролетарскую революцию.

Под его реализацию выделялись огромные финансовые средства для расширения сферы социалистического воздей­ ствия путем оказания так называемой помощи международ­ ному социалистическому рабочему движению, прямого на­ саждения просоциалистических режимов в странах, где это оказывалось возможным.

В свете сказанного становится очевидным, что приоритет отдавался достижению военного, а не экономического по­ тенциала. Этому и была подчинена в первую очередь ин­ вестиционная политика государства.

Сформировавшаяся за годы советской власти структура народного хозяйства несет на себе и печать ошибочного, од­ ностороннего, упрощенного, предвзятого толкования ряда общих закономерностей индустриального развития. Назовем некоторые из них. Известно, что в начале XX века в мировой экономической науке шла оживленная дискуссия относитель­ но преимуществ крупного производства перед мелким. После­ дующая мировая практика показала, что в разных сферах приложения труда эффективным оказывается разномасштаб­ ное производство, а потому однозначного ответа относитель­ но преимуществ крупного или мелкого производства быть не может. В социалистических же странах проблема была решена в пользу крупного производства во всех сферах экономической деятельности, что и явилось не только фак­ тором снижения эффективности инвестиционной политики, но и мощным фактором сознательного формирования глубоко монополизированной и уже в силу этого не самой эффектив­ ной народнохозяйственной структуры. Мировая практика по­ казывает, что монополизированный сектор менее восприим­ чив к нововведениям, менее последователен в проведении политики в области НТП, располагая возможностями повы­ шать свои доходы, не прибегая к рискованным капиталовло­ жениям в области научно-технических изысканий. Это в осо­ бенности относится к советским монополиям, благодаря ко­ торым показатели эффективности в аналогичных секторах экономики в СССР оказались ниже, чем в США. Приведем хотя бы такие цифры: соотношение объемов производства в машиностроительном комплексе СССР и США на конец 80-х годов составляло 75—80 к 100 в условиях превышения ста­ ночного парка в СССР на 75%, а численности занятых в этом комплексе —в 2—3 раза. (Вопросы экономики. 1989.

№ 8. С. 54).

Проводившаяся под флагом ускоренной индустриализации милитаризация экономики требовала огромных капиталовло­ жений в отрасли I подразделения, развивавшиеся за счет и в ущерб II подразделению. Теоретическим прикрытием такой инвестиционной политики явился объективно действующий, по крайней мере на ранних этапах индустриализации, закон преимущественного роста I подразделения общественного производства относительно П. Однако в социалистической практике он получил гипертрофированное развитие, вслед­ ствие чего были инвестиционно обескровлены отрасли II под­ разделения, производственной и социальной инфраструктуры.

Так, при равных примерно объемах капитальных вложений в СССР и США удельный вес капитальных вложений в от­ расли непроизводственной сферы составлял в среднем за 1975—1977 гг. в СССР 23%, в США —38%.

Деформация структуры народного хозяйства в немалой мере была обусловлена фактически полным безразличием правящей партии к жизненным потребностям «простого со­ ветского человека». Он представлял интерес лишь в каче­ стве носителя рабочей силы. Необходимостью ее расширен­ ного воспроизводства и определялись размеры вознагражде­ ния за труд. Была создана мощная карательная система, неукоснительно следившая за благонадежностью членов об­ щества. Этому же служила и система ГУЛАГ, выполнявшая к тому же и экономические функции, функции поставщика сверхдешевой рабочей силы: потребление зэков было сведе­ но к прожиточному минимуму.

Партия и правительство были озадачены совсем иными проблемами, а именно проблемами укрепления своих позиций в мировом пространстве, расширения сферы его господства.

Наконец отметим и такой фактор, как низкий уровень профессионализма и компетентности на всех уровнях управ­ ления общественным развитием. Подбор управленческих кад­ ров осуществлялся прежде всего по анкетным данным, по степени политической благонадежности и преданности идее социализма, и только в последнюю очередь — по деловым признакам. А потому власть сосредоточивалась преимуще­ ственно в руках людей, неспособных действовать квалифи­ цированно и самостоятельно, не по указке сверху.

Действие объективных факторов было чрезвычайно уси­ лено действием субъективных, следствием чего и явилась крайне утяжеленная структура, не способная на современ­ ном уровне обеспечить удовлетворение потребительского спроса. И в этом смысле она оказалась не соответствующей не только общеэкономическим закономерностям обществен­ ного развития, подчиненности последнего удовлетворению всего комплекса формирующихся общественных потребно­ стей, но тем более социально-экономической природе со­ циализма. Как известно, социалистическая идея в любом ее воплощении была тождественной идее всеобщего благосо­ стояния, всестороннего развития всех членов общества. Сло­ жившаяся в результате десятилетних усилий правящей но­ менклатуры народнохозяйственная структура в наименьшей мере была способна воплотить эту идею в жизнь.

;

, „ Парадокс «реального социализма» со г Устоичиво высокие „ „ стоял в том что с точки темпы экономического > зрения крите роста как отражение риев, заложенных его лидерами в осно макроэкономического_ ву формирования народнохозяйственной развития плановой структуры, последняя выступала вполне экономики сбалансированной, что и проявлялось в высоких и устойчивых темпах экономического роста вплоть до 70-х годов, когда стала отчетливо просматриваться тен­ денция к стагнации. Но в исходном пункте плановая эконо­ мическая система вправе была гордиться своими достиже­ ниями: за исторически кратчайший срок была создана круп­ ная машинная индустрия, мощный военно-промышленный комплекс, успешно осваивался космос. По масштабам про­ мышленного производства страна вполне соответствовала статусу великой державы. Преодолены были кризисы, без­ работица, инфляция — постоянные и весьма нежелательные спутники капитализма. Экономика страны развивалась в со­ ответствии с народнохозяйственными планами, которые хотя и не выполнялись в полной мере, все же давали возможность успешно осуществлять расширенное воспроизводство в за­ данной структуре. Этому содействовали такие факторы, как огромные запасы природных ресурсов, наличие дешевой ра­ бочей силы, накопленный производственный потенциал.

Удлинению продолжительности жизни, а точнее агонии плановой экономики, способствовал мировой энергетический кризис начала 70-х годов. Да и усилия официальной стати­ стики по фальсификации отчетных данных помогали сохра­ нять иллюзию полного благополучия вплоть, до 80-х годов.

Однако за внешней вывеской скрывались набиравшие си­ лу негативные тенденции экономического развития, спра­ виться с которыми плановая экономика была уже не в со­ стоянии. Среди этих тенденций отметим неуклонное сниже­ ние темпов экономического роста, нарастание инфляционных процессов, увеличение скрытой безработицы при внешнем дефиците рабочей силы, массовый износ основных производ­ ственных фондов и т. д. Все это вынудило партийно-прави­ тельственную номенклатуру прибегнуть к реформам, начав­ шимся в 1985 году так называемой перестройкой.

Всеобщий хрониче- И т а к ' х а Р а к т ерная черта постсоциали ский дефицит как стическои экономики — ее полная раз нешнля форма прояв- балансированность, если подходить к леник экономической ней с точки зрения общих экономиче несбалансированности с к и х закономерностей, регулирующих движение воспроизводственного процесса.

С точки зрения этих закономерностей произошла глубокая деформация структуры народного хозяйства, что выявилось в чрезмерном преобладании в составе общественного продук­ та средств производства. Экономический рост достигался це­ ной непомерных инвестиционных расходов, усугубленных за­ мораживанием огромных ресурсов в избыточных производ­ ственных фондах, в незавершенном производстве, в необосно­ ванных запасах материальных ценностей.

Разбалансированность народнохозяйственной структуры и соответственно структуры общественного продутка сопровож­ далась растущей товарно-денежной несбалансированностью, внешне принявшей форму дефицита товаров и услуг: спрос на них со стороны государственных и кооперативно-колхоз­ ных предприятий и населения значительно превышал их пред­ ложение. Ситуация усугублялась низким качеством предла­ гаемых товаров и услуг, их несоответствием с точки зрения качественно-количественных параметров общественным по­ требностям.

Дефицит является имманентным свойством плановой эко­ номики, порожденным всеобщим огосударствлением нацио­ нальной экономики и вытекающим отсюда механизмом управ­ ления и функционирования, мотивацией к труду. Это свойство социалистической экономики было отмечено еще в 20-е годы советскими учеными Л. Н. Крицманом (1890—1937) и В. В. Новожиловым (1892—1970). Высказанное в качестве гипотезы, это предположение получило подтверждение в хо­ зяйственной практике социализма во всех странах.

Макроэкономическое равновесие в плановой экономике недостижимо в принципе, если подходить к нему с точки зре­ ния объективной взаимосвязи производства и противостояще­ го ему в форме платежеспособного спроса потребления, а не тех идеологических постулатов, которыми руководствовалась правящая партия. В условиях «мягких» бюджетных ограниче­ ний, свойственных государственной инвестиционной политике при неограниченной монополии государства как хозяйствую­ щего субъекта, неизбежно формировался ресурсоограничен ный, — по существу ресурсорасточительный тип воспроизвод­ ства, имманентным свойством которого и является всеобщий дефицит.

Дефицит — зримая форма проявления структурной несба­ лансированности. Им были порождены такие социальные яв­ ления, как бесконечные очереди, спекуляция, взяточничество, коррупция, широкое распространение бартерных сделок. Все это еще более усугубляло экономическую ситуацию, ибо со­ провождалось отвлечением рабочего времени на поиски необ­ ходимого товара, превращением потенциальных инвестицион­ ных средств в спекулятивные. Всеобщий дефицит явился пи­ тательной средой для расцвета «теневой экономики», вклини­ вавшейся в бреши официальной, сращивавшейся с нею, что придавало и ей криминальный оттенок.

Хронический всеобщий дефицит как специфическая форма проявления макроэкономической несбалансированности плановой экономики подвергнута в экономической науке глу­ бокому и всестороннему анализу. Вскрыты причины, его по­ рождавшие: это и курс на ускоренную индустриализацию, и милитаризация экономики, и акцент на преимущественное развитие отраслей I подразделения, и пренебрежение со­ циальными проблемами, и игнорирование объективных зако­ номерностей общественного развития, в основе которого ле­ жало экономическое невежество, питавшее глубокую веру во всесилие социалистического государства. А потому дефицит­ ными оказывались не только потребительские, но и произ­ водственного назначения товары и услуги. Дефицит вытекал из самого факта всеобщего огосударствления, директивного управления и внеэкономического принуждения. Даже если бы не были столь ужасающими перекосы в структуре народ­ ного хозяйства, избежать дефицита не удалось бы. Государ­ ство, оказавшись единственным субъектом хозяйствования, становится бесконтрольным в своей деятельности, для него не существует жестких бюджетных ограничений в инвести­ ционной деятельности, равно как и во всех других областях.

Оно может позволить себе содержание неэффективного про­ изводства в течение длительного времени и в значительных масштабах, если сочтет это необходимым. Над государствен­ ными предприятиями не висит угроза банкротства. Государ­ ственные институты удерживали его на плаву при практиче­ ски любых условиях, даже в том случае, если предприятие само было повинно в низком уровне эффективности. Но, как правило, именно государство и ставило предприятия в бед­ ственное положение, изымая в госбюджет все, что можно было изъять. Но оно же предоставляло льготные кредиты и дотации, если считало это необходимым, полностью парали­ зуя таким управлением волю трудового коллектива. Эконо­ мический механизм функционирования был подменен админи­ стративно-командным, включавшим собственные критерии эффективности. От исполнителей требовалось лишь неукосни­ тельное выполнение распоряжений администрации всех ран­ гов.

Глобальная структурная несбалансированность явилась самой глубокой причиной инфляции в плановой экономике.

Однако в условиях жесткого централизованного ценообразо­ вания она была лишена традиционных форм проявления че­ рез механизм цен, а потому оказалась столь завуалирован­ ной, что создавалась ложная видимость ее полного отсут­ ствия. Это и позволяло официальной пропаганде говорить еще об одном крупном преимуществе социализма относитель­ но капитализма, а саму систему рекламировать как достой­ ную для подражания.

Ученые Запада не без оснований связывают преодоление инфляции с деятельностью государства. Однако социалисти­ ческое государство с этой функцией не справилось. Советская практика обогатила инфляционные процессы еще одной скры­ той формой проявления — дефицитом. Десятилетиями на­ капливавшийся дефицит вылился в гигантский скачок цен, как только последние были отпущены. Их рост был неизбе­ жен в любом случае, ибо в его основе лежало макроэконо­ мическое неравновесие. По уровню и динамике отпущенных цен можно судить о степени и масштабах этого неравнове­ сия, а следовательно, и об основных направлениях предстоя­ щей структурной перестройки. Состояние цен и есть тот баро­ метр, с помощью которого можно отслеживать первоочеред­ ные задачи в области инвестиционной деятельности государ­ ства и других хозяйствующих субъектов, однако не в усло­ виях централизованного государственного ценообразования.

,, Кризис плановой экономики в СССР со v г Углубление несбалан сированности под воз- провождался сильнейшим политическим действием факторов, кризисом, приведшим к краху огромной порожденных пере- империи. Это обстоятельство явилось ходным состоянием мощным фактором дальнейшего углубле r экономики ^ J J ния экономического кризиса, так как по­ литический кризис привел к разрушению единого экономиче­ ского пространства со сложившимися в течение десятилетий производственными связями в масштабах советской экономи­ ки. Традиционные внутрихозяйственные связи в одночасье приобрели характер межстрановых, что повлекло изменение их статуса в правовом, экономическом, политическом и про­ чих аспектах. Такое изменение подорвало непрерывность вос­ производственного процесса, обеспечивавшуюся налаженны­ ми взаимоотношениями поставщиков и потребителей, что так­ же способствовало спаду промышленного производства, еще более усилившим структурную несбалансированность в эко­ номическом пространстве бывшего СССР. Восстановление прерванных связей приходится налажисать теперь уже на межстрановом уровне. Это сопряжено с затратами времени,.

что влечет за собой сокращение масштабов производства, снижение эффективности, а порой и приостановку действую­ щих предприятий.

Это обстоятельство имело еще одно негативное послед- ствие: усилился монополизм предприятий-гигантов, потен­ циальные конкуренты которых в мгновение ока оказались за пределами национальных границ.

Другим фактором, усиливающим несбалансированность, также порожденным переходной экономикой, является фи­ нансовая дестабилизация, проявляющаяся в высоком уровне инфляции, в неустойчивости национальной валюты, в дефици­ те государственного бюджета. Все эти обстоятельства способ­ ствуют торможению инвестиционного процесса, тем более, что речь идет о крупных капиталовложениях долгосрочного характера. При указанных обстоятельствах они становятся крайне рискованными, а потому нежелательными, что тормо­ зит развитие переходной экономики.

Негативные последствия имеет и политическая нестабиль­ ность, препятствующая развертыванию экономической дея­ тельности вновь нарождающихся хозяйственных субъектов.

Более того, политическая нестабильность является одной из причин утечки отечественного капитала за границу1, слабому притоку иностранного капитала в национальную экономику.

Не разработана в должной мере нормативно-правовая база, способная эффективно регулировать и направлять эту дея­ тельность, что также тормозит развертывание инвестицион­ ного процесса, без которого немыслима структурная пере­ стройка.

При таких обстоятельствах, имманентно присущих пере­ ходной экономике, преодоление макроэкономической несба­ лансированности приобретает затяжной характер, что еще более усиливает негативные процессы.

§ 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИГНОРИРОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ЦИКЛА в НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ Как известно, процесс воспроизводства в условиях маши­ низации имеет особую, циклическую форму движения. Вся­ кий цикл завершается кризисом, социальная функция кото­ рого состоит в восстановлении нарушенного в течение цикла макроэкономического равновесия путем приведения в соот­ ветствие масштабов и структуры производства и потребления.

Периодически повторяющиеся в рыночной экономике кризи­ сы породили государственное антикризисное регулирование, направленное на преодоление или по крайней мере—-ослаб­ ление кризисных спадов, на поддержание макроэкономическо­ го равновесия в долгосрочном периоде. Оно составляет одно из важнейших направлений деятельности государства в со­ временной рыночной экономике.

В литературе отмечается, что в 1993 г. ежемесячно за границей осе­ дало до 1 млрд долл. российских предпринимателей.

Иную форму движения имел воспроизводственный процесс в плановой экономике.

Всеобщий характер Воспроизводственный цикл, будучи все циклической формы общим явлением в эпоху индустриально движения воспроиз- го и постиндустриального развития, был водственного процес- подменен, преодолен в плановой эконо­ мии ЭП°ХУ м а ш и н и з а " мике механизмом государственного цент­ рализованного директивного народно­ хозяйственного планирования. В этом состоит одно из важ­ нейших отличий плановой экономики от рыночной. В этом виделось и ее преимущество: механизм планирования защи­ щал национальную экономику от периодически повторя­ ющихся кризисных потрясений. Плановая экономика разви­ валась не просто высокими, но устойчиво высокими темпами, что считалось важнейшим показателем эффективности ее функционирования.

Устойчивый экономический рост плановой экономики рас­ сматривался как преимущество данной системы перед рыноч­ ной, капиталистической. Более того, внедрение государствен­ ного регулирования в рыночную экономику происходило под воздействием стран социализма, хотя непосредственной при­ чиной этого явился высокий уровень концентрации и центра­ лизации производства. Долговременный характер инвестиций в этих условиях с отдаленными последствиями для всей на­ циональной экономики порождал необходимость определения экономической стратегии, исходя из закономерностей НТП в XX веке. Однако становление форм и методов государствен­ ного регулирования в рыночной экономике не устраняло цик­ лической формы движения воспроизводственного процесса, выражало приспособление к нему государственного регулиро­ вания.

Промышленный цикл отнюдь не сводим к кризису, со­ ставляющему лишь одну из фаз цикла. Социальная функция кризиса состоит в восстановлении нарушенного макроэконо­ мического равновесия, достигаемое технико-технологическим обновлением действующего производства, структурно-инве­ стиционной перестройкой экономики в соответствии с потреб­ ностями НТП. За кризисом следует депрессия, в ходе которой осуществляется переориентация инвестиций на массовое об­ новление действующих производственных фондов, основного капитала, что и обеспечивает в последующем подъем, дости­ гающий пика в годы бума, завершающегося вновь наруше­ нием макроэкономического равновесия — кризисом.

Иными словами, всякий цикл отражает определенный этап в реализации достижений НТП, материализованных в новом поколении машин. Всякое поколение машин имеет оптималь­ ный срок службы, определяемый закономерностями физиче­ ского и морального износа, за пределами которого их исполь зование сопровождается падением эффективности обществен­ ного производства. Цикл отражает определенные закономер­ ности в развитии самой науки, так как новая техника и тех­ нология есть материализация научных знаний, полученных в ходе апробации предшествующего поколения техники и соот­ ветствующей ей технологии.

Сознательное регулирование макровоспроизводства мо­ жет внести соответствующие движению цикла коррективы — не допустить чрезмерных капиталовложений в годы подъема, чрезмерного спада — в годы кризиса. Но невозможно преодо­ леть цикл, как механизм периодически осуществляемого мас­ сового обновления действующего производства в масштабах всей экономики, включая отрасли производственной и со­ циальной инфраструктуры в периоды больших циклов;

в пре­ делах активной части основного капитала — производственно­ го оборудования — в периоды среднесрочного цикла. Инве­ стиционная деятельность любого субъекта, в том числе и государства предопределена закономерностями циклического движения. Не случайно поэтому в практике развитых стран созданы и весьма успешно функционируют специальные службы, отслеживающие движение промышленного цикла.

В США это Национальное бюро экономических исследований, в стенах которого вычленены три группы показателей, по ко­ торым определяется состояние экономической конъюнктуры:

предваряющие, или предсказывающие изменения в цикле, совпадающие, запаздывающие (МЭиМО. 1993 г. № 12. С. 84).

Соответственно динамике этих показателей и осуществляется государственное регулирование экономики. Существует также Центр исследований мирового экономического цикла.

В советской России в начале 1922 г. был создан Конъюнк­ турный институт для изучения динамики экономического ро­ ста в национальной и мировой экономике. Ученые этого ин­ ститута разработали методику расчета агрегированных ин­ дексов, отражавших состояние и развитие национальной эко­ номики: это единый показатель конъюнктуры народного хозяйства или «Экономический барометр» Конъюнктурного института и групповой индекс, отражавший состояние госу­ дарственного сектора народного хозяйства. Однако уже в конце 20-х годов исчисление сводного индекса хозяйственной конъюнктуры в СССР прекратилось. Закрыт был за ненадоб­ ностью и Конъюнктурный институт. Нэповская экономика за­ менялась плановой, в которой не было места понятию конъ­ юнктуры. Директивный народнохозяйственный план опреде­ лял динамику экономического развития. И лишь в начале 90-х годов вновь вернулись к данной проблеме. В Высшей школе международного бизнеса Академии народного хозяй­ ства при Правительстве России была разработана Методика построения обобщенного показателя измерения хозяйственной конъюнктуры в России. Начиная с января 1993 г. этот пока­ затель ежемесячно публикуется в журнале «Деловые люди» под названием Индекс «ДЛ».

Причины преоблада- Государственное регулирование, в какой ния в плановой эко- бы форме оно ни осуществлялось, может номике экстенсивного рассчитывать на успех при одном непре роста менном условии: если оно исходит в этой деятельности из учета закономерностей циклической формы движения воспроизводственного процесса, определен­ ной последовательности фаз, функций каждой из них, разной продолжительности самих циклов: кратко-, средне- и долго­ срочных в их сочетании, единстве и различии экстенсивного и интенсивного типов экономического роста, реализующегося в ходе цикла, закономерностей развития НТП и фундаменталь­ ной и прикладной науки, лежащих в его основе.

Именно эти закономерности и игнорировались в практике «реального социализма», что и явилось одним из мощных факторов, приведших его на грань катастрофы.

Можно выделить несколько причин игнорирования законо­ мерностей циклического движения воспроизводственного про­ цесса в деятельности социалистического государства. Прежде всего, это заблуждения идеологического происхождения, со­ стоявшие в фактическом отождествлении промышленного цикла с кризисом. Кризис же трактовался как феномен капи­ талистического общества, порожденный стихийным характе­ ром развития в условиях господства частной собственности на средства производства. Что же касается социализма, то он базировался на общенародной собственности, а следователь­ но, на планомерном характере развития национальной эконо­ мики, что автоматически исключало, как казалось, кризисные потрясения. И это действительно так, но беда состояла в том, что в самом процессе планирования игнорировались за­ кономерности развития НТП и вытекающая отсюда необхо­ димость периодически осуществляемого технико-технологиче­ ского обновления действующих основных фондов. Эти зако­ номерности были полностью подменены волюнтаристским подходом к решению данной проблемы. Сроки службы раз­ личных элементов основных фондов устанавливались произ­ вольно, главным образом в зависимости от сферы их функ­ ционирования и инвестиционных возможностей государства.

Произвольно устанавливались и цены на новую технику. Оба эти обстоятельства не позволяли рассчитывать оптимальные сроки службы основных фондов, исходя из их физического и морального износа. В конечном счете это и привело к высо­ кой степени износа действующих основных фондов, не способ­ ных не только поддерживать высокий уровень эффективно­ сти, но и попросту функционировать. Национальная эконо­ мика оказалась перед необходимостью массового обновления действующих основных фондов в условиях полного инвести­ ционного голода.

Ситуация усугублена преобладавшими в плановой эконо­ мике при таком отношении к циклу экстенсивного типа вос­ производства. Вопрос о единстве и различии типов воспроиз­ водства, по существу, полностью игнорировался в экономиче­ ской теории и реальной практике. НТП внедрялся лишь в приоритетных, главным образом военных отраслях, предопре­ делявших судьбу социализма в мировом экономическом про­ странстве. На гражданские отрасли попросту не хватало фи­ нансовых, трудовых, материальных и пр. ресурсов. При таком глобальном подходе к экономике личные интересы отдельно взятого члена общества меркли перед величием обществен­ ных. Сами же трудящиеся в силу ряда обстоятельств объек­ тивного и субъективного толка не были способны отстаивать свои интересы. К тому же в условиях победившего «социа­ лизма» такая постановка вопроса была бы попросту неумест­ ной.

В реальной практике хозяйствования экстенсивной эконо­ мический рост обеспечивался главным образом за счет ги­ гантских капиталовложений, направлявшихся преимуществен­ но на новое капитальное строительство, а не реконструкцию действующего.

Промышленный цикл — это не только диалектическое единство различных фаз кризиса, но и сложное сочетание различных типов экономического роста: экстенсивного и ин­ тенсивного. Основой интенсивного экономического роста яв­ ляется периодически осуществляемое качественное обновле­ ние действующего производства, экстенсивного — тиражирова­ ния новой техники и технологии, их массовое распростране­ ние.

В практике плановой экономики акцент был поставлен именно на экстенсивный рост, более простой и доступный в обеспечении темпов, гарантирующий от риска нововведений, но неизбежно сопровождающийся постепенной потерей пози­ ций в области НТП, обрекающий страну на технико-экономи­ ческую отсталость. Ценой устойчиво высоких темпов экстен­ сивного роста неуклонно нарастают масштабы капитальных вложений, что вело к истощению ресурсов: материальных, природных, финансовых, трудовых. В свою очередь, это еще более усиливало дефицитный характер плановой экономики.

В результате «социалистическое» планирование как метод государственного регулирования дискредитировало себя в глазах мировой экономической науки и практики. Между тем антикризисное регулирование экономики, в том числе и мето­ дами планирования, программирования, прогнозирования, — важнейшая функция современного государства, выполнение которой должно осуществляться в соответствии, а не вопреки объективным экономическим закономерностям общественного развития.

Пренебрежение объективным характером циклического движения воспроизводственного процесса явилось одной из существенных причин отставания советской экономики в об­ ласти НТП от уровня мирового производства, представленно­ го развитыми странами. Поэтому кризис, переживаемый ны­ не российской экономикой, есть кризис не только плановой системы, как нежизнеспособной, по крайней мере в том ее варианте, который был реализован в экономиках советского типа, но и кризис, как фаза затянувшегося на десятилетия цикла с полным набором его традиционных черт, усугублен­ ных спецификой предшествующего развития. И в этом смыс­ ле выход из кризиса должен быть связан, в том числе и по преимуществу с традиционным способом массового обновле­ ния основных производственных фондов на современной тех­ нико-технологической базе. В этом процессе неизбежна лик­ видация неэффективного убыточного производства, затягива­ ние которой чревато опасностью углубления и консервации кризисного состояния переходной экономики. Без массового обновления действующего производства не только не при­ остановить продолжающийся промышленный спад, но и не преодолеть последующую фазу — фазу депрессии. Речь идет о возрождении перспективных предприятий, перспективных с точки зрения современного НТП отраслей и сфер экономики.

Итак, в принципе возможно обеспечить равномерный эко­ номический рост, сгладить циклические колебания, если про­ водить целенаправленную политику. Но такая политика дол­ жна не игнорировать циклической формы движения воспроиз­ водства, а исходить из нее, как из данности. А это означает, что экономическая политика должна чутко реагировать на НТП, т. е. своевременно обеспечивать массовое внедрение техники нового поколения и способствовать оперативному сня­ тию с производства старой.

Преодоление циклических колебаний может быть достиг­ нуто перенесением таких колебаний с экономического роста на колебания нормы производственного накопления, которое должно быть противоположным колебаниям эффективности инвестиций: максимальной норма накопления устанавливает­ ся при минимальной эффективности капитальных вложений.

В свою очередь это предполагает государственное регулиро­ вание ставки процента. Возможны и другие варианты анти­ кризисного регулирования.

Однако в советской практике инвестиционной политики ни­ чего подобного не проводилось, так как цикл рассматривался как специфическое свойство исключительно рыночной капита­ листической экономики. Экономическая политика в области капитальных вложений была однозначно направлена на 28Г устойчивый экономический рост методами преимущественно экстенсивного развития. Ежегодно на накопление неизменно использовалось около четверти национального дохода. Кри­ зисные спады производства были преодолены, но ценой пре> обладания экстенсивного экономического роста, нараставше­ го отставания в области научно-технического прогресса.

Механизм формиро- Преобладание экстенсивного типа все­ вания экстенсивного производства в плановой экономике за типа воспроизводства кладывалось особенностями осуществле в плановой экономике ния процессов возмещения и накопления.

и его последствия Отметим основные из них.

В процессе возмещения игнорировались объективные эко­ номические закономерности его осуществления, выражав­ шиеся, в частности, в значительном завышении сроков служ­ бы основного производственного оборудования и элементов производственной инфраструктуры за пределы не только морального, но и физического износа. Такое завышение явля­ лось следствием практики использования значительной по современным меркам части амортизационного фонда для проведения капитального ремонта действующего производ­ ственного оборудования. Это неизбежно вело к потере дей­ ствующим производством позиций в области научно-техни­ ческого прогресса, к консервации экстенсивного экономиче­ ского роста. В свою очередь это обстоятельство становилось мощным фактором снижения эффективности производства, непрерывного увеличения числа убыточных предприятий — обладателей безнадежно устаревшего оборудования, что и поставило их нынче на грань банкротства.

Консервации экстенсивного экономического роста способ­ ствовала и практика социалистического накопления. Накоп­ ление средств производства становилось самоцелью, так как служило приумножению объектов государственной собствен­ ности, с чем непосредственно связывалось укрепление соци­ ализма как экономической системы. Противоречие между накоплением и потреблением, в конечном счете выступающее противоречием между текущим и будущим личным потребле­ нием, не получало положительного разрешения: накопление осуществлялось преимущественно ради самого накопления.

Изымаемая государством большая часть прибылей пред­ приятий перераспределялась им в пользу приоритетных с его точки зрения отраслей. Приоритет при этом отдавался новому капитальному строительству, а не реконструкции и модернизации действующего производства, что обрекало эко­ номику на преимущественного экстенсивный рост.

Капитальное строительство, финансировавшееся государ­ ством за счет валовых капитальных вложений, формировав­ шихся из амортизационного фонда, предназначенного для ре новации, и фонда накопления, осуществлялось, как правило, без глубокого всестороннего экономического обоснования, ин­ вестиционных проектов. Вследствие этого сроки их сооруже­ ния в большинстве случаев растягивались на длительное вре­ мя, значительно превышавшее нормативные сроки. Ситуация усугублялась свойственным советской практике капитального строительства распылением капитальных вложений по мно­ жеству одновременно возводимых объектов. В результате этого неуклонно нарастала доля незавершенного к заплани­ рованному периоду строительства, что еще более удлиняло сроки сдачи производственных объектов.

Практика «долгостроя» вела к тому, что к моменту ввода в действие новых производственных объектов последние ока­ зывались устаревшими морально, даже если задумывались с учетом новейших в той или иной сфере хозяйства достижений НТП. Поэтому и новостройки сплошь и рядом становились объектами экстенсивного расширения производства. Неуди­ вительно поэтому, что к настоящему времени лишь 15% про­ изводственных мощностей конкурентоспособны на мировом рынке, 56%—находятся в тяжелом положении, 18%—на грани банкротства. Одна из причин — крайняя изношенность основных производственных фондов, срок службы которых во всех отраслях народного хозяйства в 1,5—2 раза превыша­ ет нормативный. Такова реальность, унаследованная пере­ ходной экономикой от плановой.

Итак, советская практика использования инвестиционных ресурсов по своему содержанию и характеру фактически была направлена на формирование преимущественно экстен­ сивного типа воспроизводства, что в конечном счете неизбеж­ но вело к снижению эффективности функционирования эко­ номики. Поддерживать высокие темпы экономического роста за счет неуклонного наращивания капитальных вложений в этих условиях становилось все более затруднительным: ис­ черпывались внутренние источники инвестиций такого мас­ штаба.

Негативные последствия экстенсивного типа воспроизвод­ ства в качестве доминирующего до какого-то периода зату­ шевывались постепенным снижением качества продукции, фиктивным ростом производства (приписки, накручивание вала и т. д.), что позволяло сохранять видимость высоких темпов экономического роста, за которыми скрывалось на­ копление внутренних противоречий, постепенно, но неуклон­ но обострявших экономическую ситуацию в стране. Разра­ зившийся к 80-м годам экономический кризис оказался в этом смысле неожиданным. В значительной мере поэтому причину кризиса видят не в накопленных системой противо­ речий, а в начавшейся в 1985 году перестройке.

2& Особенности форми- Промышленный цикл непреодолим в ус рования промышлен- ловиях машинизации производства ни ного цикла в переход- каким типом экономической системы ной экономике (плановой, рыночной, переходной), так как неопреодолима материальная основа этого цикла;

в его основе лежит жизненный цикл элементов основного капи­ тала, основных производственных фондов. Соответственно разной временной продолжительностью жизненного цикла различных элементов основных производственных фондов разграничивают средне- и долгосрочные циклы. Продолжи­ тельность первых в индустриальную эпоху составляет 9— 11 лет, в постиндустриальную — 7—9 лет, вторых — в преде­ лах 50 лет, когда происходит обновление «основных матери­ альных благ», т. е. элементов производственной инфраструк­ туры (здания, сооружения, трубопроводы и т. п.).

При определенных предпосылках кризисные спады воз­ можно преодолеть, если в полной мере учесть процессы, кото­ рыми сопровождается завершение жизненного цикла того или иного поколения машин. Научной основой такого ослабления является теория промышленного цикла, позволяющая прог­ нозировать динамику экономического роста на различных фазах цикла и в соответствии с этим методами государ­ ственной политики регулировать экономический рост, сдер­ живая его в годы подъема и стимулируя в годы кризиса.

Именно так и поступает современное государство в развитой рыночной экономике, начиная с 30-х годов XX века, когда масштабы разрушительных последствий кризисных спадов оказались нетерпимыми.

В советской экономике была отвергнута теория циклов, как нераспространяющаяся якобы на плановую экономику.

В этой связи отметим, что народнохозяйственный план дей­ ствительно является мощным средством в руках государ­ ства, направленным на выравнивание воспроизводственного цикла, но только при одной непременной предпосылке: пла­ нирующие органы должны исходить из особенностей цикли­ ческого движения воспроизводственного процесса в услови­ ях машинизации. Игнорирование закономерностей промыш­ ленного цикла в практике народнохозяйственного планиро­ вания оборачивается волюнтаризмом и вытекающими отсюда негативными последствиями для национальной экономики, что и произошло в бывших социалистических странах.

Эта теоретическая проблема не вполне осознана и поны­ не, на ней не акцентируется специального внимания. Между тем она должна стать основополагающей при разработке промышленной политики, ее инвестиционной программы, ориентированной на последовательное обновление действу­ ющего производства, начиная с приоритетных направлений.

Бескризисное наследие социалистического прошлого — это то обстоятельство, на фоне которого протекает ныне формирование промышленного цикла. Его особенность — крайняя изношенность основных производственных фондов в большинстве отраслей народного хозяйства, прежде всего в гражданских и отраслях инфраструктуры. Правда этот факт мог бы явиться основой синхронизации промышленного цик­ ла, если бы представилась возможность осуществлять одно­ временное обновление действующего и создание нового про­ изводства.

Однако в условиях грандиозности данной проблемы и крайней ограниченности инвестиционных источников, необхо­ димых для ее решения, речь может идти лишь о поэтапной концентрации ресурсов на ключевых направлениях, которые должны быть обоснованы в качестве таковых, исходя из не­ обходимости решения проблемы в целом. Мировая экономи­ ка накопила богатейший опыт антикризисного регулирова­ ния, способов выхода из кризисной ситуации. Его изучение и приспособление для специфических российских условий способствовало бы более успешному и быстрому решению' данной проблемы.

§ 4. КРИЗИС РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:

ХАРАКТЕР И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ Наметившаяся еще в 70-е годы тенденция к замедлению темпов экономического роста, снижение эффективности, фор­ мировавшийся в течение десятилетий разрыв между структу­ рой и масштабами производства и потребления в конечном счете не могли не завершиться экономической катастрофой.

Вместе с тем ситуация была усугублена крахом плановой экономики, не сумевшей экономический кризис не только предотвратить, но и преодолеть.

Переходное состояние экономики еще более усилило кри­ зисную ситуацию. Прежде всего отметим ошибочный курс реформирования экономики во второй половине 80-х годов и непоследовательность в проведении радикальных реформ на­ чала 90-х годов ввиду крайнего сопротивления им консерва­ тивных сил. Тем самым консервируется и даже усиливается кризисная ситуация в стране.

Итак, современный кризис — это кризис плановой эконо­ мики, усугубленный факторами переходного состояния эко­ номики. Такой кризис отнюдь не обязательно должен сопро­ вождаться спадом производства и вытекающими отсюда по­ следствиями. Глубокий спад промышленного производства произошел прежде всего не вследствие кризиса плановой экономики, но вследствие затянувшейся его агонии, несвое­ временности, непоследовательности и даже небезошибочности путей реформирования общества, что было усугублено поли­ тическим кризисом и распадом СССР. Поэтому в России кри­ зис плановой экономики сопровождается глубоким и продол­ жительным экономическим спадом, названным Я. Корнай «трансформационным спадом».

„ Итак, кризис плановой системы пред г Кризис как исходная с т а„е т „„.

фаза вновь формиру- кризисом и в своем традиционном ющегося в переходной качестве: это завершающая фаза пред экономике промыш- шествующего, затянувшегося на десяти ленного цикла летия промышленного цикла, равно как и исходная фаза последующего, вновь формирующегося. И в этом плане современный кризис обладает полным набором •классических черт, свойственных данной фазе цикла: абсо­ лютным падением масштаба производства, растущей в связи с этим безработицей, инфляцией, банкротством нерентабель­ ных предприятий, снижением жизненного уровня трудящих­ ся. В этой связи могут возразить, что эти же черты присущи и кризису, выступающему кризисом предшествующей си­ стемы.

Однако это не совсем так. Опыт реформирования в Китае убедительно показал, что кризис плановой экономики отнюдь не обязательно должен сопровождаться спадом производства.

Более того, реформирование плановой экономики в рыночную при стечении определенных обстоятельств может протекать на фоне неуклонного экономического роста. Ведь именно в этих целях и осуществляются преобразования: отторжение плановых отношений и становление рыночных не может не давать положительного эффекта. При этом вовсе не обязате­ лен временной лаг. Состоятельность избранного варианта реформирования экономики, его научная обоснованность, соответствие объективным условиям национального развития 'в экономическом эффекте как раз и обнаруживается. И напро­ тив, устойчивый негативный результат — сигнал для крити­ ческого размышления относительно правомерности избран­ ного пути.

Кризис системы — это прежде всего глубокий кризис при­ сущих ей отношений собственности, почему и преодоление его лежит в плоскости преобразования системы производ­ ственных отношений в процессе разгосударствления эконо­ мики. Но такой кризис совпал с кризисом как фазой цикла ввиду массового износа основных фондов, крайней деформа­ ции структуры народного хозяйства, несоответствия накопи ленного производственного потенциала современному этапу развития производительных сил, что в свою очередь объяс­ няется преобладанием экстенсивного экономического роста.

Такое совпадение усугубляет кризисную ситуацию в пере­ ходной экономике, придает ей особую глубину и остроту, удлиняет продолжительность. В этом отличие кризиса как фазы цикла, переживаемого переходной экономикой от клас­ сического, повторяющегося в рыночной экономике, вот уже почти два столетия.

Глубина кризиса, как фазы цикла, определяется прежде всего накопленными в предшествующий период противоре­ чиями, усугубленными переходным состоянием экономики.

Имеются в виду такие противоречия, как противоречия меж­ ду производством и потреблением, потреблением и накопле­ нием, накоплением и возмещением, противоречиями внутри каждого из этих процессов, не получавшими адекватного раз­ решения в течение десятилетий. Все эти проблемы прихо­ дится решать в ходе реформирования экономики, осуществле­ ния структурной перестройки, что чрезвычайно осложняет ситуацию.

Специфическое макроэкономическое рав v Упущенные возмож- ^ S. * ности как фактор за- новесие в плановой экономике достига тяжного характера лось усилиями государственных инсти кризиса российской тутов, что вполне соответствовало ситу экономики ации: государство выступало фактически единственным субъектом собственности и управления вос­ производственным процессом. Им разрабатывались народно­ хозяйственные планы, осуществлялся контроль за их неукос­ нительным выполнением. Инвестиционный портфель, форми­ ровавшийся за счет традиционных для плановой экономики источников — отчислений от прибылей государственных пред­ приятий и изъятия у них же предназначенного для реновации амортизационного фонда, находился в руках государства,, безраздельно им распоряжавшегося. Это и позволяло госу­ дарству формировать воспроизводственные пропорции в со­ ответствии с выработанными государственными институтами стратегией и тактикой экономического развития. Беда состо­ яла в том, что при разработке экономической политики в те­ чение долгих десятилетий игнорировались объективные за­ кономерности общественного развития, что в конечном счете и привело экономику к кризису, беспрецедентному по своим разрушительным масштабам для мирного времени. Поэтому структурная перестройка невозможна без разрушения преж­ ней системы государственного управления, без разгосу­ дарствления отношений собственности, без сокращения го- сударственного сектора до оптимальных пределов, нарабо­ танных мировой практикой.

Вместе с тем порожденные советской практикой госу­ дарственного регулирования экономики негативные послед­ ствия не должны создавать ложные представления о том, что государство как крупнейший институт современной цивили­ зации вообще должно быть отброшено. Как показывает опыт развитых стран, даже при осуществлявшейся в течение 80— 90-х годов широкомасштабной приватизации государственной 293:

собственности, значимость государственного регулирования в целях обеспечения и поддержания макроэкономического рав­ новесия, в особенности в долгосрочной перспективе, отнюдь не уменьшилась. Речь может идти лишь об усилении методов косвенного воздействия на макровоспроизводственный про­ цесс.

Что же касается «социалистического» государства, то оно как субъект собственности и управления подлежит полному демонтажу. Свою неспособность к обеспечению перемен оно продемонстрировало в 70-х годах, когда наступило время радикальных реформ.

Бедственное положение советской экономики не было тай­ ной для правящей элиты. По крайней мере в конце 70-х го­ дов комиссией под руководством акад. Кириллина был под­ готовлен и представлен в Совет Министров СССР доклад, из которого однозначно вытекал вывод о надвигающейся ка­ тастрофе. Этот вывод обосновывался многочисленными фак­ тами и явлениями советской действительности. Назовем наи­ более значительные из них. Прежде всего это растущий дефицит рабочей силы, обусловленный особенностями инве­ стиционной государственной политики: большая часть капи­ тальных вложений из года в год направлялась на новое капи­ тальное строительство, а не на реконструкцию действующего.

Вследствие этого сохранялся высокий удельный вес ручного и малоквалифицированного труда, коим в сфере материаль­ ного производства было занято свыше 50 млн чел., что со­ ставляло более 50% работников данной сферы. Неуклонно замедлялись темпы роста производительности общественного труда в материальном производстве. Так, темпы ее роста в восьмой пятилетке составили 6,8% в год, в девятой — 4,4, в десятой — 3,8%, что вело к замедлению и темпов роста на­ ционального дохода (Известия, 27.08.1993 г.).

Повсеместно и неуклонно нарастал дефицит товаров и ус­ луг. Так, в 1969 г. дефицитность потребительского рынка вследствие избыточных капиталовложений вылилась в пре­ дельную норму сбережений*: она достигла 50% и в после­ дующие годы не опускалась ниже. Более того, в 1976— 1979 годах она превысила 100% (Вопросы экономики. 1991.

№ 1. С. 7). Все это вело к обесценению национальной ва­ люты, снижению жизненного уровня трудящихся. Видимость сохраняющегося экономического роста в немалой мере обес­ печивалась неуклонным снижением качества выпускаемой продукции, а также усилиями официальной статистики по фальсификации отчетных данных об итогах выполнения на­ роднохозяйственных планов.

Критическое состояние советской экономики требовало * Норма сбережений —это доля сбережений в приросте доходов.

безотлагательных мер, однако понимания масштабов надви­ гающегося кризиса, равно как и его характера не было.

Между тем своевременно начавшееся реформирование плано­ вой экономики обеспечило бы более плавный и безболезнен­ ный характер преобразования плановой экономики в рыноч­ ную, как это было сделано в КНР, именно в этот период — конец 70-х годов — приступившей к осуществлению радикаль­ ных реформ, в конечном счете направленных на подобное преобразование. Советские лидеры не могли и/или не хотели осознать неизбежность надвигающейся катастрофы. Не было сделано ровным счетом ничего для ее предотвращения. Вера в неисчерпаемые силы социализма сохранялась, что вполне подтвердили лидеры, пришедшие к власти в начале 1985 г.

Начатая ими реформа проводилась под флагом «очеловечи­ вания» социализма, превращения его в демократический со­ циализм. Именно на это была нацелена разработанная в этот период так называемая концепция ускорения, претворение ко­ торой в жизнь еще более усугубило кризисную ситуацию в стране, подтверждением чему могут служить данные о дина­ мике показателей эффективности общественного производ­ ства (в процентах к предыдущему году):

1985 г. 1990 г. 1991 г.

Производительность общественного труда 101,8 97,3 89, Производительность труда по чистой про­ дукции предприятий материального производства 102,9 96,2 91, Материалоемкость (без амортизации) 98, 100, 99, общественного продукта 99, 103, 99, национального дохода чистой продукции предприятий мате­ 98, 104, риального производства 98, Металлоемкость 105,5 112, 02, общественного продукта чистой продукции предприятий матери­ 105,7 110, 98, ального производства 105,6 111, национального дохода 100, 91,2 82, 96, Фондоотдача (материальное производство) Фондовооруженность труда (материальное производство) 106,0 106,7 109, Источник: «Экономика и жизнь». 1992 г. № 32.

Всякий кризис имеет не только начало, Перспективы выхода. р е Ч ь идет л и ш ь о его п рго но и конец из кризиса „ должительности, о поисках путей сокра­ щения этой продолжительности и его разрушительных послед­ ствий. Прогнозы на этот счет весьма неоднозначны, что преж­ де всего объясняется отсутствием достоверной и исчерпываю­ щей статистической информации о состоянии современной российской экономики, разногласиями мировоззренческого характера, особой сложностью процессов, протекающих в пе­ реходной экономике. Бесспорным фактом остается продол­ жающееся падение производства, хотя и замедлившееся. В этой связи зафиксируем внимание на одном важном обстоя­ тельстве. В ходе промышленного спада изменяется структура производства: вымываются нерентабельные предприятия и не­ перспективные отрасли, осуществляется отток капитала из отраслей, продукция которых избыточна и/или не соответст­ вует по своим качественным характеристикам спросу на нее.

Иными словами, кризис выполняет присущую ему функцию — восстанавливает нарушенное макроэкономическое равновесие путем изменения пропорций в распределении материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов вытекающими из его природы методами — разрушительными. Приведем дан­ ные, подтверждающие этот тезис.

Структура промышленного производства (в постоянных ценах, °/о) Изменения за 2 года, 1991 г. 1992 г.

Отрасли 1993 г.

% 0, 100,0 100,0 100, Вся промышленность Электр оэнергетика 4,8 5,3 6,0 + 1, Топливная 8,6 9,0 9,1 +0, Черная металлургия 6,1 6,0 6,0 +0, Цветная металлургия 6,6 5,8 5,6 +0, Химическая и нефтехимическая 8,7 8,1 7,6 + 1, Машиностроение и металлообра­ ботка 31,9 33,1 33,3 + 1, Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная 5,6 6,0 5,8 +0, Строительных материалов 3,1 3,0 2,9 +0, Легкая 12,6 11,8 10,8 + 1, Пищевая 12,2 11,9 12,9 +0, Источники: Финансовые известия. 1994 г. 24—30 марта № 12.

Итак, из таблицы следует, что «за прошедшие два года реформ наиболее значительно увеличились удельный вес машиностроения, электроэнергетики, пищевой и топливной промышленности. В то же время доля легкой, химической и нефтехимической промышленности, а также цветной метал­ лургии заметно снизилась... Промышленный спад в России...

ведет к быстрым и прогрессивным изменениям в структуре промышленного производства» (там же).

Наряду с этим ориентация на достижение финансовой ста­ билизации путем сокращения дефицита государственного бюд­ жета, ослабление инфляционных процессов, укрепление на­ циональной валюты, по-прежнему остаются первоочередными задачами правительства и ЦБ РФ. И в этой связи сокраще­ ние государственных расходов на содержание военно-промыш­ ленного комплекса, убыточных предприятий являются фак­ торами финансового оздоровления. Вместе с тем сокращение таких расходов в процессе конверсии ВПК и банкротства убы­ точных предприятий знаменуют и начало структурной пере­ стройки, ибо сокращается удельный вес продукции этих от­ раслей, а вместе с тем освобождаются финансовые и про­ чие ресурсы государства для поддержки наиболее перспектив­ ных отраслей и предприятий. Высвобождающаяся при этом в значительном количестве рабочая сила может быть использо­ вана в других сферах трудовой деятельности, не получивших развития в предшествующий период: отраслях инфраструкту­ ры, агропромышленного сектора. Важно и то, что эти сферы обладают наибольшими возможностями для организации мелкого и среднего бизнеса, не требующего значительных ка­ питаловложений, а вместе с тем дающего высокий прирост рабочих мест и в короткий срок.

Однако выход из кризиса — это не только достижение фи­ нансовой стабилизации, но и выработка целенаправленной государственной инвестиционной программы, координирующей деятельность всех хозяйствующих субъектов в направлении решения стратегических проблем. Иными словами, для разре­ шения кризиса требуются время и огромные усилия всех ин­ вестиционных субъектов, всего трудоспособного населения страны.

Еще раз подчеркнем, что коль скоро кризис в переходной экономике как кризис экономической системы есть вместе с тем кризис как фаза цикла, то и выход из кризисной ситуа­ ции предполагает одновременное решение порожденных эти­ ми обстоятельствами проблем: с одной стороны, преобразова­ ние форм собственности и становление рыночных структур;

осуществление структурной перестройки в сочетании с техни­ ко-технологическим обновлением всего действующего произ­ водства — с другой. «Вытаскивать» национальную экономику из кризиса придется всем потенциальным инвесторам, госу­ дарственным и частным.

В этой 'связи очень важно, что в результате приватизации уже в настоящее время изменилось соотношение между госу­ дарственным и частным сектором. Их соотношение еще более изменится в связи с широкой приватизацией наиболее круп­ ных, в том числе конверсируемых объектов, намеченной на 1994 год, что к тому же еще более усилит необратимость ин­ ституциональных преобразований. Новым собственникам про­ изводственных объектов ничего иного не остается, как выво­ дить страну из состояния застоя, изыскивая для, этого все возможные и доступные им финансовые источники. Без этого им не сохранить вновь приобретенного социального статуса, тем более, что перед каждым агентом рыночной экономики развертывается необозримое поле инвестиционной деятельно­ сти;

тем более, что сокращение производства происходит имен­ но в государственном секторе. Это означает, что государство, оставаясь крупнейшим инвестором, все же не располагает ка­ питаловложениями, достаточными для предотвращения про­ мышленного спада. И хотя отсутствие опыта инвестиционной деятельности, неуверенность в необратимости реформ, недо­ статок накопленных инвестиционных средств тормозят разви­ тие частного предпринимательства, все же инвестиционный вклад частного сектора не следует преуменьшать.

Следовательно, важнейшей предпосылкой выхода из кри­ зисной ситуации, широкого развертывания инвестиционного процесса является достижение финансовой стабилизации, что в немалой мере зависит от согласованности политики Цент­ рального Банка и Правительства РФ, хотя ситуация склады­ вается по-разному.

Еще раз подчеркнем, что приватизация объектов государ­ ственной собственности, равно как и осуществление структур­ ной перестройки тождественны преодолению кризиса, пере­ живаемого ныне переходной экономикой России. В этом от­ ношении не столь уж и важно, какой вариант приватизации избран. Утопичным выглядит стремление при ее осуществле­ нии сделать собственниками все трудоспособное население.

Беспредметен разговор об «ограблении» населения в ходе при­ ватизации, так как трудящиеся никогда и не были реальны­ ми собственниками средств производства. Несостоятельны по­ пытки активного вмешательства в процессе формирования класса собственников в целях ограничения доступа в него представителей бывшей номенклатуры и «теневиков». Идет естественный процесс формирования классовой структуры об­ щества по законам рыночной экономики, в ходе которого и сформируется в конечном счете класс собственников за счет тех слоев, которые способны эффективно выполнять функции, присущие этому классу. Это главное, а не их социалистичес­ кое прошлое.

История учит, что самый затяжной и тяжелых кризис за­ вершается обновлением экономики и ее подъемом. Нечто подобное произойдет и в России. Идет процесс «созидатель ног разрушения». Официальные прогнозы относительно рос­ сийской экономики таковы: в перспективе до конца века вы­ делены три этапа. Первый этап — этап кризисного развития завершится преодолением спада производства к середине 90-х годов;

второй этап — этап стабилизации охватывает пери­ од от середины 1994 г. до конца 1995 г. Его черты: заверше­ ние массовой приватизации, оживление деловой активности, снижение до 30—35% доли государственного сектора, увеличе­ ние частных инвестиций. И наконец, третий этап — начало с 1996 г. экономического подъема, характеризующегося техни­ ческой реконструкцией народного хозяйства, структурной пе­ рестройкой, повышением жизненного уровня. Предполагается достижение к концу века ежегодного темпа экономического роста на уровне 4—5%. Не исключено, что именно так и про­ изойдет в реальной действительности.

§ 5. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ Всесторонняя структурная перестройка — технологическая, отраслевая, региональная, управленческая, организационная, социальная — является условием выхода из кризиса. В ходе ее решается и проблема достижения макроэкономической сба­ лансированности, а следовательно, преодоления кризиса. Ее осуществление сопряжено с огромными инвестиционными рас­ ходами, что требует концентрации усилий всех потенциальных инвесторов формирующейся рыночной экономики, включая и население, повышению склонности которого к сбережению способствовал бы рост процентных стазок по вкладам до масштабов, ощутимо превышающих темпы инфляции. В усло­ виях инвестиционного голода весьма желательно привлечение иностранного капитала.

Смена критериев Преобразование плановой экономики в в формировании рыночную сопровождается сменой прио структуры народного ритетов в формировании структуры на хозяиства родного хозяйства. Прежде всего такая смена определена необходимостью преодоления структурных перекосов, унаследованных от прошлого. С этой точки зрения приоритетными оказываются отрасли II подразделения и ин­ фраструктуры — производственной, информационной и соци­ альной. Их первоочередное развитие позволит восстановить нарушенную взаимосвязь между производством и потребле­ нием: готовый продукт должен соответствовать общественным потребностям в нем по его объему и структуре. Разумеется, речь идет о платежеспособных потребностях — спросе.

Одновременно подлежит решению проблема преодоления неравномерности технико-технологической оснащенности раз­ личных секторов экономики и внутри каждого из них исходя из современного уровня развития производительных сил. А это невозможно без значительных капиталовложений в ин­ вестиционный комплекс.

Смена приоритетов в инвестиционном процессе протекает на фоне становления новых критериев эффективности этого процесса в связи с появлением инвесторов, представляющих частное предпринимательство. Если государство ориентирует ся в своей инвестиционной деятельности на создание необхо­ димых условий эффективного функционирования националь­ ной экономики, то частный сектор руководствуется иными кри­ териями, вытекающими из природы рыночной экономики.

Только согласованными совместными усилиями всех потенци­ альных инвесторов возможно обеспечить возрождение нацио­ нальной экономики. Стратегию экономического развития в ходе инвестиционно-структурной перестройки разрабатывает государство. При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более важно всесторонне обосновать приоритет­ ные направления, исходя из того, какая проблема видится в качестве первоочередной с точки зрения ее воздействия на макроструктуру в целом. При этом учитываются не только экономические, но и социальные аспекты перестройки. Задача состоит в поисках оптимального сценария, позволяющего ре­ шать в определенной последовательности весь комплекс проб­ лем с наибольшим экономическим эффектом, включая и фак­ тор времени.

Приоритеты в инвестиционной политике обосновываются необходимостью достижения тех или иных целей, которые ви­ дятся первоочередными. Это и предотвращение спада про­ мышленного производства, и достижение микроэкономическо­ го равновесия, и оздоровление финансовой системы, и перво­ очередное решение социальных проблем — порознь или в том или ином их сочетании. Выделяются этапы последовательного решения круга проблем. Учитываются не только краткосроч­ ные результаты, но и отдаленные последствия предлагаемых решений.

Разработка промышленной политики немыслима вне ори­ ентации на закономерности современного НТП. Это и про­ мышленные циклы разной продолжительности, и меняющееся в ходе циклов соотношение между традиционными и новей­ шими видами производства, и динамика опроса на их продук­ цию на внутреннем и внешнем рынках и многое другое.

Эффективной признается промышленная стратегия, спо­ собная обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП и на этой основе — высокий жизненный уровень. Ее осуществление зиж­ дется на укреплении позиций национального производства в условиях его включения в мировое хозяйство путем последо­ вательного повышения технико-технологического уровня про­ изводства, поэтапной модернизации действующего производ­ ства, вымывания неэффективного.

Решение этих проблем облегчается наличием в стране уникальных природных ресурсов, высокого научно-техническо­ го потенциала — производственного и трудового, в том числе и предпринимательского.

Ориентиром в формировании новой народнохозяйственной •структуры России на материальной основе постиндустриаль­ ного развития, а альтернативы ему в современных условиях нет, может служить отраслевая структура ВВП, которой об­ ладают ныне страны «большой семерки»: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония. Вот как вы­ глядит эта структура в усредненном виде в этих странах и в России:

Структура валового внутреннего продукта (в %) на 1990 г.

Среднее значение для Россия стран «боль­ шой семерки» 1. Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство 2,54 17. 2. Добывающая промышленность, обрабатывающая промышлен­ ность, энергоснабжение, газо- и водоснабжение 27,70 38, 3. Строительство 5,73 9, 4. Оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы 14,16 4, 5. Транспорт, складское хозяйство, связь 6,06 10. 6. Финансы, страхование недвижи­ мого имущества, деловые услуги 19,16 0. 7. Коммунальные, общественные и личные услуги 24,66 15, Источник: Программа преобразования технологической структуры экономики России. Москва. 1994. С. 75.

Из таблицы видно, что наибольшие отклонения приходят­ ся на три основные позиции: сельское хозяйство, охота, лес­ ное хозяйство, рыболовство;

оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы;

финансы, страхование недвижимого имущества, деловые услуги. Преодоление этих отклонений оп­ ределяет наибольшие трудности в переструктуризации народ­ ного хозяйства, требует особого внимания потенциальных ин­ весторов, государства — в первую очередь. По другим пози­ циям диапазон расхождений хотя и меньше, но также доста­ точно велик, а поэтому сравнительный анализ по всем пози­ циям явится ориентиром при отборе приоритетов в формиро­ вании инвестиционной политики. Прогрессивные тенденции едва наметились:

Отраслевая структура произведенного ВВП России в процентах к итогу I полу­ годие 1990 г. 1992 г. 1993 г.

1994 г.

ВВП — всего 100 в том числе:

производство товаров 61 58 49 производство услуг 32 33 42 чистые налоги 7,9 9,2 9,0 7, Естественно, что речь идет не о подгоне российской струк­ туры народного хозяйства к некоему образцу, но о долговре­ менной проблеме, решение которой начинается сегодня выбо­ ром приоритетов в предстоящей переструктуризации народ­ ного хозяйства. И здесь диапазон расхождений чрезвычайно велик: от ставки на высокие технологии и, следовательно, премущественное инвестирование в наукоемкие производства на базе ВПК — до 52% государственных инвестиций на эти цели до другого сценария, где акцент делается на первооче­ редное развитие гражданских отраслей, потребительского сектора ресурсосберегающих технологий преимущественно традиционного типа. На эти цели предлагается выделять до 80—90% централизованных ресурсов и лишь оставшиеся 10— 20% инвестиций предназначаются в высокотехнологические наукоемкие производства. Отметим лишь, что второй путь представляется предпочтительнее уже в силу того, что весьма успешно апробирован во многих странах мира. Вспомним хо­ тя бы отличие капиталистической индустриализации от со­ циалистической: она начиналась с отраслей легкой промыш­ ленности. Развитие потребительского сектора становится мощ­ ным стимулятором для развития инвестиционного сектора.

Не исключено, что второй путь более длительный с точки зрения вхождения в постиндустриальную эпоху, но вместе с тем более плавный, безболезненный, сулящий меньше соци­ альных катаклизмов, что также является его несомненным достоинством.

Среди инвесторов в качестве крупнейше­ го в переходной экономике выступает го­ Роль государства в осуществлении струк­ сударство. В его руках до настоящего турной перестройки времени сосредоточена значительная часть производственного потенциала. Но не только этим оп­ ределится значимость государства в современной экономике.

Можно выделить ряд факторов, предопределяющих роль госу­ дарства как субъекта инвестиционной деятельности в рыноч­ ной, а тем более в переходной экономике, когда рыночная лишь складывается. Назовем некоторые из них. Переход от политики мягкого бюджетного финансирования к жесткой системе налогообложения подрывает инвестиционный потен­ циал предприятий. Вместе с тем одновременное реформирова­ ние налоговой системы позволяет государству аккумулиро­ вать огромные финансовые ресурсы, что открывает широкие возможности для формирования и осуществления государст­ венной инвестиционной программы.

Другое обстоятельство состоит в том, что потребность эко­ номики в долгосрочных капиталовложениях, а именно тако­ вые прежде всего требуются для структурной перестройки, вряд ли может быть удовлетворена во всяком случае в пол­ ной мере за счет частного сектора: степень риска в условиях финансовой нестабильности слишком велика, а высокая эф­ фективность инвестиционных проектов, при которой этот риск окупается, весьма проблематична в силу целого ряда факто­ ров. При таких предпосылках частный сектор вряд ли спосо­ бен взять на себя бремя структурной перестройки в значи­ тельных масштабах, хотя и устранение от активного участия в ней едва ли входит в его планы.

Значимость государственной инвестиционной деятельно­ сти объясняется и тем, что структурная перестройка распрост­ раняется на весьма запущенные отрасли производственной и социальной инфраструктуры, инвестирование в которые даже в рыночной экономике традиционно осуществляет госу­ дарство.

И все же самое важное состоит в том, что глубокая струк­ турная перестройка на макроуровне может быть осуществле­ на только при непосредственном участии государства, так как именно оно есть тот институт, который оперирует процес­ сами в общественном масштабе. Это вовсе не принижает зна­ чимости других участников инвестиционного процесса, но сим­ волом единства национальной экономики призвано выступать именно правительство и его органы.

Государство может осуществлять переструктуризацию на­ родного хозяйства не только методами прямого инвестирова­ ния, но и косвенного воздействия на макровоспроизводство че­ рез механизм налоговой, кредитной и ценовой политики. Так, дифференцируя налоговые ставки, государственные финансо­ вые институты имеют возможность стимулировать развитие экономики наиболее перспективных секторов экономики и сдерживать неперспективных. Возможно предоставление на­ логовых льгот на тот или иной период, временное освобож­ дение от уплаты налогов.

Важным инструментом государственного регулирования структурной перестройки становится кредитная политика: ма­ неврирование ставкой процента позволяет государству фор­ мировать структуру народного хозяйства, исходя из интере сов экономической стратегии, разрабатываемой для нацио­ нальной экономики в целом. В том же направлении действует гибкая система регулирования уровня цен на важнейшие ви­ ды продукции.

Иными словами, экономическая роль государства, степень его воздействия на национальную экономику отнюдь не изме­ ряется масштабами государственной собственности. Этим обстоятельством определяется лишь соотношение между ме­ тодами прямого и косвенного воздействия на экономику. И чем более низок удельный вес государственного сектора, тем разнообразнее, тоньше и изощреннее становятся косвенные методы государственного воздействия на макровоспроизвод ственные процессы.

Правительство действует от имени и в интересах различ­ ных слоев общества, а потому разработка правительственной программы преобразований немыслима без сотрудничества с многочисленными общественными институтами, представляю­ щими банкиров, предпринимателей, трудовые коллективы и т. д. Только совместные согласованные действия всех участ­ ников инвестиционного процесса на основе равноправного партнерства способны преодолеть структурную деформацию, ликвидировать дефицитный характер экономики, ослабить ин­ фляцию, избежать в ходе реформ всеобщего стачечного пара­ лича, национальных конфликтов и гражданской войны. Госу­ дарство призвано обеспечить адресную поддержку производи­ телей, насыщающих рынок товарами и услугами, нормативно правовое оформление их деятельности.

Особое место в осуществлении структурной перестройки занимает вопрос об убыточных предприятиях, удельный вес которых в бывших социалистических странах повсеместно ве­ лик. К настоящему времени в далеко неполный список банк­ ротов занесено более 1200 российских предприятий. Однако число их значительно больше. Предприятия-банкроты явля­ ются фактором торможения экономического развития, их ра­ зорение сопровождается структурными сдвигами. Но наряду с этим они обеспечивают занятость определенной части насе­ ления. А потому проведение по отношению к ним инвестици­ онной, налоговой, кредитной политики не может быть одно­ значным: закрытие одних должно сочетаться с санацией дру­ гих, преобразованием этих предприятий тем или иным спосо­ бом в частные предприятия, что позволит предотвратить их разрушение «до основания».

Что же касается приватизации, то она не только освобож­ дает государственную казну от непосильного бремени содер­ жания убыточных предприятий, но и служит источником до­ полнительных финансовых поступлений в нее, хотя и не столь значительных, как можно было ожидать.

Итак, экономическая роль государства в переходной эко номике чрезвычайно велика. Именно оно призвано не допу­ стить экономический хаос освобождением себя от несвойст­ венных ему в рыночной экономике функций, прежде чем сфор­ мируются рыночные институты, призванные и способные их выполнять.

Наконец, накопленный рыночной экономикой опыт госу­ дарственного регулирования столь многообразен и богат, что его изучение и адаптация к условиям переходной экономики позволяет квалифицированно провести реорганизацию госу­ дарственных институтов, избежать банальных ошибок при реформировании налоговой и кредитной политики, с тем что­ бы и госбюджет пополнять, и предпринимателей не удушать.

То же относится и к антимонопольной политике: отнюдь не все крупные предприятия подлежат демонтажу. Наличие крупных предприятий является объективным процессом, по­ рожденным обобществлением производства. Речь идет лишь о нейтрализации негативных последствий процесса монопо­ литизации. Изучение и обобщение богатого опыта развитых стран позволяет выработать эффективную антикризисную по­ литику, политику в области занятости трудоспособного насе­ ления и социальной защиты наиболее уязвимых слоев его, в том числе в целях предотвращения разрастания социальных конфликтов. Это тем более важно, что решение глобальных проблем, а становление рыночной экономики в сопровождении структурно-инвестиционной перестройки на современной тех­ нико-технологической основе именно таковой и является, невозможно без государства, в любой экономической системе выступающего субъектом макроэкономики и координирующе­ го деятельность агентов рыночной экономики методами, нара­ ботанными мировой практикой. Тем более это необходимо в экстремальных условиях переходной экономики.

Итак, преодоление кризиса переходной Инвестиционная поли- экономики сопряжено не только с ее раз тика как фактор пре- государствлением, но и осуществлением ГбГансУоГнГсти" глубокой структурно-инвестиционной пе рестройки. Ее крупнейшим и важнейшим субъектом в силу названных выше обстоятельств является го­ сударство. Перед правительственными органами в этой связи возникает проблема выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном счете направленной на достижение макроэкономического равновесия, соответствующего законам рыночной экономики.

Российская реальность такова, что низкая инвестиционная активность хозяйствующих субъектов в 1992—1993 годах не способна была обеспечить серьезных структурных изменений.

Но ситуация складывается так, что и в ближайшие годы вряд ли удастся создать благоприятные условия для развертыва­ ния инвестиционной деятельности. Весьма вероятно, что структурную перестройку придется осуществлять в условиях финансовой дестабилизации и высоких темпов инфляции. Это чрезвычайно осложняет решение проблемы, но иной ситуации может и не сложиться в ближайшие годы. Ведь, как извест­ но, инфляция носит не просто монетарный, но структурный характер. И не исключено, что преодоление промышленного спада явится условием преодоления инфляции, а не наоборот.

Может быть именно поэтому попытки макроэкономического регулирования преимущественно монетаристскими методами и не дают ощутимого эффекта: жесткие финансовые ограниче­ ния сопровождаются не снижением цен, а спадом производ­ ства, увеличением взаимного коммерческого кредитования че­ рез систему взаимных неплатежей, что спасает от банкротст­ ва даже нерентабельные предприятия;

использованием госу­ дарственными предприятиями финансовых средств прежде всего на потребление, а не на укрепление производственного потенциала;

медленным нарастанием безработицы относи­ тельно темпов падения производства, что также питает ин­ фляцию. Иными словами, не исключено, что российская эко­ номика является недостаточно рыночной, чтобы получать по­ ложительные результаты, адекватные монетаристским мето­ дам макроэкономического регулирования.

Но коль скоро монетаристские методы не вполне срабаты­ вают, то альтернативой может стать государственная инвести­ ционная программа, направленная на структурную перестрой­ ку за счет, в том числе и инфляционных источников.

При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более возникает традиционная в таких случаях проблема вы­ бора национальных приоритетов в ее осуществлении. В усло­ виях инвестиционного голода таковыми вряд ли могут стать такие огромные сектора, как АПК и/или ТЭК, требующие значительных капиталовложений, каковыми страна не распо­ лагает, а потому ими могут явиться более узкие хозяйствен­ ные звенья, концентрация инвестиционных средств вокруг ко­ торых тем не менее позволит повысить эффективность не только отдельных секторов народного хозяйства, но и эконо­ мики в целом. Так, в пределах ТЭК таковыми могли бы вы­ ступить звенья, связанные с ресурсосбережением топливного сырья. Отобранные в качестве национальных приоритетов, они могут стать ориентиром для всех хозяйствующих субъек­ тов.

Необходим механизм доведения инвестиционных ресурсов до приоритетных звеньев и обеспечения ответственности за эффективное их использование. Центральный банк мог бы предоставить за счет централизованных ресурсов кредиты под льготные проценты для финансирования одобренных прави­ тельством приоритетных государственных программ. Эти кре­ диты предоставляются крупным коммерческим банкам, имею щим разветвленную сеть своих филиалов на территории стра­ ны. В свою очередь, эти банки предоставляют их хозяйствую­ щим субъектам под проценты, которые обеспечивают банкам невысокую — в пределах не более 3% — маржу. Коммерческие банки берут на себя ответственность за их целевое использо­ вание и своевременный возврат.

При современных двухзначных месячных темпах инфля­ ции в стране процентные ставки не могут быть положитель­ ными. Но льготный инвестиционный кредит в условиях высо­ кой инфляции — обычное явление. Более того, инвестицион­ ный кредит в данной ситуации попросту не может не быть льготным. Важнее другое — обеспечить его возвратность, без чего кредит попросту перестает быть таковым. Повышение же процентных ставок в условиях отсутствия нормального денеж­ ного рынка не даст ожидаемого положительного эффекта.

Это лишь сделает кредит малодоступным, а полученный — безвозвратным. К тому же высокие процентные ставки сами становятся фактором роста цен. А потому они не только не способствуют преодолению спада производства и инфляции, но становятся факторами углубления этих процессов.

Инвестиционная деятельность банков-агентов правительст­ ва сопряжена с огромными трудностями и риском, а потому необходимо создать для них благоприятные условия. К их числу относится снижение размеров резервных требований, так как эти банки имеют более высокую долю долгосрочных кредитов в общей сумме кредитных вложений. Снижение размеров резервных требований могло бы компенсировать им менее выгодную с коммерческой точки зрения структуру кре­ дитов.

Целесообразно было бы в условиях высокой степени риска при осуществлении долгосрочных кредитов освободить ком­ мерческие банки от налогообложения доходов, получаемых ими от долгосрочных кредитов и их вложений в рамках целе­ вых государственных программ.

Вполне логично было бы распространить на эти банки по­ рядок налогообложения прибыли, направляемой на пополне­ ние резервных и страховых фондов, установленный сейчас для предприятий и организаций, ибо условия их деятельности по осуществлению долгосрочного кредитования ближе именно к ним, а не к коммерческим банкам, кредитующим посредни­ ческие операции.

В настоящее время пополнение ресурсов коммерческих банков происходит прежде всего за счет централизованных ресурсов, предоставляемых ЦБ. И это вполне естественно в условиях, когда свободных денежных средств у предприятий нет, доходы населения низки, а следовательно, низки и его сбережения. Что же касается разного рода фондов — пенсион­ ных, страховых, то они еще не набрали финансовой мощи> чтобы стать солидными инвесторами. Поэтому снижение ди­ намики выделения централизованных кредитных ресурсов для финансирования народного хозяйства весьма губительно для осуществления инвестиционных программ.

Структурно-инвестиционная перестройка народного хозяй­ ства — грандиозная задача, требующая огромных усилий и значительных финансовых и пр. ресурсов, а потому в одно­ часье решена быть не может. Но важно не откладывать раз­ работку и реализацию инвестиционной государственной про­ граммы, направленной на преодоление макроэкономической несбалансированности.

В экономической литературе обсуждаются и иные вариан­ ты осуществления структурной перестройки с выделением иных приоритетов в поэтапном преобразовании народнохозяй­ ственной структуры. Таких вариантов в среде ученых-эконо­ мистов и в правительственных органах множество. В разра­ ботке программы преобразований в России принимают уча­ стие и зарубежные специалисты. Так, ими были подготовлены различные модели государственной инвестиционной програм­ мы, направленной на достижение макроэкономического рав­ новесия. В экономической литературе они известны как «япон­ ский вариант», «австрийский подход», «концепция МБРР».

Общим моментом всех трех программ является их направлен­ ность на коренное преобразование структуры народного хо­ зяйства России.

Однако акценты в предлагаемых моделях государственной инвестиционной деятельности расставлены по-разному.

В «японском варианте» исходным является тезис о наиболь­ шей значимости первоочередного решения продовольствен­ ной проблемы в России, в соответствии с которой приоритет­ ным объектом инвестиционной деятельности становится агро­ промышленный сектор. В свою очередь, подъем отраслей АПК невозможен без увеличения импорта, что потребует наращи­ вания экспортного потенциала главным образом за счет госу­ дарственных инвестиций в топливно-энергетический комплекс, обладающий в российской экономике наибольшим экспортным потенциалом. Экспортная выручка и явится основой инвести­ ций в АПК в соответствии с данной концепцией.

В «австрийском подходе» главной представляется пробле­ ма предотвращения массовой безработицы и порождаемой ею социальной нестабильности. Исходя из этого, приоритетным в инвестиционной деятельности государства признается нара­ щивание рабочих мест в производственной и непроизводствен­ ной сферах.

В «концепции МБРР» на первый план выдвигается финан­ сирование непроизводственной сферы при одновременном со­ кращении государственных капиталовложений в производст­ венную. И в этом смысле две последние концепции, по суще ству, смыкаются, ибо преимущественное развитие непроизвод­ ственной сферы в наибольшей мере сулит прирост рабочих мест и решает проблему занятости.

В каждой из концепций в той или иной мере учитывается необходимость развития АПК, обеспечивающего решение про­ довольственной проблемы. Вместе с тем объектом финансиро­ вания становится и ТЭК как основа экспортного потенциала страны, а также неразвитая непроизводственная сфера. В ней приоритет отдается прежде всего жилищному и социально культурному строительству, наиболее запущенным в предше­ ствующий период развития.

Сопоставление моделей макроэкономического равновесия, проведенное российскими учеными (Вопросы экономики.

1993 г. № 6), показало, что ни одной из этих концепций не следует отдавать предпочтение, так как каждая из них со­ провождается теми или иными негативными последствиями.

Так, приоритетное финансирование АПК и ТЭК в соответст­ вии с «японским вариантом» не дает увеличения валового на­ ционального продукта, а что касается АПК, то увеличение го­ сударственных инвестиций в этот сектор сопровождается даже сокращением агропромышленного производства при со­ хранении прежних форм хозяйствования. Проведение ради­ кальной земельной реформы рассматривается необходимым предварительным условием подъема сельского хозяйства.

Она должна предшествовать приоритетному финансированию отраслей АПК.

Преимущественное и первоочередное развитие непроизвод­ ственной сферы в соответствии с другими концепциями сопро­ вождается в краткосрочном периоде сокращением объема не­ производственных услуг и быстрым развитием строительного сектора как поставщика товаров для непроизводственной сферы, что в свою очередь становится фактором роста АПК.

Таким образом, следствием преимущественного инвестирова­ ния непроизводственного сектора явится структурная пере­ стройка экономики. Капитал и рабочая сила перемещаются в наиболее перспективные и эффективные отрасли экономики.

Однако при этом сдерживается развитие инвестиционного сектора экономики, и прежде всего — машиностроения, что в долгосрочной перспективе станет фактором торможения эко­ номического роста.

Итак, в краткосрочном периоде предлагаемое приоритет­ ное инвестирование приведет к подъему инвестиционных от­ раслей (машиностроение, строительство), а не отраслей-полу­ чателей инвестиций. Но в долгосрочном периоде последние также смогут ускорить свое развитие, результатом чего в ко­ нечном счете явится структурная перестройка. Развитие инве­ стиционных отраслей позволит обновить основные производ­ ственные фонды во всех отраслях народного хозяйства.

Разработка различных моделей структурной перестройки в целях достижения макроэкономического равновесия дает возможность отобрать наилучшую с точки зрения решения по­ ставленной задачи. Их сопоставление в ходе научной экспер­ тизы позволяет выявить эффект взаимного влияния различ­ ных секторов экономики, проявляющееся в том, что преиму­ щественное государственное инвестирование одних секторов ведет к преимущественному развитию других. При этом со­ циально-экономические последствия неоднозначны с точки зрения кратко-, средне- и долгосрочного периодов. Все эти обстоятельства и должны учитываться при формировании государственной инвестиционной программы и отборе ее при­ оритетов.

Структура российской экономики и поныне остается весь­ ма утяжеленной, примитивной. Продолжается активное про­ едание основных производственных фондов из-за невозможно­ сти долгосрочных инвестиций, высоких налогов, изымающих 75—100% прибыли. Капиталовложения за 1992 г. сократились на 45%, а в 1993 г. они составили 85% к 1992 году (Финансо­ вые известия. 1993. № 51. С. 1;

Вопросы экономики. 1994 г.

.№ 1. С. 23). Предполагается ежемесячное сокращение произ­ водства на 1,5—2% по более чем 80% продукции, еженедель­ но растут цены. Экономическая ситуация остается тяжелой, но не безнадежной. Опыт стремительных преобразований в пер­ вые годы советской власти в полной мере показал пагубность поспешных действий.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.