WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«МИКРОЭКОНОМИКА 5-E МЕЖДУНАРОДНОЕ ИЗДАНИЕ Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара Киев • Харьков • Минск ...»

-- [ Страница 12 ] --

Эффективный объем переработки отходов определяется точкой, где предель­ ные издержки переработки отходов MCR равны предельным общественным из­ держкам уборки MSC. Как показывает рис. 18.7, эффективное количество вы­ брасываемых отходов т* меньше, чем количество, которое установится на частном рынке, т.

Почему же для борьбы с этим внешним эффектом не используются плата за уборку мусора, нормативы на уборку мусора или даже передаваемые разрешения на уборку мусора? Любой из этих способов хорош в теории, но на практике их не так легко реализовать, поэтому применяются они редко. Например, плату за убор­ ку трудно применить, потому что коммунальному хозяйству очень дорого обо­ шлись бы сортировка и сбор стеклянных отходов. Установление цен и выписыва­ ние счетов за уборку мусора также довольно дороги, поскольку на общественные издержки отходов влияют вес и соотношение материалов, и, следовательно, цена назначалась бы в зависимости от них.

Возвращаемые депозиты. Одним из политических решений, которые доволь­ но успешно применяются для поощрения вторичной переработки, является воз­ вращаемый депозит (refundable deposit). При системе возвращаемых депозитов покупатель выплачивает владельцу магазина первоначальный взнос, приобретая товар в стеклянной таре, п получает депозит обратно, возвратив тару в магазин Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага Рис. 18.7. Эффективный объем переработки или в центр переработки вторичных отходов. Возвращаемые депозиты создают желаемый стимул: удельную компенсацию можно подобрать таким образом, что­ бы домашние хозяйства (или фирмы) сдавали на вторичную переработку как можно больше материалов.

С точки зрения отдельного человека, возмещаемый депозит создает дополни­ тельные частные издержки избавления от отходов: альтернативные издержки от­ каза от получения возмещения. Как показано на рис. 18.7, при более высоких из­ держках уничтожения отходов люди предпочитают сократить количество мусора и увеличить объем вторичной переработки до оптимального общественного уров­ ня т*.

Подобный анализ применяется и на отраслевом уровне. На рис. 18.8 показана убывающая кривая D рыночного спроса на стеклянную тару. Предложение пер­ вичной стеклянной тары представлено кривой 5., а предложение вторичного стек­ ла — кривой Sr. Рыночное предложение 5 — это горизонтальная сумма двух этих кривых. Таким образом, рыночная цена стекла равняется Ру а равновесное рыноч­ ное предложение вторичного стекла составляет M1.

Увеличивая относительные издержки выброса мусора и побуждая к его вто­ ричной переработке, возобновляемый депозит вызывает рост предложения пере­ работанного стекла с Sr до S 'г, совокупное предложение стекла увеличивается с S до 5', а цена стекла падает до уровня P'. В результате количество переработанного стекла увеличивается до M*, что свидетельствует об уменьшении количества вы­ брасываемого стекла.

Схема с возвращаемым депозитом обладает и другим преимуществом: создает­ ся рынок товаров, пригодных для вторичной переработки. Во многих коммуналь­ ных хозяйствах муниципальные ИЛИ частные фирмы, или даже отдельные люди занимаются сбором и восстановлением подлежащих вторичной переработке ма­ териалов. По мере того как этот рынок растет и становится более эффективным, все стремительнее увеличивается спрос на материалы, полученные из вторичного Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Первоначально равновесие на рынке стеклянной тары устанавливается при цене Pn предложении переработанного стекла Mv Благодаря растущим относи­ тельным издержкам уничтожения му­ сора и поощрению вторичной перера­ ботки, возвращаемый депозит увеличивает предложение переработан­ ного стекла с S до 5'. После этого цепа стекла падает до величины F, количе­ ство переработанного стекла увеличи­ вается до А/*, а количество выбрасывае­ мого стекла уменьшается.

Рис. 18.8. Возвращаемые депозиты сырья, в противовес первичным материалам, увеличивая тем самым пользу для окружающей среды.

Пример 18. Муниципальное регулирование в области твердых отходов К 1990 г. средний житель Лос-Анджелеса производил около 6,4 фуита твердых от­ ходов в день;

жители других американских городов незначительно отставали от него. В отличие от них, жители Токио, Парижа, Гонконга и Рима выбрасывали со­ ответственно 3 фуита, 2,4 фунта, 1,9 фунта и 1,5 фунта разнообразных твердых от­ ходов.1 Отчасти такие различия можно объяснить разницей в уровнях потребле­ ния, но в основном их причина кроется в усилиях, предпринятых многими странами для того, чтобы поощрить вторичную переработку отходов. В Соединен­ ных Штатах вторичной переработке подвергаются только 25% алюминия, 23% бу­ маги и 8,5% стеклянного боя.

Чтобы наладить вторичную переработку сырья, в Соединенных Штатах был разра­ ботан целый ряд предложений, касающихся политики в этой области. Первым из них является введение возвращаемого депозита, описанного выше. Второе — это ограничительный сбор (curbside charge), посредством которого коммунальные хо­ зяйства взимают с отдельных людей пропорциональную весу (или объему) отхо­ дов плату за их вывоз. Чтобы поощрить отделение вторичного сырья, все отсорти­ рованное стекло принимается бесплатно. Ограничительные сборы стимулируют вторичную переработку сырья, но они не в состоянии создать препятствия для по­ требления товаров, которые требуют вторичной переработки.

Пример основан па работе Peter S. Menell, «Beyond the Throwaway Society: An Incentive Approach to Regulating Municipal Solid Waste,» Ecology Law Quarterly (1990);

655-739.

Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага Третья альтернатива заключается в том, чтобы потребовать обязательное отделе­ ние вторичного сырья, такого как стекло. Чтобы сделать такую систему эффектив­ ном, необходимы случайные точечные проверки со значительными штрафами за нарушения. Обязательное отделение, возможно, является наименее желательной из трех альтернатив — пе только из-за того, что она трудна для внедрения, по и по­ тому, что отдельные люди при достаточно высоких издержках сортировки могут перейти на альтернативную упаковку (например, на пластиковую), которая эколо­ гически опасна и с трудом поддается вторичной переработке.

Потенциальную эффективность трех этих предложений иллюстрирует исследова­ ние, которое посвящено соотношению стекла и пластика. Предполагалось, что по­ требители обладают разными предпочтениями в отношении товаров, которые идентичны по \\GWQ, количеству и качеству, причем половина потребителей пред­ почитает стекло, а половина — пластик. При отсутствии стимула к вторичной перс работке стекло и пластик использовались бы примерно поровну. Однако с обще­ ственной точки зрения было бы предпочтительнее, если бы вторичное стекло применялось чаще.

Обязательное отделение в этом случае оказывается несостоятельным: издержки отделения так высоки, что процент покупаемых контейнеров из стекла падает до 40%. Ограничительный сбор действует гораздо лучше: приобретение перерабаты­ ваемого стекла достигает 72,5%. Наконец, система возвращаемых депозитов приво­ дит к наилучшему результату — 78,9% потребителей приобретают товары в подда­ ющейся переработке стеклянной упаковке.

Последнее исследование в г. Перкаси, Пенсильвания, показывает, что программы вторичной переработки сырья действительно могут быть эффективными. До вне­ дрения программы, объединяющей все три только что описанных экономических стимула, общее количество неразделенных твердых отходов составляло 2573 тон­ ны в год. Когда программа была запущена, это количество упало до 1038 топи, со­ кратившись на 59%. В итоге город сэкономил $90 000 в год на издержках но уборке мусора.

18.3. Внешние эффекты и права собственности Мы уже знаем, как государственное регулирование помогает избежать неэффек­ тивности, которая возникает из-за внешних эффектов. Сборы за выбросы и пере­ даваемые разрешения на загрязнение являются действенными, потому что они меняют стимулы фирмы, заставляя ее принимать во внимание порождаемые ею внешние издержки. Но государственное регулирование — пе единственный спо­ соб справиться с внешними эффектами. В этом пункте мы расскажем, как при не­ которых обстоятельствах неэффективность можно устранить путем частных пе­ реговоров между заинтересованными сторонами или с помощью юридической Системы, при которой стороны могут подать в суд за возмещение ущерба, который они несут.

Права собственности Права собственности (property rights) — это юридические правила, которые опи­ сывают, что люди или фирмы могут делать со своей собственностью. Когда чело­ век обладает правом собственности на землю, например, он может затеять на ней ^ строительство или продать ее, и при этом он защищен от вмешательства со сторо­ ны других людей или фирм.

V 584 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Чтобы понять, почему права собственности так важны, вернемся к фирме, кото­ рая сбрасывает отработанные стоки в реку. Мы предполагали, что она владеет пра­ вом собственности на использование реки для избавления от своих отходов, и что рыбаки не имеют права собственности на «незагрязненную» воду. Поэтому фирма не заинтересована включать издержки загрязнения реки в производственные рас­ четы. Другими словами, фирма превращает во внешние (экстерпализирует) издер­ жки, порождаемые загрязнением. Но допустим, что рыбаки владеют рекой, т. е. име­ ют право собственности на чистую воду. В этом случае они могут потребовать, чтобы фирма платила им за возможность сбрасывать сточные воды. Фирме оста­ нется только отказаться от производства пли оплачивать издержки, связанные с выбросами отходов. Эти издержки были бы интерноптированы (превращены во внутренние издержки фирмы), и распределение ресурсов стало бы эффективным.

Переговоры и экономическая эффективность Экономической эффективности можно достигнуть без государственного вмеша­ тельства, если внешние эффекты влияют на относительно немногих участников процесса и если их права собственности хорошо определены. Чтобы проиллюст­ рировать данное утверждение, рассмотрим пример со сбросом сточных вод в чис­ ленных значениях. Предположим, что стоки сталепрокатного завода уменьшают прибыль рыбаков. Как показывает табл. 18.1, фабрика может установить систему фильтров, чтобы снизить объем выбросов, а рыбаки в состоянии заплатить за ус­ тановку очистных сооружений.

Эффективное решение максимизирует совместную прибыль завода и рыбаков.

Наибольшее значение достигается в том случае, когда завод устанавливает филь­ тры, а рыбаки не строят очистных сооружений. Давайте выясним, к каким дого­ ворным решениям придут эти две стороны при различных правах собственности.

Предположим, что сталепрокатный завод обладает правом собственности на сброс сточных вод в реку. Первоначально прибыль рыбаков составляет $100, а прибыль завода — $500. Установив очистные сооружения, рыбаки увеличат свою прибыль до $200, благодаря чему совместная прибыль при отсутствии сотрудни­ чества станет равной $700 ($500 + $200). Более того, рыбаки согласны заплатить заводу до $300 (разница между прибылью в $500 при наличии фильтра и прибы­ лью в $200 при отсутствии сотрудничества), чтобы на нем были установлены фильтры. Поскольку сталепрокатный завод теряет на установке фильтров лишь $200 прибыли, он пойдет на это, потому что его потери будут более чем компенси­ рованы. Выигрыш обеих сторон от сотрудничества равняется в этом случае $100:

выигрыш в $300 для рыбаков за вычетом издержек в $200 за установку фильтра.

Допустим, что завод и рыбаки договорились разделить этот выигрыш поровну, обязав рыбаков уплатить заводу $250 за установку фильтров. Как показывает табл. 18.2, это договорное решение приводит к эффективному результату. Стол­ бец «Право на сбросы» показывает, что в отсутствие сотрудничества рыбаки зара­ батывают прибыль в $200, а фабрика — $500. В случае сотрудничества прибыль обеих сторон увеличивается на $50.

Теперь предположим, что рыбакам принадлежит право собственности на чис­ тую воду, и они требуют от сталепрокатного завода установить систему фильтров.

Предприятие получает прибыль в $300, а рыбаки — $500. Так как ни одна из сто Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага рои нс может улучшить свое положение в результате переговоров, исходное реше­ ние является эффективным.

Подобным же образом можно проанализировать любую ситуацию, в которой четко определены права собственности. Когда стороны могут договориться безо всяких издержек и к взаимной выгоде, окончательный исход эффективен вне зави­ симости от того, как определяются права собственности. Предложение, выде­ ленное курсивом, называется теоремой Коуза (Coase theorem) в честь Рональда Коуза, который многое сделал для ее разработки.

Таблица 18. Прибыли при альтернативных вариантах объема выбросов (ежедневные) ПРИБЫЛЬ ПРИБЫЛЬ ОБЩАЯ ЗАВОДА, $ РЫБАКОВ, $ ПРИБЫЛЬ, $ Фильтра нет, очистных сооружений нет 500 100 Фильтр установлен, очистных сооружений нет 300 500 Фильтра нет, очистные сооружения установлены 500 200 Установлены и фильтр, и очистные сооружения 300 Таблица 18. Переговоры при альтернативных правах собственности ПРАВО ПРАВО НА СБРОСЫ, $ НАЧИСТУЮ ВОДУ, $ При отсутствии со трудничества Прибыль завода 500 Прибыль рыбаков 200 Сотрудничество у Прибыль завода 550 Прибыль рыбаков 250 Дорогие переговоры — роль стратегического поведения Переговоры могут требовать времени и сопровождаться издержками, особенно когда права собственности определены не совсем четко. В этом случае ни одна из сторон не уверена в том, на какие условия она может рассчитывать, пока другая сторона не согласится заключить соглашение. В нашем примере обеим сторонам было известно, что переговорный процесс должен завершиться выплатой суммы между $200 и $300. Однако если бы стороны не были уверены в правах собствен Ronald Coasc, «The Problem of Social Cost,» Journal of Law and Economics 3 (1960).

P. 1-44.

586 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства ности, рыбаки могли бы отказаться платить больше, чем $100, и переговорный процесс был бы прерван.

Переговоры также прекращаются, даже когда коммуникация и контроль с точки зрения издержек ничего не стоят, если обе стороны уверены, что они могут получить более крупный выигрыш. Одна из сторон требует более крупную долю и отказывается от переговоров, ошибочно допуская, что другая сторона, в конеч­ ном счете, уступит. Такое стратегическое поведение может привести к неэффек­ тивному результату — отказу от сотрудничества. Предположим, что завод имеет право спускать в реку стоки и заявляет, что не установит систему фильтров до тех пор, пока не получит $300 — и это его окончательное решение. Однако рыба­ ки предлагают заплатить $250, уверенные, что в конце концов завод согласится с «честным» решением. В подобной ситуации соглашение, возможно, не будет дос­ тигнуто никогда, особенно если одна или обе стороны дорожат репутацией неус­ тупчивых переговорщиков.

Правовое решение — судебный иск за ущерб Во многих ситуациях, связанных с внешними эффектами, потерпевшая сторона (жертва) имеет законное право подать в суд. При успешном стечении обстоя­ тельств жертва может получить денежную компенсацию, равную понесенному ущербу. Судебное преследование отличается от сборов за выбросы или за сброс сточных вод, поскольку деньги получает не государство, а пострадавший.

Чтобы понять, как потенциальная возможность судебного разбирательства может привести к эффективному результату, снова вернемся к примеру с заводом и рыбаками. Предположим, что рыбакам дано право на чистую воду. Другими сло­ вами, завод несет ответственность за ущерб, нанесенный рыбакам, если он не уста­ новит фильтр. Этот ущерб для рыбаков в данном случае составляет $400 (разница между прибылью, которую рыбаки получают, когда сбросов сточных вод нет, рав­ ной $500, и прибылью при наличии стоков, равной $100). Завод располагает сле­ дующими вариантами выбора:

1. Не з'станавливать фильтры, оплатить ущерб: Прибыль = $100 ($500 - $400).

2. Установить фильтры, избежав оплаты ущерба: Прибыль = $300 ($500 - $200).

Сталепрокатному заводу выгоднее установить фильтры, что значительно де­ шевле, чем оплачивать ущерб, поэтому результат будет эффективным.

Эффективный исход (в случае различного распределения прибылей) также достигается, если фабрика владеет правом собственности на сброс сточных вод.

Согласно закону, рыбаки имеют право потребовать от завода установки фильт­ ров, но они должны заплатить заводу $200 за потерянную им прибыль (не входя­ щую в издержки по установке фильтра). Это оставляет рыбакам на выбор три ва­ рианта:

1. Поставить очистные сооружения: Прибыль •* $200. * 2. Заставить завод поставить фильтры, но выплатить компенсацию: Прибыль^ - $300 ($500 - $200). ;

;

п 3. Не устанавливать очистных сооружений и не требовать фильтров: Прибыль *> -$100.

Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага Рыбаки получат максимальную прибыль, выбрав второй вариант решения.

Тем самым они потребуют от завода установить фильтрационную систему, но компенсируют ему $200 потерянной прибыли. Точно так же, как и в ситуации, когда рыбаки имели право на чистую воду, этот исход является эффективным, поскольку фильтр все же установлен. Однако заметим, что прибыль в $300 значи­ тельно меньше прибыли в $500, которую рыбаки получали, когда имели право на чистую воду.

Этот пример показывает, что подача судебного иска на возмещение ущерба ус­ траняет потребность в переговорах, так как иск определяет последствия тех вари­ антов выбора, которые стороны предпочтут. Для стороны, которая понесла ущерб, право на покрытие убытков за счет виновной стороны гарантирует эффективный результат. (Однако когда информация является неточной, судебный иск на по­ крытие убытков может привести к неэффективным результатам.) Пример 18. Теорема Коуза в действии Как показывает соглашение о сотрудничестве между Нью-Йорком и штатом Нью Джерси от сентября 1987 г., теорема Коуза применима к государственной власти точно так же, как и к людям или организациям.

На протяжении многих лет утечки мусора из сооружении для переработки отхо­ дов, находящихся у воды в гавани Нью-Йорка, неблагоприятным образом влияли на качество воды вдоль берегов Нью-Джерси и время от времени засоряли пляжи.

Один из самых худших инцидентов произошел в августе 1987 г., когда более чем 200 тонн мусора образовали пленку длиной свыше 50 миль вдоль побережья Нью Джерси.

Штат Нью-Джерси имел право па чистые пляжи и подал в суд па город Нью-Йорк в целях покрытия ущерба, связанного с утечками мусора. Нью-Джерси также мог бы потребовать, чтобы суд издал судебное предписание, требующее от Нью-Йорка прекратить использование мощностей для переработки и храпения мусора до тех пор, пока проблема не будет устранена.

Но Нью-Джерси нужны были чистые пляжи, а не просто возмещение ущерба. Нью Йорк же отстаивал возможность пользоваться своим оборудованием для работы с мусором. В результате появилась возможность для взаимовыгодного обмена. После двух недель переговоров Нью-Йорк и Ныо-Джсрси достигли соглашения. Штат Нью-Джерси согласился не продолжать судебное преследование против города.

Нью-Йорк согласился использовать специальные суда и другие плавучие средства для того, чтобы помешать распространению отходов, которые просочатся из Стей тен-Айленда или Бруклина. Он также согласился сформировать команду наблюде­ ния для осмотра всех мощностей по хранению и переработке мусора и закрыть тс из них, которые не соответствуют требованиям. В то же время официальным лицам Нью-Джерси был разрешен неограниченный доступ к мощностям но храпению и пе­ реработке мусора Нью-Йорка, чтобы контролировать эффективность программы.

18.4. Ресурсы совместного пользования Время от времени внешние эффекты возникают, когда ресурсами можно пользо­ ваться бесплатно] Ресурсы совместного пользования (common property resour­ ces) — это такие ресурсы, доступ к которым свободен. В итоге они, скорее всего, будут подвергаться чрезмерному использованию. Воздух и вода — это два наибо 588 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства лее известных примера подобного рода ресурсов. Кроме того, сюда входят рыба, популяции животных, разведка и добыча минерального сырья. Давайте погово­ рим о некоторых неэффективностях, которые могут возникнуть, если ресурсы на­ ходятся в совместной, а не в частной собственности.

Допустим, в большом озере водится форель, и к нему имеет доступ неограни­ ченное количество рыбаков. Каждый из рыбаков продолжает ловить рыбу до тех пор, пока предельный доход от рыбной ловли (или предельная ценность, если рыбу ловят в спортивных целях, а не для получения прибыли) не окажется равным из­ держкам. Но озеро является ресурсом совместного пользования, и ни один рыбак не заинтересован в том, чтобы принимать во внимание воздействие собственной ловли на возможности других. В итоге частные издержки рыболова не отражают истинных издержек для общества, поскольку распространение рыболовства сокра­ щает запасы рыбы, делая ее менее доступной для других. Это приводит к возник­ новению неэффективной ситуации — вылавливается слишком много рыбы.

Эта ситуация иллюстрируется рис. 18.9. Предположим, что поскольку объем выловленной рыбы достаточно невелик относительно спроса, рыбаки восприни­ мают цены на рыбу как данность. Также предположим, что количество рыбаков, имеющих доступ к озеру, можно контролировать. Эффективный уровень вылова рыбы в месяц F* определяется точкой, в которой предельная выгода от ловли Рис. 18.9. Ресурсы совместного пользования Когда ресурсы совместного пользования (например, рыбная ловля) доступны для всех, то такие ресурсы используются вплоть до точки F1, в которой частные издержки равняются дополнительно приносимому доходу. При подобном использовании оказывается превы­ шенным эффективный уровень F", при котором предельные общественные издержки ис­ пользования ресурса равняются предельной выгоде (совпадающей с кривой спроса).

Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага рыбы равняется предельным общественным издержкам. Предельная выгода — это цена, полученная с помощью кривой спроса. Предельные общественные издерж­ ки показаны на графике для того, чтобы отобразить не только частные эксплуата­ ционные издержки, но и общественные издержки истощения запасов рыбы.

Теперь сравним эффективный исход с тем, что происходит, если озеро является ресурсом совместного пользования. В этом случае предельные внешние издержки не принимаются в расчет, и каждый рыбак ловит до тех пор, пока не прекращает получать какую-то прибыль. Когда количество выловленной рыбы достигает P, доход от рыболовства превышает издержки, и есть еще прибыль, которую можно заработать, продолжая ловить. К рыболовному бизнесу будут присоединяться но­ вые участники до тех пор, пока цена не сравняется с предельными издержками;

на рис. 18.9 этот момент обозначен как точка F. Однако в точке F1 будет вылавливаться слишком много рыбы.

Существует относительно простое решение проблемы ресурсов совместного пользования — позволить управлять таким ресурсом единственному собственни­ ку. Собственник установит взнос за пользование ресурсом, который равняется предельным издержкам истощения запасов рыбы. Вынужденная вносить подоб­ ный взнос вся огромная армия рыбаков сочтет невыгодным ловить рыбу в количе­ стве, превышающем F*. К несчастью, большинство ресурсов совместного пользо­ вания имеет огромные размеры, так что назначение единственного владельца не всегда практично. В таких случаях ресурсы иногда становятся собственностью государства или вводится прямое государственное регулирование.

18.5. Общественные блага Нам уже известно, что внешние эффекты, в том числе и ресурсы совместного пользования, являются причиной рыночной неэффективности, которая иногда требует государственного регулирования. В каких случаях государству следует занимать место частных фирм в качестве производителя товаров и услуг, и нужно ли это вообще? В этом пункте мы опишем ряд условий, при которых частный ры­ нок не может обеспечить желающих товаром вообще или не может оценить его надлежащим образом, когда он имеется в наличии.

Неконкурентные товары. Как мы помним из главы 16, общественные блага (public goods) обладают двумя характеристиками: они неконкурентны и неисклю­ чительны. Товар является неконкурентным (nonrival good), если для любого дан­ ного уровня производства предельные издержки предоставления этого товара еще одному потребителю равняются нулю. Для большинства товаров, которые предлагаются частным образом, предельные издержки увеличения производ­ ства товара являются положительной величиной. Но для некоторых товаров (благ) появление дополнительных потребителей никак не сказывается па издержках. Рас­ смотрим движение по скоростной автостраде в период небольшого транспортного потока. Поскольку автострада уже существует и перегруженность на ней отсут­ ствует, дополнительные издержки от поездки по пей на автомобиле равны 0. Или возьмем использование маяка для проплывающего мимо корабля. Когда маяк уже построен и функционирует, к издержкам его эксплуатации ничего не добавится, если по нему сориентируется еще один корабль. Наконец, рассмотрим обществен 590 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства W ное телевидение. Очевидно, что издержки от его использования дополнительным телезрителем равны нулю.

Большинство товаров конкурентны в потреблении. Например, когда вы при­ обретаете мебель, то вы тем самым лишаете кого-то еще возможности купить ее.

Товары, которые являются конкурентными, должны распределяться среди потре­ бителей. Неконкурентные товары (блага) может получить каждый, и это не по­ влияет на возможность других людей пользоваться ими.

Неисключаемые товары. Товар (благо) является неисключаемым (nonex­ clusive), если человека нельзя исключить из его потребления. Вследствие этого взимать с людей плату за пользование неисключаемыми товарами трудно или вообще невозможно;

такими товарами можно пользоваться без непосредствен­ ной оплаты. Одним из примеров неисключаемого товара является национальная оборона. Когда нация хорошо обороняется, все граждане получают от этого вы­ году. Маяк п общественное телевидение также являются примерами неисклю чаемых товаров.

Неисключаемые товары не обязательно должны носить общенациональный характер. Если штат или город искореняют сельскохозяйственных вредителей, все фермеры и потребители выигрывают от этого. Исключить отдельного ферме­ ра из получения выгод от этой программы практически невозможно. Автомобили являются исключаемыми товарами (а заодно и конкурентными). Если дилер про­ дает новый автомобиль одному потребителю, то всех остальных людей он лишает покупки этого автомобиля.

Некоторые товары (блага) являются исключаемыми, но неконкурентными.

Например, в периоды низкой интенсивности движения проезд по мосту неконку­ рентен, так как дополнительная машина на мосту не замедляет скорость движе­ ния других автомобилей. Но при этом движение по мосту исключительно, потому что работники моста в состоянии запретить людям его использование. Телевизи­ онный сигнал представляет собой еще одни пример. Когда сигнал идет в эфир, предельные издержки осуществления вещания для еще одного пользователя рав­ ны нулю, так что он является неизбирательным. Но теле- и радиосигналы могут стать конкурентными, если шифровать сигналы и взимать плату за получение ко­ дов, которые декодируют их.

Некоторые товары являются неисключаемыми, но конкурентными. Океан или крупное озеро не конкурентны, но рыболовство конкурентно, поскольку оно свя­ зано с издержками для других;

чем больше рыбы будет выловлено, тем меньше ее остается для других. Атмосферный воздух является неисключаемым, а часто и не­ конкурентным;

но он может оказаться конкурентным, если вредные выбросы Ка­ кой-то фирмы оказывают неблагоприятное воздействие на качество воздуха и ли­ шают остальных возможности наслаждаться его чистотой.

Общественные блага, которые являются неконкурентными и неисключаемы­ ми, обеспечивают выгоду для людей с нулевыми предельными издержками, и ни-' кого нельзя лишить их. Классическим примером общественного блага является национальная оборона. Как мы уже показали, оборона является неисключаемой, но она также и неконкурентна, поскольку предельные издержки предоставления^ услуг обороны для еще одного дополнительного человека равняются нулю. Маяк> также является общественным благом, так как он не носит конкурентного харак Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага тера и при этом является неисключаемым;

другими словами, взимать плату с ко­ раблей за ту пользу, которую они получают от маяка, было бы трудно. При этом маяки не обязательно должны содержаться государством: в истории Англии XIX в.

есть пример частного финансирования маяков, описанный P. Коузом в одной из его работ.

Список общественных благ гораздо короче, чем перечень благ, которые обеспечи­ вает государство. Многие блага, предоставляемые государством, являются конку­ рентными в потреблении, исключаемыми или обладают обеими характеристиками.

Например, среднее образование является конкурентным в потреблении. Существу­ ют положительные издержки предоставления образования еще одному ребенку, по­ скольку другие дети получают при этом меньше внимания из-за увеличившегося размера класса. Кроме того, введение платы за обучение может исключить некото­ рых детей из процесса получения образования. Государственное образование предо­ ставляется местными властями, так как оно связано с положительными внешними эффектами, а не потому, что оно является общественным благом.

Наконец, рассмотрим контроль над национальным парком. Часть публики можно лишить удовольствия погулять в парке при помощи растущей платы за вход и сборов за кемпинг. Использование парка также является конкурентным;

в случае переполнения парка въезд дополнительной машины на его территорию может снизить выгоды, которые получают от него другие посетители.

Эффективность и общественные блага Эффективный уровень предоставления частного блага определяется сравнением предельной выгоды от дополнительной единицы с предельными издержками про­ изводства этой единицы. Эффективность достигается в том случае, когда предель­ ная выгода и предельные издержки равны. Тот же принцип применяется и к обще­ ственным благам, хотя метод анализа в этом случае другой. В случае частных благ предельная полезность измеряется выгодой, которую получают потребители.

В случае исследования общественного блага мы должны задать вопрос: во сколь­ ко оценивает каждый человек дополнительную единицу выпуска продукции?

Предельная выгода подсчитываете? с помощью сложения этих оценок для всех людей, которые пользуются этим благом. Чтобы определить эффективный уро­ вень предоставления общественного блага, мы должны затем приравнять сумму этих предельных выгод к предельным издержкам производства.

Рисунок 18.10 показывает эффективный уровень производства общественного блага. D1 — это кривая спроса на общественное благо первого потребителя, a D2 — кривая спроса второго потребителя. Каждая кривая спроса сообщает нам о пре­ дельных выгодах, которые потребитель получает от потребления при каждом уровне объема производства. Например, когда имеются 2 единицы общественного блага, первый потребитель согласен заплатить за это благо $1,50, и эти $1,50 со­ ставляют предельную выгоду (полезность) потребителя. Аналогично второй по­ требитель получает предельную выгоду в $4,00.

Чтобы подсчитать сумму предельных выгод для обоих людей, мы должны сло­ жить каждую из кривых спроса по вертикали. Например, когда объем выпуска со­ ставляет 2 единицы, мы складываем предельную выгоду в $1,50 с предельной вы­ годой в $4,00, чтобы получить общественную выгоду в $5,50. Когда такая сумма 592 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Выпуск Когда товар является неконкурентным, общественная предельная выгода от потребления, представленная кривой спроса D, определяется вертикальным сложением отдельных кри­ вых спроса на благо, D1 и D.r B точке эффективного уровня выпуска кривая спроса и кри­ вая предельных издержек пересекаются.

Рис. 18.10. Эффективное предложение общественных благ рассчитана для каждого уровня общественного производства, мы получаем агре­ гированную кривую спроса для общественного блага D.

Эффективный объем выпуска — это такой объем производства, при котором предельная выгода для общества равняется предельным издержкам. Он опреде­ ляется точкой пересечения кривых спроса и предельных издержек. В нашем при­ мере, поскольку предельные издержки производства равны $5,50,2 единицы бла­ га являются эффективным уровнем выпуска.

Чтобы понять, почему 2 единицы — это эффективный объем, посмотрим, что произойдет, если выпустить только 1 единицу блага;

хотя предельные издержки остаются равными $5,50, предельная выгода приблизительно равна $7,00. Так как предельная выгода больше, чем предельные издержки, предлагаемое количество блага явно недостаточно. Точно так же предположим, что произведено 3 единицы общественного блага. Теперь предельная выгода, которая приблизительно равна $4,00, меньше, чем предельные издержки, равные $5,50;

произведено слишком много блага. Только когда предельная общественная выгода равняется предель­ ным издержкам, общественное благо производится эффективно.

Мы показали, что неисключаемые и неконкурентные блага предлагаются неэффек­ тивно. Аналогичный аргумент можно применить и к неконкурентным, но исключаемым благам.

I \ Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага ;

Общественные блага и несостоятельность рынка Допустим, что вы обдумываете проведение программы по уничтожению комаров для вашего местного сообщества. Вы знаете, что ценность программы для вашей общины больше, чем издержки по ее осуществлению, составляющие $50 000. Мо­ жете ли вы получить прибыль, реализуя программу частным образом? Вы обанк­ ротитесь, даже установив плату в $5,00 для каждого из 10 000 хозяйств в вашей общине. Но вы не можете заставить людей заплатить взносы, просто внедрив сис­ тему, при которой те семьи, которые сильнее всех хотят избавиться от комаров, платят наиболее высокую плату.

К сожалению, истребление комаров — это неисключаемая услуга: способа пре­ доставить ее без того, чтобы не облагодетельствовать всех, не существует. Вот но- | чему многие семьи не станут платить столько, во сколько они оценивают програм- | му на самом деле. Люди в этом случае действуют как безбилетники, или «зайцы» (free riders), понимая ценность программы, но наслаждаясь выгодами от нее со­ вершенно бесплатно.

Что касается общественных благ, то присутствие безбилетников затрудняет или делает невозможным их эффективное предложение для рынка. Возможно, если бы количество участников было небольшим, а программа — относительно недорогой, то все семьи согласились бы добровольно разделить издержки. Однако при слишком большом количестве семейств добровольные частные соглашения обычно оказываются неэффективными. Следовательно, для того чтобы обще­ ственное благо производилось эффективно, оно должно субсидироваться или обеспечиваться государством.

Пример 18. Спрос на чистый воздух В примере 4.4 мы использовали кривую спроса на чистый атмосферный воздух, чтобы рассчитать выгоды от защиты окружающей среды. Теперь изучим характе­ ристики чистого воздуха как общественного блага. Качество воздуха в регионе определяют многие факторы, включая погоду, розы ветров и промышленные вы­ бросы. Любые усилия по очистке воздуха будут в целом улучшать качество атмо­ сферного воздуха в рамках всего региона. Следовательно, чистый воздух выступа­ ет как пеисключаемое благо: удержать любого человека от обладания этим благом практически невозможно. Чистая атмосфера является также неконкурентным бла­ гом: если я наслаждаюсь чистотой воздуха, это не мешает вам делать то же.

Поскольку чистая атмосфера является общественным благом, для нее не существу­ ет рынка или определенной цены, по которой люди согласились бы обменивать чис­ тый воздух на другие товары. К счастью, мы можем определить готовность людей платить за чистый атмосферный воздух с помощью анализа рынка недвижимости:

любое семейство больше заплатит за дом, расположенный в районе с хорошим ка­ чеством воздуха, чем за дом, идентичный во всех остальных отношениях, но нахо­ дящийся в загазованном районе.

С 1O O UI статистического анализа данных о жилье в городской зоне Бостона 1 M U )O \ были получены оценки спроса на чистый атмосферный воздух. Анализ устанав­ ливает корреляцию между цепами на жилье и качеством воздуха, а также другими David Harrison, Jr., and Daniel L. Rubinfeld, «Hedonic Housing Prices and the Demand for Clean Air,» Journal of Economics and Management 5 (1978). P. 81-102. \ j 594 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства характеристиками домов и окружающей их местности. Рисунок 18.11 показывает три кривые спроса, которые демонстрируют зависимость ценности, присваиваемой чистому воздуху, от уровня оксидов азота и от дохода. По горизонтальной оси от­ кладывается уровень загрязнения воздуха в долях на сто миллионов (parts per hundred million, pphm) оксидов азота в воздухе. По вертикальной оси откладывает­ ся готовность каждой семьи платить за одну стомиллионную долю сокращения уровня оксидов азота.

Кривые спроса имеют восходящий наклон, поскольку но горизонтальной оси ото­ бражается скорее загрязнение, чем чистый воздух. Как мы и ожидали, чем чище воздух, тем ниже готовность платить за большее количество блага. Разница между уровнями готовности платить за чистый атмосферный воздух существенно колеб­ лется. Например, в Бостоне уровни оксидов азота ранжировались от 3 до 5 pphm.

Семейство со средним уровнем дохода согласилось бы заплатить $800 за снижение уровня оксидов азота на 1 pphm, если существующий уровень равен 3 pphm, но эта цифра подпрыгивает до $2200 за снижение на 1 долю, когда уровень составляет пунктов.

Заметим, что семьи с более высоким доходом согласны платить больше, чем семьи с относительно низким доходом, чтобы добиться небольшого улучшения качества атмосферного воздуха. При низких уровнях оксидов азота (3 пункта) разница меж Рис. 18.11. Спрос на чистый атмосферный воздух Три кривые отображают готовность платить за чистый воздух (снижение уровня оксидов азота) для каждой из трех категорий семейств (с низким, средним и высоким доходом).

В целом домашние хозяйства с более высоким доходом демонстрируют более высокий спрос па чистый атмосферный воздух, чем хозяйства с более низким доходом. Более того, каждая семья предпочитает меньше платить за чистый воздух, когда уровень качества воз­ духа возрастает.

Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага ду семьями с низким и средним доходом составляет только $200, но она увеличива­ ется до $700 на более высоких уровнях (9 pphm).

При помощи количественной информации о спросе па чистый воздух и отдельных оценок издержек на повышение качества воздуха мы можем определить, будут ли выгоды от регулирования состояния окружающей среды перевешивать издержки.

Это стало целью исследования Национальной Академии Наук по регулированию автомобильных выхлопов. Данное исследование установило, что меры контроля понизили бы уровень загрязнителей, таких как оксиды азота, примерно на 10%.

Выгоды для всех жителей Соединенных Штатов от этого 10-процентпого улучше­ ния составили бы примерно $2 млрд. Исследование также показало, что затраты па установку оборудования для контроля за автомобильными выхлопами па предмет их соответствия стандартам па выбросы составили бы меньше, чем $2 млрд. Следо­ вательно, заключают исследователи, выгоды от регулирования действительно пе­ ревешивают издержки.

18.6. Частные предпочтения в области общественных благ Производство общественных благ выгодно для государства, поскольку оно полу­ чает возможность вводить налоги или сборы для оплаты их производства. Но как правительству определить, какое количество общественных благ будет востребо­ вано, если проблема безбилетников дает людям стимул представлять свои пред­ почтения в ложном свете? В этом разделе мы обсудим один из механизмов опре­ деления частных предпочтении в отношении предоставляемых государством благ.

Голосование широко используется для решения проблем распределения. На­ пример, по некоторым вопросам бюджета граждане голосуют непосредственно, и они же избирают законодателей, которые голосуют но остальным вопросам. Мно­ гие референдумы на местном уровне и уровне штатов основываются на правиле большинства голосов: каждый человек имеет один голос, и тот кандидат (или ответ на вопрос), который получит более 50% голосов, побеждает. Давайте посмотрим, как правило большинства определяет предоставление государственного образо­ вания. На рис. 18.12 отмечены предпочтения относительно расходов на образова­ ние (в расчете на одного ученика) трех граждан, которые представляют три заин­ тересованные группы в районе школы.

Кривая W1 отражает готовность первого гражданина оплатить образование за вычетом необходимых налоговых платежей. Готовность оплатить какой-либо уро­ вень расходов — это максимальная сумма денег, которую гражданин согласен вне­ сти, чтобы располагать этим уровнем расходов, если альтернатива — не тратить вообще ничего. Другими словами, готовность заплатить — это излишек потреби­ теля, который население получает, выбрав конкретный уровень расходов. В це­ лом выгода от повышения расходов на образование увеличивается с ростом рас­ ходов. Но при этом возрастают и налоги, которыми облагается образование.

Кривая готовности к оплате, которая отображает чистую выгоду от расходов на образование, первоначально стремится вверх, поскольку граждане больше ценят невысокий уровень расходов на образование. После того как расходы превысят $600 на одного ученика, рост ценности, которую семьи приписывают образова­ нию, замедляется. Следовательно, чистая выгода в действительности убывает.

596 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства В конечном итоге уровень расходов вырастает настолько (достигнув $2400 на уче­ ника), что гражданам становится безразличен выбор между этим уровнем расхо­ дов и отсутствием расходов вообще.

Кривая W2, которая описывает готовность платить для второго гражданина (освобожденного от налогов), имеет аналогичную форму, но максимума достига­ ет при уровне расходов в $1200 на ученика. Наконец, кривая Wv изображающая готовность платить третьего гражданина, достигает пика при уровне в $1800 на ученика.

Темная линия, обозначенная как A W7 — это совокупная готовность платить за образование, т. е. вертикальная сумма кривых W1, W2 и Wr Кривая А "/показывает максимальную сумму, которую все три гражданина согласны заплатить за полу­ чение каждого уровня образования. Как нетрудно заметить из рис. 18.12, совокуп­ ная готовность платить достигает максимума, когда на одного ученика расходуе­ тся $1200. Поскольку кривая AW выражает выгоду от расходования средств с учетом уплаты налогов, необходимых для оплаты этих расходов, максимальная точка $1200 на ученика — это еще и эффективный уровень расходов.

Достигнем ли мы эффективного исхода, если будем при голосовании руковод­ ствоваться правилом большинства? Предположим, что общество должно прого­ лосовать, тратить ли на одного ученика $1200 или $600. Первый гражданин про­ голосует за $600, а два других будут голосовать за $1200, которые и будут выбраны согласно правилу большинства голосов. Фактически при использовании Рис. 18.12. Определение уровня расходов на образование Эффективный уровень расходов па образование определяется сложением сумм, которые готовы платить за образование (за вычетом налоговых платежей) трос граждан. Кривые W1, W2U IV., отображают готовность платить для каждого из них, а кривая Л У/соответству­ ет их совокупной готовности платить. Эффективный уровень расходов составляет $ на одного ученика. Уровень расходов, обеспечиваемый па самом деле,— это уровень, выб­ ранный средним голосующим. В данном конкретном случае предпочтения среднего голо­ сующего, задаваемые пиком кривой Wr находятся на эффективном уровне.

О 600 1200 1800 Расходы на образование на одного ученика, $ Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага правила большинства голосов выбран будет вариант с $ 1200 на ученика, какой бы ни была альтернатива. Таким образом, сумма в $1200 является наиболее предпоч­ тительным вариантом для среднего голосующего (median voter) — гражданина с медианным, или средним, предпочтением. (Первый гражданин предпочитает $600, а третий — $1800.) Когда используется правило большинства голосов, то уро­ вень расходов, который предпочтет средний голосующий, всегда оказывается вы­ бранным из всех альтернативных вариантов.

Но будет ли уровень расходов, выбранный средним избирателем, эффектив­ ным? В данном случае это так, поскольку $1200 являются эффективной суммой расходов. Но предпочтения среднего голосующего часто не совпадают с эффек­ тивным уровнем расходов. Предположим, что предпочтения третьего гражданина оказались такими же, как и у второго. В этом случае, хотя средний голосующий все еще выбирает сумму в $1200 на ученика, эффективный уровень расходов уже меньше, чем $1200 (поскольку при расчете эффективного уровня учитываются средние предпочтения всех трех граждан). В этом случае правило большинства приводит к перерасходу средств на образование. А если бы в нашем примере были одинаковыми предпочтения первого и второго гражданина, то правило большин­ ства привело бы к недостаточному уровню расходов на образование.

Таким образом, хотя правило большинства голосов выявляет для определения результатов референдума предпочтения среднего голосующего, эти результаты не всегда экономически эффективны. Правило большинства является неэффектив­ ным, поскольку оно придает предпочтениям каждого человека одинаковый вес;

при эффективном результате голос каждого гражданина оценивается по числен­ ному размеру ее (или его) предпочтения.

Именной указатель Акерлоф, Дж. 541 Мальтус, T. Аксельрод, P. 427 Нэш, Дж. Бертранд, Ж. 397 Парето, В. 509,513,514, Боскии, M. 104 Роулз Гейтс, Б. 335 Смит, Адам Джаггер, M. 22 Уолтон, С. Кард, Д. 474 Форд, Г. Коуз, P. 585,591 Чоу,Г. Коузспс, Дж. 565 Шеллинг, T. Крюгер, А. 474 Шубик,М. Курно, О. 390, 391, 392, 393, 394, 395, ЭджуортФИ. 510-515,518,522,523, 396, 397, 398 Лернер, А. Предметный указатель А первой цены проклятие победителя Агент 554 с возрастающей ценой Агентские отношения 554 с запечатанными заявками Актив с общей оценкой безрисковый 166, 169 с увеличивающейся ценой доход от него 167 с частной оценкой ожидаемый доход 167 устный определение Б определение его стоимости реальный доход от него Безбилетник рискованный 166, Бескоалиционная игра существующий доход Блага общественные Анализ Благо нормативный Бонус менеджера позитивный Бремя налога Антиблаго Бренд Антимонопольное законодательство Бюджетная линия 82-84, Бюджетное ограничение 68, Арбитраж В Аукцион 415, английский Валовой национальный продукт второй цены Вексель безрисковый голландский Вероятность Интернет-аукцион Взаимный фонд максимизация дохода Предметный указатель E Власть монопольная 298, 312, 315, Естественная монополия моноисониста монопсоническая 328, 331 Ж монопсоническая ее источники Жесткость цен рыночная 295, 298, Внешние эффекты 277, 538, 566, 589 положительные Закон Выбор потребительский 68,86, ПО, больших чисел Клейтона Выгода предельная о чистом воздухе Выгодность Робинсоиа-Патмана Г убывающей предельной производительности Гарантии определение Запас капитала Граница Заработная плата возможной полезности минимальная производственных возможностей эффективная Зарплата предельного работника Д Земля как фактор производства Значение ожидаемое Денежные потоки Депозит возвращаемый 580 И Дефицит 43, 61, Игра Дефолт бескоалиционная 401, Диверсификация как способ снижение Война иолов риска коалиционная Дилемма заключенного 402, 424, обязательство 427, 429, опережающая Дисконтная ставка повторяющаяся реальная последовательная Дискриминация ценовая 338, приобретение компании Доверитель расположение на пляже Долгосрочный период репутация Досуг «Согласуй монеты» Доход угроза безрисковый 172, экстенсивная форма гарантированный Игрок рациональный его изменение Избыток спроса монополиста средний Издержки от актива альтернативные от предельного продукта труда бухгалтерские 202- предельный 241, 299, использования Доходность эффективная краткосрочные Дуополия 389, 417, монопсонической власти Курно Предметный указатель невозвратные 203 Картель 28, 382, 408- переменные 204, 478 ОПЕК постоянные 204 Квота предельные 87, 241, 303 импортная производства 33 на производство с точки зрения прироста 181 Количество фирм на рынке удельные 478 Компромисс экономические 202-203 Конкуренция международная Излишек потребителя 128, 271, 273, 318 монополистическая совершенная 238, производителя 252-254, 260, Изменение 40 Контроль над ценами Изменчивость 150 Концепция экономической ренты Изокванта 178-179, 192, 523 Коробка Эджуорта 510, карта 180 Коэффициент Инвестиции 204 в активе отношения расходов на рекламу к издержки Инвестор 170 продажам Индекс Краткосрочный период идеальный индекс стоимости жизни Кривая безразличия 71, доход-потребление ПО монопольной власти Лернера изоэластпчная Пааше 102, индивидуального спроса потребительских цен 31, контрактная стоимости жизни краткосрочного предложения цен Ласпейреса 100- отрасли цепной взвешенный Иитерналпзацпя 584 краткосрочного рыночного Интернет 173 предложения Инфляция 85 обучаемости Информации неполная 537 оптимальных вариантов Информация производства асимметричная 539, оптимальных сделок предельного продукта труда 541, 545, 551, предельной выгоды ограниченная предельной общественной выгоды К предельных расходов 462, предложения 39,236, 248, Капитал равной полезности его запас рыночного спроса 123, как запас спроса 40, 242, как товар длительного пользования средних расходов 462, цена-потребление как фактор производства Энгеля 112, Карта Критерий чистой приведенной безразличия стоимости изоквант Предметный указатель Л Невидимая рука рынка Недостаток информации Лаг регулирования 323 Норма прибыли Леверидж 171 Норма технологического замещения Лидерство в ценах 405 предельная убывающая M Норматив выбросов Макроэкономика 20 Нормирование Максимизация прибыли о Маржа Матрица 417 Облигация выигрышей 401 Общественные блага 566, Международная торговля 532 Общественные издержки Метод множителей Лагранжа 139 предельные 569, Микроэкономика 20 Общественные товары применение 33 Объем выпуска Модель 24 максимизирующий прибыль Бертрана 397 эффективный доминирующей фирмы 406 Обязательство 436, 439, дуополии 390, 395 Ограничение Курно 396, 419, 432 Ожидаемый доход оценки капитальных активов 490 от актива сигналов на рынке труда 548 Олигополия 381, 382, 383, Стакелберга 396, 430, 432, 433 Олигопсония уклонения от работы 563 ОПЕК 382, 408, 409, 410, Монополистическая конкуренция 381 Опережающая инвестиция особенности рынка 383 Отбор неблагоприятный Монополия 43, 297, 310 Отдача от масштаба производства двусторонняя 330 возрастающая естественная 320 постоянная на рынке труда 475 убывающая Монопольная власть 298, 312, 315, Отклонения 317,333 стандартное Мононсонистическая власть 473 Отношения агентские Монопсонпя 297, 324, 327, 337 Отраслевой спрос на рынке труда 473 Отрасль на рынке факторов производства 470 с возрастающими издержками чистая 298, 328 с постоянными издержками с убывающими издержками H циклическая п Набор товаров Налог пропорциональный 291 Парето-эффективность 514, со стоимости 291 Период специальный 291 долгосрочный Национальный доход 52 краткосрочный 602 Предметный указатель Плата за выбросы 574 бухгалтерская 256, эффективная 577 ее максимизация 239, 244, Поведение ее поток параллельное 333 максимизация стратегическое 586 общая Подъем 52 операционная Поиск ренты 319 переменная 254, Показатель агрегированный экономическая 256, экономический 21 экономическая нулевая 257, Покупатель 27 Принцип Полезность 155 равенства предельных величин возможная 518 равной предельной полезности максимизация 96, 138 уменьшающейся предельной ожидаемая 155 полезности Принципал предельная 96, Приобретение компании Политика Проблема агентских отношений стратегическая торговая Провал рынка торговая Продавец Положительная корреляция Продукт капитала предельный при диверсификации Продукт труда Получатели цены предельный 182, Поручительства средний Потребитель Производительность выбор в США 190, единственный в Японии множество капитала покупательная способность труда 188, 190, Права собственности Производственная функция Правило с постоянными пропорциями выбора объема производства Производственные мощности прекращения деятельности избыточные ценообразования 313, Процентная ставка Предложение 19, безрисковая 489, вторичное его снижение P избыточное совершенно неэластичное 252 Работник факторов производства 462 Рабочая сила Предпочтения Равновесие выявленные 92 долгосрочное конкурентное 256, иенасыщение 70 доминирующих стратегий полнота 70 изменение транзитивность 70 ) конкурентное Преимущество первого хода 432 Курно 420 > Премия за риск 158, 489 Нэша 389,397, 400, 419-424, 445 > Прибыль 240 рыночное 506 ' Предметный указатель Стакелберга 420 Справедливость экономическая Разрешения на загрязнение 578 Спрос 19, Распределение эффективное 509, 513 бесконечно эластичный Расходы 324 избыточный Рациональность 422 индивидуальный Рационирование 97 на факторы производства Регулирование ценовое 320 неэластичный по цепе 47, Рента отраслевой пожизненная 481 рыночный экономическая 260 с постоянной эластичностью Репутация 436, 440 совершенно неэластичный Ресурс факторы дефицитные 22 эластичный по цене 47, истощимые 477 Средние расходы совместного пользования 587 Средний доход Рецессия 52 Средний продукт труда 181, Решение оптимальное 418 Ссудный капитал Риск 149 предложение диверсифицируемый 489 спрос его неприятие 157, 159 Ставка процента его предпочтение 157 но долгосрочным казначейским его цена 170 облигациям недиверсифицируемый 489-491 по казначейским векселям нейтральность к нему 157 по корпоративным облигациям отношение к нему 160 Стандарт на выбросы 573, Стоимость субъективный 551- Рынок 19, 27 альтернативная 259, барьер для входа 438 дисконтированная конкурентный 43 капитала компании 485, облигации кредитный предельная 324, неконкурентный Стратегия нефти облигаций 482 доминирующая определение 27, 29 максиминная размер 29 око за око, зуб за зуб с совершенной конкуренцией 235 оптимальная совершенно конкурентный 28 переговоров страхования и ассмметричная смешанная информация 544 чистая фактора 455, 462 экспансии Страхование С актуарные расчеты как способ снижение риска Связывание 360, Субсидия 89, Система социального обеспечения несвязанная Составной тариф связанная Спад Предметный указатель Ф T Факторы производства Тариф Фиаско рынка из ДВУХ частей Фирма составной Теорема Коуза 585 конкурентная Теория 24 с несколькими заводами абсолютных конкурентных совершенный конкурент преимуществ 531 Фирмы с одинаковыми издержками игр с разными издержками поведения потребителя 67, Функция потребителя сравнительных конкурентных Лагранжа преимуществ 531 общественного благосостояния полезности 79,80,81, фирмы 23, 24, эффективной заработной платы ц Технология производства Товар Цена 23, аптиблаго 78 гарантированная блага 78 единственная рыночная взаимодополняющий 42, 78, 115 жесткая выбор 420, 430, 433-434 минимальная Гиффена 119 номинальная гомогенный 237 относительная дифференцированный 386 отправная длительного пользования 50, 52 потолочная 61, комплиментарный 42, 49, 78 реальная краткосрочного пользования 54 резервированная не исключаемый 590 рыночная не конкурснтеный 590 Цена риска низкокачественный 111, 118 Цеповая дискриминация 338, нормальный ПО, 118 во времени однородный 237 второго рода совершенный субститут 77 неполная субститут 42, 49, 115 первого рода Точка равновесная 42 совершенная Труд третьего рода 345, его производительность 188 Ценообразование 337, 351, 358-359, как фактор производства 464 367, блочное У в период пикового спроса 350, Угловое решение 90 на товарные наборы Цены трансфертные Угроза 435, ч Управление олигополистической фирмой Уравнение Слуцкого 145 Чистая приведенная стоимость Указатель фирм и торговых марок Чистые потери 274 обратной связи монопольной власти 319 общий как сумма эффекта дохода и э замещения присоединения к большинству 133, Экономика сетевой внешний отрицательный рыночная 22, централизованно планируемая сноба Экономика благосостояния Эффективность теорема затрат Экономикс использования дополнительной Экстерналии 35, 538, 566, единицы труда отрицательные использования факторов положительные " производства Эластичность конкурентного рынка в долгосрочном периоде па рынке готовой продукции в краткосрочном периоде на товарных рынках предложения 49, 53, 252, обмена 509, рыночного спроса общественных благ спроса 50,124, 127,315, по Паретто Эффект производства багосостояния 269, распределения внешний сетевой совместной продажи товаров дохода 116, 118, 144, экономическая 276, 504, замещения 116-117, 144,146, Указатель фирм и торговых марок Airbus 443 Delta Airlines 205, Apple Computer 336 Disnev Channel Archer Daniels Midland Company 319 Disneyland Assembly Division 375 Disneyworld AT&T 358, 359 eBav Bell Atlantic 358, 359 Engine Division 375, 378, BMW 367 Federal Deposit Insurance Corporation Boeing 443 Cellular One 358 Federal Trade Commission Chrysler 388, 396 Ford 33, 388, 396, Cinemax 367 Gateway CIPEC 409, 410, V General Electric Compaq 27 General Mills Crest 383 General Motors 20, 24, 53, 165 Daimler-Chrysler 34,470 167, 175, 332, 406, Dell 27 Gillette 338, 606 Указатель фирм и торговых марок Netscape GM 388, New York Times Huggies IBM 20, 27 Pampers Infinity 367 Pfizer Intel 336 Polaroid 338, International Bauxite Association 408 Prentice Hall, Inc. Kimberly-Clark 443, 492 Procter & Gamble 383,443, Kings 437 Roche A.G Korvettes 437 Sprint Lexus 367 Sun Loews 359 Takeda Chemical Industries Luvs 443 Toyota 24, Mammoth Mart 437 Ultra Pampers McDonalds 368, 546 W.T. Grant Merck 238 Wal-Mart Mercurio Europeo 408 Wall Street Journal Microsoft 137,335,467 Woolco

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.