WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Данное издание выпущено при поддержке Института «Открытое общество» (OSI – Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд содействия» (OSIAF – Moscow) Douglass NORTH ...»

-- [ Страница 4 ] --

Помимо того что торговое право послужило юридической осно вой для рассмотрения торговых споров в судебном порядке, в чем остро нуждались купцы, оно способствовало и другим изменениям, которые вели к снижению трансакционных издержек обмена. Среди них — признание ответственности принципала за действия своего агента (это правило основано на римском принципе “мандата”), что имело и положительные, и отрицательные последствия. Это позволи ло купцу расширить объем операций через группу агентов, но в то же время обострило проблему “принципал — агент”. Первоначально 164 Часть III данное правило применялось только по отношению к хорошо извест ным агентам определенного принципала. Но доверие, которое полу чал агент благодаря тому, что, как все знали, он действовал на основа нии поручений своего принципала, давало агенту очевидную возмо жность извлекать выгоду из этой деятельности и для себя. Но в то же время эта привилегия помогала решать проблему “принципал — агент”. Когда принципал предоставлял агенту право использовать в своих торговых интересах то доверие, которое оказывали ему, прин ципалу, он имел возможность повысить альтернативные издержки агента, которые последний понес бы, если бы лишился работы. Если агент злоупотреблял своим положением, он терял не только работу, но и доверие, репутацию.

Влияние торгового права на контракты и сбыт товаров очень за метно способствовало расширению торговли. Действовавшие в то время положения римского и германского права не обеспечивали ку пцам той надежности и определенности в коммерческих отношени ях, в которых они нуждались. Действовавший закон также не защи щал их от требований о возврате украденного или потерянного това ра его исконному владельцу, даже если купец приобрел этот товар, не зная о его сомнительном происхождении. Феодалы понимали значе ние ярмарок и рынков как источника своих доходов и придавали большое значение защите честных покупателей. По торговому праву добросовестному покупателю разрешалось или оставить товар за со бой, или получить возмещение в размере полной цены, если товар возвращался исконному владельцу.

Защита добросовестного покупателя не была частью обычного права. Однако в коммерческих спорах принцип “доброй воли” ис пользовался гораздо раньше и очень широко (этот принцип был зало жен в римское право в 200 году до н. э.). Первоначально он опирался на практику “ярмарочных бондов” (свидетельств о происхождении товара): продажа товара на ярмарке допускалась после того, как “бонд” был заверен печатью. Сначала эта практика была доброволь ной, потому что обычай проведения ярмарок допускал предоставле ние товара в долг при наличии свидетеля. Однако в конце концов для предотвращения обмана и мошенничества, а также для повышения доходов организаторов ярмарки было введено правило, требовавшее обязательного заверения “бонда” печатью при продаже товара. Заве ренный “бонд” мог быть оспорен только в том случае, если можно было доказать, что печать подделана.

Многие положения торгового закона возникли потому, что об щее право мешало ведению торговли. Например неспособность об щего права защитить добросовестного покупателя требовала, чтобы покупатель интересовался происхождением товара вплоть до перво начального владельца. Это, конечно, мешало торговцам. Затраты тру да и времени на такую работу были запретительно высокими, и поэ Глава тому пришлось сделать первое исключение из общего права в пользу торгового права. Развитие этой ситуации в период с XIII по XIV века иллюстрируется изменением отношения к покупателю товара сомни тельного происхождения. В XIII веке этому покупателю приходилось возвращать товар, если где-нибудь в цепочке смены собственников обнаруживалось воровство или иное нарушение. Но к тому времени, когда главным судьей стал Эдвард Коук (к 1606 году), последний (до бросовестный) покупатель уже признавался единственным истинным владельцем товара (такое решение выносили большинство судов, но не все), и любая законная покупка товара делала законными все пре дыдущие смены владения этим товаром.

Большую роль в развитии торгового права сыграло государство, постоянно балансируя между своими финансовыми потребностями и необходимостью сохранить доверие к себе со стороны купцов и насе ления в целом. В частности, политика государства оказала очень большое влияние на развитие рынка капитала. Возможности для раз вития финансовых институтов и формирования более эффективных рынков капитала зависели от того, в какой степени государство со блюдало свои обязательства не конфисковать имущество и не приме нять другие принудительные меры, которые увеличили бы неопреде ленность обмена. Ключевым элементом этой институциональной трансформации явилось ограничение произвола лиц, наделенных властью, и развитие неперсонифицированных правил, обязательных и для государства, и для добровольных торговых организаций. Ча стью постоянно действующего рынка капитала стало развитие инсти туционального процесса, который сделал возможным обращение на рынке государственного долга, а начало финансирования государст венного долга за счет регулярных налоговых поступлений послужило важным шагом вперед в развитии рынка капитала (Трэйси, 1985;

Норт и Вайнгаст, 1989).

Эти различные инновации и институты сошлись воедино в Ни дерландах, особенно в Амстердаме, став прообразом действующей современной системы рынков, которая сделала возможным рост об мена и коммерции. Открытая иммиграционная политика привлекала деловых людей;

развивались эффективные методы финансирования торговли на дальние расстояния, а также рынки капитала и методы учета векселей финансовыми домами, что снизило издержки страхо вания этой торговли. Другими элементами рыночного институцио нального процесса явились развитие методов распределения рисков и преобразования неопределенности в предсказуемый риск, позволяю щий проводить операции страхования, развитие больших рынков, снижающих информационные издержки, и начало обращения на рынке государственного долга (Барбур, 1950).

166 Часть III V Описанные процессы, служащие иллюстрацией стабильности и изменчивости, позволяют вплотную приблизиться к вопросу о сущности экономических условий человеческой деятель ности. В первом случае (примитивный обмен) максимизирующая де ятельность индивидов не была источником приращения знаний и на выков и не оказывала какого-либо другого влияния на институцио нальную систему, способного индуцировать рост производительно сти. Во втором случае (Западная Европа) развитие явилось последо вательным результатом инкрементных изменений, индуцированных стремлением к личной выгоде и реализуемых благодаря институцио нальным изменениям и деятельности организаций, повышающих продуктивность. Эта иллюстрация была бы еще более наглядной, ес ли показать связь между изменениями, происходившими в Западной Европе, с общими формами развития совокупного запаса знаний, их применения и взаимодействия с экономической и политической структурой общества. Такая задача потребовала бы изучения конку ренции между политическими организациями, упадка интеллекту ального влияния церкви и развития способов ведения войны во взаи мосвязи всех этих процессов с развитием и применением знаний и навыков.

Успех Европы по сравнению с Китаем, мусульманскими страна ми и другими государствами обычно объясняют конкуренцией меж ду политическими организациями. Без сомнения, эта конкуренция явилась важным элементом успеха, но не объясняет его целиком. В некоторых частях Европы развитие вообще остановилось. Испания и Португалия находились в состоянии стагнации в течение нескольких веков, а в других европейских странах экономический рост был, по крайней мере, неравномерным. Носителями институциональных из менений выступали именно Нидерланды и Англия. Различные линии развития Англии и Испании связаны с описанным в предыдущей гла ве эффектом зависимости от траектории предшествующего развития, который проявился при резко различающихся начальных условиях.

Глава Проблемы и перспективы включения институционального анализа в экономическую историю I Какое значение для написания (и тем самым для чтения) экономической истории и истории в целом имело бы недву смысленное включение в нее институционального анализа? Написа ние истории — это составление связного изложения того, как изме нялись во времени некие аспекты человеческого существования. По добное изложение существует только в человеческом сознании. Мы не воссоздаем прошлое;

мы только составляем изложение событий, происходивших в прошлом. Чтобы это изложение было хорошей, на стоящей историей, оно должно быть последовательным и логичным и не выходить за рамки имеющихся у нас свидетельств и имеющейся теории. Краткий ответ на вопрос, который мы задали в самом начале главы, состоит в том, что включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов. “Клиомет рическая” (описательная) экономическая история фактически “вра щается” вокруг институтов, и если за изложение берутся самые опыт ные специалисты, то она (история) предстает перед нами как конти нуум и последовательность институциональных изменений, т.е. в эволюционном виде. Но поскольку экономическая история опирает ся на неструктурированное множество частей и осколков теории и статистики, она не в состоянии произвести обобщения или анализ, которые выходили бы за рамки конкретного исторического сюжета.

Вклад клиометрического подхода заключается в применении к исто рии систематизированного корпуса теоретических идей — неоклас сической теории, — а также в применении высокоразвитых количе ственных методов для разработки и проверки исторических моделей.

Однако мы уже заплатили высокую цену за некритическое вос приятие неоклассической теории. Хотя главным вкладом неокласси ки в экономическую историю явилось систематизированное приме нение ценовой теории, в центре внимания неоклассической теории стоит проблема размещения ресурсов в каждый данный момент вре мени. Это невероятно сковывает историков, для которых главный во прос — объяснить течение изменений во времени. Более того, алло кацию ресурсов неоклассика рассматривает как процесс, который 168 Часть III вроде бы происходит без “трения”, т.е. как будто институты не суще ствуют или не имеют значения. Между тем эти два последних обсто ятельства — “трение” и значение институтов — показывают, чем на самом деле должна заниматься экономическая история, а именно:

объяснением различных моделей роста, стагнации и упадка обществ во временном разрезе и изучением того, как “трение” — следствие взаимоотношений между людьми — порождает широко расходящи еся линии развития.

Прилагая неоклассическую теорию к экономической истории, специалисты получили возможность сосредоточить внимание на во просах выбора и ограничений. Иными словами, мы смогли увидеть, что представляют собой ограничения, которые определяют содержа ние и ограничивают выбор, имеющийся в распоряжении человека.

Ограничения, однако, рассматривались не как порождения организа ции человеческих взаимоотношений, а только как результат воздей ствия технологий и дохода. Причем даже технология (по крайней ме ре в рамках неоклассической теории) всегда рассматривалась как эк зогенный фактор и поэтому ее никогда не удавалось реально “встро ить” в теорию. Несмотря на то, что по истории технологии и связи технологии с экономическим процессом написано много прекрасной литературы, этот вопрос по существу остался за рамками какого-либо формального корпуса теории. Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменениями. Разработка Марксом вопроса о связи производительных сил (под которыми он обычно понимал со стояние технологии) с производственными отношениями (под кото рыми он понимал различные аспекты человеческой организации и особенно права собственности) представляла собой пионерные уси лия, направленные на соединение пределов и ограничений техноло гии с пределами и ограничениями человеческой организации1.

Но теория Маркса завершалась утопией (хотя злые силы без ус тали снабжают марксистских авторов нужным количеством негодя ев), тогда как наш институциональный анализ не гарантирует “хэппи энд”.

Представители клиометрической экономической истории тоже поднимают технологию на пьедестал. В самом деле, история про мышленной революции как великого водораздела в истории челове чества вращается вокруг скачкообразных технологических измене ний, которые происходили в XVIII веке. Это придает технологии по ложение создателя человеческого благосостояния и позволяет рас сматривать утопию как простую историю роста производственных мощностей.

См. реферат моего выступления Is It Worth Making Sense of Marx? (1986) на семинаре по книге Йона Элстера Making Sense of Marx, а также статью Розенберга Karl Marx and the Economic Role of Science (1974).

Глава Ошибочность марксистской теории состоит в том, что для дос тижения тех результатов, которые она предусматривает, потребова лось бы внести фундаментальные изменения в человеческое поведе ние. Но даже после 70 лет социализма мы не располагаем свидетель ствами о том, что такие изменения действительно имеют место2. Но ошибочен и традиционный взгляд историков на промышленную ре волюцию и технологические изменения как на ключ, открывающий ворота утопии, потому что большая часть мира не смогла реализовать потенциальные блага от развития технологии. Более того, современ ная технология может усугублять многие конфликты между людьми.

Во всяком случае бесспорно, что она сделала конфликты более смер тоносными.

Есть другой и, я думаю, более благоприятный сюжет. Это беско нечная борьба людей, направленная на решение проблем человечес кого сотрудничества с тем, чтобы они, люди, могли воспользоваться достижениями не только технологии, но и других направлений чело веческой деятельности, которые составляют цивилизацию.

II Упор на изучение технологии оказался очень по лезным вкладом в изучение экономической истории. Множество ис следований, написанных после Второй мировой войны Саймоном Кузнецом, Робертом Солоу, Эдвардом Деннисоном, Мозесом Абра мовицем и Джоном Кендриком, были посвящены изучению источ ников экономического роста в понятиях анализа изменений продук тивности. Хотя четыре десятилетия этих исследований все еще не раскрыли всех тайн, связанных с источниками изменений продуктив ности, они расширили наши знания о фундаментальных факторах экономического роста. Сосредоточившись на изучении роста продук тивности, экономисты, безусловно, двигаются в правильном направ лении, ведущем к пониманию этих фундаментальных факторов. Тех нология задает верхний предел достижимого экономического роста.

Если говорить проще, оставаясь в контексте этой книги, то в мире ну левых трансакционных издержек увеличение объема знаний и их применения (как вещественного, так и материального капитала) явля ется ключом к потенциальному благополучию членов общества. Но Однако следует отметить, что идеология играет большую роль в институциональной модели, представленной в нашей книге, и она действительно изменяет поведение людей. Но самым поразительным наблюдением по поводу идеологии в социалистических и утопичес ких обществах является следующее. Как бы сильна идеология ни была вначале как средство решения “проблемы безбилетника”, формирования революционных кадров и иных способов поощрения людей к тому, чтобы изменить свое поведение, она склонна с течением времени терять силу, когда соприкасается с поведенческими источниками индивидуальной максимизации дохода, о чем свидетельствуют недавние события в Восточной Европе.

170 Часть III что упущено из анализа, так это ответ на вопрос, почему же потенци ал реализуется не полностью и почему образовалась такая огромная пропасть между богатыми и бедными странами, если технология в своей основной массе доступна всем. Пропасть, которая существует в реальном мире, имеет параллель в виде пропасти в теориях и моде лях, разрабатываемых экономистами.

Неоклассическая теория непосредственно не имеет дела с вопро сами собственно роста. Однако, исходя из базисных постулатов этой теории, есть основания предположить, что неоклассика не рассматри вает проблему роста как реальную проблему. Если выпуск продукции определен объемом капитала, вещественного и человеческого, и в не оклассическом мире мы можем увеличить объем капитала путем осу ществления инвестиций в зависимости от рентабельности капитало вложений, то не существует никакого фиксированного фактора рос та. Редкость ресурсов можно преодолеть за счет инвестиций в новые технологии, а любую другую редкость — за счет инвестиций в новые знания, чтобы преодолеть потенциальный фиксированный фактор.

Но, конечно, это неоклассическое рассуждение, как уже отмечалось, обходит молчанием самые интересные вопросы. Если называть вещи своими именами, то последние неоклассические модели роста, по строенные на росте отдачи (Роумер, 1986) и накоплении веществен ного и человеческого капитала (Лукас, 1988), в решающей мере зави сят от существования молчаливо подразумеваемой структуры стиму лов, которая приводит модель в движение. К этому же выводу в неяв ном виде приводит исследование Баумола (1986), который пытается выявить конвергенцию только среди шестнадцати развитых стран (которые имеют примерно одинаковую структуру стимулов), но от нюдь не среди государств с централизованно планируемой экономи кой или среди слаборазвитых стран (имеющих явно иную структуру стимулов). Для меня представляется пустым занятием искать объяс нения различиям в историческом опыте разных стран или нынешним различиям в функционировании передовых, централизованно плани руемых и слаборазвитых стран, не привлекая основанную на инсти тутах систему стимулов в качестве существенного элемента этих ис следований.

На другом конце шкалы теоретических концепций лежат марк систские модели или аналитические системы, черпающие вдохнове ние в марксистских моделях, которые в огромной степени опираются на институциональные соображения. Будь то теории империализма, зависимости центра от периферии мировой экономики — все они объединяются институциональными конструкциями, которые подво дят к выводу об эксплуатации и/или неравномерности развития и рас пределения дохода. В той степени, в которой этим моделям удается убедительно соотнести институты со стимулами, далее с решениями в ситуации выбора и далее с результатами данных решений, — в той Глава степени эти модели близки к тому, о чем мы пишем в этой книге. А поскольку большая часть экономической истории человечества — это история людей, которые имеют разные силы и возможности и стремятся максимизировать свое благосостояние, то было бы удиви тельно, если бы эта максимизирующая деятельность зачастую не ве лась бы за счет других. Именно поэтому центральная тема этой книги — это проблема достижения кооперативных решений проблем. В ис тории чаще встречались такие структуры обмена, которые отражали неравный доступ людей к ресурсам, капиталу и информации и пото му давали весьма неодинаковый результат для участников обмена.

Однако убедительность теорий эксплуатации пропорциональна их способности доказать, что институциональные рамки действительно порождают систематически неравные результаты, предусмотренные теорией.

Как неоклассическая модель, так и модель эксплуатации приво дятся в движение игроками, стремящимися к максимизации, и, сле довательно, формируются институциональной системой стимулов.

Различие между этими моделями состоит в том, что в первом случае имплицитная институциональная структура порождает эффективные конкурентные рынки и экономику, развивающуюся под действием роста эффективности или накопления капитала. Во втором случае рост империалистической экономики или экономики “центра” объяс няется как результат действия институциональной структуры, кото рая эксплуатирует зависимые или периферийные страны. Поскольку экономическое развитие и в прошлом, и в настоящее время содержит примеры и растущих экономик, и стагнирующих или кризисных эко номик, было бы важно разобраться, какие именно институциональ ные характеристики определяет тот или иной характер функциониро вания экономики. Какие причины создают эффективные рынки? Ес ли бедные страны бедны потому, что они являются жертвами инсти туциональной структуры, мешающей росту, то вопрос состоит в том, навязана ли эта институциональная структура извне или же детерми нирована внутренними факторами, или же является следствием соче тания и того, и другого? Системное изучение институтов должно дать ответ на эти вопросы. В частности, необходимо изучить эмпири ческие данные о трансакционных и трансформационных издержках в таких экономиках и затем проследить институциональные корни этих издержек. В главе 8 я очень кратко осветил трансакционные из держки и лежащие в их основе институты на примере жилищного рынка в США. В той главе также упоминалось о высоких трансакци онных и трансформационных издержках в странах “третьего мира”;

однако экзотические примеры, такие, как время, затрачиваемое на то, чтобы достать запчасти или разрешение на установку телефона, — это не более чем яркая иллюстрация. По-прежнему стоит задача про ведения систематических эмпирических исследований, которые поз 172 Часть III волили бы установить те издержки и лежащие в их основе институ ты, которые делают экономики непродуктивными. После этого мы сможем установить источники возникновения этих институтов.

III В этой заключительной главе мне хотелось бы про демонстрировать читателям, что мы нашли ответы на вопросы, под нятые в этой и предыдущей главах. На самом деле это не так, но я на деюсь, что представленные в этой книге аналитические принципы все-таки дают ответ на некоторые вопросы и помогают найти ответ на другие, еще не решенные вопросы. Давайте посмотрим, в какой точке пути мы находимся.

Фундаментальными детерминантами экономического поведе ния являются стимулы. Они в неявном виде содержатся в теориях, которые мы использовали и от которых мы ожидаем определенных результатов. Выдвинув вопрос о стимулах в центр исследования, мы тем самым сосредотачиваем наше внимание на той проблеме, кото рая является ключом к пониманию функционирования экономики.

Главное утверждение, выдвинутое нами в предыдущих главах, за ключается в том, что стимулы претерпели огромные изменения в прошлом и по-прежнему меняются. Включить институциональный анализ в экономическую теорию и экономическую историю — зна чит переместить акцент в наших исследованиях, а не пренебрегать уже созданными теоретическими инструментами. Перемещение ак цента влечет за собой изменение понятия рациональности и выводов из него, включение в наш анализ идей и идеологий, подчеркнутое внимание к изучению влияния трансакционных издержек на функци онирование политических и экономических рынков и признание дей ствия эффекта зависимости от траектории предшествующего разви тия на экономическое развитие разных стран. В то же время основ ные инструменты неоклассической теории цен и сложные методы ко личественного анализа, разработанные целым поколением специали стов по экономической истории, по-прежнему остаются в нашем ар сенале. Как этот подход изменяет наше восприятие экономической истории и ее изложение? Покажем это на примере из экономической истории США.

Институциональный анализ привносит в теоретические основы изучения экономической истории идею о критическом значении анг лийского институционального и идейного наследия для создания ко лониальной экономики и сравнительно эффективных рынков того времени. Организации, возникшие для того, чтобы использовать от крывшиеся возможности (плантации, торговые фирмы, морские ком пании, семейные фермы), породили бурно развивающуюся колони альную экономику. Английское наследие было не только экономиче Глава ским, но также политическим и интеллектуальным — речь идет о го родских собраниях, самоуправлении и колониальных ассамблеях.

Интеллектуальные традиции, восходящие к Гоббсу и Локку, сыграли важную роль в том, чтобы соединить события 1763-1789 годов с про цессом развития политических и экономических организаций, кото рые руководствовались своим субъективным восприятием этих со бытий и которые сформировали институциональную структуру госу дарства, только что получившего независимость. Хотя мы всегда по нимали значение политических и интеллектуальных течений, инсти туциональный подход способен переместить анализ с конкретных вопросов на всю совокупность исторических событий и таким обра зом позволяет придти к гораздо более глубокому пониманию этого критически важного периода в истории США.

В XIX веке экономика США представляла собой благоприят ную среду для экономического роста. В чем конкретно состояли эти благоприятные условия — этот вопрос, конечно, долгое время зани мал внимание специалистов, изучающих влияние Конституции США, развитие законов, роль “фронтира”*, отношение к экономичес ким вопросам со стороны местных уроженцев и иммигрантов и мно гие другие аспекты общества того времени, которые влияли на струк туру побудительных стимулов. На деле именно адаптивные свойства институциональной матрицы (как формальные правила, так и нефор мальные ограничения, заложенные в отношения и ценности) создали ту экономическую и политическую среду, которая вознаграждала продуктивную деятельность организаций и развитие ими знаний и навыков. Что именно было существенно для этой матрицы, что было сознательно создано для поощрения роста продуктивности и гибких реакций, а что было случайным побочным результатом деятельности, направленной на достижение других целей, — все это образует про грамму исследований для более глубокого понимания экономическо го роста.

Мы уделили много внимания вопросу об издержках, связанных с этим ростом. Часть этих издержек — это цена, которую приходится платить за способность системы к адаптации. Система выбрасывала проигравших, а их было немало — разорившиеся фермеры на “фрон тире”, морские компании, которые потерпели банкротство после то го, как США утратили преимущества в морских перевозках, рабочие, которые страдали от безработицы и снижения заработной платы из за конкуренции иммигрантов в 50-х годах XIX века. Однако часть из держек была проявлением институтов, подвергавших эксплуатации отдельных индивидов и группы людей — индейцев, рабов, нередко иммигрантов, рабочих и фермеров — в интересах тех, кто имел более * Западные границы американских штатов, постепенно передвигавшиеся к тихоокеан скому побережью по мере захвата индейских земель. — Прим. перев.

174 Часть III сильные социальные позиции. Короче говоря, как источники роста, так и издержки, сопровождавшие рост, являлись производными от институциональной системы того времени.

Однако политическая система давала в руки проигравшим ору дия противодействия — хотя и не самые лучшие — тому, что они воспринимали как источник своих несчастий. Восприятие складыва лось из непосредственно переживаемых несчастий, прошедших в со знании через фильтр интеллектуальных течений того времени и иде ологических убеждений индивидов. Фермер часто сталкивался с це новой дискриминацией со стороны железной дороги или зернового элеватора, но платформа Популистской партии выражала абстракт ные идеологические позиции — такие, как взгляды на бремя золото го стандарта, распространение монополий и пагубные последствия деятельности банков. Не принимая во внимание эти интеллектуаль ные течения, мы не сможем понять движения протеста и политичес кие рецепты того времени.

Не поняв их, мы не сможем объяснить направления изменений в обществе и экономике, порожденных этими движениями. Каковы бы ни были реальные причины трудного положения фермеров, которое вызывало их недовольство в конце XIX века, именно их мировоспри ятие имело значение и приводило к изменениям политической и эко номической институциональной системы.

Однако не только мировосприятие фермеров сыграло роль в этих изменениях, но и развивающиеся субъективные модели членов других организаций, которые были способны оказывать влияние на институциональный процесс благодаря своему положению в инсти туциональной матрице. Понимание Верховным судом последствий дела “Мунн против штата Иллинойс” и многих других своих реше ний, которые постепенно изменяли правовую систему, зависело от того, насколько точна была информационная обратная связь от этих решений и, следовательно, насколько точные модели она предостав ляла судьям. Независимо от того, были эти модели подлинными или ложными, они вели к инкрементному изменению правовой системы.

Главный вклад, который может внести институциональный ана лиз в изучение экономической истории США, состоит в том, чтобы сделать эту историю подлинной. Это качество утрачено клиометри ческим (описательным) подходом к изучению истории. Экономичес кая история США в большой степени отражает эффект зависимости от траектории предшествующего развития просто в силу наличия ог раничений, переходящих из прошлого в настоящее, определяющих границы нашего сегодняшнего выбора и тем самым делающих его доступным для нашего понимания. Но в еще большей степени эконо мическая история США отражает более фундаментальную роль эф фекта зависимости от траектории предшествующего развития как ре зультата самоподдерживающегося характера институциональной ма Глава трицы. Поддержание институциональной матрицы политическими и экономическими организациями через систему побочных эффектов и другие механизмы самоподдержания наложило глубокий отпечаток на экономическую историю США. Но эти организации также высту пали источниками инкрементных изменений. Сочетание внутренней устойчивости и инкрементных изменений может дать нам возмож ность глубже и лучше понять этот предмет.

IV В завершение этой работы я хочу поразмышлять о центральной проблеме экономической истории. Итак, институты оп ределяют функционирование экономик. Но что является источником возникновения эффективных институтов? Очевидно, что для плохо функционирующих экономик существование где-то в других странах сравнительно продуктивных институтов и возможность получения с низкими издержками информации об экономическом развитии этих стран, опирающемся на данные институты, служит мощным стиму лом к изменениям. По всей вероятности, это относится и к порази тельным переменам, которые произошли в Восточной Европе в году.

Но можем ли мы сделать общее заключение о том, какие силы стоят за подобными переменами? Как повернуть в обратную сторону действие механизмов самоподдержания институциональной матри цы? Я думаю, что весь предшествующий анализ дает множество “ключей” и суждений для понимания двух взаимосвязанных свойств институциональной матрицы любой экономической системы: нефор мальных ограничений и трансакционных издержек, присущих поли тическому процессу.

Неформальные ограничения берут начало в передаче ценностей посредством культуры, в расширении и применении формальных правил для решения конкретных проблем обмена и в решении непо средственных проблем координации. В целом, как нам представляет ся, они пронизывают всю институциональную структуру. Действую щие традиции упорного труда, честности и сотрудничества просто снижают трансакционные издержки и делают возможным сложный, продуктивный обмен. Такие традиции всегда получают поддержку со стороны идеологий, которые строятся вокруг этих ценностей. Но от куда берутся эти ценности и идеологии и каким образом они изменя ются? Субъективное мировосприятие индивидов не только опирает ся на культурное наследие, но и претерпевает постоянные изменения под влиянием опыта, проходящего через фильтр существующих (культурно детерминированных) ментальных конструкций. Поэтому глубокие изменения в соотношении цен приводят к изменению норм 176 Часть III и идеологий, и чем ниже информационные издержки, тем быстрее протекают эти изменения.

В главе 12 мы уделили большое внимание сравнительно высо ким трансакционным издержкам на политических рынках — даже на самых совершенных из них. В результате таких издержек участники политической игры часто получают весьма значительную свободу выбора. Чем бы ни закончились дискуссии о проблеме “принципал — агент” применительно к вопросу о независимости членов совре менного Конгресса США от ограничений, налагаемых их избирате лями (Калт и Зьюпэн, 1984), ясно, что на протяжении всей истории, в том числе в современных странах “третьего мира” и Восточной Евро пы, политические игроки испытывали еще меньшие ограничения со стороны интересов своих избирателей. В некоторых условиях поли тик готов взять на себя организационные издержки и/или создать юридические нормы для того, чтобы взятые обязательства соблюда лись. Это может способствовать формированию групп, стремящихся институционализировать более радикальные экономические измене ния. Ключевую роль при этом играет вызов, с которым сталкивается политик и который делает определенную часть его избирателей (тех, что хотят изменений) более важной для него, чем остальные. Тогда политический деятель получает возможность инициировать более ра дикальные изменения3.

Можно связать воедино вышеуказанные два свойства институ циональной матрицы, вновь обратившись к истории политических изменений в Англии XVII века. В недавней статье, написанной мною совместно с Барри Вайнгастом в 1989 году, утверждается, что фунда ментальные изменения в английском обществе, последовавшие в ре зультате Славной революции, явились критически важным фактором развития английской экономики. Последовательность событий вкратце такова. В начале XVII века хронический финансовый кризис заставил Стюартов прибегнуть к принудительным займам, продаже прав на монополию и принять множество других мер (включая кон фискацию имущества), которые уменьшили надежность прав собст венности. Парламент и суды вступили в затяжную войну с короной.

В конце концов это привело к гражданской войне, за которой после довало несколько неудачных экспериментов с введением альтерна тивных политических институтов. Монархия была восстановлена в 1660 году, но в результате этого вновь разгорелась война против фис кальных полномочий Стюартов, и в конце концов король был низло жен. Революционеры стремились решить проблему контроля за свое Интересные эмпирические наблюдения по этому поводу содержит недавнее исследо вание Роберта Бэйтса (1989) по вопросам политической экономии Кении после восстания народности мау-мау и обретения независимости. Я благодарен ему за то, что он настойчиво обращал мое внимание на эти вопросы, изложенные в его работе.

Глава вольной и конфискационной политикой короля4. Были установлены верховенство парламента, централизованный (парламентский) конт роль над финансами, ограничения королевской власти, независи мость судебной системы (по крайней мере от короны) и главенство судов общего права. Одним из главных последствий этих изменений стала более высокая защищенность прав собственности.

Самым примечательным непосредственным результатом яви лось быстрое развитие рынка капитала. Вслед за Славной революци ей правительство не только обрело платежеспособность, но и получи ло доступ к финансовым ресурсам в невиданных ранее размерах. Все го за девять лет (1688-1697) заимствования правительства увеличи лись на порядок. Кардинальное изменение в поведении кредиторов, которые стали охотно предоставлять займы правительству, отражало их убеждение в том, что теперь правительство будет соблюдать соб ственные обязательства.

В 1694 году для операций с государственным долгом был создан Банк Англии, который затем стал заниматься и частными финансо выми операциями. В это же время возникло и множество других бан ков. В начале XVIII века появилось большое разнообразие ценных бумаг и договорных финансовых инструментов, а проценты по част ным займам установились примерно на уровне процентов по государ ственным кредитам.

Надежность прав собственности и развитие государственного и частного рынков капитала явились не только факторами быстрого экономического развития Англии в последующий период, но и уста новления ее гегемонии в международной политике, а в дальнейшем и господства над миром. Не будь финансовой революции, Англия не смогла бы разбить Францию (Диксон, 1967);

получение правительст вом в 1688-1697 годах больших средств в долг было необходимым условием для успеха Англии в войне, которую она тогда вела против Франции, а также в последующей войне (1703-1714), из которой Анг лия вышла самой сильной державой мира.

Можем ли мы приписать подъем Англии политической борьбе, завершившейся триумфом парламента? Конечно, эти обстоятельства явились непосредственной причиной и необходимым условием ее ус пеха. Но в этом утверждении нельзя заходить слишком далеко. Неу жели Англия действительно пошла бы по пути континентальных стран, если бы победили Стюарты? Против этого можно выдвинуть убедительные контраргументы, опирающиеся на фундаментальную прочность прав собственности и общего права в Англии, которая так Это утверждение слишком близко к точке зрения вигов, но на самом деле я хочу толь ко изложить их восприятие этих проблем. Отсюда вовсе не следует, что революционеры имели более чистые мотивы, чем Стюарты, и даже что они обладали более широким взгля дом на общественное развитие.

178 Часть III или иначе привела бы к ограничению королевской власти. Вспомни те наши рассуждения в главе 12 об эффекте зависимости от траектории предшествующего развития, которые показывают, что со циальные отношения и нормы в Англии очень сильно отличались от отношений и норм, господствовавших на европейском континенте.

Какую роль сыграли неформальные ограничения в создании условий для тех событий, которые наступили в Англии в XVII веке? В какой степени субъективное мировосприятие политических деятелей, за ставившее их сделать тот выбор, который привел к революции, было функцией неформальных ограничений и сопровождающей их идео логии? На эти вопросы у нас нет точных и определенных ответов. Но нам представляется весьма вероятным, что глубоко укоренившиеся неформальные ограничения создали благоприятную обстановку для внесения изменений в формальные правила. Лучшее подтверждение данной точке зрения — это устойчивость возникшей политико-эко номической системы. Когда же радикальные изменения в формаль ных правилах приводят их в противоречие с существующими нефор мальными ограничениями, между теми и другими возникает непри миримая напряженность, ведущая к длительной политической неста бильности.

Эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Но разработать модель подобного общества, в кото ром индивиды стремились бы только к максимизации личного благо состояния и не испытывали бы ограничительного воздействия дру гих мотивов, трудно и, наверное, невозможно. Неслучайно экономи ческие модели общества в теории общественного выбора превраща ют государство в нечто похожее на мафию — или, пользуясь терми нологией этой теории, на Левиафана. Тогда государство становится ничем иным, кроме как механизмом для перераспределения имуще ства и дохода. Чтобы найти такие государства, не надо долго искать.

Но, как мы пытались доказать в этом исследовании, теория общест венного выбора безусловно не является всеобъемлющей теорией. Не формальные ограничения имеют значение. Нам нужно еще гораздо глубже разобраться в детерминированных культурой нормах поведе ния и их взаимодействии с формальными правилами, чтобы лучше понять все эти проблемы. Мы только начинаем серьезное изучение институтов. Это дает надежду. Может быть, мы никогда не получим однозначных ответов на все наши вопросы. Но мы можем двигаться в этом направлении.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Akerlof, George A. 1970. “The Market for ‘Lemons’: Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism”. Quarterly Journal of Economics, 84: 488-500.

2. Alchian, Armen A. 1950. “Uncertainty, Evolution and Economic Theory”. Journal of Political Economy, 58: 211-221.

3. Arthur, W. Brian. 1988. “Self-Reinforcing Mechanisms in Economics”. In Anderson, Philip W., Arrow, Kenneth J. and Pines, David (eds.). The Economy as an Evolving Complex System.

Reading, MA.: Addison-Wesley.

4. Arthur, W. Brian. 1989. “Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events”. Economic Journal, 99: 116-131.

5. Axelrod, Robert. 1984. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.

6. Axelrod, Robert. 1986. “An Evolutionary Approach to Norms”. American Political Science Review, 80: 1095-1111.

7. Barbour, Violet. 1950. Capitalism in Amsterdam in the Seventeenth Century. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

8. Barzel, Yoram. 1977. “An Economic Analysis of Slavery”. Journal of Law and Economics, 20: 87 110.

9. Barzel, Yoram. 1982. “Measurement Cost and the Organization of Markets”. Journal of Law and Economics, 25: 27-48.

10. Barzel, Yoram. 1989. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

11. Bates, Robert H. 1987. Essays on the Political Economy of Rural Africa. Berkeley: University of California Press.

12. Bates, Robert H. 1989. Beyond the Miracle of the Market: The Political Economy of Agrarian Development in Rural Kenya. Cambridge: Cambridge Unibersity Press.

13. Baumol, William J. 1986. “Productivity Growth, Convergence, and Welfare: What the Long Run Data Show”. American Economic Review, 76: 1072-1085.

14. Becker, Gary S. 1965. “A Theory on the Allocation of Time”. Economic Journal, 75: 493-517.

180 Библиография 15. Becker, Gary S. 1981. A Treatise of the Family. Cambridge, MA: Harvard University Press.

16. Becker, Gary S. 1983. “A Theory of Competition Among Pressure Groups”. Quarterly Journal of Economics, 98: 372-399.

17. Becker, Gary S. and Stigler, George. 1977. “De Gustibus Non Est Disputandum”. American Economic Review, 67: 76-90.

18. Boyd, R. and Richerson, P. J. 1985. Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press.

19. Buchanan, James M. and Tullock, Gordon. 1962. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press.

20. Carstensen, V. (ed.). 1963. The Public Lands. Madison: University of Wisconsin Press.

21. Cavalli-Sforza, L. L. and Feldman, M. W. 1981. Cultural Transmission and Evolution: A Quanti tative Approach. Princeton: Princeton University Press.

22. Chandler, Alfred. 1977. The Visible Hand. Cambridge, MA.: Harvard University Press.

23. Cheung, Steven N. S. 1974. “A Theory of Price Control”. Journal of Law and Economics, 12: 23 45.

24. Cheung, Steven N.S. 1983. “The Contractual Nature of the Firm”. Journal of Law and Economics, 17: 53-71.

25. Coase, Ronald H. 1937. “The Nature of the Firm”. Economica, 4: 386-405.

26. Coase, Ronald H. 1960. “The Problem of Social Cost”. Journal of Law and Economics, 3: 1-44.

27. Coatsworth, John H. 1978. “Obstacles to Economic Growth in Nineteenth-Century Mexico”.

American Historical Review, 83: 80-100.

28. Colson, Elizabeth. 1974. Tradition and Contract: The Problem of Order. Chicago: Adeline.

29. David, Paul. 1975. Technical Choice, Innovation and Economic Growth. Camridge: Cambridge University Press.

30. David, Paul. 1985. “Clio and the Economics of QWERTY”. American Economic Review, 75: 332 337.

31. Dawkins, R. 1976. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.

32. de Roover, Florence E. 1945. “Early Examples of Marine Insurance”. Journal of Economic History, 5: 172-200.

33. de Soto, Hernando. 1989. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York:

Harper and Row.

34. De Vries, Jan. 1976. The Economy in Europe in an Age of Crisis, 1600-1750. Cambridge: Cam bridge University Press.

35. Demsetz, Harold. 1988. “The Theory of the Firm Revisited”. Journal of Law, Economics and Organization, 4: 141-162.

36. Dickson, Peter G. M. 1967. The Financial Revolution in England: A Study in the Development of Public Credit, 1688-1756. London: St.Martin’s.

37. Eggertsson, Thrainn, 1990. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge Univer sity Press.

38. Ellickson, Robert. 1986. “Of Coase and Cattle: Dispute Resolution Among Neighbors in Shasta County”. Stanford Law Review, 38: 624-687.

39. Ellickson, Robert. 1987. “A Critique of Economic and Sociological Theories of Social Control”.

Journal of Legal Studies, 16: 67-100.

40. Ellickson, Robert. Forthcoming. Order without Law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Библиография 41. Evance-Pritchard, E. 1940. The Nuer. Oxford: Oxford University Press.

42. Fogel, Robert. 1989. Without Consent or Contract. New York: Norton.

43. Frank, Robert. 1987. “If Homo Economicus Could Choose His Own Utility Function Would He Want One with a Conscience”. American Economic Review, 77: 593-604.

44. Frank, Robert. 1988. Passions Within Reason: The Strategic Role of Emotions. New York: Norton.

45. Fuchs, Viktor. 1983. How We Live: An Economic Perspective From Birth to Death. Cambridge:

Harvard University Press.

46. Geertz, C., Geertz, H. and Rosen L. 1979. Meaning and Order in Moroccan Society. Cambridge:

Cambridge University Press.

47. Geertz, Clifford. 1979. “Suq: The Bazaar Economy in Sefrou”. In Geertz, C., Geertz, H. and Rosen, L. Meaning and Order in Moroccan Society. Cambridge University Press.

48. Glade, William P. 1969. The Latin American Economies: A Study of Their Institutional Evolution.

New York: American Book.

49. Goldberg, Victor. 1976. “Regulation and Administered Contracts”. Bell Journal of Economics, 7:

426-428.

50. Hahn, F. H. 1987. “Information, Dynamics and Equilibrium”. Scottish Journal of Political Economy, 34: 321-334.

51. Hardin, Russell. 1982. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

52. Hargreaves-Heap, Shaun. 1989. Rationality in Economics. New York: Blackwell.

53. Hashimoto, Masanory. 1979. “Bonus-Payments, On-The-Job Training and Life-time Employment in Japan”. Journal of Political Economy, 87: 1086-1104.

54. Hayek, F. A. 1960. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press.

55. Heiner, Ronald. 1983. “The Origins of Predictable Behavior”. American Economic Review, 73:

560-595.

56. Heiner, Ronald. 1986. “Imperfect Decisions and the Law: On the Evolution of Legal Precedent and Rules”. Journal of Legal Studies, 15: 227-262.

57. Herrnstein, Richard. 1988. “A Behavioral Alternative to Utility Maximization”. In Maital, S. (ed.).

Applied Behavioral Economics, Volume I. New York: New York University Press.

58. Hirshleifer, Jack. 1987. Economic Behavior in Adversity. Chicago: University of Chicago Press.

59. Hoffman, Elizabeth and Spitzer, Matthew L. 1985. “Entitlements, Rights and Fairness: Some Experimental Results”. Journal of Legal Studies, 14: 259-298.

60. Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). 1986. The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement).

61. Holmstrom, Bengt. 1979. “Moral Hazard and Observability”. Bell Journal of Economics, 10: 74 91.

62. Hughes, J. R. T. 1987. “The Great Land Ordinances”. In Klingaman, D. and Vedder, R. (eds.).

Essays on the Old Northwest. Athens: Ohio University Press.

63. Jensen, M. and Meckling, W. 1976. “The Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure”. Journal of Financial Economics, 3: 305-360.

64. Johansson, S. Ryan. 1988. “The Computer Paradigm and the Role of Cultural Information in Social Systems”. Historical Methods, 21: 172-188.

65. Kahneman, D., Knetsch, J. L. and Thaler, R. H. 1986. “Fairness and the Assumptions of Econo mics”. In Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 59: S285-S300.

182 Библиография 66. Kalt, Joseph P. and Zupan, Mark A. 1984. “Capture and Ideology in the Economic Theory of Politics”. American Economic Review, 74: 279-300.

67. Klein, Benjamin and Leffler, Keith. 1981. “The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance”. Journal of Political Economy, 89: 615-641.

68. Knight, Frank H. 1921. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin.

69. Kreps, David. Forthcoming. “Corporate Culture and Economic Theory”. In Alt, James and Shepsle, Kenneth (eds.). Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

70. Lancaster, K. 1966. “A New Approach to Consumer Theory”. Journal of Political Economy, 74:

132-157.

71. Libecap, Gary D. 1989. Contracting for Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

72. Libecap, Gary D. and Wiggins, Steven N. 1985. “The Influence of Private Contractual Failure on Regulation: The Case of Oil Field Unitization”. Journal of Political Economy, 93: 690-714.

73. Lopez, Robert S. and Raymond, Irving W. 1955. Medieval Trade in the Mediterranean. New York: Columbia University Press.

74. Lucas, Robert E. Jr., 1986. “Adaptive Behavior and Economic Theory”. In Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 59: S401-S426.

75. Lucas, Robert E., 1988. “On the Mechanics of Economic Development”. Journal of Monetary Economics, 22: 3-42.

76. Macfarlane, Alan. 1978. The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition. Oxford: Blackwell.

77. Machina, Mark. 1987. “Choice Under Uncertainty: Problems Solved and Unsolved”. Journal of Economic Perspectives, 1: 121-154.

78. Marglin, Stephen. 1974. “What Do Bosses Do?”. Review of Radical Political Economy, 6: 33-60.

79. Margolis, Howard. 1982. Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social Choice. Cam bridge: Cambridge University Press.

80. Milgrom, Paul R., North, Douglass C. and Weingast, Barry W. 1990. “The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs”. Economics and Politics, 2: 1-23.

81. Miller, Gary. Forthcoming. Managerial Dilemmas: The Political Economy of Hierarchies. Cam bridge: Cambridge University Press.

82. Mitchell, William. 1969. An Essay on the Early History of the Law Merchant. New York: Burt Franklin Press.

83. Nelson, Douglas and Silberberg, Eugene. 1987. “Ideology and Legislator Shirking”. Economic Inquiry, 25: 15-25.

84. Nelson, Richard and Winter, Sidney G. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change.

Cambridge: Harvard University Press.

85. Nelson, Richard. Forthcoming. “Capitalism as an Engine of Progress”. Research Policy.

86. North, Douglass C. 1955. “Location Theory and Regional Economic Growth”. Journal of Political Economy, 63: 243-258.

87. North, Douglass C. 1981. Structure and Change in Economic History. New York: Norton.

88. North, Douglass C. 1984. “Government and the Cost of Exchange”. Journal of Economic History, 44: 255-264.

Библиография 89. North, Douglass C. 1986. “Is It Worth Making Sense of Marx?”. Inquiry, 29: 57-64.

90. North, Douglass C. and Rutten, Andrew. 1987. “The Northwest Ordinance in Historical Per spective”. In Klingaman, D. and Vedder, R. (eds.). Essays on the Old Northwest. Athens: Ohio University Press.

91. North, Douglass C. and Thomas, Robert P. 1973. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press.

92. North, Douglass C. and Weingast, Barry W. 1989. “The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England”. Journal of Economic History, 49: 803-832.

93. North, Douglass C. Forthcoming. “Institutions, Transaction Costs, and the Rise of Merchant Empires”. In Tracy, James D. (ed.). The Political Economy of Merchant Empires. Cambridge:

Cambridge University Press.

94. Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.

95. Ostrom, Elinor. 1986. “An Agenda for the Study of Institutions”. Public Choice, 48: 3-25.

96. Ostrom, Vincent. 1971. The Political Theory of a Compound Republic: A Reconstruction of the Logical Foundation of Democracy as Presented in the Federalist. Blacksburg, VA.: VPI, Center for Study of Public Choice.

97. Pelikan, Pavel. 1987. “The Formation of Incentive Mechanisms in Different Economic Systems”.

In Hedlund, Stefan (ed.). Incentives and Economic Systems. New York: New York University Press.

98. Plott, Charles R. 1986. “Rational Choice in Experimental Markets”. In Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 59: S301-S328.

99. Polanyi, M. 1967. The Tacit Dimension. Garden City: Doubleday-Anchor.

100. Posner, Richard A. 1980. “A Theory of Primitive Society, with Special Reference to Law”. Journal of Law and Economics, 23: 1-53.

101. Riker, William H. 1976. “Comments on Vincent Ostrom’s Paper”. Public Choice, 27: 13-15.

102. Romer, Paul M. 1986. “Increasing Returns and Long-Run Growth”. Journal of Political Economy, 94: 1002-1038.

103. Rosenberg, Nathan. 1972. Technology and American Economic Growth. New York: Harper and Row.

104. Rosenberg, Nathan. 1974. “Karl Marx on the Economic Role of Science”. Journal of Political Economy, 82: 713-728.

105. Rosenberg, Nathan. 1976. Perspectives on Technology. Cambridge: Campbridge University Press.

106. Schmookler, J. 1957. “Inventors Past and Present”. Review of Economics and Statistics, 39: 321 333.

107. Schofield, Norman. 1985. “Anarchy, Altruism and Cooperation: A Review”. Social Choice and Welfare, 2: 207-219.

108. Schumpeter, Joseph A. 1934. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Interest and the Business Cycle. Cambridge: Harvard University Press.

109. Schumpeter, Joseph A. 1954. “The Crisis of the Tax State”. International Economic Papers, 4: 5 38.

110. Scrutton, Thomas Edward. 1891. The Elements of Mercantile Law. London: W. Clowes.

111. Sheehan, S. 1973. “Peas”. The New Yorker, 49: 103-118.

184 Библиография 112. Shepard, Andrea. 1987. “Licensing to Enhance Demand for New Technologies”. Rand Journal of Economics, 18: 360-368.

113. Shepsle, Kenneth A. 1986. “Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions”. In Weisberg, Herbert (ed.). Political Science: The Science of Politics. New York: Agathon Press.

114. Shepsle, Kenneth A. 1989. “The Changing Textbook Congress”. In Chubb, John E. and Peterson, Paul E. (eds.). Can the Government Govern? Washington, D.C.: Brookings Institution.

115. Shepsle, Kenneth A. and Weingast, Barry W. 1987. “The Institutional Foundations of Committee Power”. American Political Science Review, 81: 85-104.

116. Simon, Herbert. 1986. “Rationality in Psychology and Economics”. In Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 59: S209-S224.

117. Skocpol, Theda. 1979. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press.

118. Sokoloff, Kenneth L. 1988. “Inventive Activity in Early Industrial America: Evidence From Patent Records, 1790-1846”. Journal of Economic History, 58: 813-850.

119. Stubbs, William. 1896. The Constitutional History of England, Volume II. Oxford: Clarendon Press.

120. Sugden, Robert. 1986. The Economics of Rights, Co-operation, and Welfare. Oxford: Blackwell.

121. Taylor, Michael. 1982. Community, Anarchy and Liberty. Cambridge: Cambridge University Press.

122. Taylor, Michael. 1987. The Possibility of Cooperation. Cambridge: Cambridge University Press.

123. Tracy, James D. 1985. A Financial Revolution in the Hapsburg Netherlands: Renten and Ren teniers in the County of Holland. Berkeley: University of California Press.

124. Udovitch, Abracham. 1962. “At the Origins of the Western Commenda: Islam, Israel, Byzan tium?”. Speculum, 37: 198-207.

125. Veitch, John. 1986. “Repudiations and Confiscations by the Medieval State”. Journal of Economic History, 56: 31-36.

126. Veliz, Claudio. 1980. The Centralist Tradition in Latin America. Princeton: Princeton University Press.

127. Wallis, John J. and North, Douglass C. 1986. “Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970”. In Engerman, S. L. and Gallman, R. E. (eds.). Long-Term Factors in American Economic Growth. Chicago: University of Chicago Press.

128. Watts, R. L. and Zimmerman, J. L. 1983. “Agency Problems, Auditing and the Theory of the Firm:

Some Evidence”. Journal of Law and Economics, 26: 613-633.

129. Weingast, Barry W. and Marshall, William. 1988. “The Industrial Organization of Congress;

or, Why Legislatures, Like Firms, Are Not Organized as Markets”. Journal of Political Economy, 96:

132-163.

130. Williamson, Oliver E. 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press.

131. Williamson, Oliver E. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press.

132. Winter, Sidney G. 1986. “Comments on Arrow and on Lucas”. In Hogarth, Robin M. and Reder, Melvin W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (suplement), 59: S427- S434.

133. Yamey, B.S. 1949. “Scientific Bookkeeping and the Rise of Capitalism”. Economic History Review, Second Series, 1: 99-113.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Абрамовиц Мозес (Abramovitz, Moses), Акерлоф Джордж (Akerlof, George), Вайнгаст Барри (Weingast, Barry W.), 48 13, 60, 63, 68, 72-73, 80, 114, Аксельрод Роберт (Axelrod, Robert), Вальрас Леон (Walras, Leon), 29-30, 61, 73, 79 49- Алт Джеймс (Alt, James), Вейтч Джон (Veitch, John), 13, 78 Алчиян Армен (Alchian, Armen), Велис Клаудио (Veliz, Claudio), 22, 106, 119 Артур Брайан (Arthur, W. Brian), Вильсон Вудро (Wilson, Woodrow), 100, 121-123 Галилей (Galileo), Барбур Вайолет (Barbour, Violet), Гамильтон Александр (Hamilton, Ale 165 xander), Барцель Йорам (Barzel, Yoram), Гельмгольц Дик (Helmholz, Dick), 45-47, 51, 82, 97 Баумол Уильям (Baumol, William J.), Гертц Г. (Geertz, H.), 170 Беккер Гари (Becker, Gary S.), Гертц Клиффорд (Geertz, Clifford), 39, 42, 45, 110, 142 157- Бойд Р. (Boyd, R.), Глэйд Уильям (Glade, William P.), 57, 66, 113 133, Бьюкенен Джеймс (Buchanan, James Гоббс Томас (Hobbes, Thomas), M.), 71 31, Бэйтс Роберт (Bates, Robert H.), Гольдберг Виктор (Goldberg, Victor), 13, 58, 60, 176 Бэрр Аарон (Burr, Aaron), 186 Именной указатель Даукинс Р. (Dawkins, R.), Константин I Великий, 38 де Рувер Флоренс (de Roover, Florence), Коуз Рональд (Coase, Ronald), 161 28, 32, 46, 73, 97, 101, де Сото Эрнандо (de Soto, Hernando), Коук Эдвард (Coke, Edward), 92 Де Фриз Йан (De Vries, Jan), Коутсворт Джон (Coatsworth, John H.), 149 149- Демзец Харольд (Demsetz, Harold), Крепс Дэвид (Kreps, David M.), 101 Деннисон Эдвард (Dennison, Edward), Кузнец Саймон (Kuznets, Simon), 163 Джонс Уильям (Jones, William), Диксон Питер (Dickson, Peter G. M.), Лайбкэп Гари (Libecap, Gary), 177 30, Дробак Джон (Droback, John), Ланкастер К. (Lancaster, K.), 13, 162 Дэвид Пол (David, Paul), Леффлер Кейт (Leffler, Keith), 99-100 Локк Джон (Locke, John), Зиммерман Дж. (Zimmerman, J. L.), Лопес Роберт (Lopez, Robert S.), 160 Зьюпэн Марк (Zupan, Mark A.), Лукас Роберт (Lucas, Robert E.), 61, 176 37, 40, Йенсен М. (Jensen, M.), Макина Марк (Machina, Mark), 51 13, Йоханссон Райэн (Johansson, Ryan), Макфарлейн Алан (Macfarlane, Alan), 57 Марглин Стефен (Marglin, Stephen), Кавалли-Сфорца Л. (Cavalli-Sforza, L.), Марголис Ховард (Margolis, Howard), 66 30, Калт Джозеф (Kalt, Joseph P.), Маркс Карл (Marx, Karl), 61, 174 Канман Дэниэл (Kahneman, Daniel), Маршалл Уильям (Marshall, William), 39 66, 72- Карстенсен В. (Carstensen, V.), Меклинг У. (Meckling, W.), 115 Кендрик Джон (Kendrick, John), Милгром Пол (Milgrom, Paul R.), 169 63, 68, Клейн Бенджамин (Klein, Benjamin), Миллер Гари (Miller, Gary), 45 13, Колсон Элизабет (Colson, Elizabeth), Митчелл Уильям (Mitchell, William), 58-59, 157 Именной указатель Роузен Л. (Rosen, L.), Мэдисон Джеймс (Madison, James), 69- Роумер Пол (Romer, Paul M.), Руссо Жан-Жак (Rousseau, Jean Найт Фрэнк (Knight, Frank), Jacques), 101 Нельсон Дуглас (Nelson, Douglas), Редер М. (Reder, M.), 35, 39, Рэймонд Ирвинг (Raymond, Irving W.), Нельсон Ричард (Nelson, Richard), 99-100, Нетч Дж. (Knetsch, J. L.), 39 Сагден Роберт (Sugden, Robert), Норт Дуглас (North, Douglass C.), 62- 28, 45-46, 63, 68, 73, Саймон Герберт (Simon, Herbert), 80, 93, 109, 115, 117, 40- Сильберберг Юджин (Silberberg, 127, 141, Eugene), 39, Скокпол Теда (Skocpol, Theda), Олсон Мансур (Olson, Mancur), Скраттон Томас (Scrutton, Thomas E.), Остром Винсент (Ostrom, Vincent), 82-83 Смит Адам (Smith, Adam), Остром Элинор (Ostrom, Elinor), 12, 45, 67 Соколофф Кеннет (Sokoloff, Kenneth L.), 13, Солоу Роберт (Solow, Robert), Парето Вильфредо (Pareto, V.), 78, Спитцер Мэтью (Spitzer, Matthew L.), Пеликан Павел (Pelikan, Pavel), 106-107 Стаббс Уильям (Stubbs, William), Плотт Чарльз (Plott, Charles), 37 Стиглер Джордж (Stigler, George), Познер Ричард (Posner, Richard), 59-60, Поланьи Майкл (Polanyi, Michael), Талер Р. (Thaler, R. H.), Таллок Гордон (Tullock, Gordon), Райкер Уильям (Riker, William), Титмасс Ричард (Titmuss, Richard), Томас Роберт (Thomas, Robert P.), Раттен Эндрю (Rutten, Andrew), 22, 73, 115, Трэйси Джеймс (Tracy, James), Ричерсон П. (Richerson, P. J.), 65, 57, 66, Тэйлор Майкл (Taylor, Michael), Розенберг Натан (Rosenberg, Nathan), 30- 99-100, Удович Эбрахам (Udovitch, Abraham), Ростоу У. (Rostow, W. W.), 188 Именной указатель Уиггинс Стефен (Wiggins, Stephen), Хогарт Р. (Hogarth, R.), 90 35, Уильямсон Оливер (Williamson, Oliver Холмстром Бенгт (Holmstrom, Bengt), E.), 45, 75, 77, 97, 103 Хоффман Элизабет (Hoffman, Elizabeth), Уинтер Сидни (Winter, Sidney), 36, 37, 40, 42, 99, 107 Хьюз Дж. (Hughes, J. R.), Уоллис Джон (Wallis, John), 28, 46, Уоттс Р. (Watts, R. L.), 160 Чендлер Альфред (Chandler, Alfred D.), 24, 89, Чунг Стивен (Cheung, Steven N. S.), Фельдман М. (Feldman, M. W.), 45, Фогель Роберт (Fogel, Robert W.), 66, Шепард Андреа (Shepard, Andrea), Фрэнк Роберт (Frank, Robert), 38, Шепсл Кеннет (Shepsle, Kenneth A.), Фукс Виктор (Fuchs, Victor), 60, 71, 78, Шиэн Сьюзан (Sheehan, Susan), Хайек Ф. фон (Hayek, F. A.), Шмуклер Дж. (Schmookler, J.), 106 Хайнер Рональд (Heiner, Ronald), Шофилд Норман (Schofield, Norman), 41, 13, 31-32, Хан Фрэнк (Hahn, Frank), Шумпетер Дж. (Schumpeter, Joseph A.), 35, 99, 107, Харгривс-Хип Шон (Hargreaves-Heap, S.), Хардин Рассел (Hardin, Russell), Эванс-Притчард Э. (Evans-Pritchard, E.), 30 Хашимото Масанори (Hashimoto, M.), Элликсон Роберт (Ellickson, Robert), 45 13, 60, Хернстайн Ричард (Herrnstein, Richard), Ямэй Б. (Yamey, B. S.), Хиршлейфер Джек (Hirshleifer, Jack), СОДЕРЖАНИЕ Предисловие научного редактора............................................................................ Предисловие.............................................................................................................. Часть I. ИНСТИТУТЫ Глава 1. Введение в проблему институтов и институциональных изменений......................................................... Глава 2. Теоретические проблемы сотрудничества между людьми............................................................. Глава 3. Поведенческие постулаты в институциональной теории................................................................ Глава 4. Теория трансакционных издержек обмена........................................... Глава 5. Неформальные ограничения................................................................. Глава 6. Формальные ограничения..................................................................... Глава 7. Контроль за соблюдением контрактов................................................. Глава 8. Институты, трансакционные и трансформационные издержки.......................................................... Часть II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Глава 9. Организации, обучение и институциональные изменения.......................................................... Глава 10. Стабильность и институциональные изменения................................. Глава 11. Траектория институциональных изменений........................................ Часть III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ Глава 12. Институты, экономическая теория и функционирование экономики........................................................... Глава 13. Стабильность и изменчивость в экономической истории...................................................................... Глава 14. Проблемы и перспективы включения институционального анализа в экономическую историю................... Библиография............................................................................................................ Именной указатель.................................................................................................... Норт Дуглас Н-23 Институты, институциональные изменения и функционирование экономики\ Пер. с англ. А.Н. Несте ренко;

предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. — 180 с. — (Совре менная институционально-эволюционная теория) ISBN0-521-39416-3 (англ., hardback) ISBN0-521-39734-0 (англ., paperback) ISBN5-88581-006-0 (рус.) Дуглас Норт — лауреат Нобелевской премии по эко номике 1993 года. Его книга, выдержавшая как минимум изданий на английском языке, является одной из осново полагающих работ в области институционально-эволюци онной теории. Здесь рассматривается роль институтов (за конов, соглашений, кодексов поведения и т.п.) в социаль но-экономическом развитии. Особую ценность для россий ского читателя имеет анализ влияния четко определенных и защищенных прав собственности на эффективный эко номический рост, а также зависимости развития экономи ки от исторически сложившейся институциональной сис темы.

На русском языке книга публикуется впервые.

Выпускающий редактор — Юрий Калашнов Оформление — Валерий Янов Корректура — Наталья Купцова Верстка — Сергей Медведев Подписано в печать 15.06.1997. Формат 60 90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 12. Уч.-изд. л. 10,5.

Фонд экономической книги “Начала” Лицензия: ЛР № 063510 от 07.07.1994.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.