WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Высшее экономическое образование Е.В. Красникова Экономика переходного периода Учебное пособие Рекомендовано Учебно-методическим объединением ...»

-- [ Страница 4 ] --

И это вопреки тому, что основная масса свободных денежных средств по-прежнему традиционно для постсоциалистического общества тяготеет к банковскому сектору — вследствие, с одной стороны, неразвитости небанковских институциональных инвес торов, с другой — неосвоенности широкими слоями населения вновь появившихся не менее прибыльных способов вложения де нежных сбережений, позволяющих к тому же обрести, например, в качестве акционера статус собственника. Российская банковская система и поныне ориентирована на краткосрочное кредитова ние, хотя доля долгосрочных сбережений в последние годы увели чивается, успешно идет процесс капитализации. Предприятия же реального сектора в условиях глубокой структурной перестройки ис пытывают потребность именно в долгосрочных кредитах. Видимо, эта проблема будет решаться в процессе дальнейшего развития рын ка капитала в ходе конкурентной борьбы между его сегментами, ка ковыми выступают рынок заемного капит&та и рынок ценных бумаг.

Уже в настоящее время емкость внутреннего фондового рынка относится к числу крупнейших среди развивающихся рынков. Чет ко выявились основные факторы укрепления российского фондо вого рынка, к числу которых можно отнести следующие: возросла капитализация операторов фондового рынка, сложилась устойчи вая клиентская база, отработан механизм взаимодействия между брокерами и клиентами, брокерами и торговой системой, преодо лена ограниченность финансовых ресурсов, поступающих на фон довый рынок, произошла переориентация кредитных компаний с управления финансовыми потоками на капитализацию фирмы, снижены барьеры для входа на фондовый рынок для реципиентов инвестиций, принят Кодекс корпоративного поведения, что уже привело к увеличению до 50% числа компаний, выполняющих его требования.

Наряду с этими факторами необходимо усиление роли государ ства в формировании фондового рынка: прямое участие в выводе на рынок эмитентов, в создании новых финансовых инструментов, в усилении стимулирующей роли государства путем установления налоговых приоритетов, способствующих притоку инвестиций в реальный сектор экономики через рынок ценных бумаг, превраще ние самого рынка - в рынок рублевых активов. Иными словами, перспективы развития российского фондового рынка, как и других институтов рыночной инфраструктуры, безграничны.

6.2. Особенности взаимодействия реального и финансового секторов в переходной экономике России Среди этих особенностей отметим прежде всего то обстоятель ство, что при либеральной модели рыночной трансформации до минирующей является денежно-кредитная и финансовая полити ка. Вашингтонской доктриной резонно предполагалось, что либе рализация экономической деятельности явится достаточной пред посылкой для формирования рыночной экономики постсоциалис тических стран. Как уже отмечалось, рыночные отношения про кладывали себе дорогу еще в недрах социализма. Однако совер шенно особая ситуация сложилась на исходе 80-х годов, когда при нятое в эти годы сугубо прорыночное законодательство создало юридические предпосылки для бурного развития рыночных отно шений. С начала 90-х годов оно приобрело лавинообразный харак тер в связи с провозглашением официального курса на рыночные преобразования и начавшейся либерализацией экономики, на правленной на ее разгосударствление.

Данной, монетаристской по своему происхождению, моделью предусматривался по существу стихийный процесс преобразования плановой экономики в рыночную путем создания необходимой для этого правовой базы. Государственному регулированию подлежала главным образом финансовая система методами кредитно-денеж ной и финансовой политики, под проведение которой и создава лись соответствующие институты. Разыгравшаяся в экономике стихия в содержательном плане предстала процессом первоначаль ного накопления капитала, в ходе которого происходит отделение непосредственных производителей от средств производства, со вместными собственниками которых они были. Ранее созданные объекты общенародной собственности в ходе жесткой конкурент ной борьбы в первую очередь за наиболее прибыльные и перспек тивные из них, переходят в частную собственность в различных ее формах индивидуального и совместного присвоения.

Наряду с широким использованием криминальных методов в борьбе за присвоение объектов государственной собственности в ходе ваучерной приватизации и постваучерного передела собствен ности еще на исходе 90-х годов начался активный процесс накопле ния денежного капитала. Капитал именно в такой форме выступает историческим предшественником промышленного. В накоплении денежного капитала институты финансовой системы, и прежде все го коммерческие банки, сыграли выдающуюся роль. Они сумели в исторически кратчайшие сроки осуществить аккумуляцию свобод ных денежных средств предприятий реального сектора экономики и сбережений населения. На это была направлена вся многоаспектная финансово-спекулятивная деятельность коммерческих банков, где объектами спекуляций выступали ваучеры, скупавшиеся по бросо вым ценам у обнищавшего населения, корпоративные и государ ственные ценные бумаги, валюта, недвижимость и пр. Наряду с этим коммерческие банки причастны к оттоку денежного капитала за рубеж, уходу предприятий в тень, к отмыванию грязных денег, что также чрезвычайно способствовало их быстрому обогащению.

В этих же целях создавались всякого рода заведомо мошеннические по своему назначению структуры, как то: «Русский дом Селенга», «Властелина», «Тибет», финансовая пирамида МММ и пр. Огром ную роль в накоплении денежного капитала сыграла и торгово посредническая деятельность, оказавшаяся в высшей степени прибыльной в изголодавшейся стране всеобщего хронического дефицита. Ее развертыванию в немалой мере способствовали и ком мерческие банки, широко кредитуя данный наименее рискованный вид деятельности, к тому же не требующей долгосрочных кредитов, не говоря уже о том, что и сами банкиры сплошь и рядом начинали свою предпринимательскую деятельность с торговли, позволившей им в кратчайшие срок накопить капитал, необходимый для созда ния банков. Последние открывали еще большие перспективы для накопления денежного капитала, а тем самым и доступ к объектам реального сектора экономики.

Весьма специфичным оказалось и поведение государства как субъекта финансовой системы, в качестве такового по существу за ново, то есть по законам рыночной экономики, формировавшего и проводившего в жизнь финансовую и кредитно-денежную полити ку. Такая специфика была порождена крайне тяжелым финансовым положением, в котором оказалось государство, обремененное ог ромным долгом и острым дефицитом своего бюджета. Эти обстоя тельства вынудили его сформировать экономически не вполне обоснованную налоговую систему. Посредством такой системы го сударством изымалась едва ли не вся прибыль предприятий, что не только еще более ухудшало их и без того тяжелое финансовое поло жение, тем самым ставя их на грань разорения и вынуждая уходить в тень, но подрывало налогооблагаемую базу в долгосрочном пери оде. И все-таки в 90-е годы возобладали текущие фискальные инте ресы государства, что позволило к началу века успешно разрешить остроактуальные на тот момент проблемы. В последующий период налоговая система претерпела существенные изменения в сторону ее усовершенствования, продолжающегося и поныне.

Весьма сложной оказалась в переходный период проблема регу лирования кредитно-денежной сферы. Будучи таковой по своей природе, она была крайне осложнена финансовой дестабилизаци ей начала 90-х годов, порожденной либерализацией цен в стране хронического дефицита с высокомонополизированной экономи кой. Гиперинфляция приняла угрожающие масштабы. В целях ее преодоления была разработана и проводилась в жизнь политика де нежных рестрикций. Однако она оказалась недостаточно экономи чески обоснованной уже вследствие того, что не вполне адекватно была определена природа инфляции как инфляции спроса (хотя преобладала инфляция предложения), а следовательно, и методы ее преодоления. В сложившихся условиях ЦБ РФ фактически пере стал быть единым эмиссионным центром в стране. Образовавший ся дефицит денежной массы в обращении стал стремительно заме щаться всякого рода денежными суррогатами. Повсеместное рас пространение получили бартерные сделки между предприятиями.

Кризис неплатежей принял всеобщий характер.

Не лучшим образом регулировалось и кредитное обращение.

Введение высокой ставки рефинансирования сделало кредит прак тически недоступным для большинства российских предприятий, хотя потребность в нем была чрезвычайно велика в условиях, когда непомерными налогами изымались едва ли не полностью их соб ственные инвестиционные источники, а фондовый рынок нахо дился в эмбриональном состоянии, прежде всего опять-таки в силу тяжелого финансового положения большинства акционированных предприятий, тем более что по итогам ваучерной приватизации они оказались в руках инсайдеров, не обладавших инвестициями.

Итак, в переходный период складывается весьма специфичное взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики в странах, избравших либеральную модель рыночной трансформации. Формы проявления этой специфики многогран ны. Но, как представляется, суть этой специфики состоит в том, что деятельность финансового сектора в переходной экономике сосредоточилась прежде всего не на обслуживании потребностей реального сектора. Усилия институтов финансовой системы были направлены на накопление денежного капитала, что не только не укрепляло позиции реального сектора, но, напротив, во многом способствовало разрушению последнего. И в этой связи напомним, что частичное разрушение унаследованной макроэкономической структуры было неизбежно ввиду ее несоответствия критериям ста новящейся рыночной экономики. Реструктуризация последней может быть осуществлена лишь промышленным капиталом. Но образованию последнего предшествует накопление денежного ка питала. Деятельность институтов финансовой системы, коммер ческих банков прежде всего, и была сосредоточена на формирова нии денежного капитала. Последний предназначался для участия в денежном этапе приватизации и в постприватизационном пере деле объектов собственности, в ходе чего и происходило его пре вращение в промышленный. А уже деятельность последнего прямо и непосредственно направлена на возрождение реального сектора экономики, на преодоление унаследованных структурных и техно логических диспропорций. С этой точки зрения правомерно гово рить о том, что разрушение реального сектора, особенно интенсив но протекавшее в российской экономике вплоть до конца 90-х го дов, носило все же созидательный характер: таким разрушением высвобождалось экономическое пространство для деятельности нового класса собственников, преобразующих структуру народно го хозяйства в соответствии с критериями рыночной экономики.

Финансовый кризис 1998 г. засвидетельствовал исчерпание фи нансовой системой своего потенциала в качестве механизма форми рования денежного капитала, что и явилось одной из причин ее кра ха, хотя были и другие, не менее важные, как, например, крупно масштабная несбалансированность государственных доходов и рас ходов в условиях высокого государственного долга и дефицита фе дерального бюджета, крайне усугубленная резким падением миро вых цен на энергоресурсы. Вместе с тем всякий кризис насильствен ным путем снимает накопленные в предшествующий период проти воречия, чем и создаются предпосылки для экономического воз рождения. Примечательно, что начавшийся буквально на следую щий год экономический рост в немалой мере оказался следствием превращения денежного капитала в промышленный, хотя имели зна чение и другие факторы, как то: протекционистский эффект деваль вации рубля, начавшийся рост мировых цен на энергоресурсы и пр.

Вместе с тем экономический рост сдерживался тем, что накоплен ный в стране денежный капитал превращался в промышленный да леко не в полной мере. Значительная его часть была вывезена за ру беж. Нелегальный вывоз капитала не преодолен и поныне, одной из главных причин чего является в современных условиях неопреде ленность во взаимоотношениях государства и бизнеса.

В посткризисный период взаимодействие между реальным и финансовым секторами российской экономики стало скла дываться уже в традиционном для рыночной экономики виде.

Вновь формирующаяся теперь уже по мере возрождения реального сектора финансовая система выполняет свою прямую функцию — обслуживает соответствующие потребности последнего в меру своих все еще весьма скромных возможностей, что соответствует этапу становления рыночной экономики.

Вопросы для повторения:

1. Чем определяется функциональное многообразие институтов рыночной инфраструктуры?

2. Каковы факторы становления и функционирования институтов рыночной инфраструктуры в переходной экономике?

3. С чем связаны перспективы дальнейшего развития институтов рыночной инфраструктуры в российской экономике?

4. В чем причины и каковы последствия финансового кризиса 1998 г. в России?

Темы докладов, рефератов, эссе:

1. Особенности становления финансовой системы в российской экономике.

2. Институты финансовой системы и их функции.

3. Особенности взаимодействия финансового и реального секто ров в переходной экономике.

4. Причины и последствия финансового кризиса 1998 г.

Литература:

1. Глазьев С. Бюджет-2003: очередной выбор социально экономической политики//РЭЖ. — 2003, №2.

2. Головнин М. Банковская система в переходных экономиках// МЭиМО. - 2003, №2.

3. Ершов М. О финансовом механизме экономического роста// Вопросы экономики, 2002, №12.

4. Инвестиционный потенциал отечественного фондового рынка.

Рубрик//Вопросы экономики. — 2003, №7.

5. Саркисянц А. О роли банков в экономике//Вопросы эконо мики. — 2002, №12.

6. Теоретические проблемы переходной экономики: Учебно методическое пособие/Под ред. В.В. Радаева. — М.: ТЕИС, (гл.6.2).

7. Теория переходной экономики: Учебное пособие/Под ред.

В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997 (гл. 2.1., 5.1., 5.2).

Тема VII. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ Иногда накапливается столько мусо ра, что выбрасывать его кажется расточительством.

Станислав Ежи Леи, План:

1. Макровоспроизводство как экономическое понятие. Концеп ция больших циклов конъюнктуры.

2. Макроэкономическая несбалансированность постсоциалисти ческой экономики: причины и основные формы ее проявления.

3. Структурная диверсификация народного хозяйства — основа экономического роста.

7.1. Макровоспроизводство как экономическое понятие.

Концепция больших циклов конъюнктуры Воспроизводство есть непрерывное возобновление процесса производства, в ходе которого создается ВВП, обеспечивается при рост национального богатства, воспроизводится система экономи ческих отношений. Воспроизводство предстает единством процес са производства и процесса обращения. Посредством последнего осуществляется реализация произведенной товарной массы, ее до ведение до конечного потребителя. Воспроизводство можно рас сматривать на макро- и микроуровнях или на уровне общественно го и индивидуального воспроизводства, где общественное предста ет совокупностью индивидуальных воспроизводств, внутренне вза имосвязанных кругооборотом и оборотом капитала. В рыночной экономике, имеющей атомизированное строение с точки зрения форм собственности, придающих экономическую обособленность самостоятельно хозяйствующим субъектам, воспроизводство вы ступает прежде всего как индивидуальное, в противоположность социалистической экономике с ее общенародной собственностью, такую обособленность полностью снимающей. Вследствие этого воспроизводство выступает здесь прежде всего как общественное, где все народное хозяйство функционирует как единая фабрика.

С точки зрения количественной воспроизводство выступает простым и расширенным, причем простое образует исходный пункт и важнейшую составную часть расширенного. Общей зако номерностью экономического развития является расширенное воспроизводство. Источником простого воспроизводства служит амортизационный фонд, расширенного — капитализируемая часть полученного в той или иной исторически определенной форме прибавочного продукта.

Экономический рост имеет две формы: экстенсивную и интен сивную. Экстенсивный рост достигается за счет вовлечения в про цесс производства не претерпевших принципиальных изменений добавочных факторов производства, интенсивный — за счет качест венного совершенствования последних. Единство типов экономи ческого роста складывается в пределах промышленного цикла, со ставляющего всеобщую форму движения воспроизводственного процесса в условиях машинизации производительных сил. В про цессе воспроизводства элементы основного капитала подвергаются физическому и моральному износу: физическому — вследствие употребления и неупотребления, моральному — вследствие непре рывности НТП, обесценивающего старую и порождающего прин ципиально новую технику и технологию. В экономическом разви тии отдается предпочтение ориентации на моральный износ, чем обеспечивается своевременное технико-технологическое обновле ние производства. Потери от досрочного по меркам физического износа выбытия морально устаревших техники и технологии ком пенсируются ростом производительности труда, что обеспечивает ся технико-технологическим обновлением производства, а также широко и давно практикуемой в развитых странах системой уско ренной амортизации.

В процессе воспроизводства экономика находится в состоянии непрерывного движения, которое можно рассматривать в статике и динамике. Первое осуществляется вне изменений во времени, второе предполагает такое изменение в следующих формах: эволю ции, то есть как необратимого, неповторимого процесса, либо вол нообразного, циклического, повторяющегося всякий раз на более высоком уровне, при разной продолжительности промышленного цикла. В этой связи выделяют циклы краткосрочные, среднесроч ные и долгосрочные с тенденцией к сокращению их продолжитель ности под воздействием ускоряющегося НТП. Краткосрочный кризис связан с сезонностью сельскохозяйственного производства, среднесрочный — со средней продолжительностью службы основ ного производственного оборудования, долгосрочный — со сроком службы «основных капитальных благ» (Н.Кондратьев). Средне срочный цикл имеет четыре функционально определенные фазы, которые взаимополагают, взаимоисключают, а также взаимопере ходят одна в другую в определенной последовательности, взаимо действуя таким образом между собой.

Фаза кризиса является завершающей предшествующий цикл и начинающей новый, то есть является циклообразующей. Она ха рактеризуется абсолютным падением масштабов производства, ростом безработицы, инфляцией, социальными конфликтами.

Функциональное назначение кризиса — снятие накопленных в те чение предшествующего цикла противоречий, достигаемое техни ко-технологическим обновлением производства и корректиров кой в соответствии с этим ранее сложившейся макроэкономичес кой структуры. Такая корректировка сопровождается вымыванием морально устаревшего производства и его последующим массовым технико-технологическим обновлением. Все это сопровождается массовым банкротством безнадежно морально устаревших предп риятий, перепрофилированием, слиянием, поглощением, реорга низацией, разукрупнением действующих предприятий в целях их оздоровления. Все это неизбежно порождает экономический спад.

Кризисный спад оказывается особенно глубоким в том случае, ес ли осуществляется переход к принципиально новому технологи ческому укладу. Последний предстает комплексом взаимосвязан ных и взаимодополняющих производств, объединенных в единый воспроизводственный процесс, соответствующий реализации оп ределенного этапа НТП. Конкретизация этапов машинизации производительных сил позволила выявить шесть таких укладов в истории машинной стадии их развития на основе следующих клю чевых признаков: производство и распространение текстильных машин, с чего и началась история индустриализации ныне разви тых стран;

изобретение и распространение парового двигателя;

изобретение и распространение электродвигателя, выплавка ста ли;

изобретение и распространение двигателя внутреннего сгора ния, нефтехимия;

микроэлектроника, авиакосмическая промыш ленность;

биотехнология.

Вслед за кризисом следует фаза депрессии, характеризующаяся энергичной реструктуризацией, заменой устаревшего оборудова ния новым, соответствующей переподготовкой рабочей силы. Тем самым создаются необходимые предпосылки для оживления вос производственного процесса, всей экономической жизни общества, что и завершается бумом, когда достигается максимальный выход готовой продукции, исчерпывается потенциал роста производи тельности общественного труда и снижения трансформационных и трансакционных издержек на базе данного поколения техники и технологии. Преодоление этой ограниченности достигается пере ходом к новому поколению, в котором материализуются очередные достижения в развитии фундаментальных естественных наук. Эти достижения становятся основой дальнейшего роста эффективнос ти общественного производства, но в пределах уже следующего де лового цикла.

В эпоху свободной рыночной экономики циклическое развитие протекало стихийно. Однако по мере накопления научно-производ ственного, трудового, интеллектуального и пр. потенциалов разру шительные последствия кризисного спада принимали все более ка тастрофические масштабы. Самым глубоким и продолжительным в истории развитых стран был, как известно, кризис 1929—1933 гг. Он явился переломным в истории капитализма. Впервые в его преодо лении огромную роль сыграла антикризисная политика государства, что и положило начало превращению последнего в один из эконо мических субъектов, исторически исходной функцией которого яви лось антикризисное регулирование, направленное прежде всего не только на преодоление данного кризиса, но и на предотвращение в будущем подобного масштаба бедствий путем сглаживания цикли ческих колебаний. Новая реальность получила отражение и в науке.

Впервые в мировой экономической науке было дано теоретическое обоснование активной антикризисной позиции государства. Тем са мым отнюдь нс принижалась значимость рыночного механизма ре гулирования. Но вместе с тем теоретическое осмысление накоплен ного за прошедшее столетие опыта циклического движения восп роизводственного процесса позволило перейти к практике сглажи вания циклических колебаний самыми различными способами и методами — экономическими и административными, прямыми и косвенными — государственной экономической политики, вплоть до профаммирования и прогнозирования долгосрочного развития, в основе которого лежит теория промышленных циклов. Наиболее преуспел на этом поприще выдающийся американский ученый В. Леонтьев, участвовавший в разработке стратегических профамм экономического развития целого ряда стран.

Наряду со среднесрочными действуют долгосрочные циклы, по рождаемые наличием в основном капитале объектов длительного пользования, — производственных зданий, сооружений, производ ственной, транспортной, коммунальной и пр. инфраструктуры.

Это так называемые «основные капитальные блага». Особенности воспроизводства этих благ и порождают большие циклы конъюнк туры, концепция которых разработана русским ученым Н.Д. Конд ратьевым в середине 20-х гг. XX в. Будучи директором Института конъюнктуры, он определял ее следующим образом: это «направле ние и степень изменения совокупности элементов народно-хозяй ственной жизни по сравнению с предшествующим периодом» (Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. — М.: Эко номика, 1989, с.70).

Основные положения концепции больших циклов конъюнкту ры состоят в слелуюшем:

- наряду с краткосрочными и среднесрочными циклами в эконо мике действуют долгосрочные — продолжительностью в 48—55 лет;

- долгосрочные циклы были установлены на основе изучения статистических данных о динамике цен, банковского процента, за работной платы рабочих ведущих отраслей, данных о производстве чугуна и угля, о посевных площадях под пшеницу и хлопок, о внешней торговле и пр. по следующим странам: Англия, Франция, Германия, САСШ;

- данные, собранные за период с конца XVIII века до 1920 года и обработанные методами математической статистики, показали наличие циклической волны в 48—50 лет, расхождения — в преде лах 5 лет;

— периоды больших циклов включают две волны: повышатель ную и понижательную. В пределах первого цикла повышательная волна длилась с конца 1780-х — начала 1790-хгодовдо 1810—1817гг., понижательная - с 1810—1817 до 1844-1851 годов;

в пределах второго цикла повышательная волна длилась с 1844—1851 до 1870—1875 гг., понижательная - с 1870-1875 до 1890-1896 годов;

в пределах третьего цикла соответственно с 1890—1896 до 1914—1920 годов, с которых и началась очередная понижательная волна. Проф. Яко бом ван Дейном (Амстердамский университет) не только были уточнены даты предшествовавших циклов, но и выявлены после дующие вплоть до конца XX века: первый цикл охватывает период с 1782 по 1845 гг., его продолжительность составила 63 года, второй цикл — 1845—1892 гг. продолжительностью в 47 лет, третий — с 1892 по 1948 гг. продолжительностью в 56 лет, четвертый — с по 1992 гг. продолжительностью в 44 года. С 1992 г. началась повы шательная волна пятого цикла.

На основе полученных данных Н.Д. Кондратьевым установлены четыре эмпирические правильности большого цикла конъюнкту ры, т. е. присущие ему закономерности:

— перед началом повышательной волны наблюдаются глубокие экономические изменения, как то: базовые технологические изобретения и их воплощение в новой технике, появление новых отраслей хозяйства, вовлечение в мировую экономику новых стран, изменения в добыче золота и денежного обращения;

— на период повышательной волны приходится наибольшее число социальных потрясений (войны, революции);

— на период понижательной волны приходится наиболее длительная депрессия сельскохозяйственного производства;

— в период повышательной волны среднесрочные циклы харак теризуются краткостью фазы депрессии, в период понижательной — наибольшей ее продолжительностью.

Был изучен период в 140 лет, что и позволило сделать вывод о том, что «большие циклы конъюнктуры весьма вероятны».

Финансовый механизм этого процесса — образование гигант ского капитала и его концентрация в мощных предприниматель ских центрах, малая степень связанности этого капитала. Есть и внеэкономические факторы больших циклов, к числу которых бы ли отнесены такие, как насыщенность сложившегося стереотипа потребностей, необходимость перехода к иному качеству жизни, с иным набором потребительских благ и услуг. Смена поколений с иным типом экономической культуры порождает понижательную волну, в недрах которой происходят крупные базовые изменения (открытия, изобретения, формируются источники их финансиро вания). Дается обоснование и причин, порождающих большие циклы конъюнктуры: «Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых производительных сил. Однако действие этой ос новной причины усиливается действием вторичных факторов» (Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. — М.: Эко номика, 1989, с. 226).

Концепция больших циклов конъюнктуры не получила всеоб щего признания, что, однако, не принижает ее практической зна чимости в качестве теоретической основы макроэкономического программирования. Важно и то, что в рамках данной концепции разрабатывалось учение об экономической генетике и экономиче ской эволюции, был определен тренд макроэкономического разви тия мировой экономики. Все эти вопросы заслуживают дальнейше го углубления.

7.2. Макроэкономическая несбалансированность постсоциалистической экономики:

причины и основные формы проявления Унаследованная от социализма структура народного хозяйства формировалась под воздействием специфических внутренних и внешних факторов. Она оказалась не соответствующей ни приро де социализма, если, конечно, верить официально провозглашен ной направленности социалистического развития на неуклонный рост жизненного уровня всего населения, ни общей экономичес кой закономерности, проявляющейся в повышении жизненного уровня по мере внедрения НТП. Вместе с тем такая структура фор мировалась в течение целых десятилетий соответствующими госу дарственными институтами совершенно сознательно и по крите риям существующей системы воспринималась вполне сбаланси рованной.

Смена экономических систем сопровождалась и сменой кри териев макроэкономической сбалансированности. С позиции принципиально иного критерия унаследованная макроструктура оказалась глубоко деформированной. Формы проявления несба лансированности данной макроструктуры оказались весьма мно гообразными. В наиболее общем виде их можно свести к струк турным и технологическим дисбалансам. Структурный дисба ланс выразился в приоритетном развитии первого подразделения общественного производства, то есть отраслей тяжелой промыш ленности, продукция которых доминировала в валовом обще ственном продукте, в отставании отраслей второго подразделе ния и особенно сельского хозяйства, в неразвитости сферы услуг.

Технологический дисбаланс материализовался в четко выражен ном технологическом лидерстве ВПК и технологической отста лости гражданского комплекса. Советская экономика с этой точ ки зрения страдала крайней технико-технологической неодно родностью: на уровне современных технологических укладов на ходились лишь отрасли ВПК, а в целом по народному хозяйству преобладал ручной труд, особенно в сельском хозяйстве, где не была завершена даже первичная механизация. Но и своим техно логическим лидерством ВПК обязан не природе общенародной собственности, отторгающей НТП. Как уже отмечалось, оно бы ло обусловлено тем, что этот комплекс фактически оказался по ставленным в условия внешней конкуренции и проигрыш в ней был смерти подобен.

Наличие таких структурных и технологических дисбалансов выдвинуло в число наиболее актуальных проблему их устранения, что требует немалого времени, средств и усилий, тем более что в переходный период был еще более углублен инвестиционный кри зис предшествовавшего периода, не говоря уже о том, что эконо мические агенты инвестиционного процесса находятся в стадии формирования.

Процесс реструктуризации народного хозяйства протекал в рос сийской экономике в течение 90-х годов преимущественно стихий но. Это было обусловлено прежде всего сменой хозяйственного ме ханизма и его институтов. Плановый механизм, механизм дирек тивного централизованного народно-хозяйственного планирова ния, рухнул еще до официального провозглашения рыночных пре образований, а рыночный как механизм конкурентной борьбы в исходном пункте по определению является стихийным. К тому же институты рыночной инфраструктуры, регулирующие те или иные экономические процессы, как то: функционально различные виды бирж, коммерческие банки, страховые и инвестиционные компа нии, негосударственные пенсионные фонды и пр. — складывают ся лишь по мере преобразования отношений собственности как основополагающего институционального преобразования. Да и само государство в рыночной экономике в немалой мере способ ствует поддержанию конкурентной среды, на что направлено, в ча стности, его антимонопольное регулирование, равно как и госу дарственный сектор функционирует по законам рыночной эконо мики. В переходной постсоциалистической экономике усилия го сударства направлены на глубокие институциональные преобразо вания. Под его полным контролем, по существу, оставался лишь ВПК. В общественном воспроизводстве, в области структурных преобразований возобладали стихийные процессы, протекавшие под воздействием преимущественно законов конкурентной борь бы, в ходе которой наибольшие потери понесли технологически отсталые отрасли гражданского комплекса. И это вполне естест венно, коль скоро только 20% сосредоточенного в нем производ ственного оборудования оказалось на уровне мировых стандартов.

При таких обстоятельствах неудивительно, что спрос на потреби тельские товары и поныне в значительной мере удовлетворяется за счет импорта.

Преодоление унаследованных диспропорций носило на первых порах преимущественно разрушительный характер, так как речь шла прежде всего о ликвидации избыточных производственных мощностей. Таковые сосредоточились в отраслях тяжелой про мышленности и ВПК. Но так как именно здесь сконцентрирова лось высокотехнологичное наукоемкое производство, сохранить которое в полной мере не представлялось возможным вследствие избыточности производственных мощностей, сосредоточенных в этом комплексе, то реструктуризация начала 90-х годов неизбеж но сопровождалась деиндустриализацией унаследованного научно производственного потенциала. Еще более драматично по своим последствиям протекала реструктуризация в гражданском ком плексе, в отраслях второго подразделения, который вследствие сво ей технологической отсталости пал жертвой сокрушительной для него конкуренции извне, хотя сосредоточенные здесь производ ственные мощности были недостаточными даже по меркам соци ализма, что находило выражение в наращивании вынужденных сбережений, составлявших к исходу социализма порядка 20—30% розничного товарооборота.

На фоне массового разорения предприятий обрабатывающей промышленности резко возрос удельный вес отраслей ТЭК, что оз начало деградацию структуры народного хозяйства в целом. Это произошло вследствие того, что именно этот комплекс оказался наиболее конкурентоспособным в условиях внешней открытости благодаря высоким ценам на мировом рынке на энергоресурсы, равно как и на продукцию отраслей первого передела. Тем не ме нее производственное оборудование устарело и в экспортно-ори ентированных отраслях. И это при том, что нефтедобыча в России в 10 раз дороже, чем в странах Ближнего Востока. Между тем дан ный комплекс все еще не утратил своей особой значимости в рос сийской экономике, оставаясь донором для ее обрабатывающей промышленности, технико-технологическое обновление которой сдерживается дефицитом инвестиционных средств.

Высокий удельный вес даже физически устаревшего оборудова ния является естественным следствием завышенного в советский период среднего срока службы основного производственного обо рудования, установленного на уровне 25 лет, при том что в развитых странах он не превышает 10 лет. Степень износа оборудования в российской промышленности оказалась на уровне 50%, а в отдель ных отраслях — свыше 70%.

По мере вымывания неперспективных предприятий и едва ли не целых отраслей народного хозяйства реструктуризация российской экономики приобретает все более созидательный характер. Ее глав ным действующим лицом все в большей мере становится промыш ленный капитал, организованный в виде крупного, среднего и ма лого бизнеса. Особенно велика роль крупных корпоративных структур, ориентированных на создание современного высокотех нологичного производства, без которого не выжить в условиях жесткой межстрановой конкурентной борьбы. По мере сокраще ния государственного долга активизируется инвестиционная дея тельность и самого государства как макроэкономического субъек та. Последнее обстоятельство порождает особые направления дан ного вида его деятельности, придает ей особую значимость.

Фактором, весьма затрудняющим процесс реструктуризации народного хозяйства, по-прежнему остается дефицит инвестици онных средств, обусловленный следующими обстоятельствами:

- тяжелым финансовым положением большинства предпри ятий, сложившимся к началу рыночной трансформации и усугуб ленным обесценением основных фондов и оборотных средств под воздействием гиперинфляции начала 90-х годов;

- слабостью институтов рыночной инфраструктуры, и прежде всего фондовой биржи и банковской системы, не вполне оправив шихся после финансового кризиса 1998 г.;

- все еще незначительным относительно потребностей прито ком прямых иностранных инвестиций;

- невозможностью введения системы ускоренной амортизации ввиду низкого платежеспособного спроса населения;

- нецелевым использованием амортизационного фонда в усло виях дефицита оборотных средств;

- резким сокращением инвестиционной деятельности самого государства вследствие огромного долга, образовавшегося к началу и в первые годы рыночных преобразований.

Все еще велико число убыточных предприятий, составивших к началу нового века порядка 40%. Они не только не обладают инве стиционным потенциалом, но и сама судьба их весьма неоднознач на с точки зрения их способности вписаться в новую структуру народного хозяйства.

Не вполне преодолены объективные факторы, сдерживающие инвестиционную активность новых собственников, среди которых можно отметить следующие:

- во многом преодоленный неблагоприятный инвестиционный климат тем не менее сохраняет свою неустойчивость, порождае мую, например, не всегда глубоко продуманными действиями госу дарства, вызывающими негативную реакцию со стороны бизнеса;

- отвлечение значительной доли свободного денежного капита ла на участие во все еще не завершенном разделе и переделе объек тов собственности.

Между тем потребность отечественной экономики в инвестици ях огромна. Коренная реструктуризация предполагает не только преодоление структурных дисбалансов и технико-технологической неоднородности, но выход всем массивом экономики на уровень современных технологических укладов, соответствующих постин дустриальному развитию, а следовательно, создание принципиаль но новых видов производств, сбалансированных по критериям раз витой рыночной экономики. По существу речь идет о диверсифи кации российской экономики, направленной прежде всего на пре одоление сырьевой зависимости, на ее модернизацию в целях пре одоления технологических дисбалансов. При накопленном инвес тиционном потенциале, имеющихся возможностях его наращива ния и неоднозначных перспективах его ориентации на отечествен ную экономику — напомним, что нелегальный экспорт отечествен ного капитала и по сей день исчисляется миллиардами долларов в год, — массе весьма актуальных, но все еще не решенных проблем трудно строить прогнозы относительно сроков завершения рест руктуризации народного хозяйства. Однако вполне естественно, что она, по своей природе будучи долгосрочной проблемой, может оказаться еще более длительной во времени. Между тем реализация амбициозных планов относительно темпов экономического роста прямо и непосредственно связана с преобразованием сложившейся структуры народного хозяйства.

7.3. Структурная диверсификация народного хозяйства — основа экономического роста Глобальная реструктуризация российской экономики направ лена прежде всего на необходимость преодоления сформировав шихся в предшествующий период дисбалансов. Уже в силу своих масштабов такая проблема не может быть осуществлена без актив ного участия государства, так как только оно выступает в качестве макроэкономического субъекта, способного воздействовать на формирование структуры народного хозяйства в целом, руковод ствуясь при этом общенациональными интересами. Но для этого необходима долгосрочная программа преобразований, разработка которой немыслима без широкого привлечения ученых — специа листов в данной области. В свою очередь ее реализация предпола гает проведение не только денежно-кредитной и финансовой, но прежде всего активной промышленной, структурной политики, которая должна стать доминирующей среди других направлений политики с выделением соответствующих приоритетов в бюджет ных расходах.

Это отнюдь не означает, что именно государство должно мо нополизировать инвестиционную деятельность, как это было при социализме. Оно выступает одним из экономических субъек тов рыночной экономики, функции которого в диверсификации народного хозяйства предопределены особым положением данно го института. Однако основная инвестиционная нагрузка в вос производственном процессе падает на промышленный капитал в облике разномасштабного бизнеса, выступающего в соответству ющих организационных формах крупного, среднего и малого биз неса, каждый из которых занимает соответствующую масштабам капитала нишу. Функция государства состоит в том, чтобы задать направление инвестиционному потоку в соответствии с общена циональными интересами. Но еще ранее должен быть сформиро ван устойчивый, благоприятный инвестиционный климат, образу ющий исходную предпосылку для развертывания частнопредпри нимательской инвестиционной деятельности усилиями отечест венного и иностранного капитала, равно как и для активизации деятельности институтов рыночной инфраструктуры во всем их функциональном многообразии, порожденном потребностями ре ального сектора экономики. Состояние такого климата во многом определяется самим государством. На современном этапе рыноч ной трансформации российской экономики укрепление инвести ционного климата предполагает прежде всего уверенность круп ного капитала в том, что действительно не будет пересмотра ито гов приватизации. Этот вопрос приобрел особую актуальность в свете непростых и не вполне однозначных взаимоотношений вла сти и бизнеса. Неясность, непрозрачность этих отношений, а сле довательно, и судьбы так называемых олигархов сдерживает инве стиционную активность крупного капитала, препятствует перехо ду от восстановительного роста к инвестиционному, стимулирует отток капитала за рубеж, препятствует притоку прямых иностран ных инвестиций вследствие неопределенности перспектив. Нена дежной воспринимается и сама законодательная система. Эти со мнения имеют основания в условиях устойчивости социалисти ческого менталитета, проявляющегося во все чаще раздающих ся призывах «отнять и поделить». И это при том, что приватиза ция осуществлялась в стране самим государством в соответствии с им самим разработанным и принятым к исполнению законода тельством.

Как известно, исходной базой экономического роста на прива тизированных объектах явились оказавшиеся незагруженными в условиях спада производственные мощности. Но если прирост ВВП они действительно способны обеспечить, то возможности их использования в процессе глобальной реструктуризации крайне ограничены тем, что их потенциал в значительной мере был исчер пан еще в советский период едва ли не повсеместным физическим износом безнадежно морально устаревшего основного производ ственного оборудования практически во всех отраслях народного хозяйства. Но неизбежность их скорого выбытия, с одной стороны, подрывает базу роста в текущем периоде, с другой — порождает не обходимость их возмещения на качественно новой технико-техно логической основе, что оказывается моментом модернизации науч но-производственного потенциала, крайне осложненной дефици том инвестиционных средств. Но без мощных инвестиционных вливаний не перейти к устойчивому экономическому росту.

Начавшийся с 1999 г. в российской экономике рост в значитель ной мере обеспечен донорством отраслей ТЭК, в силу объективно сложившейся на мировых рынках энергоносителей ситуации ока завшегося источником крупных экспортных поступлений. Альтер нативы ему в качестве такового не нашлось. Однако высокая зави симость доходов государства от ТЭК и доходов его самого от состо яния внешней конъюнктуры формирует крайне неустойчивую и неоднозначную ситуацию для проведения реструктуризации, кото рая сама по себе предполагает снижение удельного веса продукции добывающих отраслей уже вследствие присущей им низкой добав ленной стоимости в структуре ВВП. Вынужденное донорство ТЭК воспрепятствовало формированию более сбалансированного соот ношения отраслей обрабатывающей и добывающей промышлен ности в структуре народного хозяйства. Доля добывающей промышленности в переходный период еще более возросла, хотя такое увеличение в немалой мере произошло на фоне большего спада в отраслях обрабатывающей промышленности, ни одна из которых на 2003 г. не достигла исходного уровня 1990 г. И поныне основные инвестиции и финансовые накопления сосредоточены в экспортно-ориентированных отраслях, прежде всего в отраслях ТЭК и первого передела, доля которых в совокупном объеме экс порта составляет порядка 50%.

Восстановительный экономический рост, основой которого яв ляется использование незагруженных производственных мощнос тей, имеет весьма ограниченный потенциал. К тому же таким рос том консервируется высокая зависимость российской экономики от импорта потребительских товаров, а это, в свою очередь, препят ствует переключению экспортной выручки на инвестиционные це ли. Сдерживающим фактором является все еще высокий государ ственный долг и необходимость его обслуживания, что ограничи вает инвестиционные возможности самого государства для осуществления традиционных для макроэкономического субъекта видов деятельности в рыночной экономике.

Реструктуризация осуществляется на фоне крайне небла гоприятных демографических процессов, что проявляется в сокращении численности населения страны, в более быстром уменьшении в ней доли трудоспособного населения, а в нем — наиболее активного мужского, в общем ухудшении генофонда страны.

Мировой практикой накоплен богатый опыт структурной ди версификации национальной экономики, что позволяет отобрать наиболее приемлемые способы и методы ее осуществления для собственной страны. Прежде всего необходимо создать условия, способствующие развертыванию активной частнопредпринима тельской деятельности в равной мере для всех экономических субъ ектов. И в этой связи по-прежнему актуальной остается не только проблема устойчивости благоприятного инвестиционного клима та, но и поиска оптимальных границ и форм вмешательства госу дарства в экономику, формирования конкурентной среды, без ко торой немыслимо становление конкурентоспособной на мировом уровне экономики, проблема укрепления институтов рыночной инфраструктуры, совершенствования нормативно-правовой базы, направленной прежде всего на укрепление прав собственности и соблюдение контрактных обязательств, условий ее успешного ис пользования на практике.

Вместе с тем в условиях необходимости коренного изменения структуры народного хозяйства неизбежным оказывается диффе ренцированный подход государства к созданию более благоприят ных условий для ускоренного развития наиболее перспективных отраслей и предприятий. В свою очередь это актуализирует реше ние государством чрезвычайно сложной и ответственной проблемы всестороннего экономического обоснования таковых в качестве приоритетных не только в теории, но и на практике. А здесь перед макроэкономическим субъектом возникают такие сложности, как ограниченность финансовых ресурсов, давление лоббистских груп пировок, равно как и государств-импортеров. Преодоление сырье вой ориентации российской экономики невозможно без измене ния сложившегося соотношения в присвоении природной ренты.

Так, во всех странах сверхприбыль у нефтяных компаний изымает ся в соотношении 20:80 в пользу государства, в России и поныне — 50:50 (Известия, 19 декабря 2003). При всей очевидной несостоя тельности такого дележа изменить ситуацию в силу мощного давле ния лоббистских группировок так и не удалось.

Отметим еще один важный аспект проблемы приоритетов в хо де диверсификации экономики. С одной стороны, государство не может не ориентироваться на более полное удовлетворение конеч ных потребностей в рамках индустриального развития и в этой свя зи на наращивание масштабов производства и удешевление про дукции. Однако ориентация в долгосрочном периоде на современ ное постиндустриальное развитие превращает в приоритетный объект государственного воздействия высокотехнологичное науко емкое производство.

В среднесрочном периоде механизмом стимулирующего воз действия на развитие несырьевого производства является совер шенствование налоговой и таможенной системы изъятия природ ной ренты, создание эффективной системы поддержки экспорта, малого и среднего бизнеса, сельскохозяйственного производства.

Так, обеспечению стабильности доходов от экспорта способству ют такие меры, как введение системы страхования экспортных контрактов на поставку продукции перерабатывающей промыш ленности, формирование системы гарантирования экспортных кредитов под долгосрочные экспортные контракты, расширение практики предоставления связанных кредитов прежде всего стра нам СНГ.

Особую роль в диверсификации народного хозяйства может сыграть малый и средний бизнес в силу присущих ему таких спе цифических свойств, как обладание предпринимательской иници ативой, инновационным потенциалом, готовность к риску, мо бильность в принятии и реализации решений, непосредственный контакт с потребителем и пр. Повышению эффекта частнопред принимательской деятельности способствует решение государ ством таких острых проблем, как упрощение налогового учета и отчетности, внедрение упрощенной системы налогообложения среднего бизнеса по типу малого, обеспечение доступа малых предприятий к информации о наличии государственных и муни ципальных объектов недвижимого имущества, их предназначен ных для продажи и передачи в аренду, статуса, состояния, цен, рав но как и упрощение процедуры оформления прав арендных отно шений в государственных и муниципальных органах власти, а так же операций с собственностью, используемой в предприниматель ских целях.

Диверсификация народного хозяйства предполагает оздоровле ние сельскохозяйственного производства, находящегося в чрезвы чайно сложной ситуации. Это тем более важно, что именно данной отраслью обеспечивается национальная продовольственная безо пасность страны. Ее возрождение осущестштяется путем создания благоприятных условий для развития рыночных отношений на се ле, повышения на этой основе конкурентоспособности отечествен ной сельскохозяйственной продукции, вытеснения ею импорта и наращивания собственного экспортного потенциала. Развитие та ких отношений связано с разработкой и реализацией земельного законодательства, с завершением приватизации в АПК в целях со кращения количества государственных предприятий и организа ций в нем, со снятием ограничений на вертикальную интеграцию в аграрном секторе при одновременном усилении антимонопольно го контроля в целях предотвращения чрезмерной концентрации на рынке и подавления малого и среднего бизнеса, преобладающего в сельской местности. Преобразование аграрных отношений в ры ночные предполагает формирование рыночных институтов и инф раструктуры, как то: биржа, система складских расписок, страхова ние рисков в сельскохозяйственном производстве и пр. Совершен ствование единого сельскохозяйственного налога (использование чистого дохода в качестве базы налогообложения) способствует снижению налоговой нагрузки на сельскохозяйственных произво дителей. Становление рыночных отношений способствует наращи ванию экспортного потенциала, что в свою очередь требует устра нения административных и рыночных барьеров в торговле, разра ботки системы сертификации сельскохозяйственной продукции на уровне международных требований, завершения аккредитации сертификационных организаций за рубежом, усовершенствования нормативно-правового механизма контроля безопасности и регу лирования качества продукции. Все это позволит снижать трансак ционные издержки, связанные с экспортом сельскохозяйственной продукции.

Становление в процессе реструктуризации народного хозяйства постиндустриальной экономики, то есть экономики, основанной на знаниях, может быть достигнуто лишь в долгосрочном периоде путем обеспечения высокого уровня образования, создания эффек тивной инновационной системы, включающей крупные научно исследовательские центры и университеты, путем приоритетного развития информационного сектора и пр. Основы такой экономи ки закладываются уже сейчас, в краткосрочном периоде. И здесь первостепенное значение имеет деятельность государства по сти мулированию венчурного финансирования. Это тем более необхо димо ввиду слабого присутствия российского капитала в венчурной индустрии, низкой ликвидности венчурных инвестиций в силу не развитости фондового рынка, слабости стимулов для притока пря мых иностранных инвестиций, несовершенства нормативно-пра вового регулирования венчурного инвестирования. И в этой связи весьма настоятельно принятие закона о создании особых экономи ческих зон, вовлечение таких институциональных инвесторов, как страховые компании и пенсионные фонды, в инвестирование вен чурных проектов, укрепление нормативной базы, регулирующей деятельность институтов венчурного инвестирования.

Весьма важным фактором становления постиндустриальной эко номики является всеобщее распространение новейшей техники и технологии, в советский период в силу ранее рассмотренных причин традиционно сосредоточенной в отраслях ВПК. Однако механизм взаимного обмена передовой технологией между приходящим на смену ВПК ОПК (оборонно-промышленный комплекс) и граждан ским комплексом не сложился и поныне. Наиболее удачной в этом плане является частичная интеграция государственных оборонных предприятий и негосударственных предприятий, производящих продукцию гражданского назначения, сложившаяся в авиа- и кораб лестроении. Объединение интеллектуальных и финансовых ресур сов для разработки совместных проектов дает возможность получать наибольший эффект при наименьших затратах, выравнивая при этом уровень технико-технологической оснащенности оборонных и гражданских предприятий. Однако расширение такого совместного сотрудничества требует более совершенного законодательства о за щите прав интеллектуальной собственности, носителями которой выступают оборонные предприятия и научные организации.

Реструктуризация российской экономики предполагает созда ние развитой производственной инфраструктуры рыночного сек тора как важнейшей составной части народнохозяйственной струк туры тем более, что ее отрасли были крайне слабо развиты в совет ский период. Между тем инфраструктура позволяет снижать транс акционные издержки, повышать инвестиционную привлекатель ность экономики, преодолевать ее преимущественно сырьевую ориентацию. Для превращения инфраструктуры в привлекатель ную сферу приложения частных инвестиций необходимо содей ствие макроэкономического субъекта, по крайней мере в следую щих направлениях: укрепление законодательства в области прода жи, аренды, залога земли, что будет способствовать активизации рынка жилищного и коммерческого строительства, расширение сектора коммуникаций и информационных технологий, либерали зация допуска на рынок телекоммуникационных услуг, ускорение реформирования естественных монополий, что приведет к сниже нию тарифов на их продукцию, обеспечит свободный доступ к про дукции и услугам монополистов, расширение возможностей полу чения концессий на земельные участки для дорожного строитель ства, для возведения объектов инфраструктуры жилищно-комму нального хозяйства.

Диверсификация экономики как крупномасштабная пробле ма, требующая огромных долгосрочных инвестиций, может быть осуществлена в течение длительного периода времени. Успешная инвестиционная деятельность экономических субъектов, направ ленная на формирование принципиально иной структуры народ ного хозяйства, возможна при наличии ряда благоприятных мак роэкономических условий, к числу которых можно отнести по крайней мере следующие: стабильность и сбалансированность го сударственного бюджета, что возможно при ослаблении зависи мости от мировых цен на энергоресурсы, невысокий уровень инфляции, стабильный курс рубля, что является фактором ослаб ления валютного риска для иностранных институциональных ин весторов, прозрачная и долгосрочная тарифная политика в сфере естественных монополий в процессе их реформирования, посте пенное неинфляционное повышение коэффициента монетизации ВВП, и поныне остающегося низким по меркам стран с рыночной экономикой.

Итак, на современном этапе рыночной трансформации россий ской экономики наиболее актуальной и сложной проблемой высту пает ускоренная диверсификация народного хозяйства, направлен ная на формирование сбалансированной по рыночным критериям национальной экономики, ориентированной на постиндустриаль ное развитие. В свою очередь это предполагает преодоление струк турно-технологической несбалансированности, увеличение удель ного веса отраслей, производящих конечную продукцию в облике инвестиционных и потребительских товаров, опережающий рост сферы услуг и отраслей новой экономики, массовый переход к но вейшим технологическим укладам, а тем самым — и преодоление унаследованной от прошлого технологической многоукладности, увеличение доли инвестиций в ВВП, а в них - инновационной со ставляющей, активное развитие малого и среднего предпринима тельства, венчурного производства. Ориентиром может стать структура промышленного производства развитых стран, в которой обрабатывающая промышленность составляет ныне почти 90%, а в ней доля машиностроения — более 45%. Для обеспечения устой чивого экономического роста социальной направленности альтер нативы такой реструктуризации не существует, без нее невозможно возрождение национальной экономики, восстановление статуса великой не только по масштабам военной мощи державы, как это было в советский период.

Вопросы для повторения:

1. Каковы основные характеристики воспроизводства как эконо мического процесса?

2. Как сформулированы основные положения концепции боль ших циклов конъюнктуры?

3. В чем состоит практическая значимость теории циклического развития?

4. В чем состоит структурно-технологическая несбалансирован ность унаследованной от социализма макроэкономической структуры?

5. Чем предопределяются основные направления реструктуриза ции народного хозяйства?

6. Какие факторы препятствуют переходу от восстановительного к инвестиционному росту?

7. Какие обстоятельства осложняют реструктуризацию россий ской экономики?

8. В каком смысле глобальная реструктуризация постсоциалисти ческой экономики является основой экономического роста?

Темы докладов, рефератов, эссе:

1. Воспроизводство как экономический процесс.

2. Циклическая форма движения воспроизводственного процесса и ее особенности на различных этапах машинизации произво дительных сил.

3. Концепция больших циклов конъюнктуры: ее основные поло жения и практическая значимость.

4. Факторы экономического роста российской экономики и пер спективы ее развития.

5. Основные направления глобальной реструктуризации пост социалистической экономики.

6. Функции макро- и микроэкономических субъектов в процессе структурной диверсификации российской экономики.

Литература:

1. Воспроизводство и экономический рост/Под ред. В.Н. Черков ца. - М. : Т Е И С, 2001 (гл.1).

2. ГранбергА., Зайцев Ю. Темпы роста в национальном экономиче ском пространстве//Вопросы экономики. — 2002, №9.

3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Большие циклы конъюнктуры. — М.: Экономика, 1989.

4. Леонтьев В. Экономические эссе. — М.: 1990.

5. Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономиче ское развитие в СССР в 1945—1953 гг.// Вопросы экономики. — 2001, №5.

6. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций//Вопро сы экономики. — 2003, №1.

7. Теоретические проблемы переходной экономики: Учебно-мето дическое пособие/Под ред. В.В. Радаева. — М.: ТЕИС, (гл. 6.1).

Тема VIII. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ Свобода индивида не может быть безграничной, но те же самые силы, действие которых делает необходи мым некоторые ограничения, могут, если их не контролировать, сузить человеческую свободу значительно сильнее, чем это допустимо.

Дж. Бьюкенен План:

1. Функции государства в плановой экономике.

2. Государство в постсоциалистической экономике.

3. Экономическая политика государства в переходный период.

8.1. Функции государства в плановой экономике Роль государства в социалистической экономике уникальна.

Как и в современной модели рыночной экономики, государство выступает здесь не только политическим институтом, но и макро экономическим субъектом. Но только в социалистическом обще стве государство в качестве макроэкономического субъекта облада ет абсолютной властью, практически полностью определяя все ас пекты деятельности микроэкономических субъектов. Это объясня ется тем, что общенародная собственность в юридическом оформ лении имела статус государственной. Вследствие этого государство выступало от имени общества единственным субъектом данной формы собственности и выполняло в качестве такового соответ ствующие функции.

Прямо и непосредственно эти функции возлагались на номенк латуру, происхождение которой связано с природой общенародной собственности как одной из форм ассоциированной. По мере воз растания масштабов совместного присвоения в процессе обоб ществления производства, по мере усложнения в связи с этим управленческого труда происходит отделение собственности от управления. Такое отделение тем более присуще общенародной собственности, коль скоро она предстает крайней, высшей формой совместного присвоения средств производства. Однако порождае мое общенародной собственностью обособление управленческого труда от прочих видов трудовой деятельности, а соответственно — появление особого управленческого слоя имеет ту специфику, что представители этого слоя не лишаются в условиях общенародного присвоения всеобщего, то есть присущего каждому члену обще ства, социального статуса сособственника средств производства.

В социалистической экономике этот слой получил особое название номенклатуры. Последняя фактически полностью монополизиро вала функции управления на всех уровнях хозяйствования. Имен но в номенклатуре персонифицировалась монополия социалисти ческого государства на управление всеми сферами жизнедеятель ности общества. Этот слой был чрезвычайно иерархичным по мес ту в системе партийно-государственного управления, начиная от низового уровня до высшего, и соответственно — по масштабам вознаграждения за труд. Господствующее положение коммунисти ческой партии как правящей обеспечивало соответствующее поло жение партийной номенклатуры.

Совершенно особое место в системе государственных институ тов заняли карательные органы, на которые была возложена важ нейшая функция гаранта внутренней стабильности системы.

Функционирование системы социализма регулировалось эко номической политикой, теоретическим обоснованием которой яв лялась марксистско-ленинская экономическая наука. Усилиями этой науки было обосновано учение об общих и специфических экономических законах как законах общенародного присвоения.

С ориентацией на эти законы и разрабатывались правящей парти ей директивы, неукоснительное проведение которых в жизнь обес печивалось жесткой дифференциацией не только меры денежного вознаграждения управленческого труда, но и набора привилегий, предоставляемых в натуральной форме. Тем самым деятельностью номенклатуры как управленческого слоя достигалось воспроизвод ство господствующего положения правящей партии, сохранение и укрепление социализма как господствующей системы экономичес ких отношений.

Государственное око было вездесущим. Была создана функцио нально многообразная система государственных институтов, по средством которых государство регулировало все стороны жизнеде ятельности общества, включая важнейшую — экономическую. Со циалистическая экономика развивалась на основе централизован ных народно-хозяйственных директивных планов, разрабатывав шихся выстроенными по вертикали государственными плановыми институтами в соответствии с директивами партийных съездов. Их беспрекословным выполнением сохранялась незыблемой социали стическая природа национальной экономики, обеспечивалось рас ширенное воспроизводство отношений государственной собствен ности, достигаемое преимущественным ростом средств производ ства как материального субстрата этих отношений, формировался единый народно-хозяйственный комплекс. В процессе их выполне ния осуществлялся всесторонний контроль за деятельностью хозяй ствующих субъектов, не оставлявший места для принятия самосто ятельных решений, выходящих за пределы партийных директив.

Важнейшей функцией государства являлось наращивание по средством народно-хозяйственного планирования военной и эконо мической мощи социализма, что обеспечивалось формированием макроэкономической структуры, в основу которой закладывались принципы укрепления позиций социализма не только внутри стра ны, внутри мировой социалистической системы, но и в мировом экономическом и политическом пространстве в целом, вследствие чего советская экономика оказалась глубоко милитаризованной.

Значимость внешних факторов, воздействовавших на структуру народного хозяйства, определялась прежде всего тем, что социа лизм первоначально возник в одной стране, а потому оказался в ка честве «инородного тела» в мировом экономическом и политичес ком пространстве, уже вследствие этого подлежавшего отторже нию, чем и порождалась опасность нападения извне. Это обстоя тельство требовало огромных усилий по укреплению обороноспо собности страны на протяжении всей истории страны. Необходи мость наращивания военной мощи усугублялась и тем, что совет ские лидеры на протяжении всей истории социализма пытались пе реломить столь неблагоприятную ситуацию реализацией идеи ми ровой революции отнюдь не только политическими и идеологиче скими методами борьбы. Под воздействием обоих этих факторов доминирующее место в макроструктуре прочно занял ВПК. К тому же этот комплекс, фактически поставленный в условия внешней конкуренции, сосредоточил в себе едва ли не полностью высоко технологичное наукоемкое производство. В нем была задействова на большая часть производственных ресурсов, сконцентрирована большая часть высококвалифицированной рабочей силы. Его об служивали девять отраслевых министерств, практически вся фун даментальная и прикладная наука так или иначе работала на этот комплекс. Социалистическая индустриализация с первых и до по следних лет советской власти была направлена на милитаризацию советской экономики, что крайне истощало последнюю.

Весьма специфичными были и внутренние факторы, под воз действием которых правящая номенклатура формировала структу ру народного хозяйства. Назовем основные из них. Укрепление экономического фундамента социализма связывалось, во-первых, с необходимостью подведения адекватной материально-техничес кой базы под «самые прогрессивные производственные отноше ния», каковой рассматривалась индустриализация, во-вторых — с необходимостью наращивания в процессе её осуществления средств производства как материальной основы отношений госуда рственной собственности, как объектов общенародного присвое ния. Чрезвычайно важным фактором, предопределявшим приори тетное развитие отраслей тяжелой промышленности, являлась не обходимость обеспечивать всеобщую гарантированную занятость.

Наконец, объективным фактором, обусловливавшим приоритет ное развитие отраслей тяжелой промышленности, было преоблада ние экстенсивного экономического роста как наиболее зримой формы проявления несовместимости социализма с НТП.

Под воздействием всех этих объективных обстоятельств осу ществлялся процесс социалистической индустриализации.

Посредством механизма народно-хозяйственного планирова ния номенклатурой была сформирована единственно возмож ная модель макроэкономической структуры с доминированием в ней отраслей тяжелой промышленности, с приоритетным развитием ВПК.

Вместе с тем такой макроэкономической структурой ставилась под сомнение возможность выполнения важнейшей функции со циалистического государства, вытекающей из природы данной си стемы: реализации так называемой «высшей цели социализма», предполагавшей неуклонное повышение жизненного уровня тру дящихся. При таких предпосылках она могла быть реализованной в масштабах, ограниченных приоритетом производительного по требления на протяжении всех лет социализма, что находило выра жение в крайне высокой норме производственного накопления.

Сознательное ограничение личного потребления аргументирова лось необходимостью скорейшего построения «светлого будущего», которое, увы, так и не наступило. К тому же дешевая рабочая си ла сама по себе становилась еще одним тормозом на пути внедре ния НТП.

Итак, государством как макроэкономическим субъектом в лице правящей номенклатуры за годы советской власти была сформиро вана единственно возможная для данной системы структура народ ного хозяйства исходя из необходимости обеспечения националь ной безопасности страны в условиях глобального противостояния антагонистических систем и решения важнейшей экономической проблемы — обеспечения всеобщей гарантированной занятости.

Вместе с тем в ней воплотились присущие данной системе проти воречия, осознание неразрешимости которых и вынудило наиболее прогрессивно мыслящую прослойку управленческого слоя пред принять радикальные преобразования сугубо рыночного характе ра, тем более что дорога была накатана предшествовавшими хозяй ственными реформами послевоенного времени, каждая из которых предполагала расширение сферы действия товарно-денежных, рыночных отношений. Отступление от общей закономерности об щественного развития, предопределяющей движение от феодаль ного общества к капиталистическому, неизбежно вело к драматиче ской развязке. Все усилия правящей партии, всех государственных институтов, направленные на укрепление социализма как системы, оказались тщетными перед лицом объективной необходимости.

Историей выявлено, что адекватной социально-экономической формой индустриального этапа развития производительных сил являются отношения индивидуальной частнокапиталистической формы собственности. Тем не менее в России индустриальный этап был осуществлен иной экономической системой, однако крайне неравномерно, что и выразилось в технологических дисбалансах.

Даже на исходе социализма удельный вес ручного труда в народном хозяйстве был очень велик. Но и переход от ручного труда к ма шинному не позволил социалистическому государству направить экономическое развитие в русло реализации всеобщего закона воз вышающихся потребностей, содержание которого в интерпретации Дж.М. Кейнса сформулировано следующим образом: «Давно изве стно, что потребление представляет единственную цель всякой экономической деятельности» (Общая теория занятости, процента и денег. — ML: Экономика, 1978, с. 167). К.Маркс назвал его всеоб щим законом возвышающихся потребностей. Государство сумело всем членам общества обеспечить рабочее место, но ценой утраты мотивации к эффективному труду.

Трагедия социалистического государства состояла в том, что, будучи призванным выполнять важнейшую функцию по обеспече нию всеобщей гарантированной занятости, оно тем самым не мог ло последовательно и неуклонно обеспечивать внедрение достиже ний НТП в рамках всей национальной экономики. Вследствие это го не только не удалось превзойти капитализм по уровню произво дительности общественного труда, но даже предотвратить нараста ние разрыва, хотя именно данному показателю даже в марксист ской литературе отводится роль критерия при определении про грессивности той или иной социально-экономической системы.

Но тем самым были обречены на провал попытки, направленные на повышение жизненного уровня трудящихся. Ситуация оказа лась безысходной, не имеющей положительного решения вопреки титаническим усилиям правящей партии.

Хозяйственным механизмом огосударствленной экономики яв лялось директивное централизованное народно-хозяйственное планирование и соответствующая ему система институтов. Госу дарством в централизованном порядке устанавливались оптовые и розничные цены на производимую продукцию, определялась их динамика, осуществлялось фондированное распределение произ водственных ресурсов и рабочей силы, равно как и распределение материальных благ и услуг через систему денежной оплаты труда в зависимости от количества и качества последнего, а распределение общественно значимых благ — через общественные фонды потреб ления. Государством устанавливалось оптимальное относительно данной системы соотношение фондов накопления и потребления в произведенном национальном доходе, позволявшее не только обеспечивать высокие темпы экстенсивного экономического рос та, но вместе с тем и всеобщую гарантированную занятость. Свои функции государство осуществляло через систему функциональ но многообразных институтов: Госплан, Госкомцен, Госкомстат, Госснаб, систему отраслевых и функциональных министерств и ведомств.

Под полным и всесторонним контролем государства находился и кооперативно-колхозный сектор, что, по существу, упраздняло отношения кооперативно-колхозной формы собственности как та ковые. Экономической самостоятельностью колхозники в качестве членов кооператива (колхоза) не располагали. Более того, даже па спортизация сельского населения была введена лишь в 60-е годы.

Вплоть до 70-х годов сельское хозяйство использовалось государ ством в условиях ограниченности инвестиционных средств под ин дустриализацию в качестве своеобразного донора для развития тя желой промышленности. А когда его потенциал в качестве таково го был полностью исчерпан, эта функция перешла к отраслям ТЭК, чему в немалой мере способствовал разразившийся в этот период на Западе энергетический кризис.

Уже отмечалась особая роль в деятельности социалистического государства его карательных органов, имевшая и четко выражен ный экономический аспект. Он состоял в принудительном привле чении дешевой рабочей силы для выполнения общественно значи мых, но весьма трудоемких и крайне непривлекательных работ на территории, в силу природно-климатических условий попросту не пригодной для проживания человека. В этих целях и был создан со ответствующий государственный институт в облике ГУЛАГа, бес перебойно обеспечивавший рабочей силой возведение соответ ствующих объектов трудом незаконно репрессированных граждан.

На протяжении нескольких десятилетий в плановом порядке опре делялось число лиц, подлежащих репрессиям. На принудительных работах в нечеловеческих условиях системы ГУЛАГа погибли мил лионы советских граждан. Так, например, трудом репрессирован ных в зоне вечной мерзлоты в 1935 г. был построен и начал функцио нировать комбинат «Норильский никель», первыми директорами которого были генералы КГБ. Таково же происхождение и Бело морканала, в связи с юбилеем которого сообщалось о гибели на его строительстве не менее 80 тысяч человек — при официальных дан ных об одном погибшем. Таких примеров бесконечное множество.

Важнейшим направлением деятельности карательных орга нов являлась охрана объектов государственной собственности.

Последняя, в силу крайних масштабов совместного присвоения, воспринималась широкими слоями населения как бесхозная и в качестве таковой подверженная расхищению, действительно принявшему массовый характер по мере ослабления деятельнос ти карательных органов в постсталинский период. Такому расхи щению способствовало и внедрявшееся в массовое обществен ное сознание представление о том, что «все вокруг народное", все вокруг мое». Почему бы это «мое» и не унести домой. Клептома ния приобрела социальный характер, а будучи унаследованной, чрезвычайно способствовала массовому расхищению объектов государственной и кооперативно-колхозной собственности в переходный период всеобщей криминализации экономической деятельности.

Наконец отметим и такую по существу экономическую и весьма значимую функцию карательных органов, как наказание за нару шение трудовой дисциплины, порожденную введением всеобщей гарантированной занятости. Последняя неизбежно вела к обесце нению рабочего места, труда как такового, что в конечном счете и вылилось в низкую трудовую дисциплину, в последние десятилетия социализма ставшую массовым явлением. Именно поэтому, как представляется, В.Ленин, вполне осознавая такую опасность, тре бовал рассматривать нарушение трудовой дисциплины как уголов ное преступление, наказуемое вплоть до тюремного заключения.

С этой точки зрения свою деятельность на посту Генерального сек ретаря ЦК КПСС Ю.Андропов резонно начал с наведения порядка в области дисциплины труда. Здесь действительно таились огром ные резервы экономического роста, задействовать которые, одна ко, было возможно лишь путем активизации деятельности все тех же карательных органов, чего не мог не осознавать бывший глава КГБ. Но использовать потенциал этого глубоко дискредитировав шего себя в глазах общества института в 80-е годы уже не представ лялось возможным.

И все же всесилие социалистического государства не способно было преодолеть объективных закономерностей экономического развития. Заданная последними траектория экономического раз вития в сторону рыночной экономики прокладывала себе дорогу в недрах социализма вопреки воле государства, деятельности его карательных органов. Рыночные отношения в облике теневой экономики развивались на протяжении всей истории социализма, а на его исходе в ее орбиту оказались втянутыми даже высшие партийные круги. Напомним хотя бы о получивших в свое время широкую огласку так называемых хлопковом и Краснодарском делах, в которых были задействованы высшие партийные должно стные лица. А сколько таких дел было в действительности, неве домо и по сей день. Но еще более примечательно то, что и само го сударство вынуждено было смириться с необходимостью исполь зования отдельных элементов чуждого данной системе рыночно го хозяйственного механизма. С середины 1950-х годов вплоть до конца 1980-х началось все более широкое допущение в практику директивного планирования товарно-денежных отношений при проведении государством крупных хозяйственных реформ в целях повышения эффективности социалистического производства, хо тя такие отношения отнюдь не свойственны отношениям обще народного присвоения, а потому и внедрялись с вполне уместной осторожностью. Их внедрение находило выражение в расшире нии экономической самостоятельности хозяйствующих субъек тов. Во времена Н.Хрущева это были совнархозы как территори альные органы власти, затем отраслевые министерства и ведом ства и наконец ПО и НПО и даже входящие в их состав отдельные предприятия. Властные полномочия в области управления, пла нирования и материального стимулирования, как видим, переда вались на все более низкий уровень, что в конечном счете и при вело к краху государственных институтов управления. Начался стихийный процесс массового растаскивания объектов государ ственного имущества, получивший название спонтанной прива тизации 1987—1991 гг. В конечном счете рыночные отношения, как теневые, так и официально допущенные, действительно при вели к полному перерождению отношений планомерности, вы теснению последних. Не случайно Госплан СССР как институт отношений планомерности рухнул еще до официального провоз глашения рыночных преобразований. Предстоявшая 13-я пяти летка так и не была сверстана, но и из 12 предыдущих ни одна не была выполнена в полном объеме.

Из сказанного становится очевидным, что отнюдь не по вине го сударства и его политических лидеров, не вследствие некомпетентно го выполнения ими своих функций погиб социализм как социально экономическая система. Каждый из них был по-своему неординар ной личностью, вполне успешно выполнявшей соответствующие эта пу развития социализма функции. Такова, например, властная и зло вещая фигура Сталина на старте, безжалостно уничтожавшего мил лионы сограждан во имя реализации утопической идеи, равно как и умиравшие один за другим Брежнев, Андропов, Черненко на фини ше, как бы символизировавшие агонию социализма. Не в меньшей мере адекватен был завершающейся социалистической эпохе и Гор бачев — молодой, энергичный и, что особенно важно, крайне проти воречивый, способный вследствие этого, подобно китайским рефор маторам, едва ли не одновременно ратовать и за сохранение социа лизма путем его очеловечивания, и принимать один за другим зако ны, широко распахнувшие двери для становления капиталистичес кой рыночной экономики. Так, узаконена была индивидуальная тру довая деятельность, допускалась аренда государственного имущества, разрешалось создание производственных кооперативов, благодаря чему буквально за пару лет в СССР только на территории России по явилось около полутора тысяч коммерческих банков, началась спон танная приватизация государственного имущества.

Иными словами, не социалистические лидеры повинны в гибели социализма. Решающее значение имело иное обстоятельство, а имен но то, что отношения общенародного присвоения, будучи несовмес тимыми с НТП, вследствие этого оказались лишенными встроенного механизма разрешения присущих им противоречий. А потому накоп ление последних до критической массы и привело к гибели системы.

Рыночные отношения оказались безальтернативными. Их становле ние осуществляется стремительно не только во всех постсоциалисти ческих странах, но и в КНР при активном участии и под руковод ством государства, весьма успешно справляющегося со своими функ циями, порожденными переходным состоянием национальной эко номики. Во всех этих странах под эгидой бывшей номенклатуры идет активный процесс формирования рыночной экономики.

Итак, социалистическое государство своей функционально многообразной и титанической по усилиям деятельностью, на правленной на становление, развитие и укрепление данной эконо мической системы, сумело обеспечить последней десятилетия су ществования, в течение которых в полной мере выявилась ее несо стоятельность с точки зрения возможностей повышения произво дительности общественного труда, экономической эффективности функционирования национальной экономики, а следовательно, и роста благосостояния трудящихся масс. Государство в качестве ма кроэкономического субъекта, по существу, полностью лишило эко номической самостоятельности государственные и кооперативно колхозные предприятия. Но, монополизировав экономические функции по мере свертывания разработанной Лениным новой эко номической политики, ведшей, по существу, к реставрации капита лизма, по мере завершения переходного периода к середине 30-х годов, оно оказалось неспособным обеспечивать эффективное функционирование экономики в целом, не прибегая к широкому использованию насильственных методов. Напомним, что послед ними не только обеспечивалась идеологическая чистота (путем уничтожения инакомыслия и его носителей), но и решались сугубо экономические проблемы. А когда такая возможность была исчер пана, началось стремительное разрушение отношений общенарод ного присвоения, противостоять которому государство было не способно в силу объективных причин. Такова природа социализма, а не ошибки и/или просчеты государства, социалистических лиде ров. Таковые действительно были, но не следует преувеличивать их значимость в данном аспекте. Есть внутренняя логика истории, предпосланная общими закономерностями мирового экономичес кого развития. И всякий крупный политический лидер оказывает ся на авансцене лишь постольку, поскольку сознательно или инту итивно действует в соответствии с этими закономерностями.

В качестве носителя общенациональных интересов социалис тическое государство свело эти интересы к выживанию социализ ма как системы. Но история данной системы оказалась краткос рочной вопреки его усилиям. Она была обречена от рождения.

Эта обреченность была обусловлена внутренне противоречивой природой общенародной собственности, состоящей в ее несовме стимости с НТП.

И в этом смысле уроки социалистического эксперимента, социа листической практики государственного регулирования оказались весьма актуальными для современной смешанной рыночной эконо мики в силу того, что развитие последней сопровождается сущест венным возрастанием экономической роли государства. Социалис тический опыт убедительно показал, что есть объективно заданный предел вмешательству государства в экономическую жизнь обще ства, форсирование которого чревато угрозой экономического спа да, примером чего, в частности, может служить и опыт Швеции 90-х годов. Поиски оптимального соотношения государственного и ры ночного механизмов регулирования чрезвычайно важны. Тем более не следует ставить знак равенства между государственным регулиро ванием и масштабами государственного сектора. Так, возрастание регулирующей роли государства в развитых странах Запада конца XX века осуществлялось на фоне крупномасштабной приватизации объ ектов государственной собственности. Весьма показателен в этом отношении и пример США: будучи самой развитой страной, они имеют среди развитых стран самый низкий удельный вес государ ственных расходов в ВВП, у них самая низкая доля государственно го сектора. Эта страна выступает своего рода классическим эталоном смешанной рыночной экономики, демонстрирующим оптимальное соотношение форм собственности, равно как и оптимального соот ношения рыночного и государственного механизмов хозяйствова ния. Такие государственные институты, как Федеральная резервная система, Федеральная контрактная система, Федеральная налоговая система, оказались способными обеспечивать наиболее эффектив ную деятельность государства как макроэкономического субъекта, стоящего на страже общенациональных интересов. Вместе с тем вся кая национальная модель смешанной рыночной экономики имеет свои неповторимые особенности, корректирующие функции госу дарства как носителя общенациональных интересов.

8.2. Государство в постсоциалистической экономике Определяя экономическую роль государства в переходный пе риод, следует исходить прежде всего из того, что в постсоциалис тических странах в течение десятилетий предшествующего разви тия эта роль была исключительной. И уже в силу этого обстоя тельства логичным представляется сохранение за государством в полной мере бремени управления национальной экономикой вплоть до появления подлинных собственников, способных и го товых взять на себя эти функции. Напомним еще раз, что форми рование таковых — длительный исторический процесс в любой пе реходной экономике, в постсоциалистической индустриальной — тем более. Разделу и переделу подлежит огромное национальное богатство, созданное за десятилетия индустриального развития.

И это при условии, что в этих странах в предшествовавший пери од по определению исключалось накопление денежного капита ла, без которого в денежной приватизации делать попросту нече го. Такой процесс развернулся лишь в переходный период. Важно и то, что не мгновенно возникают и институты рыночной инфра структуры, олицетворяющие рыночный механизм регулирования.

Уже вследствие только этих обстоятельств сохраняется значи мость государственного механизма управления на протяжении всего переходного периода. При этом рыночная трансформация в равной мере распространяется и на экономическую деятельность самого государства. Государственное регулирование наполняется новым содержанием, меняются способы и методы его воздей ствия на национальную экономику и процессы, в ней протекаю щие, появляется принципиально новая система государственных институтов.

Напомним также, что в постсоциалистических странах именно государство в лице наиболее радикально настроенной прослойки внутри правящей номенклатуры инициировало и возглавило рыночные преобразования. И с этой точки зрения было бы логич ным ему же и довести начатое дело до конца, в чем бывшая номен клатура была весьма заинтересована. Осуществление ею функций государственного управления предоставляет благоприятную воз можность для реализации и собственных экономических интере сов, среди которых важнейший — обретение социального статуса собственника подлежащих разделу объектов. По крайней мере, бывший управленческий слой именно в качестве такового пред ставлялся и признавал себя наиболее подготовленным для деятель ности в качестве собственника, хотя последующее развитие внесло соответствующие коррективы в эти представления. Далеко не все представители советской номенклатуры превратились в собствен ников бывшего государственного имущества.

Для России значимость государства определяется еще и много вековой традицией сильной государственности деспотического ха рактера, коль скоро государство на протяжении веков формирова лось как империя. При такой исторической предпосылке наличие дееспособного государства важно и поныне.

Роль государства в постсоциалистических странах определяет ся и тем, что в них формируется современная модель рыночной экономики. Но такая модель характеризуется тем, что государство, оставаясь политическим институтом, превращается в макроэконо мический субъект, в качестве такового выступающий носителем общенациональных интересов. На реализацию последних и на правлены усилия государственных институтов, сосредотачиваю щих свою деятельность в традиционных для макроэкономического субъекта сферах. Но не менее важно направить в русло общенаци ональных интересов и инвестиционную деятельность микроэконо мических субъектов, используя в этих целях наработанные миро вой практикой многообразные методы экономического и админи стративного, косвенного и прямого воздействия на их поведение.

Исходя из интересов класса собственников, государство призвано создавать благоприятные экономические, правовые, политические и пр. условия для развертывания частнопредпринимательской дея тельности в целях повышения эффективности функционирования национальной экономики.

В постсоциалистических странах перед государством как мак роэкономическим субъектом стоит грандиозная по своим мас штабам и значимости проблема коренного преобразования унас ледованной структуры народного хозяйства во всех ее аспектах:

секториальном, региональном, отраслевом. Успешное решение такой проблемы предполагает разработку теоретически обосно ванной стратегической программы социально-экономического развития общества и политики по ее реализации, способной на правлять инвестиционную деятельность всех экономических субъектов на формирование равновесной макроэкономической структуры в соответствии с современным технико-технологичес ким уровнем, политики, имеющей четко выраженную социаль ную направленность.

Вполне естественно, что в рыночной экономике неизбежен раз рыв в уровне доходов различных социальных слоев и классов. Ина че собственность как экономический феномен утрачивала бы свой экономический смысл, что в полной мере и выявил социализм, до ведя до абсурда масштабы совместного присвоения средств произ водства, когда вследствие этих масштабов уже никто не осознавал себя реальным собственником, хотя в реальной действительности именно каждый член общества обладал статусом сособственника.

Такое заблуждение проникло даже в экономическую отечествен ную науку: несостоятельность социализма нередко усматривается в фактическом отчуждении работников, а таковыми при социализме является все трудоспособное население, от средств производства.

Неосознанность этого статуса гасила мотивацию к эффективному труду, что и явилось немаловажной причиной низкого жизненного уровня большинства населения. При фактическом уравнивании доходов всех членов общества тем более неизбежно утрачивались стимулы к эффективному труду.

Вместе с тем присущий рыночной экономике чрезмерный раз рыв в уровне доходов, питаемый ныне бурным развитием частно предпринимательской деятельности, оказывается социально опас ным, чем и порождается одна из важнейших функций современно го государства по установлению общественно допустимой для стра ны дифференциации в уровнях личных доходов. Еще более соци ально опасен такой разрыв в постсоциалистических странах, где присущий социализму принцип социального равенства формиро вался десятилетиями, чем и питается в переходной экономике крайняя нетерпимость к богатству отдельных членов общества, не зависимо от его происхождения. Это вполне осознавала советская номенклатура, которая вообще в качестве особого социального слоя в социальной структуре социалистического общества никогда и нигде не фигурировала. И уж тем более утаивались данные об уровне ее доходов. А потому и говорить о социальной дифференци ации при социализме было беспредметно.

Между тем такая дифференциация совершенно неизбежна при упразднении в ходе приватизации общенародной собственности и становлении различных форм частной, а потому и государство в но вых условиях не имеет экономических оснований для всеобщего уравнивания. Тем не менее объективно складывающийся разрыв в уровнях доходов порождает крайне негативное отношение боль шинства населения к «новым русским», а потому совершенно не уместна демонстрация личного богатства. Но важен и другой аспект проблемы. Как известно, повышение фонда заработной платы в ВВП уже само по себе становится фактором экономического роста.

Еще А. Маршалл писал, что нищий рабочий является плохим работ ником. Но такова и общая направленность экономического разви тия, таким путем реализуется действие закона возвышающихся по требностей. Отметим, что уровень оплаты труда на в полной мере приватизированных российских предприятиях, обретших подлин ных собственников, уже сейчас выше, чем на государственных.

Величайшей заслугой постсоциалистического, постсоветского государства в особенности явилось то обстоятельство, что переход от социализма удалось совершить без крупных социальных потря сений, столь естественных в условиях, когда все население утрачи вало статус сособственника, а собственниками становились немно гие. Глубоко укоренившийся за три четверти века в массовом обще ственном сознании социализм как «самый прогрессивный эконо мический строй», вполне устраивал трудящихся. Хотя и в бедности (а в условиях общенародного присвоения иного не дано), но он принес социальное равенство, действительно обеспечивал гаранти рованную всеобщую занятость, равно как и свободный доступ к об щественно, а главное — жизненно значимым благам и услугам через механизм общественных фондов потребления, а в постсталинский период проявлял большую терпимость к неэффективному труду, к низкой производственной дисциплине, к хищению государствен ной собственности, да и репрессии утратили массовый характер.

Имело значение и то, что за десятилетия социализма сформирова лась социальная пассивность, психология патернализма и ижди венчества, порожденная исключительной ролью государства, к то му же густо замешанная на страхе перед деятельностью каратель ных органов, на всеобщей слежке и доносах. Дамоклов меч висел над головой каждого. Сыграла свою роль и пропаганда прошлых лет, десятилетиями внушавшая неприязнь к капитализму как эко номическому строю, основанному на «нещадной эксплуатации трудящихся». И хотя альтернативы ему не просматривалось, рос сийские реформаторы благоразумно ставили акцент на преобразо вании плановой экономики в рыночную, а не в капиталистичес кую, хотя оторвать одно от другого совершенно невозможно. К то му же на сей раз никакой разъяснительной работы среди населения по существу не проводилось, о характере и последствиях предпри нятых преобразований умалчивалось.

Социальная пассивность явилась тем благоприятным фоном, на котором государство стремительно развернуло рыночные преоб разования, под вывеской которых на первых порах был надежно укрыт капитализм. О последнем в полный голос заговорили лишь на исходе первого десятилетия преобразований, когда процесс принял характер необратимого. Тождественность рыночных преоб разований капиталистическим ныне столь очевидна, что не вызы вает сомнений. Закономерности общественного развития абсолют но непреодолимы. Отступления от них возможны, но они носят временный характер. Возврат в их русло неизбежен. Так, по истече нии нескольких десятилетий социалистических экспериментов Россия вновь вступила на путь капиталистического развития.

Наконец, при определении места государства в переходный пе риод следует не забывать о том, что, как учит мировой опыт, роль государства в экстремальных условиях, как правило, повсеместно возрастает. А именно таковыми они являются в любую переходную эпоху. Переход к иной социально-экономической системе, слож ный сам по себе, во всех постсоциалистических странах сопровож дался к тому же и глубоким трансформационнымпадом. Избежать его удалось лишь КНР, но китайские реформаторы и не относят свою страну к числу постсоциалистических. И хотя доля ВВП, про изводимого на государственных предприятиях, неуклонно падает на протяжении всех лет преобразований, происходит это вслед ствие становления рыночного сектора, в качестве негосударствен ного обладающего несравненно более высоким потенциалом эф фективного экономического развития. Правда, на исходе 90-х го дов начался активный процесс акционирования государственных предприятий и даже продажа наименее перспективных из них, не имеющих стратегически важного значения.

Но и разыгравшийся вследствие объективных причин в постсо циалистических странах по полной программе трансформацион ный спад без вмешательства государства успешно преодолен быть не может. Дело в том, что условием такого преодоления выступает глобальная реструктуризация народного хозяйства, направленная на преодоление унаследованных и углубленных в переходный пе риод структурных и технологических дисбалансов, всесторонняя модернизация народного хозяйства в соответствии с современным постиндустриальным этапом развития производительных сил. Ма кроструктура по определению не может быть преобразована без ак тивного участия макроэкономического субъекта, каковым только государство и является, субъекта, способного воспринимать нацио нальную экономику в целом, могущего соответствующим путем воздействовать практически на каждый микроэкономический субъект, прогнозировать развитие исходя из всей совокупности факторов, обеспечивающих повышение эффективности функцио нирования национальной экономики в процессе преобразований.

Итак, в силу отмеченных обстоятельств роль государства остает ся весьма значимой и в переходной экономике. В содержательном плане эта значимость корректируется в соответствии с содержани ем переходного периода. Его конечная цель — становление не про сто рыночной, но капиталистической экономики. И с этой точки зрения переходный период оказывается эпохой первоначального накопления капитала (ПНК), что во многом и предопределяет функции государства, изменяющиеся по мере завершения этого процесса, наиболее бурно протекавшего в 90-е годы. С точки зрения их соответствия эпохе ПНК и следует анализировать его деятельность.

Едва ли не первой проблемой, с которой столкнулось государ ство на пороге рыночных преобразований, стала проблема модели реформирования. В большинстве стран приемлемой для всех пар тий и общественных течений программы преобразований в гото вом виде не оказалось, а потребность в ней была весьма настоятель ной, не терпящей отлагательства. В силу этого была позаимствова на готовая к употреблению либеральная модель реформирования, разработанная экономической элитой США и апробированная к тому времени в странах Латинской Америки с подачи МВФ. Имен но она и была предложена постсоциалистическим странам. Отверг нута она была только в КНР, где не ставилась задача устранения со циализма как системы отношений государственной, то есть обще народной, собственности.

Либеральная модель была принята и российскими реформато рами, коль скоро она создавала благоприятные предпосылки для стремительного становления рыночной экономики на огромном постсоветском пространстве, что имело немаловажное значение в стране, где народ не был готов к разрыву с социализмом как систе мой экономических отношений, хотя казалось, что социалистичес кие идеалы в его глазах исчерпали едва ли не полностью свою при тягательную силу. Сделано это было и потому, что данная модель вполне соответствовала интересам не только лидеров мировой экономики, которых представлял МВФ, но и той прослойки домо рощенной советской номенклатуры, которая представляла ТЭК, укрепившей свои позиции в связи с превращением данного комплекса в донора отечественной промышленности, начиная с 70-х годов, когда на Западе разразился энергетический кризис.

Именно эта прослойка номенклатуры к исходу 80-х годов заняла лидирующие позиции на советском номенклатурном Олимпе. Та кая перегруппировка произошла в связи с окончанием «холодной войны» в годы перестройки и начавшейся демилитаризацией эко номики, продолженной в 90-е годы, в целях преобразования ВПК в ОПК. Важно и то, что ВПК и в рыночной экономике остается по существу под безраздельным контролем государства. И уж тем бо лее утратила свои позиции партийная номенклатура в связи с уп разднением КПСС.

Итак, в немалой мере в связи с доминирующим в структуре на родного хозяйства к началу рыночной трансформации положением такого монстра монополизированной отечественной промышлен ности, как ТЭК, дорога для продукции которого на мировой рынок была проторена еще в 70-е годы, к либерализации экономической деятельности в первую очередь стремилась номенклатура, управ лявшая именно этим комплексом. Вкус к большим деньгам она по чувствовала еще в советский период. Приватизация отраслей ТЭК сулила несметные богатства, а потому номенклатура «ухватилась» за данную модель реформирования с ее либерализацией цен и, что не менее важно, внешнеторговой экономической деятельности.

Это создавало по существу безграничные возможности для накоп ления денежного капитала, не говоря уже о личном обогащении.

При внедрении либеральной модели черновую работу выполни ли «завлабы в коротких штанишках», решительность, честолюбие, самонадеянность и безоглядность в поступках которых вполне со ответствовали их возрасту. А затем задело взялись «тяжеловесы», то есть многоопытная советская номенклатура, ТЭКовская — прежде всего. Последняя и выдвинула вскоре своего лидера, так и оставше гося чемпионом 90-х годов по длительности пребывания в высокой должности и не терявшего зря отведенного ему историей времени.

Уже к 1998 г. негосударственные предприятия в топливной про мышленности давали 96,4% объема производства, в черной метал лургии — 99,9%, в цветной — 96,1% (Российский статистический ежегодник. М.: 1999, с. 308—309). Именно в газовой промышленно сти еще в 1989 г. была создана суперрыночная структура «Государ ственный газовый концерн» на базе соответствующего министер ства и во главе, естественно, с бывшим министром отрасли, мгно венно вошедшим в список самых богатых людей мира.

Принятая модель реформирования вполне соответствовала ин тересам и наиболее предприимчивых представителей других соци альных слоев, включая и легализовавшихся теневиков — предста вителей теневой экономики советских времен. Все они обладали мощным предпринимательским духом, неуемной энергией, умени ем принимать адекватные решения в экстремальных условиях, спо собностью к жесткой и бескомпромиссной борьбе за овладение на иболее привлекательными объектами государственной собствен ности.

Для широких слоев населения либерализация экономики по всеместно сопровождалась тяжелыми последствиями: снижением жизненного уровня, безработицей, несвоевременной выплатой за работной платы и социальных трансфертов, не говоря уже об их ин дексации, столь уместной в условиях высокой инфляции. Однако иной ситуации и быть не могло в стране, где социализм рухнул в мгновение ока. В связи с этим начавшееся разрушение отношений общенародной собственности автоматически означало утрату всем населением социального статуса сособственника средств производ ства, а вместе с тем и экономических форм реализации данного статуса. Именно в этом смысле реформа действительно была прове дена «за счет народа», но вовсе не по вине государства: просто дру гих собственников в стране на сей раз не оказалось. «Экспропри атор» 1917 г. на исходе века сам оказался в положении «экспропри ируемого». Начался процесс формирования новой социальной структуры общества с дифференциацией на собственников и не собственников, а следовательно, и в уровне доходов. В этой связи лишь напомним, что правящая номенклатура и в советский период не очень-то преуспела на ниве обеспечения неуклонного роста жизненного уровня населения. Душевой ВВП в тот период хотя и был значительно выше, но при этом весьма слабо насыщен потре бительскими благами и услугами, а потому его понижение не впол не адекватно отражает снижение жизненного уровня населения.

Тем более в переходный период ситуация объективно не могла сра зу и резко измениться к лучшему.

Для начального этапа переходного периода цель построения «социальной рыночной экономики», провозглашенная в связи с началом рыночных преобразований, остается во многом лишь дек ларируемой. В условиях столь естественного для данного периода трансформационного спада, в условиях разорения реального секто ра экономики, где создается ВВП, материальные предпосылки для социальной ориентации еще только формировались. Возведение такой модели рыночной экономики — а иной в современных усло виях и быть не может — возможно лишь по мере преодоления трансформационного спада, перехода к устойчивому экономичес кому росту усилиями хозяйствующих субъектов разного уровня.

Экономический рост и становится материальной основой повыше ния уровня доходов широких слоев населения, что и подтверждает ся статистическими данными за последние годы, начиная с 1999 г.

Необходимость придания такому росту социальной направленнос ти вполне осознается российскими политическими лидерами. От сюда и концентрация усилий государства на удвоении ВВП в тече ние ближайших 10 лет.

Приватизация государственного имущества явилась, по сущест ву, исходной функцией государства в связи с началом рыночной трансформации. Под ее осуществление была создана соответствую щая система государственных институтов (ГКИ, РФФИ, ЧИФы), благодаря деятельности которых была проведена ваучерная и нача та денежная приватизация.

Вместе с тем природа государства как макроэкономического субъекта внутренне глубоко противоречива. С одной стороны, этот субъект выступает носителем общенациональных интересов, кото рыми и руководствуется в своей экономической и пр. деятельнос ти, успешность которой измеряется повышением эффективности функционирования национальной экономики. Вместе с тем каж дый государственный чиновник является носителем индивидуаль ных интересов, которые не всегда совпадают с общенациональны ми. Тем более это касается переходной экономики, когда каждый из них решает поистине гамлетовскую проблему «быть или не быть» собственником объектов государственного имущества, не го воря уже о стремлении к личному обогащению. Именно в постсо циалистической экономике государственные чиновники оказались в беспрецедентной для эпохи первоначального накопления капита ла роли «раздатчиков» и «продавцов» объектов государственной собственности. Это открывало для них по существу безграничные возможности для участия в присвоении экономически перспектив ных и привлекательных ее объектов, равно как и для накопления денежного капитала.

Наиболее наглядно внутренне противоречивая природа госу дарства проявляется в беспрецедентной по масштабам коррупции, приобретшей в постсоциалистических странах массовый характер.

Взятками не брезгали даже высшие должностные лица. Так, обви нение во взяточничестве и мошенничестве, в результате чего было незаконно присвоено 114 млн долл., предъявлено бывшему пре мьер-министру Украины П.Лазаренко, эмигрировавшему в США.

В огромных масштабах происходило и расхищение государствен ных средств самыми различными способами, пресекать которое в условиях правового вакуума было непросто да и некому. «Незама ранных» среди власть имущих оказалось немного, хотя виновными оказались признаны единицы.

Напомним, что происходящий в переходный период процесс первоначального накопления капитала, осуществляемый путем раздела и передела ранее созданного богатства, по своей природе не поддается жесткому государственному регулированию. Собствен никами в рыночной экономике, как известно, не назначают. Ими становятся самостоятельно на основе соответствующего законода тельства, создающего юридические предпосылки для этого в обли ке государственных программ приватизации объектов государ ственной и муниципальной собственности и институтов под реали зацию этих программ. Важнейшая функция государства в этот пе риод в том и состоит, чтобы такое законодательство разработать.

В рамках этого законодательства, равно как и в нарушение его, протекает процесс разгосударствления экономики, принимающий форму жесткой и беспощадной конкурентной борьбы за обладание наиболее привлекательными объектами. В ходе нее и происходит социальный отбор лиц, способных на деле выполнять функции собственника, из числа которых и складывается, в конечном счете, этот новый класс. Стихийные процессы в формировании отношений собственности (а именно это образует основное со держание эпохи первоначального накопления капитала), не под даются государственному регулированию. Так, например, абсо лютно все граждане РФ получили ваучеры, но лишь немногие из них стали собственниками бывших государственных предприя тий. При этом стали именно самостоятельно, в ходе жесткой конкурентной борьбы, в том числе и путем подкупа чиновников.

Но не государство как институт сделало их таковыми. В России первоначальное накопление капитала наиболее бурно протекало в 90-е годы как стихийный, не управляемый государством про цесс, участники которого широко использовали все доступные им средства — законные и насильственные — ради достижения столь жизненно важной и желанной цели. К тому же и норма тивно-правовая база формируется государственными деятелями, весьма экономически заинтересованными в ее несовершенстве.

Тем самым допускается неоднозначность ее толкования, что зна чительно расширяет возможности для личного обогащения должностных лиц, выступающих активными участниками этого процесса.

Потому столь актуальна проводимая ныне административная реформа, тесно взаимосвязанная с совершенствованием законода тельной базы в целях исключения влияния чиновников на приня тие решений. Реформированию подлежит и судебная система, что в немалой мере способствует совершенствованию и администра тивной системы. Оно направлено на преодоление бездеятельности и беспомощности судебных органов в обеспечении защиты прав собственности физических и юридических лиц, на недопустимость принятия незаконных решений, на придание им независимого ха рактера. Деятельность судебной системы должна быть прозрачной и находиться под эффективным контролем общества. Но время для проведения таких реформ пришло лишь по истечении без малого целого десятилетия, в течение которого государственными чинов никами разного уровня и ранга в полной мере были использованы по существу безграничные способы обогащения. Назовем наиболее распространенные из них в российской практике:

- участие в финансовых спекуляциях государственными ценны ми бумагами;

- получение взяток за доступ к участию в аукционах и конкурсах по продаже наиболее привлекательных объектов государственной собственности;

- торговля информацией (напомним, например, о так называе мом «деле статистиков»);

- незаконный отвод лучших земель под видом неудобий (факти чески распродажа государственной земли за взятки местным чи новникам);

- восстановление приверженцами советского менталитета столь привычных, прежних привилегий, но в еще больших объемах;

- взятки при лоббировании интересов определенных групп;

- торговля местами в Государственной думе и многое другое.

Некоторые из легких способов обогащения используются и по ныне. Даже по итогам приватизации 2003 г. отмечалась непрозрач ность деятельности РФФИ. Все эти обстоятельства и породили не обходимость положить конец чиновничьему произволу путем про ведения административной реформы, направленной, по существу, прежде всего на преодоление (или, по крайней мере, на смягчение) противоречий, внутренне присущих государству как институту.

Осознание особой значимости данной проблемы в России нашло выражение в создании в конце осени 2003 г. даже особого специаль ного президентского Совета по борьбе с коррупцией в составе пре мьер-министра, председателей обеих палат парламента и председа телей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного су дов. Его назначение состоит в выработке антикоррупционной стра тегии, основные направления которой президентом определены следующим образом: проведение «постоянной и системной анти коррупционной экспертизы законодательства» в целях прежде все го исключения норм двойного толкования;

анализ деятельности органов власти всех уровней, в том числе и на предмет недопуще ния создания ими внебюджетных фондов, не предусмотренных за коном;

оздоровление государственного аппарата, деятельность ко торого должна стать прозрачной.

Российские реформаторы при проведении рыночных преобразо ваний не встретили ни малейшего сопротивления со стороны широ ких слоев населения и вследствие того, что исходным явился этап ваучерной, то есть бесплатной, приватизации, пусть не лучшей и не большей части государственного имущества, но тем не менее со здавший действительно равные стартовые условия для вхождения в рынок для всех членов общества в условиях отсутствия денежного капитала. Однако далеко не все сумели наилучшим образом распо рядиться своим ваучером и не упустить шанса стать собственником того или иного объекта государственной собственности.

При таких предпосылках не могло быть активного протеста против рыночных преобразований со стороны широких слоев на селения, на равных условиях участвовавших в приватизации объ ектов государственной собственности на ее первом этапе, тем бо лее что была реализована инсайдерская модель, позволившая сос редоточить блокирующий и даже контрольный пакет акций в ру ках трудового коллектива и бывших красных директоров. К тому же избранная модель реформирования не оставляла времени для размышлений. Она в полной мере способствовала мгновенному разрушению отношений государственной собственности и высво бождению экономического пространства для становления иной системы экономических отношений. И в этом смысле государство со своей функцией вполне справилось, если подходить к оценке его деятельности с точки зрения достижения поставленной цели, состоящей в преобразовании плановой экономики в рыночную.

Начался стремительный и уже в силу этого воспринимавшийся массами необратимым переход от социалистической плановой к капиталистической рыночной экономике. В свою очередь это спо собствовало приобщению к активным действиям дееспособной части населения. Важно было не упустить время. Однако необра тимость этого процесса имеет глубокие внутренние причины.

Страна вернулась в русло общих закономерностей экономическо го развития после завершения провальных социалистических экс периментов. Опасаться можно лишь рецидивов, которые и в са мом деле могут затормозить продвижение к рыночной экономике.

И опасения эти не столь уж и безосновательны в условиях унасле дованного широкими массами социалистического менталитета, отторгающего рыночные отношения, препятствующего адаптации к рыночной среде.

Своевременно государством были приняты и законодательные акты, создавшие юридические предпосылки для преобразования отношений собственности. Напомним, что первое сугубо проры ночное законодательство было принято еще в конце 80-х годов. По существу, оно было достаточным основанием для так называемой спонтанной приватизации 1987—1991 гг., что и явилось важной, хо тя и не единственной причиной того, что судебных преследований по ее поводу не было. Открывшейся возможностью в полной мере воспользовалась номенклатура и наиболее предприимчивые пред ставители других слоев, осуществив прямое превращение основ ных производственных фондов в промышленный капитал, минуя предварительную, столь затяжную и непростую, стадию формиро вания денежного капитала, в результате чего бывшие советские ме неджеры и иже с ними в мгновение ока превратились в крупных ак ционеров, а наиболее удачливые в исторически кратчайшие сроки вошли в число наиболее богатых людей мира.

Итак, на начальном этапе рыночного реформирования наибо лее интенсивно протекал процесс первоначального накопления ка питала — как путем активного участия в проводимой государством приватизации, так и путем присвоения, в интерпретации западных ученых, экономической ренты, то есть путем расхищения государ ственных средств, получения дотационных кредитов, коррупции, лоббирования, спекуляции государственными ценными бумагами, применения чисто криминальных способов. Именно в этот период и возобладали стихийные процессы в разделе и переделе объектов государственной собственности, регулируемые механизмом конку рентной борьбы между потенциальными собственниками, что от нюдь не исключало широкого и повсеместного привлечения по следними государственных чиновников, далеко не бескорыстно помогавших овладевать самым щедрым из числа претендентов эко номически привлекательными объектами государственной соб ственности.

Стихийные процессы уничтожили исходное социальное равен ство, предусмотренное ваучерной приватизацией, иллюстрируя тем самым в очередной раз правомерность утверждения А. Маршалла относительно того, что равенство только и может быть «разовым».

В рыночной экономике все члены общества собственниками средств производства по определению быть не могут. В преобразо вании отношений собственности решающую роль сыграл рыноч ный механизм в облике жесткой, бескомпромиссной конкурент ной борьбы, в ходе которой и был произведен социальный отбор хозяйствующих субъектов, действительно способных выполнять функции собственников приватизированного имущества.

Вместе с тем неправомерно трактовать рыночную трансформа цию постсоциалистической экономики как соответствующую ин тересам исключительно вновь нарождающегося класса собствен ников. Как показала практика, социализм именно как система, в которой все члены общества обладают статусом сособственника, оказался неспособным обеспечивать неуклонный рост жизненного уровня трудящихся. И напротив, на этом поприще весьма преуспе ли страны с развитой рыночной экономикой, создающей мощную мотивацию к эффективному труду, снимающей жесткие границы между классами. При высоком жизненном уровне акции, напри мер, становятся доступными едва ли не для всех членов общества, что позволяет пополнять трудовой доход доходом от собственнос ти. В широких масштабах во всех развитых странах процветает ма лый бизнес, позволяющий приобщиться к частнопредпринима тельской деятельности.

Но, как уже отмечалось, и государство отнюдь не бездействова ло. Оно вполне справлялось с присущими ему в этот период функ циями, то есть формировало законодательную и институциональ ную базу под приватизацию объектов государственной собственно сти, определяло этапы, способы и методы ее проведения, принима ло активное участие в формировании слоя крупных собственников, в том числе и номенклатурного происхождения, среди которых оказалось немало самих государственных чиновников. И уж во вся ком случае проводимая государством политика не препятствовала становлению рыночных отношений, процессу первичного капита лообразования. И даже частичное разрушение реального сектора было объективно неизбежным, исходя из специфики сформирован ной в советский период макроэкономической структуры, а потому предотвратить его было невозможно. Финансовый кризис 1998 г.

явился завершением периода активного накопления денежного ка питала, последующее превращение которого в промышленный оказалось самой прочной основой экономического роста, начав шегося сразу же вслед за финансовым кризисом и продолжающего ся и поныне, хотя еще раз отметим значимость других факторов, как то: рост мировых цен на энергоресурсы, протекционистский эффект девальвации рубля и пр.

По мере овладения объектами реального сектора российской экономики новые собственники в силу объективной необходимос ти приступают на соответствующем масштабам их бизнеса уровне к решению проблемы реструктуризации народного хозяйства. Но та кая проблема в силу ее масштабов и сложности не может быть ими успешно решена вне тесного контакта с макроэкономическим субъектом, то есть с государством. Только им может быть разрабо тана долгосрочная программа преобразования структуры народно го хозяйства в соответствии с общенациональными интересами, могущая явиться своеобразным компасом для частнопредприни мательской деятельности.

В связи с возрождением воспроизводственного процесса завя зывается совершенно новый тип взаимоотношений власти и биз неса, нежели в начальный период — период первичного капитало образования, для которого столь значимой была близость к поли тической власти, на формирование и подкуп которой в тот пери од не скупились в условиях дефицита денежного капитала, коль скоро без него немыслимым было участие в денежной приватиза ции. Но этот этап миновал. Ныне представителей крупного отече ственного бизнеса вполне устраивает равноудаленность от власти.

К началу нового века они успели приобрести столь желанные объ екты государственной собственности. Представители крупного бизнеса, по мере сосредоточения в своих руках блокирующих и контрольных пакетов акций, готовы приступить к выполнению важнейшей функции собственника — инвестиционной деятель ности, которой и обеспечивается не только их дальнейшее личное обогащение, не только воспроизводство их социального статуса собственника, но, что еще более важно и экономический рост в интересах всех членов общества. Однако ситуация несколько из менилась в связи с неожиданно возникшей опасностью пересмотра итогов приватизации, вопреки всем словесным заверениям поли тических лидеров. Отметим, что этому в немалой мере способ ствовали сами олигархи. Шокирующие носителей социалистичес кого менталитета масштабы их личного обогащения не только ак туализируют проблему совершенствования налоговой системы в целях недопущения чрезмерной дифференциации доходов, не терпимой даже в развитых странах, но, что гораздо опаснее не только для них, но и для страны, возрождают лозунги эпохи соци алистической революции типа «грабь награбленное», могущие, однако, приобрести и юридическую силу.

В изменившихся на рубеже веков условиях перед государством как макроэкономическим субъектом в качестве первоочередной за дачи ставится активная промышленная политика, направленная на формирование принципиально иной структуры народного хозяй ства, на диверсификацию национальной экономики. Но глобаль ная реструктуризация немыслима без разработки и принятия тео ретически обоснованной стратегической программы экономичес кого развития, ориентированной на формирование структуры на родного хозяйства в соответствии с современными технологичес кими укладами. И самая сложная проблема состоит в том, чтобы суметь наладить на принципиально новой основе взаимоотноше ния с бизнесом, что позволит активизировать в целях реализации общенациональных интересов их инвестиционную активность на работанными мировой практикой методами и способами админис тративного и экономического, прямого и косвенного государствен ного регулирования. Важнейшим результатом предшествующего этапа реформирования явилось завершение трансформационного спада.

Ныне на первый план выдвинулась иная функция государства.

Она состоит в том, чтобы по мере становления национальной мо дели рыночной экономики сформировать условия для устойчивого экономического роста социальной направленности, для обеспече ния в этих целях амбициозных темпов роста ВВП. Это тем более важно, что четко просматривается становление современной, то есть смешанной, модели рыночной экономики. Особенность по следней состоит в весьма значимой роли государства именно как макроэкономического субъекта в обеспечении диверсификации национальной экономики в условиях переходной экономики, на правленной на завершение индустриального и становление пост индустриального этапа, чем и обеспечивается экономический рост.

В развитых странах традиционно мощным фактором экономичес кого роста выступает государственный бюджет. Именно за счет не го финансируются приоритетные направления экономического развития, дающие мультипликативный эффект для экономики в целом. В большинстве этих стран бюджетный дефицит рассматри вается как средство стимулирования экономического роста. Так, накопленный бюджетный дефицит США за 1983—1997 гг. составил около 2 трлн. долл., а экономический рост за этот период - 5 трлн.

в текущих ценах и 3,2 — в постоянных, то есть реальный ВВП уве личился на 65%. Бюджетный дефицит США продолжает расти и в 2003—2004 гг. составит не менее 4% ВВП (М.Ершов. Актуальные направления экономической политики. — Вопросы экономики.

2003, №12, с. 30). Особенно широко бюджетный дефицит ис пользуется в целях преодоления кризисных ситуаций. Важно воз действие государства и на регулирование кредитных отношений.

В США, например, ставка рефинансирования установлена ныне на уровне 1%, что ниже уровня инфляции. Такая политика вполне объяснима: как известно, истоки финансовой стабилизации прямо и непосредственно связаны с состоянием реального сектора наци ональной экономики, на обслуживание потребностей которого и направлена деятельность финансовой системы. Между тем в рос сийской экономике и поныне не преодолена политика, направ ленная на пополнение золотовалютных резервов, на бездефицит ный бюджет. А потому экономический рост и поныне обеспечи вается прежде всего экспортным потенциалом страны, к тому же ограниченным пропускной способностью трубопроводов и пор тов. В итоге инвестиционный потенциал ЦБР и Минфина все еще остается незадействованным, тем более что четкой политики госу дарства в области высоких технологий все еще не выработано, не создано условий для приоритетного развития наукоемкого произ водства, что не менее важно и для частнопредпринимательской де ятельности. К тому же нестабильная конъюнктура не стимулирует крупных предпринимателей к инвестированию в добывающую промышленность. Мировая практика убедительно показывает, что ныне наиболее выгодно вкладывать в высокие технологии, в сфе ру хай-тека. Однако отсутствие четкой и ясной стратегической программы диверсификации российской экономики порождает парадоксальную ситуацию, когда инвестиции накоплены, но эко номическим субъектам макро- и микроуровней не вполне ясно, какие направления их использования являются наиболее перспек тивными и прибыльными.

8.3. Экономическая политика государства в переходный период Государство реализует себя в качестве носителя общенациональ ных интересов посредством проведения экономической политики во всем многообразии ее направлений. Политика государства в пе реходный период подчинена преобразованию социалистической плановой экономики в капиталистическую рыночную. Прежде всего этим определяется критерий ее адекватности переживаемому этапу развития во всех постсоциалистических странах. Однако рас становка акцентов на ее основных направлениях, значимость каж дого из них, последовательность и темпы их проведения во многом определяются принятой моделью реформирования, а в пределах одинаковой модели — национальными особенностями каждой страны.

Как известно, в России была принята либеральная модель, предложенная для практического использования МВФ. Уже в силу того, что она была рекомендована финансовой международной ор ганизацией, во-первых, а ее теоретической основой явился монета ризм, во-вторых, при ее реализации приоритетными оказались кредитно-денежная и финансовая политика. В странах Латинской Америки такая политика была направлена на финансовое оздоров ление их уже рыночной экономики. В постсоциалистических стра нах она была востребована либерализацией внешней и внутренней экономической деятельности хозяйствующих субъектов, включая высвобождение цен и приватизацию государственного имущества на основе принятого в этой связи законодательства. Государство приступило к регулированию денежного обращения в соответствии с присущими рыночной экономике законами. Финансовая поли тика была направлена на создание принципиально нового меха низма формирования государственных доходов и их оптимального использования с точки зрения первоочередного решения наиболее актуальных проблем, среди которых самой острой оказалась проб лема погашения государственного долга и его обслуживания.

Методами кредитно-денежной и финансовой политики госу дарство стремилось преодолеть финансовую дестабилизацию. Оно даже преуспело на этом поприще — в той мере, в какой это возмож но при разрушительных процессах в реальном секторе экономики.

И хотя придать устойчивость финансовой стабилизации при таких объективных предпосылках невозможно, тем не менее удалось обуздать гиперинфляцию первой половины 90-х годов, порожден ную либерализацией цен в январе 1992 г. Цены только за один год выросли более чем в 26 раз. Вполне естественно, что в этих ус ловиях во внутренней политике возобладал курс на финансовую стабилизацию как предпосылку экономического роста методами кредитно-денежной и финансовой политики, вследствие этого действительно оказавшимися приоритетными направлениями.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.