WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

А.Ю. Щеглов МАЦИИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО Анализ защищенности современных

операционных систем. Особенности и недостатки встроенных систем защиты ОС Windows и ОС Unix.

1101000011111010101 01010101010101010101101 1010101010111101011111111111 Методология проектирования и прин 101010101010101010111111111, !ия эффективной системы 100101000"-"" Модели и механизмы управления доступом к ресурсам. Обеспечение полноты и корректности разграничения доступа.

Разработка добавочной системы защиты. Подробное описание и обоснование добавочных меха низмов для ОС Windows и ОС Unix.

Основы теории надежности средств защиты информации. Задачи и принципы резервирования механизмов защиты.

Технологий программно-аппаратной защиты. Принципы комплексирования средств защиты.

А.Ю. Щеглов ЗАЩИТА КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ДОСТУПА *Р И -издательство Наука и Техника, Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ЧАСТЬ I. КОМПЬЮТЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:

СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПОДХОДЫ, СТАТИСТИКА УГРОЗ Глава 1. Требования к защите компьютерной информации 1.1. Общие положения 1.2. Формализованные требования к защите информации от НСД.

Общие подходы к построению систем защиты компьютерной информации 1.2.1. Формализованные требования к защите и их классификация 1.2.2. Требования к защите конфиденциальной информации 1.2.3. Требования к защите секретной информации 1.2.4. Различия требований и основополагающих механизмов защиты от НСД Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем 2.1. Основные механизмы защиты ОС. Анализ выполнения современными ОС формализованных требований к защите информации от НСД 2.1.1. Принципиальные различия в подходах обеспечения защиты. Разность концепций 2.1.2. Основные встроенные механизмы защиты ОС и их недостатки 2.2. Анализ существующей статистики угроз для современных универсальных ОС.

Дополнительные требования к защите компьютерной информации 2.2.1. Семейства ОС и общая статистика угроз 2.2.2. Обзор и статистика методов, лежащих в основе атак на современные ОС 2.2.3. Выводы из анализа существующей статистики угроз Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты 3.1. Оценка надежности систем защиты информации 3.1.1. Отказоустойчивость системы защиты. Понятие отказа 3.1.2. Время восстановления системы защиты. Коэффициент готовности 3.1.3. Требования к системе защиты информации, исходя из отказоустойчивости 3.2. Задача и методы резервирования встроенных в ОС механизмов защиты для повышения отказоустойчивости системы защиты 3.3. Понятие добавочной защиты информации. Способы комплексирования механизмов защиты 3.3.1. Понятие встроенной и добавочной защиты 3.3.2. Подходы к построению добавочной защиты 3.3.3. Требования и задачи, которые должна выполнять система добавочной защиты от НСД.... 3.4. Вопросы оценки эффективности и проектирования системы защиты 3.4.1. Общий подход к оценке эффективности системы добавочной защиты 3.4.2. Способы задания исходных параметров для оценки защищенности 3.4.3. Особенности проектирования системы защиты на основе оценки защищенности системы 3.4.4. Метод последовательного выбора уступок 3.4.5. Методы проектирования системы защиты с избыточными механизмами защиты ЧАСТЬ II. АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ Глава 4. Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты 4.1. Системный подход к проектированию системы защиты компьютерной информации от НСД 4.2. Особенности системного подхода к проектированию системы защиты компьютерной информации в составе ЛВС Глава 5. Архитектура системы защиты 5.1. Объекты угроз 5.1.1. Классификация угроз по способу их осуществления 5.1.2. Классификация объектов угроз 5.2. Функциональная модель системы защиты.

Состав и назначение функциональных блоков 5.2.1. Основные группы механизмов защиты. Функциональная модель '.. 5.2.2. Сводные рекомендации по отдельным уровням функциональной модели 5.3. Регистрация (аудит) событий Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты. Состав и назначение функциональных блоков 6.1. Архитектура сетевой системы защиты 6.2. Централизованно-распределенная архитектура системы защиты 6.3. Анализ эффективности централизованно-распределенной системы защиты 6.3.1. Параметры и характеристики эффективности. Информационная сигнатура 6.3.2. Количественная оценка характеристик эффективности централизованно распределенных систем защиты 6.3.3. Поиск оптимального решения 6.4. Функциональные подсистемы и модули центрально-распределенной системы защиты ЧАСТЬ III. АВТОРИЗАЦИЯ. МЕТОДЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И АУТЕНТИФИКАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Глава 7. Авторизация и ее задачи 7.1. Понятие идентификации и аутентификации. Процедура авторизации 7.2. Требования к идентификации и аутентификации, 7.2.1. Формализованные требования 7.2.2. Дополнительные требования 7.3. Авторизация в контексте количества и вида зарегистрированных пользователей 7.3.1. Кого следует воспринимать в качестве потенциального злоумышленника 7.3.2. Рекомендации по построению авторизации, исходя из вида и количества зарегистрированных пользователей 7.4. Классификация задач, решаемых механизмами идентификации и аутентификации 7.4.1. Классификация задач по назначению защищаемого объекта 7.4.2. Возможные классификации механизмов авторизации, реализованных в современных системах защиты Глава 8. Парольная защита 8.1. Механизмы парольной защиты 8.2. Угрозы преодоления парольной защиты 8.3. Способы усиления парольной защиты 8.3.1. Основные механизмы ввода пароля. Усиление парольной защиты за счет усовершенствования механизма ввода пароля 8.3.2. Основное достоинство биометрических систем контроля доступа 8.3.3. Основные способы усиления парольной защиты, используемые в современных ОС и приложениях 8.3.4. Анализ способов усиления парольной защиты : Глава 9. Задачи и методы добавочных механизмов в рамках усиления парольной защиты 9.1. Требования к добавочным механизмам в рамках усиления парольной защиты 9.2. Необходимые механизмы добавочной защиты, направленные на усиление парольной защиты 9.3. Применяющиеся на сегодняшний день подходы. Двухуровневая авторизация 9.3.1. Двухуровневая авторизация на уровне ОС 9.3.2. Двухуровневая авторизация на уровне BIOS ГлаваЮ. Сетевая авторизация ЧАСТЬ IV. УПРАВЛЕНИЕ ДОСТУПОМ К РЕСУРСАМ Глава 11. Требования, подходы и задачи управления доступом 11.1. Общие положения 11.1.1. Абстрактные модели доступа 11.1.2. Дискреционная модель управления доступом 11.1.3. Мандатная модель управления доступом 11.1.4. Дополнительные требования к защите секретной информации в контексте использования дискреционной и мандатной моделей управления доступом... 11.2. Определение и классификация задач, решаемых механизмами управления доступом к ресурсам 11.2.1. Понятия «владелец» и «собственник» информации 11.2.2. Корректность и полнота реализации разграничительной политики доступа 11.2.3. Классификация субъектов и объектов доступа 11.3. Угрозы преодоления разграничительной политики доступа к ресурсам. Противодействие угрозам современными ОС 11.3.1. Классификация угроз преодоления разграничительной политики доступа к ресурсам 11.3.2. Практический анализ современных ОС в контексте принятой классификации угроз преодоления разграничительной политики доступа 11.4. Структура диспетчера доступа. Требования к механизмам управления доступом к ресурсам 11.4.1. Диспетчер доступа, как центральный элемент системы защиты 11.4.2. Требования, предъявляемые к диспетчеру доступа Глава 12. Модели управления доступом 12.1. Каноническая модель управления доступом. Условие корректности механизма управления доступом 12.2. Понятие и классификация каналов взаимодействия субъектов доступа 12.3. Модель управления доступом с взаимодействием субъектов доступа посредством выделенного канала : 12.4. Модели управления доступом с взаимодействием субъектов доступа посредством виртуальных каналов 12.5. Различия и общность альтернативных моделей 12.6. Методы управления виртуальными каналами взаимодействия и соответсвующие канонические модели управления доступом 12.7. Выводы Глава 13. Реализация моделей доступа механизмами добавочной и встроенной защиты 13.1. Механизмы реализации дискреционной и мандатной моделей управления доступом.... 13.1.1. Механизмы реализации дискреционной модели доступа 13.1.2. Механизмы реализации мандатной модели доступа 13.1.3. Общие положения по реализации управления доступом 13.2. Механизмы задания меток безопасности. Категорирование прав доступа 13.3. Правила назначения меток безопасности иерархическим объектам доступа 13.3.1. Общие правила назначения меток безопасности иерархическим объектам доступа... 13.3.2. Правила разграничения доступа для различных полномочных моделей управления доступом к иерархическим объектам 13.3.3. Обоснование корректности механизма мандатного управления доступом к иерархическим объектам 13.3.4. Примеры назначения меток безопасности 13.3.5. Настройка мандатного механизма доступа к иерархическим объектам 13.4. Анализ возможности корректной реализации моделей управления доступом встроенными в ОС механизмами защиты 13.4.1. Анализ возможности корректной реализации канонических моделей управления доступом 13.4.2. Анализ возможности корректной реализации моделей управления доступом с каналом взаимодействия субъектов доступа 13.5. Механизм исключения субъектов и объектов из схемы управления доступом 13.6. Управление доступом к устройствам и отчуждаемым накопителям (дискетам, CD-ROM-дискам) 13.6.1. Общий подход к реализации 13.6.2. Способы назначения ресурсам меток безопасности (способы разметки) 13.7. Управление доступом к разделяемым сетевым ресурсам Глава 14. Субъект доступа «ПРОЦЕСС» и его учет при разграничении доступа 14.1. Включение субъекта «ПРОЦЕСС» в схему управления доступом 14.1.1. Процесс, как субъект доступа 14.1.2. Схема управления доступом для субъекта «ПРОЦЕСС» 14.1.3. Выводы 14.2. Разграничение доступа к системному диску 14.2.1. Процессы в ОС Windows 95/98/МЕ 14.2.2. Процессы в ОС Windows NT/2000 и UNIX 14.2.3. Субъект доступа «ПРОЦЕСС», системные процессы и доступ к системному диску.... 14.2.4. Привилегированные процессы 14.2.5. Общие рекомендации 14.3. Разграничение доступа к реестру ОС семейства Windows 14.4. Ввод новых данных в систему при мандатном управлении доступом 14.5. Механизмы принудительного использования оригинальных приложений 14.5.1. Принудительное использование оригинальных приложений при доступе к ресурсам 14.5.2. Реализация активного симплексного канала взаимодействия субъектов доступа... 14.6. Локализация прав доступа стандартных приложений к ресурсам 14.6.1. Локализация прав доступа к ресурсам виртуальных машин 14.6.2. Локализация прав доступа к ресурсам стандартных приложений со встроенными средствами защиты информации 14.7. Управление доступом, посредством назначения меток безопасности субъектам доступа «ПРОЦЕСС». Мандатный механизм управления доступом процессов к ресурсам защищаемого объекта 14.7.1. Метки безопасности процессов 14.7.2. Управление доступом с использованием меток процессов 14.7.3. Задачи мандатного управления доступом к виртуальным каналам связи 14.7.4. Требование к изоляции процессов 14.7.5. Сводные положения по назначению и использованию меток процессов 14.8. Разграничение доступа к объекту «ПРОЦЕСС» (исполняемым файлам) 14.8.1. Каноническая модель управления доступом к исполняемым файлам 14.8.2. Каноническая полномочная модель управления доступом к исполняемым файлам.... 14.9. Механизм обеспечения замкнутости программной среды 14.9.1. Механизм обеспечения замкнутости программной среды и его роль в системе защиты 14.9.2. Реализация механизма обеспечения замкнутости программной среды 14.9.3. Расширение возможностей механизма обеспечения замкнутости программной среды 14.10. Управление доступом к каталогам, не разделяемым системой и приложениями. 14.10.1. Наличие в системе каталогов, не разделяемых между пользователями, и связанные с этим сложности 14.10.2. Технология переадресации запросов 14.10.3. Практическая реализация Глава 15. Диспетчер доступа 15.1. Состав диспетчера доступа. Требования к полноте разграничительной политики доступа к ресурсам 15.1.1. Общие положения и принятые обозначения 15.1.2. Формулировка и доказательство требований к полноте разграничительной политики диспетчера доступа 15.1.3. Диспетчер доступа для ОС семейства Windows 15.1.4. Построение диспетчера доступа к сетевым ресурсам 15.2. Оценка влияния, оказываемая на вычислительную систему системой защиты 15.2.1. Модель рабочей станции без системы защиты 15.2.2. Модель рабочей станции с системой защиты 15.2.3. Анализ эффективности механизма управления доступом Глава 16. Практическая реализация механизмов добавочной защиты 16.1. Особенности реализации механизмов добавочной защиты 16.1.1. Организация добавочной защиты операционной системы 16.1.2. Оценка влияния, оказываемого на вычислительную систему добавочными механизмами защиты 16.1.3. Пути уменьшения потерь производительности вычислительной системы из-за средств защиты 16.1.4. Подводя итоги 16.2. Метод централизации схемы администрирования встроенных и добавочных механизмов защиты 16.2.1. Способы локализации настроек диспетчера доступа 16.2.2. Проблемы централизации схемы администрирования 16.2.3. Метод централизации схемы администрирования 16.2.4. Схема централизации администрирования сложного иерархического объекта ЧАСТЬ V. КОНТРОЛЬ КОРРЕКТНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ. МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ЦЕЛОСТНОСТИ Глава 17. Метод уровневого контроля списков санкционированных событий 17.1. Основы метода уровневого контроля списков санкционированных событий 17.1.1. Контроль за действиями пользователей... 17.1.2. Контроль корректности функционирования системы защиты 17.1.3. Общие принципы построения и функционирования механизма уровневого контроля списков санкционированных событий 17.2. Уровневый контроль списков, как механизм реального времени 17.2.1. Необходимое условие работы механизма контроля списков, как механизма реального времени 17.2.2. Оценка возможности применения в современных системах механизма уровневого контроля в реальном масштабе времени 17.3. Двухуровневая модель аудита на базе механизма уровневого контроля списков санкционированных событий Глава 18. Разработка и оптимизация механизма уровневого контроля, как механизма реального времени 18.1. Задача оптимизации механизма уровневого контроля в рамках вычислительной системы 18.2. Теоретические основы обслуживания заявок в вычислительных системах в реальном времени (по расписаниям) 18.2.1. Общая модель системы реального времени (в общем виде) 18.2.2. Условия эффективности приоритетного обслуживания в реальном времени.

Критерий оптимальности 18.3. Реализация приоритетных расписаний в современных ОС 18.4. Построение и использование эффективных приоритетных расписаний 18.4.1. Основы построения приоритетных расписаний 18.4.2. Теоретические основы синтеза приоритетных расписаний 18.4.3. Задача включения приоритетного обслуживания в механизм контроля списков 18.4.4. Геометрическая интерпретация задачи синтеза приоритетных расписаний.... 18.5. Оценка влияния механизма уровневого контроля списков на загрузку вычислительного ресурса системы 18.6. Практические рекомендации по реализации механизма уровневого контроля Глава 19. Механизмы контроля целостности файловых объектов 19.1. Задачи и проблемы реализации механизмов контроля целостности 19.2. Асинхронный запуск процедуры контроля целостности и его реализация., 19.3. Проблема контроля целостности самой контролирующей программы ЧАСТЬ VI. ПРИМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ АППАРАТНОЙ ЗАЩИТЫ Глава 20. Необходимость и принципы использования аппаратных средств защиты.. 20.1. Общие положения 20.2. Угрозы перевода системы защиты в пассивное состояние, их реализация 20.2.1. Классификация угроз перевода системы защиты в пассивное состояние 20.2.2. Анализ рассматриваемых угроз применительно к современным ОС 20.3. Методы противодействия угрозам перевода системы защиты в пассивное состояние 20.3.1. Методы противодействия загрузке ОС без ПО системы защиты 20.3.2. Метод противодействия переводу ПО системы защиты в пассивное состояние в процессе функционирования системы Глава 21. Технология программно-аппаратной защиты 21.1. Реализация программно-аппаратного контроля (мониторинга) активности системы защиты 21.2. Метод контроля целостности и активности программных компонент системы защиты программно-аппаратными средствами 21.3. Механизм удаленного (сетевого) мониторинга активности системы защиты, как альтернатива применению аппаратной компоненте защиты Глава 22. Метод контроля вскрытия аппаратуры 22.1. Общий подход к контролю вскрытия аппаратуры техническими средствами защиты... 22.2. Реализация системы контроля вскрытия аппаратуры 22.3. Принципы комплексирования средств защиты информации 22.3.1. Комплексирование механизмов защиты информации от НСД 22.3.2. Комплексирование в одной системе механизмов технической и объектовой защиты информации с единым сервером безопасности : ЧАСТЬ VII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ОТ НСД Глава 23. Антивирусная защита 23.1. Общепринятый подход к антивирусной защите и его недостатки 23.2. Использование расширенных возможностей механизмов управления доступом к ресурсам в решении задач антивирусного противодействия Глава 24. Межсетевое экранирование 24.1. Межсетевой экран и его назначение 24.2. Атаки на межсетевые экраны 24.3. Использование расширенных возможностей механизмов управления доступом к ресурсам в решении задач межсетевого экранирования Глава 25. Вместо заключения.

Политика информационной безопасности предприятия.

Общий подход к выбору технического средства защиты компьютерной информации предприятия 25.1. Понятие и содержание политики информационной безопасности предприятия 25.2. Выбор технического средства защиты информации от НСД Список литературы ПРЕДИСЛОВИЕ Современными тенденциями развития информационных технологий явля ется ярко выраженный переход в сторону создания корпоративных инфор мационных систем. При этом основной характеристикой этих систем явля ется разграничение доступа сотрудникам корпорации к информационным и иным ресурсам вычислительной системы. Причем данные тенденции про являются практически для всех уровней иерархии современных информа ционных технологий, начиная с архитектурного уровня в целом (Internet и Intranet), включая сетевые технологии (например, IP v.4.0 и IP Sec), и за канчивая уровнем общесистемных средств (ОС, СУБД) и приложений.

Масштабы применения и приложения информационных технологий стали таковы, что наряду с проблемами производительности, надежности и устойчивости функционирования информационных систем, остро встает проблема защиты циркулирующей в системах информации от Несанкцио нированного доступа. Статистика фактов несанкционированного досту па к информации (НСД) показывает, что большинство современных ин формационных систем достаточно уязвимо с точки зрения безопасности.

» Средняя стоимость финансовых потерь компании от НСД составляет от $5 тыс. до $12 тыс. (CSI, 2002 г.).

» Общий ущерб, который понесли компании в 2002 году от НСД, оценивается в $24 млрд. (Forrest Research, 2002 г.).

» В 80% утечка информации из компании происходит непосредственно по вине ее сотрудников (IDC, 2002 г.).

И это несмотря на устойчивую тенденцию к усилению встроенных в них механизмов защиты.

Другой аспект приведенной статистики — это возможность локализации угроз корпоративной информации, так как большая их часть связана с уг розой НСД, исходящей от самих сотрудников компании. При этом сле дует учитывать и сетевые ресурсы (прежде всего в составе ЛВС), к кото рым сотрудник имеет доступ со своего компьютера в рамках своей служебной деятельности.

В связи с этим именно компьютер (особенно находящийся в составе сети) следует в первую очередь рассматривать в качестве объекта защиты, а конечного пользователя -- в качестве ее наиболее вероятного потенци ального нарушителя. Как следствие, под сомнение ставится обоснованность концепции реализованной системы защиты в современных универсальных ОС.

Эта система защиты заключается в построении распределенной схемы администрирования механизмов защиты, элементами которой, помимо администратора, выступают пользователи, имеющие возможность назна чать и изменять права доступа к создаваемым ими файловым объектам.

о Предисловие На практике сегодня существует два подхода к обеспечению компьютер ной безопасности:

1. Использование только встроенных в ОС и приложения средств защиты.

2. Применение, наряду со встроенными, дополнительных механиз мов защиты. Этот подход заключается в использовании так назы ваемых технических средств добавочной защиты -- программных, либо программно-аппаратных комплексов, устанавливаемых на защищаемые объекты.

Существующая статистика ошибок, обнаруженных в ОС, а также сведения о недостаточной эффективности встроенных в ОС и приложения механиз мов защиты, заставляет специалистов сомневаться в достижении гаранти рованной защиты от НСД, при использовании встроенных механизмов, и все большее внимание уделять средствам добавочной защиты информации.

Данная книга представляет собою попытку системного изложения проблем защиты компьютерной информации, а также теоретических основ приме нения добавочных средств защиты компьютерной информации.

Книга посвящена рассмотрению подходов к построению встроенных средств защиты современных ОС и приложений, выявлению причин их уязвимости на основе существующей статистики угроз. На основании этого формули руются и теоретически обосновываются общие требования к механизмам защиты, в том числе добавочной. Также в книге рассматриваются вопросы построения и проектирования средств защиты компьютерной информации, определяются цеди их применения и решаемые задачи. Излагаются подхо ды к построению добавочных средств (методы комплексирования встроен ных и добавочных механизмов защиты), с учетом изменяемого при их вклю чении в систему поля угроз информационной безопасности.

В книге приведено исследование системных и прикладных вопросов за щиты компьютерной информации от НСД. Вопросы, относящиеся к при менению механизмов криптографической защиты, остались за рамками настоящей работы.

При подготовке книги использованы полученные в последнее время ре зультаты отечественных и зарубежных специалистов в области проектиро вания и построения систем защиты компьютерной информации. Однако в первую очередь обсуждаются теоретические и практические результаты проведенных исследований и проектирования механизмов защиты от НСД, а также учтен опыт, приобретенный автором при разработке добавочных средств защиты в рамках работы НПП «Информационные технологии в бизнесе» (http://www.npp-itb.spb.ru). Так, в книге излагаются новые техно логии обеспечения компьютерной безопасности и технические решения по реализации механизмов добавочной защиты, апробированные при разра ботке комплексной системы защиты информации (КСЗИ) «Панцирь» для ОС Windows 9x/NT/2000 [33], HP-UX, Linux, Free BSD. Здесь же стоит от метить, что большинство описываемых технологий запатентовано [24...32].

Предисловие Целью книги является не только рассмотрение перспективных технологий и методов защиты информации от НСД, в том числе добавочной, но и обо снование требований к системе защиты. Эти требования позволят потреби телю ориентироваться на рынке средств информационной защиты при вы боре оптимального решения. Кроме того, немалое внимание уделено иллюстрации тех задач, которые должны решаться администратором безо пасности, эксплуатирующим средства защиты. При этом следует понимать, что хорошая система защиты — это своего рода «конструктор», в котором заложены механизмы противодействия как явным, так и скрытым угрозам информационной безопасности. Чтобы достигнуть необходимого уровня безопасности защищаемых объектов, администратор должен не только знать и понимать возможности механизмов защиты, но и умело их настраивать, применительно к непрерывно изменяющейся статистике угроз.

Очевидно, что попытка задания типовых настроек механизмов защиты разработчиком с целью снижения требований к квалификации админист ратора безопасности — это не только бессмысленный, но и чрезвычайно вредный подход, приводящий к урезанию возможностей средств защиты и к появлению ложной уверенности потребителя в достижении им поло жительного эффекта. Единственно правильным подходом является повы шение квалификации сотрудников, эксплуатирующих средства защиты. При этом необходимо понимать, что процесс защиты информации непреры вен, равно как непрерывен процесс изменения статистики угроз.

Таким образом, важнейшим условием защищенности компьютерной инфор мации является квалификация администраторов безопасности и сотрудни ков эксплуатирующих служб, которая, по крайней мере, не должна усту пать квалификации злоумышленников. В противном случае не помогут никакие средства защиты (то же, кстати говоря, относится и к разработ чикам средств защиты и защищенных информационных систем).

Автор надеется, что книга будет полезна научным и инженерно-техни ческим работникам, занимающимся исследованиями в области защиты информации и разрабатывающим, как собственно средства защиты ин формации (в том числе добавочные), так и информационные системы в защищенном исполнении. Кроме того, определенный интерес книга пред ставляет для сотрудников предприятий, призванных решать задачи обес печения информационной безопасности.

Материалы книги могут оказаться полезными для изучения аспиранта ми и студентами ВУЗов, ориентированных на подготовку специалистов в области различных приложений информационных технологий, в пер вую очередь, в области защиты информации.

Автор с благодарностью воспримет отзывы, пожелания и предложения.

По возможности ответит на все вопросы, которые могут направляться по адресу: info@npp-itb.spb.ru.

Компьютерная безопасность:

современные требования, подходы, статистика угроз Часть I Требования к защите компьютерной информации > Анализ защищенности современных операционных систем |> Подходы к проектированию системы защиты ава Требования к защите компьютерной информации 1.1. Общие положения Вопросы защиты от НСД и методика их рассмотрения в книге Естественным ходом развития информационных технологий явился прин ципиальный переход от открытости к защищенности при построении информационных систем. На сегодняшний день большинство программ ных продуктов, применяющихся для построения информационных сис тем, обладают встроенными средствами защиты. Это касается не только ОС, но СУБД и других приложений. Например, взамен протокола IP v4.0, изначально созданного для реализации единого открытого сетевого про странства, предлагается версия протокола IPSec, содержащая развитые возможности обеспечения информационной безопасности. Таким обра зом, наблюдается общая тенденция усиления роли механизмов защиты в современных информационных и сетевых технологиях.

Данную тенденцию наглядно иллюстрирует развитие ОС MS Windows.

Можно четко проследить развитие встроенных в ОС механизмов защиты от Windows 3.1 (где механизмы защиты практически отсутствовали), к Windows NT (где механизмы защиты интегрированы в ядро ОС) и к Windows 2000 (где интеграция захватывает и внешние по отношению к разработчикам технологии защиты, такие как Kerberos, 1Р-тунелирование и т.д.). То же самое можно сказать и о других семействах ОС. Например, в ОС FreeBSD в каждой из новых версий появляются новые механизмы защиты (firewall, nat). Такое же развитие средств защиты касается и при кладного программного обеспечения (ПО). В СУБД (Oracle) развитие за щитных механизмов выражается в шифровании трафика, усложнении ав торизации, добавлении разграничения доступа к элементам таблиц и т.п.

С учетом сказанного возникает ряд вопросов:

1. Достаточно ли встроенных в современные ОС и приложения меха низмов защиты для обеспечения гарантированной защиты инфор мации от НСД?

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз 2. В предположении, что встроенных механизмов защиты недостаточ но (а с учетом существующей статистики угроз это именно так), то чем это вызвано? Почему защищенность компьютерной информа ции остается недостаточной, несмотря на устойчивую тенденцию к усилению встроенных в современные универсальные ОС и прило жения механизмов защиты? Каким образом следует усиливать встро енные механизмы добавочными средствами защиты?

3. Какие функции должны обеспечивать и какими характеристиками должны обладать системы встроенной и добавочной защиты, чтобы обеспечить надежное противодействие попыткам НСД?

4. В предположении, что добавочные механизмы защиты необходи мы, каким образом комплексировать (взаимосвязывать) в защища емой вычислительной системе встроенные и добавочные механиз мы защиты?

Используемые в настоящее время на практике (а, естественно, именно это нас и будет интересовать) подходы к защите компьютерной инфор мации определяются следующим характеристиками:

* формализованными требованиями к набору и параметрам механизмов защиты, регламентирующими современные требования к обеспече нию компьютерной безопасности (требованиями, определяющими что должно быть);

» реальными механизмами защиты, реализуемыми при защите компью терной информации. К таковым относятся прежде всего средства защиты ОС, т.к. большинство приложений используют встроенные в ОС механизмы защиты (определяющими, что есть);

« существующей статистикой угроз компьютерной безопасности -- суще ствующими успешными атаками на информационные компьютерные ресурсы (определяющими, насколько эффективно то, что есть и даю щими оценку достаточности требований к тому, что должно быть).

С учетом сказанного построим свое изложение и анализ существующих подходов к защите компьютерной информации следующим образом. Для начала рассмотрим формализованные требования, то есть требования со ответствующих нормативных документов, регламентирующих требования к защите компьютерной информации от несанкционированного досту па. Далее рассмотрим механизмы защиты, реализованные в современных ОС и проанализируем, в какой мере ими выполняются требования соот ветствующих нормативных документов.

Такой анализ необходим, чтобы определиться с причиной низкой защи щенности компьютерной информации. Если встроенные в современные ОС механизмы защиты в полной мере соответствуют формализованным требованиям к ним, то, следовательно, эти требования необходимо уси ливать. В противном случае необходимо усиливать механизмы защиты с целью выполнения соответствующих требований.

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации Следующим шагом будет рассмотрение и анализ существующей статис тики угроз компьютерной информации и определение причины уязви мости современных ОС. На основе этого, а также на основе норматив ных документов мы определим дополнительные требования к защите компьютерной информации, которые не выполняются встроенными в ОС механизмами защиты.

Затем рассмотрим непосредственно методы и механизмы, которые дол жны быть реализованы средствами добавочной защиты в дополнение к встроенным в ОС защитным механизмам. Особое внимание уделим ме тодам и механизмам добавочной защиты, позволяющим функционально расширять встроенные механизмы защиты в предположении возможно сти потенциальных (еще не известных из опубликованной статистики) угроз. Также отдельно будут рассмотрены архитектурные и технические решения по реализации добавочной защиты.

Классификация требований к системам защиты В общем случае следует говорить о необходимости учета двух (дополня ющих друг друга) групп требований к системе защиты.

Первая группа требований (необходимые требования) заключается в необ ходимости реализации системой защиты формализованных мер безопас ности (то есть мер, заданных соответствующими нормативными докумен тами в области защиты информации).

Формализованные требования к необходимым механизмам защиты ин формационных систем, в части их защиты от НСД, сформулированы в руководящих документах ГОСТЕХКОМИССИИ РОССИИ (для нашей страны). Для других стран эти требования сформулированы в докумен тах соответствующих организаций, например:

* «Оранжевая книга» КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАДЕЖНЫХ КОМ ПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ Министерства обороны США.

» Согласованные критерии оценки безопасности информационных тех нологий, Information Technology Security Evaluation Criteria, ITSEC, Европейские страны.

При этом отметим, что данные документы носят общий характер. В них не в полной мере предусматривается классификация объектов, для кото рых должна быть реализована защита. Да наверное, это и невозможно в рамках одного документа. В частности, эти документы предъявляют еди ные требования для всех семейств ОС. И это несмотря на то, что ОС различных семейств имеют принципиально отличные принципы постро ения, а значит, для них различаются и способы НСД.

В указанных руководящих документах не дается рекомендаций по спо собам построения и администрирования защищенных систем, то есть не сказано, как их строить. В этих документах лишь сформулированы тре Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз бования (что должно быть реализовано) к механизмам защиты инфор мации и, отчасти, требования к их количественным характеристикам.

Данный подход к заданию формализованных требований, наверное, в целом оправдан, т.к. невозможно учесть в нормативных документах все тонкости построения и проектирования средств защитьгсложных инфор мационных систем, особенно при существующей динамике их развития.

Далее в работе по понятным причинам будут рассматриваться формализо ванные требования, принятые в нашей стране на момент написания книги.

• 1|-.1ЯДМ!*.1!1ИД Формализованные требования носят основополагающий характер — в том смысле, что в них формализованы требования к основополагающим меха низмам защиты информации. Поэтому их возможное со временем измене ние не может быть сколько-нибудь существенным без появления новых науч но обоснованных технологий защиты информации. Само же изменение неизбежно и естественно ввиду меняющейся со временем статистики угроз информационной безопасности.

Вторая группа требований (дополнительные требования) заключается в необходимости учета существующей (текущей) статистики угроз для кон кретного типа защищаемого объекта, а также потенциально возможных угроз (на данный момент отсутствующих в опубликованных угрозах, но гипотетически возможных). Необходимость этой группы требований обус ловлена тем, что формализованные требования не могут учитывать все возможные угрозы объектам всех типов, требующих защиты. Также формализованные требования не могут соперничать по скорости обнов ления со скоростью изменения статистики угроз.

С учетом сказанного может быть сделан вывод о целесообразности рас смотрения условий необходимости и достаточности требований к защи те информации. Необходимыми являются формализованные требования, определяемые соответствующими нормативными документами в области защиты информации. Достаточной является совокупность формализован ных и дополнительных требований, формулируемых на основе анализа текущей статистики угроз защищаемому объекту, а также потенциально возможных угроз (на данный момент отсутствующих в опубликованных угрозах, но гипотетически возможных).

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации 1.2. Формализованные требования к защите информации от НСД.

Общие подходы к построению систем защиты компьютерной информации 1.2.1. Формализованные требования к защите и их классификация Как было сказано ранее, общие подходы в системах защиты целесооб разно рассматривать относительно соответствия их принятым формали зованным требованиям. Эти требования предъявляются к механизмам защиты, которые в той или иной мере реализуются современными ОС, приложениями и добавочными средствами защиты.

Защиту информации от НСД в нашей стране на сегодняшний день регла ментируют нормативные документы [1, 2] ГОСТЕХКОМИССИИ РОССИИ:

• Требования к защите средств вычислительной техники (СВТ) [1], фор мализуют условия защищенности отдельно взятого средства — ОС, СУБД, приложения.

* Требования к защите автоматизированных систем (АС) [2], формализу ют условия защищенности объекта с учетом:

• совокупности механизмов защиты, реализуемых установленны ми на защищаемом объекте средствами, включая ОС, СУБД (если есть), приложениями, добавочными механизмами защиты (если есть);

• дополнительных организационных мер, принимаемых для безо пасного функционирования АС.

При этом отметим, что, как правило, приложения используют механизмы защиты ОС. Что касается СУБД, то механизмы защиты СУБД дополняют защитные механизмы ОС, так как возникает необходимость защиты до полнительных объектов доступа — «таблиц». И действительно, для ОС защищаемыми файловыми объектами являются: логические диски (тома), каталоги, файлы. При работе с базами данных сложность обусловлена тем, что таблицы различных пользователей, к которым должен разграничиваться доступ, могут находиться в одном файле. Таким образом, получается, что в общем случае невозможно управлять доступом к базам данных только механизмами защиты ОС. Однако это относится только к СУБД. Осталь ные приложения обычно довольствуются защитными механизмами ОС. То есть, можно сказать, что, как правило, все механизмы защиты автоматизи рованных систем (АС) по умолчанию реализуются собственно ОС.

В общем случае формализованные требования к обеспечению защиты компьютерной информации от НСД (т.е. к средствам защиты ОС) зада Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз ются формализованными требованиями к защите средств вычислитель ной техники (СВТ) [1J. Однако, в связи с вышесказанным, будем для оценки эффективности защитных механизмов ОС также использовать формализованные требования из документа [2], применяемые к автома тизированным системам (АС). Это следует делать, потому что именно защитные механизмы ОС призваны обеспечивать необходимый уровень защиты автоматизированной системы (АС) в целом.

ЦЦШИШВНИ Противоречия здесь нет, т.к. требования к СВТ (к которым относится ОС) и АС формально зависимы по соответствующим классам защиты. Однако тре бования к АС несколько расширены по сравнению с требованиями к СВТ.

Требования же к СВТ в большей части детализированы.

Аналогичные рассуждения могут быть проведены и относительно сред ства добавочной защиты. При этом, во-первых, оно может рассматривать ся как отдельное СВТ, выполняющее формализованные требования до кумента [1]. В этом случае встроенные в ОС механизмы защиты не должны рассматриваться. А во-вторых, оно может рассматриваться как средство в составе АС (наряду с механизмами ОС, дополняя их). В этом случае встроенные в ОС и добавочные механизмы защиты должны в со вокупности выполнять формализованные требования документа [2]. Кроме того, для определенных классов защиты встроенные механизмы защиты должны быть сертифицированы.

Рассмотрим формализованные требования к защите компьютерной ин формации АС в соответствии с документом [2]. При этом будем рассмат ривать первую группу АС (в соответствии с используемой в [2] класси фикацией), как включающую в себя наиболее распространенные многопользовательские АС, в которых одновременно обрабатывается и/или хранится информация разных уровней конфиденциальности. Причем не все пользователи имеют право доступа ко всей информации АС.

Первая группа АС содержит пять классов — 1Д, 1Г, 1В, 1Б и 1А. Деление АС на соответствующие классы по условиям их функционирования с точки зрения защиты информации необходимо в целях разработки и применения обоснованных мер по достижению требуемого уровня защиты. Дифферен циация подхода к выбору методов и средств защиты определяется важнос тью обрабатываемой информации, а также различием АС по своему соста ву, структуре, способам обработки информации, количественному и качественному составу пользователей и обслуживающего персонала [2].

Требования к АС первой группы сведены в табл. 1.1. При этом исполь зуются следующие обозначения:

«—» нет требований к данному классу;

«+» есть требования к данному классу.

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации формализованные требования к защите информации от НСД Таблица 1. Классы Подсистемы и требования 1Г 1В 1Б 1А 1Д 1. Подсистема управления доступом 1.1. Идентификация, проверка подлинности и контроль доступа субъектов:

• в систему + • к терминалам, ЭВМ, узлам сети ЭВМ, каналам связи, + внешним устройствам ЭВМ • к программам + + • к томам, каталогам, файлам, записям, полям записей 1.2. Управление потоками информации 2. Подсистема регистрации и учета 2.1. Регистрация и учет:

• входа (выхода) субъектов доступа в (из) систему (узел сети) « выдачи печатных (графических) выходных документов + • запуска (завершения) программ и процессов (заданий, задач) + • доступа программ субъектов доступа* защищаемым файлам, включая их создание, удаление, передачу по линиям и каналам связи - + • доступа программ субъектов доступа к терминалам, ЭВМ, узлам сети ЭВМ, программам, томам, каталогам, файлам, записям, полям записей • изменения полномочий субъектов доступа • создаваемых защищаемых объектов доступа 2.2. Учет носителей информации 2.3. Очистка (обнуление, обезличивание) освобождаемых областей оперативной памяти ЭВМ и внешних накопителей 2.4. Сигнализация попыток нарушения защиты 3. Криптографическая подсистема 3.1. Шифрование конфиденциальной информации + 3.2. Шифрование информации, прингдоежащей различным субъектам доступа (группам субъектов) на разных ключах - ;

3.3. Использование аттестованных (сертифицированных) * криптографических средств 4. Подсистема обеспечения целостности 4.1. Обеспечение целостности программных средств * и обрабатываемой информации 4.2. Физическая охрана средств вычислительной техники и носителей информации 4.3. Наличие администратора (службы) защиты информации в АС ;

:

4.4. Периодическое тестирование СЗИ НСД j I 4.5. Наличие средств восстановления СЗИ НСД 4.6. Использование сертифицированных средств защиты Как видим, рассматриваемыми требованиями выделяются следующие ос новные группы механизмов защиты:

» механизмы управления доступом;

* механизмы регистрации и учета;

* механизмы криптографической защиты;

* механизмы контроля целостности.

Отметим, что первая группа «Подсистема управления доступом» являет ся основополагающей для реализации защиты от НСД, т.к. именно ме ханизмы защиты данной группы призваны непосредственно противодей ствовать несанкционированному доступу к компьютерной информации.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Остальные же группы механизмов реализуются в предположении, что механизмы защиты первой группы могут быть преодолены злоумышлен ником. В частности они могут использоваться:

* для контроля действий пользователя — группа «Подсистема регистра ции и учета»;

« для противодействия возможности прочтения похищенной информа ции (например, значений паролей и данных) — группа «Криптогра фическая подсистема»;

* для контроля осуществленных злоумышленником изменений защи щаемых объектов (исполняемых файлов и файлов данных) при осу ществлении к ним НСД и для восстановления защищаемой информа ции из резервных копий • • группа «Подсистема обеспечения целостности».

Кроме того, эти группы механизмов могут использоваться для проведе ния расследования по факту НСД.

Рассмотрим более подробно требования различных групп (согласно [2]), а также соответсвующие им основные подходы к защите компьютерной информации, реализуемые на сегодняшний день на практике. При этом имеет смысл остановиться лишь на двух классах:

* 1Г, задающим необходимые (минимальные) требования для обработ ки конфиденциальной информации;

» 1В, задающим необходимые (минимальные) требования для обработ ки информации, являющейся собственностью государства и отнесен ной к категории секретной.

1.2.2. Требования к защите конфиденциальной информации Подсистема управления доступом должна удовлетворять следующим тре бованиям:

1. Идентифицировать и проверять подлинность субъектов доступа при входе в систему. Причем это должно осуществляться по идентифи катору (коду) и паролю условно-постоянного действия длиной не менее шести буквенно-цифровых символов.

2. Идентифицировать терминалы, ЭВМ, узлы компьютерной сети, ка налы связи, внешние устройства ЭВМ по их логическим адресам (номерам).

3. По именам идентифицировать программы, тома, каталоги, файлы, записи и поля записей.

4. Осуществлять контроль доступа субъектов к защищаемым ресурсам в соответствии с матрицей доступа.

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации Подсистема регистрации и учета должна:

1. Регистрировать вход (выход) субъектов доступа в систему (из систе мы), либо регистрировать загрузку и инициализацию операцион ной системы и ее программного останова. При этом в параметрах регистрации указываются:

• дата и время входа (выхода) субъекта доступа в систему (из сис темы) или загрузки (останова) системы;

• результат попытки входа — успешная или неуспешная (при НСД);

• идентификатор (код или фамилия) субъекта, предъявленный при попытке доступа;

• код или пароль, предъявленный при неуспешной попытке.

Регистрация выхода из системы или останова не проводится в моменты аппаратурного отключения АС.

2. Регистрировать выдачу печатных (графических) документов на «твер дую» копию. При этом в параметрах регистрации указываются:

• дата и время выдачи (обращения к подсистеме вывода);

• краткое содержание документа (наименование, вид, код, шифр) и уровень его конфиденциальности;

• спецификация устройства выдачи (логическое имя (номер) внеш него устройства);

• идентификатор субъекта доступа, запросившего документ.

3. Регистрировать запуск (завершение) программ и процессов (зада ний, задач), предназначенных для обработки защищаемых файлов.

При этом в параметрах регистрации указывается:

• дата и время запуска;

• имя (идентификатор) программы (процесса, задания);

• идентификатор субъекта доступа, запросившего программу (про цесс, задание);

• результат запуска (успешный, неуспешный — несанкциониро ванный).

4. Регистрировать попытки доступа программных средств (программ, процессов, задач, заданий) к защищаемым файлам. В параметрах регистрации указывается:

• дата и время попытки доступа к защищаемому файлу с указанием ее результата (успешная, неуспешная — несанкционированная);

• идентификатор субъекта доступа;

• спецификация защищаемого файла.

5. Регистрировать попытки доступа программных средств к следую щим дополнительным защищаемым объектам доступа: терминалам, ЭВМ, узлам сети ЭВМ, линиям (каналам) связи, внешним устрой Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз ствам ЭВМ, программам, томам, каталогам, файлам, записям, по лям записей. При этом в параметрах регистрации указывается:

• дата и время попытки доступа к защищаемому файлу с указанием ее результата: успешная, неуспешная, несанкционированная;

• идентификатор субъекта доступа;

• спецификация защищаемого объекта [логическое имя (номер)].

6. Проводить учет всех защищаемых носителей информации с помо щью их маркировки и с занесением учетных данных в журнал (учетную карточку).

7. Регистрировать выдачу (приемку) защищаемых носителей.

8. Осуществлять очистку (обнуление, обезличивание) освобождаемых областей оперативной памяти ЭВМ и внешних накопителей. При этом очистка должна производиться однократной произвольной за писью в освобождаемую область памяти, ранее использованную для хранения защищаемых данных (файлов).

Подсистема обеспечения целостности должна:

1. Обеспечивать целостность программных средств системы защиты информации от НСД (СЗИ НСД), обрабатываемой информации, а также неизменность программной среды. При этом:

• целостность СЗИ НСД проверяется при загрузке системы по кон трольным суммам компонент СЗИ;

• целостность программной среды обеспечивается использованием трансляторов с языка высокого уровня и отсутствием средств модификации объектного кода программ в процессе обработки и (или) хранения защищаемой информации.

2. Осуществлять физическую охрану СВТ (устройств и носителей ин формации). При этом должны предусматриваться контроль доступа в помещение АС посторонних лиц, а также наличие надежных препят ствий для несанкционированного проникновения в помещение АС и хранилище носителей информации. Особенно в нерабочее время.

3. Проводить периодическое тестирование функций СЗИ НСД при изменении программной среды и персонала АС с помощью тест программ, имитирующих попытки НСД.

4. Иметь в наличии средства восстановления СЗИ НСД. При этом пре дусматривается ведение двух копий программных средств СЗИ НСД, а также их периодическое обновление и контроль работоспособности.

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации 1.2.3. Требования к защите секретной информации Подсистема управления доступом должна:

1. Идентифицировать и проверять подлинность субъектов доступа при входе в систему. Причем это должно осуществляться по идентифи катору (коду) и паролю условно-постоянного действия длиной не менее шести буквенно-цифровых символов.

2. Идентифицировать терминалы, ЭВМ, узлы компьютерной сети, ка налы связи, внешние устройства ЭВМ по их логическим адресам (номерам).

3. По именам идентифицировать программы, тома, каталоги, файлы, записи и поля записей.

4. Осуществлять контроль доступа субъектов к защищаемым ресурсам в соответствии с матрицей доступа.

5. Управлять потоками информации с помощью меток конфиденци альности. При этом уровень конфиденциальности накопителя дол жен быть не ниже уровня конфиденциальности записываемой на него информации.

Подсистема регистрации и учета должна:

1. Регистрировать вход (выход) субъектов доступа в систему (из систе мы) либо регистрировать загрузку и инициализацию операционной системы и ее программного останова. При этом в параметрах реги страции указываются:

• дата и время входа (выхода) субъекта доступа в систему (из сис темы) или загрузки (останова) системы;

• результат попытки входа — успешная или неуспешная (при НСД);

• идентификатор (код или фамилия) субъекта, предъявленный при попытке доступа;

• код или пароль, предъявленный при неуспешной попытке.

Регистрация выхода из системы или останова не проводится в мо менты аппаратурного отключения АС.

2. Регистрировать выдачу печатных (графических) документов на «твер дую» копию. Выдача должна сопровождаться автоматической мар кировкой каждого листа (страницы) документа порядковым номе ром и учетными реквизитами АС с указанием на последнем листе документа общего количества страниц. В параметрах регистрации указываются:

• дата и время выдачи (обращения к подсистеме вывода);

• краткое содержание документа (наименование, вид, код, шифр) и уровень его конфиденциальности;

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз • спецификация устройства выдачи (логическое имя (номер) внеш него устройства);

• идентификатор субъекта доступа, запросившего документ;

• объем фактически выданного документа (количество страниц, ли стов, копий) и результат выдачи (успешный — весь объем, неус пешный).

3. Регистрировать запуск (завершение) программ и процессов (зада ний, задач), предназначенных для обработки защищаемых файлов.

В параметрах регистрации указывается:

• дата и время запуска;

• имя (идентификатор) программы (процесса, задания);

• идентификатор субъекта доступа, запросившего программу (про цесс, задание);

• результат запуска (успешный, неуспешный - - несанкциониро ванный).

4. Регистрировать попытки доступа программных средств (программ, процессов, задач, заданий) к защищаемым файлам. В параметрах регистрации указывается:

• дата и время попытки доступа к защищаемому файлу с указанием ее результата: (успешная, неуспешная — несанкционированная);

• идентификатор субъекта доступа;

• спецификация защищаемого файла;

• имя программы (процесса, задания, задачи), осуществляющих до ступ к файлам;

• вид запрашиваемой операции (чтение, запись, удаление, выпол нение, расширение и т.п.).

5. Регистрировать попытки доступа программных средств к следую щим дополнительным защищаемым объектам доступа: терминалам, ЭВМ, узлам сети ЭВМ, линиям (каналам) связи, внешним устрой ствам ЭВМ, программам, томам, каталогам, файлам, записям, по лям записей. В параметрах регистрации указывается:

• дата и время попытки доступа к защищаемому файлу с указанием ее результата (успешная, неуспешная — несанкционированная);

• идентификатор субъекта доступа;

• спецификация защищаемого объекта [логическое имя (номер)];

• имя программы (процесса, задания, задачи), осуществляющих до ступ к файлам;

• вид запрашиваемой операции (чтение, запись, монтирование, захват и т.п.).

Глава 1. Требования к защите компьютерной информации 6. Регистрировать изменения полномочий субъектов доступа, а также статуса объектов доступа. В параметрах регистрации указывается:

• дата и время изменения полномочий;

• идентификатор субъекта доступа (администратора), осуществив шего изменения.

7. Осуществлять автоматический учет создаваемых защищаемых фай лов с помощью их дополнительной маркировки, используемой в подсистеме управления доступом. Маркировка должна отражать уровень конфиденциальности объекта.

8. Проводить учет всех защищаемых носителей информации с помо щью их маркировки и с занесением учетных данных в журнал (учетную карточку).

9. Проводить учет защищаемых носителей с регистрацией их выдачи (приема) в специальном журнале (картотеке).

10. Проводить несколько видов учета (дублирующих) защищаемых но сителей информации.

11. Осуществлять очистку (обнуление, обезличивание) освобождаемых областей оперативной памяти ЭВМ и внешних накопителей. При чем очистка должна осуществляется двукратной произвольной за писью в освобождаемую область памяти, ранее использованную для хранения защищаемых данных (файлов).

12. Сигнализировать о попытках нарушения защиты.

Подсистема обеспечения целостности должна:

1. Обеспечивать целостность программных средств СЗИ НСД, обра батываемой информации, а также неизменность программной среды.

При этом:

• целостность СЗИ НСД проверяется при загрузке системы по кон трольным суммам компонент СЗИ;

• целостность программной среды обеспечивается использованием трансляторов с языка высокого уровня и отсутствием средств модификации объектного кода программ в процессе обработки и (или) хранения защищаемой информации.

2. Осуществлять физическую охрану СВТ (устройств и носителей ин формации). При этом должно предусматриваться постоянное наличие охраны на территории здания и помещений, где находится АС. Охра на должна производиться с помощью технических средств охраны и специального персонала, а также с использованием строгого пропуск ного режима и специального оборудования в помещении АС.

3. Предусматривать наличие администратора или целой службы защи ты информации, ответственных за ведение, нормальное функцио нирование и контроль работы СЗИ НСД. Администратор должен Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз иметь свой терминал и необходимые средства оперативного конт роля и воздействия на безопасность АС.

4. Проводить периодическое тестирование функций СЗИ НСД при изменении программной среды и персонала АС с помощью специ альных программных средств не реже одного раза в год.

5. Иметь в наличии средства восстановления СЗИ НСД, предусматри вающие ведение двух копий программных средств СЗИ НСД и их периодическое обновление и контроль работоспособности.

6. Использовать только сертифицированные средства защиты. Их сер тификацию проводят специальные сертификационные центры или специализированные предприятия, имеющие лицензию на прове дение сертификации средств защиты СЗИ НСД.

1.2.4. Различия требований и основополагающих механизмов защиты от НСД Сравним две рассмотренные выше группы требований и их особенности для защиты информации различных категорий (конфиденциальной и секретной).

Ясно, что ключевыми механизмами защиты, образующими основную группу механизмов защиты от НСД («Подсистема управления доступом») являются:

* идентификация и проверка подлинности субъектов доступа при входе в систему по идентификатору (коду) и паролю условно-постоянного действия;

» контроль доступа субъектов к защищаемым ресурсам в соответствии с матрицей доступа.

Дополнительным требованием и принципиальным отличием при защите секретной информации является то, что механизмом защиты должно осуществляться управление потоками информации с помощью меток конфиденциальности. При этом уровень конфиденциальности накопи теля должен быть не ниже уровня конфиденциальности записываемой на него информации.

Все три перечисленных механизма являются основополагающими. Свя заны они следующим образом: все права доступа к ресурсам (разграни чительная политика доступа к ресурсам) задаются для конкретного субъек та доступа (пользователя). Поэтому субъект доступа (пользователь) должен быть идентифицирован при входе в систему, соответственно, должна быть проконтролирована его подлинность. Обычно это делается путем исполь зования секретного слова — пароля.

Теперь, чтобы было понятно дальнейшее изложение материала, остано вимся более подробно на рассмотрении механизмов, реализующих основу Глава 1. Требования к защите компьютерной информации защиты компьютерной информации от НСД — разграничительную поли тику доступа к ресурсам. Таковыми механизмами являются механизмы контроля доступа. Более подробно речь об этом пойдет в четвертой части книги. Однако уже сейчас необходимо понимать, о чем идет речь.

Следуя формализованным требованиям к системе защиты информации, основу реализации разграничительной политики доступа к ресурсам при обработке сведений конфиденциального характера является дискреционный механизм управления доступом. При этом реализуется дискреционная модель доступа к ресурсам. Принципы организации и функционирования этой модели мы подробно рассмотрим в главе 11. Сейчас лишь отметим, что при дискреционной модели права доступа задаются матрицей доступа, элемен тами которой являются разрешенные права доступа субъекта к объекту. Что касается контроля доступа, то он осуществляется непосредственно путем анализа прав доступа к объекту запрашивающего доступ субъекта. При этом анализируется, есть ли в матрице информация о разрешении доступа дан ного субъекта к данному объекту, или нет.

При защите секретной информации в основе разграничительной поли тики доступа (РПД) к ресурсам должен лежать помимо дискреционного (дискреционная модель управления доступом), мандатный механизм уп равления доступом (мандатная модель управления доступом). Мы его также будем подробно рассматривать в главе 11.

В рамках мандатного механизма каждому субъекту (пользователю, при ложению и т.д.) и каждому объекту (файлу, каталогу и т.д.) ставятся в соответствие специальные классификационные метки. Посредством этих меток субъектам и объектам назначаются классификационные уровни (уровни уязвимости, категории секретности и т. п.), являющиеся комби нациями иерархических и неиерархических категорий. Сам контроль и управление доступом осуществляется путем сопоставления классифика ционных меток субъекта и объекта доступа, отражающих их место в со ответствующей иерархии. В общих чертах в этом и заключается мандат ный механизм управления доступом. То есть право доступа дается на основе сравнения меток объекта и субъекта. При этом, чтобы субъект получил доступ к объекту, его уровень конфиденциальности должен быть не ниже уровня конфиденциальности объекта.

Требования к практической реализации дискретного и мандатного меха низмов управления доступом, как и сами эти методы, рассмотрены в гла ве 11. Тем не менее, уже сейчас стоит отметить, что эти требования тесно связаны с требованиями к обеспечению целостности и очистки памяти.

Для системы защиты выполнение требования «Должна быть обеспече на целостность программных средств системы защиты информации от НСД (СЗИ НСД), обрабатываемой информации, а также замкну тость программной среды» обеспечивает возможность противодействия Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз скрытым действиям пользователей, направленных на получение НСД к информации в обход РПД. При этом не важно, чем будет пользоваться потенциальный нарушитель — программами собственной разработки, все возможными отладочными средствами или иным ПО. Далее будет пока зано, что обеспечение замкнутости программной среды -- это важней ший механизм защиты в части противодействия скрытым атакам.

Требование к очистке памяти «Должна осуществляться очистка (об нуление, обезличивание) освобождаемых областей оперативной памяти ЭВМ и внешних накопителей. Очистка осуществляется дву кратной произвольной записью в освобождаемую область памяти, ранее использованную для хранения защищаемых данных (файлов)» обусловливает невозможность доступа пользователя к остаточной инфор мации. Его необходимость вызвана тем, что при удалении файла на внеш нем накопителе системными средствами осуществляется изменение раз метки накопителя, но собственно информация остается. Она так и называется «остаточная информация». При этом ввиду того, что остаточ ная информация уже не является объектом доступа (она соответствую щим образом не размечена на диске — не является файлом), дискреци онный и мандатный механизмы контроля доступа не могут осуществлять РПД к этой информации. А это значит, что доступ к ней может быть осуществлен в обход подсистемы управления доступом.

глава Анализ защищенности современных операционных систем 2.1. Основные механизмы защиты ОС.

Анализ выполнения современными ОС формализованных требований к защите информации от НСД 2.1.1. Принципиальные различия в подходах обеспечения защиты. Разность концепций Сразу отметим, что анализировать выполнение современными универсаль ными ОС требований, задаваемых для класса защищенности автомати зированных систем 1В (защита секретной информации), не имеет смыс ла в принципе. Для большинства ОС либо полностью не реализуется основной для данных приложений мандатный механизм управления до ступом к ресурсам, либо не выполняется его важнейшее требование «Дол жно осуществляться управление потоками информации с помощью меток конфиденциальности. При этом уровень конфиденциальнос ти накопителя должен быть не ниже уровня конфиденциальности записываемой на него информации».

В связи с этим далее будем говорить лишь о возможном соответствии средств защиты современных ОС классу автоматизированных систем 1Г (защита конфиденциальной информации).

В общем случае возможна неоднозначная трактовка некоторых формализо ванных требований. Проиллюстрируем сказанное примером. Рассмотрим тре бование «Для каждой пары (субъект — объект) в средстве вычислительной техники (СВТ) должно быть задано явное и недвусмысленное перечисление допустимых типов доступа (читать, писать и т.д.), т.е. тех типов доступа, которые являются санкционированными для данного субъекта (индивида или Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз группы индивидов) к данному ресурсу СВТ (объекту)». Возникают вопросы:

что понимается под условием «для каждой пары...», т.е. причисляются ли в данном требовании к «объектам» программы (процессы или исполняемые файлы), устройства и т.д, а к субъектам — процессы (программы)? Далее, что понимается под условием «должно быть задано явное и недвусмыслен ное перечисление допустимых типов доступа (читать, писать и т.д.)», что значит «и т.д.», относится ли к нему, например, «исполнение» и др. В связи с этим автор далее будет трактовать все неоднозначности в пользу усиления механизмов защиты. Обоснованность подобного подхода мы увидим ниже, при анализе существующей статистики угроз.

В качестве альтернативных реализаций ОС рассмотрим семейства UNIX и Windows (естественно, Windows NT/2000, т.к. о встроенных механиз мах защиты ОС Windows 9x/Me говорить вообще не приходится).

Сначала остановимся на принципиальном, даже можно сказать, концеп туальном противоречии между реализованными в ОС механизмами за щиты и принятыми формализованными требованиями. Концептуальном в том смысле, что это противоречие характеризует не какой-либо один механизм защиты, а общий подход к построению системы защиты.

Противоречие состоит в принципиальном различии подходов (соответ ственно требований) к построению схемы администрирования механиз мов защиты. Как следствие, это коренным образом сказывается на фор мировании общих принципов задания и реализации политики безопасности на предприятии, распределения ответственности за защиту информации на предприятии, а также на определении того, кого отно сить к потенциальным злоумышленникам (от кого защищать информа цию). То есть сказывается на ключевых вопросах защиты информации.

Для иллюстрации из совокупности формализованных требований к сис теме защиты конфиденциальной информации (требований к дискреци онному механизму управления доступом) рассмотрим следующие два требования [1]:

1. Право изменять правила разграничения доступа (ПРД) должно пре доставляться выделенным субъектам (администрации, службе безо пасности и т.д.).

2. Должны быть предусмотрены средства управления, ограничиваю щие распространения прав на доступ.

С полным перечнем требований вы ознакомитесь в главе 11, когда непос редственно приступите к рассмотрению методов управления доступом.

Данные требования жестко регламентируют схему (или модель) админи стрирования механизмов защиты. Это должна быть централизованная схема, единственным элементом которой выступает выделенный субъект, в частности, администратор (в общем случае следует говорить об адми Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем нистраторе безопасности). При этом конечный пользователь исключен в принципе из схемы администрирования механизмов защиты.

При реализации концепции построения системы защиты, регламентиру емой рассматриваемыми требованиями, пользователь не наделяется эле ментом доверия. Таким образом, он может считаться потенциальным зло умышленником, что и имеет место на практике -- этот вопрос будет рассмотрен далее. Ответственным за информационную безопасность на предприятии является доверенное с его стороны лицо — выделенный субъект, в частности, администратор безопасности.

Теперь в общих чертах рассмотрим концепцию, реализуемую в современ ных универсальных ОС (подробнее см. гл. 2). Здесь «владельцем» фай лового объекта, то есть лицом, получающим право на задание атрибутов (или ПРД) доступа к файловому объекту, является лицо, создающее фай ловый объект. Т.к. файловые объекты создают конечные пользователи (иначе, для чего нужен компьютер?), то именно они и назначают ПРД к создаваемым им файловым объектам. Другими словами, в ОС реализует ся распределенная схема назначения ПРД, где элементами схемы адми нистрирования являются собственно конечные пользователи.

В данной схеме пользователь должен со стороны предприятия наделять ся практически таким же доверием, как и администратор безопасности, при этом нести наряду с ним ответственность за обеспечение компью терной безопасности. Отметим, что данная концепция реализуется и боль шинством современных приложений, в частности СУБД, где пользова тель может распространять свои права на доступ к защищаемым ресурсам.

Кроме того, не имея в полном объеме механизмов защиты компьютерной информации от конечного пользователя, в рамках данной концепции невоз можно рассматривать пользователя в качестве потенциального злоумышлен ника. А как мы увидим далее, именно с несанкционированными действиями пользователя на защищаемом компьютере (причем как сознательными, так и нет) связана большая часть угроз компьютерной безопасности.

Отметим, что централизованная и распределенная схемы администриро вания — это две диаметрально противоположные точки зрения на защи ту, требующие совершенно различных подходов к построению моделей и механизмов защиты. На наш взгляд, сколько-нибудь гарантированную защиту информации можно реализовать только при принятии концеп ции полностью централизованной схемы администрирования. Кстати, это подтверждается известными угрозами ОС.

Возможности моделей, методов и средств защиты будем далее рассматри вать применительно к реализации именно концепции централизованного администрирования. Одним из элементов данной концепции является рас смотрение пользователя в качестве потенциального злоумышленника, спо собного осуществить НСД к защищаемой информации.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз 2.1.2. Основные встроенные механизмы защиты ОС и их недостатки Кратко остановимся на основных механизмах защиты, встроенных в со временные универсальные ОС. Сделаем это применительно к возможнос ти реализации ими принятой нами для рассмотрения концепции защиты конфиденциальной информации.

Основные защитные механизмы ОС семейства UNIX Защита ОС семейства UNIX в общем случае базируется на трех основ ных механизмах:

« идентификации и аутентификация пользователя при входе в систему;

» разграничении прав доступа к файловой системе, в основе которого лежит реализация дискреционной модели доступа;

» аудит, то есть регистрация событий.

При этом отметим, что для различных клонов ОС семейства UNIX воз можности механизмов защиты могут незначительно различаться, однако будем рассматривать ОС UNIX в общем случае, без учета некоторых незначительных особенностей отдельных ОС этого семейства.

Построение файловой системы и разграничение доступа к файловым объектам имеет особенности, присущие данному семейству ОС. Рассмот рим кратко эти особенности. Все дисковые накопители (тома) объеди няются в единую ВИРТУАЛЬНУЮ ФАЙЛОВУЮ СИСТЕМУ путем опе рации монтирования тома. При этом содержимое тома проецируется на выбранный каталог файловой системы. Элементами файловой системы являются также все устройства, подключаемые к защищаемому компью теру (монтируемые к файловой системе). Поэтому разграничение досту па к ним осуществляется через файловою систему.

Каждый файловый объект имеет индексный дескриптор (описатель), в котором среди прочего хранится информация о разграничении доступа к данному файловому объекту. Права доступа делятся на три категории:

доступ для владельца, доступ для группы и доступ для остальных пользо вателей. В каждой категории определяются права на чтение, запись и исполнение (в случае каталога — просмотр).

Пользователь имеет уникальные символьный идентификатор (имя) и числовой идентификатор (UID). Символьный идентификатор предъявля ется пользователем при входе в систему, числовой используется опера ционной системой для определения прав пользователя в системе (доступ к файлам и т.д.).

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Принципиальные недостатки защитных механизмов ОС семейства UNIX Рассмотрим в общем случае недостатки реализации системы защиты ОС семейства UNIX в части невыполнения требований к защите конфиден циальной информации. При этом прежде всего рассмотрим принципи альные недостатки защиты, напрямую связанные с возможностью НСД к информации.

Для начала отметим, что в ОС семейства UNIX, вследствие реализуемой ею концепции администрирования (не централизованная), невозможно обеспечить замкнутость (или целостность) программной среды. Это связа но с невозможностью установки атрибута «исполнение» на каталог (для каталога данный атрибут ограничивает возможность «обзора» содержи мого каталога). Поэтому при разграничении администратором доступа пользователей к каталогам, пользователь, как «владелец» создаваемого им файла, может занести в свой каталог исполняемый файл и, как его «вла делец», установить на файл атрибут «исполнение», после чего запустить записанную им программу. Эта проблема непосредственно связана с ре ализуемой в ОС концепцией защиты информации.

Не в полном объеме реализуется дискреционная модель доступа, в частности не могут разграничиваться права доступа для пользователя «root» (UID = 0).

Т.е. данный субъект доступа исключается из схемы управления доступом к ресурсам. Соответственно все запускаемые им процессы имеют неограничен ный доступ к защищаемым ресурсам. Как мы увидим позднее, с этим недо статком системы защиты связано множество атак, в частности:

* несанкционированное получение прав root;

» запуск с правами root собственного исполняемого файла (локально либо удаленно внедренного). При этом несанкционированная про грамма получает полный доступ к защищаемым ресурсам и т.д.

Кроме того, в ОС семейства UNIX невозможно встроенными средствами гарантированно удалять остаточную информацию. Для этого в системе аб солютно отсутствуют соответствующие механизмы.

Необходимо также отметить, что большинство ОС данного семейства не обладают возможностью контроля целостности файловой системы, то есть не содержат соответствующих встроенных средств. В лучшем случае дополни тельными утилитами может быть реализован контроль конфигурационных файлов ОС по расписанию, в то время, как важнейшей возможностью дан ного механизма можно считать контроль целостности программ (приложе ний) перед их запуском, контроль файлов данных пользователя и др.

Что касается регистрации (аудита), то в ОС семейства Unix не обеспечива ется регистрация выдачи документов на «твердую копию», а также некото рые другие требования к регистрации событий.

2 Зак. 369 Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Если же трактовать требования к управлению доступом в общем случае, то при защите компьютера в составе ЛВС, необходимо управление до ступом к хостам (распределенный пакетный фильтр). Однако встроенными средствами зашиты некоторых ОС семейства UNIX управление доступом к хостам не реализуется.

Из приведенного анализа видно, что многие механизмы, необходимые с точки зрения выполнения формализованных требований, большинством ОС семейства UNIX не реализуется в принципе, либо реализуется лишь частично.

Основные защитные механизмы ОС семейства Windows(NT/2000/XP) Теперь кратко остановимся на основных механизмах защиты, реализован ных в ОС семейства Windows, и проведем анализ защищенности ОС се мейства Windows (NT/2000). Отметим, что здесь ряд объектов доступа (в частности, устройства, реестр ОС и т.д.) не являются объектами файловой системы. Поэтому возникает вопрос, как следует трактовать требование «Система защиты должна контролировать доступ наименованных субъектов (пользователей) к наименованным объектам (файлам, программам, томам и т. д. ) ». То есть, не ясно, являются ли объектами доступа, к которым, следуя формальным требованиям, необходимо разгра ничивать доступ пользователей, например, реестр ОС и т.д.

В отличие от семейства ОС UNIX, где все задачи разграничительной политики доступа к ресурсам решаются средствами управления доступом к объектам файловой системы, доступ в данных ОС разграничивается собственным механизмом для каждого ресурса. Другими словами, при рассмотрении механизмов защиты ОС Windows встает задача определе ния и задания требований к полноте разграничений (это определяется тем, что считать объектом доступа).

Также, как и для семейства ОС UNIX, здесь основными механизмами защиты являются:

» идентификация и аутентификация пользователя при входе в систему;

» разграничение прав доступа к ресурсам, в основе которого лежит реализация дискреционной модели доступа (отдельно к объектам файловой системы, к устройствам, к реестру ОС, к принтерам и др.);

» аудит, то есть регистрация событий.

Здесь явно выделяются (в лучшую сторону) возможности разграничений прав доступа к файловым объектам (для NTFS) — существенно расширены ат рибуты доступа, устанавливаемые на различные иерархические объекты фай ловой системы (логические диски, каталоги, файлы). В частности, атрибут «исполнение» может устанавливаться и на каталог, тогда он наследуется соответствующими файлами (в отличие от ОС семейства UNIX).

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем При этом существенно ограничены возможности управления доступом к другим защищаемым ресурсам, в частности, к устройствам ввода. Напри мер, здесь отсутствует атрибут «исполнение», т.е. невозможно запретить запуск несанкционированной программы с устройств ввода.

Принципиальные недостатки защитных механизмов ОС семейства Windows(NT/2000/XP) Прежде всего рассмотрим принципиальные недостатки защиты ОС семей ства Windows, напрямую связанные с возможностью НСД к информации.

При этом в отличие от ОС семейства UNIX в ОС Windows невозможна в общем случае реализация централизованной схемы администрирования меха низмов защиты или соответствующих формализованных требований.

Вспомним, что в ОС UNIX это распространялось лишь на запуск процес сов. Связано это с тем, что в ОС Windows принята иная концепция реа лизации разграничительной политики доступа к ресурсам (для NTFS).

В рамках этой концепции разграничения для файла приоритетнее, чем для каталога, а в общем случае — разграничения для включаемого файлового объекта приоритетнее, чем для включающего (более подробно данный вопрос анализируется в четвертой части книги). Это приводит к тому, что пользователь, создавая файл и являясь его «владельцем», может назначить любые атрибуты доступа к такому файлу (т.е. разрешить к нему доступ лю бому иному пользователю). При этом обратиться к этому файлу может пользователь (которому назначил права доступа «владелец») вне зависи мости от установленных администратором атрибутов доступа на каталог, в котором пользователь создает файл. Данная проблема непосредственно связана с реализуемой в ОС Windows концепцией защиты информации.

Далее, в ОС семейства Windows (NT/2000/XP) не в полном объеме реали зуется дискреционная модель доступа, в частности, не могут разграничи ваться права доступа для пользователя «Система». В ОС присутствуют не только пользовательские, но и системные процессы, которые запускаются непосредственно системой. При этом доступ системных процессов не может быть разграничен. Соответственно, все запускаемые системные процессы имеют неограниченный доступ к защищаемым ресурсам. Как увидим ниже, с этим недостатком системы защиты связано множество атак, в частности, несанкционированный запуск собственного процесса с правами системного. Кстати, позднее мы увидим, что это возможно и вследствие некорректной реализации механизма обеспечения замкнуто сти программной среды.

В ОС семейства Windows (NT/2000/XP) невозможно в общем случае обес печить замкнутость (или целостность) программной среды. Это связано совершено с иными проблемами, чем в ОС семейства UNIX, в которых невозможно установить атрибут «исполнение» на каталог. Давайте выяс ним, в чем сложности у ОС Windows в этом вопросе.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Рассмотрим два способа, которыми в общем случае можно реализовать данный механизм (подробнее об этом читайте в соответсвующих главах), и покажем их несостоятельность в ОС Windows. Итак, механизм замкну тости программной среды в общем случае может быть обеспечен:

» Заданием списка разрешенных к запуску процессов с предоставлени ем возможности пользователям запускать процессы только из этого списка. При этом процессы задаются полнопутевыми именами, причем средствами разграничения доступа обеспечивается невозможность их модернизации пользователем. Данный подход просто не реализуется встроенными в ОС механизмами.

* Разрешением запуска пользователями программ только из заданных каталогов при невозможности модернизации этих каталогов. Одним из условий корректной реализации данного подхода является запрет пользователям запуска программ иначе, чем из, соответствующих ка талогов. Некорректность реализации ОС Windows данного подхода связана с невозможностью установки атрибута «исполнение» на уст ройства ввода (дисковод или CD-ROM). В связи с этим при разгра ничении доступа пользователь может запустить несанкционирован ную программу с дискеты, либо с диска CD-ROM (как далее увидим это очень распространенная атака на ОС данного семейства).

Здесь же стоит отметить, что с точки зрения обеспечения замкнутости программной среды (т.е. реализации механизма, обеспечивающего воз можность пользователям запускать только санкционированные процес сы (программы)) действия пользователя по запуску процесса могут быть как явными, так и скрытыми.

Явные действия предполагают запуск процессов (исполняемых файлов), которые однозначно идентифицируются своим именем. Скрытые действия позволяют осуществлять встроенные в приложения интерпретаторы ко манд. Примером таковых могут служить офисные приложения. При этом скрытыми действиями пользователя будет запуск макроса.

В данном случае идентификации подлежит лишь собственно приложение, например, процесс winword.exe. При этом он может помимо своих регла ментированных действий выполнять те скрытые действия, которые задают ся макросом (соответственно, те, которые допускаются интерпретатором), хранящимся в открываемом документе. То же относится и к любой вирту альной машине, содержащей встроенный интерпретатор команд. При этом отметим, что при использовании приложений, имеющих встроенные интер претаторы команд (в том числе офисных приложений), не в полном объе ме обеспечивается выполнение требования по идентификации программ.

Возвращаясь к обсуждению недостатков, отметим, что в ОС семейства Windows (NT/2000/XP) невозможно встроенными средствами гарантированно удалять остаточную информацию. В системе просто отсутствуют соответ ствующие механизмы.

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Кроме того, ОС семейства Windows (NT/2000/XP) не обладают в полном объеме возможностью контроля целостности файловой системы. Встроен ные механизмы системы позволяют контролировать только собственные системные файлы, не обеспечивая контроль целостности файлов пользо вателя. Кроме того, они не решают важнейшую задачу данных механиз мов — контроль целостности программ (приложений) перед их запуском, контроль файлов данных пользователя и др.

Что касается регистрации (аудита), то в ОС семейства Windows (NT/2000/XP) не обеспечивается регистрация выдачи документов на «твердую копию», а также некоторые другие требования к регистрации событий.

Опять же, если трактовать требования к управлению доступом в общем случае, то при защите компьютера в составе ЛВС необходимо управле ние доступом к хостам (распределенный пакетный фильтр). В ОС семей ства Windows (NT/2000/XP) механизм управления доступа к хостам в пол ном объеме не реализуется.

Что касается разделяемых сетевых ресурсов, то фильтрации подверга ется только входящий доступ к разделяемому ресурсу, а запрос доступа на компьютере, с которого он осуществляется, фильтрации не подле жит. Это принципиально, т.к. не могут подлежать фильтрации прило жения, которыми пользователь осуществляет доступ к разделяемым ре сурсам. Благодаря этому, очень распространенными являются атаки на протокол NETBIOS.

Кроме того, в полном объеме (в части фильтрации только входящего трафика) управлять доступом к разделяемым ресурсам возможно только при установленной на всей компьютерах ЛВС файловой системы NTFS.

В противном случае невозможно запретить запуск несанкционированной программы с удаленного компьютера, то есть обеспечить замкнутость программной среды в этой части.

Из приведенного анализа можем видеть, что многие механизмы, необходи мые с точки зрения выполнения формализованных требований, ОС семей ства Windows не реализуют в принципе, либо реализуют лишь частично.

Выводы С учетом сказанного можем сделать важный вывод относительно того, что большинством современных универсальных ОС не выполняются в полном объеме требования к защите АС по классу 1Г. Это значит, что, учитывая требования нормативных документов [1, 2], они не могут без использования добавочных средств защиты применяться для защиты даже конфиденциальной информации. При этом следует отметить, что основ ные проблемы защиты здесь вызваны не невыполнимостью ОС требова ний к отдельным механизмам защиты, а принципиальными причинами, обусловленными реализуемой в ОС концепцией защиты. Концепция эта Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз основана на реализации распределенной схемы администрирования ме ханизмов защиты, что само по себе является невыполнением формали зованных требований к основным механизмам защиты.

2.2. Анализ существующей статистики угроз для современных универсальных ОС.

Дополнительные требования к защите компьютерной информации В данном разделе мы рассмотрим существующие (опубликованные) ата ки на ОС. При этом мы определим, в какой мере невыполнение рассмот ренных ранее требований к защите сказывается на уязвимости ОС. Та ким образом, мы попытаемся практически подтвердить необходимость усиления встроенных механизмов защиты.

2.2.1. Семейства ОС и общая статистика угроз На сегодняшний день существует достаточно большая статистика угроз ОС [5, 34, 35], направленных на преодоление встроенных в ОС механиз мов защиты, позволяющих изменить настройки механизмов безопаснос ти, обойти разграничения доступа и т.д.

Таким образом, статистика фактов несанкционированного доступа к информации показывает, что большинство распространенных систем (универсального назначения) довольно уязвимы с точки зрения безопас ности. И это несмотря на отчетливую тенденцию к повышению уровня защищенности этих систем.

Здесь же необходимо отметить, что на практике современные информаци онные системы, предназначенные для обработки конфиденциальной инфор мации, строятся уже с учетом дополнительных мер безопасности. А это также косвенно подтверждает изначальную уязвимость современных ОС.

Проиллюстрируем сказанное. Для этого рассмотрим операционные систе мы, фигурирующие в публикуемых списках системных и прикладных оши бок, то есть ошибок, позволяющих получить несанкционированный доступ к системе, понизить степень ее защищенности или добиться отказа в об служивании (системного сбоя). Итак, вот эти операционные системы:

» MS Windows 9X » BSDI » AIX « MS Windows NT » Solaris * SCO » MS Windows 2000 » Sun OS « IOS (Cisco) • Novell NetWare » Digital Unix » Linux • BSD » HPUX » IRIX Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Общее количество известных успешных атак для различных ОС (по дан ным RootShell, Rhino9, SecurityFocus) [34, 35], представлено в табл. 2.1, а их процентное соотношение для различных типов ОС - на диаграм ме рис. 2.1.

Общее количество известных успешных атак для различных ОС Таблица 2. Количество атак Тип ОС Тип ОС Количество атак Linux MS Windows NT/ IRIX MS Windows 9X/ME HPUX BSD 64 AIX BSDI SCO Solaris SunOS Novell NetWare IOS (Cisco) Digital Unix IOS (Cisco) MS Windows 9x 13% MS Windows NT 14% Novell NetWare 1% Рис. 2.1. Статистика соотношения угроз для различных ОС Вследствие того, что большинство атак для операционных систем, пост роенных на базе UNIX (BSD или AT&T), достаточно похожи, целесооб разно объединить их в одну группу. Тоже самое можно сказать и об ОС семейства Windows. Таким образом, в дальнейшем будем рассматривать только семейства ОС:

» UNIX » MS Windows » Novell NetWare Общее количество известных успешных атак для различных групп ОС представлено в табл. 2.2, а их процентное соотношение для различных типов ОС — на диаграмме рис. 2.2.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Таблица 2. Общее количество известных успешных атак для различных групп ОС MS Windows 26% Тип ОС Количество атак MS Windows UNIX Novell Netware Рис. 2.2. Статистика соотношения угроз для семейств ОС Относительно ОС Novell следует заметить, что данная ОС изначально со здавалась как защищенная (не универсального назначения) ОС, основ ной функцией которой был защищенный файловый сервис. Это, с од ной стороны, должно было обеспечить ее более высокий уровень защищенности, с другой стороны, налагало определенные ограничения по использованию. Однако, начиная с пятой версии, данная ОС начала приобретать свойства универсальности (с точки зрения применяемых протоколов и приложений), что в какой-то мере может сказаться и на уровне ее защищенности.

2.2.2. Обзор и статистика методов, лежащих в основе атак на современные ОС Классификация методов и их сравнительная статистика Анализируя рассматриваемые атаки, все методы, позволяющие несанк ционированно вмешаться в работу системы, можно разделить на следу ющие группы:

1. Позволяющие несанкционированно запустить исполняемый код.

2. Позволяющие осуществить несанкционированные операции чте ния/записи файловых или других объектов.

3. Позволяющие обойти установленные разграничения прав доступа.

4. Приводящие к отказу (Denial of Service) в обслуживании (систем ный сбой).

5. Использующие встроенные недокументированные возможности (ошибки и закладки).

6. Использующие недостатки системы хранения или выбора (недоста точная длина) данных об аутентификации (пароли) и позволяющие путем реверсирования, подбора или полного перебора всех вариан тов получить эти данные.

7. Троянские программы.

8. Прочие.

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Диаграмма, представляющая собой соотношение групп атак (для пред ставленной выше их классификации) для ОС семейства Windows, пред ставлена на рис. 2.3, для ОС семейства UNIX -- на рис. 2.4.

Давайте очень кратко проиллюстрируем выделенные группы угроз.

Рис. 2.3. Соотношение групп атак для ОС семейства Windows 45% 40% ~\ ;

-:

35% 30% 20% 15% 10% '.': :-'.,: '. t ' 5% т •ИИЩ_^_. -^В^Н •..':••• ржшдшшш.

Первая группа Вторая группа Седьмая Восьмая Третья группа Четвертая Пятая группа Шестая группа (исполняемый (чтения/записи группа группа (закладки) пароли группа (DoS) (РПД) код) ( троянские (прочие) ) 4% 24% 39% 2% 3% 7% 8% 13% Рис. 2.4. Соотношение групп атак для ОС семейства UNIX Угрозы, позволяющие несанкционированно запустить исполняемый код К данной группе относятся угрозы, которые основываются на перепол нении буфера для входных данных (переполнение стека) и последующей передачи управления на исполняемый код, занесенный при этом в стек.

Для переполнения стека используется тот факт, что часто при выполне нии функций работы со строками, переменными среды исполнения и т.д., Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз разработчики ПО не заботятся о проверке размерности входных данных.

А это приводит к выходу за границы массивов, выделенных для работы с этими данными. В последнее время появилось целое направление си стемных средств по борьбе с угрозами данной группы (Pax, StackGuard).

Одним из методов предотвращения подобных ошибок является присво ение атрибута, исключающего исполнение кода страницам памяти, вы деленным под стек. Тем не менее, существуют возможности обхода дан ного ограничения.

Большая часть примеров, реализующих эту группу угроз, рассчитаны на ОС семейства UNIX. При этом переполнение буфера возможно в самых разнообразных приложениях и системных утилитах. Наиболее часто оно используется для удаленного запуска исполняемого кода, посредством обработчиков сетевых запросов и протоколов (ftp, telnet, рорЗ и др.).

Переполнение буфера можно использовать и в локальном контексте, для того, чтобы увеличить свои привилегии или получить доступ на уровне администратора системы (root).

Примерами реализации этой группы угроз являются следующие программы:

» Zgv_exploit.c » Kmemthief.c » Imapd_exploit.c и др.

Для ОС семейства UNIX эта группа включает в себя наибольшее коли чество опубликованных примеров для несанкционированного доступа к системе (более 30%).

Для ОС семейства MS Windows применение угроз данной группы также возможно, но в основном это приводит только к сбоям прикладного или системного уровня, которые отнесены к другой группе. Заметим, что общее число примеров, использующих переполнения буфера для целей отличных от вывода системы из строя, не превышает 10%.

Угрозы, позволяющие осуществить несанкционированные операции чтения/записи Ко второй группе можно отнести угрозы, основывающиеся на неправиль ной интерпретации прикладными и системными программами входных параметров. В результате они дают доступ к объектам, не перечислен ным в списках санкционированного доступа.

Неправильная интерпретация входных параметров связана с некоррект ной программной реализацией их обработки. Это происходит потому, что программы, обрабатывающие данные запросы, являются либо системными утилитами, либо прикладными программами, запущенными в контексте безопасности системы. Поэтому они имеют непосредственный доступ к любым файловым (и другим) объектам, и могут предоставить этот дос туп пользователями, не обладающими достаточными правами для непос редственной работы с этими объектами.

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Наибольшее распространение получили реализации данных методов для ОС семейства MS Windows. В основном ошибки встречаются в стандарт ных включенных в состав операционных систем Internet/Intranet-прило жениях, которые включены в состав ОС, таких как IIS (Internet Information Server), почтовые клиенты (MS Mail, Exchange) и др.

Достаточно большое количество ошибок данного рода можно встретить в системных утилитах, реализующих взаимодействие по сетевым прото колам прикладного уровня (NETBIOS и др.).

Например, ошибка в IIS заключается в следующем. ITS, обрабатывая зап росы в формате UNICODE, может неправильно интерпретировать сим волы 'Y, '/' и т.п. (%cO%af, %cl%9c и т.п.), что приводит в дальней шем к генерации некорректных команд (недоступных в нормальной ситуации) и получению несанкционированного доступа к объектам.

Большое количество ошибок встречается в реализации Java-апплетов, VB скриптов и т.д. в браузерах фирм Microsoft и Netscape. Через них с помощью соответствующих апплетов можно получить несанкционированный доступ к файловым объекта. А поскольку обе фирмы выпускают свои браузеры не только для ОС семейства MS Windows, но и для ОС семейства UNIX, то ошибки в большинстве случаев дублируются в версиях ПО для разных плат форм. Здесь же стоит отметить, что проблема апплетов относится собствен но не к языку Java, а к его реализации, например, Microsoft Java VM.

Угрозы, позволяющие обойти установленные разграничения прав доступа К третьей группе угроз можно отнести примеры, основывающиеся на недоработках (ошибках) в ядре и системных утилитах ОС, позволяющих программными методами обходить установленные разграничения досту па к объектам системы.

Примеры ошибок, составляющих эту группу, немногочисленны, т.к. тре буют детального анализа работы механизмов (функций API) ОС и соот ветствующей квалификации нарушителя. При этом нужно учитывать, что при рассмотрении коммерческих ОС (не имеющих общедоступных ис ходных текстов) данный анализ сильно затруднен, поскольку произво дители, по понятным причинам, крайне неохотно документируют внут реннюю архитектуру систем.

В качестве примера для данной группы можно привести известную про грамму «GetAdmin», реализующую получение администраторских прав, используя некорректную работу функции NTAddAtom, позволяющую записывать значения в любую область адресного пространства.

В системе Windows NT есть некий глобальный флаг NtGlobalFlag, име ющий адрес примерно OxSOlXXXXX. Изменением одного из битов этого флага существует возможность превратить Windows NT в Windows NT Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Checked Build. В результате право «SeDebugPrivilege» не будет необходи мо для внедрения в системные процессы. Далее, внедряя свой исполня емый код (для чего нужна была привилегия «SeDebugPrivilege») в сис темные процессы, можно обойти любые ограничения, связанные с политикой безопасности (в данном случае создавался пользователь с ад министраторскими правами).

Угрозы, приводящие к отказу в обслуживании (Denial of Service — системный сбой) К этой группе можно отнести угрозы, приводящие к отказу в обслужи вании (системный сбой). Большую часть этой группы составляют при меры, основанные на недостаточной надежности реализации стека сете вых протоколов ОС. Сбои в работе ОС достигаются посылкой групп пакетов с некорректными заголовками, параметрами и т.п.

Примерами подобных программ служат:

» teardrop * jolt/jolt * lornuke * winnuke » winfreez « win95ping и др.

Другую часть этой группы составляют угрозы, не использующие напря мую (или совсем не использующие) детали реализации стека сетевых протоколов конкретной ОС. Они провоцируют отказ в обслуживании путем чрезмерной загрузки канала. Простейшим примером может слу жить посылка большого количества пакетов из источника, обладающего более скоростным каналом, приемнику, обладающему менее скоростным каналом. Таким образом полностью исчерпывается ресурс приемника, приводя к его полному или частичному отказу в обслуживания.

Более сложным примером является так называемый флудер-множитель.

При отправке на удаленный хост сообщения, состоящего из 20-и байт IP-заголовка, в поле Protocol которого содержится значение 00 (что соответствует IPPROTO_RAW), удаленная система (или ближайший к провоцируемой системе маршрутизатор), получив такое сообщение, от ветит сообщением ICMP-Destination Unreachable-Protocol Unreachable, длиной от 68 до 84 байт. Очевидно, что, заменяя Source Address на адрес атакуемого, провоцируется поток с коэффициентом умножения 4 (если рассчитывать динамическое сжатие, то много больше).

Следует отметить, что программы, представляющие данную группу, не нарушают напрямую безопасность атакуемой системы, а просто выводят ее из строя. Но можно представить себе пример более сложных атак, где угрозами, приводящими к отказу от обслуживания, можно устранять, на Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем пример, реально действующие в системе узлы, а затем от их имени по лучать несанкционированный доступ к защищенным данным.

Угрозы, использующие встроенные недокументированные возможности (закладки) К пятой группе можно отнести методы, использующие встроенные не документированные возможности (закладки). К таким закладкам относятся:

* встроенные инженерные пароли для входа в систему;

« специальные возможности (последовательность действий) для недо кументированных действий (например, в одном из хранителей экрана фирмы Microsoft присутствует сетевой код);

* закладки в разнообразных прикладных приложениях и т.п.

Примером использования встроенного инженерного пароля может слу жить широко известный пароль фирмы Award «AWARD_SW», позволя ющий получить весь спектр прав для работы с BIOS.

Угрозы, использующие недостатки системы хранения или выбора (недостаточная длина) данных об аутентификации (пароли) К шестой группе можно отнести угрозы, использующие недостатки сис темы хранения или выбора (недостаточная длина) данных об аутентифи кации (пароли) и позволяющие путем реверсирования, подбора или пол HQTO перебора всех вариантов получить эти данные. Эти программы основываются на недостатках алгоритмов кодирования (хеширования) па ролей на защищаемые ресурсы или на вход в ОС.

Примером может служить реализация защиты разделяемых ресурсов в Windows 9X, где при разграничении доступа на уровне ресурса (по паро лю), пароль для доступа хранится в реестре (HKLM\Software\Microsoft\ Windows\CurrentVersion\Network\LanMan\, в ключе ParmlEnc), зашифрованный с помощью алгоритма, который легко под дается расшифровке, поэтому легко получить исходный пароль.

Также неудачен сам алгоритм аутентификации в Windows 9X через NETBIOS. Если клиент посылает вместо полного пароля открытым тек стом только его первый символ (байт), то при совпадении этого символа пароль считается правильным.

Следует отметить, что существует большое количество программ (не толь ко для ОС семейства MS Windows), предназначенных для перебора па ролей по различным алгоритмам, учитывающим слабость реализации си стем аутентификации и выбора паролей. К. таким программам относятся:

lOphtcrack;

pwlhack;

pwlview;

John the Ripper и др.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз «Троянские» программы Это программы, которые прописываются в автозагрузку ОС или подме няют собой системные компоненты (утилиты) ОС и выполняют несанк ционированные действия. Для того, чтобы такая программа появилась в системе, пользователь должен сам (преднамеренно, либо нет) первона чально выполнить ее.

Обычно «троянские» программы распространяются под видом полезных утилит (в том числе они могут присутствовать и в некоммерческих сред ствах добавочной защиты информации), посылаются по почте в виде присоединяемых замаскированных исполняемых файлов, скриптов, ус танавливаются злоумышленником на защищаемом компьютере вручную и т.п. После первого запуска программа заменяет собой часть системных файлов или просто добавляет себя в список загрузки и предоставляет нарушителю доступ к системе или защищаемым ресурсам.

Примером подменяющей программы может служить динамическая биб лиотека клиента Novell NetWare для ОС Windows NT «FPNWCLNT.DLL», перехватывающая и хранящая передаваемые пароли в открытом виде.

Другие программы из этой группы: Back Orifice;

Net Bus;

Priority и др.

Прочие угрозы К последней группе отнесем все остальные угрозы и программные реа лизации, влияющие на функционирование и безопасность компьютерной системы. В частности, большую часть угроз данной группы составляют всевозможные программы-сниферы, позволяющие в пассивном режиме «прослушивать» каналы ввода/вывода, передачи и обработки данных.

Например, сюда можно отнести сниферы клавиатуры — программы, уста навливаемые злоумышленником на защищаемый объект, с целью «прослу шивания» канала ввода пароля (пароль с клавиатуры вводится в открытом виде, соответственно, в открытом виде снимается снифером). Отдельно от метим сниферы канала — программы, устанавливаемые на какой-либо ком пьютер в ЛВС и «прослушивающие» весь трафик в канале (особенно это критично для ЛВС, не реализующих физической сегментации канала связи).

/ 2.2.3. Выводы из анализа существующей статистики угроз Из приведенного анализа можем сделать следующий важный вывод: уг розы, описанные в большинстве групп, напрямую используют различные недостатки ОС и системных приложений и позволяют при полностью скон фигурированных и работающих встроенных в ОС механизмах защиты осу ществлять НСД, что подтверждает необходимость усиления встроенных механизмов защиты.

Глава 2. Анализ защищенности современных операционных систем Кроме того, анализируя представленную статистику угроз, можем сделать вывод, что большая их часть связана именно с недостатками средств за щиты ОС, отмеченными выше, т.е. недостатками, связанными с невы полнением (полным, либо частичным) формализованных требований к защите, среди которых, в первую очередь, могут быть выделены:

1. Некорректная реализация механизма управления доступом, прежде всего при разграничении доступа к защищаемым объектам систем ных процессов и пользователей, имеющих права администратора.

2. Отсутствие обеспечения замкнутости (целостности) программной среды. Как мы видим, большинство атак осуществлялось либо с использованием некоторых прикладных программ, либо с примене нием встроенных в виртуальные машины средств программирова ния. То есть, возможность большинства атак напрямую связана с возможностью запуска злоумышленником соответствующей програм мы. При этом запуск может быть осуществлен как явно, так и скрыто, в рамках возможностей встроенных в приложения интер претаторов команд.

Далее, можем сделать еще один вывод: проведенный анализ известных угроз современным универсальным ОС полностью подтверждает, что боль шая их часть обусловлена именно реализуемым в ОС концептуальным под ходом, состоящим в реализации схемы распределенного администрирования механизмов защиты. В рамках этой схемы пользователь рассматривается как доверенное лицо, являющееся элементом схемы администрирования и имеющее возможность назначать/изменять ПРД. При этом он не вос принимается как потенциальный злоумышленник, который может созна тельно или несознательно осуществить НСД к информации. Отсюда можем сделать и вывод об основном назначении механизмов добавоч ной защиты ОС -- реализация централизованной схемы администриро вания механизмов защиты, в рамках которой будет осуществляться про тиводействие НСД пользователя к информации.

• п» По понятным соображениям в качестве примеров в книге приводятся те | ошибки, которые известны и разработчиками устранены (патчами и т.п.).

Однако данные примеры иллюстрируют общие тенденции и позволяют ввес ти обобщенную классификацию угроз.

_Х г л а в а Подходы к проектированию системы защиты 3.1. Оценка надежности систем защиты информации 3.1.1. Отказоустойчивость системы защиты.

Понятие отказа Ранее, исследуя вопросы защиты компьютерной информации, мы не зат рагивали вопросы надежности системы защиты. При этом следует понимать, что интерпретация самого понятия «надежность системы защиты», а также основных параметров и характеристик надежности системы защиты, прин ципиально иная, чем для свойств надежности вычислительной системы.

В общем случае надежность вычислительной системы — это свойство си стемы выполнять возложенные на нее функции в течение заданного про межутка времени. Применительно к системе защиты информации от НСД надежность — это свойство системы защиты обеспечивать защиту компью терной информации от НСД в течение заданного промежутка времени.

В общем случае отказ системы — это случайное событие, приводящее к невозможности выполнения системой в течение некоторого времени воз ложенных на нее функций.

Для системы защиты понятие «отказ» может трактоваться совсем иначе, чем при рассмотрении любого иного технического средства, т.к. с отка зом связан не только переход системы защиты в состояние неработоспо собности (данная составляющая «отказа» присуща любому техническому средству и нами в работе не рассматривается), но и обнаружение в сис теме защиты уязвимости.

Действительно, пусть обнаружена ошибка в механизме защиты, исполь зование которой злоумышленником прямо, либо косвенно, приводит к Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты НСД. Это можно трактовать как отказ системы защиты, т.к. до тех пор, пока подобная ошибка не будет исправлена, система защиты не выпол няет своих функций, и в данной ситуации существует канал несанкцио нированного доступа к информации.

Кстати говоря, неважно, что на какой-то момент времени для системы за щиты известен только один-единственный канал НСД к информации. Этого вполне достаточно, чтобы говорить об отказе системы защиты в целом, т.к.

характеристикой защиты является вероятность отражения ею атак на защи щаемый объект, которая в данном случае имеет нулевое значение.

Определение.

Под «отказом» системы защиты будем понимать обнаружение злоумышлен ником канала НСД к информации (например, ошибки в ОС, либо в приложе нии, которая может привести к несанкционированному доступу). Под «отка зоустойчивостью» — способность системы защиты обеспечивать свои функции (обеспечивать защиту компьютерной информации) в условиях об наружения канала НСД к информации.

Отметим, что, вообще говоря, вопрос обеспечения надежности функци онирования любой системы является одним из важнейших при ее про ектировании. И совершенно непонятно, почему на сегодняшний день ему уделяется столь незначительное внимание при построении систем защи ты (в данном случае под надежностью понимаем ее отказоустойчивость к обнаружению канала НСД к информации).

Действительно, представим себе, что вся сеть предприятия реализована на единой платформе — установлен единый тип ОС, вся защита обеспечива ется встроенными в ОС средствами защиты. В этом случае с момента об наружения канала НСД к информации и до момента его ликвидации (на пример, посредством установки некоторого дополнительного программного обеспечения, которое должен поставить разработчик ОС), можно считать систему защиты отказавшей, а сеть предприятия незащищенной.

Аналогично тому, как это выполнено в теории надежности вычислительных систем, в данном случае можно ввести еще два важнейших параметра, харак теризующих систему защиты: интенсивность отказов — среднее число отка зов в единицу времени, А;

время восстановления системы после отказа Те.

Под интенсивностью отказов системы защиты от НСД следует понимать интенсивность обнаружения в ней каналов НСД к информации в еди ницу времени.

Численные значения данного параметра могут быть получены на осно вании статистики угроз НСД, которая для современных универсальных ОС приведена выше.

При расчете надежности принимается, что интенсивность отказов являет ся постоянной во времени величиной. Если предположить, что угрозы НСД Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз взаимонезависимы и любая i-я (i = !,...,!) угроза носит катастрофический характер, предоставляя злоумышленнику несанкционированный доступ к информации, то интенсивность отказов системы защиты равна сумме ин тенсивностей угроз НСД к соответствующей системе защиты:

Тогда вероятность исправной работы системы защиты в течение произ вольного интервала времени t определяется следующим образом:

Соответственно, обратная величина интенсивности отказов системы равна среднему промежутку времени между двумя отказами и называется вре менем наработки на отказ:

Интенсивность отказов системы определяется рядом параметров, в том числе, сложностью исследования защитных механизмов в системе, ква лификацией злоумышленника и временным интервалом эксплуатации системы защиты.

Сложность исследования механизмов защиты зависит не только от каче ства разработки системы защиты (уровня квалификации разработчика), но и от доступности информации о системе защиты для исследования злоумышленником. С точки зрения доступности для исследования мож но выделить следующие категории систем, характеризуемые возможнос тью обнаружения злоумышленником каналом НСД к информации:

» Очень высокая — некоммерческие средства (в том числе ОС), харак теризуемые свободным доступом злоумышленника к их исходным кодам.

» Высокая -- широко используемые на практике коммерческие сред ства (в том числе ОС), характеризуемые отсутствием доступа зло умышленника к их исходным кодам.

» Низкая — ограниченно (по различным причинам) используемые на практике коммерческие средства (в том числе ОС), характеризуемые отсутствием доступа злоумышленника к их исходным кодам.

« Очень низкая — используемые на практике коммерческие средства, име ющие формализованные правила ограниченного распространения, ха рактеризуемые отсутствием доступа злоумышленника к исходным кодам ПО. К этой категории, в первую очередь, относятся коммерческие сред ства защиты отечественных производителей.

Очень важно при построении системы защиты правильно учесть квали фикацию злоумышленника. При этом в определенных случаях его квали фикация может быть очень высокой, т.к. для обнаружения некорректно Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты стей в реализации механизма защиты, либо ошибок, требуется проведе ние некоторого системного и архитектурного анализа защищаемого объек та и т.д. В других же случаях злоумышленник вполне может обойтись небольшим набором знаний и умений. Очевидно, что квалификация зло умышленника в большой мере определяется областью применения защи щаемого объекта, т.е. ценностью той информации, которая обрабатыва ется защищаемым объектом.

Временной интервал эксплуатации системы защиты — также весьма важ ный аспект, влияющий на интенсивность отказов. Ведь понятно, что сначала злоумышленником выявляются наиболее очевидные каналы НСД к информации, которые соответствующим образом ликвидируются раз работчиком. Соответственно, чем дольше эксплуатируется система, тем сложнее злоумышленнику найти канал НСД к информации. Однако это при условии, что вносимые разработчиком исправления, не приведут к новым, еще более очевидным некорректностям и ошибкам.

3.1.2. Время восстановления системы защиты.

Коэффициент готовности Ранее нами рассматривалась целесообразность усиления средств защиты в части увеличения параметра «среднее время наработки на отказ». Од нако не менее (если не более) важным является другая составляющая надежности системы защиты — так называемое «время восстановления».

Интервал времени, в течение которого после возникновения отказа си стемы защиты обнаруженный канал НСД к информации устраняет ся, будем называть временем восстановления (Тв).

В общем случае время восстановления является случайной величиной.

Однако принято учитывать его среднее значение. Характеризуется сред нее время восстановления следующими компонентами:

» временем устранения соответствующего канала НСД к информации разработчиком (Т)', » временем внедрения на защищаемый объект исправленной версии системы защиты, включая ее настройку (Тт).

Очевидно, можем принять, что среднее время восстановления определя ется временем устранения соответствующего канала НСД к информации разработчиком. Другой компонентой, ввиду ее относительной малости, можем пренебречь. Поэтому примем:

Т = Ту 'в * С учетом сказанного можем отметить, что в рассматриваемом случае среднее время восстановления -- это одна из основных характеристик надежности функционирования системы защиты. Определяется она тем, Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз насколько предприятие-разработчик системы защиты оперативно исправ ляет обнаруживаемые каналы НСД. Причем при использовании встро енных механизмов защиты этим разработчиком является сам разработ чик ОС (приложения).

Отметим, что характеристика «время восстановления» объективно зави сит от сложности системы. Действительно, зачастую исправление одной ошибки требует тестирования практически всех функциональных моду лей системы заново, поскольку в сложной технической системе все функ циональные модули сильно взаимосвязаны.

Кстати говоря, исправление одной ошибки может привести к появлению дру гих ошибок. Поэтому исправление ошибок в ОС и сложных приложениях тре бует реализации соответствующей технологии внесения исправлений. Эта тех нология предполагает серьезное тестирование ПО практически по всем функциям, что может составлять месяцы. Например, для ОС семейства Windows данный параметр можно охарактеризовать, как половину среднего интервала времени между выходами в свет доработок ОС :- Servise Pack.

Отметим, что с учетом сложности исправления ошибок, на практике раз работчики сложных систем стараются не исправлять ошибки поодиноч ке, а приступать к тестированию системы уже по факту исправления некоторой совокупности ошибок (с учетом совокупности внесенных из менений).

При этом необходимо учитывать, что в течение всего времени восста новления можно считать систему защиты отказавшей, а защищаемый объект — незащищенным.

Следовательно, такая характеристика надежности системы защиты, как «время восстановления», может служить требованием к предприятию-раз работчику системы защиты.

С позиций надежности эксплуатационные свойства системы защиты можно охарактеризовать коэффициентом готовности:

Коэффициент готовности, во-первых, характеризует долю времени, в течение которого система защиты работоспособна, а во-вторых, опреде ляет вероятность того, что в любой произвольный момент времени сис тема защиты работоспособна. Соответственно получаем долю времени, в течение которого объект находится в незащищенном состоянии, а также вероятность того, что в любой момент времени объект незащищен:

Кнг=1-Кг.

Проведем грубую оценку характеристики «коэффициент готовности», что бы оценить, насколько критична характеристика «время восстановления» при построении системы защиты. Примем интенсивность обнаружения Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты ошибки, которая может привести к НСД к информации, равной 1 в год (практика показывает, что для ряда ОС и приложений она значительно выше). В табл. 3.1 показано изменение коэффициента готовности систе мы (вероятности нахождения системы в защищенном виде) при различ ных значениях характеристики времени восстановления.

Таблица 3. Изменение коэффициента готовности системы (вероятности нахождения системы в защищенном виде) при различных значениях характеристики времени восстановления Время восстановления 1 месяц 3 месяца 2 недели 1 неделя 1 день 3 дня Коэффициент готовности 0.992 0, 0,92 0,96 0, 0, з.1.з. Требования к системе защиты информации, исходя из отказоустойчивости Требования к надежности вычислительной системы на практике опреде ляются, как правило, значением коэффициента готовности не ниже 0, (в большинстве случаев -- 0,999 и выше). Соответственно, на основе представленных в табл. 1.5 исследований мы можем сделать вывод, что время восстановления системы защиты должно определяться днями, а не месяцами, как это происходит на практике при использовании встроен ных в ОС (и приложения) защитных механизмов. При этом отметим, что нами исследовался наиболее благоприятный случай, когда интенсивность отказов принималась равной 1 в год. А если их будет два и более, какова будет вероятность защищенности системы?

Из сказанного могут быть сделаны следующие выводы:

1. Усиление средств защиты целесообразно для повышения надежнос ти системы защиты — уменьшения времени восстановления системы при обнаружении канала НСД к информации. В этом случае следует говорить о целесообразности замещения всех встроенных механиз мов защиты на механизмы систем защиты отечественной разработ ки. Возможность же существенного снижения характеристики «вре мени восстановления» при этом обусловливается двумя причинами:

во-первых, объективной -- система защиты как таковая имеет на порядки меньшую сложность, чем ОС в целом (исправление ошибки в ней потребует на столько же меньших трудозатрат, чем аналогич ные исправления в ОС), во-вторых, субъективной — отечественные производители могут с большей оперативностью обеспечить взаимо действие с конечным потребителем средств защиты, в частности, при распространении исправленной версии ПО.

2. К разработчику системы защиты, при ее практическом использова нии, должно выдвигаться требование к времени восстановления си Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз стемы защиты — устранения каналов НСД к информации. Так как время восстановления системы защиты, с целью достижения высо кого уровня ее отйазоустойчивости, должно определяться днями (что на практике невозможно), то при построении системы защиты дол жны решаться вопросы резервирования.

3. Недопустимо использовать средства добавочной защиты, не под держиваемые конкретным предприятием-разработчиком (в частно сти, свободно распространяемые и др.), а также распространяемые предприятием, не способным обеспечить необходимую оператив ность восстановления системы защиты при обнаружении канала НСД к информации.

Таким образом, как видим, требования к времени восстановления сис темы защиты очень высоки даже при использовании на защищаемом объекте средств защиты отечественного производителя.

3.2. Задача и методы резервирования встроенных в ОС механизмов защиты для повышения отказоустойчивости системы защиты Для увеличения надежности любой вычислительной системы применяет ся резервирование. Любое резервирование основывается на включении в состав системы защиты дополнительных средств. В нашем случае — до полнительных механизмов защиты. Причем в отличие от классических спо собов резервирования средств вычислительной техники, предполагающих параллельное включение резервного оборудования, однотипного с резер вируемым оборудованием, в данном случае резервные механизмы (допол нительные механизмы защиты) должны включаться последовательно.

Определение.

Под резервированием механизмов защиты будем понимать последова тельное включение в систему защиты дополнительных механизмов, реализу ющих те же функции защиты, что и основные механизмы, но иным способом и средствами.

Требование к реализации механизмов защиты различными способами и средствами обусловлено необходимостью резервного противодействия угрозе в случае преодоления злоумышленником основного механизма защиты. То есть одна и та же угроза должна распространяться либо на резервируемый, либо на резервный механизмы, в противном случае факт резервирования отсутствует, как таковой.

Таким образом, использование в системе защиты дополнительных меха низмов можно рассматривать не только с целью расширения функций встроенных механизмов защиты, но и с целью их резервирования.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Если надежность системы защиты характеризуется вероятностью р бе зотказной работы за время t и определяется для встроенных средств за щиты надежностью р0:

Р = Ро, то при использовании дополнительных механизмов защиты, обеспечи вающих резервирование встроенных механизмов, и характеризуемых на дежностью PJ, имеем:

Заметим, что резервирование приводит не только к увеличению вероят ности безотказной работы системы защиты, но и к снижению требова ний к времени восстановления.

В общем случае можно выделить три режима резервирования системы за щиты дополнительными механизмами защиты:

» Горячий резерв, при котором основные и дополнительные механизмы защиты настроены и включены. В этом случае ограничений на время восстановления системы практически не накладывается (естественно, в разумных пределах). Этот подход обеспечивает наиболее высокий уровень защиты, т.к. при преодолении основного механизма защиты противодействие угрозе оказывает резервный механизм (в предполо жении, что угроза в равной мере не распространяется на основной и резервный механизмы защиты).

Для систем защиты информации, критичной к НСД, следствием ска занного будет вывод о целесообразности резервной реализации основ ных механизмов защиты от НСД, дополнительными механизмами за щиты с их включением в режиме «горячего резерва» совместно со встроенными механизмами защиты. При этом к основным механизмам защиты от НСД прежде всего относятся механизм идетификации и аутентификации, а также механизм управления доступом к ресурсам.

» Активный холодный резерв, при котором основной и дополнительный механизмы защиты настроены, но включен только один из них. В этом случае время восстановления определяется продолжительностью запус ка резервной системы при отказе основной. Как правило, это время составляет несколько часов. Однако, по сравнению с горячим резерви рование здесь достигается снижение влияния системы защиты на заг рузку вычислительного ресурса защищаемого объекта.

» Пассивный холодный резерв, при котором только одно из средств защиты (основное или дополнительное) настроено и включено. В этом случае время восстановления определяется продолжительностью настройки и запуска резервной системы при отказе основной. Обыч но это составляет от нескольких часов до несколько дней. Однако, по сравнению с активным холодным резервирование здесь достигается упрощение администрирования системы защиты, как при ее внедре нии, так и в процессе функционирования.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Ранее нами рассматривались вопросы необходимости усиления механизмов зашиты, встроенных в ОС. Однако, на основании анализа, проведенного в данном разделе, можем сделать вывод, что наряду с этим важнейшей зада чей усиления системы защиты следует считать резервирование встроенных в ОС и приложения механизмов защиты. Связано это с тем, что даже при потенциально максимальной оперативности предприятия-разработчика по устранению ошибок (выявленных каналов НСД к информации), только этим невозможно обеспечить сколько-нибудь высокую отказоустойчивость сис темы защиты (ее способность выполнять свои функции). Таким образом, по мнению автора, без резервирования механизмов защиты о гарантирован ной защите не приходится говорить в принципе.

з.з. Понятие добавочной защиты информации. Способы комплексирования механизмов защиты 3.3.1. Понятие встроенной и добавочной защиты По способу реализации системы защиты компьютерной информации от НСД принято подразделять на встроенные и добавочные.

Определения.

Под встроенной понимается система защиты, механизмы которой встроены в соответствующее функциональное ПО (системное и прикладное), являются его неотъемлемой частью и реализуют дополнительную для данного ПО фун кцию — обеспечение защиты компьютерной информации.

Под добавочной понимается система защиты, основное функциональное назначение которой является решение задач защиты информации. Исполь зуется добавочная система совместно с функциональным ПО и имеет своей целью усиление защитных свойств встроенных в ПО механизмов.

Изначально средства добавочной защиты появились для незащищенных ОС, не обладающих втроенными механизмами защиты. Сначала это были системы для ОС семейства DOS, затем для ОС семейства Windows 9x.

Подобные системы отечественной разработки сегодня достаточно широко представлены на рынке отечественных средств защиты информации. К ним могут быть отнесены системы защиты: «Secret Net 4.0», «Dallas Lock 4.1», «Аккорд-АМДЗ» (версии ПО 1.35, 1.95), «Спектр-Z», «Панцирь» vl.O и другие. Понятно, что о способах комплексирования механизмов защиты, равно как и о возможности их резервирования, здесь говорить не прихо дится, т.к. используются только добавочные механизмы.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты В книге конкретные системы защиты как таковые не рассматриваются, а исследу ются собственно подходы к их построению, Дело в том, что невозможно осуще ствить корректное сравнение средств добавочной защиты между собой в принци пе, т.к. при этом необходимо учитывать не только, какие методы и функции защиты реализуются, но и то, каким образом они реализуются. Однако это является НОУ ХАУ разработчика, а значит, по понятным причинам, информация об их уязвимос ти в открытой печати отсутствует. Поэтому сравнивать можно лишь общие подхо ды и технологии, реализуемые в системах защиты. При необходимости читатель может найти описание данных систем защиты на сайтах разработчиков.

С точки же зрения обоснованности подходов к защите ОС (в которых изначально разработчиком ОС не продумывались и не закладывались свойства защищенности) отметим, что на наш взгляд, построить гаран тированную защиту ОС семейства Windows 9x/Me (не говоря уже об ОС семейства DOS) добавочными средствами крайне затруднительно. Свя зано это с тем, что практически невозможно выявить и предотвратить все скрытые возможности НСД, поскольку им не оказывается никакого противодействия на уровне ядра ОС. В данных случаях возрастает роль механизмов криптографической защиты.

Однако, во-первых, следует учитывать, что криптографическая защита не является панацеей. Причем это касается как противодействия несанкци онированному удалению файлов, так и несанкционированного получе ния информации. Например, используя сниффер клавиатуры, можно перехватить все данные, в том числе и значение пароля, вводимых пользо вателем, т.е. еще до их криптографического преобразования. Во-вторых, осуществление криптографических преобразований не может не сказы ваться на загрузке вычислительного ресурса компьютера.

Поэтому на наш взгляд, с учетом появившихся более защищенных ОС се мейства Windows, где многие скрытые угрозы НСД предотвращаются систем ными средствами, ОС семейства Windows 9x/Me, даже при использовании средств добавочной защиты, целесообразно применять лишь в некритичных к НСД приложениях. В данных же приложениях достаточным является ис пользование средств защиты, основу которых составляет автоматическое («про зрачное» для пользователя) шифрование, либо иное преобразование данных при их сохранении на диске. К таким средствам относятся, например, Secret Disk, система защиты данных (СЗД) «Панцирь» и др. Кстати, для СЗД «Пан цирь» также предусмотрено гарантированное удаление файлов и очистка ос таточной информации на диске или внешнем носителе.

Другое дело ОС Windows NT/2000/XP, а также современные ОС семей ства UNIX, обладающие развитыми встроенными механизмами защиты.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.