WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«ББК Александр Борисович Долгин Экономика символического обмена Ответственный редактор Е. А. Лебедева Технический редактор П. Н. Гиверц, А. В. Каньшиева Дизайнер А. А. Иванов Дизайн обложки С. А. Антонов ...»

-- [ Страница 11 ] --

Ответчик оперировал данными из отчета Fader. В этом документе утверждалось, что «60% пользователей интернета, бесплатно скачивающих оцифрованную музыку, делают это для прослушивания музыки перед тем, как купить CD-диск». В другом документе Fader сообщалось, что около 28% пользователей Napster отмечают, что их покупки музыки выросли с тех пор, как они начали пользоваться программным обеспечением файлообменного сервиса. Однако поскольку Fader не проводил самостоятельно первого исследования, а второе хотя и инициировал, но контролировал не очень тщательно, его отчеты были признаны «не вызывающими доверия». Вообще, методически уязвимыми были расследования обеих сторон, тем не менее суд подверг резкой критике лишь методику Napster. Более того, на протяжении всего расследования судьи строже подходили к Napster.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ Анализ фактических продаж компакт-дисков привел к неоднозначным результатам. Исследовались продажи CD около университетских городков и вдали от них4. Исходили из гипотезы, что студенты больше используют Napster, и различия в продажах позволят выявить влияние сервиса на розничную торговлю. Но продажи повсюду сократились одинаково5. Статистикой интернет-магазинов типа Amazon или CDNOW пренебрегли, хотя те увеличили свои продажи с появлением Napster. Проводились и другие исследования, в частности, экономистом Дэвидом Тиссом (David Teece) от лица звукозаписывающих компаний и Робертом Холлом – со стороны Napster. Результаты снова получились противоречивыми. Эксперт ответчика, доктор R.E. Hall, с одной стороны, утверждал, что музыка может продаваться по высокой цене, невзирая на бесплатное распространение в сети Napster. Более того, он подчеркивал, что деятельность Napster увеличит покупки компьютеров и программного обеспечения, необходимых для получения и проигрывания МP3файлов и тем самым будет стимулировать объемы on-line продаж истцов. С другой стороны, он отмечал, что предварительный запрет на деятельность ответчика погубит его бизнес, так как пользователи начнут переключаться на «родственные по духу» сервисы. То есть в случае закрытия Napster меломаны, скорее всего, перейдут на другие сайты, предлагающие бесплатные MP3-файлы. Тем самым фактически признавалось, что бесплатный файлообмен создает труднопреодолимые препятствия для становления рынка коммерческого скачивания. Вообще, когда обсуждался вопрос о влиянии Napster на развитие коммерческого скачивания, суд пришел к выводу, что при выборе между бесплатным сервисом Napster и сайтами, предлагающими музыку на платной основе, потребители, вероятнее всего, предпочтут Napster. В итоге, хотя истцам и не удалось доказать того огромного ущерба, о котором они заявляли, суд не согласился с тем, что свободный обмен файлами стимулирует продажи CD-дисков. «Потому что, на самом Были выбраны три контрольные группы: оптовые магазины, розничные торговые точки вдали от студенческого городка и небольшие магазины возле технологически оснащенных университетских корпусов. В последнем случае продажи упали ровно настолько же, как и в двух предыдущих, что доказывало отсутствие влияние Napster на общие объемы продаж. Отрицательное влияние Napster на продажи не было столь очевидным видимо из-за того, что MP3 файлы поначалу не были совершенными заменителями компакт-дисков.

ПРИЛОЖЕНИЯ деле, он их снижает». Суд пришел к выводу, что барьеры на пути коммерческой дистрибьюции превосходят ту выгоду, на которую ссылается ответчик. «Истцы – звукозаписывающие компании продемонстрировали значительную вероятность того, что широкое распространение некоммерческого использования Napster неблагоприятно повлияло бы на их выход на рынок цифрового скачивания. Более того, это лишает издателей музыки роялти за свои песни. Неавторизованное скачивание музыки истцов для прослушивания песен с целью принятия решения о покупке CD не явилось бы законным использованием, даже если бы это привело к росту продаж CD-дисков». Сейчас, по прошествии ряда лет, вопрос в той постановке, что звучала в суде, не является дискуссионным. Однако если подходить более широко, ответ до сих пор не очевиден. С точки зрения экономики значение сэмплинга иное, нежели его трактовали истцы и суд. Падают продажи вовсе не тех записей, что понравились слушателям при бесплатном ознакомлении с МР3-файлами. Снижаются продажи песен, не выдержавших тестирования.

2. Дело Grokster Дело Grokster, рассматривавшееся судами разных инстанций на протяжении ряда лет, было чрезвычайно важным для всех файлообменных сервисов, поскольку на его примере создавался юридический прецедент.

Хронология событий:

25 апреля 2003 года Федеральный суд в Лос-Анджелесе постановил, что P2P-сервис Grokster (одноименной компании) и сеть Morpheus (StreamCast Networks), обвинявшиеся в активном содействии пиратству, невиновны в нарушении авторских прав. Судья Стивен Уилсон пришел к выводу, что эти две пиринговые сети по причине своей децентрализованной структуры принципиально отличаются от Napster, а потому не несут ответственности за обмен контрафактными файлами между своими пользователями. Опираясь на прецедент 1984 года с компанией Sony6, судья провел параллель между P2P-сетями и производителями видеомагнитофонов: как и видеозаписывающее оборудование, P2P-сети в Дело Betamax, 1984 г. Подробнее см. данное приложение, главу 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ значительной степени используются для легальных целей, а потому сами по себе не могут считаться незаконными, даже если их абоненты нарушают закон. Судья признал, что владельцы сетей не в состоянии контролировать весь поток файлов, которыми обмениваются клиенты. Таким образом, ответственность за противоправный файлообмен целиком лежит на пользователях. После этого решения Американская ассоциация производителей звукозаписи (RIAA) перешла к тактике преследования частных лиц, работающих в P2P-сетях.

20 августа 2003 года Не удовлетворившись оправдательным вердиктом суда Лос-Анджелеса, RIAA и MPAA7 подали апелляцию в суд высшей инстанции. Они не только надеялись опровергнуть решение судьи Уилсона, но и хотели в принципе добиться официального объявления P2P-сетей вне закона. Они ссылались на решение апелляционного суда девятого округа (признавшего вину Napster) и утверждали, что уподобление P2P-сервисов видеомагнитофонам по нелепости сопоставимо с аналогией между поставщиком курятины и организатором петушиных боев.

19 августа 2004 года Девятый окружной апелляционный суд Америки поддержал решение суда низшей инстанции и оправдал P2P, принадлежащие Grokster и StreamCast Networks (P2P Morpheus). Все трое судей, участвовавших в рассмотрении дела, сочли апелляцию звуко- и кинокомпании необоснованной. Они отметили, что две эти пиринговые сети просто предоставляют пользователям возможность обмениваться информацией. Поскольку сеть имеет децентрализованную архитектуру, владельцы практически не в состоянии отслеживать действия абонентов. Поэтому, если пользователи нарушают копирайт, организаторы не могут нести за это ответственность. Судья Сидни Томас отметил также, что не нужно спешить с введением ограничений на новые технологии, так как обычно время и рынок восстанавливают баланс интересов потребителей и владельцев авторских прав. Это правило справедливо и для копировального аппарата, и для магнитофона, и для компьютера.

MPAA (Motion Picture Association of America) – Ассоциация киноиндустрии Америки.

ПРИЛОЖЕНИЯ Вердикт калифорнийского суда не устраивал MPAA и RIAA. Они и далее могли подавать иски против отдельных пользователей пиринговых сетей, но это было значительно менее эффективно, чем закрытие сервиса в целом. Представители этих организаций объявили о намерении подать очередную кассацию в Верховный суд США.

29 марта 2005 года В Верховном суде США началось разбирательство по делу о пиринговой сети Grokster и Morpheus. Исковое заявление подписали 28 звукозаписывающих компаний и кинопроизводителей Голливуда8.

27 июня 2005 года Верховный суд США принял решение, согласно которому производители файлообменных технологий несут ответственность за нарушение их клиентами законов об авторском праве9. На решение во многом повлияло то, что Grokster позиционировал свое программное обеспечение именно в качестве бесплатного способа получения контента. Верховный суд взял тот же прецедент 1984 года с компанией Sony, но посчитал, что коллеги из Калифорнии учли только технологический аспект, упустив из внимания бизнес-модель P2P. А она совершенно иная, поскольку разработчики сервиса умышленно продвигают свой «продукт» как средство для нарушения копирайта. Если раньше суды выносили решение исходя из технических вопросов (как и где хранились музыка и фильмы, участвующие в файлообмене), то теперь эксперты сделали упор на такой аспект, как намерение. Таким образом, опираясь на тот же прецедент 20-летней давности, высшая судебная инстанция опровергла прежние вердикты американских окружных судов, снимавшие ответственность с разработчиков программного обеспечения для P2P. По ее мнению, компании Grokster и StreamCast, Тем временем стало известно, что Sony BMG Music Entertainment и распространитель пирингового ПО компания Grokster работают над новым совместным проектом по созданию сервиса, предоставляющего для скачивания платный и бесплатный музыкальный контент. «Файл-шеринговые сервисы ответственны за противоправную деятельность, которую они провоцируют. Материалы судебного дела изобилуют фактами, подтверждающими, что с момента, как Grokster и StreamCast начали распространять свое бесплатное ПО, каждый из них явно озвучил намерение, согласно которому пользователи посредством этого ПО должны были бы скачивать защищенный копирайтом контент, и каждый из них предпринял активные шаги по содействию правонарушениям», – подытожил единогласное решение суда судья David H. Souter.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ владельцы сервисов Grokster и Kazaa, ответственны за своих пользователей – нарушителей копирайта. Реакция в обществе была различной. «Вместо того чтобы исходить в своем решении из технологии, в которой суды не являются экспертами, решения выносятся в зависимости от чего-то, с чем они хорошо знакомы – намерения или умысла», – отметил Edward Samuels, автор «Иллюстрированной истории авторского права» («The Illustrated Story of Copyright»). Некоторые независимые правозащитные организации, напротив, осудили принятое решение. «…Верховный суд США дал старт началу новой эры правовой неопределенности для американских компаний, внедряющих передовые технологии», – заявил Fred von Lohmann, ведущий юрист Фонда электронного фронтира (Electronic Frontier Foundation)10, представляющего интересы файл-шеринговых компаний. Но постановление суда не означало немедленного закрытия Grokster.

7 ноября 2005 года На сайте сети Grokster появилось сообщение о прекращении работы. По мнению истцов и суда, за несколько месяцев после 27 июня Grokster и родительская компания StreamCast не предприняли никаких попыток блокировать пиратское распространение MP3-файлов. Компания согласилась отключить свои компьютеры и больше не заниматься распространением новых версий своего ПО.

3. Хронология судебных разбирательств после закрытия Napster 19 сентября 2003 года Ассоциация американской индустрии звукозаписи (RIAA) подала иск на израильскую компанию – владельца одной из старейших файлообменных систем iMesh, обвинив ее в потворстве пиратам12.

10 11 См. приложение 1, раздел 10.6. За исключением дела Grokster, рассматривавшегося в предыдущей главе. iMesh являлась децентрализованной файлообменной системой, базирующейся на технологии FastTrack, которая использовалась также в P2P-сетях Groskter и Kazaa.

ПРИЛОЖЕНИЯ 19 декабря 2003 года Голландский верховный суд постановил, что администрация P2Pсистемы Kazaa не несет ответственности за деятельность пользователей системы, в том числе за нарушение ими закона об авторских правах. Вердикт подтвердил решение апелляционного суда от 2002 года по иску организации Buma/Stemra, представляющей в Голландии интересы звукозаписывающей индустрии. Представители Kazaa подчеркивали, что данное решение снимает ответственность за нарушение копирайта не только с их системы, но и вообще с любой файлообменной сети в Европейском Союзе. Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI) выразила неудовольствие по поводу постановления голландского суда и отметила, что нет никаких сомнений в том, что большинство пользователей файлообменных систем нарушают закон о копирайте.

Февраль-март 2004 года 6 февраля 2004 года в ходе разбирательства по делу Universal Music Australia против Sharman Networks (владельца пиринговой сети Kazaa) прошла серия обысков13 в офисах компаний Sharman Networks, Brilliant Digital Entertainment (BDE), резиденциях их руководителей и офисах ряда интернет-провайдеров. Предполагалось, что собранные улики, подтверждающие нарушение авторского права Австралии, будут представлены в Федеральный суд страны. 10 февраля 2004 года Sharman Networks заявил о незаконности обыска. 4 марта 2004 года Федеральный суд Австралии отклонил претензию Sharman Networks. Попытка объявить недействительными все найденные во время обыска улики закончилась неудачей. Суд также отказался отложить рассмотрение дела в суде Австралии до тех пор, пока не наступит развязка по делу Grokster в апелляционном суде США.

25 марта 2004 года Американские конгрессмены Орин Хэтч и Партик Лихи представили законопроект Pirate Act, предусматривающий штрафные санкции и заключение под стражу на срок до 10 лет за обмен нелицензионным контентом в P2P.

Обыски санкционировало Управление по расследованию случаев нарушения авторских прав (MIPI), входящее в состав Ассоциации звукозаписывающих компаний Австралии (ARIA).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ Май 2004 года RIAA начала судебные разбирательства против 493 анонимных пользователей пиринговых сетей, так называемое Дело John Doe. С начала января 2004 года RIAA подвергла судебному преследованию около двух с половиной тысяч абонентов P2P.

23 июня 2004 года В Сенате США был представлен проект закона «The Inducing Infringement of Copyrights Act», запрещающего пиринговые файлообменные сети.

Июль 2004 года Владелец файлообменной сети iMesh – израильская компания Bridgemar Services – урегулировала ситуацию в связи с иском RIAA, став первой пиринговой сетью, сумевшей договориться с представителями музыкальной индустрии. iMesh взяла на себя обязательства выплатить звукозаписывающим компаниям компенсацию в размере $ 4,1 млн, запретить в дальнейшем обмен музыкой и видео, защищенными копирайтом, полностью соблюдать законодательство об авторском праве. Глава RIAA, комментируя заключение мирового соглашения, назвал пиринговые технологии многообещающими и выразил надежду, что iMesh удастся использовать их преимущества без нарушения копирайта.

10 сентября 2004 года Юридический комитет Палаты представителей одобрил законопроект Pirate Act («Закон о защите интеллектуальных прав от кражи и экспроприации, 2004»). В соответствии с ним всем уличенным в распространении в пиринговых сетях более 1000 песен грозило до 3-х лет тюрьмы. Также комитет рассмотрел законопроекты об уголовных наказаниях за инсталляцию на компьютерах пользователей неавторизованного шпионского ПО.

Конец сентября – начало октября 2004 года 28 сентября в Сенате США начались слушания по законопроекту, запрещающему пиринговые сети – «The Inducing Infringement of Copyrights Act» (The Induce Act), усиленно продвигаемому сенатором Хэтчем. Обсуждение застопорилось и 8 октября было отложено на следующий год из-за большого общественного резонанса и жалоб компаний технологического сектора.

ПРИЛОЖЕНИЯ Октябрь 2004 года Американская ассоциация производителей звукозаписи (RIAA) получила $10,5 млн от музыкального интернет-архива Puretunes. com, долгое время продававшего мелодии, права на которые принадлежали членам RIAA. Владельцы сайта не только занимались незаконными продажами, но и вводили пользователей в заблуждение, утверждая, что сайт работает легально и отчисляет средства в пользу авторов. Дело против Puretunes.com слушалось в окружном суде в Лос-Анджелесе. В ходе разбирательств было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым компания-оператор MP3-архива, базирующаяся в Испании, согласилась компенсировать убытки производителей, оцененные в $ 10 млн. Кроме того, четыре физических лица, владельцы архива, совместно должны были выплатить штраф в $ 500 тысяч и обязались впредь не заниматься незаконным распространением музыки (некоторое время назад сайт прекратил работу).

8 июля 2005 года Конгломерат Sony BMG Music Entertainment заключил лицензионное соглашение с файлообменной сетью iMesh, в соответствии с которым последняя должна была распространять релизы треков в рамках акций Sony BMG и музыкальные композиции, не защищенные копирайтом.

5 сентября 2005 года Федеральный суд Австралии принял окончательное решение по иску против пиринговой сети Kazaa. Создателей данной P2P признали виновными в потворстве нарушениям прав на интеллектуальную собственность музыкальных лейблов. Приговор предписывал оплатить 90% судебных издержек истцов. Однако в решении указывалось: сервис имеет право на дальнейшее существование, если в версиях клиента Kazaa появится «обязательный фильтр по ключевым словам», на пользователей будет оказано «максимальное давление», чтобы они произвели апгрейд, а поисковик TopSearch будет находить только файлы, не защищенные копирайтом. В постановлении отдельно указывалось, что лейблы сами ничего не делают для защиты файлов от распространения по пиринговым сетям, поскольку это противоречит их финансовым интересам.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ Сентябрь 2005 года RIAA разослала предостерегающие письма компаниям, управляющим файлообменными сетями, потребовав немедленно внедрить фильтры, блокирующие распространение нелегальных аудиозаписей. Компаниям был поставлен ультиматум: либо установка фильтров, либо суд и ликвидация.

Октябрь 2005 года Популярный файлообменный сервис eDonkey объявил о переходе на легальную деятельность. Решение принято под давлением RIAA. Несколько ранее аналогичные заявления сделали еще несколько других пиринговых сетей, в том числе Kazaa. Сервис WinMX закрылся.

Октябрь 2005 года В Швеции 28-летнему Андреасу Бауэру вынесли первый обвинительный приговор за нелегальный файлообмен. Подсудимый наказан штрафом в размере 16 тысяч крон ($ 2 тыс.) за незаконное распространение фильмов в интернете. Ранее Швеция подвергалась критике за либеральное отношение к интернет-пиратству, поэтому в июле 2005 года в стране был принят более жесткий закон. Максимальное наказание, предусмотренное за файлообмен, составляло 2 года лишения свободы. Однако в данном случае суд принял во внимание то, что Бауэр не пытался получить финансовую выгоду.

Ноябрь 2005 года Гонконгский суд приговорил 38-летнего Чана Най Миня к трем месяцам тюрьмы за распространение с помощью технологии BitTorrent кинофильмов, защищенных копирайтом. Это первый случай, когда пользователь пиринговой сети в наказание получил срок, а не штрафные санкции. Признать свою вину осужденный отказался.

Декабрь 2005 года Компания Sharman Networks под давлением австралийского суда заблокировала скачивание клиентского программного обеспечения сети Kazaa для австралийских пользователей. По мнению истцов – звукозаписывающих лейблов, Sharman Networks вопреки судебному решению не торопилась добавлять блокирующие фильтры в поисковую систему. Представители музыкальной индустрии требовали арестовать руково ПРИЛОЖЕНИЯ дителей компании за неуважение к суду и отказ скорректировать механизмы поиска музыкального контента.

15 декабря 2005 года Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) подала серию исков против 751 пользователя файлообменных сетей. Общее число подобных исков RIAA с сентября 2003 года достигло 17 100. Из них 3800 были улажены в основном за счет добровольной выплаты ответчиками требуемой суммы, которая в случае судебного разбирательства могла существенно возрасти.

Декабрь 2005 года Нижняя палата французского парламента одобрила две поправки к закону, разрешающие некоммерческое использование пиринговых сетей для обмена файлами, защищенными копирайтом, при условии выплаты небольших абонентских отчислений. Последние предлагалось включить в оплату широкополосного интернета.

Февраль 2006 года Власти Швейцарии и Бельгии пресекли работу одного из крупнейших серверов файлообменной сети eDonkey – Razorback 2.0. Владелец сервера обвинялся в том, что извлекал прибыль за счет рекламы и сбора пожертвований. Однако работа eDonkey не нарушилась. У Razorback 2.0 было несколько «зеркальных» вариантов, которые полиции закрыть не удалось. После спецоперации таких «зеркал» стало даже больше.

Март 2006 года Поправка, разрешающая легальный обмен музыкой за небольшую абонентскую плату, не набрала большинства во французском парламенте. В то же время депутаты рассмотрели законопроект, разрешающий взлом защиты копирайта на музыкальные произведения – при преобразовании файла из одного формата в другой.

23 марта 2006 года В Германии одобрен закон, согласно которому жители этой страны с 1 января 2007 года не смогут безнаказанно загружать фильмы и музыку из интернета. Скачивание продукции, защищенной копирайтом, для личного использования будет караться двумя годами лишения сво ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ боды. Тем, кто решит использовать добытые таким образом фильмы и песни в коммерческих целях, грозит тюремное заключение сроком до пяти лет.

Апрель 2006 года Международная федерация индустрии звукозаписи (IFPI) подала 2000 исков против европейских пользователей пиринговых сетей FastTrack (Kazaa), Gnutella (BearShare), eDonkey, DirectConnect, BitTorrent, Limewire, WinMX и SoulSeek. Таким образом, общее число исков IFPI составило 5500. Число стран, жители которых были уличены в незаконном файлообмене, достигло 18.

3.1. Региональные судебные процессы против пиринговых сетей Сервисы, деятельность которых суд признал противозаконной: – пиринговый сервис MMO (Япония);

– пиринговый сервис Soribada (Корея);

– Weblisten (Испания);

– MP3.com, Aimster. Осужденные веб- и FTP-сайты: – MpP3WmaLand (Австралия). В 2003 году суд вынес приговор трем австралийцам за организацию сложной сети сайтов для бесплатного скачивания музыки (ущерб был оценен в 60 млн австралийских долларов);

– Bruvik/Napster.No (Норвегия). В результате разбирательства (2003 года) сайт был признан виновным в предоставлении ссылок на неавторизованные копии музыкальных файлов.

3.2. Судебные преследования частных лиц С 2003 года звукозаписывающая индустрия Америки начала активно преследовать физических лиц, нарушающих закон об авторском праве. Кары были направлены не на тех, кто мимоходом скачал несколько файлов, а на злостных нарушителей, скопировавших тысячи музыкальных файлов и открывших соответствующие директории своих компьютеров для свободного доступа и копирования миллионами анонимных пользователей. В результате преследования крупных аплоадеров к декабрю 2003 года осведомленность населения США о неза ПРИЛОЖЕНИЯ конности неавторизованного файлообмена выросла до 64%. Из этого был сделан вывод о необходимости повсеместного судебного преследования, способного обуздать рост противоправной деятельности. Судебные дела против людей, злоупотребляющих неавторизованным файлообменом, в различных странах: – Дания. Гражданские иски против 150 пользователей пиринговых сетей, декабрь 2002 года;

– Германия. Рейд полиции против пиринговых аплоадеров и сервероператора, апрель 2003 года;

– Италия. Рейды полиции против 75 абонентов P2P и сервер-оператора, май 2003 года;

– Швейцария. Обвинительный приговор активному участнику файлообмена, май 2003 года;

– Тайвань. Уголовное разбирательство против пользователей пиринговых сетей;

– Корея. Обвинение выдвинуто против 100 клиентов P2P сетей, декабрь 2003 года.

4. Дело Betamax В ходе процессов над пиринговыми сетями суды многократно апеллировали к так называемому Делу Betamax 1984 года. Верховный суд США рассматривал тогда дело Universal City Studios против Sony. Решался вопрос, является ли Betamax – видеомагнитофон компании Sony – инструментом содействия нарушению авторских прав. В результате слушаний была сформулирована доктрина о «законном использовании». Ее суть в том, что производитель не несет ответственность за действия покупателей, которые на его технике могут копировать произведения, защищенные копирайтом. «Продажа копировального оборудования, как и продажа других товаров, не является содействием в нарушениях, если товар главным образом может использоваться в законных целях». Хотя Sony или Xerox могут знать, что их продукция будет использоваться некоторыми или даже многими пользователями в незаконных целях, и продолжают предоставлять сервисные услуги и усовершенствования, тем самым оказывая косвенную поддержку такой деятельности, на них не возлагается ответственность за содействие нарушениям. «Единственный момент контакта между Sony и пользователями Betamax происходил во время покупки устройства». При отсутствии доказательств активного содействия нарушениям ответчик признается невиновным.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ Собранные свидетельства показали, что основным назначением видеомагнитофонов была запись телепередач, а это разрешено законом. Кроме того, Sony рекламировала Betamax как средство записи телепрограмм – отнюдь не кинофильмов. Поэтому суд решил, что видеомагнитофон предназначен главным образом для частного использования, и компания Sony была оправдана. Судебное разбирательство 1984 года считается началом атаки звукозаписывающих лейблов и кинокомпаний на создателей технологий свободного распространения музыки и видео.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Виды свободных лицензий Всеобщее достояние (Public Domain). Все объекты интеллектуальной собственности, относящиеся к этой категории, свободны от каких-либо авторских прав. Любой человек может использовать и модифицировать их как угодно при соблюдении одного условия: указывать авторство оригинала (если автор известен). В разных странах действуют различные законы, касающиеся перехода произведений искусства в общественное достояние. Согласно американскому закону об авторском праве общественным достоянием считаются любые произведения, опубликованные на территории США до 1 января 1923 года. Если работа опубликована в 1923 году или позже, она может облагаться копирайтом. Дата 1 января 1923 года фиксированная и не будет меняться вплоть до 2019 года. Иногда произведение может перейти в общественное достояние, если оно создано после 1 января 1923 года. К примеру, изображение получает статус общественного достояния, если его автор умер 50 лет назад. В Великобритании произведение (в т.ч. изображение), опубликованное 50 лет назад, также является общественным достоянием. Если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием. То есть если фронтально сфотографировать картину, снимок не создаст новый копирайт (Дело Bridgeman v. Corel). GNU General Public License (Стандартная общественная лицензия GNU) – копилефт-лицензия на свободное программное обеспечение, созданная в рамках проекта GNU в 1988 году (сокращенно GNU GPL или просто GPL). Цель GNU GPL – предоставить пользователю права копирования, модифицирования и распространения программы, а также гарантии того, что и пользователи всех производных продуктов получат вышеперечисленные права. Принцип «наследования» прав был придуман Ричардом Столлменом (Richard Stallman) из Массачусетского технологического института. Заняться этим его заставили некорректно работающие компьютерные программы, которые невозможно модернизировать из-за того, что их исходные коды засекречены.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: ВИДЫ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ Все производные продуктов, защищенных GNU GPL, наследуют права, предоставляемые копилефт-лицензией, и впоследствии на них не может появиться гриф копирайта. Именно это отличает условия копилефт от обычного «общественного достояния», в которое переходят со временем произведения, защищенные авторским правом – впоследствии они могут быть использованы для создания «закрытых» (т.е. защищенных копирайтом) произведений. GNU Free Documentation License1 (Свободная лицензия на документацию GNU) (сокращенно GNU FDL или просто GFDL) – это та же лицензия, что и GNU GPL, только первая была создана для документации (руководств по использованию ПО и т.д.), а вторая – для программного обеспечения. При распространении и тиражировании материалов под этой лицензией необязательно указывать их авторство, но необходимо прикладывать копию самой лицензии. Design Science License (DSL) – это копилефт-лицензия на свободный контент в форме текста, изображений и музыки, разработанная Michael Stutz2. Design Science License создавалась специально для свободного, но при этом корректного распространения произведений искусства и научных материалов. Эта лицензия предполагает, что: • любые модификации защищенного ею произведения будут опубликованы на условиях той же лицензии, без каких-либо новых ограничений на ее распространение/модификацию;

• производное произведение будет называться по-другому, чтобы отличаться от оригинала;

• в новом произведении будет корректно указано авторство (какие конкретно части созданы оригинальным автором, какие – новым, а также все прочие изменения и их дата). Free Art License (Свободная лицензия на произведения искусства)3 (http://artlibre.org) – англоязычная версия License Art Libre, Copyleft (копилефт) – лицензия на свободный контент, созданный Free Software Foundation (FSF) – некоммерческой организацией, основанной Ричардом Столлменом в октябре 1985 г. для осуществления проекта GNU и поддержки движения за свободное программное обеспечение. Сайт DSL, принадлежащий Michael Stutz, находился по адресу www.dsl.org. Однако в настоящий момент он не работает. Копия текста DSL хранится во Free Software Foundation (FSF). Лицензия появилась в начале 2000 г. в Париже в ходе встречи Copyleft Attitude, на которой впервые собрались вместе специалисты в области компьютерного ПО, активисты движения за свободное ПО, артисты и представители мира искусств.

ПРИЛОЖЕНИЯ французской копилефт-лицензии для произведений искусства. Эта лицензия представляет собой попытку создать свободную лицензию в духе GNU GPL применительно к произведениям искусства. Она разрешает копировать, распространять и модифицировать авторские произведения. Ethymonics Free Music License (Свободная лицензия на музыкальные произведения Ethymonics) (www.ethymonics.co.uk) – разработана в августе 2000 года небольшой музыкальной компанией Ethymonics на основе GNU GPL специально для музыкальных произведений. Эта лицензия разрешает любому человеку копировать, скачивать, распространять и исполнять музыкальное произведение, а также продавать его копии, что способствует промоушну музыки. Причем все следующие копии наследуют вышеперечисленные права. Условия Ethymonics Free Music License, будучи однажды применены к музыкальному произведению, в дальнейшем являются безотзывными. Цель Ethymonics Free Music License – фиксация авторства и свободного обращения музыкального произведения при отсутствии собственнического контроля со стороны правообладателя. Creative Commons (CC) – одна из лицензий класса Copyleft, разработанная некоммерческой организацией Creative Commons4. Ее отличает гибкая схема лицензирования, позволяющая сохранить авторство, защитив лишь некоторые права (Some Rights Reserved). В основу CC положены уже известные свободные лицензии плюс оригинальное техническое решение. В отличие от GNU FDL к ней необязательно прикладывать копию лицензионного соглашения. 16 декабря 2002 года открылся сайт Creative Commons (creativecommons.org), где бесплатно представлены шаблоны различных лицензий, упрощающих использование авторских материалов, – своеобразный автоматизированный генератор лицензий. Он предназначен для помощи в выборе нужной лицензии и выполнен в виде обычного веб-приложения. Если стандартные лицензии не подходят, здесь можно синтезировать собственную лицензию, включив в нее Creative Commons – это некоммерческая организация, основанная в 2001 г. в США профессором Стэнфордской юридической академии, экспертом по юридическим вопросам цифровой эпохи Лоуренсом Лессигом (Lawrence Lessig). Цель Creative Commons – помощь людям, желающим поделиться правами на копирование, распространение или модификацию своих работ, и одновременно содействие тем, кто хотел бы легально использовать чужие произведения в своем творчестве, не беспокоясь о выплатах в пользу авторов или издателей.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: ВИДЫ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ только те положения, которые соответствуют представлением автора о дальнейшей судьбе его работы (к примеру, можно разрешить лишь некоммерческое использование произведения или оговорить необходимость предварительного уведомления автора либо получения его письменного согласия). Такая «заказная» лицензия носит название Creative Commons Custom License. Владелец авторского права может заполнить на сайте Creative Commons простую форму и получить электронную копию лицензии. Поскольку авторский знак необязателен, не существует стандартных методов для отслеживания опубликованных материалов. Лицензии Creative Commons снабжены электронными тэгами («ярлычками»), написанными на языке XML – расширенном языке разметки, чтобы программа для просмотра веб-страниц могла найти эту категорию работ. Чтобы воспользоваться этой лицензией, третьему лицу достаточно указать автора работы и то, что работа распространяется на условиях CC (Creative Commons). Предоставляя свою работу в доступ под этим типом лицензий, автор (правообладатель) не отказывается от авторских прав. Подразумевается, что он предлагает некоторые свои права любому пользователю, на определенных условиях. В настоящее время разработано 11 типов лицензий. В том числе: • CC-BY: копирование, распространение, демонстрация произведения (изображения) и основанных на нем работ разрешается с упоминанием авторства;

• CC-SA: распространение работ, базирующихся на оригинальном произведении, разрешается только в том случае, если они распространяются на тех же условиях, что и исходная работа;

• CС-NC: разрешается копирование, распространение, демонстрация произведения, но запрещается коммерческое использование;

• CC-ND запрещает изменять оригинальное произведение. Могут использоваться и комбинированные лицензии. Например, СС-BY-SA означает, что копирование, распространение, демонстрация произведения (изображения) разрешается при условии указания авторства исходной работы, а распространяться она может только под той же лицензией, что и оригинал. Проект постепенно набирает популярность по всему миру. Сейчас список СС насчитывает 29 стран. России в нем нет. EFF Open Audio License – свободная лицензия для музыки и другого аудио-контента, основанная на GNU GPL и разработанная в 2001 году ПРИЛОЖЕНИЯ Фондом электронного фронтира5 (www.eff.org/IP/Open_licenses/eff_oal. html). Эта лицензия разрешает доступ, копирование, модифицирование, распространение и публичное исполнение лицензированных произведений, с условием указания исполнителя оригинального произведения. Сейчас EFF призывает вместо своей Open Audio License пользоваться лицензией Creative Commons. Open Music Licenses – еще одна попытка перенести GNU GPL в сферу музыки (http://openmusic.linuxtag.org/). Open Music License, разработанная в Германии в 2001 году, это набор лицензий, позволяющих использовать и распространять музыку и одновременно оставляющий автору возможность заработать на произведениях.

Права, предоставляемые лицензиями семейства Open Music License Зеленая Личное использование Модифицирование в личных целях Создание производных произведений в личных целях Распространение в личных целях Трансляция в личных целях Коммерческое использование Преобразование в коммерческих целях Создание производных произведений в коммерческих целях Коммерческая дистрибьюция Коммерческая трансляция + + + + + + + + + + Желтая + + + + + Красная + + + В семейство Open Music Licenses входят следующие лицензии: • зеленая (Green) – разрешает всевозможное использование;

• желтая (Yellow) – дает все права за исключением коммерческого использования;

• красная (Red) – разрешает только использование и копирование в личных целях;

Фонд электронного фронтира (Electronic Frontier Foundation (EFF)) – некоммерческая группа активистов, участвующая в различных кампаниях и судебных разбирательствах по защите электронных прав, включая онлайн-пиратство, борьбу против систем управления цифровыми правами (DRM), а также поддержку различных альтернативных систем производства и дистрибьюции цифрового контента. См. также приложение 1, гл. 10.6.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: ВИДЫ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ • радуга (Rainbow) – позволяет создать любую комбинацию прав на основе предыдущих 3-х лицензий. Все лицензии Open Music License требуют указания имени правообладателя. Mozilla Public License (MPL) – лицензия на свободное программное обеспечение (с открытым исходником), разработанная Mitchell Baker6 (http://www.mozilla.org/MPL/). Эта лицензия является легкой формой copyleft. Она требует указания имени автора оригинального ПО, измененные файлы должны быть помечены, производное ПО должно распространяться на условиях первоначальной лицензии, но оно может объединяться с «закрытым» ПО, защищенным копирайтом. Таким образом, «закрытая» версия ПО может выпускаться на основе программы с открытым исходным кодом, защищенной MPL. Из-за этого данная лицензия несовместима с GNU GPL. Berkeley Software Distribution License (BSD License) – еще одна широко распространенная лицензия на свободное ПО. Она была разработана в University of California в Berkeley, а ее последняя версия представлена в 1999 году. Эта лицензия разрешает каждому желающему делать все что угодно с программным кодом, защищенным BSD, но с условием обязательного упоминания автора (правообладателя) в сопроводительной документации. Благодаря этому лицензия приемлема как для создателей коммерческих продуктов, так и для тех, кто хочет, чтобы их разработки были внедрены в программные продукты, которые в перспективе могут стать чьей-то собственностью. BSD близка к «общественному достоянию» и совместима с GNU GPL7. MIT License – эта лицензия разработана в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology) для работы с определенными видами ПО. Она дает те же свободы, что и BSD, при условии упоминания автора (правообладателя). Совместима с GNU GPL.

Первая версия лицензии была разработана Mitchell Baker в то время, когда она занимала должность юриста в Netscape Communications Corporation. Дорабатывался документ, когда его создательница перешла в Mozilla Foundation. Совместимость с GPL означает, что разработчик вправе объединить два модуля – собственно GPL и совместимый с GPL. Дальнейшее распространение полученной программы должно осуществляться в соответствии с условиями GPL.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4: Проекты «Театрон» и «Синема» «Театрон» и «Синема» – это две серии экспериментов, проводившихся с мая 2003 по март 2004 года фондом «Прагматика культуры» в театрах и кинотеатрах Москвы. В ходе экспериментов публике, пришедшей на спектакль или фильм, предлагалось оценить в деньгах свое отношение к культурному продукту и качество проведенного времени. Процедура экспериментов описывается ниже, вначале поясним, что моделировали посредством них. Проблемная ситуация: Цены на культурные продукты выровнены2, в результате чего деньги не выполняют своей сигнальной функции и не облегчают навигацию потребителя в культурном предложении. Поскольку оплата производится «до», а ценность распознается «после» просмотра/чтения/посещения, деньги не работают в качестве индикатора культурного потребления. У человека нет способа сигнализировать о своем восприятии качества, равно как нет и технологичного механизма получения сигналов других людей. Каждый член сообщества в основном самостоятельно тестирует культурные продукты. Колоссальная по объему сертифицирующая деятельность, осуществляемая параллельно множеством людей, имеет низкий КПД из-за отсутствия обмена опытом. В то же время из-за того, что цены не маркируют качество художественных произведений, оно оказывается не приоритетным, и им жертвуют в угоду количеству. В результате в культуре набирает силу тенденция ухудшающего отбора. Возможное решение проблемы в том, чтобы вовлечь аудиторию в процесс оценивания. Если наладить быстрый обмен мнениями, то издержки проб разделятся между потребителями. Это и станет противоядием от ухудшающего отбора и приведет к улучшению качест Идея проектов «Театрон» и «Синема» принадлежит автору данной книги, являющемуся главой фонда «Прагматика культуры». С материалами можно ознакомиться: http://new.artpragmatica.ru/reports/in/pic/slaids.pdf;

http://www.artpragmatica.ru/ab_dolgin/. К примеру, все билеты в кино, все CD – и хиты, и классика, и 2-трековый диск, и maxi – продаются по одной и той же цене. То же самое с книгами, аудио- и видеозаписями и т.д.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» ва товаров. Если рекламные уловки будут распознаваться до покупки, производители недоброкачественной продукции лишатся информационного преимущества. Чтобы система общественной экспертизы работала корректно, необходимо договориться об аспектах оценивания. Зрителям/слушателям/читателям не нужно анализировать произведение искусства как таковое. Оцениваться должны лишь порождаемые им субъективные эффекты – то, в чем потребитель бесспорно компетентен. Не беда, что суждение будет индивидуальным, субъективным и зависящим от множества факторов (место, время потребления, компания и т.д.) – для пользы дела оно и должно быть именно таким. Но как от распознавания «для-себя-ценности» перейти к оценке, значимой для других? Для этого необходимо соблюсти ряд требований: • чтобы потребительский сигнал о качестве получался информативным, он должен генерироваться после того, как качество распознано, т.е. после потребления;

• потребительские сигналы должны быть ответственными3;

• оценочная шкала должна быть понятной, общедоступной и воспринимаемой более или менее одинаково всеми участниками процесса;

• должна быть создана система мотивации, побуждающая к участию в процессе оценивания. Например, экспертный механизм должен одновременно генерировать рекомендации, повышающие КПД потребительской навигации. Всем перечисленным условиям – релевантности, наглядности, заинтересованности, быстродействию и экономичности – соответствуют деньги. Сигналы о воспринимаемом качестве должны рождаться в ходе постфактумных расчетов за культурное благо. Потребитель должен обладать правом устанавливать премиальную надбавку или получать компенсацию по итогам потребления4. Для этого оплата разбивается на этапы: первый – платеж за право доступа к контенту, вто Это одна из причин, по которой оценки в экспериментах не выставлялись в баллах. Человек слишком по-разному трактует баллы и присваивает их без должной вдумчивости. Подобные схемы расчетов хорошо знакомы по отношенческим контрактам, но они слишком затратны и требуют арбитра. Предлагаемый способ позволяет удешевить отношенческую систему расчетов.

ПРИЛОЖЕНИЯ рой – добровольная сверхоплата за воспринятое качество (либо возврат денег). Эта схема нетипична для агентов. Гипотеза, положенная в основу экспериментов «Театрон» и «Синема», состояла в том, что для культурного обмена наиболее перспективна именно форма добровольного, постфактумного платежа. Требовалось проверить, примут ли потребители новые правила оплаты, и если да, то способны ли деньги сигнализировать о воспринимаемом качестве культурного продукта. Цель исследования – проверка гипотезы о возможности постфактумной оплаты за культурные блага. Задачи исследования: • Выявить меру заинтересованности потребителей в изменении схем оплаты за культурные продукты. • Оценить степень готовности аудитории к благодарственным платежам. • Определить социально-демографические характеристики участников эксперимента. В ходе эксперимента проверялись следующие предположения: • Зрители способны оценить в денежной форме качество просмотренного фильма/спектакля. • Корыстные соображения не окажутся доминирующими. • Будет наблюдаться корреляция между постфактумными благодарственными платежами и качеством фильмов/спектаклей (в соответствии с оценкой профессиональных критиков). Процедура исследования: В рамках эксперимента «Синема» было проанкетировано 1044 зрителей 8-ми фильмов – «Терминатор-3», «Грязные прелести», «Гуд бай, Ленин!», «Бассейн», «Догвиль», «Коктебель», «Плохие парни» и «Возвращение». Эксперимент проводился с начала июля по конец октября 2003 года в кинотеатрах МДМ, «Фитиль», «Кодак-Киномир», «Пушкинский». В рамках эксперимента «Театрон» было проанкетировано 1503 зрителя 23-х спектаклей, которые шли в 13 театрах Москвы. В число отобранных постановок попали: «Предпоследний концерт Алисы в стране чудес», «Ladies night. Только для женщин», «Анатомический театр инженера Евно Азефа», «Король Убю», «Король Лир», «Астрономия для насекомых» и т.д. Респонденты выбирались среди зрителей непосредственно перед сеансом методом случайного отбора. Им вручался конверт с анкетой ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» и конверт с деньгами (60 руб. – шесть купюр по 10 руб.), также предлагался буклет с подробным описанием проекта, его целей и задач. Людям предлагалось оценить в деньгах качество своего времени, потраченного на просмотр фильма/спектакля. В случае положительной оценки и желания доплатить участники эксперимента могли вложить в конверт свои деньги – от 10 до 50 руб. в зависимости от впечатления. Если проведенное время оценивалось негативно, респонденты могли изъять из конверта соответствующую сумму в пределах от 10 до 50 руб. Если из конверта забирались все 60 руб., анкета признавалась нерелевантной, т.к. человек мог руководствоваться корыстными соображениями. В итоге пригодными для анализа в эксперименте «Синема» было признано 524 анкеты, «Театрон» – 1503. Результаты: В ходе экспериментов установлено, что большое число людей – 65% в кино и 34% в театре – готовы действовать по предложенным правилам и публиковать свою оценку проведенного времени, добровольно маркируя потребительский излишек (см. диаграмму). Лишь 8% в театре и 16% в кино повели себя некорректно, забрав все деньги вне зависимости от впечатления.

Отношение к идее постфактумного денежного реагирования Проект «Синема» Отношение к идее Гуд бай, Ленин! Положительно Отрицательно Затрудняюсь ответить 79% 18% 3% Бассейн 70 24% 6% Догвиль 75% 20% 5% Коктебель Плохие парни-2 76% 23% 1% 43% 24% 33% Возвращение 65% 27% 8% ПРИЛОЖЕНИЯ Проект «Театрон» Отношение к идее Где тут про воскресение Лазаря? Арто и его двойник Безразмерное Ким-танго Предпоследний концерт Алисы в стране чудес Анатомический театр инженера Евно Азефа Сирано де Бержерак (В) Дамская война Контрабас Сеньор Тодеро, хозяин Сирано де Бержерак (М) Король Лир День рождения Синей Бороды Без вины виноватые Женитьба Развод по-женски Карамазовы Король Убю Астрономия для насекомых Песни нашей коммуналки Смешанные чувства Эраст Фандорин Ladies night. Только для женщин Трида Положитель- Отрицатель- Затрудняюсь но но ответить 33% 38% 32% 15% 33% 32% 49% 39% 33% 38% 25% 26% 14% 25% 28% 21% 35% 49% 32% 19% 22% 41% 55% 24% 25% 13% 45% 23% 32% 19% 21% 19% 25% 35% 29% 50% 22% 30% 34% 20% 13% 9% 28% 33% 12% 15% 43% 38% 55% 40% 43% 36% 32% 40% 48% 36% 40% 44% 36% 52% 42% 45% 45% 37% 59% 53% 45% 47% 30% Из общего числа опрошенных зрителей 35% в театре и 38% в кино доплатили свои деньги, выражая позитивную оценку проведенного времени и качества продукта. Примерно каждый шестой зритель изымал деньги, сигнализируя о своем разочаровании. Остальные посетители те ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» атров/кино затруднились с ответом и не произвели никаких манипуляций с деньгами.

Денежная оценка качества времени «Театрон» «Синема» Проект «Синема» Плохие парни Сумма доплаты/изъятия в рублях РФ Терминатор-3 Возвращение Коктебель Средняя денежная оценка, руб. -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 Всего изъято 0* Всего доплачено 12,93 3% 2% 4% 1% 2% 33% 12% 9% 9% 10% 14% 12% 33% 55% -2,7 4% 5% 3% 9% 3% 55% 11% 3% 4% 1% 2% 24% 55% 21% 5,12 7% 2% 5% 5% 2% 39% 10% 5% 5% 7% 12% 22% 39% 39% 5,93 10% 1% 2% 6% 0% 41% 5% 5% 13% 5% 13% 20% 41% 40% 2,39 7% 1% 3% 1% 0% 60% 10% 4% 0% 0% 12% 13% 60% 27% 10,08 2% 0% 1% 1% 2% 52% 10% 10% 11% 7% 5% 5% 52% 43% -16,21 31% 1% 4% 4% 1% 42% 10% 4% 1% 1% 1% 41% 42% 17% -1,88 2% 2% 6% 0% 0% 80% 8% 0% 2% 0% 0% 10% 80% 10% Грязные прелести Бассейн Догвиль Гуд бай, Ленин!

ПРИЛОЖЕНИЯ Проект «Театрон» Анатомический театр инженера Евно Азефа Безразмерное Ким-танго Сумма доплаты/изъятия в рублях РФ Предпоследний концерт Алисы в стране чудес Где тут про воскресение Лазаря? Сирано де Бержерак (М) 8,75 16,25 3% 4% 2% 3% 1% 46% 9% 9% 7% 3% 14% 13% 46% 42% Сирано де Бержерак (В) Сеньор Тодеро, хозяин Арто и его двойник Дамская война Средняя денежная оценка, руб Средняя оценка (без 0*) -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 Изъятие 0* Доплата 12,86 12, -7, 25,22 -17, 2, -8, 9, Контрабас 3, -1, 18 0% 0% 0% 0% 14% 29% 24% 5% 14% 5% 10% 14% 29% 57% 18,28 -12,77 30,53 -28,89 4,49 2% 5% 0% 2% 2% 33% 12% 12% 16% 5% 12% 11% 33% 56% 13% 0% 11% 8% 3% 39% 16% 5% 5% 0% 0% 35% 39% 26% 4% 0% 0% 0% 0% 17% 17% 13% 4% 0% 43% 5% 17% 78% 20% 10% 13% 3% 3% 40% 7% 0% 3% 0% 0% 50% 40% 10% 4% 5% 2% 5% 3% 46% 14% 3% 2% 4% 9% 21% 46% 33% -15 20% 3% 5% 2% 3% 44% 14% 6% 1% 1% 3% 32% 44% 25% 18,71 2% 3% 2% 0% 2% 50% 11% 8% 6% 3% 14% 9% 50% 41% 6,86 4% 1% 5% 3% 1% 48% 17% 8% 4% 4% 4% 15% 48% 37% -3 5% 6% 2% 7% 2% 52% 10% 7% 4% 1% 4% 22% 52% 26% *«0» означает, что анкета признана корректной, но деньги из конверта не изымались и не добавлялись.

Король Лир ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» Ladies night. Только для женщин 3% 1% 1% 1% 1% 39% 6% 4% 9% 4% 30% 8% 39% 53% День рождения Синей Бороды Без вины виноватые Смешанные чувства Развод по-женски Астрономия для насекомых Эраст Фандорин Песни нашей коммуналки Карамазовы Король Убю Женитьба Средняя денежная оценка, руб Средняя оценка (без 0*) -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 Изъятие 0* Доплата -4,71 27,33 9,55 -5,33 -0,52 -5,95 5,22 33,64 5,16 -1,03 18, -8,42 16% 3% 1% 7% 3% 44% 7% 4% 6% 3% 4% 31% 44% 25% 41 0% 0% 7% 0% 0% 33% 0% 0% 0% 7% 53% 7% 33% 60% 24,62 -11,71 -0,98 1% 0% 0% 0% 3% 61% 10% 4% 4% 1% 13% 4% 61% 34% 17% 1% 2% 7% 1% 54% 4% 2% 4% 0% 7% 28% 54% 18% 14% 3% 1% 4% 4% 47% 3% 9% 1% 4% 10% 26% 47% 27% -11 19% 0% 5% 4% 3% 46% 7% 4% 4% 5% 3% 31% 46% 23% 7,14 46,25 19,41 12% 6% 1% 3% 1% 27% 15% 7% 6% 4% 16% 24% 27% 49% 0% 0% 0% 0% 0% 27% 5% 0% 0% 9% 59% 0% 27% 73% 2% 0% 2% 0% 2% 73% 6% 5% 2% 2% 8% 6% 73% 23% -3 5% 0% 3% 5% 5% 66% 5% 3% 2% 2% 3% 19% 66% 15% 29,07 15,7 0% 5% 2% 5% 5% 36% 8% 15% 14% 3% 9% 17% 35% 48% *«0» означает, что анкета признана корректной, но деньги из конверта не изымались и не добавлялись.

Трида ПРИЛОЖЕНИЯ Эксперименты «Театрон» и «Синема» позволили сделать еще один существенный вывод. Денежные сигналы потребителей культурного продукта информативны: они достаточно точно сигнализируют о воспринимаемом качестве фильмов/спектаклей и добротности проведенного времени. (Кореляция денежной и эмоциональной оценок отслеживалась путем сравнения платежей и характеристик, данных зрителями в анкетах.) Среди фильмов и спектаклей были произведения, побудившие публику к широкомасштабным доплатам. В то же время была зафиксирована и резко негативная реакция (см. диаграммы зрительских оценок по разным фильмам/спектаклям).

Средняя денежная оценка Проект «Синема» Проект «Театрон» ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» Структура зрительских доплат/изъятий по отдельным произведениям Проект «Синема» Проект «Театрон» ПРИЛОЖЕНИЯ Всего в ходе экспериментов было выявлено более двух десятков различных взаимосвязей. В частности, влияние пола и возраста на склонность к денежному реагированию не выражено. Доход влияет слабо положительно. Испытанные эмоции оказывают воздействие на склонность к доплате – так же, как и цель посещения, если она достигнута.

Влияние возраста, пола и дохода на доплаты/изъятия Проект «Театрон» ПРИЛОЖЕНИЕ 4: ПРОЕКТЫ «ТЕАТРОН» И «СИНЕМА» Проект «Синема» В итоге гипотеза о возможности выразить потребительский отклик в денежной форме выдержала проверку. Хотя ясно, что в условиях эксперимента можно лишь приблизительно смоделировать реальное поведение, но самые принципиальные из высказанных предположений подтвердились. Это позволило перейти к реализации идеи постфактумных денежных платежей на практике – весной 2006 года стартовал масштабный бизнес-проект по созданию универсального рекомендательного сервиса, построенного на принципах денежной коллаборативной фильтрации (подробнее об этом см. главу I, раздел 1.3.4.).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. М.: ИД Гребенникова, 2003. Абульханова К., Березина Т. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. Вып. 5. 1994. С. 91–104. Альбини С. Контракт твоей мечты // Maximum Rock’n’Roll [on-line]. № 133. 1993 [цит. 5 окт. 2004]. Доступно по URL: . Алябьева Л. Литературная профессия в Англии в XVI–XIX веках. М.: Новое литературное обозрение, 2004. Аузан А. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2005. Батай Ж. Проклятая доля / Пер. с фр. Б. Скуратова и П. Хицкого. М.: Гнозис;

Логос, 2003. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / Пер. с нем.;

под. ред. Ю.А. Здорового М.: Медиум, 1996. С. 15–65. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион – Русская книга, 2004. Бризицкий Т. Обман слуха // Chip Special. № 6. 2004. С. 48–53. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. Т. 1. Вып. 3. 1993. С. 137–150. Варгафтик А. Музыкальный процесс: в ожидании невозможного // Апология. № 1. 2005. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. В 3 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2000. Волкова А. Игра на деньги: Продажи МР3-проигрывателей будут расти каждый год // Коммерсантъ. № 10. 24.01.05. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ об авторском праве и смежных правах (с судебной практикой). М.: Экзамен, 2005. Гройс Б. О современном положении художественного комментатора // Художественный журнал. № 41. 2001.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Гройс Б. Язык денег // Художественный журнал. № 47. 2002. С. 11–15. Гройс Б. «Большой проект» как индивидуальная ответственность // Художественный журнал. № 53. 2003. С. 40–43. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. Долгин А. Второй универсум // Логос. № 5–6. 2002. С. 243–291. Долгин А. Заплетающийся язык денег. Открытое письмо Борису Гройсу // Художественный журнал. № 51/52. 2003. С. 78–82. Долгин А. Плацебо-эффект в литературе // Критическая масса. № 2. 2004. С. 40–43. Долгин А. Ухудшающий отбор на рынке литературы // Книжное дело. № 1. 2004. С. 52–58. Долгин А., Гаспарян А. Кто повелевает модой? // Критическая масса. № 4. 2004. С. 20–30. Дробо К. Секреты сильного бренда: как добиться коммерческой уникальности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Дружинин В. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. Дружинин В. Современная психология. М.: Инфра-М, 1999. Жданова Е., Иванов С., Кротова Н. Управление и экономика в шоубизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003. Жук А. Hamburg заплатят €2 млн за проигранный матч // КоммерсантДейли. 14.02.2005. Зелизер В. Социальное значение денег. М.: Дом интеллектуальной книги, Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. Золотухин В. «Честная» футболка // Полит.ру [on-line]. 11.07.2005 [цит. 1 мая 2006]. Доступно по URL: . Идлис Ю. Вас тоже сделали на нашей кровати // Полит.ру [on-line]. 12.07.2005 [цит. 13 мая 2006]. Доступно по URL: . Ильин Е. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. Ипполитов А. Цена Афины в третьем тысячелетии // Глобалрус.ру [on-line]. 21.12.2005 [цит. 28 фев. 2006]. Доступно по URL: . Кларк Д.Б. Потребление и город, современность и постсовремен СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ность // Логос [on-line]. № 3–4. 2002 [цит. 28 фев. 2006]. Доступно по URL: . Кончаловский А. Победа рынка над искусством. Как маркетологи берут верх над творцами // Российская газета. 9.02.05. Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2001. Купцов А. Вина Франции. М.: Изд. Жигульского, 2001. Лебенстайн Х. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 304–326. Лебрехт Н. Кто убил классическую музыку? М.: Классика-ХХI, 2001. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. Лессиг Л. Свободная культура // Компьютерра [on-line]. 6.06.2005 [цит. 13 дек. 2005]. Доступно по URL: . Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1944. Переиздание: М.: ОГИ, 2005. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. В 3 т. Т. 1. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Мень Е. Перерождение экспертов. Беседа с А.Л. Доброхотовым // Глобалрус.ру [on-line]. 06.12.2005 [цит. 28 фев. 2006]. Доступно по URL: . Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент / Пер. с англ.: под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. Михайлов В. Музыкальная карьера: Противная, мерзкая и холодная – правда о контрактах в рекорд-индустрии // ЗВУКИ. РУ [online]. 21.09.2004 [цит. 5 окт. 2004]. Доступно по URL: . Михин М. Наследие Эдисона // Chip Special. № 6. 2004. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц., послесловие и комментарии А.Б. Гофмана. М.: Восточная литература, РАН, 1996.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: Курс лекций. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. Обзор мировой индустрии развлечений и медиа на 2002–2006 гг. PriceWaterhouseCoopers. Определение Окружного cуда США по делу RIAA против Napster от 26 июля 2000 г. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 2004. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1985. Портякова Н. Поисковик засудили за ссылки на пиратские сайты // Коммерсантъ. 26.09.2005. Пригожин И. Политика – вершина шоу-бизнеса. М.: АСТ, Алкигамма, 2001. Пыжов И., Шепелев А. Музыка в цифрах // Chip Special. № 6. 2004. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып. 3. 1993. С. 16–38. Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999. Селезнева М. Суд не признал «Ревизора» образцом пошлости // Новые Известия. 28.03.2005. Серго А. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. Сибрук Дж. Nowbrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. М.: Ad Marginem, 2005. Сильверстайн М. Дж., Фиск Н. Зачем платить больше? Новая роскошь для среднего класса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Сорокин В. Mea culpa? «Я недостаточно извращен для подобных экспериментов» // Независимая газета [on-line]. 14.04.2005 [цит. 22 апр. 2006]. Доступно по URL: . Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 2001. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2 т. 2-е изд., испр. СПб.: Экономическая школа, 2000. Фомичева И. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М.: Аспект Пресс, 2004. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. Вып. 4. 1994. С. 20–52. Фромм Э. Иметь или быть. М.: АСТ, 2000.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.–СПб.: Медиум, Ювента, 1997. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. Чернозуб О. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы // Маркетинг и маркетинговые исследования. № 1(43). Февраль 2003. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999. Шириков А. Союз нерушимый артистов свободных // Компьютерра [on-line]. № 28. 10.08.2004 [цит. 18 янв. 2005]. Доступно по URL: . Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2004. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Вып. 2. 1993. С. 53–68. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. Якобсон Л. Экономика общественного сектора / Под ред. Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. Adler M. Stardom and Talent // American Economic Review, Vol. 75, № 1, 1985. Р. 208–212. Adomavicius G., Sankaranarayanan R., Sen S., Tuzhilin A. Incorporating Contextual Information in Recommender Systems Using a Multidimensional Approach // ACM Transactions on Information Systems, Vol. 23, № 1, January 2005. Adomavicius G., Tuzhilin A. Multidimensional Recommender Systems: A Data Warehousing Approach // Proc. Second International Workshop Electronic Commerce (WELCOM ’01), 2001. Adomavicius G., Tuzhilin A. Toward the next generation of recommender systems: a survey of the state-of-the-art and possible extensions // IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, Vol. 17, № 6, June 2005. Albert S. Movie Stars and the Distribution of Financially Successful Films in the Motion Picture Industry // Journal of Cultural Economics, Vol. 22, 1998. P. 249–270. Anderson Ch. The Long Tail [on-line]. 13.12.2004 [cited Nov. 29, 2005]. Available from URL: . Andrews F.M. Stability and change in levels and structure of subjective well-being: USA 1972 and 1988 // Social Indicators Research, Vol. 25, 1991. P. 1–30.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Argyle M. The Psychology of Happiness. London: Routledge, 1989. Arnold D. The Handbook of Brand Management. New York: Economist Books, 1992. P. 6–9. Avery C., Resnick P., Zeckhauser R. The Market for Evaluations // American Economic Review, Vol. 89(3), 1999. Р. 564–584. Azar O.H. The implications of tipping for economics and management // International Journal of Social Economics, 30(10), 2003. Р. 1084–1094. Azar O.H. The social norm of tipping: a review // Journal of Applied Social Psychology (forthcoming), 2006. Baeza-Yates R., Ribeiro-Neto B. Modern Information Retrieval. AddisonWesley, 1999. Bagella M., Becchetti L. The Determinants of Motion Picture Box Office Performance: Evidence from Movies Produced in Italy // Journal of Cultural Economics, Vol. 23, 1999. Р. 237–256. Bain J.S. Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries. Cambridge: Harvard University Press, 1956. Baker W.E., Faulkner R.R. Role as Resource in the Hollywood Film Industry // The American Journal of Sociology, Vol. 97, № 2, September 1991. Р. 279–309. Bakos Y., Brynjolfsson E. Bundling and competition on the internet // Marketing Science, Vol. 19, 2000. Р. 63–82. Bakos Y., Brynjolfsson E. Bundling information goods: Pricing, profits and efficiency // Management Sciеnce, Vol. 45, 1999. Р. 1613–1630. Barbato J. The Dawning Of On-Demand // Video Age International, Vol. 24, № 2, March/April 2004. Basu C., Hirsh H., Cohen W. Recommendation as Classification: Using Social and Content-Based Information in Recommendation // Proc. Recommender Systems. Papers from 1998 Workshop, Technical Report WS-98-08, AAAI Press, 1998. Baumol W.J., Baumol H. On the Economics of Composition in Mozart’s Vienna // Journal of Cultural Economics, Vol. 18(3), 1994. Р. 171–198. Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts – the Economic Dilemma. New York: Twentieth Century Fund, 1966. Becker G. A Note on Restaurant Pricing and Other Examples of Social Influences on Price // Journal of Political Economy, Vol. 99, № 5, 1991. Р. 1109–1116. Belkin N., Croft B. Information Filtering and Information Retrieval // Comm. ACM, Vol. 35, № 12, 1992. Р. 29–37.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Belleflamme P. Pricing Information Goods in the Presence of Copying [online]. Department of Economics, Queen Mary, University of London, August 2002 [cited Aug. 2003]. Available from URL: . Benhamou F. Book review: on Towse R. (2001) Creativity, Incentive and Reward. An Economic Analysis of Copyright and Culture in the Information Age // Journal of Cultural Economics, Vol. 28, 2004. Р. 157–163. Besen S.M., Kirby S.N. Private Copying, Appropriability, and Optimal Copyright Royalties // Journal of Law and Economics, Vol. 32, 1989. Р. 255–280. Bianchi M. Collecting as a Paradigm of Consumption // Journal of Cultural Economics, Vol. 21, 1997. Р. 275–289. Billsus D., Pazzani M. Learning Collaborative Information Filters // Proc. Int’l Conf. Machine Learning, 1998. Billsus D., Pazzani M. User Modeling for Adaptive News Access // User Modeling and User-Adapted Interaction, Vol. 10, № 2–3, 2000. Р. 147–180. Blumenschein K., Johannesson M., Blomquist G.C., Liljas B., O’Conor R.M. Experimental Results on Expressed Certainty and Hypothetical Bias in Contingent Valuation // Southern Economic Journal, Vol. 65(1), 1998. Р. 169–177. Boter J., Rouwendal J., Wedel M. Employing Travel Costs to Compare the Use Value of Competing Cultural Organizations // Journal of Cultural Economics, Vol. 29, 2005. Р. 19–33. Brabec J., Brabec T. Music, Money and Success: The Insider’s Guide To Making Money In The Music Industry. New York: Schirmer Trade Books/ MusicSales, 2001. Bradlow E., Fader P. A Bayesian Lifetime Model for the «Hot 100» Billboard Songs // Journal of the American Statistical Association, Vol. 96, № 454, 2001. Р. 368–381. Breese J.S., Heckerman D., Kadie C. Empirical Analysis of Predictive Algorithms for Collaborative Filtering // Proc. 14th Conf. Uncertainty in Artificial Intelligence, July 1998. Brief of George A. Akerlof, et al., as Amici Curiae in Support of Petitioners in Eldred v. Ashcroft, U.S. Sup. Ct. № 01–618, May 20, 2002. Brown M.F. Who Owns Native Culture? Cambridge: Harvard University Press, 2003. Buor M. Reliability of Ratings of Movies by Professional Movie Critics // Psychological Reports, Vol. 67, August 1990. Р. 243–257. Burzynski M.H., Bayer D.J. The Effect of Positive and Negative Prior Infor СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ mation on Motion Picture Appreciation // Journal of Social Psychology, Vol. 101, 1977. Р. 215–218. Caglayan A., Snorrason M., Jacoby J., Mazzu J., Jones R., Kumar K. Learn Sesame – A Learning Agent Engine // Applied Artificial Intelligence, Vol. 11, 1997. Р. 393–412. Cameron S. On the Role of Critics in the Culture Industry // Journal of Cultural Economics, Vol. 19, 1995. Р. 321–331. Cave D. Parasite Economy // Salon [on-line], August 2001 [cited Sept. 20, 2004]. Available from URL: . Caves R.E. Creative Industries: Contracts Between Art and Commerce. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000. Caves R.E. Contracts Between Art and Commerce // Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, № 2, Spring 2003. Challis B. Don’t Shoot The Messenger: Copyright Infringement in the Digital Age // Mondaq [on-line], November 24, 2003 [cited July 9, 2004]. Available from URL: . Chisholm D. Two-Part Share Contracts, Risk and the Life Cycle of Stars: Some empirical Results from Motion Picture Contracts // Journal of Cultural Economics, Vol. 28, 2004. Р. 37–56. Chossat V., Gergaud O. Expert Opinion and Gastronomy: The Recipe for Success // Journal of Cultural Economics, Vol. 27, 2003. Р. 127–141. Clancy К.J, Kreig P.С. Counter-Intuitive Marketing. The Free Press, 2000. Р. 25–27. Clark A.E. Job satisfaction in Britain // British Journal of Industrial Relations, Vol. 34, 1996. Р. 189–217. Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic Journal, Vol. 104, 1994. Р. 648–659. Clark A.E., Oswald A.J. Satisfaction and comparison income // Journal of Public Economics, Vol. 61, 1996. Р. 359–381. Clower R.W. Foundations of Monetary Theory. Selected Resadings. Harmondsworth, 1969. P. 205–207. Cohen W.W., Fan W. Web-Collaborative Filtering: Recommending Music by Crawling the Web // Proc. 9th International World Wide Web Conference, 2000. Conner K.R., Rumelt R.P. Software Piracy: An Analysis of Protection Strategies // Management Science, Vol. 37, 1991. Р. 125–139. Courty P. Economic Guide to Ticket Pricing in the Entertainment Industry // Louvain Economic Review, Vol. 66, 2000. Р. 167–192.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Courty P. Some Economics of Ticket Resale // Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, № 2, 2003. Р. 85–97. Courty P. Ticket Pricing Under Demand Uncertainty // Journal of Law and Economics, Vol. 46(2), October 2003. Р. 627–652. Cowan R., Harison E. Mobilizing Digital Sounds: Appropriation and Dispute of Music Recordings // Paper for the SERCIAC Conference, Madrid, June 2002. Cowen T. Are All Tastes Constant and Identical? A Critique of Stigler and Becker // Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 11, 1989. Р. 127–135. Cowen T. Why I Do Not Believe in the Cost-Disease // Journal of Cultural Economics, Vol. 20, № 3, 1996. Р. 207–214. Cowen T. Copyright and the Symbolic Nature of Art (2002) // Cowen T. Symbolic Goods: The Liberal State in Pursuit of Art and Beauty. Unpublished manuscript, ch. 5 [on-line], [cited Sept., 2003]. Available from URL: . Cowen T. Michael F. Brown: 2003, Who Owns Native Culture? Harvard University Press, Cambridge, MA // Journal of Cultural Economics, Vol. 28, Issue 4, 2004. Р. 317–323. Cuddon J.A. Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. London: Penguin Books, 1991. Davis P. The Effect of Local Competition on Retail Prices: the U.S. Motion Picture Exhibition Market // Working Papers, LSE, October 2002. De Vany A.S. Complexity in The Movies // The Journal of the Santa Fe Institute, 1997. De Vany A., Eckert R.D. Motion Picture Antitrust: The Paramount Cases Revisited // Research in Law and Economics, Vol. 14, 1991. Р. 51–112. De Vany A.S., Walls W.D. Uncertainty in the movie industry: Does star power reduce the terror of the box office? // Journal of Cultural Economics, Vol. 23(4), 1999. Р. 285–318. De Vany A., Walls D. Movie Stars, Big Budgets, and Wide Releases: Empirical Analysis of the Blockbuster Strategy // IMBS Working Paper. University of California, Irvine, 2002. De Vany A., Walls D. Movie Stars, Big Budgets, and Wide Releases: Empirical Analysis of the Blockbuster Strategy // De Vany A. Hollywood Economics: How Extreme Uncertainty Shapes the Film Industry. New York: Routledge, 2004. DeFigueiredo D.B. Unleashing the Power of Digital Goods: Enabling New Business Models for the Music Industry. UC Davis University of California, СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ August 2003. DeGraba P. Buying Frenzies and Seller-Induced Excess Demand // RAND Journal of Economics, Vol. 26, № 2, 1995. Р. 331–342. Delaney K.J. Internet Firms Face Legal Test On Advertising Fees // The Wall Street Journal, April 5, 2005. Delgado J., Ishii N. Memory-Based Weighted-Majority Prediction for Recommender Systems // Proc. ACM SIGIR’99 Workshop Recommender Systems: Algorithms and Evaluation, 1999. Della Valle A.P. The Search vs. Experience Aspects of Cultural Goods: From Mass Media to the Performing Arts // ACEI, Chicago, Illinois, USA, 2004. Demsetz H. The Private Production of Public Goods // Journal of Law and Economics, Vol. 13, 1970. Р. 293–306. DeSerpa A. To Err Is Rational: A Theory of Excess Demand for Tickets // Managerial and Decision Economics, Vol. 15(5), 1994. Р. 511–518. Deshpande M., Karypis G. Item-Based Top-N Recommendation Algorithms // ACM Transactions on Information Systems, Vol. 22, № 1, 2004. Р. 143–177. DiMaggio P. David Throsby: 2001, Economics and Culture (Book Review) // Journal of Cultural Economics, Vol. 27, 2003. Р. 73–75. Dolfsma W. A Status Quo in the Economics of Art and Culture: A View of Some Recent Developments // De Economist, Vol. 145, № 2, July 1997. Р. 243–254. Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence // David P.A., Reder M.W. (eds.) Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramowitz. New York and London: Academic Press, 1974. Easterlin R. Will raising the incomes of all increase the happiness of all? // Journal of Economic Behaviour and Organization, Vol. 27, 1995. Р. 35–48. Economic Perspectives on Copyright Law. Centre for Copyright Studies Ltd. Canberra, 2003. Einav L., Orbach B. Uniform Prices for Differentiated Goods: The Case of the Movie-Theater Industry. Discussion Paper, № 337. Cambridge: Harvard Law School, 2001. Eliashberg J., Shugan S.M. Film Critics: Influencers or Predictors? // Journal of Marketing, Vol. 61, № 2, April 1997. Р. 68–78. Ellsberg D. Risk, ambiguity, and the Savage axioms // Quarterly Journal of Economics, Vol. 75, 1961. P. 643–669. Farchy J. Internet et le droit d’auteur – La culture Napster. Paris: CNRS ditions, 2003. Frank R.H. Choosing the Right Pond. New York and Oxford: Oxford Uni СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ versity Press, 1985. Frey B. Not Just for the Money. An Economic Theory of Personal Motivation. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. Frey B. State Support and Creativity in the Art: Some New Considerations // Journal of Cultural Economics, Vol. 23(1–2), 1999. P. 71–85. Frey B., Pommerehne W.W. Art: The economic perspective (1997) // Towse R. (ed.) Cultural economics: The Arts, the Нeritage and the Media Industries. Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. Р. 3–36. Frey B.S., Stutzer A. Happiness, Economy and Institutions // The Economic Journal, Vol. 110 (466), 2000. P. 918–938. Gander J., Rieple A. How Relevant is Transaction Cost Economics to InterFirm Relationships in the Music Industry? // Journal of Cultural Economics, Vol. 28, 2004. P. 57–79. Garvin D.A. Reach for the Stars: Blockbusters // Wharton Magazine, Winter 1980. P. 22–28. Gergaud О., Vignes A. Emergence et dynamique du phnomne de rputation. Le vin de Champagne: entre savoir-faire et faire savoir // Revue d’Economie Industrielle, Vol. 91(1), 2000. P. 55–74. Getoor L., Sahami M. Using Probabilistic Relational Models for Collaborative Filtering // Proc. Workshop Web Usage Analysis and User Profiling (WEBKDD ’99), August 1999. Ginsburgh V., Weyers S. On the Perceived Quality of Movies // Journal of Cultural Economics, Vol. 23(4), 1999. P. 269–283. Gladwell M. The Science of The Sleeper: How the Information Age could Blow Away the blockbuster // The New Yorker, 10.04.1999. Glejser H., Heyndels B. Efficiency and Inefficiency in the Ranking in Competitions: the Case of the Queen Elisabeth Music // Journal of Cultural Economics, Vol. 25(2), 2001. P. 109–129. Goldberg K., Roeder T., Gupta D., Perkins C. Eigentaste: A Constant Time Collaborative Filtering Algorithm // Journal of Information Retrieval, Vol. 4, № 2, July 2001. Р. 133–151. Goldman W. Adventures in the Screen Trade: a Personal View of Hollywood and Screenwriting. Warner Books, 1984. Good N., Schafer J.B., Konstan J., Borchers A., Sarwar B., Herlocker J., Riedl J. Combining Collaborative Filtering with Personal Agents for Better Recommendations // Proc. AAAI’99, July 1999. Hamlen W.A. Superstardom in Popular Music: Empirical Evidence // Review of Economics and Statistics, November 1991. Р. 729–733. Hansen T.B. TheWillingness-to-Pay for the Royal Theatre in Copenhagen СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ as a Public Good // Journal of Cultural Economics, Vol. 21, 1997. P. 1–18. Hanssen A. The Block Booking of Films: A Re-Examination. Working Paper, Montana State University, 1999. Happel S., Jennings M. Assessing the Economic Rationale and Legal Remedies for Ticket Scalping // Journal of Legislation, Vol. 16(1), 1989. Р. 1–14. Happel S., Jennings M. Creating a Futures Market for Major Event Tickets: Problems and Prospects // CATO Journal, Vol. 23, № 3, Winter 2002. Р. 443–461. Harisson P. The Rational Street Performer Protocol [on-line]. [cited Aug. 2003]. Available from URL: . Heilbrun J.,Gray Ch.M. The Economics of Art and Culture – An American Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Herlocker J.L., Konstan J.A., Borchers A., Riedl J. An Algorithmic Framework for Performing Collaborative Filtering // Proc. 22nd Ann. Int’l ACM SIGIR Conf. Research and Development in Information Retrieval (SIGIR’99), 1999. Herlocker J.L., Konstan J.A., Terveen L.G., Riedl J.T. Evaluating Collaborative Filtering Recommender Systems // ACM Transactions on Information Systems, Vol. 22, № 1, 2004. Р. 5–53. Herlocker J.L., Konstan J.A. Content-Independent Task-Focused Recommendation // IEEE Internet Computing, Vol. 5, № 6, November/December 2001. Р. 40–47. Heylighen F. Collaborative Filtering. Principia Cybernetica Project [on-line], 2001 [cited Feb. 28, 2005]. Available from URL: . Hirsch F. The Social Limits of Growth. Cambridge: Harvard University Press, 1976. Hoberman J. Ten Years That Shook the World. American Film 10 (June), 1985. P. 34–39, 42–49, 52–59. Hofmann T. Collaborative Filtering via Gaussian Probabilistic Latent Semantic Analysis // Proc. 26th Ann. Int’l ACM SIGIR Conf., 2003. Hougaard J.L., Lindeneg K., Tvede M. Selling Digital Goods on the Internet [on-line]. University of Copenhagen, October 2002 [cited Aug. 2003]. Available from URL: . Hu M., Liu B. Mining and Summarizing Customer Review // Proc. 10th ACM SIGKDD, 2004. Р. 168–177. Hubble J. The Effectiveness of Movie Ratings. Working Paper [on-line], May 7, 1997 [cited July 14, 2003]. Available from URL: . Hurt R.M., Schuchman R.M. The Economic Rationale of Copyright // American Economic Review, Vol. 56, Issue 1/2, March 1966. P. 421–432. IFPI, Digital Music Report’05 [on-line], International Federation of the Phonographic Industry, January 2005 [cited July 15, 2005]. Available from URL: . IFPI, Global music sales fall by 7.6% in 2003 – some positive signs in 2004 [on-line], International Federation of the Phonographic Industry, April 7, 2004 [cited Sept. 20, 2004]. Available from URL: . IFPI, Online Music Report 2004 [on-line], International Federation of the Phonographic Industry, 2004 [cited Sept. 20, 2004]. Available from URL: . IFPI, The Recording Industry Commercial Piracy Report 2004 [on-line], International Federation of the Phonographic Industry, 2004 [cited Sept. 25, 2004]. Available from URL: . Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society // Princeton: Princeton University Press, 1990. Kahneman D., Knetsch J., Thaler R.H. Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias // Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, № 1, Winter 1991. Р. 193–206. Kelejian H.H., Lawrence W.J. Estimating the Demand for Broadway Theater: A. Preliminary Inquiry // Hendon W.S., Shanahan J.L., MacDonald A.J. Economic Policy for the Arts. Cambridge: Abt Books, 1980. P. 333–346. Kelsey Group. Online Ticketing Outlook. Princeton, N.J., 1999. Kelsey J., Schneier B. The Street Performer Protocol and Digital Copyrights // First Monday, Vol. 4, № 6, June 7, 1999. Kelsey J., Schneier B. The Street Performer Protocol. The Third USENIX Workshop on Electronic Commerce Proc. [on-line]. USENIX Press, November 1998 [cited Aug. 2004]. Available from URL: . Kenney R.W., Klein B. The Economics of Block Booking // Journal of Law and Economics, Vol. 26(3), 1983. Р. 497–540. King T. Patronage and Market in the Creation of Opera Before the Institution of Intellectual Property // Journal of Cultural Economics, Vol. 25(1), 2001. Р. 21–45. Konstan J.A., Miller B.N., Maltz D., Herlocker J.L., Gordon L.R., Riedl J.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ GroupLens: Applying Collaborative Filtering to Usenet News // Comm. ACM, Vol. 40, № 3, 1997. Р. 77–87. Krueger A. Supply and Demand: An Economist Goes to the Super Bowl // Milken Institute Review: A Journal of Economic Policy, Vol. 3(2), 2001. Р. 22–29. Krueger A. The Economics of Real Superstars: The Market for Rock Concerts in the Material World. Working Paper, Princeton University, April 2004. Kumar R., Raghavan P., Rajagopalan S., Tomkins A. Recommendation Systems: A Probabilistic Analysis // Journal of Computer and System Sciences, Vol. 63, № 1, 2001. Р. 42–61. Landes W.M., Posner R.A. An Economic Analysis of Copyright Law // Journal of Legal Studies, Vol. 18, 1989. Р. 325–363. Landes W.M., Posner R.A. Indefenitely Renewable Copyright. University of Chicago Law & Economics, Olin Working Paper, №154. Landsburg S.E. Why Popcorn Costs More at the Movies and Why the Obvious Answer Is Wrong (1993) // Landsburg S.E. The Armchair Economist: Economics and Everyday Life. New York: Simon and Schuster, 1995. Law K. Music Industry Structure: RIAA Enemy № 1 – Wal-Mart, Not Kazaa [on-line]. October 2003 [cited Jan. 4, 2005]. Available from URL: . Law K. Music Industry Structure: Why Madonna Never Complains [online], September 2003 [cited Jan. 4, 2005]. Available from URL: . Lazear E.P. Retail Pricing and Clearance Sales // American Economic Review, Vol. 76, March 1986. Р. 14–32. Leslie P.J. Price Discrimination in Broadway Theatre. Mimeo, U.C.L.A. Department of Economics, 1999. Levene C. Marketing Art-Films to College Students. Working Paper, The Wharton School, University of Pennsylvania, 1992. Lewis T., Sappington D. Supplying Information to Facilitate Price Discrimination // International Economic Review, Vol. 35(2), 1994. P. 309–327. Liebowitz S.J. Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals // Journal of Political Economy, Vol. 93, № 5, 1985. P. 945–957. Liebowitz S.J. Back to the Future: Can copyright owners appropriate revenues in the face of new technologies? // Gordon W., Watt R. (eds.) The Economics of Copyright: Recent Developments and Analysis. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2003.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Liebowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright. Working Paper, December 2003. Linden G., Smith B., York J. Amazon.com Recommendations. Item-to-Item Collaborative Filtering // IEEE Internet Computing, February 2003. Litwak M. Reel Power: The Struggle for Influence and Success in the New Hollywood. New York: William Morrow, 1986. Love C. Courtney Love does the math.Transcript of Speech to the Digital Hollywood On-line Entertainment Conference [on-line], New York, 16th of May 2000 [cited Jan. 4, 2005]. Available from URL: . Lucifora C., Simmons R. Superstar Effects in Sport Evidence From Italian Soccer // Journal of Sports Economics, Vol. 4, № 1, February 2003. Р. 35–55. MacDonald G. The Economics of Rising Stars // American Economic Review, Vol. 78, 1988. Р. 155–166. Marburger D.R. Optimal Ticket Pricing for Performance Goods // Managerial and Decision Economics, Vol. 18(5), 1997. P. 375–382. Marlin B. Modeling User Rating Profiles for Collaborative Filtering // Proc. 17th Ann. Conf. Neural Information Processing Systems (NIPS’03), 2003. Marshall A. Principles of Economics. 8th ed., New York: Macmillan, 1947. P. 685–686. Martin F. Determining the Size of Museum Subsidies // Journal of Cultural Economics, Vol. 18, 1994. Р. 255–270. Matthews B. The Evolution of Copyright // Political Science Quarterly, Vol. 5, № 4, 1890. Р. 583–602. McCloskey D. The Applied Theory of Price. New York: Macmillan, 1982. Middleton S.E., Shadbolt N.R., de Roure D.C. Ontological User Profiling in Recommender Systems // ACM Transactions on. Information Systems, Vol. 22, № 1, 2004. Р. 54–88. Milgrom P., Roberts J. Price and Advertising Signals of Product Quality // Journal of Political Economy, Vol. 94, Issue 4, 1986. Р. 796–821. Miller N., Resnick P., Zeckhauser R. Eliciting Honest Feedback in Electronic Markets // Harvard Kennedy School Research [on-line], June 2004 [cited Feb. 20, 2006]. Available from URL: . Mintel International Group. Men’s Ties and Accessories. March 2001. Mooney R.J., Roy L. Content-Based Book Recommending Using Learning for Text Categorization // Proc. ACM SIGIR’99 Workshop Recommender Systems: Algorithms and Evaluation, 1999.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Nakamura A., Abe N. Collaborative Filtering Using Weighted Majority Prediction Algorithms // Proc. 15th Int’l Conf. Machine Learning, 1998. Nalebuff B. Bundling, tying and portfolio effects. DTI Economics Paper I, Dept. of Trade & Industry, London, UK, 2003. Nalebuff B. Bundling as an entry barrier. Working Paper, School of Management, Yale University, New Haven, CT, 2004. Navrud S., Ready R.C. Valuing Cultural Heritage: Applying Environmental Techniques to Historic Buildings, Monuments and Artifacts. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Nelson Ph. Information and Consumer Behavior // Journal of Political Economy, Vol. 78, Issue 2, March–April 1970. Р. 311–329. Nelson Ph. Advertising as Information // Journal of Political Economy, Vol. 81, 1974. Р. 729–754. Neus A. Blender and the Street Performer Protocol: Freak success or first of a trend? [on-line], 2002 [cited Aug. 2003]. Available from URL: . Nussbaum M. Aristotelian Social Democracy // Douglass R.B. et al. (eds.) Liberalism and the Good. New York: Routledge, 1990. Nussbaum M., Sen A. (eds.) The Quality of Life. Oxford: Clarendon, 1995. Oakes Ch. Firefly’s Dim Light Snuffed Out // Wired [on-line], December 8, 1999 [cited Feb. 20, 2005]. Available from URL: Oard D.W., Kim J. Implicit Feedback for Recommender Systems // Proc. Recommender Systems. Papers from 1998 Workshop, Technical Report WS-98-08. AAAI Press, 1998. OECD, Peer-to-Peer Networks in OECD Countries // OECD Information Technology Outlook 2004, ch.5 [on-line], Paris, 2004 [cited Oct. 6, 2004]. Available from URL: . Oligopoly Watch: Music Industry [on-line], Oligopoly Watch [cited Oct. 2, 2004]. Available from URL: . O’Mahony M., Hurley N., Kushmerick N., Silvestre G. Collaborative recommendation: A robustness analysis // ACM Transactions on Internet Technology, Vol. 4, Issue 4, November 2004. Р. 344–377. Orbach B.Y. Antitrust and Pricing in the Motion Picture Industry // Yale Journal on Regulation, Vol. 21, № 317, 2004. Oswald A.J. Happiness and economic performance // The Economic Journal, Vol. 107, Issue 445, November 1997. Р. 1815–1831.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Papandre F. Willingness to Pay for Domestic Television Programming // Journal of Cultural Economics, Vol. 23, 1999. Р. 149–166. Pareles J. David Bowie, 21st-Century Entrepreneur // The New York Times, June 9, 2002. Parikh M. The Music Industry in the Digital World: Waves of Changes [online]. Institute for Technology and Enterprise, Аugust 1999 [cited Oct. 12, 2004]. Available from URL: . Parker A. The True Picture of Peer-to-Peer Filesharing, Press and Analyst Presentation, CacheLogic [on-line], July 2004 [cited Oct. 8, 2004]. Available from URL: . Parker N., Gerlach Ch.L., Berman S.J. What I want when I want it: An on demand vision for media and entertainment businesses. Executive Brief. IBM Institute for Business Value, 2003. Pashigian B.P. Demand uncertainty and sales: A study of fashion and markdown pricing // American Economic Review, Vol. 78(5), 1988. Р. 936–953. Pavlov D., Pennock D. A Maximum Entropy Approach to Collaborative Filtering in Dynamic, Sparse, High-Dimensional Domains // Proc. 16th Ann. Conf. Neural Information Processing Systems (NIPS’02), 2002. Pazzani M. A Framework for Collaborative, Content-Based, and Demographic Filtering // Artificial Intelligence Review, December 1999. Р. 393–408. Peers M., Mathews A.W. Plugged-In Fans Buy Hot Tickets in Web «Presales» // Wall Street Journal, May 21, 2001. Peitz M., Waelbroeck P. An Economist’s Guide To Digital Music. Cesifo Working Paper, № 1333, November 2004. Philips Ch. Why Does a $30 Ticket Becomes a $600 Ticket? // Los Angeles Times, Calendar, May 27, 1990. Philips Ch. Record Label Chorus: High Risk, Low Margin // Los Angeles Times, May 31, 2001. Plant A. The Economic Aspects of Copyright in Books // Economica, New Series, Vol. 1, Issue 2, May 1934. Р. 167–195. Pokorny M., Sedgwick J. Stardom and the Profitability of Film Making: Warner Brothers in the 1930s // Journal of Cultural Economics, Vol. 25, 2001. Р. 157–184. Pollicino M. and Maddison D. Valuing the Benefits of Cleaning Lincoln Cathedral // Journal of Cultural Economics, Vol. 25, 2001. Р. 131–148.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Pommerehne W.W., Frey B.S. Public Promotion of the Arts: A Survey of Means // Journal of Cultural Economics, Vol. 14, December 1990. Р. 73–95. Popescul A., Ungar L.H., Pennock D.M., Lawrence S. Probabilistic Models for Unified Collaborative and Content-Based Recommendation in SparseData Environments // Proc. 17th Conf. Uncertainty in Artificial Intelligence, 2001. Rashid A.M., Albert I., Cosley D., Lam S.K., McNee S.M., Konstan J.A., Riedl J. Getting to Know You: Learning New User Preferences in Recommender Systems // Proc. Int’l Conf. Intelligent User Interfaces, 2002. Ravid A. Information, Blockbusters, and Stars: A Study of the Film Industry // Journal of Business, Vol. 72, № 4, October 1999. Р. 463–492. Regner T. Innovation of Music // Watt R. (ed.) The Economics of Copyright: Developments in Research and Analysis [on-line]. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Сh. 6. Р. 99–111 [cited Aug. 2003]. Available from URL: . Resnick P., Iakovou N., Sushak M., Bergstrom P., Riedl J. GroupLens: An Open Architecture for Collaborative Filtering of Netnews // Proc. 1994 Computer Supported Cooperative Work Conf., 1994. RIAA. 10-year Music Consumer Trends Chart 2003, riaa.com. [on-line], [cited Nov. 26, 2004]. Available from URL: . Rosen S. The economics of superstars // American Economic Review, Vol. 71, Issue 5, December 1981. Р. 845–858. Rosen S., Rosenfield A. Ticket Pricing // Journal of Law and Economics, Vol. 40(2), 1997. Р. 351–375. Salant D. Price Setting on Professional Team Sports // Sommers P. (ed.) Diamonds are Forever: The Business of Baseball. Washington D.C.: Brookings Institution, 1992. Р. 77–90. Salop S., Stiglitz J.E. The Theory of Sales: A Simple Model of Equilibrium Price Dispersion with Identical Agents // American Economic Review, Vol. 72, December 1982. Р. 1121–1130. Salton G. Automatic Text Processing. Addison-Wesley, 1989. Sandvine. Regional Characteristics of P2P: File Sharing as a Multi-application, Multi-national Phenomenon. An Industry White Paper [on-line], Sandvine Incorporated, October 2003 [cited Oct. 8, 2004]. Available from URL: . Santagata W., Signorello G. Contingent Valuation of a Cultural Public Good and Policy Design: The Case of «Napoli Musei Aperti» // Journal of СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Cultural Economics, Vol. 24(3), 2000. Р. 181–204. Sarwar B., Karypis G., Konstan J., Riedl J. Item-Based Collaborative Filtering Recommendation Algorithms // Proc. 10th Int’l WWW Conf., 2001. Sarwar B., Karypis G., Konstan J., Riedl J. Item-based Collaborative Filtering Recommendation Algorithms [on-line]. Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota, Minneapolis, 2001 [cited Feb. 15, 2006]. Available from URL: . Schein A.I., Popescul A., Ungar L.H., Pennock D.M. Methods and Metrics for Cold-Start Recommendations // Proc. 25th Ann. Int’l ACM SIGIR Conf., 2002. Schmalensee R. Product Differentiation Advantages of Pioneering Brands // American Economic Review, Vol. 72, 1982. Р. 349–365. Scitovsky T. The Joyless Economy. The Psychology of Human Satisfaction. New York: Oxford University Press, 1976. Scitovsky T. Our Disdain for Culture // Towse R. (ed.) Cultural Economics: the Arts, the Heritage and the Media Industries. Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. Scitovsky T. What’s Wrong with Mass Production? // Towse R. (ed.) Cultural Economics: the Arts, the Heritage and the Media Industries. Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. Searls D., Weinberger D. World of Ends: What the Internet Is and How to Stop Mistaking It for Something Else [on-line]. [cited Sept. 29, 2004]. Available from URL: . Sedgwick J., Pokorny M. Movie Stars and the Distribution of Financially Successful Films in the Motion Picture Industry: A comment // Journal of Cultural Economics, Vol. 23, 1999. Р. 319–323. Sen A. Well-being, Agency, and Freedom: the Dewey Lectures 1984 // Journal of Philosophy, Vol. 82, 1985. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam: North Holland, 1985. Sen A. The Concept of Development // Chenery H., Srinivasan T.N. (eds.) Handbook of Development Economics. Vol. 1. Elsevier Science Publishers, 1988. Sen A. The Economics of Life and Death // Scientific American, May 1993. Serafini D. The Different Ways to Slice VoD // Video Age International, Vol. 24, № 2, March/April 2004. Shani G., Brafman R., Heckerman D. An MDP-Based Recommender System // Proc. 18th Conf. Uncertainty in Artificial Intelligence, August 2002. Shardanand U., Maes P. Social Information Filtering: Algorithms for Au СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ tomating «World of Mouth» // Proc. CHI’95 Conference on Human Factors in Computing Systems, ACM Press, 1995. Simon H.A. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture // American Economic Review, Vol. 68, № 2, May 1978. Р. 1–16. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the of the Wealth of Nations / ed. E. Cannan. New York: Modern Library, 1937. Smith R. I can’t stand it any more: suicide and unemployment // British Medical Journal, Vol. 291, 1985. Р. 1563–1566. Stigler G., Becker G. De Gustibus Non Est Disputandum // American Economic Review, Vol. 67, 1977. Р. 76–90. Strobl E.A., Tucker C. The Dynamics of Chart Success in the U.K // Journal of Cultural Economics, Vol. 24(2), 2000. Р. 113–134. Swofford J. Arbitrage, Speculation and Public Policy Toward Ticket Scalping // Public Finance Review, Vol. 27, № 5, September 1999. Р. 531–540. Takeyama L.N. The Advertising Value of Pirating Intellectual Property. Unpublished manuscript, 1999. Takeyama L.N. Piracy, Asymmetric Information, and Product Quality Revelation [on-line]. Department of Economics, Amherst College, 2002 [cited May 25, 2004]. Available from URL: . Terveen L., Hill W. Beyond Recommender Systems: Helping People Help Each Other // Carroll J. (ed.) HCI In The New Millennium. Addison-Wesley, 2001. The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age. National Academies Press, 2000. The Watch Industry: what makes it tick? // Pictet & Cie, November 2003. Thompson E., Berger M., Blomquist G., Allen S. Valuing the Arts: A Contingent Valuation Approach // Journal of Cultural Economics, Vol. 26, 2002. Р. 87–113. Throsby D. Perception of Quality in Demand for the Theatre // Towse R. (ed.) Cultural Economics: the Arts, the Heritage and the Media Industries. Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. Throsby D.C., Withers G.A. The Economics of the Performing Arts. London: Edward Arnold, 1979. Towse R. (ed.) Baumol’s Cost Disease: The Arts and other Victims. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. Towse R. (ed.) Cultural Economics: The Arts, the Heritage and the Media СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Industries. Vol. 1, 2. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. Towse R. The Earnings of Singers: An Economic Analysis (1992) // Towse R. (ed.) Cultural Economics: the Arts, the Heritage and the Media Industries. Vol. 2, ch. 11. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997. P. 218–226. Towse R. Creativity, Incentive and Reward: an economic analysis of copyright and culture in the Information Age. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Towse R. Partly for the Money: Rewards and Incentives to Artists // KYKLOS, Vol. 54, № 2/3, 2001. P. 473–490. Towse R. Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries (2002) // Granstrand О. (ed.) Economics, Law and Intellectual Property [on-line]. Forthcoming in Kluwer Academic Publishers [cited Nov. 18, 2003]. Available from URL: . Tversky A., Fox C.R. Weighing Risk and Uncertainty // Psychological Review, Vol. 102, 1995. Р. 269–283. Tversky A., Slovic P., Kahneman D. The Causes of Preference Reversal // American Economic Review, Vol. 80, № 1, March 1990. P. 204–217. Ungar L.H., Foster D.P. Clustering Methods for Collaborative Filtering // Proc. Recommender Systems. Papers from 1998 Workshop, Technical Report WS-98-08. AAAI Press, 1998. United We Find // The Economist, March 10, 2005. Valenti J. The Voluntary Movie Rating System. MPAA, December 1996. Varian H.R. A Model of Sales // American Economic Review, Vol. 70, September 1980. Р. 651–659. Veenhoven R. Is happiness relative? // Social Indicators Research, Vol. 24, 1991. Р. 1–34. Wanderer J. In Defense of Popular Taste: Film Ratings among Professionals and Lay Audiences // American Journal of Sociology, Vol. 76, September 1987. Р. 262–272. Wechsler A.R., Schink G.R. CDs: A Better Value than Ever, LECG, Inc. [online], May 21, 2002 [cited July 25, 2005]. Available from URL: . Wei Y.Z., Moreau L., Jennings N.R. A market-based approach to recommender systems // ACM Transactions on Information Systems, Vol. 23, № 3, April 2005. Р. 227–266. Wernerfelt B. Advertising Content When Brand Choice is a Signal // Journal of Business, Vol. 63, № 1, Part 1, 1990. Р. 91–98. Wheeler B. Counting the cost of a hit, BBC News Online [on-line], August 2001 [cited Nov. 28, 2004]. Available from URL: .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Williams A.T. Do Anti-Scalping Laws Make a Difference? // Managerial and Decision Economics, Vol. 15(5), 1994. Р. 503–509. Willis K.G. Iterative Bid Design in Contingent Valuation and the Estimation of the Revenue Maximising Price for a Cultural Good // Journal of Cultural Economics, Vol. 26, 2002. Р. 307–324. Winship F. The Art World: $480 Broadway Tickets? // United Press International, December 6, 2001. Wolf Ch.R. Surprise! The Price is Right [on-line]. Needham & Company, 16 July 2003 [cited Dec. 23, 2004]. Available from URL: . Woodhead R. Tipping – a method for optimizing compensation for intellectual property [on-line]. 2000 [cited Nov. 24, 2005]. Available from URL: . Woody T. The Race to Kill Kazaa // Wired [on-line], Issue 11.02, February 2003 [cited June 19, 2004]. Available from URL: . Wu S., Anandalingam G. Optimal customised bundle pricing for information goods // Proc. Workshop on Information Technology and Systems, Barcelona, Spain (Assoc. Inf. Syst.), 2002. Wyatt J. From roadshowing to saturation release: Majors, independents, and marketing/distribution innovations // Lewis J. (ed.) The New American Cinema. Durham: Duke University Press, 1998. Р. 64–86. Wyatt R.O., Badger D.P. How Reviews Affect Interest In and Evaluation of Films // Journalism Quarterly, Vol. 61, № 4, Winter 1984. Р. 874–878. Wyatt R.O., Badger D.P. Effects of Information and Evaluation in Film Criticism // Journalism Quarterly, Vol. 67, Summer 1990. Р. 359–368. Yang Y., Padmanabhan B. On Evaluating Online Personalization // Proc. Workshop Information Technology and Systems, December 2001. Р. 35–41. Yu K., Schwaighofer A., Tresp V., Xu X., Kriegel H.-P. Probabilistic Memory-Based Collaborative Filtering // IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, Vol. 16, № 1, January 2004. P. 56–69. Zhang Y., Callan J., Minka T. Novelty and Redundancy Detection in Adaptive Filtering // Proc. 25th Ann. Int’l ACM SIGIR Conf., 2002. Р. 81–88.

ОГЛАВЛЕНИЕ О КНИГЕ ОТ АВТОРА ВВЕДЕНИЕ ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА 1.1.1. Плюсы и минусы свободной музыки 1.1.2. Копирайт на страже интересов. Чьих? 1.1.3. Структура цены звукозаписей 1.1.4. Экономическая основа контрактов в музиндустрии 1.1.5. Перипетии внедрения интернет-дистрибьюции 1.1.6. Неуловимые мстители 1.1.7. Социально-экономические противовесы копирайту 1.1.8. Как удалось нивелировать преимущество пиратов?

1.1.8.1. Уроки Napster. Дело Grokster 3 10 Глава 1.1. Народно-освободительное движение в музыке 27 30 32 35 37 39 41 42 43 47 49 50 53 54 55 57 59 60 61 63 65 1.1.9. Пиратская модель бизнеса 1.1.10. RIAA против народа 1.1.11. Во что обходится музыкальный улов? 1.1.12. Экономический смысл сэмплинга Глава 1.2. Парадокс однородных цен 1.2.1. Хорошо ли, когда цены одинаковы? 1.2.2. Почему не разнообразят цены? 1.2.3. Возможна ли иная ценовая политика? 1.2.4. Незащищенность безоболочечных продуктов культуры 1.2.5. Блошиный рынок звукозаписей 1.2.6. Ухудшающий отбор в индустрии звукозаписи Глава 1.3. Навигация – новый вид услуг в мире музыки 1.3.1. Решение проблемы потребительской навигации: публичная оценка воспринимаемого качества ОГЛАВЛЕНИЕ 1.3.1.1. Как учесть разницу во вкусах? 1.3.1.2. Что рекомендателям следует оценивать в музыке?

1.3.2. Изобретение, которого не было 1.3.2.1. Коллаборативная фильтрация – фундаментальное решение проблемы навигации 1.3.2.2. Механизм коллаборативной фильтрации 1.3.2.3. Ringo – первая в мире рекомендательная система по музыке: ее история и опыт 1.3.2.4. Приостановка фильтрации 1.3.2.5. Трюк с подменой технологии 1.3.2.6. Кто кого фильтрует? 1.3.2.7. Бизнес-версия коллаборативной фильтрации, или зачем поступаться принципами? 1.3.2.8. Коллаборативная фильтрация и система цен 1.3.2.9. Рекомендательная деятельность как самостоятельный бизнес 67 68 69 69 70 70 72 76 77 79 82 84 85 87 88 90 92 94 95 96 1.3.3. Изобретение, которое будет 1.3.3.1. Эксперименты «Синема» и «Театрон»: апробация двухступенчатой системы оплаты 1.3.3.2. Почему именно деньги, а не баллы?

1.3.4. Устройство культурной биржи 1.3.4.1. Трудности и опасения 1.3.5. Преимущества новой модели 1.3.5.1. Экономический смысл предложенного решения 1.3.6. Предтечи культурной биржи 1.3.6.1. Об истинном значении New Artist Program ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ Глава 2.1. Навигация потребителя в культуре 99 Глава 2.2. Экономическая наука о культуре 102 Глава 2.3. Успешный бизнес vs. успешный потребитель 106 Глава 2.4. Ухудшающий отбор в культуре: постановка вопроса 2.4.1. Информационное неравноправие как стимул к переустройству рыночных правил 2.4.2. Что такое тенденция ухудшающего отбора? 111 ОГЛАВЛЕНИЕ 2.4.2.1. О пользе «лимонов» 2.4.2.2. Другие примеры информационной асимметрии. Предконтрактный оппортунизм 112 113 116 116 118 120 120 123 124 131 133 134 137 140 144 148 151 153 155 157 159 159 163 166 173 179 180 182 182 183 186 190 191 Глава 2.5. Уязвимость культуры к действию ухудшающего отбора 2.5.1. Предпосылки для возникновения ухудшающего отбора 2.5.2. Принцип действия ухудшающего отбора в культуре 2.5.3. Симптомы ухудшающего отбора в культуре 2.5.4. Почему ухудшающий отбор в культуре труднодоказуем? 2.5.5. Унификация цен и ухудшающий отбор 2.5.6. Почему поставщики не трогают цены?

2.5.6.1. Блок-букинг в кино 2.5.7. Главный вопрос о цене Глава 2.6. Реакции агентов на ухудшающий отбор 2.6.1. Перерождение авторов 2.6.1.1. Патронаж или рынок? 2.6.1.2. Государственный патронаж или частный?

2.6.2. Перерождение публики 2.6.2.1. Прагматическое определение искусства 2.6.2.2. Плацебо-эффект в культуре 2.6.2.3. Цена как ориентир в пестовании вкуса 2.6.3. Перегрузки критики 2.6.4. Болезнь издержек «ручной» аттестации искусства 2.6.4.1. Потребительская навигация и роль критики 2.6.4.2. Где критики берут чистую воду? 2.6.4.3. Коллективная профессиональная экспертиза 2.6.4.4. Рейтинги Глава 2.7. Обзор рекомендательных систем 2.7.1. Контентные методы выработки рекомендаций 2.7.1.1. Недостатки 2.7.2. Вспомогательные системы 2.7.3. Коллаборативные методы производства рекомендаций 2.7.3.1. Проблемы и недостатки 2.7.4. Гибридные методы производства рекомендаций 2.7.5. Эффективность и многомерность рекомендаций Глава 2.8. Тендер на экспертизу ОГЛАВЛЕНИЕ ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ Глава 3.1. Невозможность страхования и гарантий Глава 3.2. Открытое акционирование искусства Глава 3.3. Экономическая специфика культурных благ 3.3.1. Роль брендов 3.3.2. Отличия культурных благ 3.3.3. Неявное качество плюс неповторяемость 3.3.4. Экономический подход к выявлению качества: поиск, проба, интерпретация и доверие 3.3.5. Денежно-временная шкала культурного потребления 3.3.6. Опытные или исследуемые: трудности классификации 196 196 198 201 201 204 206 211 212 214 216 219 219 220 221 222 222 223 225 227 232 233 234 235 237 239 240 240 Глава 3.4. Репутация брендовых репутаций 3.4.1. Традиционный взгляд на рекламу 3.4.2. Современная экономическая трактовка рекламы 3.4.2.1. Что значит приучить? 3.4.2.2. Экономика внимания 3.4.2.3. Брендинг и «дешевый разговор» 3.4.2.4. Кого и о чем информирует реклама? 3.4.2.5. Брендинг как осовремененная рациональная жертва 3.4.2.6. «Нand made» в свете жертвы 3.4.2.7. Реципрокность культурного обмена 3.4.2.8. Генная инженерия hand made 3.4.3. Барьеры входа для одних – это барьеры выхода для других 3.4.4. Пропорции качества и рекламы 3.4.4.1. Интерьер взамен кухни 3.4.5. Что влияет на информативность брендов и цен? 3.4.6. Сценарии брендинга 3.4.6.1. Бренд-менеджмент – игра по правилам и без 3.4.6.2. Пример с «мерседесом» 3.4.6.3. Распространенные сценарии культурного брендинга 3.4.7. (Не)функциональный спрос как вотчина культурных брендов Глава 3.5. Информационная экономика индустрий моды 247 ОГЛАВЛЕНИЕ 3.5.1. Ценовая дискриминация как продукт и источник информационной асимметрии 3.5.1.1. Пакетная продажа 3.5.2. Экономическое видение распродаж модной одежды 3.5.2.1. Этические аспекты распродаж. Два отрицательных внешних эффекта 3.5.3. Конкурентная борьба в индустрии моды 3.5.3.1. Сейсмоустойчивость бренда (случай Пьера Кардена) 3.5.3.2. История Гуччи 3.5.3.3. Ассимиляция модных брендов 3.5.4. Общий вектор перемен моды 3.5.4.1. Растягивание репутации (на примере Polo Ralph Lauren) 3.5.4.2. От чего зависят ритмы моды? 3.5.4.3. Люкс, упраздняющий роскошь 3.5.4.4. Как рождается мода?

3.5.5. Аура и цена 3.5.6. Что общего в моде и музыке?

249 252 253 254 258 262 262 264 265 266 268 272 274 275 279 282 282 288 293 297 298 302 304 304 307 309 310 311 314 315 317 319 Глава 3.6. Культурная навигация по звездам 3.6.1. Экономическая астрология 3.6.2. Звезды и воспринимаемое качество 3.6.3. Блокбастер и информационный каскад 3.6.4. Звезда – детонатор блокбастера 3.6.5. Звезды и ассортимент кино 3.6.6. Плохая слышимость сарафанного радио Глава 3.7. Арбитраж на рынке билетов 3.7.1. Спекулянты как лоцманы в акватории культуры 3.7.1.1. Билетная спекуляция – колыбель российского бизнеса 3.7.2. Нужно ли истреблять «жучков»?

3.7.2.1. Законы о спекуляции билетами в США 3.7.2.2. Почему неистребимы «жучки»? 3.7.2.3. Еще о пользе и вреде «жучков» 3.7.3. О влиянии спекуляции на благосостояние 3.7.4. Онлайн против оффлайн-продаж 3.7.4.1. Фьючерсная билетная биржа как альтернатива спекулянтам 3.7.5. Сигнализирование о качестве как внешний эффект пиратства ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 3.8. Телевидение как лаборатория экономики внимания 3.8.1. TiVo и VOD – операторы на рынке свободного времени 323 325 Глава 3.9. Беспосредническая экспертиза в культуре ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ Глава 4.1. Рыночное измерение культурной ценности 4.1.1. Соотношение цен и ценностей 4.1.2. Цена, ценность и редкость 4.1.3. Экономическая ценовая ортодоксия 4.1.4. Потребление как коллекционирование: парадокс неубывающей полезности 4.1.5. Один утопический подход к измерению ценности 4.1.6. Нерыночные методы выявления культурной ценности 4.1.7. Техники выявленных предпочтений 330 330 330 333 336 341 344 346 348 348 349 352 356 358 360 363 365 367 367 Глава 4.2. Культурная ценность в свете теории благосостояния 4.2.1. Экономика счастья 4.2.2. Экономика благосостояния и экономика общественного выбора Глава 4.3. Оценка благосостояния через культуру Глава 4.4. Материальное обогащение vs. личностная трата Глава 4.5. Качественное время – универсальный индикатор и цель культуры 4.5.1. Искусство как средство порождения качественного времени 4.5.2. Коллаборативная фильтрация – способ индикации качественного времени Глава 4.6. Приращение символического капитала – универсальная цель культуры 4.6.1. Что такое символический капитал? 4.6.2. Оценка символического капитала ОГЛАВЛЕНИЕ 4.6.3. Децильный коэффициент символического капитала Глава 4.7. Модифицированный отношенческий контракт в культуре Глава 4.8. Деньги и дар 4.8.1. Деньги и микропатронаж 4.8.2. Добровольческие схемы оплаты 371 372 376 377 380 380 383 386 386 388 392 392 393 395 399 400 401 403 406 408 410 411 414 415 415 Глава 4.9. Перспективы копирайта 4.9.1. Копирайт – мост между искусством и коммерцией 4.9.1.1. Зарождение авторского права 4.9.2. Экономический анализ копирайта 4.9.2.1. Что такое копирайт? 4.9.2.2. Тестирование фундаментальной логики копирайта 4.9.3. Копирайт и прогресс цифровых технологий 4.9.3.1. Моральный износ копирайта 4.9.3.2. Проблема производных творческих продуктов 4.9.3.3. Размытые контуры копирайта 4.9.3.4. Двусторонний эффект новых технологий 4.9.3.5. Авторское право – медвежья услуга авторам?

4.9.4. Регулирование масштаба копирайта 4.9.4.1. Закон что дышло?

4.9.5. Экономическая философия копирайта 4.9.5.1. Копирайт и фольклор 4.9.5.2. Пример: пиявки в общественном водоеме 4.9.6. Возможен ли рынок без копирайта? 4.9.7. Копирайт с экономико-символических позиций 4.9.8. Культурный коммунизм – это копилефт плюс коллаборационизация всей культуры 4.9.8.1. Что такое копилефт?

4.9.9. Анатомия «длинного хвоста» ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ГЛАВНЫЙ ДЕФИЦИТ КУЛЬТУРЫ – ДЕФИЦИТ МЕТАЯЗЫКА ОГЛАВЛЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 1: МАРКЕТИНГ МУЗЫКАЛЬНЫХ ЗАПИСЕЙ 1. Введение 2. Общая характеристика процессов в индустрии звукозаписи 2.1. Некоторые сводные показатели рынка музыкальных записей 427 427 427 431 433 433 433 435 437 438 441 442 442 446 447 448 449 453 455 456 458 458 460 461 462 463 465 3. Виды звукозаписей и технология производства 3.1. Виды музыкальных продуктов 3.2. Этапы создания аудиоальбома 3.3.Техника кодирования (оцифровки) звука 3.4. Принципы и форматы сжатия звука при оцифровывании 3.5. Характеристики форматов цифровой записи звука 3.5.1. Переход из формата в формат 3.6. Виды звуконосителей 3.6.1. Динамика и структура музыкальных продаж по видам носителей 3.7. Технология производства компакт-дисков 3.8. Эволюция цифровых носителей данных 4. Ключевые игроки на рынке музыкальных записей 4.1. Лейблы-мейджоры 4.1.1. Недавние слияния и поглощения в звукозаписывающей индустрии 4.2. Независимые звукозаписывающие компании (инди-лейблы) 4.3. Музыкальные издатели 4.4. Артисты-исполнители 4.4.1. Артистическая «карьерная лестница» 4.4.2. Контракт между исполнителем и фирмой: идеология и ключевые моменты 4.4.3. Доходы и расходы исполнителей 4.4.4. Предпринимательская деятельность звезд 4.4.5. Рейтинг артистов (по продажам дисков) 4.4.6. Жизненный цикл музыкального продукта 5. Характеристики торговых сред и каналов товародвижения ОГЛАВЛЕНИЕ 5.1. Медиаканалы продвижения музыки 5.1.1. Статистика по воздействию медиа на американских потребителей 466 467 468 468 469 469 470 472 472 473 477 478 481 482 483 484 489 489 491 495 495 495 498 499 500 501 501 503 503 504 506 506 5.2. Легальная дистрибьюция альбомов на физических носителях 5.2.1. Дистрибьюция компакт-дисков через розничную сеть 5.2.2. Роль крупных торговых операторов (типа Wal-Mart) 5.2.3. Дистрибьюция компакт-дисков через рекорд-клубы 5.3. On-line дистрибьюция музыки 5.3.1. Формирование легального on-line музыкального рынка 5.3.2. Проблемы создания легального онлайнового бизнеса 5.3.3. Варианты покупки музыки в интернете 6. Ценообразование и цена в музыкальной индустрии 6.1. Производственная часть стоимости CD 6.2. Розничная цена музыки на CD и в on-line 6.2.1. Экономические показатели on-line магазина 6.3. Ценовой тренд 6.4. Издержки потребителя на получение музыки по различным каналам 7. Характеристики спроса/потребления 7.1. Среднедушевое медиапотребление 7.2. Портрет потребителя 8. Пиратство на музыкальном рынке 8.1. Пиратская продукция на физических носителях 8.1.1. Масштаб пиратских рынков 8.1.2. Размах пиратства на физических носителях 8.1.3. Уровни музыкального пиратства по странам в 2004 году 8.1.4. Мощности по производству компакт-дисков 8.1.5. Маршруты перевозок контрафактных дисков 8.1.6. Регионы – лидеры пиратства 8.1.7. Рекомендации правительствам по борьбе с пиратством 8.2. Нелегальная дистрибьюция цифровой музыки 8.2.1. Влияние скоростного интернета на рынок звукозаписей 9. Среда on-line пиратства: пиринговые сети 9.1. Что такое пиринговые сети? 9.2. Эволюция пиринговых сетей ОГЛАВЛЕНИЕ 9.3. Самые известные пиринговые сети 9.4. Составляющие файлообмена по видам контента 9.5. Проблемы клиентов пиринговых сетей 9.6. Бизнес-модели пиринговых сетей 9.6.1. Бизнес-модели с бесплатным доступом к контенту 9.7. Программы-паразиты 9.8. Совершенствование пиринговых сетей 9.9. География пиринговых сетей 9.10. Уровень мирового пирингового трафика 512 518 518 519 520 521 522 524 525 526 527 529 530 531 532 10. Борьба с интернет-пиратством 10.1. Техническая защита контента 10.1.1. Принципы защиты 10.1.2. DRM-системы 10.2. Информационно-разъяснительная работа 10.3. Сотрудничество с интернет-провайдерами 10.4. Выпуск антипиратских компьютерных программ 10.5. Профессиональные гильдии, общества, ассоциации России и США, защищающие интересы участников рынка 533 10.5.1. IFPI против пиратской деятельности 535 10.6. Независимые правозащитные организации 537 10.7. Влияние макроэкономических факторов на рынок звукозаписей 11. Средства навигации в интернете 11.1. Рекомендательные системы на основе DSP-технологий 11.2. Обзор разработок в области распознавания цифровой музыки 11.3. Гибридные рекомендательные системы 11.4. Персонально настраиваемые интернетрадиостанции 11.5. Партнерство независимых рекомендательных систем c провайдерами контента (онлайновыми музыкальными сервисами, е-ретейлерами) 11.6. Рекомендательные системы в электронной коммерции 11.6.1. Примеры рекомендательных систем, используемых в e-коммерции 539 539 542 545 548 549 ОГЛАВЛЕНИЕ 11.7. Рекомендательные системы – средство промоушна независимых исполнителей 11.8. Пользовательская оценка рекомендательных систем 11.9. Рекомендательные системы и сотовая связь 552 554 556 558 558 558 560 12. Смежные рынки 12.1. Рынок MP3-плееров 12.1.1. Разновидности плееров 12.1.2. Mp3-плееры и их влияние на развитие музыкального рынка 12.2. Рынок рингтонов ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Cудебные разбирательства по пиринговым сетям 1. Судебное разбирательство RIAA против NAPSTER 1.1. Дискуссия о сэмплинге в деле Napster 1.2. В чем и насколько виновен Napster?

565 565 2. Дело Grokster 568 3. Хронология судебных разбирательств после закрытия 571 Napster 3.1. Региональные судебные процессы против пиринговых сетей 3.2. Судебные преследования частных лиц 577 577 578 580 586 4. Дело Betamax ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Виды свободных лицензий ПРИЛОЖЕНИЕ 4: Проекты «Синема» и «Театрон» Список литературы Уважаемый читатель!

Буду очень признателен, если Вы пришлете свое суждение о книге в любой удобной для Вас форме: – письменно (127299, Москва, ул. Б. Академическая, д. 5, фонд «Прагматика культуры»);

– по электронной почте (book@artpragmatica.ru);

– в виде sms-сообщений (8 926 762 56 06). Ваша корреспонденция будет опубликована на сайте фонда «Прагматика культуры» (http://www.artpragmatica.ru/book). Из книги Вы можете узнать о новом принципе оплаты за культурные продукты, в соответствии с которым потребителю предлагается доплачивать после знакомства с произведением (либо не делать этого) в зависимости от степени полученного удовлетворения. Если Вы сочтете подобную форму обратной связи между производителем и потребителем приемлемой для себя, то можете перечислить на счет фонда сумму в размере от 10 до 50 рублей (чем выше Ваша оценка, тем больше сумма) – тем самым Вы оповестите меня и потенциальных читателей о своем впечатлении. Если Вы перечислите большую сумму, это будет расцениваться как наивысшая оценка, а деньги сверх 50 рублей пойдут в пользу автора. Если книга Вам не понравилась, проинформируйте меня любым предложенным способом, и я компенсирую Вам от 10 до 50 рублей (в зависимости от Вашего неудовольствия). Александр Долгин Счет ФНИ «Прагматика Культуры» ИНН 7743029228 р/с 40 70 38 10 20 00 00 00 01 29 КБ «СДМ-БАНК» г. Москва к/с 30 10 18 10 60 00 00 00 06 85 БИК Александр Борисович Долгин Экономика символического обмена Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М, 2006. – 632 с.

Эта книга о культуре в цифровую эпоху. Во главу угла в исследовании поставлена проблема потребительского выбора в условиях массового вброса коммерческой культурной продукции. Для ее решения автор предлагает создать социальный институт потребительской экспертизы, опирающийся на механизм коллаборативной фильтрации с участием денег. Теоретической основой для его построения служит экономика символического обмена – новая научная дисциплина, работающая с ресурсами личности: свободным временем, вниманием, символическим капиталом. С этой позиции анализируются самые разные секторы культуры – звукозаписей, кино, моды и роскоши… Особое внимание уделяется серым рынкам, роли пиратов и спекулянтов, копирайту, экономической теории звезд, рекламы, брендинга и т.д.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.