WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова Щурина Светлана Валентиновна Институциональные возможности влияния государства на ...»

-- [ Страница 2 ] --

в процентах к итогу) ВВП в рыночных ценах Расходы на конечное потребление В том числе: Домашних хозяйств Государственных учреждений Из них: На индивидуальные товары и услуги На коллективные услуги Некоммерческих организаций, обслуживающих домашних хозяйств Валовое накопление В том числе: Валовое накопление основного капитала* Изменение запасов материальных оборотных средств Чистый экспорт товаров и услуг 1995 100 71,2 50,3 19,1 9,0 10,1 1,8 25,4 25,4 4,4 3,4 1996 100 71,9 50,4 19,7 9,0 10,7 1,8 23,9 23,9 3,7 4,2 1997 100 75,7 52,6 21,1 9,3 11,8 2,0 22,1 22,1 3,7 2,2 1998 100 77,8 56,8 19,1 8,4 10,7 1,9 15,4 15,4 -1,1 6,8 1999 100 68,0 52,2 14,6 6,1 8,5 1,2 15,0 15,0 0,5 17,0 2000 100 61,3 45,2 14,9 5,9 9,0 1,2 18,6 18,6 1,7 20,1 2001 100 65,1 47,7 16,2 6,6 9,6 1,2 22,1 22,1 3,4 12,8 2002 100 68,1 49,8 16,9 8,1 8,8 1,4 21,1 21,1 3,2 10, *включая прирост ценностей По нашему мнению, сформировавшаяся в России рыночная экономика, включает следующие институты: конституционные правила (рыночный тип экономики с рыночным перераспределением ресурсов, демократический экономические характер правила государственных органов власти) и и (демонополизация экономики развитие рыночной конкуренции, появление института частной собственности, института банкротства, рыночное ценообразование и пр.). Мы считаем, что для активизации инвестиционных процессов в России необходимо усилить роль государства по контролю за имеющим место рассогласованием конституционных и экономических правил, проявляющейся в неразвитости ряда рыночных институтов (банкротства, остаточной государственной собственности и пр.), что является естественным для процесса трансформации институциональной системы России. Поэтому, на наш взгляд, важнейшей задачей государства является необходимость постоянного уточнения и корректировки взаимного согласования конституционных создания что и экономических правил, правил, целенаправленного Мы считаем, формальных способствующих являются более активизации инвестиционных процессов в экономике. рыночные институты эффективными, чем институты плановой экономики, а пассивное участие государства в инвестиционных процессах в настоящее время объясняется недостаточной развитостью рыночных институтов, что говорит о необходимости, системы России. По нашему мнению, критерием оценки институциональной эффективности государства может выступать федеральный бюджет и показатели дефицита и профицита бюджета, поскольку через федеральный бюджет перераспределяется почти четверть объема ВВП. Согласно статистическим данным, в период с 1995 по 1999гг. в российском бюджете продолжения реформирования институциональной наблюдался дефицит, который в 1995г. составил – 49105 млрд. руб., а в 1999г. – 44380 млн. руб. (с учетом проведенной денаминации рубля) [82;

С.31] или 1,2% к ВВП [96;

С.5]. Финансирование дефицита бюджета осуществлялось в основном за счет внутренних и внешних заимствований, причем приток иностранного капитала в Россию существенно поглощался бюджетом, что привело к ослаблению многих рыночных институтов, например, привело к вытеснению государством частных инвесторов с рынка ценных бумаг и лишило его инвестиционных ресурсов. С 2000г. в российском бюджете наблюдается профицит, который в 2000г. составил 137619 млн. руб. В период с 2000 по 2003гг. профицит бюджета составлял от 1,4% - 3,0% к ВВП, темпы роста за тот же период в среднем составляли 6,8% в год, происходило наращивание резервов Центрального банка РФ, которые к настоящему моменту превышают 80 млрд. долл. [96;

С.5]. На основании приведенных макроэкономических показателей можно сделать выводы о повышении институциональной эффективности российского государства: сочетание благоприятных внешних условий и аккуратной финансовой политики государства позволило за последние четыре года (2000-2004гг.) снять острые проблемы, в числе которых: сокращение внутреннего и внешнего долга, наращивание валютных резервов ЦБ РФ, стабилизация номинального курса рубля, обеспечение бюджетного профицита, наращивание резервов правительства в форме Стабилизационного фонда. Наличие в экономике экономического роста не вызывает сомнений. Вопрос о том, насколько наблюдаемый в последние годы экономический рост является следствием экономической политики государства, а не следствием положительных внешних факторов (высокие цены на энергоносители), реформы и трудовое естественных является неоднозначным, административная пенсионная и прочее), поскольку реформы, реформа, начатые в структурные земельное (налоговая, реформирование монополий, законодательство рассматриваемом периоде, только вступили в силу и их влияние на национальную экономику лежит в будущем. По оценке взаимосвязи внешних факторов и экономического роста российской экономики в научной среде существуют противоположные позиции. Наша позиция является оптимистической, а возможности сводить государственный бюджет с профицитом и с его помощью решать экономические проблемы страны, по нашему мнению, говорят о повышении институциональной эффективности государства в экономике, что можно объяснить развитием институциональной институциональной способствовать среды. По нашему в мнению, качестве повышение будет участника эффективности государства также активизации государства инвестиционных процессов, способность государства к стабильному выполнению регулирующих и социальных функций, а значит, повысит инвестиционную активность других участников инвестиционных процессов (предприятий, населения, банков, иностранных инвесторов). Следующим участником инвестиционных процессов, которого также затронула трансформация институциональной среды, выступают действующие предприятия. По нашему мнению, институты плановой экономики: бартер между предприятиями, взаимозачеты, снабженческая деятельность, замещающая менеджмент и маркетинг, плановое перераспределение ресурсов между предприятиями вместо их рыночного распределения, когда ресурс достается наиболее эффективному собственнику и прочее, не способствовали активной инвестиционной деятельности государственных предприятий. Робкие попытки наделить госпредприятия значительными свободами, оставив всю систему планового распределения, выразились в институциональной трансформации плановой системы экономики (вначале на уровне экономических правил): выходят Законы “Об индивидуальной трудовой предприятий деятельности”, и ростки “О государственном большую демократии предприятии (выборность (объединении)”, предполагавшие самостоятельность производственной директоров). В дополнение к уникальному сочетанию старых и новых институтов, регламентирующих несовпадающие типы обменов, появились Законы “О кооперации” и “Об аренде и арендных отношениях”, положившие начало трансформации отношений собственности, развитию реальных рыночных отношений и частного предпринимательства. Тем не менее, объективное несовершенство новых институтов не привело к ожидаемым результатам, а именно, повышению эффективности плановой экономики и активизации инвестиционных процессов. На практике формально государственные ресурсы стали перетекать в частный сектор, где их эффективность оказалась еще более низкой. Причина, на наш взгляд, может заключаться в невозможности сочетания конституционных правил плановой экономики и экономических правил рыночного содержания, что и не позволило достичь экономического результата. Процесс приватизации и переход к рыночной экономике в России привел к появлению нового института – института остаточной государственной собственности, который предполагает включение в нее предприятий, в которых государство имеет “золотую акцию”, либо небольшие пакеты акций (до 25%), а также тип хозяйствования, характерный для большинства современных частных предприятий с прежним руководством: аллокация ресурсов была осуществлена по остаточному принципу;

этот остаток не заинтересовал реальных частных собственников или инвесторов и в результате достался прежним руководителям-плановикам. По нашему мнению, появление института остаточной государственной собственности стало одной из причин того, что в ходе приватизации в России не возникло эффективного частного собственника, нацеленного на инвестирование в реальный сектор экономики. На практике, сохранение персонифицированного обмена и отсутствие стратегии поиска эффективных партнеров приводит к тому, что для многих предприятий становится типичным адоптация, а не трансформация традиционных форм, приспособление, а не развитие производства, в работе предприятий остаточной государственной собственности преобладает краткосрочный аспект над долгосрочным, что говорит о пренебрежении к перспективам стратегического развития предприятий и отказа от долгосрочных инвестиций в создание и воспроизводство основных фондов. Одной из правовых форм сохранения экономического института остаточной государственной собственности являются сегодня государственные унитарные предприятия (ГУПы), которые основаны на праве хозяйственного ведения. Проблема их деятельности заключается в отсутствии единого организационного и правового механизма для планирования и контроля хозяйственной деятельности ГУПов, поскольку в плановой экономике такие механизмы существовали по отраслям в рамках министерств, а в новых рыночных условиях замены старым механизмам в форме новых экономических правил не было создано, поэтому их деятельность в современных условиях отличает общая неэффективность и “нерыночное” поведение, в частности: руководители ГУПов не несут ответственности за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

руководители ГУПов имеют право на самостоятельное управление финансовыми потоками и использование прибыли, что на практике приводит к переводу финансовых средств в фирмы-спутники, заключению сделок в интересах руководителей, а не инвестирование в модернизацию и обновление основных фондов, цели развития производства и прочее.

В настоящее время российскому государству принадлежат около 10000 государственных унитарных предприятий и 37000 государственных учреждений. Оно является участником (акционером) в 2137 АО, представляющих базовые отрасли национальной экономики, где его доля превышает 25% уставного капитала (в том числе 90 АО – 100% акций, 646 АО – более 50% акций, 1401 АО – от 25 до 50% акций), в отношении 750 АО используется “золотая акция” [83;

С.372]. Также в федеральной собственности закреплены пакеты акций еще 697 АО, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности страны, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 17.07.1998г. № 784 “О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже”. С учетом других актов в собственности российского правительства находятся 4407 акций АО [83;

С.372]. Более наглядно данная ситуация отражена в таблице3. Таблица Количество предприятий с государственным участием и государственных учреждений в России ФГУП Государственные учреждения АО, пакеты акций которых находятся в собственности РФ 2000 13786 23099 4770 2001 9855 34868 4308 2002 9808 35500 4407 2003 9846 37000 Из данных таблицы 3 также следует, что если количество ФГУП уменьшается (за исключением 2002-2003гг.), то количество госучреждений растет, несмотря на то, что в отличие от ФГУПов (ведущих хозяйственную деятельность), госучреждения финансируются из бюджета. По нашему мнению, рост государственных учреждений за последние годы можно объяснить социальной значимостью этих объектов, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения.

Однако, зная об ограниченных возможностях государства в вопросах инвестирования средств для развития таких учреждений, к примеру, жилищно-коммунального хозяйства, учреждений науки, высшего и среднего образования, культуры и искусства и прочее, не трудно предположить, что выделяемых государственных средств и субсидий будет крайне недостаточно для реальных потребностей в инвестициях. Снижение нашему количества может акционерных обществ, о акции которых сократить находятся в собственности государства с 4770 в 2000г. до 4407 в 2003г., по мнению, свидетельствовать желании обременительную для государственного бюджета собственность до ее возможного минимума (по причине государственной значимости данных АО), а также в связи с проблемой неэффективности института государственных представителей, осуществляющих управление и работа которых в современных условиях носит формальный характер. По нашему мнению, возможной альтернативой может стать представление интересов государства в АО на договорной основе (для физических лиц – институт поверенных в делах государства) и передача пакетов акций в доверительное (трастовое) управление, что возможно, сможет повысить эффективность работы данных АО, а значит позволить получать дополнительные средства для инвестирования. По нашему мнению, можно предположить, что институциональная трансформация функционирования предприятий привела к существованию неэффективных их форм, что на наш взгляд, не может свидетельствовать о неэффективности институтов рыночной экономики и, в частности, предприятий с государственным участием, а говорит о том, что в период трансформации в национальной экономике могут наблюдаться наравне с эффективными формами также и неэффективные, в частности, ГУПы. Мы считаем, что дальнейшее развитие институтов рыночной экономики (института частной собственности, института банкротства, рыночной конкуренции) приведет к отмиранию неэффективных форм предприятий не способных к эффективной работе и активному участию в инвестиционных процессах. По нашему мнению, в современных рыночных условиях российские предприятия, находящиеся в государственной собственности, не способны быть активными участниками инвестиционных процессов. Одной из важнейших причин, как нам представляется, является то, что в условиях продолжающейся институциональной трансформации, затрагивающей трансформацию традиционных форм предприятий, государство остается не самым эффективным собственником предприятий (в государственной собственности по состоянию на 2003г. находится 4,1% предприятий, в муниципальной – 6,6% [83;

С.315]. Так, в частности, исследование Р.Капелюшникова предприятий российской промышленности в 19971999гг. показало, что предприятия с крупнейшим собственником в лице государства находятся в более тяжелом экономическом положении по сравнению с предприятиями других форм собственности [36]. По нашему мнению, можно также убедиться в том, что предприятия, находящиеся в государственной собственности, получают на порядок меньше инвестиций в основной капитал, по сравнению с частными, о чем свидетельствуют данные таблицы 4 [82;

С.597]. Таблица Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности (в % к итогу) Инвестиции в основной капитал – всего В том числе по формам собственности: Российская из нее: Государственная Муниципальная Частная Потребительской кооперации Общественных и религиозных организаций (объединений) Смешанная российская Иностранная Совместная российская и иностранная 1993 100 97,5 1995 100 97,3 1996 100 97,0 1997 100 95,7 1998 100 93,1 1999 100 88,7 2000 100 86,3 2001 100 85,5 2002 100 86, 50,8 12,4 12,1 0,1 22,1 2, 31,3 6,3 13,4 0,1 46,2 2, 27,1 5,3 16,0 0,1 48,5 3, 24,5 5,4 22,7 0,1 43,0 1,2 3, 22,8 5,2 30,1 0,1 34,9 2,5 4, 22,8 4,7 24,4 0,1 36,7 3,5 7, 23,9 4,5 29,9 0,1 0,1 27,8 1,5 12, 22,1 4,9 36,7 0,1 0,1 21,6 2,3 12, 19,5 4,5 43,9 0,1 0,1 18,2 3,3 10, Данные таблицы 4 показывают, что инвестиции в основной капитал у частных предприятий значительно выше, чем у государственных и муниципальных: если государственные предприятия с 1993г. сокращали инвестиции в основной капитал и они понизились к 2002г. до 19,5% (в 1993г. составляли 50,8%), муниципальные сократили инвестиции в основной капитал с 12,4% в 1993 г. до 4,5% в 2002г., то частные предприятия, напротив, увеличили инвестиции с 12,1% в 1993г. до 43,9% в 2002г., т. е. инвестиции выросли на 31,8%. На наш взгляд, значительное количество предприятий, находящихся в собственности государства, не обладающего ресурсами для инвестиций, привело к снижению возможностей для роста капиталовложений, что вызвало изменения в технологической структуре инвестиций в основной капитал, что подтверждается данными таблицы 5 [82;

С.597]. Таблица Технологическая структура инвестиций в основной капитал (в % к итогу) 1970 Инвестиции в основной капитал Всего В том числе на: Строительно-монтажные работы Оборудование, инструмент и инвентарь Прочие капитальные работы и затраты 100 64 29 7 1975 100 60 32 8 1980 100 54 36 10 1985 100 50 38 12 1990 100 44 38 18 1995 100 64 22 14 1996 100 63 24 13 1997 100 60 27 13 1998 100 55 28 17 1999 100 47 34 19 2000 100 47 34 19 2001 100 47 33 20 2002 100 46 33 Согласно данным таблицы 5, удельный вес активной части основного капитала, главной составляющей которой являются машины и оборудование, снизился с 1990 по 2002 г. на 5%. В результате если в1990 г. разрыв между долей активной части инвестиций в основной капитал и пассивной его частью составлял приблизительно1,6 раза в пользу последней, то в 2002 г. он увеличился примерно в 2 раза. Поэтому, в современных условиях важнейшей задачей является необходимость радикального обновления производственного аппарата страны и коренного изменения его структуры. Высокая степень изношенности производственного аппарата подтверждается существенными изменениями возрастной структуры основного капитала, что отражено в таблице 6 [82;

С.354]. Таблица Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в %) 1970 Все оборудование (на конец года) Из него в возрасте лет: До 5 100 40,8 1975 100 37,5 1980 100 35,5 1985 100 33,1 1990 100 29,4 1995 100 10,1 1996 100 7,2 1997 100 5,2 1998 100 4,1 1999 100 4,1 2000 100 4,7 2001 100 5,7 2002 100 6, 6 – 10 11 – 15 16 – 20 Более 20 Средний возраст оборудования, лет 30,0 14,0 6,9 8,3 8, 29,7 14,8 9,0 9,0 8, 28,7 15,6 9,5 10,7 9, 28,2 16,0 10,8 12,9 10, 28,3 16,5 15,0 15,0 10, 29,8 22,0 16,1 23,1 14, 27,5 23,4 17,5 25,8 15, 24,1 24,7 18,9 28,5 16, 20,1 25,3 20,1 31,6 17, 15,2 25,7 21,0 34,8 17, 10,6 25,5 21,9 38,2 18, 7,6 23,2 21,9 41,6 19, 5,8 20,0 22,6 44,9 20, Статистический анализ показывает, что быстрое старение оборудования предприятий промышленности ведет к увеличению доли оборудования, находящегося в критическом для эксплуатации возрасте. Средние фактические сроки службы как основного капитала в целом, так и его активной части еще в условиях плановой экономики значительно превышали нормативные периоды эксплуатации. В настоящее время средний возраст промышленно-производственного оборудования достиг 20 лет, что значительно превышает показатели развитых стран, примерно, в 3 раза. Данные таблицы 6 показывают, что наибольший удельный вес в 2002г. приходится на оборудование старше 20 лет (44,9%), а средний возраст оборудования к 2002г. составляет 20,1 год. Для возрастной структуры производственного оборудования в промышленности России за последние три десятка лет характерна неуклонная тенденция их старения из-за постоянного повышения возраста оборудования (средний возраст оборудования с 1970г. по 2002г. повысился примерно на 11 лет), что, на наш взгляд, не позволяет в полной мере предприятиям быть полноправными участниками инвестиционных процессов в экономике.

Неблагоприятным фактором остается доминирование группы оборудования старше 20 лет, относительно оборудования до 5 лет (разница в 2002г. составила 38,2%). Мы считаем, что причина сложившейся ситуации может заключаться в невозможности быстрого инвестирования средств в обновление производственного оборудования, как частными собственниками, так и государством из-за достаточно высоких возрастных показателей оборудования, а значит необходимости значительных финансовых вложений. Положительной тенденцией, по нашему мнению, можно считать увеличение доли оборудования до 5 лет (с 2000г. по 2002г.) на 2%. Таблица Степень износа основных фондов основного вида деятельности по отраслям промышленности (на конец года, в %) Вся промышленность Электроэнергетика Топливная промышленность Нефтедобывающая Нефтеперерабатывающая Газовая Угольная Черная металлургия Цветная металлургия Химическая и нефтехимическая промышленность Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Промышленность строительных материалов Легкая промышленность Пищевая промышленность 1970 25,7 23,2 34,7 25,8 29,9 22,1 25,3 29,3 24,7 25,1 25,7 1975 30,5 27,1 38,8 31,3 33,6 28,1 29,5 33,6 29,2 28,7 31,6 1980 36,2 31,6 43,4 38,0 37,8 35,8 34,4 38,5 34,5 32,8 38,9 1985 41,7 35,6 46,3 44,8 42,5 44,8 41,1 44,3 40,7 37,4 40,5 1990 46,4 40,6 46,7 50,1 46,9 56,3 47,5 48,3 42,1 40,2 40,7 1995 47,5 44,2 50,1 52,1 63,3 44,1 38,7 45,2 47 55,6 46,5 48,4 44,7 45,9 36,7 1996 49,8 47,5 51,6 54,7 62,8 45,8 39,5 48,1 48,3 59,9 48,7 50,5 48,4 50,5 38,7 1997 51,6 48,3 53,6 56,6 63,7 47,8 39,9 50,2 49,2 61,2 51,1 53,3 50,7 53,7 46,5 1998 52,9 49,4 54,7 57,0 59,9 50,0 43,6 53,1 52,0 62,6 53,2 55,2 53,6 54,9 44,5 1999 51,9 50,4 52,6 55,2 59,8 22,8 44,3 53,0 49,1 60,9 53,3 51,6 54,2 55,7 39,9 2000 51,3 51,6 50,2 52,3 55,9 23,7 42,9 53,5 44,5 60,2 55,3 48,7 53,7 54,2 38,3 2001 49,9 52,9 46,0 46,7 52,7 24,2 44,8 53,6 44,8 58,3 54,3 45,7 52,6 50,9 35,9 2002 52,9 57,3 52,6 54,8 47,0 29,6 46,2 51,0 45,0 57,0 54,8 44,9 51,7 48,8 35, Из таблицы 7 [82;

С.353] видно, что износ основного капитала в 2002г. составил 52,9%. Наиболее высокий износ оборудования приходится на электроэнергетику (57,3%), химическую и нефтехимическую промышленность (57%), машиностроение и металлообработку (54,8%), нефтедобывающую (54,8%), топливную промышленность (52,6%). Чтобы обновить производственный капитал, повысить его конкурентоспособность и технический уровень, отвечающий современным требованиям, необходимы значительные инвестиционные вложения в технико-технологическую реструктуризацию предприятий, в связи с чем, на наш взгляд, особую обеспокоенность могут вызывать государственные предприятия и предприятия со значительным государственным участием, поскольку в настоящее время государство не располагает значительными финансовыми возможностями для необходимого инвестирования. По нашему мнению, направления и способы хозяйствования предприятий определяются институциональной системой страны, они являются функцией от структурных стимулов, заложенных в ней. Поэтому характеристика типичных сфер деятельности предприятий позволяет дать оценку сложившейся институциональной системе. На наш взгляд, в течение всего периода трансформации институциональной среды в России не создавались условия для стимулирования производства. Как отмечает Д.Норт, - “Благосостояние стран третьего мира невелико в силу того, что соответствующие институциональные ограничения не стимулируют производственную деятельность” [62;

С.6-17]. К сожалению, до сих пор приоритетными областями в национальной экономике России остаются финансовая, посредническая и торговая деятельность. По нашему мнению, это говорит о сложившейся системе конституционных и экономических правил, не стимулирующих в полной мере активизацию производства и инвестирование в реальный сектор экономики. Проведенный анализ предприятий показал замедление обновления основного капитала, что проявилось в сокращении производственных мощностей и их быстром устаревании, большинство производственных мощностей перестает отвечать меняющимся техническим потребностям производства. Различия в темпах выбытия и возмещения элементов капитала обусловило распад технологических комплексов. Стремление компенсировать утрату заставляет большинство предприятий сохранять полностью изношенное оборудование. В результате спад инвестиций в производстве не сопровождается соответствующим сокращением объема основных фондов, происходит недозагрузка производственных мощностей, растут издержки по поддержанию бездействующего оборудования. По нашему мнению, наиболее существенными факторами снижения объема инвестиций в сфере производства в России явились следующие причины: ориентация работы большинства предприятий на краткосрочные цели выживания (особенно у государственных и муниципальных), снижение стимулов к долгосрочному вложению средств, непредсказуемость структурных сдвигов в национальной экономике, нестабильная динамика цен на конечный продукт и капитальные ресурсы, высокий уровень процентной ставки по кредитам. К числу наиболее значимых институциональных факторов, следует отнести сохраняющуюся неопределенность прав собственности в связи с наблюдающимися предложениями по пересмотру итогов приватизации, высокий динамизм законодательных норм в инвестиционной деятельности, разрушение старых форм организации инвестирования и продолжающаяся трансформация новых, резкое изменение в приоритетах государственного регулирования национальной экономики. Одной из важнейших причин снижения инвестиционной активности предприятий, по нашему мнению, стало снижение потенциала государства, под которым в данном случае мы имеем в виду совокупность аккумулируемых государством различных видов ресурсов, в частности, государственных приводит к и муниципальных предприятий. ресурсов Как и показало снижению исследование, неэффективно управляемая государственная собственность сокращению государственных потенциала государства, что можно наблюдать в национальной экономике России. Поэтому, по нашему мнению, находясь в условиях ограниченных бюджетных ресурсов, государство должно отказаться от выполнения функций, которые оно не способно выполнить хорошо, то есть осуществить сокращение государственной собственности, в первую очередь за счет предприятий, где организация эффективного управления требует больших затрат, а отсутствие необходимого объема средств приводит к их неэффективному использованию. Мы считаем, что по мере повышения потенциала государства, оно сможет постепенно восстановить утраченные функции и при необходимости вернуть бывшие государственные предприятия. Следующим участником инвестиционных процессов в национальной экономике является население. К достоинствам институциональной системы плановой экономики, на наш взгляд, следует отнести возможности аккумулирования большой части сбережений граждан в банковской системе, а именно в Сбербанке. Этому способствовали, по нашему мнению, экономические и институциональные факторы. К экономическим следует отнести отложенный спрос и отсутствие других способов вложения денег (наличие товарного дефицита, отсутствие системы финансовых институтов, включая рынок ценных бумаг, открытый для инвестиций физическими лицами, отсутствие института частной собственности, что не позволяло гражданам инвестировать средства в недвижимость и землю, то есть осуществлять реальные инвестиции и пр.). К институциональным факторам, по нашему мнению, можно отнести экономическую и социальную стабильность, веру в государство, что в конечном итоге выражалось в повышенном доверии к государственным финансовым институтам, например, Сбербанку. Таким образом, по нашему мнению, можно еще раз убедиться в особых преимуществах государства в участии в инвестиционных процессах в условиях плановой экономики и ограниченных возможностях населения активно инвестировать свои накопления в различные сектора экономики, что можно считать недостатками.

Совокупность конституционных и экономических правил плановой экономики ограничивала возможности населения в инвестировании свободных денежных средств, а именно, государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности позволяли акционерные и отсутствие что института частной собственности формам, не как существовать общества, таким организационным делало закономерно невозможным существование и развитие рынка ценных бумаг (следует отметить, что в плановой экономике существовали государственные ценные бумаги, однако, этот рынок не был развит, доходность была невысокой, а цель создания рынка преследовала исключительно экономические интересы государства, а не населения). Отсутствие разнообразия организационных форм предприятий лишало национальную экономику реальных инвестиций в виде средств, вложенных в уставные фонды, где свободные средства граждан могли бы способствовать развитию реального сектора экономики, отсутствие института частной собственности не позволяло гражданам инвестировать средства в недвижимость, что также относится к реальным инвестициям и могло бы способствовать не только решению жилищной проблемы в стране, но и развить цивилизованный рынок жилья и загородной недвижимости, сняв эту проблему с плеч государства. Поэтому, по нашему мнению, система конституционных и экономических правил плановой экономики сужала инвестиционную активность населения, замыкая ее, в основном, на сбережения (в Сбербанке, поскольку альтернативы не существовало), а также частично на финансовые инвестиции (в виде государственных облигаций) и частично на реальные инвестиции (покупка золота и антиквариата как возможность вложения свободных средств с целью их сохранения от обесценения). Переход к рыночной экономике и постепенное изменение конституционных и экономических правил изменили положение населения в качестве инвестора. Формирование рыночных институтов позволило значительно расширить участие населения в инвестиционных процессах. Это в первую очередь создание института частной собственности, формирование системы финансовых институтов (появление коммерческих банков, инвестиционных компаний, паевых инвестиционных фондов, бирж и пр.), валютного рынка, частных предприятий и прочее, что сделало возможным потенциально активное участие населения в инвестиционных процессах и осуществление инвестиций во всех видах. Источником инвестиций для населения являются денежные доходы. От величины денежных доходов напрямую зависит инвестиционная активность населения, поэтому анализ состава и структуры денежных доходов граждан позволит конкретно определить их реальные возможности участия в инвестиционных процессах (таблица 8) [82;

С.177]. Таблица Состав и использование денежных доходов населения (в %) 1970 Денежные доходы – всего В том числе: Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда* Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы Денежные расходы и сбережения - всего В том числе: Покупка товаров и оплата услуг Обязательные платежи и разнообразные взносы Сбережения Покупка иностранной валюты Прирост, уменьшение (-) денег на руках населения 100 1975 100 1980 100 1985 100 1990 100 1995 100 1996 100 1997 100 1998 100 1999 100 2000 100 2001 100 2002 2,5 83,3 12,6 0,6 1,0 100,2 86,2 10,0 4,0 -0, 2,7 80,7 14,0 1,2 1,4 98,9 83,2 11,2 4,5 1, 2,2 79,8 15,1 1,3 1,6 99,1 84,3 12,1 2,7 0, 2,7 77,2 16,3 1,6 2,2 99,4 82,6 12,4 4,4 0, 3,7 76,4 14,7 2,5 2,7 95,0 75,3 12,2 7,5 5, 16,4 62,8 13,1 6,5 1,2 96,4 70,5 5,6 5,5 14,8 3, 13,1 66,5 14,0 5,3 1,1 98,6 69,3 5,8 4,9 18,6 1, 12,5 66,4 14,8 5,7 0,6 98,4 68,7 6,3 2,4 21,0 1, 14,4 64,9 13,4 5,5 1,8 98,3 77,7 6,1 2,5 12,0 1, 12,4 66,5 13,1 7,1 0,9 98,2 78,5 6,6 5,3 7,8 1, 15,4 62,8 13,8 6,8 1,2 97,2 75,5 7,8 7,5 6,4 2, 12,6 64,6 15,2 5,7 1,9 98,0 74,5 8,9 8,9 5,7 2, 12,1 66,5 14,7 4,8 1,9 98,3 73,2 9,2 10,4 5,5 1, *с 1995 г. – включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что по основной статье доходов населения – оплате труда, наблюдается неуклонное процентное снижение на протяжении всего рассматриваемого в таблице периода, особенно низкое значение отмечается, начиная с 1990г. по 2000г., которое в среднем составляет 66,4%. Одновременно с этим мы можем наблюдать увеличение денежных доходов по другим статьям, в частности, значительное увеличение доходов от предпринимательской деятельности, начиная с 1990г. их значение возросло на 8,4%, выросли доходы от собственности за тот же период на 2,3%, показатель социальных выплат остался примерно на одном уровне, а показатель других доходов уменьшился на 0,8%. Показатель сбережений населения, непосредственно являющихся инвестициями, вырос и за период с 1990г. по 2002г. изменился на 2,9%. Показатель покупки населением иностранной валюты с 1995г. существенно сократился на 9,3%, что, по нашему мнению, предположительно может говорить о выборе населением иных способов инвестирования средств, например, в финансовые институты. Данные таблицы 8 говорят о том, что значительную часть своих денежных доходов население вынуждено тратить на первоочередные нужды, а именно, покупку товаров и услуг и обязательные платежи, после чего на руках у населения остается достаточно незначительная часть денежных доходов, которая, на наш взгляд, не может характеризовать эту группу участников инвестиционных процессов как активно инвестирующую, например, в 2002г. население на покупку товаров и услуг израсходовало 73,2% своих денежных доходов, на обязательные платежи 9,2%, на приобретение иностранной валюты 5,5%, в результате чего сбережения составили 10,4%. Следует отметить, что несмотря на рост процентного соотношения сбережений населения их вряд ли можно считать значимыми для инвестиционных процессов в национальной экономике, поскольку их значение в денежном выражении несущественно, в чем можно убедиться на примере данных таблицы 9 [82;

С.185].

Таблица Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в %) Все население В т. ч. со среднедушевыми денеж. доходами, руб. в месяц (1997. – тыс. руб.): До 500,0 500,1-750,0 750,1-1000,0 1000,1-1500,0 1500,1-2000,0 2000,1-3000,0 3000,1-4000,0 Свыше 4000,0 1997 100 29,4 21,8 15,7 17,5 7,8 5,5 1,5 0,8 1998 100 23,9 21,8 16,8 19,6 9,0 6,3 1,7 0,9 1999 100 7,1 12,4 13,9 23,8 15,8 15,9 6,2 4,9 2000 100 3,4 7,3 9,6 19,8 16,3 20,6 10,5 12,5 2001 100 1,8 4,3 6,3 14,9 14,3 21,7 13,5 23,2 2002 100 0,8 2,3 3,9 10,7 11,9 21,0 15,2 34, Данные таблицы 9 говорят о том, что подавляющая масса населения России обладает весьма низкими среднедушевыми доходами, а именно, ниже 4000 руб., так в 2002г. их доля составила 65,8%. Если эти данные сопоставить с группами населения, чьи денежные доходы ниже прожиточного минимума, то мы сможем убедиться в том, что значительная часть населения объективно не способна участвовать в инвестиционных процессах, поскольку их денежные доходы, либо значительно приближены к прожиточному минимуму, либо ниже этого показателя, в чем можно убедиться из данных таблицы 10 [82;

С.189]. Таблица Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода 1992 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (млн. чел.): В % от общей численности населения Дефицит денежного дохода: млрд. руб. (до 1998г. – трлн. руб.) В % от общего объема денежных доходов населения 49,7 33,5 0,4 5,9 1995 36,3 24,7 34,8 3,8 1996 32,3 22,0 42,7 3,1 1997 30,3 20,7 46,0 2,8 1998 34,0 23,3 61,2 3,5 1999 41,2 28,3 140,5 4,8 2000 41,9 28,9 197,8 5,0 2001 39,4 27,3 235,1 4,4 2002 35,8 25,0 253,4 3, Данные таблицы 10 говорят о том, что, начиная с 1992г. до 2002г., общая численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума была значительной и в среднем составляла 23,5%. Дефицит денежного дохода населения за тот же период в понизился, но незначительно, на 2,1%. Таким образом, на наш взгляд, кардинальная трансформация институциональной среды виде изменения конституционных и экономических правил, породила слой общества, полностью не способный участвовать в инвестиционных процессах по причине крайне низких денежных доходов, едва обеспечивающих основные потребности человека. Отрицательным фактором, по нашему мнению, является то, что с 1992г. эта ситуация к 2002г. практически не изменилась, а именно, данная категория уменьшилась всего на 8,5%, что означает неспособность почти четверти населения страны в ближайшие несколько лет полноценно участвовать в развитии национальной экономики, инвестируя в нее свободные денежные средства. В тоже время, мы считаем, что нельзя полностью признавать население России не способным участвовать в инвестиционных процессах, поскольку оставшаяся его часть, не вошедшая в описанную группу, обладает денежными доходами выше величины прожиточного минимума, что говорит о способности к сбережениям в виде банковских депозитов, что подтверждают данные таблицы 11[82;

С.189]. Таблица Депозиты и вклады физических лиц в кредитных организациях (на начало года;

млн. руб.;

до 1998 г. – млрд. руб.) 1992 В кредитных организациях* Всего В том числе: На рублевых счетах На валютных счетах Из них в Сбербанке России** Всего На рублевых счетах На валютных счетах Средний размер вклада***, руб. На рублевых счетах На валютных счетах 374,3 374,3 1995 28317,4 28317,4 1996 75231,4 75231,4 1997 128875,8 128875,8 1998 176700,8 148246,9 28453,9 1999 216875,7 149595,4 67280,3 2000 318905,1 211253,9 107651,2 2001 462453,8 304454,3 157999,5 2002 702406,4 457783,0 244623,4 2003 1046576 649123 372,3 372,3 17556,9 17556,9 51144,6 51144,6 96413,5 96413,5 127023,3 115248,7 11774, 153308,5 126829,2 26479, 232816,1 184156,9 48659, 347105,9 265996,1 81109, 501370,4 375634,0 125736, 698934,7 507409,4 191525, 2640 74981 226297 428290 512203 559 800 1142 1566 2081 *по данным Банка России. **по данным Сбербанка России с учетом зарезервированных процентов. На начало 2003г. без учета зарезервированных процентов. ***без учета вкладов нерезидентов и средств на счетах индивидуальных предпринимателей.

Данные таблицы 11 свидетельствуют о том, что сбережения населения в виде банковских депозитов за последние несколько лет выросли, хотя и незначительно, например, за период с 1998г. по 2003г. их общая величина в кредитных организациях возросла на 869875,2 млн. руб., при этом большая часть сбережений, как и в условиях плановой экономики, сосредоточена в Сбербанке – 698934,7 млн. руб., следовательно, на остальные кредитные институты приходится 347641,3 млн. руб., что вдвое меньше. По нашему мнению, эти денежные средства населения нельзя рассматривать как значительные для национальной экономики, поскольку она нуждается в больших размерах инвестиций. По оценкам специалистов, только в реальный сектор экономики России в ближайшие несколько лет необходимо привлечь 600-700 млрд. долл. прямых инвестиций [121;

С.140]. Тем не менее, доверие к банковской системе России со стороны населения является положительной тенденцией, а приоритет Сбербанка в выборе финансового института говорит о сохранении доверия к государству, как стороне, обладающей контрольным пакетом данного кредитного института. Проведя анализ населения, как стороны, потенциально способной к активному участию в инвестиционных процессах, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время эту группу нельзя рассматривать как активно инвестирующую по следующим причинам:

- падение уровня жизни населения России;

- рост неравенства в распределении доходов;

- региональная асимметрия в распределении доходов. По нашему мнению, активное участие населения в инвестиционных процессах станет возможным по мере преодоления определенной критической величины материального благополучия, а именно, ликвидации группы населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума и значительное сокращение группы населения с доходами, незначительно превышающими этот показатель, что позволит достичь некоторого уровня насыщения. К сожалению, на наш взгляд, в настоящий момент в национальной экономике России этот количественный барьер чисто физического выживания не преодолен, поэтому население в качестве приоритетов рассматривает удовлетворение первоочередных потребностей (в пище, одежде, оплате коммунальных услуг), а не инвестирование. Институциональная трансформация национальной экономики России в результате кардинального изменения конституционных правил расширила возможности участия населения в инвестиционных процессах: появление института частной собственности в сделало сектор возможным (реальные инвестирование средств населения реальный инвестиции), институты финансового рынка открыли возможности аккумулирования свободных денежных средств в виде банковских депозитов (сбережения), а также приобретения населением ценных бумаг (финансовые инвестиции). По нашему мнению, к институциональным факторам повышения инвестиционной активности населения следует, в первую очередь, отнести разработку комплекса государственных мер по совершенствованию системы экономических правил, а именно, дальнейшее формирование и развитие институтов адресной социальной помощи населению, особенно ее отдельным слоям: пенсионерам и малоимущим, совершенствование механизмов защиты денежных доходов населения от недобросовестных рыночных агентов в виде дальнейшего совершенствования законодательной базы, например, в области гарантирования денежных вкладов населения в банках. Мы считаем, что проблема снижения инвестиционной активности населения, также непосредственно связана со снижением потенциала российского государства (если понимать потенциал как способность организовать коллективное действие), в результате чего произошел отказ государственных структур того или иного вида деятельности от выполнения привычных для населения функций (медицинское обслуживание, образование, предоставление жилья и прочее), что вызвало необходимость населения в расходовании дополнительных собственных средств на блага, предоставляемые ранее бесплатно, таким образом, “сжатие” государства привело к вычету из бюджета граждан. Поэтому, по нашему мнению, повышение потенциала российского государства в будущем будет способствовать активизации участия населения в инвестиционных процессах. Следующим участником инвестиционных процессов являются банки и прочие финансовые институты (инвестиционные компании, фонды (чековые, паевые, пенсионные), страховые компании и пр.). Совокупность конституционных и экономических правил плановой экономики не способствовала развитию финансовых институтов, поэтому как ранее было отмечено, в условиях плановой экономики банковская система бала представлена Сбербанком, в котором аккумулировались денежные доходы населения, предприятия и организации обслуживались в специализированных государственных банках. Трансформация переходом к институциональной экономике, системы, вызвала обусловленная необходимость рыночной реформирования банковской системы России, начало которой пришлось на июль 1990г. согласно постановлению “О государственном банке РСФСР и банках на территории республик”, позднее были приняты законы “О Центральном банке России” и “О банках и банковской деятельности на территории России”, что позволило сформировать двухуровневую банковскую систему. Согласно Закону, формирование коммерческих банков прошло по четырем направлениям: 1) Преобразование филиалов и отделений бывших специализированных государственных банков (за исключением Сбербанка, который полностью сохранил филиальную сеть и превратился в монополиста на рынке банковских услуг, что практически не изменило его положения в новых институциональных условиях от работы в условиях плановой экономики: Сбербанк, по-прежнему, аккумулировал практически все сбережения граждан);

2) Создание коммерческих банков по отраслевому принципу, когда министерства и ведомства контролировали деятельность предприятий отрасли через обслуживание их финансовых потоков. К примеру, так были образованы Агропромбанк, Мосбизнесбанк, Промстройбанк из бывших Россельхозбанка, Жилсоцбанка и Промстройбанка. 3) Создание банков организациями и предприятиями с помощью перелива в их уставный капитал собственных средств предприятий, для получения в последующем льготных кредитов. 4) На рынке банковских услуг получили право работать иностранные и совместные банки с участием иностранного капитала, однако их роль оказалась незначительной. Сформировавшаяся система экономических правил рыночного содержания способствовали значительному росту финансовых институтов в национальной экономике России, а их максимальное количество было достигнуто к 1996г. Причинами послужили высокая доходность операций с валютой и отрицательные реальные процентные ставки в период высокой инфляции. Таким образом, в национальной экономике сложилась достаточно развитая банковская паевыми система, представленная фондами, негосударственными банками, инвестиционными компаниями, чековыми инвестиционными фондами, инвестиционными страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами, были сформированы необходимые институты финансовой системы: рынок корпоративных ценных бумаг, региональных и муниципальных облигаций, частная депозитарная и регистраторская системы, индустрия аудита и брокерских услуг. Для Центрального банка России это означало усложнение задачи по управлению такой системой финансовых институтов, обеспечение ее устойчивости, а для коммерческих банков возникла проблема с концентрацией банковского капитала, сокращение излишне большого числа мелких банков с небольшим собственным капиталом. По нашему мнению, суммарная капитализация банковской системы России до финансового кризиса 1998г. не являлась достаточной для потребностей развития национальной экономики. Особенности конкуренции на банковском рынке предопределили характер тенденций концентрации банковского капитала в стране, а именно, главенствующую роль Центрального банка, ужесточение им требований по надежности и устойчивости банков, регулирование процессов слияния и поглощения кредитных институтов, включения в эти процессы неформальных банковских объединений с целью образования холдингов и установления межбанковских соглашений по взаимным гарантиям вкладов, что, по нашему мнению, в будущем, может благоприятным образом отразиться на предоставлении экономики. Однако, на наш взгляд, проблема взаимосвязи коммерческих банков и реального сектора, по-прежнему, актуальна. Проводившаяся в 19921994гг. политика выделения централизованных кредитов с целью поддержки производства на практике лишь оттягивала необходимость реструктуризации предприятий и самой банковской системы. Для коммерческих банков проведение такой политики обернулась потерей стимулов для кредитования реального сектора экономики и привлечения средств со стороны предприятий и населения. Мы считаем, что к осени 1994г. в национальной экономике России произошли осуществления необходимые институциональные программы изменения для стабилизационной развития банковского синдицированных кредитов реальному сектору сектора, а именно, была принята Конституция РФ, окончательно закрепившая легитимность рыночных институтов, была определена независимость Центрального банка России от парламента (что определило его экономическую и политическую независимость и самостоятельность в проведении финансовая нашему денежно-кредитной инфраструктура в политики в стране), сложилась для осуществления экономике не неэмиссионного было создано кредитования дефицита государственного бюджета. Тем не менее, по мнению, национальной экономических условий для полноценной работы коммерческих банков, а именно, предоставления кредитов реальному сектору экономики, поэтому большинство инвестиционных проектов предприятий не имело удовлетворительного результата в банках по причине невозможности предоставления ликвидного залога за кредит. Экономические правила середины 90-х гг. побуждали коммерческие банки к инвестированию свободных денежных средств в иностранную валюту. Установление в 1995г. на валютном рынке наклонного коридора обменного курса и переход к режиму управляемого валютного курса в 1996г. позволили уменьшить спекуляцию на валютном рынке, но одновременно само государство вовлекло банковский сектор в рынок ГКО. Таким образом, по нашему мнению, государство не смогло создать необходимых экономических и институциональных условий для эффективной работы коммерческих банков, деятельность которых должна быть направлена на развитие национальной экономики, что предполагает активное участие в инвестиционных процессах в виде предоставления краткосрочных и долгосрочных кредитов предприятиям и активную работу с населением в форме привлечения сбережений. Мы считаем, что финансовый кризис 1998г. оказал разрушительное воздействие на российскую банковскую систему, которая в полной мере не смогла восстановиться вплоть до настоящего времени. Тем не менее, на наш взгляд, следует отметить стабилизацию работы банковской системы, в значительной мере связанную с общей макроэкономической стабилизацией экономики страны, что подтверждается данными Таблица таблицы 12 [82;

С.560].

Кредитные организации (на начало года) Число кредитных организаций, зарегистрированных на территории РФ В том числе имеющих право на осуществление банковских операций (действующих) Число филиалов действующих кредитных организаций на территории РФ Из них: Сбербанка России Банков со 100%-ным иностранным участием в уставном капитале Зарегистрированный уставный кап-л действующих кредитных организаций, млрд. руб. Число кредитных организаций, имеющих лицензии (разрешения), предоставляющие право на: Привлечение вкладов населения Осуществление операций в иностранной валюте Генеральные лицензии Проведение операций с драгоценными металлами Число кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале, имеющих право на осуществление банковских операций В том числе: Со 100%-ным иностранным участием С иностранным участием от 50 до 100% 1998 2555 1697 6353 1928 33,2 1999 2483 1476 4453 1852 4 52,5 2000 2378 1349 2923 1689 4 111,1 2001 2126 1311 3793 1529 7 207,4 2002 2003 1319 3433 1233 9 261,0 2003 1828 1329 3326 1162 12 300, 1589 687 262 111 145 16 1372 634 263 136 142 18 1264 669 242 152 133 20 1239 764 244 163 130 22 1223 810 262 171 125 23 1202 839 293 175 126 27 Данные таблицы 12 свидетельствуют о сокращении кредитных организаций после августовского кризиса 1998г. на 727 кредитных институтов, при этом число банков, имеющих право на осуществление банковских операций (действующих) уменьшилось на 368, число филиалов действующих кредитных организаций сократилось практически вдвое, а именно на 3027, из них Сбербанка России на 766 филиалов. Данная ситуация представляется нам закономерной, поскольку финансовый кризис не только подорвал доверие клиентов (физических и юридических лиц) к банковской системе, парализовал обслуживание предприятий и организаций, но и в значительной мере лишил население имеющихся сбережений. Существенное сокращение финансовых потоков вызвало объективную необходимость сокращения филиальной сети устоявших в период кризиса банков и прекращение работы в результате отзыва лицензий у банков, не сумевших справиться с кризисной ситуацией, с другой стороны, новые институциональные условия не требовали излишнего количества кредитных институтов (до кризиса ориентированные преимущественно на работу с иностранной валютой и ценными бумагами). Из данных таблицы 12 мы видим значительное уменьшение банков, работающих с вкладами населения (они сократились к 2003г. на 387), что для национальной экономики означает сокращение инвестиций в виде сбережений (банковских депозитов), на 64 сократилось количество банков, работающих с драгоценными металлами, что означает сокращение реальных инвестиций. Положительным фактором, по нашему мнению, следует считать появление и наблюдающийся рост на рынке банковских услуг банков со 100%-ным иностранным участием (с 1999г. по 2003г. их присутствие увеличилось на 8 банков), что служит подтверждением стабилизации национальной экономики и рынка банковских услуг, в частности. Статистические данные свидетельствуют о стабилизации и росте финансовых инвестиций в национальной экономике России, о чем свидетельствуют данные таблицы 13 [82;

С.561]. Таблица Структура вложений кредитных организаций в ценные бумаги (на начало года;

млн. руб.) Вложения в долговые обязательства – всего Из них в: Государственные долговые обязательства Долговые обязательства субъектов РФ и местных органов власти Долговые обязательства, выпущенные кредитными организациямирезидентами Долговые обязательства, выпущенные нерезидентами Вложения в акции – всего Из них в: Акции кредитных организаций-резидентов Акции нерезидентов Учтенные векселя с номиналом в рублях и в иностранной валюте Из них: Векселя органов федеральной власти и авалированные ими Векселя органов власти субъектов РФ, местных органов власти и авалированные ими Векселя банков Векселя нерезидентов 1998 180266 165089 6080 1271 4651 6603 1503 539 41156 700 344 4721 3771 1999 196283 179702 4252 2209 9630 7593 794 492 61595 929 337 2139 16293 2000 227690 213705 3782 228 9724 25348 807 459 65823 709 165 3024 10777 2001 329784 310646 2742 389 14728 26770 816 690 109255 517 229 6607 11725 2002 366731 338388 8427 1119 6489 32763 989 96 147343 458 41 9041 16888 2003 502571 412767 22017 4363 22073 51344 876 104 208546 86 4 42228 Приведенные в таблице 13 данные говорят о росте вложений в долговые обязательства с 1998г. по 2003г. на 322305 млн. руб., из них государственные долговые обязательства увеличились на 247678 млн. руб., долговые обязательства субъектов РФ и местных органов власти увеличились на 15937 млн. руб., долговые обязательства, выпущенные кредитными организациями-резидентами увеличились почти втрое, а именно, на 3092 млн. руб., вложения в акции выросли на 44741 млн. руб., т.е. более чем в пять раз, увеличилась работа банков с векселями (на 37507 млн. руб.), но значительно уменьшилась работа с векселями органов федеральной власти и власти субъектов РФ (соответственно в 8,1 и 86 раз). Отмечается рост реальных инвестиций (таблица14) [82;

С.554]. Таблица Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам* (на конец года;

млн. руб.) Предоставленные кредиты** Всего 1997 Всего В том числе предоставленные: В рублях В иностранной валюте 1998 Всего В том числе предоставленные В рублях В иностранной валюте 1999 Всего 276076 163301 112775 421567 123192 298375 596812 В том числе Предприятиям и организациям 206949 133420 73529 300248 99592 2000656 445190 Банкам 36873 17068 19805 58157 12836 45321 89700 Физическим лицам 18137 12586 5551 20078 10591 9487 В том числе предоставленные: 292715 244320 31728 15921 В рублях В иностранной валюте 304097 200870 57972 11709 2000 Всего 956293 763346 104714 44749 В том числе предоставленные: 588340 507383 44757 34555 В рублях В иностранной валюте 367953 255963 59957 10194 2001 Всего 1467489 1191452 129929 94653 В том числе предоставленные: 972640 822120 68156 78446 В рублях В иностранной валюте 494849 369332 61773 16207 2002 Всего 2028913 1612686 212359 142158 В том числе предоставленные: 1283942 1056867 107746 115899 В рублях В иностранной валюте 744971 555819 104613 26259 *по методологии расчета, принятой ЦБ РФ в 1998г., без Внешэкономбанка. В масштабе цен, действующем с 1 января 1998г. **включая кредиты, предоставленные иностранным государствам и юридическим лицам-нерезидентам.

Из таблицы 14 очевидно, что общее количество предоставленных кредитов в национальной экономике с 1997г. по 2002г. увеличилось на 1752837 млн. руб., причем увеличение кредитов отмечается как в рублях, так и в иностранной валюте (соответственно на 1120641 млн. руб. и на 632196 млн. руб.). Лидерами в получении кредитов являются предприятия (общий рост предоставленных кредитов составил с 1997г. по 2002г. 1405737 млн. руб.), увеличение кредитов населению за тот же период составило 12402 млн. руб., а увеличение кредитов банкам – 175486 млн. руб., данная тенденция одинаково характерна как для рублевых, так и валютных кредитов. Таким образом, по нашему мнению, рост реальных инвестиций в России, с одной стороны, говорит о достижении определенного уровня экономической и политической стабилизации, чему способствовала сложившаяся система конституционных и экономических правил, а с другой стороны, свидетельствует о достижении необходимого уровня развития банковской системы в стране (совокупность экономических правил регулирования банковской системы), способствующей цивилизованной работе кредитных институтов, направленной на интересы развития национальной экономики. Цивилизованная работа банковской системы, на наш взгляд, предполагает равномерную работу кредитных институтов на всех видах финансовых рынков: работу с корпоративными и государственными ценными бумагами, векселями, иностранной валютой, предоставление кредитов физическим и юридическим лицам, привлечение средств на банковские депозиты и прочее. Наблюдавшиеся в середине 90-х годов перекосы в работе коммерческих банков (ориентация на работу с ценными бумагами и иностранной валютой), говорили о несовершенстве системы конституционных и экономических правил в национальной экономике, их трансформацию, порождающую неопределенность на рынке банковских услуг. Общая стабилизация институциональной среды, наблюдающаяся в последние годы, позволила институтам банковской системы стать активными участниками инвестиционных процессов, а дальнейшее совершенствование государством системы экономических правил регулирования банковской системы, (например, введение института частных конкурсных управляющих в банках при банкротстве, предложение о создании бюро кредитных историй и пр.) упрочит это положение. Следующим являются участником наиболее инвестиционных а иностранные реальных процессов инвестиции иностранные инвесторы, рассматривают в качестве инвестиций. По нашему внешних источников трансформация мнению, институциональная национальной экономики России, позволившая кардинально изменить систему конституционных и экономических правил, положительным образом отразилась на участии иностранных инвесторов в инвестиционных процессах в нашей стране. Приоритеты развития рыночных институтов, в последние несколько лет, позволили улучшить инвестиционный климат для иностранных инвестиций и создали условия для роста иностранных инвестиций в российскую экономику. Увеличение потребностей свидетельствует дополнительных национальной о росте инвестициях, экономики что в иностранном капитале в данными экономики страны, нуждающейся подтверждается таблицы 15 [82;

С.604].

Таблица Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам* 1995 Млн. В%к долл. итогу США Всего инвестиций В том числе: Прямые инвестиции Из них: Взносы в капитал Кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций Прочие прямые инвестиции Портфельные инвестиции Из них: акции и паи Долговые ценные бумаги Прочие инвестиции Из них: торговые кредиты Прочие кредиты Прочее 2983 100 1998 Млн. В%к долл. итогу США 11773 100 1999 Млн. В%к долл. итогу США 9560 100 2000 Млн. В%к долл. итогу США 10958 100 2001 Млн. В%к долл. итогу США 14258 100 2002 Млн. В%к долл. итогу США 19780 2020 67,7 48, 3361 28,6 10, 4260 44,6 12, 4429 40,4 9, 3980 27,9 8, 4002 20,2 8, 341 224 39 11 28 924 187 493 11,4 7,5 1,3 0,4 0,9 31,0 6,3 16,5 8, 1690 425 191 33 156 8221 1671 6297 14,4 3,6 1,6 0,3 1,3 69,8 14,2 53,5 2, 1872 1225 31 27 2 5269 1452 3349 19,6 12,8 0,3 0,3 0,0 55,1 15,2 35,0 4, 2738 631 145 72 72 6384 1544 4735 25,0 5,7 1,3 0,6 0,6 58,3 14,1 43,2 1, 2117 592 451 329 104 9827 1835 7904 14,8 4,2 3,2 2,3 0,7 68,9 12,9 55,4 0, 1300 989 472 283 129 15306 2243 12928 6,6 5,0 2,4 1,4 0,7 77,4 11,3 65,4 0, *без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые поступления, пересчитанные в доллары США.

Данные таблицы свидетельствуют о росте иностранных инвестиций в российскую экономику на протяжении с 1995г. по 2002г. (они увеличились на 16797 млн. долл. или более чем в 6,6 раза), при этом следует отметить их некоторое снижение в 1998г., что на наш взгляд, закономерно объясняется глубоким экономическим кризисом этого периода. Определяющим мотивом прямых, наиболее важных для развития производства иностранных инвестиций является, по нашему мнению, потребность закрепиться на потенциально перспективных рынках. Данные таблицы 15 говорят об увеличении общего количества прямых инвестиций на всем протяжении исследуемого периода (на 1982 млн. долл. или почти в 1,9 раза), однако в процентном выражении доля прямых инвестиций за тот же период уменьшилась на 47,5%, что говорит об изменении приоритетов иностранных инвесторов, на наш взгляд, связанных с неоптимальной отраслевой и географической структурой, несовершенством системы экономических причине правил, регулирующих процессы реструктуризации трансформации национальной экономики и деятельность иностранных инвесторов по продолжающейся институциональной национальной экономики России. При этом наблюдается значительный рост портфельных инвестиций (на 433 млн. долл. или почти в 12 раз). Наибольший удельный вес иностранных инвестиций приходится на прочие инвестиции, которые значительно возросли за исследуемый период (на 14382 млн. долл. или более чем в 16,5 раза), что свидетельствует об улучшении инвестиционного климата в стране и росте экономики. На наш взгляд, необходимо отметить изменение приоритетов иностранных инвестиций в экономику России, а именно, если в середине 90-х г. наибольший удельный вес составляли прямые инвестиции (67,7%), за тем следовали прочие инвестиции (31,0%) и портфельные инвестиции (1,3%), то к 2002г. лидируют прочие инвестиции (77,4%), прямые инвестиции (20,2%) и портфельные инвестиции (2,4%). Мы считаем, что данная тенденция может носить институциональный экономических характер, а именно трансформация системы правил, непосредственно регулирующих деятельность иностранных инвесторов на отечественном рынке, не стимулирует к прямым иностранным инвестициям, рост которых крайне необходим, поскольку связан с полным комплексом затрат на обустройство предприятий и фирм, которые несут иностранные инвесторы, что в условиях нехватки собственных инвестиционных ресурсов крайне важно. Адекватно оценить приток иностранных инвестиций в экономику России невозможно без выявления приоритетов их распределения по отраслям экономики (таблица 16) [82;

С.604].

Таблица Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по отраслям экономики 1995 Млн. В% долл. к США итогу Всего инвестиций В том числе по отраслям: Промышленность Из нее: Топливная Нефтедобывающая Нефтеперерабатывающая Газовая Угольная Химическая и нефтехимическая Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная Пищевая Строительство Транспорт Связь Торговля и общественное питание Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка Другие отрасли 2983 1291 262 174 197 174 296 217 11 88 507 406 100 43,3 8,8 5,8 6,6 5,8 9,9 7,3 0,4 2,9 17,0 13,6 1998 Млн. В% долл. к США итогу 11773 4698 1880 1369 509 2 52 305 240 1473 237 318 271 1201 900 100 39,9 16,0 11,6 4,3 0,0 0,4 2,6 2,0 12,5 2,0 2,7 2,3 10,2 7,6 1999 Млн. В% долл. к США итогу 9560 4876 1700 1617 70 0,5 2 103 395 193 1415 97 521 386 1622 114 100 51,0 17,8 16,9 0,8 0,0 0,0 1,1 4,1 2,0 14,8 1,0 5,5 4,0 17,0 1,2 2000 Млн. В% долл. к США итогу 10958 4721 621 563 57 1 243 470 257 1786 86 1020 927 1954 274 100 43,1 5,7 5,1 0,6 0,0 2,2 4,3 2,3 16,3 0,8 9,3 8,5 17,8 2,5 2001 Млн. В% долл. к США итогу 14258 5662 1023 964 53 0,2 6 275 703 241 1557 95 758 501 5290 127 100 39,7 7,2 6,8 0,4 0,0 0,0 1,9 4,9 1,7 10,9 0,7 5,3 3,5 37,1 0,9 2002 Млн. В% долл. к США итогу 19780 7332 1943 1898 36 2 8 334 490 312 1210 126 174 436 8800 130 100 37,1 9,8 9,6 0,2 0,0 0,0 1,7 2,5 1,6 6,1 0,6 0,9 2,2 44,5 0, 145 4,9 10, 1426 12,1 23, 190 2,0 18, 271 2,5 15, 792 5,6 7, 1355 6,9 7, Как отмечалось ранее, к числу приоритетных для инвестиций отраслей в России относятся отрасли с высоким износом оборудования, а именно, электроэнергетика (57,3%), химическая и нефтехимическая промышленность (57%), машиностроение и металлообработка (54,8%), нефтедобывающая (54,8%), топливная промышленность (52,6%). Как следует из таблицы 16, к приоритетным отраслям российской экономики у иностранных инвесторов относятся торговля и общественное питание (8800 млн. долл.), топливная (1943 млн. долл.), нефтедобывающая (1898 млн. долл.), пищевая (1210 млн. долл.), машиностроение и металлообработка (490 млн. долл.), связь (436 млн. долл.), химическая и нефтехимическая нефтедобывающая, отрасли ( млн. и долл.).

Из нуждающихся в иностранных инвестициях отраслей их получают только топливная, химическая нефтехимическая отрасли, машиностроение и металлообработка, причем иностранные инвестиции в эти отрасли достаточно существенные и ежегодно возрастают. Очевидно, что иностранный капитал охотнее инвестируется в отрасли сферы нематериальных услуг, а не в отрасли материального производства, что требует создания институциональных механизмов (в виде экономических правил), позволяющих существенно повысить приток иностранных инвестиций в нуждающиеся отрасли, а именно, обеспечить расширение налоговой базы, совершенствовать систему государственных институтов страхования и гарантирования иностранных инвестиций, дальнейшее совершенствование рынка ценных бумаг (для роста портфельных инвестиций), усиление мер по контролю за выполнением требований законодательной базы применительно к участию иностранных инвесторов в инвестиционной деятельности, содействие со стороны государственных органов в создании и расширении совместных предприятий и прочее. По нашему мнению, в целом, ситуацию с притоком иностранных инвестиций в национальную экономику России можно охарактеризовать как благополучную, тем не менее, важнейшей задачей государства остается обеспечение институциональных условий для продолжения процессов технической инвесторов. реконструкции основе с морально и физически устаревших иностранных производственных мощностей, их модернизации на качественно новой использованием возможностей Проведенное экономике 1.

исследование нам является институтов к и как инструментов наиболее участником воздействия государства на инвестиционные процессы в национальной позволило прийти особым следующим, важнейшим существенным выводам, а именно: Государство инвестиционных процессов среди прочих его участников (населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов), поскольку выполняет две главные функции в национальной экономике: арбитра, задающего и контролирующего “правила игры” и игрока, непосредственно участвующего в инвестиционных процессах. Особая роль государства в инвестиционных процессах позволяет ему прямо и косвенно влиять на инвестиционную активность прочих участников инвестиционных процессов, формируя систему конституционных и экономических правил, составляющих институциональную инвестиционную среду. 2. Трансформация конституционных и экономических правил в России, замена институтов плановой экономики на более эффективные рыночные институты, не изменила особого положения государства в качестве участника инвестиционных процессов, связанного с правом устанавливать “правила игры” в экономике. Государство выступило непосредственным участником изменения системы правил плановой экономики, регулирующей инвестиционные процессы (конституционные: социалистическая, плановая экономика с централизованным управлением всеми видами ресурсов и экономические: государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности, отсутствие рыночной конкуренции, государственное регулирование цен и пр.) на рыночные (конституционные: рыночный тип экономики с рыночным перераспределением ресурсов, демократический характер государственных органов власти и экономические:

демонополизация экономики и развитие рыночной конкуренции, формирование института частной собственности, института банкротства, рыночное ценообразование и пр.). Гарантом новых рыночных институтов стала Конституция РФ, фиксирующая формальные правила в стране. 3. Как показало исследование, для периода институциональной трансформации национальной экономики России характерно рассогласование системы конституционных и экономических правил, проявляющееся в неразвитости ряда рыночных институтов (банкротства, остаточной государственной собственности и пр.), что снижает инвестиционную активность, создавая неопределенность для инвесторов. Поэтому задачей государства является необходимость постоянного уточнения и корректировки создания их взаимного правил, согласования, способствующих целенаправленного формальных активизации инвестиционных процессов, что требует усиления роли государства в реформировании институциональной системы России. 4. Критерием оценки институциональной эффективности государства, на наш взгляд, может выступать федеральный бюджет и показатели дефицита и профицита бюджета, поскольку через него перераспределяется почти четверть объема ВВП страны, а профицит бюджета России, наблюдающийся с 2000г. по 2003г. говорит о повышении институциональной эффективности российского государств, связанной со структурными реформами государства (административная, пенсионная реформы, реформирование реформы и естественных к монополий развитию и другие). системы отношений Структурные приводят совершенствованию правил:

конституционных бюджетные экономических страны.

собственности, конкуренции и других, что в конечном итоге, повышает доходы Институциональная эффективность государства способствует его активизации как участника инвестиционных процессов, повышает возможности государства в стабильном выполнении регулирующих и социальных функций, повышает инвестиционную активность всех участников инвестиционных процессов. 5. Приоритетными областями в национальной экономике России остаются финансовая, посредническая и торговая деятельность, сложившаяся система конституционных и экономических правил, не стимулирует активизацию производства и инвестирование в реальный сектор экономики, что ориентирует работу предприятий на краткосрочные цели выживания (особенно государственных и муниципальных), снижает стимулы к долгосрочному вложению средств. К институциональным факторам снижения инвестиционной активности предприятий, следует отнести:

- сохраняющуюся неопределенность прав собственности в связи с наблюдающимися предложениями по пересмотру итогов приватизации;

высокий динамизм экономических правил в инвестиционной деятельности (в виде внесения изменений и дополнений в большинство законодательных норм);

- наблюдающееся в 90-е годы снижение потенциала российского государства (совокупности аккумулируемых государством различных видов ресурсов), в частности, в государственных и муниципальных предприятиях: неэффективно управляемая государственная собственность приводит к сокращению государственных ресурсов и снижению потенциала государства, что требует, по нашему мнению, сокращения государственной собственности, за счет предприятий, где организация эффективного управления требует больших затрат (ГУПы), а отсутствие необходимого использованию. 6. Система конституционных и экономических правил плановой экономики сужала инвестиционную активность населения, замыкая ее в основном на сбережения. Кардинальные изменения конституционных объема средств приводит к их неэффективному правил расширили эти возможности до осуществления реальных и финансовых инвестиции, вызвали конкуренцию за сбережения населения в форме банковских депозитов. Совершенствование системы экономических правил по активизации инвестиционной активности населения предполагает дальнейшее развитие институтов адресной социальной помощи населению, совершенствование механизмов защиты денежных доходов населения в виде дальнейшего совершенствования законодательной базы. Однако, в настоящее время эту группу нельзя рассматривать как активно инвестирующую по причине падения уровня жизни населения, что непосредственно связано со снижением потенциала российского государства (если понимать потенциал как способность организовать коллективное действие), в результате чего произошел отказ государства от выполнения ряда функций (медицинское обслуживание, образование, предоставление жилья и прочее), что вызвало необходимость населения в расходовании дополнительных собственных средств, таким образом, “сжатие” государства привело к вычету из бюджета граждан. Поэтому, на наш взгляд, повышение потенциала российского государства в будущем будет способствовать активизации участия населения в инвестиционных процессах. 7. Трансформация конституционных и экономических правил начала 90-х гг. ХХ века позволила создать двухуровневую банковскую систему в России, превратив централизованный банковский сектор плановой экономики в банковскую систему, отвечающую требованиям рыночной экономики и представляющую широкий спектр финансовых институтов. Финансовый кризис 1998г. привел к сокращению числа банковских институтов и переориентации их работы с валютного и фондового рынков на работу с предприятиями и населением: выросло общее количество предоставленных кредитов в национальной экономике с 1997г. по 2002г. на 1752837 млн. руб., лидерами в получении кредитов стали предприятия (общий рост кредитов составил с 1997г. по 2002г. 1405737 млн. руб.) и население (рост кредитов составил 12402 млн. руб.), увеличение кредитов банкам – 175486 млн. руб., что означает рост реальных инвестиций в национальной экономике и свидетельствует о достижении необходимого уровня развития банковской системы в стране (совокупность экономических правил регулирования банковской системы). Стабилизация институциональной среды за последние годы, позволила институтам банковской системы стать активными участниками инвестиционных процессов, а дальнейшее совершенствование государством системы экономических правил регулирования банковской системы, (например, введение института частных конкурсных управляющих в банках при банкротстве, предложение о создании бюро кредитных историй и пр.), упрочит это положение. 8. Изменение системы конституционных и экономических правил, развитие рыночных институтов в России, позволили улучшить инвестиционный климат для иностранных инвестиций и создали условия для их роста в российскую экономику: на протяжении с 1995г. по 2002г. (они увеличились на 16797 млн. долл. или более чем в 6,6 раза). Установлено, что иностранный капитал охотнее инвестируется в отрасли сферы нематериальных услуг, а не в отрасли материального производства, нуждающиеся расширение инвестиций, в инвестициях, государством базы, поэтому системы необходимо дальнейшее правил: системы (для роста совершенствование экономических налоговой совершенствование ценных бумаг государственных институтов страхования и гарантирования иностранных совершенствование рынка портфельных инвестиций), а также усиление мер за выполнением требований законодательной базы применительно к участию иностранных инвесторов в инвестиционной деятельности, содействие со стороны государственных органов созданию в России совместных предприятий.

Глава 3. Использование институциональных возможностей государства для активизации инвестиционных процессов в России.

3.1 Использование институциональных возможностей государства для совершенствования институциональной инвестиционной среды в России. Активизация инвестиционных процессов в национальной экономике непосредственно связана с состоянием институциональной среды, которая либо способствует нормальному протеканию инвестиционных процессов, либо напротив создает неблагоприятные условия для инвестиций. Институциональная экономических, среда представляет социальных, собой совокупность правил, политических, юридических образующих базис для производства, обмена и распределения в масштабах национальной экономики, а главную роль в формировании формальных правил, составляющих ее основу, играет государство. Институциональная инвестиционная среда - это совокупность правил, которые создают рамки для осуществления экономического взаимодействия между основными субъектами инвестиционных процессов. Государство выступает в роли создателя определенной части таких правил, а именно формальных институтов, представляющих закрепленные законодательно нормы и правила, регламентирующие протекание инвестиционных процессов. Другим элементом институциональной инвестиционной среды являются неформальные правила (или неформальные институты), представляющие собой традиции, стереотипы поведения, сформированные особенностями национальной экономики каждой страны.

По нашему мнению, совершенствование институциональной инвестиционной среды в России связано с необходимостью решения государством ряда ключевых проблем, а именно:

- преодоление асимметричности информации на рынке;

- снижение нарушений прав и ущемления интересов инвесторов в форме нарушения контрактов;

- снижение трансакционных издержек при участии в инвестиционных процессах;

- совершенствование механизмов защиты прав собственности;

- сокращение излишних административных барьеров в экономике. Преодоление асимметричности информации на рынке. По нашему мнению, данная проблема является характерной для становления рынка в условиях институциональной трансформации национальной экономики и затраты на ее решение должно нести государство. В России асимметричность информации на рынке проявляется в следующем: 1) Не является доступной, достоверной и открытой для всех участников инвестиционных процессов информация о потенциальном объеме инвестиций и рыночных ценах, что является необходимым условием для принятия ими инвестиционных решений. Как ранее отмечалось, одной из основных функций государства в экономике является обеспечение участников рынка всей полнотой информации о нем с минимальными издержками и минимальным искажением, что повышает общую макроэкономическую стабильность национальной экономики, поэтому на наш взгляд, для активизации инвестиционных процессов в России от государства требуется комплекс мер, направленных на обеспечение выполнения данной функции, а именно: в российском законодательстве в достаточной степени изложены необходимые требования и стандарты раскрытия информации, однако на практике инвесторам приходится сталкиваться либо с отсутствием необходимой информации, либо с ограничением доступа к ней. В сложившихся условиях задачей государства должны стать меры, направленные на снятие ограничений на доступ к требуемой информации о рынке для всех участников инвестиционных процессов с использованием всех возможных источников (средств массовой информации, печатных изданий, рекламы и прочее), финансируемых государством, а также меры административного воздействия со стороны государства за сокрытие подобной информации. 2) При принятии инвестиционных решений решающее значение имеет доступ к инсайдерской информации. Использование инсайдерской (или неравнодоступной) информации является следствием от наличия асимметрии в распределении информации о рынке между участниками инвестиционных процессов. Негативным фактором для инвесторов является возможность инсайдеров (лиц, которые в силу своего служебного или иного положения обладают внутренней, закрытой для общественности информацией) осуществлять инвестиции и получать доход за счет остальных участников инвестиционных процессов, не владеющих данной информацией. нормам, В России меры требования законодательства по запрету использования инсайдерской информации отвечают международным однако, ответственности нарушителей и методы выявления нарушений являются неопределенными. В частности, недостаточно четко определено понятие инсайдерская информация, отсутствуют правовые границы между равнодоступной и инсайдерской информацией, требует юридического урегулирования вопрос соотношения инсайдерской информации с коммерческой тайной предприятия, определение перечня сведений, относящихся к коммерческой тайне предприятия. На практике, информация, являющееся формально общедоступной, реально является внутренней информацией предприятия, что на наш взгляд, требует государственных мер по введению данных вопросов в правовое поле, а именно четкого юридического определения перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, в том числе и на рынке ценных бумаг, что в настоящее время находится за рамками правового поля. На наш взгляд, существующая в российской экономике система обеспечения участников инвестиционных процессов информацией о рынке ориентирована на профессиональных участников инвестиционных процессов (например, плата за доступ к информации): государства, предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов, а значит население, как участник инвестиционных процессов, не может в полной мере воспользоваться подобной информацией о рынке, что является нарушением. В то же время, очевидно, что сам рынок не способен самостоятельно решить проблему информационного обеспечения, поэтому организацию этого процесса и оплату должно взять на себя государство. Например, правительство г. Москвы предоставляет накопленные данные всем участникам рынка и средствам массовой информации, которые заключили с правительством соответствующий договор, тем самым, обеспечивая прозрачность рынка и повышая информированность инвесторов. Снижение нарушений прав и ущемления интересов инвесторов в форме нарушения контрактов. По нашему мнению, проблема нарушения контрактов относится ко всем участникам инвестиционных процессов: государству, действующим предприятиям, банкам и прочим финансовым институтам, населению и иностранным инвесторам. Неблагоприятными последствиями нарушения контрактов может стать разрушение договорных экономических отношений, формирование специфической формы корпоративной этики на основе слабо развитых контрактных отношений между экономическими агентами, что приведет к снижению инвестиционных процессов в национальной экономике России. В этой связи от государства требуется разработка комплекса мер, направленных на усиление ответственности за нарушения контрактных обязательств. В настоящее время денежные средства, выделяемые из государственного бюджета, рассматриваются реципиентами инвестиций как безвозвратные, в особенности это относится к предприятиям, находящимся в собственности государства. Поэтому необходимо на государственном по контролю за характерна и уровне выработать процедуры контроля за расходованием предоставленных государственных кредитов, в том числе целевым использованием государственных средств и обратная органов за ситуация, является когда государство с в в лице перед определить меры ответственности за нарушения. Для России также государственных ответственностью стороной пониженной полученные инвестиции, частности иностранными инвесторами. В этих условиях требуется выработка комплекса мер правового порядка, обязательных для исполнения всеми участниками инвестиционных процессов. Банки и прочие финансовые институты также сталкиваются с проблемой нарушения контрактов. Меры защиты от невыполнения контрактных обязательств в форме ликвидного залога не являются надежными. По нашему мнению, решением данной проблемы могло бы стать формирование и развитие рынка закладных, способного снизить риск кредиторов и повысить возможности участников инвестиционных процессов на получение необходимых денежных средств. На наш взгляд, наименее защищенной категорией участников инвестиционных процессов от нарушения контрактов является население, которое участвует в инвестиционных процессах в качестве акционеров и вкладчиков финансовых институтов. Мировая практика выработала определенные законодательные меры защиты для населения, которые прямо запрещают или разрешают какие-либо действия с участием данной категории инвесторов, например, запрет на самокотировку акций или законодательное установление фиксированного размера комиссии от финансовой операции и прочее. Однако такие меры требуют развитой судебной системы, а национальная экономика России, пережившая кардинальную институциональную трансформацию, коснувшуюся и судебной системы, также находящуюся в переходном состоянии, не всегда отвечает развитию национальной экономики. Поэтому важнейшей задачей государства на ближайший период должны стать меры, направленные на развитие судопроизводства в России, повышения уровня социальной ответственности участников инвестиционных процессов и выработку способов контроля с учетом зарубежного опыта. Снижение инвестиционных трансакционных процессах. издержек при участии в Институциональная трансформация национальной экономики России неразрывно связана с процессом приватизации и развитием рынка ценных бумаг, позволяющим привлекать дополнительные денежные средства инвесторов, приобретающих ценные бумаги корпораций. По нашему мнению, инвестиции в ценные бумаги и функционирование рынка ценных бумаг в России сопряжено с высокими трансакционными издержками. Для посредника трансакционные издержки на данном рынке равны спрэду или разнице между предполагаемыми ценами на покупку и на продажу ценной бумаги, а для инвестора со стороны издержки больше на величину затрат на информацию об эмитенте, получение выписки из реестра акционеров, регистрацию сделки и величину налога на операцию с ценными бумагами. Следовательно, чем выше спрэд, тем ниже ликвидность ценной бумаги, а значит больше затраты на совершение сделки со стороны инвестора. По мнению экспертов, разумный спрэд, не снижающий ликвидности ценных бумаг, составляет 1-2%, а для небольших эмиссий 5%, так как в него входит премия за низкую ликвидность, которую получает посредник. В настоящее время в России эти показатели на порядок выше, что означает необоснованное увеличение трансакционных издержек для инвесторов. Высокие трансакционные издержки на рынке ценных бумаг в России возникают из-за следующих затрат, которые можно распределить по группам: 1) Затраты на регулирование (получение лицензии на право профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

сдача платного экзамена на получение квалификационных аттестатов;

уплата налога за регистрацию проспекта эмиссии). 2) Затраты, связанные с получением доступа к рынку (единовременный взнос на право стать участником биржевой торговли;

уплата текущих взносов;

платежи за использование технических средств;

платежи за использование каналов связи). 3) Затраты, связанные с осуществлением и регистрацией сделок (комиссионные платежи бирже;

плата за регистрацию перехода прав собственности и внесение изменений в реестр акционеров;

налоги на совершение операций с ценными бумагами). Анализ трансакционных издержек показал, что в национальной экономике России наблюдаются высокие издержки создания и осуществления инвестиций, поэтому рынок ценных бумаг доступен в полной мере только крупным инвесторам. По нашему мнению, в сложившихся условиях от государства в лице регулирующих органов требуется выработка комплекса мер, направленных на снижение затрат, приводящих к росту трансакционных издержек, в частности, понижение ставок налогов и сокращение размера платежей, возможная отмена ряда платежей, например, за экзамен на получение квалификационного аттестата и прочее. Государству, в лице судебных и регулирующих органов, необходимо усилить работу по применению разработанных и принятых норм и экономических правил по защите инвесторов, в частности, Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг” (1999г.), повысить контроль специальной Государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках России (1997г.), многочисленных государственных структур, контролирующих работу на финансовом рынке (ФКЦБ, Министерства финансов, Центрального Банка, Федеральной службы по делам о несостоятельности и банкротстве и др.). На наш взгляд, в настоящее время можно отметить исключительно формальное наличие гарантий защиты прав инвесторов, а применение их на практике не является массовым, носит исключительный характер и связано с высокими судебными издержками. Такая ситуация создает неблагоприятную субъектах институциональную инвестиционную поскольку среду, не способствует росту инвестиций и отрицательно отражается на всех инвестиционных процессов, увеличивает трансакционные издержки при инвестировании, поэтому необходимо активное участие государства не только в выработке регулирующих мер, но и в контроле за их соблюдением. Совершенствование механизмов защиты прав собственности. По нашему мнению, совершенствование механизмов защиты прав собственности, как залога активизации инвестиционных процессов в национальной экономике России, должно происходить по следующим ключевым направлениям: 1) Дальнейшее совершенствование законодательной базы с целью пресечения интересов) финансовых при или организационных инвестиций, схем, легально в обеспечивающих преимущества определенных групп (групп специальных осуществлении заключающихся лоббировании собственных интересов (или интересов заинтересованной группы инвесторов);

ограничениях на доступ к информации об объекте инвестирования;

незаконном манипулировании голосами акционеров и прочее. По нашему мнению, в настоящее время законодательство в инвестиционной сфере защищает преимущественно интересы инсайдеров, высшего менеджмента, а также государственных органов власти и управления, что нарушает интересы прочих участников инвестиционных процессов и снижает их инвестиционную активность. 2) Дальнейшее совершенствование судебной системы страны, направленное на защиту мелких инвесторов и которая в настоящее время не способна в полной мере защитить их интересы, в частности мелких акционеров и вкладчиков финансовых институтов, а их судебные иски по защите своих прав не приводят к преимуществам по сравнению с не обратившимися инвесторами. 3) Разработка государственных мер по повышению информированности инвесторов о своих возможностях, инвестиционных рисках, перспективах инвестирования средств в тот или иной рыночный сегмент, государственной программы по повышению профессионального образования инвесторов. В долгосрочной перспективе меры по защите инвесторов должны быть смещены с государственного на индивидуальный уровень. 4) Государственная политика в области защиты прав собственности в своей основе должна быть направлена на формирование ликвидного рынка в стране, что позволит создать условия для альтернативности вложений, а прозрачность подобного рынка будет являться базисом рациональности решений инвесторов. В этом случае мы сможем сформировать условия для разумного сочетания дохода и риска вложений, то есть улучшить состояние институциональной инвестиционной среды в России, а значит и условия протекания инвестиционных процессов. Сокращение излишних административных барьеров в экономике. По нашему мнению, серьезной проблемой, отрицательно влияющей на институциональную инвестиционную среду в России, являются высокие административные инвесторы.

барьеры, с которыми барьеры неизбежно сталкиваются собой Административные представляют установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых является обязательным условием ведения определенного вида деятельности на рынке, и при этом вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур, не всегда поступающие в бюджет. В российской практике они возникают в следующих случаях:

- при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них, называемые “издержками доступа” [26;

С.187-188] (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам и др.);

- при получении права на осуществление хозяйственной деятельности, называемые издержками “продолжения деятельности в рамках закона” [26;

С.187-188] (лицензирование деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);

- при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушение установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот). Негативными последствиями существования административных барьеров для инвесторов является неэффективное использование ресурсов, рост трансакционных издержек при реализации инвестиционных проектов, поскольку вынуждают оплачивать не стоимость ресурса, а право пользования ресурсом, а также приводят к затруднениям использования иных, более эффективных методов государственного регулирования. Таким образом, основное давление на инвесторов оказывают не налоги, а бюрократические процедуры, санкционированные государством, вынуждающие инвесторов нести трансакционные издержки, называемые “цена внелегальности”, заключающиеся в уплате незаконных платежей (взяток). Для инвесторов, вынужденных сталкиваться с подобной разновидностью трансакционных издержек в национальной экономике России, это означает отказ от инвестиций в наукоемкие и капиталоемкие области производства, поскольку подобные административные барьеры приводят к росту процентной ставки по кредитам, слабой защищенности прав собственности, опасности нарушения деловых обязательств по контрактам, отсекает от участия в инвестиционных процессах мелких инвесторов, то есть негативным образом отражаются на институциональной инвестиционной среде. По нашему мнению, для снижения излишних административных барьеров в национальной экономике России может быть предложен следующий комплекс мер, санкционированных государством: 1) Дерегулирование экономики, предполагающее повышение уровня экономической конкретных свободы инвесторов правил и (в сокращение виде излишних административных функций у государства и заключающееся в выработке экономических законопроектов), регулирующих инвестиционные процессы;

2) Перемещение акцентов с контроля наличия и правильности оформления документов по текущей инвестиционной деятельности инвесторов на контроль самой деятельности и реального поведения инвесторов на рынке;

3) Создание механизмов ответственности (административной и экономической) инвесторов не только перед государством, но прежде всего, перед другими участниками инвестиционных процессов: акционерами и вкладчиками финансовых институтов. 4) Усиление ответственности инвесторов должно сопровождаться и усилением ответственности государства за нарушение прав субъектов инвестиционных процессов в ходе выполнения разрешительных и контролирующих функций. Государственный контроль должен быть направлен на защиту интересов всех участников инвестиционных процессов и дополнять рыночные механизмы обеспечения прав инвесторов, а не дублировать их. 5) Максимальное сокращение административных барьеров и замена их иными способами регулирования инвестиционных процессов упирается в необходимость государственного реформирования судебной системы как основного способа разрешения споров, что позволило бы наладить механизм экономической ответственности рыночных субъектов по частной, а не государственной инициативе. Предложенные меры, на наш взгляд, позволят сформировать в России благоприятную Однако, по институциональную нашему мнению, инвестиционную добиться среду, способствующую активизации инвестиционных процессов в национальной экономике. выполнения поставленной задачи возможно только при активном участии государства в решении ключевых экономических вопросов, поэтому усиление роли государства в экономике будет полностью отвечать потребностям современного развития страны.

3.2 Использование институциональных возможностей государства для активизации участия в инвестиционных процессах их основных субъектов. Институциональная трансформация национальной экономики России, выразившаяся в переходе от плановой экономики к рыночной, вызвала необходимость в изменении деятельности государства, а именно необходимости создания высокоэффективного управленческого комплекса, соответствующего изменившимся экономическим условиям. По нашему мнению, важнейшей задачей должно стать определение адекватных экономических форм воздействия на объект управления, организационно включающего различные институциональные уровни (федеральный, региональный, местный), учитывая взаимодействие между субъектами изменения управления должны (государственными, формы и методы хозяйствующими, управленческого общественными и прочими органами и структурами). Мы считаем, что затронуть воздействия, а именно, методы жесткого, централизованного управления в экономической и, в частности, инвестиционной сферах должны быть заменены на методы государственного регулирования, характеризующиеся косвенными способами воздействия на управляемые объекты. Реализация государством функции обеспечения общественными благами вызывает различия в принятии государством экономических решений, программ, инвестиционных проектов по сравнению с прочими участниками инвестиционных процессов. Это связано с невозможностью государства при осуществлении исключительно инвестиционной коммерческими политики и руководствоваться мотивами необходимостью иметь более широкий взгляд, сравнивая в процессе принятия решения общественную пользу от осуществления проекта с общественными издержками. Таким образом, цели государства значительно шире и масштабнее интересов наряду прочих с участников инвестиционных процессов, поэтому экономическими показателями при проведении экономической политики в инвестиционной сфере государство обязано принимать во внимание параметры социальной эффективности, что по нашему мнению, является существенным для России. С позиции государства они должны быть более значимы, чем, например, срок окупаемости инвестиций или уровень рентабельности какого-то проекта, поскольку непосредственно отражаются на благосостоянии общества, а значит, влияют на все макроэкономические процессы в национальной экономике. Активизация участия государства в инвестиционных процессах в России, на наш взгляд, должна сопровождаться выполнением ряда условий: 1. Оптимальность государственной инвестиционной политики. Заключается в необходимости определения четких и однозначных критериев оптимальности рассматриваемых вариантов при определении приоритетов осуществления государственной инвестиционной политики в стране, направленной на активизацию участия в инвестиционных процессах всех ее субъектов (населения, предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов). Мы полагаем, что будет целесообразно разграничить интересы государства и интересы прочих субъектов инвестиционных процессов, что позволит обеспечить государству выполнение не только экономической, но и социальной функции в национальной экономике России. В условиях недостатка государственных финансовых средств, на наш взгляд, необходимо разработать такие мероприятия инвестиционной политики, которые были бы не связаны с дополнительными затратами ресурсов. Поэтому актуальной может стать проблема определения критериев отбора управленческих решений, приносящих максимальный эффект от осуществленных инвестиций в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов. Согласно данным таблицы 17 [82;

С.597] инвестиционные недостаточными. возможности Общий объем российского капитальных государства вложений являются в стране складывается из средств централизованных капитальных вложений, направляемых на эти цели прибыли и амортизации предприятий, эмиссии ценных бумаг корпоративным сектором экономики и кредитов. Данные таблицы 17 свидетельствуют о том, что современная структура источников инвестиционных вложений характеризуется снижением доли бюджетных средств до 19,6% в 2002г., что меньше предыдущего года на 0,8%. Таблица Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования* (в % к итогу) Инвестиции в основной капитал – всего В том числе по источникам финансирования: Собственные средства Из них: Прибыль Амортизация Привлеченные средства Из них бюджетные средства (средства консолидированного бюджета) В том числе: Федерального бюджета Бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов 1995 100 49,0 20,9 22,6 51,0 21,8** 10,1 10,3 1996 100 52,3 15,0 27,6 47,7 20,1 9,9 10,2 1997 100 60,8 13,2 26,5 39,2 20,7 10,2 10,5 1998 100 53,2 13,2 46,8 19,1 6,5 12,6 1999 100 52,4 15,9 47,6 17,0 6,4 10,6 2000 100 47,5 23,4 18,1 52,5 22,0 6,0 16,0 2001 100 49,4 24,0 18,5 50,6 20,4 5,8 14,6 2002 100 48,0 20,5 23,5 52,0 19,6 6,0 13, *С 1998г. – без субъектов малого предпринимательства **Включая средства бюджетного фонда государственной поддержки приоритетных отраслей экономики В этих условиях, на наш взгляд, могут быть предложены следующие мероприятия государственной инвестиционной политики:

- сокращение убыточной государственной собственности, например, путем трансформации института остаточной государственной собственности (ГУПы, муниципальные предприятия) в более совершенные организационно-правовые формы, например, в казенные предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (с возможностью дальнейшей приватизации) с целью переориентации государственных средств на приоритетные для государства направления инвестирования, к примеру, высокотехнологичные и наукоемкие отрасли экономики, нуждающиеся в притоке инвестиций, при этом инвестиции в основной капитал должны сочетаться с повышением эффективности капиталовложений;

- государственная поддержка научно-технической сферы, выделение средств на ее реструктуризацию с целью сохранения достигнутого мирового лидерства по ряду научных направлений, например, космическая отрасль, часть отраслей оборонной промышленности, жилищное строительство;

формирование государством благоприятной институциональной инвестиционной среды в России, что позволит повысить уровень накоплений в экономике, создаст условия для трансформации сбережений населения в инвестиции и привлечет капиталы иностранных инвесторов;

долевое участие государства в инвестиционных России и проектах по кредитованию реального сектора экономики с учетом необходимости структурной перестройки экономики долевое участие государства в инвестиционных проектах, касающихся социально значимых секторов экономики, например, ЖКХ, что позволит государству сочетать коммерческий интерес с решением социальной задачи;

- стимулирование инвестиционной активности в стране через кредитную и денежную эмиссию, льготное налогообложение доходов от инвестиций, стимулирование государственного спроса в той или иной форме;

концентрация возможностей государственных регулирующих и управляющих органов не в области поиска новых источников инвестиций и не в увеличении их количества, а в создании механизмов повышения их эффективности, в частности, через стимулирование создания рыночных институтов. Эти меры, по нашему мнению, позволят, не увеличивая расходы государственного бюджета, проводить эффективную инвестиционную политику 2.

государства, Использование согласно системного принципу подхода оптимальности в управлении системы задействованных инвестиционных ресурсов. инвестиционными инвестиционной управления процессами. политики, Трансформация вместо плановой управления в рыночную привела к усложнению процесса проведения поскольку централизованного множество государственными ресурсами возникло самостоятельных министерств и ведомств, регулирующих деятельность множества также самостоятельных хозяйственных единиц. Произошло перераспределение полномочий и ресурсов между различными уровнями общественного управления, вызвавшее пересечение и дублирование ряда функций. С другой стороны, в настоящее время нередко наблюдается узковедомственный подход, учитывающий только прямое воздействие планируемых мероприятий на те или иные подсистемы или параметры инвестиционных процессов. Поэтому при выборе оптимальной стратегии инвестиционной политики в стране необходимо использовать системный подход. Особенностью данного подхода в отличие, например, от ведомственного (отраслевого) является рассмотрение инвестиционных процессов в макроэкономике как единой сложной системы, состоящей из множества подсистем, часто имеющих противоположные цели, но в целом направленных на интересы национальной экономики. Следовательно, одним из условий активизации инвестиционных процессов является их новая организация, в основе которой лежит согласование интересов различных групп инвесторов, ориентированных на рыночные принципы отбора направлений инвестирования и оценки результатов инвестиций, и получателей – реципиентов инвестиций, для которых расширяются возможности использования альтернативных источников и форм привлечения инвестиций.

3. Государственное информационное обеспечение субъектов инвестиционных процессов. По нашему мнению, в настоящее время конструктивным шагом в инвестиционной политике государства было бы создание единой информационной базы, объединяющей информационные массивы всех участников инвестиционных процессов, что позволило бы снизить асимметричность информации в инвестиционной сфере, сократить трансакционные издержки (издержки поиска информации, издержки измерения информации, издержки заключения контрактов) и добиться следующих положительных результатов:

- объединить усилия всех участников инвестиционных процессов (государства, населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов) при реализации инвестиционной политики, обеспечить понимание ее приоритетов, этого перспектив развития всеми заинтересованными участниками процесса, что, возможно, позволило бы объединить работу инвесторов по ключевым направлениям и, таким образом, сократить затраты;

- координировать деятельность основных субъектов инвестиционных процессов и на основе этого более точно определять наиболее приоритетные для инвестиций сектора национальной экономики;

- проводить более детальный и оперативный мониторинг эффективности инвестиционной политики государства, привлекая для этих целей независимые аналитические институты. Основным источником инвестиций для предприятий являются их собственные средства, в первую очередь – это прибыль и средства, получаемые от амортизации основных фондов, а также привлеченные средства. Как свидетельствуют данные таблицы 17, начиная с 2000г. отмечается существенное увеличение показателя прибыли предприятий, в частности его рост по сравнению с 1999г. на 7,5%, в последующие годы этот показатель в среднем находится на уровне 22,6% и к 2002г. составляет 20,5%. Из данных таблицы 17 очевидно увеличение средств предприятий, получаемых от амортизации, а именно, с 2000 по 2002 гг. они возросли на 5,4%. Наибольший удельный вес в структуре инвестиционных вложений предприятий В занимают привлеченные средства, которые в 2002г. экономических условиях ключевой задачей составляют 52%. сложившихся государства должны стать меры по рекапитализации отечественных предприятий и восстановление их инвестиционной привлекательности, а также формирование институциональной среды, способствующей активизации участия предприятий в инвестиционных процессах. В этой связи, на наш взгляд, может быть предложен ряд ключевых мер:

- снижение налогового бремени на прибыль предприятий, что позволило бы рассматривать этот источник как один из основных источников для инвестиций;

- дальнейшее совершенствование фискальной и монетарной политики в стране с целью повышения платеже- и кредитоспособности отечественных предприятий;

- государственная поддержка отечественного производства с целью преодоления промышленного спада и постепенного наращивания объемов производства конкурентоспособных товаров, например, при помощи государственных заказов;

совершенствование государством организационно-правовых форм предприятий, не отвечающих принципам работы рыночной экономики, в частности ГУПов, их трансформация в соответствие с рыночными принципами;

- обеспечение государством равных “условий конкуренции” эффективно работающих предприятий с неэффективно работающими предприятиями, находящимися в государственной собственности, поэтому предлагается запрет на государственную поддержку убыточных предприятий, ограждения их от банкротства, посредством предоставления скрытых субсидий из федерального и местного бюджетов (различные налоговые льготы, тарифные скидки, льготные кредиты), а также использование неодинакового режима налогообложения для эффективно и неэффективно работающих предприятий, неравные условия распределения земли, государственных заказов, неравенство фактических цен на энергоресурсы для разных предприятий одной отрасли, неравные административные требования и условия применения законов, неравные условия доступа к инфраструктуре (в том числе экспортной) и банковским кредитам, поскольку неравные условия конкуренции на мезоуровне вызывают дестабилизацию на макроуровне, увеличивая дефицит бюджета и ухудшая инвестиционный климат;

- дальнейшее совершенствование экономических правил регулирования деятельности предприятий с целью создания благоприятных правовых и экономических условий для возможностей использования предприятиями привлеченных средств, в частности, в банковском секторе, к примеру, под ликвидный залог;

- создание государством условий для сокращения непроизводительных расходов на предприятиях, в частности, с помощью сокращения административных барьеров в национальной экономике, связанных с затратами на различные бюрократические мероприятия по выдаче лицензий, согласований, необоснованных проверок, сопровождающихся расходованием трансакционные денежных издержки, средств и представляющих как собой издержки классифицируемые спецификации и защиты прав собственности;

- использование государством институциональных возможностей для стабилизации отечественного фондового рынка с целью повышения доходности по корпоративным ценным бумагам, что позволит предприятиям получать дополнительные денежные средства от эмиссии собственных акций;

принятие государством необходимых мер по обеспечению функционирования института банкротства, поскольку в настоящее время закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” предусматривает излишне сложный перечень процедур, делающий этот закон на практике неприменимым;

- дальнейшее совершенствование экономических правил в области амортизационной политики предприятий, направленное на более широкое использование методов ускоренной амортизации основных фондов в соответствии с мировой практикой и с целью более активного обновления основных фондов, расширения инвестиционных и финансовых возможностей предприятий;

- государство, как один из основных заказчиков продукции предприятий, должно стремиться к полному и своевременному выполнению своих обязательств по расчету за поставленную продукцию с тем, чтобы не осложнять финансового положения предприятий;

- создание государством условий для наращивания и активизации инновационного потенциала российскими предприятиями;

поскольку основная масса инноваций генерируется за счет взаимодействия двух составляющих, в качестве которых выступают возможности, создаваемые новой техникой и технологией, и готовность к их восприятию со стороны потребителей, то обязанностью государства становится созидательная деятельность как на уровне предприятий, так и на уровне потребителей конечной продукции;

- создание приоритетов для развития малых предприятий путем сокращения излишних административных барьеров в их деятельности посредством совершенствования существующей системы экономических правил, а именно: упрощение существующей системы налогообложения малых предприятий, упрощение процедуры их регистрации в соответствующих инстанциях, дальнейшее совершенствование форм бухгалтерской отчетности малых предприятий, направленное на их простоту и доступность для предпринимателей;

- дальнейшее содействие государства развитию в России малого предпринимательства, в том числе через федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, средства которого непосредственно направляются на поддержку малых предприятий, например, увеличение нежилых помещений, предоставляемых малым предприятиям в аренду под офисы, которых в настоящее время крайне недостаточно;

создание государственных инвестиционных, консультативных и информационных институтов в виде экономических инкубаторов или производственно-технологических центров – агентов государства по содействию развития малого предпринимательства в России;

государственная поддержка формирования специализированных институтов по страхованию инвестиционных рисков в малом бизнесе, например, специализированных фондов или компаний, установление агентских отношений с частными страховыми компаниями, страхующими инвестиционные риски малых предприятий под гарантии таких фондов или коммерческих банков. Одной из ключевых задач государства в современных условиях должны стать меры по созданию благоприятных условий для вовлечения денежных доходов населения в инвестиционные процессы. Проведенный анализ показал, что население России не обладает достаточными доходами и сбережениями для активного участия в инвестиционных процессах, поэтому государственная экономическая политика должна быть направлена как на повышение денежных доходов населения, так и на повышение гарантий сохранности инвестируемых средств со стороны государственных органов, осуществляющих контролирующие и надзорные функции на рынке. Особой задачей государства должны стать меры по планомерному восстановлению доверия населения государству и государственным институтам, что позволило бы в большем объеме привлекать средства населения государственным финансовым институтам, в частности, государственному пенсионному фонду. В этой связи предлагается следующий комплекс мер по активизации участия населения в инвестиционных процессах:

- дальнейшее совершенствование государственной социальной политики в стране, направленной на повышение благосостояния граждан России и снижения неравномерности распределения их доходов;

- совершенствование принципов работы и механизмов функционирования государственных финансовых институтов (системы государственного социального страхования, государственного пенсионного обеспечения и прочее);

- дальнейшее совершенствование законодательной системы страны, предполагающее совершенствование системы экономических правил, регулирующих вопросы ипотечного кредитования населения, предоставления кредитов населению на приобретение товаров длительного пользования, т. е. осуществления реальных инвестиций;

- совершенствование системы функционирования негосударственных финансовых институтов и усиление государственного контроля за их работой с целью дальнейшего привлечения финансовых инвестиции населения в национальную экономику России;

- формирование институциональных условий для привлечения средств населения в реальный сектор экономики (благодаря восстановлению кредита доверия населения государству) и, в частности, с помощью увеличения выпуска облигаций сберегательного займа, а также специальных облигаций, выпущенных исключительно для населения с повышенными гарантиями доходностью;

создание условий для со стороны государства и с высокой формирования в России эффективно функционирующего рынка ценных бумаг, позволяющего населению осуществлять финансовые инвестиции не только в государственные ценные бумаги, но и в корпоративные, что позволит российским предприятиям привлекать капиталы частных инвесторов. Важнейшей задачей государства в современных условиях является формирование благоприятных условий для активизации участия в инвестиционных процессах банковского сектора экономики (банков, инвестиционных компаний мер:

- расширение участия государства в капитале банков и создание новых финансовых институтов, находящихся под контролем государства, в частности, агентства гарантий инвестиций от некоммерческих рисков, государственного банка развития;

- рассмотрение возможностей некоторого увеличения собственных средств (капитала) банков, как основного источника инвестиционных кредитов для всех участников инвестиционных процессов, за счет возможного снижения норматива резервных требований, определяемого ЦБ РФ, если не для всех банков, то хотя бы находящихся в регионах, особо остро нуждающихся в инвестициях;

- использование возможностей увеличения собственных средств (капитала) банков за счет добровольного их укрупнения (в особенности мелких банков с небольшим собственным капиталом) при помощи стимулирования со стороны ЦБ РФ их объединения или слияния, что компаний, паевых инвестиционных Для фондов, выполнения государственного и негосударственных пенсионных фондов, страховых и прочих финансовых институтов). поставленной задачи предлагается следующий комплекс государственных особенно актуально в условиях нарушения стабильности на банковском рынке, отмеченным летом 2004г. и что позволило бы повысить предсказуемость работы банковской системы в целом, а значит укрепить доверие потенциальных инвесторов;

- совершенствование существующей системы экономических правил с целью создания легального механизма банками, в обеспечения частности, возвратности в области кредитов, предоставленных предоставления права собственности банку на объекты недвижимости, выступающие в форме ликвидного залога по кредитам, в частности, квартир, офисных помещений, зданий цехов, земли, ключевого оборудования предприятий и прочее, совершенствование закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, позволяющего банкам в случае не возврата кредита удовлетворят материальные претензии к должнику;

- разработка государственной программы развития банковской системы в России для создания предпосылок долгосрочного и среднесрочного кредитования национальной экономики, предусматривающая разработку системы страхования страховыми компаниями долгосрочных и среднесрочных инвестиционных проектов;

- возможности дальнейшего снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 13%, что позволило бы банковскому сектору предоставлять более дешевые кредиты предприятиям и населению;

- совершенствование правовой стороны обеспеченности при кредитовании, развитие залогового и жилищного права, системы поручительства и гарантий, а также страхования банков на случай не возврата кредитов;

- дальнейшее совершенствование пенсионной реформы в стране с целью более активного привлечения средств населения в негосударственные пенсионные фонды с целью более динамичного развития данного сегмента финансового рынка, например, при помощи рекламы, в том числе социальной, проведения разъяснительной и консультативной работы, как среди молодежи, так и граждан среднего возраста;

- дальнейшее совершенствование системы страхования в стране с целью охвата более широких слоев населения, что предполагает не только совершенствование принципов функционирования страхового бизнеса, в частности, при помощи системы экономических правил, регулирующих страховые институты, но и комплекса мероприятий по разъяснению необходимости страхования различных сторон жизни, в том числе более активного участия в системе добровольного медицинского страхования, что сможет обеспечить развитие страхового рынка в России, привлечь дополнительные инвестиции в различные сектора экономики и повысить уверенность граждан в ситуации наступления страхового случая. В современных экономических условиях, характеризующихся ограниченностью внутренних источников инвестиционных ресурсов, на наш взгляд, одной из главнейших задач государства является более активное привлечение иностранных инвестиций в экономику России. С этой целью предлагается следующий комплекс мер по активизации участия иностранных инвесторов в инвестиционных процессах в российской экономике:

- дальнейшее совершенствование законодательной базы в стране с целью стабилизации институциональной инвестиционной среды, как ключевого условия капитала;

- повышение гарантий прав иностранных инвесторов при участии в инвестиционных проектах в России, в том числе и совместных, при помощи совершенствования системы экономических правил, регулирующих конкретные виды деятельности;

привлекательности российского рынка для иностранного - привлечение на отечественный рынок финансовых услуг иностранных финансовых институтов, в том числе иностранных банков, с целью вовлечения иностранного капитала в кредитование отечественного производства и населения;

государственная инициатива по совершенствованию с с системы приватизации инвестиционной отечественных предприятий объектов, применением одновременным индивидуальных вариантов приватизации, направленных на повышение привлекательности совершенствованием системы специализированных денежных аукционов и коммерческих конкурсов по продаже корпоративных ценных бумаг с гарантированным доступом к участию иностранных инвесторов;

- возможный рост иностранных инвестиций может быть связан с расширением “эффективных” секторов российской экономики, к числу которых могут быть отнесены часть подвергшихся реструктуризации традиционных отраслей и производств, например, отрасли военнопромышленного комплекса, а также новые сферы приложения капитала. Предложенный комплекс мер институциональных возможностей государства по активизации инвестиционных процессов, на наш взгляд, будут способствовать дальнейшему динамичному развитию национальной экономики России в соответствии с рыночными принципами.

Краткие выводы и предложения Основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, можно сформулировать в кратком виде следующим образом: 1. В качестве предмета институционального анализа выступают институты, под которыми мы понимаем формальные и неформальные правила, являющиеся регуляторами национальной экономики. Институты занимают важнейшее место и играют ключевую роль в развитии экономики, поскольку определяют “правила игры” ее функционирования, следовательно, по нашему мнению, качество институтов влияет на характер макроэкономических процессов, а значит, эффективность экономической системы страны полностью определяется эффективностью ее институтов. 2. Проведенный анализ исследований как зарубежных, так и отечественных трансформация экономистов позволил нам системы убедиться напрямую в том, что связана с экономической трансформацией ее институтов, а особенностью неформальных институтов является их свойство меняться медленно, на протяжении десятилетий, что обеспечивает эволюционное развитие национальной экономики, в отличие от формальных институты, которые вводятся государством и меняются очень быстро, что дает возможность для кардинального реформирования экономики страны. Однако, по нашему мнению, необходимо учитывать, что трансформация институтов не может повлечь немедленных положительных институциональных изменений в экономике, в связи с чем на начальной стадии формирования новых институтов может наблюдаться их неразвитость, а значит и неэффективность, что можно наблюдать в России. По нашему мнению, разделение институтов на формальные и неформальные имеет важное экономическое значение для анализа современной российской ситуации, поскольку рассогласование институтов закономерно присуще периодам их кардинальной трансформации. 3. Взаимодействие институтов с экономикой осуществляется посредством основных функций, каждая из которых выполняет свою строго определенную роль: координационная функция стабилизирует экономику, участников устанавливая рыночных границы рационального и приводя поведения к их всех более взаимодействий предсказуемому поведению, что влечет общую макроэкономическую стабилизацию национальной экономики;

распределительная функция устанавливает и фиксирует области доступных действий для рыночных агентов во взаимоотношениях друг с другом, наделяет каждого из них определенным набором прав по отношению друг к другу, что позволяет осуществлять стратегическое планирование экономической деятельности, приводит к общей макроэкономической стабильности и способствует повышению эффективности национальной экономики в целом;

функция снижения трансакционных издержек является критерием целесообразности введения новых институтов: если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в национальной экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным. 4. Институциональный анализ рассматривает государство как организацию, представляющую набор нерыночных институтов принятия решений и выступает за активную роль государства в экономике. Он предполагает, что без государства нормальное функционирование экономики невозможно, поскольку оно является создателем формальных институтов и влияет на формирование неформальных институтов, являющихся основой институциональной среды страны, что позволяет в короткие сроки осуществлять реформирование национальной экономики. По нашему мнению, важной является способность государства оказывать влияние на формирование неформальных институтов, которые в естественных условиях, без участия государства, создаются на протяжении десятилетий или столетий, тогда как способны разрушиться за короткий срок (месяц, год). Мы пришли к выводу о необходимости повышения роли государства в российской экономике, а также отметили невыполнение российским государством ряда функций, а именно, слабый контроль за спецификацией прав собственности на ресурсы, не обеспечение стабильности и эффективного функционирования денежного обращения в стране, стабильности системы формальных институтов, косвенного влияния на систему неформальных институтов и возможностей формирования тех из них, которые отвечают требованиям эффективно работающей национальной экономики с рыночными принципами. 5. Государство является особым и важнейшим участником инвестиционных процессов среди прочих его участников (населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов), поскольку выполняет две главные функции в национальной экономике: арбитра, задающего и контролирующего “правила игры” и игрока, непосредственно участвующего в инвестиционных процессах. Особая роль государства в инвестиционных процессах позволяет ему прямо и косвенно влиять на инвестиционную активность прочих участников инвестиционных процессов, формируя систему конституционных и экономических правил, составляющих институциональную инвестиционную среду. 6. Трансформация конституционных и экономических правил в России, замена институтов плановой экономики на более эффективные рыночные институты, не изменила особого положения государства в качестве участника инвестиционных процессов, связанного с правом устанавливать “правила игры” в экономике. Государство выступило непосредственным участником изменения системы правил плановой экономики, регулирующей инвестиционные процессы (конституционные:

социалистическая, плановая экономика с централизованным управлением всеми видами ресурсов и экономические: государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности, отсутствие рыночной конкуренции, государственное регулирование цен и пр.) на рыночные (конституционные: рыночный тип экономики с рыночным перераспределением ресурсов, демократический характер государственных экономики органов и власти и экономические: конкуренции, демонополизация развитие рыночной формирование института частной собственности, института банкротства, рыночное ценообразование и пр.). Гарантом новых рыночных институтов стала Конституция РФ, фиксирующая формальные правила в стране. 7. Как показало исследование, для периода институциональной трансформации национальной экономики России характерно рассогласование системы конституционных и экономических правил, проявляющееся в неразвитости ряда рыночных институтов (банкротства, остаточной государственной собственности и пр.), что снижает инвестиционную активность, создавая неопределенность для инвесторов. Поэтому задачей государства является необходимость постоянного уточнения и корректировки создания их взаимного правил, согласования, способствующих целенаправленного формальных активизации инвестиционных процессов, что требует усиления роли государства в реформировании институциональной системы России. 8. Критерием оценки институциональной эффективности государства, на наш взгляд, может выступать федеральный бюджет и показатели дефицита и профицита бюджета, поскольку через него перераспределяется почти четверть объема ВВП страны, а профицит бюджета России, наблюдающийся с 2000г. по 2003г. говорит о повышении институциональной эффективности российского государств, связанной со структурными реформами государства (административная, пенсионная реформы, реформирование реформы и естественных к монополий развитию и другие). системы Структурные приводят совершенствованию правил:

конституционных бюджетные экономических страны.

отношений собственности, конкуренции и других, что в конечном итоге, повышает доходы Институциональная эффективность государства способствует его активизации как участника инвестиционных процессов, повышает возможности государства в стабильном выполнении регулирующих и социальных функций, повышает инвестиционную активность всех участников инвестиционных процессов. 9. Приоритетными областями в национальной экономике России остаются финансовая, посредническая и торговая деятельность, сложившаяся система конституционных и экономических правил, не стимулирует активизацию производства и инвестирование в реальный сектор экономики, что ориентирует работу предприятий на краткосрочные цели выживания (особенно государственных и муниципальных), снижает стимулы к долгосрочному вложению средств. К институциональным факторам снижения инвестиционной активности предприятий, следует отнести:

- сохраняющуюся неопределенность прав собственности в связи с наблюдающимися предложениями по пересмотру итогов приватизации;

высокий динамизм экономических правил в инвестиционной деятельности (в виде внесения изменений и дополнений в большинство законодательных норм);

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.