WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова Щурина Светлана Валентиновна Институциональные возможности влияния государства на

инвестиционные процессы Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Гретченко А. И.

Москва 2004 г.

Содержание: Стр. Введение Глава 1. Теоретические основы институционального макроэкономического анализа. 1.1 Институты, их сущность, место, роль и значение в экономике. 1.2 Основные функции институтов. 1.3 Институциональная природа сущности и функций государства в экономике. Глава 2. Институты как инструменты воздействия государства на инвестиционные процессы. 2.1Основные субъекты инвестиционных процессов и государство как особый их участник. 54 2.2 Конституционные и экономические правила как институты влияния государства на инвестиционные процессы. 69 Глава 3. Использование институциональных возможностей государства для активизации инвестиционных процессов в России. 3.1 Использование институциональных возможностей государства для совершенствования институциональной инвестиционной среды в России. 3.2 Использование институциональных возможностей государства для активизации участия в инвестиционных процессах их основных субъектов. Краткие выводы и предложения Библиографический список 11 22 40 120 132 147 Введение Особенности протяжении развития национальной экономики России на последних нескольких десятилетий характеризуются процессом системной институциональной трансформации экономики, связанной с радикальным изменением макроэкономической среды. Инициатором системных изменений выступило государство, что потребовало его активной роли в макроэкономических процессах. Целью системной трансформации российской экономики явилось повышение эффективности ее функционирования на основе рыночных принципов работы. Ключевым звеном в этом процессе стала активизация инвестиционных процессов, связанная с активным участием всех ее основных субъектов: государства, населения, действующих предприятий, институтов банковской системы и иностранных инвесторов. Особым участником инвестиционных процессов выступает государство, обладающее двойственной природой, которое, с одной стороны, является генератором трансформации институциональной среды, в которой протекают макроэкономические процессы, а с другой стороны, является одним из активных участников инвестиционных процессов. Если радикальное разрушение старой институциональной системы централизованно управляемой российской экономики произошло за короткий исторический срок, то процесс формирования новой системы институтов, базирующихся на рыночных принципах, представляет собой сложный и длительный процесс, требующий активного государственного вмешательства и направленный на формирование эффективной системы институтов, создающих условия для роста инвестиций в российскую экономику. В этой связи трансформационные процессы, происходящие в российской экономике, нуждаются во всестороннем изучении и объективной экономической оценке. Поэтому в сложившихся условиях становится государства необходимым в научный на анализ сущности его и функций современной направленных экономике, институциональных эффективности возможностей, повышение функционирования национальной экономики и, в частности, активизацию инвестиционных процессов, субъектом которых выступает государство. Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в России за последние несколько десятков лет, вызванные радикальной институциональной трансформацией национальной экономики от плановой к рыночной, привели к экономическим преобразованиям, сопровождаемым глубоким экономическим кризисом и сокращением инвестиций в российскую экономику. Это потребовало пересмотра роли государства в экономике и разработку комплекса государственных мер по регулированию инвестиционных процессов в соответствии с новыми экономическими В этой условиями связи и направленных на активизацию использование на роли инвестиционных процессов и рост инвестиций. представляется возможностей процессы, актуальным влияния с институциональных макроэкономические государства повышением связанных государства в экономике и его активным регулированием всех субъектов инвестиционных процессов при помощи системы конституционных и экономических правил, представляющих собой институты, устанавливаемые и контролируемые государством. Актуальность использования институциональных возможностей государства в современных российских условиях заключается в государственном управлении национальной экономикой с помощью производства эффективных институтов, непосредственно регулирующих инвестиционные процессы в стране. Это позволяет решать важнейшие государственные задачи, такие как окончательная и планомерная перестройка отечественной экономики в соответствии с рыночными принципами работы и повышение ее эффективности, усиление поддержки конкурентоспособных предприятий, повышение уровня благосостояния населения России, развитие институтов банковской системы и создание условий для вложения в экономику средств иностранных инвесторов, используя как экономические способы среды, регулирования, составляющей развитие так и неэкономические, в частности, посредством формирования благоприятной институциональной рыночной инвестиционной что основу экономики, предполагает конкуренции, совершенствование системы прав собственности, формирование новых финансовых институтов, совершенствование законодательной системы и прочее. В контексте вышеизложенного и с учетом реальной экономической ситуации в национальной экономике России, актуальность исследования институциональных Степень возможностей влияния Вопросы, государства связанные влияния на с на инвестиционные процессы трудно переоценить. разработанности. возможностями так и институциональными как отечественными, государственного инвестиционные процессы в национальной экономике, разрабатывались зарубежными экономистами. Анализ литературных источников показал их недостаточность ввиду того, что подавляющая часть экономистов уделяет внимание сущности и функциям государства в экономике и лишь немногие, преимущественно зарубежные экономисты, подробно анализируют институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы. Значительный вклад в исследование данного научного вопроса внесли такие отечественные экономисты как Блохин А., Долгопятова Т., Капелюшников Р., Малахов С., Мильнер Б., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Полтерович В., Тамбовцев В., Шаститко А., Яковлев А. и др.

Среди зарубежных экономистов необходимо отметить Алле М., Алчияна А., Акерлофа Дж., Де Алесси Л., Де Сото Э., Демсеца Г., Кейнса Дж. М., Коуза Р., Менара К., Найта Д. С., Норта Д., Олсона М., Оноре А. М., Ойкена В., Саймона Г., Стиглица Дж. Е., Стиглера Дж., Тевено Л., Уильямсона О., Уимбека Дж., Фаворо О., Хайека Ф. А., Ходжсона Дж. М., Эггертссона Т., Элгара Э., Эрроу К., Эрхарда Л. и др. Целью практических возможностей исследования основ является разработка теоретических и совершенствования регулирования институциональных инвестиционных государственного процессов в России. Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи: 1. Уточнить определение “институтов”, их основных функций, роли и значения в экономике. 2. Исследовать институциональную природу сущности и функций государства в экономике. 3. Исследовать эволюцию институциональной организации инвестиционных процессов в период трансформации национальной экономики России от плановой к рыночной и проанализировать изменения возможностей влияния государства на инвестиционные процессы. 4. Обосновать эффективность рыночных институтов, влияющих на инвестиционные процессы, а также необходимость их совершенствования государством при помощи конституционных и экономических правил. 5. Разработать предложения по использованию институциональных возможностей государства для активизации инвестиционных процессов в России. Объектом в России.

исследования выступила институциональная организация государственного регулирования инвестиционных процессов Предметом исследования стали организационно-экономические отношения в процессе формирования институциональных возможностей государственного регулирования инвестиционных процессов в России. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов прошлого и современности, занимавшихся вопросами институционального анализа, теорией и методологией инвестирования, изучением роли государства В в экономике и макроэкономического регулирования принципы, инвестиционных процессов. диссертации использовались диалектические позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, а также математические методы. Информационной базой послужили данные официальной статистики России, аналитические и статистические обзоры периодической печати, материалы научно-практических конференций, а также нормативноправовые акты РФ, регулирующие исследуемые процессы. В диссертации приведены данные Российского статистического агентства, Фонда “Бюро экономического анализа”, Института экономики переходного периода (ИЭПП). Научная новизна. В диссертационной работе исследуются институциональные возможности совершенствования государственного регулирования инвестиционных процессов в России. Обосновывается использование институциональных возможностей государства для активизации инвестиционных процессов в российских условиях. К наиболее существенным научным результатам, полученным автором, относится следующее:

1. Уточнено определение “институтов”, их роли и значения в экономике, их основных функций в соответствии с современными тенденциями развития институционального анализа, что обусловлено продолжающимся направления. 2. Обоснована необходимость использования институциональных возможностей государства для активного государственного регулирования национальной экономики России, в том числе регулирования инвестиционных процессов в современных российских условиях. 3. Выявлены основные тенденции в эволюции институциональной организации инвестиционных процессов в период трансформации национальной экономики России от плановой к рыночной и определены возможности влияния государства на инвестиционные процессы в современных условиях. 4. Обоснована экономическая эффективность рыночных институтов, влияющих на инвестиционные процессы, и необходимость их постоянного совершенствования государством в соответствии с институциональными изменениями в экономике при помощи конституционных и экономических правил. 5. Разработаны предложения по использованию институциональных возможностей государства для активизации инвестиционных процессов в России. Теоретическая и практическая значимость диссертации. Выполненное диссертационное исследование направлено на решение проблемы институциональных возможностей влияния государства на инвестиционные процессы и может быть использовано для формирования государственной инвестиционной политики, а также ее совершенствования в России. процессом формирования данного научного Основные использоваться в теоретические процессе положения диссертации курсов могут преподавания “Национальной экономики”, “Государственного регулирования национальной экономики”, “Институциональной экономики” и др. Апробация и внедрение результатов диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в РЭА им. Г. В. Плеханова в рамках Плехановских чтений в 2001–2004 годах, были изложены в сборнике статей по научно-исследовательским работам студентов и аспирантов в 2002 году. Ряд положений и выводов диссертации используются в учебном процессе, а также в методических пособиях по отдельным темам “Национальной национальной экономики”, и “Государственного регулирования экономики” “Институциональной экономики” в РЭА им. Г. В. Плеханова. Публикации. Основное содержание диссертации нашло отражение в 7-и авторских публикациях общим объемом 3,5 п. л. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, кратких выводов и предложений, библиографического списка. Общий объем работы составляет 178 страниц текста, 17 таблиц, 1 рисунок, 5 схем. В библиографический список включено 139 наименований, в том числе 16 источников на иностранном (англ.) языке. В первой главе анализируются их сущности и теоретические анализа, роли в основы уточняется экономике, институционального определение макроэкономического институтов, рассматриваются основные функции институтов и институциональная природа сущности и функций государства в экономике. Во второй главе проводится анализ основных субъектов инвестиционных процессов в национальной экономике России, проводится сравнительный анализ институциональной организации инвестиционных процессов в плановой экономике и в процессе перехода к рыночной экономике, раскрываются институциональные возможности государственного регулирования инвестиционных процессов. В третьей главе рассматривается использование институциональных возможностей влияния государства на активизацию инвестиционных процессов в России.

Глава 1. Теоретические основы институционального макроэкономического анализа. 1.1 Институты, их сущность, место, роль и значение в экономике. У истоков институционального анализа находились идеологи институционализма – направления, возникшего в конце ХIХ первой половине ХХ века и связанного с работами Т. Веблена, У. Митчелла и Дж. Коммонса. Научные взгляды этих экономистов объединила идея взаимозависимости экономических проблем с неэкономическими (социальными, культурными, правовыми, идеологическими и др.), а также необходимость государственного вмешательства в экономику. В качестве предмета изучения выступали институты. Т. Веблен под институтами понимал “привычный, устойчивый образ мысли или способ реагирования индивида на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами”[20;

С.200-204]. В интерпретации как зарубежных, так и отечественных экономистов понятие “институт” приобрело широкое толкование. Это можно объяснить, по нашему мнению, отсутствием четкого определения понятия “институт”, а также стремлением институционалистов использовать в экономике методы других общественных наук, на например, едином права, языке политологии, социологии и др. В результате это привело к потере институционалистами возможности говорить экономической науки – языке формул и графиков, и послужило толчком для дальнейшего развития этого направления в 60 - 70 – е годы ХХ века, которое выразилось в делении институциональной школы на “старый” и “новый” институционализм в основе которого было заложено различие в методологии экономического анализа, а также предмета изучения, то есть институтов.

Более наглядно классификация институциональных концепций показана на схеме 1. Схема 1 Новая институциональная экономика “Старый” институционализм Неоинституциональная экономика Экономический анализ Классификация институциональных концепций По нашему мнению, можно назвать следующие принципиальные различия в научных подходах представителей “старой” и “новой” институциональной школы: 1) изучению “Старые” институционалисты проблем с (Т. Веблен, У. Митчелл, других “старых” Дж. Коммонс и др.) шли к экономике от политологии и права, стремясь к экономических наук;

помощью методов общественных современными последователями институционалистов являются представители новой институциональной экономики (К. Менар, Л. Тевено, Р. Нуреев, и др.). Неоинституционалисты (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон), а также их российские последователи В. Тамбовцев, А. и Шаститко правовые и др., напротив, стали изучать политологические проблемы методами современной экономики, широко применяя математический аппарат. 2) Представители “старой” институциональной традиции изначально базировались на индуктивном методе, стремились идти от частных случаев в экономике к обобщениям;

неоинституционалисты пошли дедуктивным путем – от общих экономических принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни. 3) Представители “старой” институциональной школы, как течения радикальной экономической мысли, отводили первоочередную роль действиям коллективов в экономическом анализе (профсоюзам в и правительству) по защите интересов конкретного экономического агента;

у представителей неоинституционального направления центре экономического анализа находится независимый экономический агент, который самостоятельно определяет членом каких коллективов ему выгоднее быть. Анализ современного состояния институционального направления показывает, что до сих пор не сложилась единая классификация институциональных теорий, сохраняется дуализм “старой” и “новой” институциональных Процессы школ, что позволяет и нам сделать вывод о продолжении процессов его формирования и развития. формирования развития институционального направления нашли непосредственное отражение в определение понятия “институт” у представителей разных школ в рамках институциональной традиции. Так, ряд зарубежных экономистов и, в частности Э. Элгар считает, что “Институты – это общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью… Институты упрощают процесс обмена. Они – неотделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными”[128;

С.19]. По определению нобелевского лауреата по экономике Д. Норта “Институты – это “правила игры” в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике” [61;

С.17]. Российский экономист Б. З. Мильнер, отмечает, что “Институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик” [61;

С.6]. По нашему мнению, ключевой в приведенных трактовках “институтов” является причина их возникновения и развития, связанная с потребностью экономических агентов в преодолении существующей в экономике неопределенности, что возможно посредством формирования правил, которые структурируют взаимоотношения между участниками рыночных отношений, снижая тем самым, уровень неопределенности и делая менее рискованным взаимодействие между ними. Под правилами, согласно институциональной концепции, мы понимаем общепризнанные и обеспеченные соответствующим механизмом защиты предписания, которые требуют, запрещают или разрешают определенные действия для более чем одного человека. Снижая неопределенность, правила обеспечивают относительное повышение информированности агентов рынка об изменении во внешней среде, связанное с поведением конкурентов. Как справедливо отмечает А. Е. Шаститко: “В той степени, в какой рациональность принятия поведения правила индивида становятся зависит от степени его информированности и способности использовать данную информацию для решений, условием рациональности поведения человека”[113;

С.19].

В результате многократности повторения ситуации общепризнанные условности и правила становятся самодостаточными и самоподдерживающимися. Таким образом, по нашему мнению, возникают институты, снимающие проблему координации. Институты могут выражаться в формальных правилах, принимая форму документов (конституций, законов и т. д.), сознательно созданных человеком. Вместе с тем, они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в общепринятых условностях, кодексах поведения, то есть в неформальных, “неписаных” правилах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме. Более наглядно классификация институтов показана на схеме 2.

Схема 2 Институты Формальные (конституции, законы и т. д.) Неформальные (традиции, обычаи и т. д.) Классификация институтов Как показывает практика, в большинстве случаев неформальные правила играют большую роль в обеспечении так называемого “порядка”, чем формальные, что по нашему мнению, имеет важное значение при формировании государственной экономической стратегии. Если система формальных правил представляет собой результат законотворческой деятельности людей (государства), то каким же образом формируется система неформальных правил, как появляются институты, играющие определяющую роль в развитии экономики, без целенаправленной деятельности людей на их установление? Ф. А. Хайек, анализируя ошибки советской социалистической системы, замечает, что “в процессе отбора, формировавшем обычаи и мораль, могло учитываться количество фактических обстоятельств – большее, чем то, которое могли воспринять индивиды;

как следствие, традиция в определенных отношениях выше или “мудрее” человеческого разума”[104;

С.133]. И далее продолжает, что если формальные правила могут быть искусственно придуманы и насильственно насаждены, то неформальные возникают спонтанно, независимо от чьей-либо воли. Также Ф. А. Хайек показал способность государства к разрушению неформальных правил, в результате чего была нарушена саморегуляция общества, и что сделало необходимым государственные инвестиции в идеологию, способную восстановить разрушенные неформальные правила, например, уважение к частной собственности. Таким образом, по нашему мнению, неформальные правила можно определить как условности, самоподдерживающиеся правила без вмешательства третьей стороны. Особенностью неформальных правил является их свойство меняться не дискретно, как формальные, а медленно, на протяжении десятилетий, поэтому важнейшая роль неформальных правил в экономике состоит в обеспечении ее эволюционного развития. Неформальные правила являются базисом скрытого порядка, они не противоречат закону, а потому не являются нелегальными. Неформальные правила основаны на неформальных нормах, например, в российской практике это бартер и неплатежи в экономике. По нашему мнению, разделение институтов на формальные и неформальные имеет важное экономическое значение для анализа современной российской ситуации, так как рассогласование формальных и неформальных институтов закономерно присуще периодам их кардинальной трансформации. Р. М. Нуреев выделяет четыре варианта возникновения институтов: в результате столкновения новых институтов с формальными правилами;

новых институтов с неформальными правилами;

старых институтов с формальными правилами и старых институтов с неформальными правилами[67;

С.18]. По его мнению, которого мы тоже придерживаемся в исследовании, в современной России встречаются все четыре варианта. Обобщив точки зрения как зарубежных, так и российских экономистов, по нашему мнению, можно определить институты, как правила, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил. Экономический анализ институтов базируется на иерархии правил, в которой выделяют [118;

С.107]:

- конституционные правила;

- экономические правила;

- контрактные правила (или контракты). Под конституционными правилами понимается политический строй, тип экономики, иерархия органов государственной власти, общие направления внутренней экономической и социальной политики и др. Конституционные правила являются определяющими для осуществления любой деятельности. Во власти государства вводить и устранять формальные конституционные правила. Экономические правила – это узконаправленные институты, прямо и косвенно регулирующие определенный вид деятельности в экономике. К экономическим правилам относятся Федеральные законы, постановления, распоряжения, Экономические конкуренции. государство.

положения правила Формальные различных государственных отношения правила органов. и упорядочивают кооперации экономические устанавливает Контракты в самом общем виде можно определить как способы установления двухсторонних отношений между экономическими агентами. С точки зрения контрактной теории и, в частности, с позиции теории управления, контракты решают проблему асимметричности информации, которая противоречит экономическим интересам сторон: того, кто действует от имени другого (исполнитель, агент) и того, от чьего имени выполняют те или иные действия (поручитель, принципал). Экономика каждой страны, в том числе и России, представляет сложную систему, каждое звено которой находится во взаимосвязи и взаимозависимости с другими звеньями. По определению Ф. Прайора “экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты”[21;

С.53]. Проведенный выше анализ показывает, что институты изначально представляли на наш собой продукт обычая, а что судебная в практика и законодательство на протяжении тысячелетий лишь развивала их, поэтому, взгляд, нельзя утверждать, настоящее время институциональная система приняла окончательный вид. Каким же образом можно выделить определяющие для развития экономической системы институты? По нашему мнению, одним из критериев является выявление их эффективности. Согласно научной концепции Д. Норта, существующая в обществе институциональная система, представляющая собой “юридические правила, организационные формы, методы правового контроля и нормы поведения”[61;

С.52] может состоять как неэффективных институтов.

из эффективных, так и По нашему мнению, к эффективным институтам относятся те, которые оказывают положительное воздействие на развитие экономических процессов, способствуют экономическому росту, снижают трансакционные издержки функционирования экономической системы. Неэффективные институты, наоборот, тормозят развитие экономических процессов, снижают возможности экономической системы, значительно увеличивают ее трансакционные издержки. В российской практике, на наш взгляд, к эффективным институтам следует отнести, прежде всего, фундаментальные институты, начавшие формироваться чуть более десяти лет назад, в период кардинальной трансформации экономической системы. Прежде всего, это относится к основополагающим независимой институтам системе, реализации частной и собственности, судебной конкуренции негосударственной финансовой системе и других, которые позволили российской экономике преодолеть тупиковый социалистический путь развития. Однако следует учитывать, что трансформация институтов не происходит сразу, поэтому на начальной стадии формирования может наблюдаться их неразвитость, а значит и неэффективность. Так, мы считаем, что серьезные последствия для российской экономики имеет неразвитая банковская система, которая не в состоянии обеспечить эффективное аккумулирование сбережений населения, являющихся важнейшим источником инвестиций. Следовательно, институциональной зарубежных прослеживается основы, что прямо пропорциональная исследованиями специалистов, зависимость эффективности экономической системы от эффективности ее подтверждается оценкам ряда экономистов. Согласно повышение продолжительности образования в США на один год ведет к увеличению ВВП на 5-15% [134]. Отдача от вложений в образование в развивающихся странах еще выше: инвестиции в начальное образование в странах с низким доходом обеспечивают рост ВВП в среднем на 23% [134]. Более наглядно данный эффект можно показать графически (рис.1), при условии, что коэффициент равен единице и сравнении изображенных графиков относительно друг друга. Точка Е обозначает уровень развития экономики с институциональной отдельных системой, сформированной при недопроизводстве институтов. Своевременное развитие отдельных институтов позволяет повысить эффективность экономики и сместить границу производственных возможностей намного правее, то есть потенциал общества намного возрастает.

Доход с развитой институциональной системой Доход группы В Е Доход с недостаточно развитыми институтами Доход группы А Рис.1 Логика действия институтов и граница производственных возможностей Проведенный анализ институтов показывает, что им отводится важнейшее место и ключевая роль в протекании макроэкономических процессов национальной экономики, а именно, институты упорядочивают все экономические процессы, устанавливая “правила игры” или, иначе говоря, те правила, по которым функционирует национальная экономика.

Введение правил приводит к упорядочению деятельности рыночных агентов, позволяет снижать неопределенность в экономической деятельности, а следовательно, повышает предсказуемость на рынке и ведет к общей макроэкономической стабильности в экономике. Мы считаем, чтобы национальная экономика функционировала эффективно, для она должна состоять из эффективных системы институтов, в России уровню которые правила являющихся основой экономической системы страны. По нашему мнению, построения эффективной и экономической адекватные сложившиеся развития необходимо учитывали сформировать бы исторически современному институты, и традиции технологического экономического экономической деятельности. Для этого необходимо проанализировать основные функции институтов и их возможности для позитивного развития национальной экономики.

1.2 Основные функции институтов. В числе основных функций институтов, по нашему мнению, необходимо выделить следующие:

- координационную;

- распределительную;

- снижения трансакционных издержек. При помощи координационной функции осуществляется регулирование экономической деятельности рыночных агентов. Эта функция связана с разделением труда и обменом. В процессе обмена каждая из сторон реализует собственные интересы, что предполагает наличие определенного механизма взаимосвязи между ними. Поэтому сущность целей. Обмен охватывает сферу обращения, производства и потребления. Он включает обмен продуктами как товарами и обмен деятельностью, результаты которой не принимают товарной формы. Л. Тевено в своем исследовании выделяет четыре типа координации, которые присущи современной экономике, а именно [93;

С.73]:

- традиционный принцип (может осуществляться на основе традиций, обычаев, репутации, а также наличия специфических навыков);

- рыночная аллокация ресурсов (или рыночный принцип);

- коллективной солидарности (гражданский принцип в основе которого заложена ориентация на общее благо);

- индустриальный принцип (для этого принципа свойственна стабильность во времени и необратимость процессов, связанных с инвестициями в технологию производства). координационной функции институтов заключается в согласовании интересов сторон обмена и максимальному достижению их Согласно научной концепции Л. Тевено, каждому типу координации соответствует наличие специфических обслуживающих институтов, а координационная функция предполагает существование широкого круга таких институтов. Так, например, обмен в условиях рыночной экономики предполагает спецификацию прав собственности на ресурсы, которые выступают объектами данного обмена. Распределение правомочий непосредственно связано с необходимостью наличия правил, с помощью которых осуществляется отчуждение объекта обмена. Координация способна снять проблему противоречивости на основе установления границ рационального поведения за счет определения возможного набора альтернатив поведения. Таким образом, координация способствует более предсказуемому поведению участников обмена. В роли институциональных ограничителей могут выступать идеологические, правовые, этические и т. п. институты, а также прочие ограничения неэкономического характера, которые оказывают влияние на выбор формы поведения. Ограничения одинаковы для всех идентичных ситуаций обмена и всех участвующих в нем сторон, что способствует снижению неопределенности ожиданий у участников обмена относительно поведения других. Возможность снижения неопределенности в экономике, по нашему мнению, является важным условием стабильности развития макроэкономических процессов. Это позволяет всем агентам рынка, включая государство, увеличивать время выбора агентов и строить ожидания на длительную перспективу, непосредственно упрощает и саму процедуру выбора, снижая трансакционные издержки на поиск, обработку и использование необходимой информации о поведении участников макроэкономических процессов. Решая проблему совместимости ожиданий, институты выполняют координационную функцию. Повторяемость сходных экономических ситуаций обмена между его участниками приводит к осознанию важности роли институтов в реализации агентами рынка собственных интересов. Это мотивирует участников рыночного взаимодействия к формированию и использованию институтов. Поэтому, на наш взгляд, можно утверждать, что процесс создания и отбора институтов как средства координации не является стихийным. Мы считаем, что важность координационной функции институтов связана со способностью устранять конфликты интересов между агентами экономических процессов в национальной экономике, иначе говоря, противодействовать оппортунистическому поведению, то есть поведению экономических агентов в соответствии с собственными интересами и не ограниченное соображениями морали. Выделяют постконтрактный и предконтрактный оппортунизм. Постконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии информации и действий после заключения соглашения, которые ущемляют интересы одного из контрагентов, иначе говоря, субъективный риск, а предконтрактный оппортунизм направлен на сознательное сокрытие информации до заключения соглашения, то есть - это ухудшающий отбор. Таким образом, институты способствуют минимизации потерь в национальной экономике от нескоординированных действий рыночных субъектов. А. Е. Шаститко отмечает, что институты обеспечивают участников макроэкономических процессов информацией для выработки их согласованного поведения, что приводит к росту общей эффективности и детерминирует результаты их взаимодействия [116;

С.53-63]. Формирование институтов связано с процессами естественного отбора правил и норм координации. В процессе такого естественного отбора вырабатываются правила в наибольшей степени способствующие координации поведения в каждом конкретном случае. Эти правила постепенно распространяются на всю сферу, вытесняя менее эффективные способы координации, и вскоре становятся устойчивой общепризнанной нормой, то есть институтом, что по нашему мнению, способствует развитию в национальной экономике именно перспективных, нужных с точки зрения позитивного развития институтов. Координационная природа институтов обуславливает их самодостаточность и самовоспроизводимость как правил или норм поведения. Нарушение правил становится невыгодным в условиях рыночного взаимодействия, поэтому для их сохранения не требуется наличия специальных организаций. Существование в экономике институтов, способствующих более эффективному обмену, приводит к всеобщему стремлению осуществлять его по правилам, что приводит к феномену стабилизированного обмена. С течением времени стабилизированный обмен замещает обмен без правил. Таким образом, важность координационной функции институтов, по нашему мнению, заключается в способности институтов к стабилизации экономики за счет установления границ рационального поведения и достижения на этой основе более предсказуемого поведения участников рынка, что приводит к макроэкономической стабилизации национальной экономики в целом, а естественный отбор норм и правил вызывает их постоянное совершенствование. Распределительная к созданию условий функция институтов экономического обусловлена поведения в особенностью полезности институтов, которая не сводится исключительно оптимального макроэкономике. Правила ограничивают экономическое поведение участников макроэкономических процессов, фиксируют и устанавливают области доступных для них экономических действий. В рамках правил, структурирующих рыночные взаимодействия агентов, каждый из них наделяется определенным набором прав по отношению друг к другу. Экономическая деятельность участников макроэкономических процессов является объектом институционального регламентирования и в большинстве случаев направлена на получение прибыли. Поэтому права субъектов рыночных взаимодействий в отношениях друг с другом влияют на их возможности перераспределения выгод в процессе контактов. Расширение прав одного из участников ведет к снижению возможностей в извлечении выгоды для другого. Как отмечает А. Е. Шаститко, осуществление обмена базируется на спецификации прав, что исключает возможность присвоения без согласия владельца [116;

С.53-63]. В случае возникновения взаимовыгодных возможностей для обмена, такой обмен обеспечивает формально симметричное взаимодействие. Существуют и взаимовыгодные последствия обмена. Распределительная функция институтов обусловливает одностороннее, асимметричное взаимодействие, которое может превратиться в симметричное во время исполнения. Таким образом, введение правил может иметь своим следствием перераспределение интегрального эффекта, возникающего в результате взаимодействия сторон. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом исключительно за счет перераспределения получаемого результата при помощи использования институтов. Так используемые институты реализуют распределительную функцию. Индивидуальная способствует макроэкономических реализация процессов, распределительного целей они эффекта агентов в достижению экономических поэтому заинтересованы максимальной вероятности подобной процессом создания и обеспечения реализации. Для этого могут исполнения правил. Поэтому вводиться институты или устанавливается контроль со стороны агента над инициатива в производстве правил, обладающих распределительным эффектом, а также механизмом их обеспечения в большинстве случаев определяется частной заинтересованностью в его реализации.

Каждый агент стремится к тому, чтобы носила реализация постоянный инструментом распределительных сохранение возможностей институтов характер, в связи с чем действия агента направляются на закрепление и институтов, способных выступать перераспределения экономического результата. Возможность реализации подобных мотивов в сфере производства институтов результата и обеспечения выгодного является для агентов распределения потенциала взаимодействия использование принуждения к исполнению правил. В наиболее развитой форме она проявляется в установлении контроля над государством как инструментом установления и обеспечения правил, благоприятных для определенной группы агентов. Если какая-либо группа агентов получает такой контроль и приобретает возможность принуждать остальных к исполнению выгодных для этой группы правил, государство становится источником скрытого или явного источника социального конфликта. При этом часть агентов начинает присваивать институциональную ренту, не связанною с результативностью экономической деятельности этих агентов и в размере своеобразного вычета из доходов другой группы агентов. В подобных ситуациях, по мнению В. Л. Тамбовцева, можно говорить о функции государства как инструмента эксплуатации [90]. Таким образом, выгода для одних экономических субъектов от использования правил, производимых и защищаемых с помощью государства, оборачивается прямым ущербом для остальных. Она превращается для последних в антистимул экономического поведения. На практике это выражается в недоиспользовании потенциала национальной экономики. Реализация перераспределительной функции обычно принимает форму асимметричного распределения преимуществ между различными общественными группами, называемыми в институциональном анализе группами специальных интересов, а процесс формирования новых институтов приводит к их борьбе между собой. Одни из них стремятся сохранить имеющееся положение, другие стремятся изменить действующую систему правил в той или иной области, либо подчинить ее задаче получения собственной выгоды. Чем большую прибыль может принести использование институтов, тем острее накал этой борьбы, а ее результаты при прочих равных условиях будут напрямую зависеть от переговорной силы конфликтующих сторон, борющихся за контроль над механизмами принуждения. Прямая зависимость благосостояния группы от ее переговорной силы объясняет ее стремление к использованию всех доступных средств по усилению своих позиций. Так в России, значительная часть новых рыночных институтов вводится отдельными большими группами экономических агентов специально в расчете на усиление перераспределительного эффекта в свою пользу, а государство и его аппарат используются для закрепления эффекта. Группы специальных интересов, борющиеся за право использовать политическую систему в полной мере, используют такие квазирыночные институты, как коррупция и институт взятки, как действенные инструменты усиления переговорной силы сторон. Эти неформальные институты экономят средства и время, которые в противном случае понадобилось бы затратить на разработку и внедрение необходимых правил и институтов. Поэтому, на наш взгляд, их можно рассматривать в качестве экономического рычага механизма перераспределения. К действенным институтам перераспределения, по нашему мнению, можно отнести и теневой бизнес, который является элементом сложной институциональной системы частных правовых решений и функционирует за рамками юридических законов. Как правило, “уход в тень” является ответом экономических агентов на усиление перераспределительной функции государственных институтов. С течением времени институт теневого бизнеса закрепляется в качестве общепризнанного, хотя и противоречащего законодательству, то есть становится неформальным институтом или квазиинститутом, что на наш взгляд, необходимо учитывать при разработке государственной экономической политики. Необходимо отметить, что экономические рычаги перераспределения при значительном увеличении перераспределительного эффекта теряют свою эффективность. Дальнейшее его усиление, обычно, достигается при помощи все тех же квазиинститутов, отражающих процессы адаптации экономических агентов к неприятным для них институциональным изменениям и часто являющиеся неформальными институтами, например, бартер, различные механизмы ухода от налогов, “черный нал” и другие, иногда носящие криминальный характер. Перераспределение дохода при помощи квазиинститутов является фактором сдерживания экономической активности агентов, что по нашему мнению, также важно принимать в расчет при разработке различных государственных программ реформирования национальной экономики и, что отражает значимость перераспределительной функции институтов для нормального функционирования экономики в целом. Функция снижения трансакционных издержек. Трансакционные издержки являются своеобразным индикатором экономической системы. Так как экономическая система состоит из набора правил, а их осуществление связано с затратами, то эти затраты будут трансакционными издержками. Этот термин в научный оборот впервые был введен Р. Коузом, который определил их как издержки, связанные с использованием механизма цен или рынка. Позднее научное толкование трансакционных издержек расширилось и углубилось. Так, в частности, А. Е. Шаститко, отмечает, что трансакционные издержки – “это затраты ресурсов (денег, времени, труда и т. п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе” [118;

С.158]. По определению А. Е. Шаститко, которое, по нашему мнению, наиболее оптимально отражает суть трансакционных издержек по сравнению с другими исследователями, ”трансакционными называются издержки, возникающие в связи с обеспечением координации между экономическими агентами и разрешением распределительных конфликтов” [92;

С.128]. Базовой единицей анализа в трансакционном подходе является трансакция. Научная концепция А. Е. Шаститко, которую мы используем в исследовании, определяет трансакцию как “деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых обязательств издержки, (или выданных обещаний)”[118;

С.137], поэтому сопровождающиеся трансакциями и есть трансакционные издержки. По мнению О. Уильямсона, которое мы разделяем, причина существования трансакционных издержек в экономике заключается в наличии неопределенности агентов и ограниченной Ограниченная рациональности рациональность всех экономических о рынке и, [95;

С.23-24].

экономических агентов связана с наличием асимметричности информации следовательно, рынка, оппортунистическим государство. поведением Таким участников включая образом, институциональный анализ принципиально отличается от традиционного экономического анализа относительно издержек в экономике. Традиционный экономический анализ, по нашему мнению, исходит из состава издержек, в экономике, обладающих физическими свойствами (вес, масса и др.), их классифицируют как трансформационные издержки. Трансформационные издержки – это издержки производства, связанные с превращением затрат в готовую продукцию. Издержки трансакционные связаны с осуществлением трансакций, экономическим взаимодействием, охватывающим как материальные, так и контрактные аспекты обмена товарами, различными видами деятельности, юридическими обязательствами. Трансакционные издержки прямому измерению не поддаются, но большая их часть, получающая стоимостную оценку на рынке, представляется как трансакционные услуги. В настоящее время, как отмечает ряд исследователей, и в частности Е. В. Красникова [37;

С.85], в экономической науке нет четких критериев измерения услуг, поэтому их исчисление условно, по различным методикам, соответствующим методологии ООН. В связи с этим, проблемы оценки услуг, не принимающих товарно-денежной формы, деятельности банков, страховых организаций, а также услуг, предоставленных по ценам, не возмещающим издержки, решаются по-разному в различных системах национальных счетов. Более наглядно классификация экономических издержек показана на схеме 3. Схема Экономические издержки Трансформационные издержки Трансакционные издержки Классификация экономических издержек Чтобы минимизировать трансформационные издержки необходимо поменять технологию на более передовую. Для минимизации трансакционных издержек требуется выбор оптимальной организационной формы управления. Необходимо отметить, что трансакционные и трансформационные издержки взаимосвязаны, поэтому, на наш взгляд, национальная экономика должна стремиться к минимизации обеих издержек. По нашему мнению, трансакционные издержки составляют широкий круг различных рыночных взаимодействий. Эту категорию можно применять как к чисто рыночным институтам, так и к административному регулированию экономики страны государством. Трансакционные издержки могут проявляться в различных формах. Они опосредуются координирующими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами) и внешне предстают как издержки функционирования этих структур. Аналогично издержкам производства, трансакционные издержки могут принимать явную или неявную форму. Так, трансакционные издержки могут формироваться на стадии подготовки процесса обмена, а могут осуществляться непосредственно в ходе этого процесса. Затраты, осуществленные до процесса обмена, будут издержками планирования трансакции, а осуществленные после этого процесса – издержками управления трансакцией. Р. И. Капелюшников выделяет в трансакционных издержках ряд элементов: издержки поиска информации;

издержки измерения информации;

издержки заключения контрактов;

издержки спецификации и защиты прав собственности;

издержки адаптации [35;

С.29-31]. Более наглядно классификация трансакционных издержек показана на схеме 4.

Схема 4 Трансакционные издержки Издержки поиска информации Издержки измерения информации Издержки заключения Издержки спецификации Издержки контрактов и защиты прав собственности адаптации Классификация трансакционных издержек Издержки поиска информации включают затраты времени и средств на поиск информации, необходимой для заключения контрактов, например, потери от выбора неоптимального варианта взаимодействий изза асимметричности информации. Издержки измерения информации включают технические затраты на систематизацию, обработку и анализ полученных результатов. Сюда также относятся потери от искажения информации и возможных ошибок в процессе ее обработки. Издержки заключения контрактов связаны с поиском партнеров, ведением переговоров, заключением соглашений и разработкой комплекса мер по гарантированию их исполнения. Издержки спецификации и защиты прав собственности связаны с определением прав, их защитой, а также восстановлением в случае нарушения, поэтому они определяются расходами на судебные и государственные органы, обслуживающие законодательный процесс. Издержки адаптации возникают в процессе реализации достигнутых соглашений и связаны с нарушением сторонами этих соглашений. Также издержки адаптации могут возникать по причине изменения экономической ситуации, не предусмотренной соглашением и оборачиваются отклонением получаемого экономического результата по соглашению от оптимального. Почему в настоящее время экономисты уделяют так много внимания проблеме трансакционных издержек? По нашему мнению, это связано с тем, что в исторической перспективе уровень трансакционных издержек в национальных экономиках увеличивается о чем, в частности, свидетельствуют исследования Д. Норта и Дж. Уоллиса, сделавших расчет доли трансакционных издержек в ВНП США и согласно которым за период с 1870 по 1970 годы эта доля увеличилась с 26% до 55% [35;

С.34]. На рост трансакционных издержек оказывает влияние целый ряд факторов: несовпадение интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, неопределенность, существующая в экономике, ограниченная рациональность рыночных субъектов, оппортунистическое поведение участников сделок и многое другое. Одним из наиболее значимых и менее изученных факторов является существующий в обществе набор институтов, а именно, их трансформация, ведущая к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил, которые определяют институциональную систему общества. В связи с этим, “трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов” [130]. По нашему мнению, эффективность институциональных изменений в реформируемом обществе, и в России в частности, во многом определяется тем, насколько новые институты способны уменьшить трансакционные издержки. Поэтому, на наш взгляд, важнейшим фактором, определяющим тенденции оптимизации институтов в длительном периоде, является показатель снижения трансакционных издержек. На его величину оказывают влияние следующие, по нашему мнению, важнейшие факторы:

специфичность трансакционных активов, оппортунистическое поведение рыночных агентов, сложность экономической среды, частота контактов, уровень и порядок отчуждения прав собственности. Трансакционные активы образуются в результате трансакций и в большинстве случаев носят нематериальный характер. Их особенностью является то, что они могут полностью не утрачивать своей ценности в рамках одной операции. Типичным примером может являться использование эффекта репутации. Обычно, стороны, участвующие в рыночном взаимодействии, обладают трансакционными активами, различающимися по уровню специализации и вариантам их использования. По этому критерию все ресурсы можно классифицировать следующим образом: 1. Общие, ценность которых не зависит от того, в какой конкретно трансакции они принимают участие. Перемещение их из одной альтернативной сферы контактов в другую не влечет утраты ими их свойств и производственного потенциала. 2. Специфические, допускающие ограниченное альтернативное использование. Использование таких активов приносит наибольшую отдачу только в той области, для которой они изначально предназначались. Другие варианты использования вызывают потери их потенциала и снижение ценности. 3. Совершенно специфические, созданные лишь для одного варианта применения. В случае прекращения обмена, базирующегося на применении этого типа ресурсов, они полностью теряют свою ценность и выбывают из экономического оборота. Таким образом, специфичность трансакционных активов способна влиять на величину трансакционных издержек, а значит и на скорость институциональных изменений в макроэкономике.

Уровень трансакционных издержек находится в прямой зависимости от возможностей оппортунистического поведения в экономике. Чем шире эти возможности, тем вероятнее ущерб для любого участника рыночных взаимодействий. увеличиваются принимать во Поэтому расходы с ростом оппортунизма на в экономике сокращение ресурсов, при направленные разработке возможных потерь от этого явления, что по нашему мнению, следует внимание правительственных макроэкономических программ в области стабилизации экономики и повышения темпов экономического роста в стране. Необходимо отметить, что в целом, оппортунистическое поведение является неотъемлемой частью рыночной экономики. Его основой является асимметричность информации и переговорной силы сторон. Это обстоятельство делает возможным получение одной из сторон дополнительной выгоды в обмене за счет и вопреки интересам другой стороны. В результате оппортунистического поведения происходит нарушение установленного распределения выигрыша от сделки между сторонами и частичное присвоение одной из сторон чужого эффекта. В этом случае выгода на одной стороне имеет своим источником адекватную потерю на другой, то есть обмен принимает асимметричную форму. Субъекты потерь от рыночных отношений, постоянно находящиеся в оппортунистической среде, стремятся к минимизации экономических оппортунистического методов поведения посредством внедрения и прогрессивных маркетинга. Сложность экономической среды усиливает показатель неопределенности для агентов рыночного взаимодействия и определяется уровнем развития общественного разделения труда, поскольку от этого зависит многочисленность потенциальных партнеров на рынке и многообразие экономических контактов с ними. Экономическое и управления, грамотного менеджмента социальное развитие национальной экономики приводит к усложнению экономической среды, а следовательно, росту трансакционных издержек, связанных с поиском информации, адаптации к новым условиям хозяйствования, необходимостью мониторингового изучения происходящих в экономической среде изменений и в соответствии с этим корректировки экономического поведения. Существенным образом на величину трансакционных издержек оказывает влияние частота контактов рыночных агентов. В процессе трансакции создаются активы, в большинстве случаев нематериальные, часть которых полностью не утрачивает своей стоимости при однократном контакте, например, эффект репутации партнера. Нерегулярность контактов и их недостаточный объем приводит к недоамортизированной стоимости, а регулярность трансакций позволяет использовать передовые формы управления во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, полнее учитывать все разнообразие экономических отношений, что позволяет снизить средние издержки в расчете на одну трансакцию, что невозможно при разовых экономических сделках. Уровень и порядок отчуждения прав собственности является неотъемлемой частью рыночных отношений. Трансакция приводит к полному или частичному отчуждению пучка правомочий от одного хозяйствующего субъекта к другому. Каждая конкретная ситуация обмена правами собственности предполагает специфический состав участников, организационных форм, порядка оформления соглашения и механизмов его соблюдения, что непосредственным образом будет отражаться на величине трансакционных издержек в каждом конкретном случае. Таким образом, снижение трансакционных издержек оказывает огромное влияние на макроэкономику в целом. Уменьшение удельных трансакционных издержек приводит к увеличению трансакций в экономике. Это вызывает удешевление продукции для потребителя и увеличивает объемы совокупного спроса. При росте трансакционных издержек производство отдельных видов товаров может оказаться невыгодным и прекратиться, несмотря на имеющуюся потребность со стороны рынка. Рост доли ВВП, которая направлена на покрытие трансакций будет соответствовать непроизводительному расходованию ресурсов. Это значит, что часть ресурсов общества будет поступать на покрытие издержек и снижать общее благосостояние. Поэтому, по нашему мнению, величина функция общих и снижения удельных трансакционных трансакционных издержек издержек является является важнейшей для позитивного развития национальной экономики, а критерием целесообразности введения новых институтов. Если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в национальной экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным. Введение института относительно эффективно, если увеличение трансакционных издержек будет перекрыто ростом прибыли или снижением суммарных производственных и трансакционных издержек. Как справедливо отмечает В. Л. Тамбовцев, основными причинами, обусловившими рост трансакционных издержек в российской экономике, “явились процессы генезиса фирм, - в форме как трансформации государственных предприятий, так и создания новых фирм, - и процессы генезиса рынков” [92;

С.105]. Оба этих процесса потребовали от негосударственных собственников значительных исходных издержек на обеспечение спецификации прав собственности, что и привело к росту трансакционных издержек. В. Л. Тамбовцев обращает внимание на то, что рост трансакционных издержек “явился рыночных не отражением форм меньшей экономической эффективности хозяйствования, основанных на частной собственности, а преобразованием скрытых издержек неэффективного распределения ресурсов и дестимуляции труда в явные трансакционные издержки”[92;

С.105]. Следует согласиться с исследователем в том, что в условиях рынка экономические субъекты, обладая всем “пучком” прав собственности и неся всю полноту ответственности за результаты своей деятельности, затрачивают больше усилий на проведение трансакций, что компенсируется выгодами более рационального распределения ресурсов с точки зрения эффективности их использования, что снижает общую массу издержек в экономике. По нашему мнению, основные функции институтов способствуют сбалансированному целом. Каждая из протеканию функций макроэкономических выполняет поведения процессов, свою и строго снижает повышают стабильность и экономический рост национальной экономики в институтов определенную роль в макроэкономике, так координационная функция определяет границы рационального неопределенность, что повышает эффективность функционирования народного хозяйства в целом;

распределительная функция институтов определяет область разрешенных экономических действий для рыночных агентов, наделяет их определенным набором прав по отношению друг к другу, что способствует экономической эффективности всех участников рынка и получению прибыли. Функция снижения трансакционных издержек способствует экономическому росту и росту доли ВВП, за счет повышения эффективности материальных и особенно нематериальных ресурсов. Безусловно, что выполняемые институтами функции обладают особым значением для макроэкономики, однако, по нашему мнению, исключительно рыночное регулирование национальной экономики при помощи основных функций институтов было бы невозможно без активной роли государства в экономике.

1.3 Институциональная природа сущности и функций государства в экономике. Институциональная точка зрения определяет государство как особую организацию, которой граждане делегируют часть своих прав, на основе которых оно осуществляет свою деятельность, то есть природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, которая играет роль социального контракта. Граждане добровольно отказываются от части своих “естественных” прав и передают их государству, потому что они уверены, что государство лучше справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Кроме того, государство, предоставляя обществу коллективные блага, экономит на масштабах их производства. Таким образом, если бы общество самостоятельно обеспечивало себя подобными благами, а это возможно, то их производство обходилось бы каждому члену значительно дороже. Поэтому экономически более выгодно нанимать такую особую организацию как государство, которое в обмен на налоги обеспечивает общество коллективными благами. Таким образом, по нашему мнению, очевидно, что государство представляет собой особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, существующих в рыночной экономике, что заключается в следующем: государство изначально формировалось как организация, для обеспечения политической воли государство производит являющаяся носителем власти, или политической воли;

институты принуждения и наказания, которые принципиально отличаются от институтов рынка;

государство, по своей сути, является органом достижения общественных целей и одновременно представляет собой аппарат чиновников, принимающих решения от имени всего общества и которые преследуют личные, а иногда, лоббируют групповые цели, при этом чиновник совмещает в своем выборе общественные, групповые и личные цели таким образом, чтобы достичь максимума благосостояния в условиях особых ограничений, наложенных спецификой его деятельности, поэтому самому государству присуще “раздвоение”;

государственные решения носят глобальный характер, оказывают влияние на национальную экономику в целом и действуют длительное время;

ответственность государства за принимаемые решения реже и в меньшей степени персонифицирована, так как сами решения почти всегда носят коллективный характер, поэтому лица, принимающие решения, несут солидарную ответственность или коллективную безответственность (“не с кого спросить”). Специфические особенности государства, по нашему мнению, позволяют определить его как набор нерыночных институтов принятия решений. К основным функциям государства в современной экономике, на наш взгляд, необходимо отнести следующие: ограждать гарантом спецификация и защита прав собственности, что позволяет собственника прав ресурса от что его несанкционированного стабильность позволяет использования со стороны других лиц, а государство при этом выступает собственника, национальной повышает функционирования экономики, поскольку осуществлять стратегическое планирование экономической деятельности без опасения использования ресурса экономическими агентами, не обладающими исключительным правом собственности на ресурс, то есть эта функция позволяет специфицировать права собственности на ресурс, а государство выступает гарантом соблюдения прав собственности или в роли “внешней силы”;

повышает экономики;

широком разработка стандартов мер и весов, что позволяет снизить смысле, к разработке универсальных мер относится и издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг, в более организация государством денежного обращения, так как универсальная мера обмена является одной из важнейших функций денег, в качестве негативных факторов невыполнения государством этой функции может быть инфляция и демонетизация, что может привести к нарушениям в ценовой и контрактной системах, к общеэкономическому и технологическому упадку национальной экономики;

создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг, а именно: инфраструктура рынка должна включать в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, организационные площадки для торгов и т. д.), что безусловно, должно обеспечиваться государством, как стороной, несущей ответственность и заинтересованной в позитивном развитии рыночных отношений в национальной экономике, а также стороны, не обладающей личной экономической заинтересованностью в искажении информации, касающейся агентов рынка и имеющей материальные возможности для крупных вложений в дорогостоящие проекты, связанные со строительством дорожной сети, крупных торговых площадей и прочих составных частей рыночной инфраструктуры;

обеспечение участников рынка всей полнотой информации о общую макроэкономическую стабильность национальной нем с минимальными издержками и минимальным искажением, что ограничение доступа рыночных агентов на определенные виды рынков, включая доступ нерезидентов на отечественные рынки, то есть проведение определенной внешнеторговой политики, позволяющей влиять на степень монополизированности или конкурентности национальной экономики: чем в большей степени государство стремится к обеспечению равных возможностей доступа для всех субъектов экономики, тем более конкурентны рыночные структуры такой экономики, а конкуренция представляет собой процесс, через который осуществляется эволюционный отбор наиболее эффективных инноваций не только в области технологий, но и в организационной сфере, с другой стороны, предвзятость государства в распределении прав доступа на рынки среди хозяйствующих субъектов приводит к образованию естественных монополий, в то же время, государство должно защищать определенный круг монополистов, чья монополия образована вследствие создания нового продукта или технологии с помощью государственной системы патентов и лицензий (частный случай первой функции государства), а отсутствие такой системы может привести к тормозу в технологическом развитии национальной экономики;

правоохранительная деятельность и выполнение роли “третьей” стороны (суда) в конфликтах, что позволяет государству не только устанавливать экономические правила и вводить институты, но и принуждать к выполнению этих правил и норм всех участников рыночных отношений, делая несоблюдение правил экономически невыгодным, что решает проблему неопределенности во взаимоотношениях рыночных агентов, а значит, повышает общую макроэкономическую стабильность национальной экономики;

обеспечение общества коллективными благами, то есть такими благами, потребление которых осуществляется всеми членами общества коллективно, достается всем поровну и исключить потребление данного блага для отдельного члена общества невозможно, поскольку пользование данным благом носит обязательный, неисключаемый из потребления характер, в первую очередь - это оборона и здравоохранение, в меньшей степени образование, так как это благо не обладает свойством неисключаемости из потребления. Особенность институционального понимания роли государства в экономике заключается в том, что нормальное функционирование рыночной экономика без выполнения государством его функций невозможно. При этом под нормальным функционированием экономики понимается наличие и соблюдение определенных моральных и правовых норм или “правил игры” [62;

С.7]. Эти правила игры в или институциональная среда - создают рамки, в которых осуществляются взаимодействия экономике формальных деятельность между хозяйствующими Государство которые субъектами в рыночной создателя [118;

С.73]. выступает роли определенной части таких правил, а именно формальных правил игры (или институтов), частных и представляют лиц. закрепленные элементом законодательно или инструктивно нормы и правила, регламентирующие юридических Другим институциональной среды являются неформальные правила игры (или неформальные институты), представляющие собой традиции, обычаи, стереотипы поведения, сформированные культурой и прочее. По нашему мнению, специфической особенностью государства как организации является как возможность формирования правил игры, формирующих институциональную среду, так и необходимость им подчиняться, что как отмечалось, характеризует двойственную природу государства. Мы считаем, что институциональная среда играет ключевую роль в функционировании и развитии национальной экономики. На наш взгляд, можно выделить следующие аспекты этой роли, которые обладают взаимосвязью. Прежде всего, – это ограничение выбора хозяйствующих субъектов в экономике. Существует две разновидности этих ограничений: бюджетные (доходы и цены) и натуральные (“физические” ресурсы). Отличительной особенностью институционального анализа является введение третьей разновидности ограничений – институциональных, к которым относятся формальные и неформальные институты, регламентирующие экономическое поведение в национальной экономике. Следующим аспектом выступает влияние на структуру стимулов, что выражается в характере существующей в национальной экономике институциональной среды: если эта среда обладает четко разработанными и закрепленными правилами игры в виде формальных институтов, например, четкая определенность и защищенность прав собственности, то в такой среде отсутствует институциональный вакуум, провоцирующий развитие оппортунистического поведения и повышающий трансакционные издержки, что вынуждает институциональную среду к ответной реакции в виде формирования неформальных институтов с собственными формами защиты. Последним ключевым аспектом выступает влияние на степень рациональности поведения, заключающегося в трактовке поведения участников рыночных взаимоотношений как варьирующегося в диапазоне от полностью рационального до привычного и рутинного, то есть нерационального, например, снижение формальными институтами степени неопределенности приводит к в национальной степени экономике или поощрение поведения неформальными институтами индивидуального накопления богатства повышению рациональности экономических агентов.

По нашему мнению, институциональная среда, как сложное единство формальных и неформальных институтов, играет ключевую роль в формировании позитивного развития национальной экономики, а ее качество и степень соответствия институциональным изменениям в стране во многом определяются ролью государства в экономике. Это заключается в том, что государство само формирует себя как набор институтов, например, участвует в создании институтов рынка, тем самым, образуя институциональную среду. Отличительной особенностью роли государства в рыночной экономике является ориентация на неформальные институты, даже при создании формальных институтов, поскольку формальные институты бывает недостаточно просто создать, так как они начинают реально работать только тогда, когда дополняются и подкрепляются неформальными нормами и отношениями. В противном случае в экономике наблюдается конфликт институтов и неработающих законов. Одновременно обязанностью государства является всяческое содействие в предоставлении существующих правовых законов гарантий а нарождающимся также на базе в институтам, появляющимся институциональном вакууме неформальным правилам и нормам, если они обладают позитивной направленностью для экономики. Тем самым, государство постоянно находится в состоянии необходимости закрепления временных, переходных институтов без чего невозможно представить развитие институты национальной способны экономики. к еще Устаревшие и неэффективные некоторому непродолжительному существованию в экономике в виде маргинальных, остаточных норм, правил или отношений, иногда стремящихся адаптироваться к новой институциональной среде в виде “институциональных ловушек”. Поэтому, на наш взгляд, одной из функций государства в экономике должно быть создание конкурентной альтернативы “институциональным ловушкам” в качестве формирования и закрепления новых институтов, отвечающих требованиям развития национальной экономики. К преимуществам роли государства в создании новых институтов, по нашему мнению, следует отнести возможность ускоренного введения новых формальных институтов в экономику. Если для естественного формирования институтов в результате отбора требуется достаточно длительное время (от 300 до 400 лет), то государство способно ввести новый формальный институт практически за несколько дней, выступая в роли инициатора изменений институциональной среды. Мы считаем, что такие возможности открывают перед государством безграничные перспективы в области реформировании национальной экономики, макроэкономической стабилизации и формирования позитивного хода экономического развития страны, позволяют осуществлять ускоренный отбор наиболее перспективных инноваций в области технологий и организационной сфере, повышения темпов экономического роста. С другой стороны, чрезмерная “зарегулированность” экономики со стороны государства в виде высоких налогов и социальных трансфертов способна привести к понижению мотивации к труду и снижению инвестиционной активности, возможно перемещение производственной деятельности из легальной области в нелегальную. Напротив, отсутствие продуманной государственной социальной политики, поддержки со стороны государства определенных секторов экономики, приоритетных отраслей и видов деятельности может лишить стимулов к работе у самых незащищенных экономических агентов и побудить их к несоблюдению формальных правил или к организованному их изменению с использованием лоббистских групп специальных интересов, что приводит к общей макроэкономической нестабильности и отрицательно отражается на эффективной экономической деятельности в стране.

Поэтому так важно, на наш взгляд, определить ту оптимальную роль государства в экономике, которая бы способствовала исключительно положительному развитию национального хозяйства. По нашему мнению, следует согласиться с Н. В. Расковым, считающим, что “Рыночная экономика начинается с государства, оно должно найти свое место в этой системе хозяйства. Оно не должно не самоустраняться, ни брать на себя не свойственные ему функции” [81;

С.12]. Нам представляется, что современное российское государство только частично справляется с выполнением институциональных функций в экономике. К нерешенным государством проблемам российской экономики, по нашему мнению, следует отнести слабый контроль за спецификацией прав собственности на ресурсы, что выражается в очень низкой степени защиты прав собственности и заключаемых агентами рынка контрактов. Во многом, это является следствием неразвитости судебно-правовой системы, например, отсутствием в ряде законов механизмов их реализации, аморфностью формулировок, неисполняемостью законов и прочее, что стало причиной общей правовой незащищенности российской экономической системы. Еще одной нерешенной проблемой российского государства на протяжении последнего десятилетия, по нашему мнению, является нестабильное и неэффективно функционирующее денежное обращение;

необходимо заметить, что о наступившей некоторой стабилизации стало возможно говорить лишь на протяжении последних нескольких лет. Эти негативные процессы во многом отрицательно сказались на потребностях в деньгах реального сектора экономики, породили неплатежи, бартер и замену “живых” денег “суррогатными” деньгами, поставили под угрозу заключение долгосрочных контрактов между рыночными агентами, без чего невозможно эффективное развитие рыночной экономики. В настоящее время многие из проблем с денежным обращением оказались преодоленными, например, бартер и отказ от денежных суррогатов, однако, мы считаем, что упущенное время послужило тормозом для более динамичного развития национальной экономики. К недостаткам работы государства в российской экономике, по нашему мнению, следует отнести нестабильность системы формальных институтов, что на первый взгляд, можно было бы оправдать трансформацией политической и экономической системы в стране, однако при более глубоком изучении проблемы становятся очевидными недоработки в деятельности самого государства. В первую очередь, это имеющие место технические и политические ошибки при разработке и принятии документов. Во-вторых, сильное влияние на ход принятия политических решений и разработку правовой базы групп специальных интересов, что в конечном итоге приводило к необходимости замены разработанных и принятых формальных институтов на новые. Как отмечают российские экономисты В. Мау и А. Волосатов: “Прибыль на “инвестиции” в лоббирование нормативного акта окупается гораздо быстрее любых других форм инвестиций”[49;

С.86]. Таким образом, само государство стало создателем формальных институтов, далеких по своей сути от институтов эффективной рыночной экономики, что явилось источником общей нестабильности системы формальных институтов в стране. Государство способно оказывать косвенное влияние на систему неформальных институтов, осуществляемое при помощи общественной идеологии, которая находится в сложной зависимости с неформальными институтами, влияющими как на экономическое поведение рыночных агентов, так и на макроэкономические решения, например, склонность к сбережению. По нашему мнению, упущением государства в период трансформации экономической системы и становления России как страны с рыночной экономикой стало устранение российского государства от формирования эффективных прогрессивному с помощью развитию государственной институтов, страны, идеологии например, системы создание неформальных способствующих экономики привлекательного образа людей рабочих специальностей, пропаганда честного и созидательного труда и прочее. На практике, устранение государства привело к заполнению идеологического вакуума системой неформальных функционирования институтов, эффективной несовместимых рыночной с принципами например, экономики, пропагандой быстрого обогащения любой ценой, культом денег и потреблением дорогостоящих и престижных товаров, что было названо Т. Вебленом “демонстративным потреблением”. Мы считаем, что переход российской экономики к более динамичному развитию должен неизбежно сопровождаться изменением системы формальных и неформальных институтов, их селекцией и закреплением наиболее перспективных с точки зрения приоритетов развития страны, созданием эффективных правил игры для всех агентов рынка, формированием механизмов экономического поощрения соблюдения формальных институтов. Ключевая роль в этом процессе, по нашему мнению, должна принадлежать государству, а современное состояние национальной экономики России свидетельствует о необходимости усиления роли государства в экономике, как генератора системных макроэкономических изменений институциональной среды. Проведенный анализ сущности и функций государства в современной экономике позволяет нам сделать вывод о необходимости повышения роли государства в создании институциональных предпосылок для развития национальной экономики, формирования благоприятной экономической среды и активизации инвестиционных процессов в стране.

Проведенное исследование теоретических основ институционального макроэкономического анализа позволило нам сделать следующие выводы, а именно: 1. В качестве предмета институционального анализа выступают институты, под которыми мы понимаем формальные и неформальные правила, являющиеся регуляторами национальной экономики. Институты занимают важнейшее место и играют ключевую роль в развитии экономики, поскольку определяют “правила игры” ее функционирования, следовательно, по нашему мнению, качество институтов влияет на характер макроэкономических процессов, а значит, эффективность экономической системы страны полностью определяется эффективностью ее институтов. 2. Проведенный анализ исследований как зарубежных, так и отечественных трансформация экономистов позволил нам системы убедиться напрямую в том, что связана с экономической трансформацией ее институтов, а особенностью неформальных институтов является их свойство меняться медленно, на протяжении десятилетий, что обеспечивает эволюционное развитие национальной экономики, в отличие от формальных институты, которые вводятся государством и меняются очень быстро, что дает возможность для кардинального реформирования экономики страны. Однако, по нашему мнению, необходимо учитывать, что трансформация институтов не может повлечь немедленных положительных институциональных изменений в экономике, в связи с чем на начальной стадии формирования новых институтов может наблюдаться их неразвитость, а значит и неэффективность, что можно наблюдать в России. По нашему мнению, разделение институтов на формальные и неформальные имеет важное экономическое значение для анализа современной российской ситуации, поскольку рассогласование институтов закономерно присуще периодам их кардинальной трансформации.

3. Взаимодействие институтов с экономикой осуществляется посредством основных функций, каждая из которых выполняет свою строго определенную роль: координационная функция стабилизирует экономику, участников устанавливая рыночных границы рационального и приводя поведения к их всех более взаимодействий предсказуемому поведению, что влечет общую макроэкономическую стабилизацию национальной экономики;

распределительная функция устанавливает и фиксирует области доступных действий для рыночных агентов во взаимоотношениях друг с другом, наделяет каждого из них определенным набором прав по отношению друг к другу, что позволяет осуществлять стратегическое планирование экономической деятельности, приводит к общей макроэкономической стабильности и способствует повышению эффективности национальной экономики в целом;

функция снижения трансакционных издержек является критерием целесообразности введения новых институтов: если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в национальной экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным. 4. Институциональный анализ рассматривает государство как организацию, представляющую набор нерыночных институтов принятия решений и выступает за активную роль государства в экономике. Он предполагает, что без государства нормальное функционирование экономики невозможно, поскольку оно является создателем формальных институтов и влияет на формирование неформальных институтов, являющихся основой институциональной среды страны, что позволяет в короткие сроки осуществлять реформирование национальной экономики. По нашему мнению, важной является способность государства оказывать влияние на формирование неформальных институтов, которые в естественных условиях, без участия государства, создаются на протяжении десятилетий или столетий, тогда как способны разрушиться за короткий срок (месяц, год). Мы пришли к выводу о необходимости повышения роли государства в российской экономике, а также отметили невыполнение российским государством ряда функций, а именно, слабый контроль за спецификацией прав собственности на ресурсы, не обеспечение стабильности и эффективного функционирования денежного обращения в стране, стабильности системы формальных институтов, косвенного влияния на систему неформальных институтов и возможностей формирования тех из них, которые отвечают требованиям эффективно работающей национальной экономики с рыночными принципами.

Глава 2. Институты как инструменты воздействия государства на инвестиционные процессы.

2.1 Основные субъекты инвестиционных процессов и государство как особый их участник. Нормальное функционирование национальной экономики основано на постоянном воспроизводстве инвестиционных ресурсов, а государственная инвестиционная политика любой страны во многом определяется макроэкономическим состоянием национальной экономики, в том числе величиной ее инвестиционных ресурсов, то есть инвестиционным потенциалом государства, являющегося неотъемлемой частью экономического потенциала страны. Под инвестициями мы будем понимать машины и оборудование, денежные средства, целевые банковские вклады, кредиты, акции, облигации и прочие ценные бумаги, ноу-хау, интеллектуальную прочее с целью собственность и прочие нематериальные активы, а также различные объекты предпринимательской деятельности имущество и имущественные права, которые могут быть вложены в получения дохода (прибыли) и достижения положительного социального эффекта в национальной экономике. Таким образом, по нашему мнению, инвестиции можно определить как процессы в ходе которых ресурсы преобразуются в затраты в соответствии с целевыми установками инвесторов, а именно получением положительного эффекта. Инвестиции, на наш взгляд, можно классифицировать следующим образом: реальные инвестиции и финансовые инвестиции. Сбережения рассматриваются как депозиты юридических и физических лиц в коммерческих банках. Более наглядно данная классификация показана на схеме 5 [115;

119].

Схема 5 Инвестиции реальные - средства, вложенные в уставные фонды предпр. и орг-й;

- займы и кредиты предпр. и орг-й;

- приобретаемая недвижимость;

- золото;

- антиквариат и прочие предметы коллекционирования финансовые - акции (простые, привилегированные);

- облигации;

- вложения во фьючерсные и форвардные контракты;

- вложения в опционы Классификация инвестиций в национальной экономике С точки зрения затрат, инвестиции характеризуют направления вложений и выступают как объекты инвестиционных процессов. К основным субъектам инвестиционных процессов в национальной экономике относятся: государство, население, действующие предприятия, банки и прочие финансовые институты, иностранные инвесторы. По нашему мнению, особым участником инвестиционных процессов выступает государство. Оно на этом поприще выполняет две важнейшие функции в национальной экономике. Первая функция государства – это функция арбитра, задающего “правила игры” и контролирующего (или не контролирующего) их выполнение. На наш взгляд, необходимо еще раз отметить, что государство – строитель не только формальных институтов, но один из главных участников создания, развития и закрепления неформальных институтов в национальной экономике, которые формируются, иногда, как ответная реакция на действия самого государства и действия государственных чиновников, например, в российской практике, это создаваемые возможности для неисполнения законов в виде неэффективных институтов, мешающих полноценной работе эффективных институтов. Мы предполагаем, что именно в период институциональных изменений в национальной экономике эта функция государства приобретает особую важность. По нашему мнению, это связано с вероятностью того, что в странах с установившейся институциональной средой трансакционные издержки по ее изменению могут оказаться столь высокими, что сделают подобное изменение экономически неэффективным. Мы считаем, что Россия также не избежала этой проблемы, о чем, по нашему мнению, свидетельствует экономическое отставание нашей страны от государств с развитой рыночной экономикой, не имевших опыта радикальной трансформации своей политической системы, а следовательно, и быстрой трансформации институциональной среды. Вторая не менее важная роль государства в инвестиционных процессах – это его участие в качестве инвестора. На наш взгляд, следует отметить потенциально огромные возможности государства на этом поприще, относительно других игроков. Это можно объяснить, по нашему мнению, тем, что хотя другие инвесторы (предприятия, население, банки и прочие финансовые институты, иностранные инвесторы) могут иметь и большие возможности для участия в инвестиционных процессах, к примеру, финансовые, однако для реализации этого потенциала им потребуются относительно сложные институты, в то время как для государственных инвестиций дополнительных институтов не нужно. Поэтому, по нашему мнению, в российских как условиях, субъекта по институциональными традиционный приоритетами кредит доверия государства населения инвестиционных процессов могут быть: государству сравнению с частными инвесторами, в том числе и иностранными, хотя, по нашему мнению, за последние годы в России он существенно подорван самим государством и его отношением к собственным гражданам, в других странах, особенно с высоко развитой экономикой, например, США, он традиционно более высокий, чем в отношении населения к частным инвесторам, что, на наш взгляд, может являться условием роста доверия населения к государству по мере повышения темпов экономического развития в России, а также, мы считаем, что грамотная государственная политика способна восстановить утраченное доверие, например, недавнее предпочтение населения в выборе государственного пенсионного фонда в альтернативе с негосударственными пенсионными фондами, что может говорить о ситуации, когда в условиях неопределенности (большинству инвесторов неизвестно, что будет к моменту наступления пенсионного возраста) большая их часть предпочитает доверять государству;

- обладание государством заведомо большей информацией о приоритетах макроэкономического развития национальной экономики по сравнению с рядовыми инвесторами (предприятиями, населением, банками и прочими финансовыми институтами, иностранными инвесторами), что связано с возможностями государства определять стратегию развития страны на долгосрочную перспективу;

возможности государства привлекать для инвестиций государственные средства, что позволяет ему участвовать в крупных инвестиционных проектах;

- способность государства к прямому и косвенному влиянию на инвестиционную деятельность всех субъектов инвестиционных процессов, как стороны, задающей “правила игры” в национальной экономике. Другим участником инвестиционных процессов является население. Оно аккумулирует значительные финансовые ресурсы, которые, по нашему мнению, в России, не находятся в активном обороте, а накапливаются в виде наличности, хранящейся у граждан дома, вне какого-либо рынка (финансового, товарного) или переводятся за границу и опосредованно инвестируются в другом государстве. В странах с развитой рыночной экономикой средства населения, представляющие собой сбережения, являются основным источником банковских депозитов, а также служат для приобретения населением ценных бумаг и представляют собой финансовые инвестиции, также на имеющиеся свободные средства или на полученные краткосрочные и долгосрочные длительного кредиты население активно приобретает предметы предметы искусства, пользования, недвижимость, антиквариат, золото, представляющие собой реальные инвестиции. По нашему мнению, в настоящее время, в России, в большей степени осуществляются доходами выше реальные средних инвестиции, в стране в а или именно, имеющих по приобретение возможность долгосрочному населением недвижимости (скорее, узкой группой лиц, обладающих приобретения, например, жилья, рассрочку банковскому кредиту), а также малочисленная группа со сверхвысокими доходами, инвестирующая в предметы искусства, антиквариат и золото. Мы считаем, что данная группа в меньшей степени инвестирует в России в ценные бумаги и в депозиты как по экономическим причинам (низкая процентная ставка, недоверие банковской системе и др.), так и по институциональным (нестабильность институциональной среды, отсутствие доверия к государству, боязнь экспроприации имеющихся средств, часто полученных при помощи нарушения законов и пр.). Поэтому, на наш взгляд, именно подобные группы населения России предпочитают инвестировать средства за рубеж. По нашему мнению, повышение инвестиционной активности населения России станет возможным с ростом доходов граждан, поэтому первоочередной задачей государства в современных условиях должен стать курс на повышение благосостояния своего народа. Нам представляется, что государство имеет возможности не только косвенного решения этого вопроса, например, через разработку государственной программы развития страны, но и напрямую, из средств федерального бюджета, направленных на повышение минимальной заработной платы в стране, повышение пенсий, стипендий, социальных выплат, активно участвуя в пенсионной реформе, что позволило бы повысить доходы граждан, а следовательно, активизировать спрос на товары и услуги и желание стать участником инвестиционных процессов в стране. Следует отметить, что подобные экономические шаги со стороны российского правительства в настоящее время уже делаются, а именно, согласно новой пенсионной реформе, работающие пенсионеры не будут лишаться пенсии, как было ранее, а смогут получать полную пенсию и прибавку, которая в 2004 году составит 90-100 рублей в месяц и будет повышаться в последующие годы, что, по нашему мнению, сможет сделать эту категорию населения более активными субъектами инвестиционных процессов. Также правительство не намерено повышать величину подоходного налога с граждан, который в настоящее время составляет 13% и, что, по нашему мнению, также будет способствовать их инвестиционной активности. То есть, на наш взгляд, активная роль государства в экономике, делающая приоритетной задачу повышения благосостояния своих граждан, позволит создать условия для инвестиционной активности населения России. Следующим субъектом инвестиционных процессов являются действующие предприятия. Их источниками инвестиций могут быть как собственные средств (прибыль, амортизация), так и кредиты или заемные средства, привлекаемые на рынке ценных бумаг (акции, облигации, векселя). Если показатели прибыли не очень высоки, а использовать ускоренный метод начисления амортизации могут не все предприятия (по закону льготы предоставляются малым предприятиям и определенной узкой группе юридических лиц, перечень которых также устанавливается в законодательном порядке), то в этом случае следует прибегнуть к привлечению заемных средств. Нам представляется, что одной из главных проблем в положительном решении этого вопроса в настоящее время является неспособность большинства действующих предприятий предоставить банкам ликвидный залог за предоставляемый кредит, а значит и невозможность его получения. Ликвидным залогом для коммерческих банков могут служить ценные бумаги (как самого предприятия, так и других юридических лиц) и ключевое оборудование. Однако, на практике, по нашему мнению, коммерческие банки крайне редко предоставляют кредиты под ключевое оборудование, что связано с трудностями его реализации в случае не возврата кредита, поэтому в подавляющем большинстве случаев, ликвидным обеспечением кредитов выступают ценные бумаги, которые банк легко сможет реализовать на фондовом рынке. На наш взгляд, действующие предприятия в настоящее время не являются активными участниками инвестиционных процессов. Главной причиной, по нашему мнению, является общая нестабильность российской экономики, что является следствием формирования качественно новой институциональной среды в России, предполагающей новые “правила игры”, то есть постепенное введение правил, отвечающих требованиям развитой рыночной экономики. среды, Поэтому, период трансформации заменой институциональной сопровождающийся постоянной правил на более эффективные, неизбежно влечет к сдерживанию инвестиционной активности у предприятий, так как напрямую влияет на их коммерческую деятельность (например, меняются ставки процентов по кредитам, вводятся дополнительные лицензии на определенные виды деятельности, устанавливаются новые налоги, которые будет обязано уплачивать предприятия и прочее, что влияет на показатели рентабельности и, в том числе, входит в стоимость кредитов, взятых у коммерческих банков, делая их более дорогими). В подобных условиях большинство предприятий либо предпочитают не рисковать, либо не обладают финансовыми ресурсами для инвестиций в обновление оборудования, расширение производства, участия в совместных с другими предприятиями инвестиционных проектах. Это, по нашему мнению, можно объяснить боязнью выхода за оптимальные показатели рентабельности и не получения ожидаемой прибыли. На наш взгляд, активными участниками инвестиционных процессов в сложившихся в настоящий момент экономических условиях являются предприятия отдельных отраслей и областей деятельности, что также можно объяснить объективно благоприятной рыночной конъюнктурой, вызванной исключительно институциональными изменениями в России, чем хорошим менеджментом и грамотной экономической политикой руководителей таких предприятий. В качестве примера можно назвать строительство, как жилищное, так и строительство автодорог, развитие пищевой промышленности и ряда других. По стране нашему мнению, решением проблемы на активизации повышение задачи инвестиционной деятельности предприятий может стать проводимая в административная реформа, Для направленная выполнения эффективности государственных структур через устранение излишних административных барьеров. этой государственные чиновники на местах, от имени государства, проводят государственную экономическую политику, то есть регулируют и контролируют правила экономической деятельности всех субъектов инвестиционных процессов. Таким образом, повышение инвестиционной активности предприятий, во многом зависит от возможностей и способностей государства создавать “правила игры” в экономике, активизирующие инвестиционную активность. На наш взгляд, отдельного рассмотрения заслуживает участие в инвестиционных процессах предприятий малого бизнеса. Здесь огромную роль играет выработка правильной экономической политики со стороны государства в отношении малых предприятий, а именно предоставление льготных кредитов, льгот по уплате налогов или освобождение от ряда налоговых платежей, государственные заказы малым предприятиям, которые могли бы стать одним из факторов роста экономики. Для а этого малые предприятия обладают множеством объемов и преимуществ, первоначальных барьерами входа именно: вложений, на рынок необходимостью относительно во многих небольших низкими отраслях, экономическими гибкостью маневренностью, присущей малому бизнесу потенциально способны привести к тому, что бы многие привлекательные, востребованные рынком, но незаполненные ниши были бы заняты малыми предприятиями, и что позволило бы частично преодолеть структурные диспропорции без каких-либо дополнительных мер институционального характера со стороны государства. По нашему мнению, в России, в настоящее время, для позитивного развития малого предпринимательства необходима продуманная налоговая политика, а также комплекс мер по устранению излишних административных барьеров в экономике. Мы считаем, что данные проблемы решаются (внесены изменения в налоговый кодекс, принят таможенный кодекс и др.), а проводимая административная реформа позволит государству создать все условия для активного участия предприятий малого бизнеса в инвестиционных процессах. Следующим финансовые субъектом инвестиционных фонды, процессов страховые являются компании, институты (пенсионные инвестиционные компании, чековые инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды), но главным среди них субъектом, на наш взгляд, выступают коммерческие банки. Выделение институтов коммерческих по банков среди с прочих большей финансовых величиной связано, нашему мнению, собственных средств (капитала), а также с возможностями банков оказывать ряд финансовых услуг, которые предоставляются прочими финансовыми институтами, например, выгодное для клиентов размещение денежных средств на определенное время, их целевое размещение и прочее. К тому же, коммерческие банки, в силу большего перечня предоставления клиентам услуг, аккумулируют более значительные денежные средства по сравнению с прочими финансовыми институтами. Принципиальным отличием деятельности остальных прочие финансовых институтов коммерческих банков от их на способность финансовых является аккумулировать сбережения юридических и физических лиц, тогда как финансовые институты специализируются инвестициях своих клиентов (продажа и покупка ценных бумаг от имени и по поручению клиентов). Как отмечалось, клиентами финансовых институтов могут быть как физические, так и юридические лица. Одним из условий регистрации юридического лица является открытие расчетного счета в коммерческом банке, через который в дальнейшем будут осуществляться финансовые потоки, производиться расчеты с прочими юридическими лицами, выплачиваться заработная плата сотрудникам и так далее. Банки здесь выступают как стороной предоставляющей финансовые услуги, так и стороной, осуществляющей надлежащий контроль за всеми перемещениями денежных средств своих клиентов и не допускающими их незаконного осуществления. Контролером деятельности коммерческих банков во всех странах выступает главный банк страны, выражающий интересы государства на финансовом рынке, в России – это Центральный банк РФ. В его обязанности финансовых входит в недопущение деятельности нарушений банк и банков также финансовых и прочих регулирует злоупотреблений коммерческих институтов.

Центральный деятельность коммерческих банков при помощи инструкций, в частности Инструкции № 1 ЦБ РФ, содержащей перечень всех банковских нормативов, которым должен удовлетворять каждый коммерческий банк. Если финансовое состояние банка не отвечает требованиям ЦБ РФ, то у него отзывается лицензия и он обязан закрыться. В странах с развитой рыночной экономикой наибольший удельный вес денежных средств в банковской системе приходится на работу с физическими лицами, которые хранят в банках накопленные на депозитах денежные средства, представляющие собой инвестиции, называемые сбережениями. В России, в отличие от большинства стран с рыночной экономикой, удельный вес сбережений населения, хранящихся в банках не очень высок. На наш взгляд, это можно объяснить рядом причин, а именно, низкий уровень жизни населения, не позволяющий делать сбережений, отсутствие доверия к банковской системе, низкие процентные ставки по вкладам, едва покрывающие показатели инфляции. Таким образом, сбережения населения в коммерческих банках не отвечают на сегодняшний день требованиям развития экономики России и не позволяют банкам быть полноценными участниками инвестиционных процессов, поскольку в своей коммерческой деятельности банки используют привлеченные средства своих клиентов. Что касается прочих финансовых институтов (пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных компаний, чековых инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов), то, по нашему мнению, там наблюдается аналогичная ситуация, имеющая в своей основе низкий уровень жизни в России и низкие доходы населения, не позволяющие инвестировать свободные денежные средства в ценные бумаги, быть активным участником страхового рынка, делать сбережения на случай наступления пенсионного возраста и прочее, что на наш взгляд, также приводит к выводу о том, что остальные институты, входящие в банковскую систему, также не могут считаться активными участниками инвестиционных процессов в России. Мы считаем, что активное вовлечение банковской системы в инвестиционные целенаправленной процессы и станет возможным по мере решения по государством ключевых социальных вопросов, а именно проведение планомерной государственной политики повышению благосостояния своих граждан. Следует отметить активную работу государства в этом вопросе, например, его участие в пенсионной реформе, понимание большинства социальных вопросов и выделение на них дополнительных средств из федерального бюджета, в частности, постоянное, постепенное увеличение социальных выплат всем категориям граждан. Необходимо, на наш взгляд, отметить и объективную сторону сложившегося положения в банковской системе страны, а именно, радикальная трансформация институциональной среды в России, вызвавшая как появление новых финансовых институтов, отсутствовавших в социалистической экономике (коммерческих банков, пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных компаний, чековых инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов), так и породившая экономические трудности (низкий уровень сбережений населения, в силу обнищания подавляющей его массы, расслоение общества на очень богатых, имеющих огромные сбережения и осуществляющих финансовые инвестиции и на очень бедных, не имеющих сбережений и никак не участвующих в инвестиционных процессах). Отсюда, нам представляется, следует вывод о том, что стабилизация институциональной среды, вызванная прохождением определенного временного периода, позволившего выжить или трансформироваться эффективным институтам и быть ликвидированными неэффективным в скором времени позволит сформироваться таким институциональным условиям, которые позволят банковской системе стать активным участником инвестиционных процессов. Еще раз следует отметить важнейшую роль государства в активизации инвестиционных процессов в банковской системе, как стороны обладающей возможностью вводить и устранять формальные институты, косвенно влиять на неформальные институты, а также разрабатывать и осуществлять субъектом стратегическое развитие процессов страны, являются направленное на приток инвестиций в банковский сектор экономики. Следующим инвестиционных иностранные инвесторы. В условиях недостаточности внутренних инвестиционных ресурсов в России, их денежные средства способны стать источником повышения инвестиционной активности в стране. На наличие иностранных инвестиций в экономике любого государства оказывают влияние различные факторы: политические, экономические, социальные, институциональные и прочие. Главными, по нашему мнению, являются институциональные факторы, а именно, стабильность законодательной базы, частота ее изменения, контроль государства за исполнением законов, уважение к частной собственности и ее защита, формирующие благоприятный инвестиционный климат в стране. Мы считаем, что российская институциональная среда в настоящее время в полной степени не отвечает требованиям иностранных инвесторов. Главная причина, на наш взгляд, заключается в ее формировании, что вызывает частую смену законодательной базы, то есть изменение формальных институтов, институтов, влияющих на а также трансформацию неформальных например, инвестиционную активность, соблюдение деловой репутации, уважение к чужой собственности и прочее. Мы считаем, что по мере стабилизации институциональной среды в России деловая активность иностранных инвесторов будет увеличиваться. К особенностям участия иностранных инвесторов в инвестиционных процессах в России, на наш взгляд, следует отнести приоритеты их инвестирования, а именно, вложения капитала в высокорентабельные сектора экономики (газовая, нефтяная отрасли, строительство и ряд других), то есть инвестирование средств с гарантией получения определенной нормы прибыли и с минимальным риском для инвестора. Вложения в отрасли, которые по-настоящему нуждаются в притоке иностранных инвестиций, например, автомобилестроение, легкая промышленность, электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство и ряд других, по нашему мнению, весьма незначительны или отсутствуют по причине необходимости большого первоначального инвестирования средств, что дало бы возможность развиться и обеспечило прибыль в будущем, что однако, не способно заинтересовать иностранных инвесторов, предпочитающих вкладывать деньги на короткий срок и с гарантией, желательно со стороны государства. Участие иностранных инвесторов в экономическом развитии России, по нашему мнению, положительно отражается на динамике экономического роста в стране. На наш взгляд, следует предположить, что дальнейшее социальных, совершенствование институциональных и политических, прочих экономических, а также факторов, государственной политики, направленной на привлечение иностранных инвестиций в экономику России, будет способствовать повышению инвестиционной активности иностранных инвесторов. Проведенный анализ основных субъектов инвестиционных процессов, а именно, государства, населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов показал, что их инвестиционная активность в России снижена по причине продолжающейся трансформации институциональной среды. Мы также пришли к выводу, что государство, безусловно, является особым и важнейшим участником инвестиционных процессов, поскольку выполняет две главные функции в национальной экономике: арбитра, задающего и контролирующего “правила игры” и игрока, непосредственно участвующего в инвестиционных процессах. Государство прямо и косвенно влияет на инвестиционную активность прочих участников инвестиционных процессов, формируя инвестиционную среду, а именно осуществляя государственную социальную политику, направленную на повышение уровня жизни населения, делая эту категорию граждан полноценными участниками процессов инвестирования, осуществляя общую макроэкономическую стабилизацию, повышающую деловую активность действующих предприятий и финансовых институтов, в частности, банков, меняя институциональную инвестиционную среду с целью повышения притока иностранных инвестиций в национальную экономику. Для более детального анализа государственных возможностей, на наш взгляд, необходимо проанализировать влияние государства на конституционные и экономические правила, которые представляют собой институты, составляющие институциональную инвестиционную среду и непосредственно воздействующие на инвестиционные процессы в национальной экономике.

2.2 Конституционные и экономические правила как институты влияния государства на инвестиционные процессы. Анализ основных субъектов инвестиционных процессов показал, что государство является особым их участником, так как выступает в национальной экономике стороной, как непосредственно участвующей в инвестиционных процессах, так и устанавливающей “правила игры”, представляющие собой конституционные и экономические правила или формальные институты, вводимые государством. Во власти государства не только вводить, но и устранять формальные конституционные правила, к которым относятся: политический строй, тип экономики, общие направления внутренней экономической и социальной политики, иерархия органов государственной власти и др., оказывающие непосредственное влияние на все виды экономической деятельности в стране, в том числе и инвестиционные процессы, и определяющие ее социально-экономическое развитие. Помимо правила или базисных правил, имеющих институты, общее прямо влияние и на национальную экономику, государство устанавливает экономические узконаправленные косвенно регулирующие инвестиционные процессы. К таким правилам относятся федеральные законы, постановления, положения, распоряжения и т. д. различных государственных органов, которые условно, на наш взгляд, можно разделить на четыре группы: 1. Базовые законы, непосредственно регулирующие процессы инвестирования, закладывающие основные их принципы и вводящие основные понятия, касающиеся инвестиционных процессов (например, Федеральный Закон “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений” от 25.02.1999г., Федеральный Закон “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” от 09.07.1999г. и др. 2. Законы, служащие правовым обеспечением для инвестиционных процессов. К таким законам относятся, к примеру, закон о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, к примеру, Федеральный Закон “О Федеральном бюджете на 2004 год” от 23.12.2003г., определяющий перечень финансируемых из бюджета федеральных целевых программ, Федеральный Закон “О рынке ценных бумаг” от 22.04.1996г., Федеральный Закон “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг” от 09.12.2002г., Федеральные Законы “О финансовой аренде (Лизинге)” от 29.10.1998г., Федеральный Закон “О несостоятельности (Банкротстве)” от 26.10.2002г. и другие. 3. Законодательные акты, регулирующие деятельность финансовых институтов, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, например, Федеральный Закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “О негосударственных пенсионных фондах”” от 10.01.2003г., Федеральный Закон “О Центральном Банке РФ (Банке России)” от 10.07.2002г., Федеральный Закон “Об организации страхового дела в РФ” от 27.11.1992г. и др. 4. Законы, касающиеся условий осуществления инвестиций, т.е. законы, устанавливающие налоговый режим, и “Об определяющие гарантирования ипотеке (Залоге организационно-правовую форму предприятий-получателей инвестиций, легитимирующие инвестиций, инструменты привлечения Закон например, Федеральный недвижимости)” от 16.07.1998г., Федеральный Закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “Об ипотеке” (Залоге недвижимости)” от 05.02.2004г. и др. Экономический анализ влияния государства на инвестиционные процессы с помощью конституционных и экономических правил, связан с радикальной трансформацией большинства институтов в России и относящихся к изменению политической системы страны (переход от социалистического общества к капиталистическому), типа экономики (от плановой к рыночной) и, следовательно, изменениям в иерархии органов государственной власти, изменении приоритетов внутренней и внешней политики государства (ориентация на равноправное экономическое сотрудничество с ведущими развитыми странами мира, открытость российской экономики для иностранных инвестиций и прочее). Радикальная трансформация конституционных правил вызвала необходимость формирования новых экономических правил, более узких по своей сути и находящихся в согласии с конституционными, определила их рыночное содержание, например, принятие законов о праве на частную собственность, о конкуренции, банкротстве и прочее. Изменение формальных правил привело к трансформации неформальных правил, которые не всегда способны к быстрому соответствию с формальными из-за разной скорости изменения по причине различной природы формирования, поэтому их рождение осуществляется медленно, эволюционно, например, уважение к частной собственности. Эти институциональные изменения в конституционных и экономических правилах нашей страны нашли отражение во влиянии государства на инвестиционные процессы по их основным субъектам. По нашему мнению, институциональная среда плановой экономики, создавала определенные преимущества государства банками в участии и в инвестиционных процессах по сравнению с остальными инвесторами (населением, действующими предприятиями, прочими финансовыми институтами, иностранными инвесторами). Это, на наш взгляд, можно объяснить тем, что в плановой экономике основные народнохозяйственные показатели устанавливались централизованно, то есть самим государством, в лице специальных государственных органов (Госплан, Госснаб и прочее) и государство в полной мере распоряжалось всеми бюджетными поступлениями. По нашему мнению, можно выделить следующие основные принципы работы плановой экономики, а именно:

- государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности, реальный контроль над которой был у государства;

методу;

- товарно-денежные отношения играли второстепенную роль, а деньги выполняли лишь учетную функцию и выданные в виде заработной платы оказывали влияние на движение тех материальных ресурсов (рабочей силы), которые не являлись прямым объектом натурального распределения;

государственное регулирование цен и невозможность установления равновесных цен на рынке (впоследствии приведшая к товарному дефициту и, следовательно, структурным диспропорциям). Положительной стороной плановой экономики, на наш взгляд, являлась возможность государства аккумулировать в одних руках значительные финансовые ресурсы страны (государство могло использовать механизм принуждения для перераспределения прибыли рентабельных отраслей и производств в нерентабельные или заставлять население инвестировать свои доходы (зарплату) в государственные ценные бумаги), распределяемые в дальнейшем в масштабах всей экономики, что создавало возможность для инвестирования отдельного региона или отрасли, открывало возможности для осуществления крупных инвестиционных проектов в соответствии с приоритетами государственной экономической политики, осуществлять стратегическое отсутствие рыночной конкуренции, которая заменялась государственным регулированием цен, определяемых по затратному планирование инвестиционных процессов в масштабах всей страны и экономить трансакционные издержки за счет централизованного решения вопросов участия государства в инвестиционных процессах. По нашему мнению, именно централизованным перераспределением государственных ресурсов можно объяснить диспропорции развития плановой экономики: предпочтение отдавалось оборонной отрасли, тяжелой промышленности, космической отрасли, ядерной энергетике, а легкая промышленность и третичный сектор финансировались по остаточному принципу. Следует отметить, что в приоритетных отраслях были достигнуты одни из самых высоких в мире показатели, что, безусловно, является положительной стороной. До 80% основных фондов, используемых современными предприятиями, в том числе и акционированными, были созданы в плановой экономике, что подтверждается данными таблицы 1[82;

С.302].

Таблица Основные фонды (на начало года;

по полной учетной стоимости) Млн. руб. (до 1998г. млрд. руб.) Годы Всего по отраслям экономики Из них отрасли В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах) Всего по отраслям экономики Из них отрасли Производящие товары 1960 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992* 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 192 421 707 998 1375 1834 1927 2061 43215 1189561 5182040 13072378 13286272 14125670 14246427 16605251 20241428 24312831 25764363 77 188 320 474 674 898 948 1025 27170 756993 2605819 7148383 6607803 6491161 6099222 5603411 6233638 8196183 Оказывающие рыночные и нерыночные услуги 115 233 387 524 701 936 979 1036 16045 432568 2576221 5923995 6678469 7634509 8147205 11001840 14007790 16116648 Производящие товары 109,1 107,4 107,9 106,7 106,0 104,9 104,1 103,4 101,9 100,5 99,8 100,1 99,9 99,6 99,6 100,1 100,4 100,6 100,7 110,2 108,3 109,4 107,2 106,2 105,1 104,4 103,8 101,8 100,1 99,0 99,1 99,2 98,6 98,6 99,3 99,6 99,9 99, Оказывающие рыночные и нерыночные услуги 108,3 106,7 106,7 106,2 105,7 104,7 103,7 103,0 102,0 101,0 101,6 100,9 100,6 100,4 100,6 100,9 101,1 101,3 101, *Без учета переоценки в цены на 1.07.1992 г.

Из данных таблицы следует, что стоимость основных фондов в условиях плановой экономики неуклонно возрастала (с 1960 по 1991гг.), как в отраслях производящих товары, так и в оказывающих рыночные и нерыночные услуги и выросла со 192 млрд. руб. в 1960г. до 1927 млрд. руб. в 1991г., при этом динамика изменения процента к предыдущему году (в сопоставимых ценах), на наш взгляд, не выглядит существенной и имеет некоторую тенденцию к сокращению. Кардинальные изменения в основных фондах стали наблюдаться в момент институциональной трансформации российской экономики в 1991 году и перехода к рынку, а именно, несмотря на увеличение стоимости основных фондов с 1927 млрд. руб. в 1991г. до 13286272 млрд. руб. в 1997г. их процентное соотношение понизилось со 104,1% в 1991г. до 99,9 % в 1997г., что говорит не о количественном увеличении основных фондов, а о росте их стоимости за счет инфляции. Эта тенденция прослеживается вплоть до 1999г., а с 2000г. наблюдается перелом и некоторая стабилизация: стоимость основных фондов в 2000г. составила 16605251 млн. руб., а в 2003г. уже 25764363 млн. руб., причем процентное соотношение за указанный период изменилось в сторону увеличения со 100,1% в 2000г. до 100,7% в 2003г., что, безусловно, является положительной тенденцией. Тем не менее, по нашему мнению, очевидно, что наибольший удельный вес ввода основных фондов приходится на период плановой, а не рыночной экономики, а положительные изменения в динамике основных фондов относятся к периоду принципиальной трансформации институциональной среды российской экономики, то есть 2000г., являющемуся точкой отсчета стабилизации национальной экономики России. Отрицательной стороной плановой экономики, на наш взгляд, была проблема крайне высоких издержек определения направления наиболее перспективного инвестирования, что, по нашему объяснить рядом причин:

- большая территория страны, создававшая трудности экономического управления ресурсами, в частности разработке инвестиционных программ, что приводило к имевшим место просчетам;

- решения об инвестиционных программах принимали не люди на местах, хорошо знавшие ситуацию, а в министерствах, централизованно, что становилось причиной отрыва от реальной экономической ситуации;

мнению, можно - наблюдалось повсеместное неэффективное управление собственностью, вызванное фактическим отсутствием верховного собственника или субъекта-носителя конечного контроля и права на остаточный доход, что вызывало отсутствие личной заинтересованности в работе. В этих условиях риск принятия неверного инвестиционного решения был крайне велик, а цена ошибки – существенной, так как оказывала влияние на экономику страны в целом. Имевшие место просчеты покрывались из государственного бюджета, что снижало стимулы к реформированию институциональной среды. Таким образом, плановая экономика состояла из следующих основных институтов, которые можно разделить на конституционные правила (социалистическая, плановая экономика с централизованным управлением всеми видами ресурсов) и экономические правила (государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности, отсутствие рыночной конкуренции, государственное регулирование цен и пр.). По нашему мнению, институциональная среда плановой экономики не являлась эффективной, приводила к нерациональному использованию государственных ресурсов по причине отсутствия экономической заинтересованности, вызванной отсутствием верховного собственника ресурсов. Совокупность конституционных и экономических правил плановой экономики создавала преимущества для государства в участии в инвестиционных процессах, однако, по нашему мнению, общая неэффективность институтов плановой системы не позволяла государству воспользоваться своими преимуществами, что в конечном итоге привело к необходимости радикальной трансформации институционального базиса, то есть конституционных и экономических правил, обусловившего переход к рыночной экономике.

Исследование возможностей государства оказывать влияние на инвестиционные процессы в национальной экономике невозможно без рассмотрения институтов, играющих определяющую роль, когда экономические агенты, в том числе основные участники инвестиционных процессов, вынуждены действовать в условиях неопределенности, как в случае перехода от плановой экономики к рыночной. В этот период институты прошлого больше не являются операциональными, а новые формальные институты только формируются, например, не обеспечиваются механизмы принуждения к соблюдению новых правил. В подобных условиях государство способно снизить накал неопределенности в экономике с помощью создания новых формальных институтов, а именно, новых конституционных национальной и экономических и правил функционирования экономики активизировать инвестиционные процессы в стране. Переход к рыночной экономике и изменение конституционных и экономических правил не нарушили особого положения государства в качестве участника инвестиционных процессов, однако, на наш взгляд, его финансовые возможности существенно сократились. Прежде всего, это было связано с принятием в декабре 1993г. Конституции РФ (фиксирующей формальные правила в стране), разрешившей процессы разгосударствления и приватизации, в ходе которых большая часть государственной собственности перешла в частную, смешанную и кооперативную. Приватизация также позволила сформировать рыночные институты, а именно, институт частной собственности, институт банкротства и рыночной конкуренции. Приватизация должна была решить следующие задачи: а) привлечь инвестиции в экономику страны (иностранные и отечественные);

б) уменьшить расходы государственного бюджета за счет сокращения дотаций убыточным отраслям и предприятиям;

в) сформировать слой частных собственников-предпринимателей;

г) создать рынок корпоративных ценных бумаг. Приватизация в России 90-х годов ХХ века прошла несколько этапов, каждый из которых по-своему повлиял на трансформацию экономической системы страны. Первый этап приватизации – ваучерная (или чековая) приватизация, охватывает 1992-1994гг. Его цель состояла в создании нового класса – класса крупных на собственников частный как социальной института опоры рыночной масштабов” экономики;

собственности кардинальной замене при государственной помощи “широких разгосударствления. Второй этап – аукционный, денежный – с 1994г. – по настоящее время. В результате приватизации в России возникло множество форм собственности, а именно: государственная, частная (акционерная), частная (индивидуальная), кооперативная, смешанная. По нашему мнению, приватизация привела как к положительным, так и отрицательным результатам, непосредственно связанными с инвестиционными процессами. Положительным, на наш взгляд, было разгосударствление экономики, которое позволило превратить государство из монополиста на рынке в равноправного участника инвестиционных процессов для населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов. форм Приватизация собственности и привела к возникновению разнообразных появлению множества мелких собственников, ставших полноправными участниками инвестиционных процессов.

Отрицательной стороной, как нам представляется, стал механизм, с помощью которого была осуществлена приватизация, а именно стремление за короткий срок превратить государственную собственность в частную. В результате, как нам кажется, произошло смешение понятий “устранение монополии госсобственности” и “повсеместное устранение госсобственности”, в результате чего, государство из монополиста, обладающего крупными финансовыми возможностями, превратилось в должника перед резидентами и нерезидентами, лишенного возможности активно участвовать в инвестиционных процессах. Мы также считаем, что процесс приватизации в России был проведен с игнорированием основных экономических законов, в частности, теоремы Коуза, согласно которой: “При нулевых трансакционных издержках первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность окончательного размещения ресурсов и структуру производства” [118;

С.442]. Авторы приватизации в России исходили из понимания теоремы следующим, по нашему мнению, образом: “важен не механизм распределения собственности, а сам факт такого распределения”. Однако при этом была игнорирована роль трансакционных издержек в экономике, которые, согласно институциональному анализу, всегда положительные, а не нулевые. В результате, российская приватизация привела к сращиванию отдельных рентоориентированных сокращению издержки собственных из предпринимательских групп (групп издержек высоких в для процессе одних в специальных интересов) с государственной властью, стремящихся к трансакционных запретительно приобретения бывшей государственной собственности. Трансакционные превратились практически отсутствующие для других, а следовательно, повлияли на структуру первоначального распределения собственности в России. По нашему мнению, именно механизм приватизации повлиял на неспособность сформировать класс эффективных собственников в России, нацеленных не на последующее получение ренты от собственности, а на долгосрочное инвестирование и развитие реального сектора экономики. В подобных условиях, на наш взгляд, роль государства, как стороны, определяющей “правила игры”, т. е. экономические правила, по которым была осуществлена приватизация, должна была быть более определенной и принципиальной, на практике, по нашему мнению, государство устранилось и позволило перейти большей части бывшей государственной (общенародной) собственности в частные и, как оказалось в последующем, не самые эффективные руки. Таким образом, сформировалась институциональная среда, вызвавшая сокращение объема инвестиций в российскую экономику, а инвестиционный кризис стал первейшей причиной резкого снижения производственного потенциала России. Как очевидно из данных таблицы 2 [82;

С.301], доля валового накопления, в том числе накопления основного капитала в структуре ВВП страны, заметно снизилась за период институциональных реформ, так если их значение в 1995г. составляло 25,4%, то наибольшее их снижение было отмечено в 1999г. (15%), а начиная с 2000г. ситуация улучшается, их значение носит колебательный характер и к 2002г. составляет 21,1%. Таблица Структура использования валового внутреннего продукта (в текущих ценах;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.