WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный университет им. А.М. Горького

На правах рукописи

Шеремет Александр Николаевич ИНТЕРНЕТ КАК

СРЕДСТВО МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность 22.00.06 – «Социология культуры, духовной жизни» Научный руководитель доктор философских наук, профессор Олешко В.Ф.

Екатеринбург – 2003 Оглавление Введение………………………………………………………………… 3 Глава I. Методологические основы социологического анализа современной массово-коммуникационной деятельности ………….. 1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию массовой коммуникации………………………………. 1.2. Феномен массовой коммуникации: исторический и функциональный аспекты …………………………………………….. 1.3. Массово-коммуникационный диалог в Интернете: методология подхода…………………………………………………… 61 34 15 15 Глава II. Аудитория российского сегмента глобальной сети Интернет: ……………………………………………………………. 2.1. Социально-демографический портрет аудитории Рунета……….. 2.2. Перспективы развития социума под воздействием сети Интернет…………………………………………………………………. 102 Заключение……………………………………………………………….. 130 Список литературы …………………………………………………… 137 Приложения……………………………………………………………….. Введение Актуальность темы исследования. Бурное развитие информационнокоммуникационных технологий в конце ХХ – начале XXI веков, реалии формирующегося в России информационного общества с неотложностью предполагают поиск новых способов трансляции социокультурного опыта и ставят перед учеными и научной общественностью задачу адекватного объяснения происходящих процессов, их возможной прогностики. Фактор глобализации, интенсивность воздействия массовой коммуникации изменили коммуникативное поведение аудитории, что предельно актуализирует проблему развития субъектности в жизни современного общества. Ведь возможность его поступательного развития, как показывает практика последних лет, зависит не только от темпов внедрения в экономику той или иной страны рыночных отношений, высокоэффективных технологий, механизмов хозяйствования, но и от того, насколько учитываются при этом коренные интересы всех социальных групп, насколько успешно и позитивно разрешаются на этой основе социальные противоречия. В связи с этим, предельно актуальной видится нам проблема влияния Internet на формирование и развитие социума. Информационное общество рассматривается как эволюционное продолжение индустриального общества, в котором наиболее высокими темпами растут секторы, связанные с созданием и потреблением информации, а новые информационные и коммуникационные технологии, возникшие в результате технологической конвергенции, влияют на характер коммуникаций. Доступ к информации выступает решающим фактором организации демократического общества. Производство, обработка и передача информации становятся новой, мощной производительной силой и значительно влияют на социальные, экономические и политические процессы, происходящие не только в России, но и в мире в целом. Одновременно с преобразованиями в социально-экономической и политической сферах становление информационного общества оказывает социальное, психологическое и культурное воздействие на личность и социум в целом. Вполне естественно, что в период становления информационного общества особую актуальность приобретают вопросы теории и практики массовой коммуникации и, особенно, ее новых высокотехнологичных форм. По мнению многих отечественных авторов, теория и методология социологии массовой коммуникации находятся в стадии становления.1 До сих пор отсутствует единый общепринятый категориально-понятийный аппарат теории массовой коммуникации. Достаточно богатый накопленный эмпирический материал, полученный в ходе многочисленных прикладных исследований процессов массовой коммуникации, как правило, используется в практических целях. Хотя, по нашему мнению, подобный материал, прежде всего, является основой для дальнейшего теоретического анализа, определения социальных законов, в соответствии с которыми функционирует массовая коммуникация в обществе. Другими словами, большая часть современных эмпирических исследований массовой коммуникации не выполняет своей эвристической функции. С другой стороны, отсутствие прочного теоретико-методологического фундамента порой ставит под сомнение адекватность и качество многих прикладных исследований, что, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на целенаправленное развитие и совершенствование системы массовых коммуникаций в обществе. Появление новейших высокотехнологичных форм массовой коммуникации, Internet, в частности (всемирная компьютерная коммуникативная сеть, к которой подключены миллионы пользователей со всего мира, далее в тексте – Интернет), требует соответствующего описания и объяснения – как на прикладном, так и на теоретическом уровне. Эмпирические исследования Интернет(а) – по мнению филологов, в современном русском языке вполне уместно склонение данного термина – как социокультурного, технического и технологического феномена, новой формы массовой коммуникации являются базой для теоретических обобщений более высокого порядка. Данные обобщения могут и См., напр.: Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. №8. 2001;

Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретикометодологический анализ. М.: издательство «Перспектива», 2003 и др.

должны стать весомой и важной частью общей социологической теории массовой коммуникации. С другой стороны, анализ Интернета на прикладном уровне позволяет определить оптимальные пути его практического развития и функционирования на благо общества. До сих пор вопрос об отнесении Интернета к числу средств массовой коммуникации в научном сообществе остается дискуссионным. Ясно одно, что в любом случае такая сложная и востребованная коммуникативная форма, как Интернет, найдет свое место в системе научных дисциплин, исследующих коммуникативное пространство. Именно Интернет сегодня является, с одной стороны, наиболее динамично развивающейся, а с другой – наименее изученной формой массовой коммуникации. Таким образом, обращение к теме предлагаемого исследования вызвано:

-во-первых, конкретным историческим периодом становления информационного общества;

-во-вторых, недостаточной степенью описания и объяснения феномена Интернета как средства массовой коммуникации на теоретическом и прикладном уровне;

-в-третьих, значительным влиянием Интернета на развитие системы массовых коммуникаций, конкретных социумов, общества в целом, а также необходимостью эффективного управления указанным влиянием со стороны государства, общества и человека. Степень научной разработанности проблемы. Проблема организации практической деятельности средств массовой коммуникации всегда являлась актуальной для отечественной и зарубежной науки. Достаточно широко освещена она и в социологической литературе. Однако наиболее изученной частью данной проблематики является исторический опыт развития средств массовой коммуникации. К нему обращаются многие ученые: одни – в специальных трудах по истории, другие – проводя исторические параллели, как весьма убедительные. Обращенность работ к конкретным историческим периодам вполне оправданна: именно в периоды реформ, революционных, социально экономических и политических преобразований возрастает роль и влияние средств массовой коммуникации в обществе. Активизация интереса отечественных исследователей к изучению теоретико-методологических предпосылок формирования информационного общества и возможностей культурных, социально-экономических и политических преобразований посредством информационных технологий относится к периоду конца 80-х – начала 90-х гг. Однако, по мнению автора, большинство работ того периода, содержат значительную долю футуристических предположений, что вполне объяснимо, так как речь шла о процессах, едва начавшихся. Концепция «постиндустриального» и «информационного» общества получила свое развитие в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, У. Дайзарда, М. Кастельса. В отечественной науке проблемы становления информационного общества и возможностей новых информационных и коммуникационных технологий проанализированы в трудах Абдеева Р.Ф., Баразговой Е.С., Громова Г.Р., Земляновой Л.М., Костенко Н.В., Новика И.Б., Олешко В.Ф., Павлова Б.С., Ракитова А.И., Уварова А.А. Начиная со второй половины 90-х годов новые информационные и коммуникационные технологии и Интернет, в частности, активно внедряются во все сферы жизнедеятельности российского общества. Их возможности в процессе культурных, социально-экономических и политических преобразований становятся предметом интереса социологов, политологов, философов, юристов, экономистов. Надежную методологическую опору для организации дальнейших исследований дают, в частности, труды Вишневского Ю.Р., Грунт Е.В., Заборовой Е.Н., Капустина Б.Г., Меренкова А.В., Орлова Г.П., Пантина И.К., Рыбцовой Л.Л., Рубиной Л.Я., Свитич Л.Г., Шапко В.Т., Шестопал Е.Б. и других. Научное осмысление получают также вопросы формирования новой информационной культуры, информационной политики, информационной безопасности, информационного законодательства, связанные, в том числе, и с использованием Интернета (Авраамов Д.С., Багиров Б.Б., Дзялошинский И.М., Ермаков Ю.А., Лозовский Б.Н., Рихтер А.). Значительный вклад в разработку вопросов использования возможностей новых информационных и коммуникационных технологий внесли такие исследователи, как: Вартанова Е.Л., Засурский И.И., Засурский Я.Н., Зубарева Ю.Б., Иноземцев В.Л., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И., Семенюк Э.П., Симоненко В.Б., Смолян Г.Л., Тихонов М.Ю., Урсул А.Д., Шафрин Ю.А. Социологическому анализу массовой коммуникации посвящены труды известных советских и российских ученых Багирова Э.В., Богомоловой Н.Н., Грушина Б.А., Дридзе Т.М., Левады Ю.В., Федотовой Л.Н., Шарикова А.П. и других. Как правило, исследователи обращаются к трем основным звеньям коммуникативного процесса: исследование коммуникатора, контент-анализ текстов, исследование аудитории средств массовых коммуникаций. Большое значение для раскрытия темы диссертационной работы имеют теоретические разработки новых подходов к изучению проблем информатизации общества, и, в первую очередь, вопросов, связанных с созданием и функционированием новых информационно-коммуникационных технологий;

осмыслением ряда социальных и экономических проблем, связанных с широким внедрением ЭВМ в производственную и общественную деятельность;

исследованием не только информационных и научно-технических аспектов компьютеризации, но и ее социально-экономических, социокультурных последствий.2 Большое значение имеют также работы, в которых анализируются особенности коммуникации человека и компьютера.3 В 1980-1990-х гг. отечественными исследователями был создан обширный массив литературы, в котором анализировались основные научнотехнические и социально-коммуникативные элементы (разветвленные телекоммуникационные сети и межсетевые коммуникации), синтез которых привел к возникновению Интернета. Но, к сожалению, эти работы не дают целостного 2 См.: Этические проблемы компьютеризации: реф. сборник. М.: ИНИОН, 1990. См.: Хасэгава X. Мир компьютеров / Пер. с яп. М.: Мир, 1990;

Современный компьютер: сб. статей / Перевод с англ. М.:

Мир. 1986.

представления о социальных факторах развития и использования Интернета. Существует лишь несколько работ отечественных и зарубежных авторов, в которых содержится общая характеристика Интернета, как социокультурного явления, и разъясняются его информационно-коммуникационные особенности. Эти публикации носят научно-популярный характер и не преследуют серьезных исследовательских задач. Тематика, связанная с функционированием Интернета как «стержня» социального пространства, получила определенное освещение в отечественной литературе. В поле зрения отечественных исследователей оказываются важнейшие прикладные аспекты Интернета: рассматриваются некоторые частные вопросы его использования в различных сферах социокультурной деятельности, роль Интернета в развитии образования и его место в политической сфере и т.д. С конца 1990-х гг. социологов привлекает внимание проблематика изучения количественного и качественного состава аудитории российского Интернета как нового сообщества, обладающего собственными социологическими характеристиками. Характеризуя степень научной разработанности выбранной темы исследования, автор приходит к выводу о том, что перспективы развития Интернета как средства массовой коммуникации, становления массовой Интернеткультуры являются пока недостаточно изученными, что подчеркивает необходимость дальнейшего осмысления и разработки темы. При этом стоит отметить, что многие из указанных выше авторов сами признают, что их анализ далек от исчерпанности, так как Интернет продолжает активно развиваться, а его аудитория приобретает новые черты. Объектом исследования является современная информационная культура российского общества. Предмет исследования – состояние и тенденции изменения информационной культуры под воздействием сети Интернет.

Целью диссертационной работы является определение степени и характера влияния Интернета как средства массовой коммуникации на формирование новой информационной культуры в России. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

-анализ существующих теоретико-методологических подходов к изучению массовой коммуникации и ее роли в общественном развитии;

-рассмотрение феномена массовой коммуникации в историческом и функциональном аспектах;

-теоретический анализ Интернета как новой формы массовой коммуникации;

-изучение и анализ социальной базы аудитории российского сегмента сети Интернет на основе конкретных социологических исследований;

-оценка перспектив развития социума под воздействием Интернета. Теоретико-методологическую базу диссертации составляют основные парадигмы, идеи и концепции классиков социологической и философской мысли, труды современных отечественных социологов, философов, политологов, психологов, посвященные проблемам массовой коммуникации. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического анализа, а также системного, сравнительно-исторического и культурологического подходов. Системный подход позволил раскрыть целостность феномена массовой коммуникации, выявить взаимосвязи между ее структурными элементами, рассмотреть информационную культуру как часть культуры общества. Кроме того, принципы системного подхода использовались при анализе специфики Интернета как средства массовой коммуникации. С помощью сравнительно-исторического подхода выявлены изменения в информационной культуре в российском и мировом сообществе, определены тенденции ее развития. Методологические принципы культурологического подхода позволили выявить механизмы трансформации информационной культуры. В исследовании применялась общесоциологическая методология и социологические методы анализа эмпирических данных, в частности, группировка и эмпирическая типологизация. Теоретической основой работы явились труды отечественных специалистов в области социологии, журналистики, психологии, посвященные проблемам массовой коммуникации, информационной культуры, развитию сети Интернет. Особенно ценным для решения поставленных задач стал деятельностный подход, согласно которому массовая коммуникация рассматривается как духовно-практическая деятельность, имеющая своей функцией внедрение в массовое сознание определенной системы ценностей, необходимой с точки зрения социальных субъектов. Оценка влияния Интернета на развитие социума, определение механизмов и моделей этого влияния вызвали необходимость использования основных положений социологии культуры, теорий социальной структуры, социализации личности. Учитывая многогранность феномена массовой коммуникации и Интернета, в частности, вполне объяснимо обращение к смежным наукам: социальной психологии, теории журналистики, политологии. Таким образом, основную методологическую базу исследования составил комплексный подход. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы двух социологических исследований, проведенных автором в 2001 – 2003 годах по аналогичным программам. Методом сбора первичной информации выступил анкетный опрос. Генеральная совокупность состоит из жителей города Челябинска старше 16 лет. Поскольку генеральная совокупность объективно распадается на некоторое количество однородных общностей, применяется метод многоступенчатой районированной квотной выборки по признакам: район, микрорайон, пол, возраст. Таким образом, достигается репрезентативность выборки структуре населения города Челябинска. Всего опрошено 1846 человек.

Кроме анкетных опросов автором работы были проведены качественные исследования методом интервью. Всего процедуре интервьюирования было подвергнуто 50 человек. Помимо результатов, полученных автором самостоятельно, в работе использованы данные других эмпирических исследований, посвященных проблемам массовой коммуникации. Полученные данные стали материалом для анализа социальной базы аудитории российского сегмента сети Интернет, оценки влияния Интернета как средства массовой коммуникации на формирование новой информационной культуры в России. Новизна работы заключается в следующем: 1. Предпринята одна из первых попыток оценки влияния Интернета как средства массовой коммуникации на информационную культуру российского общества. Показано, что сформировавшаяся субкультура современного российского Интернет-сообщества является основой для формирования новой информационной культуры социума и включает в себя соответствующие нормы и ценности, а именно: уважение свободы слова и плюрализма мнений, наличие устойчивого собственного мнения, сформированного на базе информации из множества разнообразных источников, высокая скорость массовых коммуникаций, высокая избирательность и активность участников массово-коммуникационного процесса, диалоговые формы массовой коммуникации, рациональность, независимость, оптимизм. 2. Предложен вариант решения вопроса об отнесении Интернета к числу средств массовой коммуникации. По мнению автора, к числу средств массовой коммуникации относится та часть сети Интернет, посредством которой происходит сбор, обработка и распространение массовой оперативной информации.

3.

Доказано, что по степени влияния Интернет как средство массовой коммуникации сопоставим с традиционными – прессой, радио и телевидением, несмотря на относительно небольшой размер потенциальной аудитории. Показано, что под воздействием Интернета значительно изменяется содержание социальных ролей участников массовокоммуникационных процессов. В том числе с появлением и распространением Интернета связано появление нового и важнейшего типа социальной стратификации – информационного. Соответственно, доступ к информационным ресурсам открывает дополнительные возможности для более интенсивной социальной мобильности, что благоприятно влияет на становление и развитие открытого общества в России. Выявлены тенденции дальнейшего развития российского сегмента сети Интернет, связанные с количественным ростом аудитории, качественными изменениями последней, снижением социально-демографического и географического неравенства, связанного с доступом к сети. Доказано, что Интернет как средство массовой коммуникации не вытесняет другие формы последней, а лишь опосредованным образом влияет на видоизменение медийного пространства.

4.

5.

6.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы:

-для дальнейшей теоретической разработки концепции информационной культуры (Интернет-культуры) и разрешения методологических проблем ее исследования;

-в социологии массовой коммуникации, где Интернет может исследоваться как новая форма массовой коммуникации на теоретическом уровне;

-для систематизации понятийного аппарата социологического анализа массовых коммуникаций и Интернета, в частности;

-предложенные теоретические и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию специфики массово-коммуникационных отношений в российском обществе, способствовать разрешению возникающих противоречий;

-в практической деятельности журналистов, политиков, специалистов по связям с общественностью, педагогов в рамках организации в России системы медиаобразования;

-многие положения предлагаемой работы используются автором при чтении специальных курсов «Интегрированные маркетинговые коммуникации», «Интернет-маркетинг»;

-результаты диссертационного исследования могут также войти в курс лекций по социологии массовых коммуникаций, социологии культуры и Интернетжурналистике;

-полученные выводы используются в ходе практической реализации проекта «Электронный город» в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия». Апробация работы. Положения, выносимые автором на защиту, представлены в двух монографиях, излагающих результаты комплексных социологических исследований, написанных в соавторстве, и четырех публикациях. Материалы диссертации легли в основу выступления автора на научнопрактических конференциях, проходивших в Уральском государственном университете им. А.М. Горького (2000, 2001 гг.), Челябинском государственном университете (2002 г.), на Уральском информационном форуме (2003 г.), а также на ряде региональных конференций и совещаний. После выступления соискателя на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования информационного пространства России» (Челябинск, 2002 г.), им была подготовлена аналитическая записка для членов Совета Федерации от Уральского Федерального округа. Основные результаты и выводы исследова ния используются автором в практической деятельности в качестве помощника члена Совета Федерации, представителя правительства Челябинской области Е.А. Елисеева. Диссертация обсуждена на межкафедральном семинаре профессорско преподавательского состава кафедр журналистики и социологии Челябинского государственного университета, на совместном заседании кафедр прикладной социологии и периодической печати Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Глава I. Методологические основы социологического анализа современной массово-коммуникационной деятельности 1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию массовой коммуникации Социологическая теория массовой коммуникации, как и современная социология в целом, - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. На наш взгляд, один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном.4 Он выделяет четыре основных подхода. В рамках каждого из представленных подходов отдельно рассматривается массовая коммуникация. Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивает свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей;

индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше – во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

См.: Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. - СПб, Согласно Р. Мертону, все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а средства массовой коммуникации были представлены им как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок.5 Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное качество.6 В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для предупреждения возможных разрушений в экологической системе;

это поддержание взаимосвязей общества и природы;

это сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах. Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно выделить: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман), и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). Другими словами, речь идет о понимающей социологии. Данное направление утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное См.: Американская социологическая мысль (Тексты: Переводчик-Сосотавитель Е.И. Кравченко);

Под общ.ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления. 1996. 6 Там же.

понимание. Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах П. Бергера и Т. Лукмана. В работе «Социальное конструирование реальности» они разрабатывают феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе.7 Конструктивисты опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца. Действие рассматривается Шюцем как цель осуществления коммуникаций. Он изучал процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. Ограниченность индивидуального опыта, согласно его воззрению, преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социально коммуникации используется главный механизм (но не единственный) – язык. Другим направлением в рамках данного подхода является этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этносоциологии. Предметом последней являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологическом направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в этнологическом анализируются этнические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, что выражена вербально и подчеркивают наличие неявного фонового значения коммуникации, подразумевающего смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникации. По их мнению, социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде тех объектив См.: Luckmann T. The social construction of reality (with P. Berger). N.Y., 1966.

ных свойств, признаков, которые они придают реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций. Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, этносоциология отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях: 1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией;

2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника;

3) на выделении двух слоев в интерпретации – понимания и разговора;

4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи.8 Третий подход сосредотачивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций – теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс). По Сорокину, общество – это «совокупность людей, находящихся в процессе общения».9 Четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

См.: Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. №8. 2001. С. 52 – 61. 9 См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., В определенных аспектах указанные подходы противоречат друг другу. Понятие массовой коммуникации, в свою очередь, применяется в указанных методологических контекстах. По мнению некоторых отечественных исследователей, подобная противоречивость – основная причина отсутствия стройной теории коммуникации. Более того, ставится задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов на основе единой теории, в рамках которой получило бы свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Ее методологическое обоснование включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методики анализа фактического материала. В исследовании проблем коммуникации используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также подходы, используемые в смежных науках.10 Результатами деятельности социологов в рамках различных теоретикометодологических подходов к исследованию массовой коммуникации стали многочисленные парадигмы и теории, ряд из которых заслуживают особого внимания. Классическая парадигма коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 году, базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию, то есть в осуществлении социальных коммуникаций важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как использует См.: Шарков Ф.И. Указ.соч.

ся информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной функции, заменяет понятие «средства массовой информации» (СМИ) термином «средства массовой коммуникации» (СМК), с чем вполне согласен автор предлагаемой работы.11 Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации: 1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации;

2) механизм обратной связи;

3) моделирование массовой коммуникации;

4) роль социологических доминант в массовой коммуникации;

5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

6) специфика радио- и телевещания, а также прессы, радио и телевидения как СМК. Теория массового общества описывает и объясняет патологию общества;

в ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится взаимодействие различных социальных институтов;

средства массовой коммуникации интегрированы в эти институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль средств массовой коммуникации в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй – их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей – результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку.12 Его работы создали методологическую предпосылку для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой аудитории. Ф.И. Шарковым разрабатывается теория эгалитарной массовой коммуникации, исходящая из постулата предоставления всем гражданам права равного доступа к средствам массовой коммуникации и права выбора канала См.: Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 217. См.: Американская социологическая мысль (Тексты: Переводчик-Сосотавитель Е.И. Кравченко);

Под общ.ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления. 1996.

доступа к средствам массовой коммуникации и права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в средствах массовой коммуникации и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения.13 Советская социологическая школа разработала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Авторы концепции свободного потока информации выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они считают, что прежде чем начинать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. В работах Т. Адорно показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов массовой культуры, распространяемых средствами массовой коммуникации. С противоположным взглядом на роль массовой культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее авторитетных представителей которой - С. Холл. Его последователи попытались более тщательно исследовать роль средств массовой коммуникации в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

См.: Шарков Ф.И. Указ.соч.

Основные тенденции в развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей культуры и искусства исследуются направлением методологического коллективизма. Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист Х. МакЛюэн и французский социолог А. Моль. МакЛюэн утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а массовая культура приобщает человека к духовным ценностям. В «глобальной деревне» с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающиеся системы культуры МакЛюэн разделял на устную, письменную и аудиовизуальную, считая главным для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных средств. При чтении книги, подчеркивал он, люди думают линейно и последовательно, а при чтении электронной информации «мозаично», через интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они просматриваются «по диагонали» для того, чтобы выловить интересующую информацию. «Мозаичность» культуры, создаваемой при помощи средств массовой коммуникации изучал и Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую средствами массовой коммуникации культуру как новый этап социального общения. Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и культурных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес «культурному колониализму». Теории нонкоммуникации осуждают современные средства массовой коммуникации за манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и безвольную массу, за увод людей в миражи, за приведение их к отказу от волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах.

Говоря о современных теоретико-методологических подходах к исследованию массовой коммуникации нельзя не остановиться на концепции информационного общества. Широко используемый сейчас термин «информационное общество» применяется для обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления – А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман, М. МакЛюэн, Д. Белл, А. Тоффлер, Д. Масунда. Авторство термина принадлежит Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, а также ряду организаций, работающих на японское правительство. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация, как основная социальная ценность общества, является и специфическим товаром. Основой теории информационного общества является концепция постиндустриального общества Д. Белла. В виде концепции информационного общества доктрина получила широкое развитие в период компьютерного бума 7080-х годов прошлого века. О. Тоффлер в книге «Третья волна» сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства связи, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций. В целом определение информационного общества можно представить следующим образом: информационное общество – общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой, распространением и реализацией информации, особенно высшей его формы – знаний. Важнейшими стратегическим ресурсами становятся информация и знания. Власть переходит к тому, кто способен верно угадывать тенденции развития и использовать их в своих целях.

Теория информационного общества привносит новизну непосредственно в социологическую теорию. Например, в информационном обществе основным фактором социальной стратификации становится доступ к информации и знаниям. В этой связи уже в учебной литературе появляется новый термин14 – «информационная стратификация» - расслоение общества по признаку доступа к информационным ресурсам. Таким образом, в научный социологический обиход входит новый тип социальной стратификации. Логично предположить, что новый информационный порядок приведет к обновлениям в социальноролевой теории, теории социальной структуры, мобильности, теории социализации личности и т.д. По мнению многих отечественных авторов,15 теория и социология массовой коммуникации в течение последних десятилетий достаточно активно развивалась преимущественно «вширь», а не «вглубь», результатом чего явилась в целом сравнительно слабая разработка собственно теоретических проблем массовой коммуникации. Одним из отрицательных результатов этого является своего рода категориальная несогласованность, или, иными словами, отсутствие согласованных, единых представлений об общеизвестных моментах в исследуемой сфере. Данное утверждение может вызвать известные возражения, связанные с тем, что, разумеется, каждый ученый имеет право на собственную точку зрения. Да, несомненно, имеет. Но, кроме того, существуют некоторые общие, базовые методологические моменты, которые если и бывают индивидуально понятыми, то все равно должны оговариваться и объясняться. В рамках нашего исследования возникает необходимость дифференциации таких понятий как «коммуникация» и «информация». Смешение этих понятий приводит к смешению понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации». Эти понятия, на наш взгляд, не совпадающие и даже не пересекающиеся. Информация существует практически везСамыгин С.И., Перов Г.О. Социология: 100 экзаменационных ответов (Экспресс-справочник для студентов вузов). Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2002. С. 112 – 113. 15 См.: Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: Издательство «Перспектива», 2003., Шарков Ф.И. Указ.соч. и др.

де – как в природе, так и в социуме. Эта информация существует объективно, то есть независимо от нашего знания о ней. Коммуникация, в свою очередь, является сугубо социальным явлением и осуществляется посредством различного рода информации. Другими словами, информация есть средство актуализации коммуникации как процесса, но не наоборот, так как информация актуализируется в сознании индивида самыми различными средствами, например, наблюдениями за окружающим миром. Коммуникация любого вида предполагает, в отличие от информации, наличие сознания. Смешение понятий информации и коммуникации связано с тем, что социальная информация, циркулирующая во всех уровнях социума, также предполагает наличие сознания, как впрочем, и все социальные процессы, связанные с деятельностью человека. Следует заметить, что интересующая нас функция воздействия на аудиторию принадлежит не информации, а коммуникации как социальному процессу, реализующему данную функцию при помощи информации. В этой связи будет корректным при описании массово-коммуникационных процессов использовать термин «средства массовой коммуникации», или «массовых коммуникаций», имея в виду множественность технических каналов массово-коммуникационного воздействия. Термин «средства массовой информации» был основным при описании массово-коммуникационной деятельности в исследованиях советского периода. С точки зрения современного уровня развития социологии массовой коммуникации, можно сказать, что применение термина «средства массовой информации» не является грубой ошибкой. Просто он характеризует деятельность массовой коммуникации со стороны явления, но не сущности. Другими словами, массовая коммуникация является нам как массово-информационная деятельность, то есть сущность массовой коммуникации проявляется посредством массовой информации. Несмотря на то, что теоретический уровень социологии массовой коммуникации, разрабатываемый отечественными учеными, находится в стадии становления, как уже было сказано выше, существует немало попыток создания единой теоретико-методологической базы анализа массовой коммуникации.

Наиболее адекватными в этом смысле нам представляется системнодеятельностный подход. Согласно указанному подходу, массовую коммуникацию можно рассматривать как духовно-практическую деятельность, имеющую своей функцией внедрение в массовое сознание определенной системы ценностей, необходимой с точки зрения социальных субъектов и включающую в себя и журналистику, и средства массовой коммуникации как две стороны. Тогда журналистика предстает как творческая деятельность по реализации массовой коммуникации посредством выработки духовных значений и может быть определена как сторона, формирующая содержание массовой коммуникации. В этом случае средства массовой коммуникации выполняют свою прямую роль средства, то есть являются инструментальной, технической стороной, осуществляющей массовую коммуникацию. Средства массовой коммуникации характеризуют форму массовой коммуникации и выступают в двух ее видах: внешнем – как совокупность каналов, и внутреннем – как совокупность жанров. На наш взгляд, коммуникация и общение не есть синонимы. Более того, коммуникация, по мнению многих авторитетных авторов, является необходимым, но недостаточным условием общения, которое по своей природе есть субъект-субъектное отношение, характеризующееся выработкой новых духовных значений.16 Как представляется, процесс коммуникации протекает по принципу передачи информации от субъекта к объекту, в то время как общение предполагает взаимодействие субъектов по поводу объекта. Общение, в отличие от коммуникации, является двусторонним процессом взаимного обмена информацией между субъектами коммуникативного акта. Как будет показано ниже, сочетание массовой коммуникации и общения является основой массовокоммуникационного диалога. Итак, одним из важнейших методологических оснований предлагаемой работы является системно-деятельностный подход, при котором категория деятельности положена в основу системы категорий социологической теории массовой коммуникации. Также, в соответствии с указанным подходом, определе См.: Коган М.С. Мир общения. М., 1988.

ны субъект, объект и функция массовой коммуникации как системы деятельности, сформулировано определение массовой коммуникации на основе важнейших ее сторон – сущности, явления, формы и содержания. Таким образом, массовая коммуникация – это вид духовно-практической деятельности, то есть деятельности по трансляции, переносу в практическое сознание ценностей специализированного сознания в форме оценок, которые всегда являются оценками тех или иных социальных общностей, групп. То, как сущность проявляется, или явлением массовой коммуникации, выступает массово-информационная деятельность, взятая со стороны содержания. Массовая коммуникация представляет собой разновидность производства духовных значений, выражающих и закрепляющих определенную систему ценностей. Содержание массовой коммуникации проявляется в различных формах. Различие указанных форм выражается в разнообразии жанров, материальных носителей и т.д. Субъектами массовой коммуникации выступают субъекты внедряемых ценностей, то есть социальные общности, группы, стремящиеся представить собственные ценности в качестве общих для всего общества, и, соответственно, свои оценки в качестве общезначимых, свои социальные установки в качестве общих для всех. Объектом массово-коммуникационной деятельности является массовое сознание. Функцией массовой коммуникации как деятельности является перенос, трансляция в массовое сознание теми или иными социальными группами определенного фрагмента продуктов специализированного сознания в форме оценок определенного вида явлений и фактов, актуальных с общественной и временной точек зрения. Сущность массовой коммуникации постигаема только методами теоретического анализа, в то время как исследование ее со стороны явления, содержания и форм предполагает также применение методов эмпирических исследований, результаты которых способствуют оптимизации функционирования всей системы массовой коммуникации.

Система средств массовой коммуникации обладает определенными характеристиками, если говорить о ее теоретической модели. По мнению автора работы, наиболее полно и адекватно представлены данные характеристики в модели, предложенной в 60-е годы прошлого века Г. Гербнером: 1. Средства массовой коммуникации включают в себя дистанционные способы передачи информации, максимально доступные аудитории. Эта доступность может быть рассмотрена:

-в физическом смысле, когда информационная инфраструктура достигает необходимой насыщенности на всем ареале проживания аудитории;

-в экономическом смысле – потребление информации финансово доступно самым широким массам населения. 2. Информация адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для источника аудитории. 3. Система функционирует как производство, подчиняющееся основным законам бизнеса;

как корпоративное производство со своими социальными целями;

как конвейерное производство с максимальным разделением труда, где каждый участник имеет узкую специализацию и в малой степени определяет выходные параметры готового продукта. 4. Источником информации для системы средств массовой коммуникации является не личность, а формальная организация со своими стандартами качества продукции и профессиональными требованиями к работникам. 5. Производство информации в системе сложно технологически. 6. Для аудитории средств массовой коммуникации характерна черта, которую можно определить как устойчивость, регулярность отношений. 7. Взаимоотношения информационного продукта и потребителя подчиняются законам рынка, где происходит обмен продукта на деньги и внимание потребителя. См.: Gerbner G. Mass Communication and Human Communication Theory // Dance F. (ed.). Human Communication Theory: Original Essays. – N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1967.

Выделим в системе массовой коммуникации общие условия, необходимые для ее функционирования:

-массовая аудитория, которая обладает определенной общей ценностной ориентацией;

-социальная значимость информации, способствующая возникновению, распространению и поддержанию функционирования массовой коммуникации;

-соответствующие средства, поддерживающие процесс функционирования массовой коммуникации;

-многоканальность осуществляемых коммуникаций и вариативность коммуникативных средств (обеспечивается параллельным использованием визуального, аудитивного и аудиовизуального каналов, вариативностью языка). Немаловажным представляется остановиться на характере информации, распространяемой в процессе массовой коммуникации (или, посредством которой актуализируется массовая коммуникация). Тут нам поможет подход, описанный в работах Ю. Левады, с которым, по мнению автора работы, есть все основания согласиться.18 Так называемая структурная информация осваивается индивидом на ранней стадии социализации с помощью традиционных типов общения (межличностное общение в семье, малой группе, школе) и составляет своеобразное ядро структуры личности: убеждения, установки, ценностные ориентации. В дальнейшем устойчивую ориентацию человека создает фундаментальная информация, приобщающая личность к профессии, науке, искусству – это уже более поздний этап вхождения человека в общество. Такая информация поступает к индивиду преимущественно по каналам специальных коммуникаций. Сравнительно со структурной информацией, она формирует его знания и интересы более актуального характера. Оперативная информация актуализирует для каждого индивида морально-этические, правовые, идеологические и прочие нормы сегодняшнего обще См.: Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. – М.: Наука, 1984.

ства. Преимущественный канал распространения такой информации – массовые коммуникации. Если взглянуть на этот процесс в динамике, доля оперативной информации (относительно структурной и фундаментальной) заметно возрастает в сознании человека массового общества. Соотношение этих слоев на информационном срезе общества делает возможным два вывода. Во-первых, само содержание информации в этом случае выступает интегрирующим фактором, преодолевающим групповые перегородки внутри общества. Во-вторых, массовая оперативная информация носит надстроечный характер относительно двух базисных для индивида и общечеловеческой культуры слоев структурной и фундаментальной информации, но ее влияние ограничивается «поверхностным» положением относительно системы ценностей, установок, убеждений, базисных для отдельной личности и определенной культуры. Итак, в процессе массовой коммуникации распространяется оперативная информация. В совокупности с перечисленными выше необходимыми условиями массовой коммуникации и характеристиками системы средств массовой коммуникации данный постулат образует определенную систему критериев отнесения того или иного элемента к числу средств массовой коммуникации. Несмотря на наличие определенной системы критериев, в настоящее время в научном сообществе отсутствует общепринятая классификация средств массовой коммуникации. Некоторые авторы при перечислении видов средств массовой коммуникации ограничиваются традиционно принятыми средствами массовой информации: пресса, радио, телевидение.19 Другие исследователи относят к средствам массовой коммуникации кинематограф, книги, шоу-бизнес и т.д.20 В последнее время обострилась дискуссия по поводу отнесения к числу средств массовой коммуникации глобальной сети Интернет. Исходя из темы данного исследования, указанный вопрос будет подробно проанализирован ниже. Пока же, на наш взгляд, достаточно кратко обозначить позицию диссертан 19 См.: Поварщикова О.А. Исследования on-line: не поддавайтесь мифам! // Среда. – 2001. № 10(34). См.: Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. – СПб., 1997. – С. та. По мнению автора, в настоящее время к числу основных средств массовой коммуникации относятся:

-пресса;

-радио, телевидение;

-Интернет. В данной работе основное внимание исследователя уделено становлению Интернета как средства массовой коммуникации на фоне функционирования прессы, радио и телевидения. Как было сказано выше, средства массовой коммуникации позволяют объединить отдельные звенья или этапы массовой коммуникации в единый процесс. По определению, процесс – совокупность последовательных событий, действий, этапов, приводящих к определенному результату. Первое описание коммуникационного процесса принадлежит Аристотелю: «Оратор – Речь – Аудитория».21 Данная модель в своей основе и сегодня отражает сущность любого коммуникационного процесса. Наибольшую популярность среди исследователей коммуникации имеет модель Г. Лассуэлла, предложенная в 30-е годы XX века: «КТО – сообщает ЧТО – по какому КАНАЛУ – КОМУ – с каким ЭФФЕКТОМ».22 По мнению автора, несмотря на множество линейных моделей коммуникации (К. Шеннон и У. Уивер, У. Шрам, Д. Берло, Ю. Воронцов и др.), нелинейных (Т. Ньюкомб), циркулярных (Г. Малецке), многоступенчатых (П. Лазарсфельд и р. Мертон) и т.д., приведенная модель Г. Лассуэлла с необходимой степенью адекватности может быть использована для описания любого коммуникационного процесса (в том числе, массового). На основе модели Лассуэлла возможно описать процесс массовой коммуникации, последовательно отвечая на вопросы из предложенной цепочки. Итак, «КТО»? Коммуникатор – субъект, обращающийся к аудитории с некоторым сообщением по некоторому каналу. В качестве коммуникатора может выступать отдельная личность, вымышленный персонаж, сами средства 21 Цит. по: Зверинцев А.Б. Указ.соч. – С. 17 Цит. по: Зверинцев А.Б. Указ.соч. – С. массовой коммуникации как социальные институты, авторы книг и т.д. Очевидно, что даже одновременно к одной и той же аудитории обращается огромное число разных коммуникаторов с различными сообщениями. Характеристики коммуникатора являются серьезным фактором успешной (или неуспешной) коммуникации. Для достижения целей массовой коммуникации, как правило, проводится серьезный отбор из числа потенциальных коммуникаторов по следующим характеристикам: известность аудитории, престиж, доверие, надежность. В конечном счете, правильный подбор коммуникатора оказывает влияние на эффективность коммуникации. Красноречивым свидетельством важности характеристик коммуникатора является эксперимент, проведенный Ю. Сорокиным и В. Беляниным (Институт языкознания АН СССР).23 Группе опрашиваемых предъявили художественные тексты без указания фамилий авторов. После оценки их респондентами тексты были расположены в такой последовательности (от отличных к плохим): Альтов, Измайлов, Булгаков, Тэффи, Лебедь, Зощенко. Другая группа оценивала эти материалы, зная, кому они принадлежат. В итоге тексты выстроились следующим образом: Булгаков, Альтов, Зощенко, Тэффи, Измайлов, Лебедь. Следующим важным звеном коммуникационного процесса является непосредственно текст, сообщение или информация. Как и в случае с коммуникатором, качество сообщения играет важную роль в достижении целей коммуникации. Для повышения эффективности коммуникации в арсенале социологии имеются качественные методы оценки текстов аудиторией, а также контентанализ. Современные сообщения имеют самые разнообразные формы: аудиовизуальную, печатную, художественную и т.д. В отличие от традиционных средств массовой коммуникации Интернет способен аккумулировать и распространять практически любые формы сообщений.

Сорокин Ю.А., Белянин В.П. Оценка художественного текста с учетом замены анхистонимов / Современные методы исследования средств массовой коммуникации. – Таллин, 1983. – С. 216 – 218.

Не менее важную роль для успешной коммуникации имеет канал передачи сообщения: телевизионный, радио, определенное печатное издание, ресурс в Интернете. «КОМУ»? Массовая аудитория является приемником информации. Информирование, изменение мнений, поведения представителей аудитории является конечной целью массовой коммуникации. Включенность аудитории в процесс общения со средствами массовой коммуникации не является обязательной, что в значительной степени усложняет достижение целей коммуникации. С каким «ЭФФЕКТОМ»? Эффективность любого процесса можно представить как отношение результатов к понесенным затратам. Исходя из модели коммуникации, предложенной Г. Лассуэллом, условиями эффективности коммуникационного процесса являются:

-правильный подбор коммуникатора, удовлетворяющего аудиторию;

-составление сообщения, адекватно воспринимаемого аудиторией;

-выбор канала коммуникации, доступного и популярного у аудитории. Итак, подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что наиболее адекватным для анализа массовой коммуникации представляется системно-деятельностный подход, в соответствии с которым массовая коммуникация - вид духовно-практической деятельности по трансляции, переносу в практическое сознание ценностей специализированного сознания в форме оценок, которые всегда являются оценками тех или иных социальных общностей, групп. В процессе массовой коммуникации преимущественно транслируется оперативная массовая информация. Процессы массовой коммуникации могут быть проанализированы и оценены с применением соответствующих теоретических моделей. Наиболее универсальной, с точки зрения коммуникации как процесса, представляется модель, предложенная Г. Лассуэллом: «КТО – сообщает ЧТО – по какому КАНАЛУ – КОМУ – с каким ЭФФЕКТОМ».

Для более полного и глубокого понимания феномена массовой коммуникации, его роли в социуме необходим соответствующий анализ в историческом и функциональном аспектах.

1.2.

Феномен массовой коммуникации: исторический и функциональ ный аспекты Начало процессов массовой коммуникации уходит в глубь веков. Для более глубокого понимания массово-коммуникационных процессов и их перспектив в современном обществе, на наш взгляд, необходимо проанализировать историю возникновения и развития массовых коммуникаций. Согласно современным научным представлениям, история жизни на Земле начинается с возникновения биологических организмов, которые для того, чтобы выжить и воспроизвести себе подобных нуждались в генетической информации, а также в информации новой, достаточно оперативной, для ориентации в окружающей среде. Именно потому, что окружающая среда ставит перед особями не только те задачи, решение которых программируется генетически, растет значимость оперативной информации о ней. На первом этапе развития человеческое сообщество мало отличалось от стадных организаций, но задачи выживания и воспроизведения себе подобных усложнялись большей зависимостью от природы. Таким образом, отдельные физические умения становились все более технологичными и требовали обеспечения новой информацией. Условием выживания человеческой организации в большей степени становится оперирование внегенетической, новой, оперативной информацией. «Быть может, историю человечества надо начинать не с появления первого каменного орудия или первого глиняного горшка, - пишет о возникновении речи В.И. Абаев, - а с того времени, когда сношения между человеческим группами, или, пользуясь выражением Герцена, их «трение друг об друга», стало регулярным явлением и наложило определенный отпечаток на жизнь первобытного общества, на психику и поведение первобытных людей… Слово, как символ коллектива, теряет всякий смысл, если оно не противопоставляется другому символу другого коллектива. В одной, отдельно взятой, изолированной общине речь не могла зародиться, какого бы прогресса она ни достигла в других отношениях. Слово могло родиться только в контакте двух человеческих групп, как огонь высекается столкновением двух кремней». Начальная человеческая речь – это «набор социоразличительных средств, то есть знаков, служивших для различения одного коллектива от другого». «Противопоставление «мы» и «не мы», будучи первой социальной классификацией, было и первой лексико-семантической оппозицией».24 Итак, возник язык – специальный код, с помощью которого можно было, абстрагируясь от конкретного события, генерировать знания, чтобы передавать их от поколения к поколению. Стала возможной коммуникация, осуществляемая вербальными средствами. Первоначально для трансляции структурной информации достаточно было возможностей человеческого голоса. Следующий этап – развитие «усилителей» человеческого голоса для дистанционной передачи информации: гонец, барабан, сигнальный костер, колокол и т.п. Огромный исторический путь прошли следующие виды массовой коммуникации:

-от «рекламных» наскальных рисунков до развитой индустрии маркетинговых визуальных коммуникаций;

-от бродячих артистов до мощнейшего комплекса шоу-индустрии и кинематографа;

-от рукописных историй до современного рынка книгоиздания.

Абаев В.И. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. – М.: Наука, 1970. – С. 239 – 244.

Если говорить о возникновении языка как о начале истории человечества, то в хронологическом порядке можно назвать информационнокоммуникационные революции, пережитые человеческим обществом:

-изобретение письменности;

-изготовление печатного станка Гуттенбергом;

-внедрение электронных масс-медиа. Средства структуру массовой коммуникации для развивались параллельно нужд которых трансформациям общества. Развитие материального производства усложняло социальных институтов, обслуживания создавалась система массовых коммуникаций, по ходу дела также усложнявшая свои функции. прессы следует отнести к периоду второй революции в сфере Рождение коммуникаций, связанной с изобретением Гуттенбергом в 1440 году печатного станка. Печатные газеты появились на заре XVII века сначала в Германии (1609), затем в Англии (1622) и во Франции (1631). В России первая газета, «Ведомости», увидела свет в 1702 году. Процесс развития прессы шел стремительно. К концу XIX века на один миллион жителей приходилось периодических изданий: в Швейцарии – 230, Бельгии – 153, Германии – 129, Франции – 114, Норвегии – 89, Великобритании – 88, Испании – 68, Италии – 51, Австрии – 43, Греции – 36, России – 9.25 Газеты, родившиеся первоначально как способ передачи информации, в ходе своего развития стали социальным институтом по ее производству. Чтобы совпасть по амплитуде с развитием общества, развитие средств массовой коммуникации должно было приобрести одно существенное качество: достичь такого уровня распространенности, чтобы сделать их потребление в обществе повседневной необходимостью. Если говорить о газетах и журналах, то это произошло не ранее XIX века. Телеграф, изобретенный в XIX веке, ознаменовал начало новой эры массовых дистанционных непубличных коммуникаций. С изобретением радио и внедрением его в глобальную коммуникативную сеть скорость передачи ин См.: Рубакин Н.А. Избранное: В 2 т. – М.: Книга, 1975. – Т. 1. – С. 41.

формации в коммуникативном обмене достигла скорости света – информация и данное средство коммуникации стали массовыми. Телевидение, сразу став массовым явлением, сделало новый прорыв в увеличении скорости передачи информации массовой аудитории и пропускной способности канала коммуникации в 550 тысяч раз по сравнению с телеграфом.26 По мнению автора, появление новых сетевых телекоммуникационных технологий и, прежде всего, создание глобальной сети Интернет имеет все основания быть названным очередной информационно-коммуникационной революцией. Согласно теории канадского ученого М. Маклюэна и его последователей появление телевидения знаменует конец эры Гуттенберга. Аналогично некоторые исследователи сегодня рассуждают о вытеснении Интернетом других средств массовой коммуникации. Однако более чем полувековая история развития телевидения, более 10 лет активного функционирования сети Интернет свидетельствуют о сохранении огромной роли книгопечатания, газетножурнального дела, кинематографа в развитии человеческой культуры. По нашему мнению, проблема сосуществования возрастающего количества старых и новых средств массовой коммуникации имеет высокую актуальность и важность и требует отдельного анализа в рамках данной работы. Функциональная связь между процессом индустриализации и развитием массовых коммуникаций (первая стимулирует и материально обеспечивает последние, средства массовой коммуникации, в свою очередь, способствуют росту темпов индустриализации) характеризуется тем, что каждая ступень в развитии средств массовой коммуникации создает предпосылки для дальнейшего развития в сфере индустриализации. Существует концепция трехступенчатого развития средств массовой коммуникации, которая является частью общей теории трех стадий социального прогресса: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Нача См.: Штейнбух К.М. Автомат и Человек. – М.: Сов. радио, 1967.

ло ей положил К. Кларк, сформулировавший общую теорию трехступенчатого роста экономики, развитую Д. Беллом, У. Мором и др. в качестве модели развития «постиндустриального общества». Наиболее четко приложение последней к массовым коммуникациям было осуществлено Дж. Мерилом и Р. Лоуэнстеном.27 Оставив первые два пункта двухступенчатого развития цивилизации без изменений, они добавили следующее обстоятельство: индустриальное общество сменилось постиндустриальным, когда произошла специализация, связанная с ростом так называемой сферы обслуживания. Начало этой стадии обычно обозначается стремительным смещением рабочей силы от производственного сектора к сектору обслуживания, что наблюдалось, например, в США после второй мировой войны. Четвертая стадия развития цивилизации, о которой стали говорить в последней трети XX века, - так называемое информационное общество – имеет в качестве сущностной характеристики такой показатель, как занятость основной массы населения в информационных сферах деятельности. Характеризуя переход от индустриального к информационному обществу, Бернд-Петер Ланге и Анетте Барон отмечают: «Использование новых информационных и коммуникационных технологий и новые области их применения на основе мультимедиа – работа на дому, покупка товаров через информационную сеть, обслуживание клиентов в режиме реального времени, кабельное ТВ и т.д. – изменяют нынешнее индустриальное общество. Поэтому символичным представляется и будущее информационное общество, в котором большая часть работающего населения занята в области производства, обработки, управления и обмена информацией. Производство и распределение товаров все больше становятся зависимыми от эффективной информационной и коммуникационной сети. Общество пользователей встанет перед необходимостью создания так называемых «информационных магистралей»». А информационная доступность приведет к из См.: Merril J., Lownstane R. Media, Message and Man. – N. Y.: The Free Press, 1971. – P. 33 – 44.

менению экономической структуры индустриального и обслуживающего (постиндустриального) общества в структуру общества информационного.28 Информационное общество, раскрыв все свои потенциальные возможности, внесет качественные изменения во взаимоотношения человека и средств массовой коммуникации. В свое время конвейеризация промышленного производства буквально бросила общество в «объятия» массовой культуры и массовых коммуникаций, предоставив возможность достичь психосоциального комфорта. Однако Интернет и традиционные коммуникационные каналы вовсе не обязательно окажутся альтернативной формой проведения досуга для членов социума, характеризующегося высокой степенью включенности в информационное производство. Какими будут позиции средств массовой коммуникации для индивида в развитом информационном обществе – в данный момент задача для футурологов. Объявлять современную эпоху информационной для человеческого общества, взятого в его целостности, на наш взгляд, более чем преждевременно. Развитие средств массовых коммуникаций протекает крайне неравномерно. Так, в 1998 году промышленно развитые страны, на долю которых приходится лишь 15% населения Земли, имели 88% пользователей Интернета в мире, а Южная Азия с 20% мирового населения – менее 1% пользователей.29 Однако темпы развития средств массовой коммуникации в начале XXI века (в том числе, аудитории Интернета) значительно увеличились в развивающихся странах и снизились в странах развитых.30 Подобные тенденции, на наш взгляд, свидетельствуют об общей направленности эволюции человечества к информационному обществу. Направление социологии средств массовой коммуникации, связанное с изучением функций, накопило к сегодняшнему дню огромный эмпирический материал. Помимо ценности этого материала для практической деятельности, он является фундаментом двух теоретических подходов к деятельности средств См.: Ланге Б.-П., Барон А. Мультимедиа как зеркало будущего информационного общества // Среда. – 1996. №5 – 6. – С. 48 – 54. 29 См.: Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. №7. С. 13 – 22. 30 См.: www.eeliseev.ru массовой коммуникации, которые коротко можно сформулировать как «средства массовой коммуникации в жизни общества» и «средства массовой коммуникации в жизни индивида». По сути дела, в этих двух парадигмах изучается на том же объекте новый предмет: функции средств массовой коммуникации в реальном историческом времени, их роль, их влияние на личность, их эффективность. Сугубо теоретическая схема взаимодействия средств массовой коммуникации с разными уровнями социальной структуры была предложена Ю. Левадой.31 Он выделяет в социальной структуре три уровня: уровень личности, уровень социальной группы, уровень социальных институтов. Для личности с помощью средств массовой коммуникации осуществляется «самоутверждение», социализация, гармоничное сосуществование в социальной группе;

подчиненность социальным ролям, которые актуализируются, «навязываются» индивиду системой массовых коммуникаций. Именно таким образом осуществляется приобщение индивида к культуре, которая представляет собой совокупность выработанного людьми опыта, реализованного в продуктах их материальной и духовной деятельности и усваиваемого членами сообщества в процессе обучения и социализации. В рамках группы средства массовой коммуникации способствуют ее интеграции как социальной, так и профессиональной;

способствуют ее включению в более широкую социальную структуру. Если перейти на уровень социальных институтов, то именно средствам массовой коммуникации они обязаны тем обстоятельством, что транслируемые ими социальные нормы становятся доступными отдельным личностям, благодаря чему создается активная мобилизующая социальная среда с эмоциональными, рациональными и оценочными координатами. Американский политолог Г. Лассуэлл выделил три функции коммуникации: 1) обозрение окружающего мира (информационная функция);

См.: Левада Ю.А. Указ. соч.

2) корреляция с социальными структурами общества (воздействие на общество через обратную связь);

3) передача культурного начала (познавательно-культурологическая функция).32 В 1960 году американский исследователь Чарльз Райт к названным функциям добавил развлекательную.33 Специалист по массовой коммуникации Амстердамского университета Мак-Квейл включает в число функций еще одну – мобилизующую.34 Л.Я. Землянова выделяет три функции массовой коммуникации: «1) контроль за окружающей средой и предупреждение общества об опасностях ее разрушения;

2) корреляция элементов общества и среды;

3) сохранение и передача социально-культурного наследия».35 Современные французские ученые Б. Катля и А. Каде выделяют пять функций массовой коммуникации:36 -функция антенны – снабжение общества различного рода информацией;

-функция усилителя – преувеличение фактов, драматизация событий;

-функция фокуса – средства массовой коммуникации являются фокусом изменения социокультурных течений;

-функция призмы – формирование новых моделей поведения;

-функция эхо – средства массовой коммуникации выполняют функцию сохранения определенной социальной структуры, служат символами определенного социального порядка. Известный отечественный психолог А.А. Леонтьев выделяет четыре функции массовой коммуникации:

См.: Зверинцев А.Б. Указ.соч. С. 22 См.: Там же. – С. 23 34 См.: McQail D. Mass Communication Theory: An Introduction. – Second Edition. – Beverly Hills, CA: SAGE Publications, 1987 35 Землянова Л.Я. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. – М., 1999. – С. 215. 36 Цит. По Дейян Арманд. Реклама. – М., 1993. – С. 31.

32 -оптимизация деятельности общества за счет ориентации на общение, влияющее на коллективную деятельность;

-функция контакта, которая играет роль в формировании группового сознания;

-функция социального контроля посредством социальных норм;

-функция социализации личности.37 В исследованиях, проводившихся под руководством Б. Грушина в рамках социологического проекта «Общественное мнение», была принята за основу такая классификация функций:38 -информирования;

-воспитания;

-организации поведения;

-снятия напряжения;

-коммуникации. Функция информирования связана с донесением до аудитории разнообразной (в основном, новостной) информации. Функция воспитания подразумевает информацию об идеалах данного общества, передачу опыта поколений, формирование общественного мнения. Функция организации поведения предполагает деятельную реакцию аудитории на информационные стимулы средств массовой коммуникации. Функция снятия напряжения может быть названа рекреативной или развлекательной. Она важна настолько, насколько важным является досуг в условиях многочисленных стрессов. Пренебрежение ею дорого обходится конкретным средствам массовой коммуникации – в результате люди, как правило, находят другие источники информации. Функция коммуникации означает общение, обмен духовными ценностями или эмоциональными состояниями, одинаковыми для общающихся. Когда летчик читает об уникальной фигуре пилотажа, он извлекает из этого факта не только саму фактографию события, но ощущает значимость собственной социальной роли. На этом основан См.: Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. – М., 1974. – С. 46. 38 См.: Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Наука, 1979.

механизм восприятия массовой информации индивидом – это не только обмен информацией, но и ценностями, источник поддержки социальных ролей индивидуумов. По мнению автора, перечислить полный перечень функций и ролей средств массовой коммуникации по отношению к аудитории, индивиду достаточно сложно. Более того, указанные функции могут значительно различаться в зависимости от того, кто устанавливает цели коммуникации: общество, коммуникатор, аудитория. Ясно, что, говоря о первом случае, можно оперировать информативной и воспитательной функциями, во втором – информативной, просветительской, функцией достижения эмоционально-рационального баланса, в третьем случае уместно рассматривать функции удовлетворения познавательной потребности, поддержки моральных ценностей, развлечения. Анализ функций средств массовой коммуникации предполагает осознанное, мотивированное обращение индивида к информации. Однако существуют точки зрения, что это обращение может быть и немотивированным. Об этом говорит Л. Богарт: «Использование средства массовой коммуникации – это по преимуществу способ проведения досуга, нежели целенаправленная деятельность, сплошь и рядом продиктованная случайностью, а не психологически обоснованными мотивами и потребностями».39 Вероятно, такой взгляд на взаимодействие средств массовой коммуникации и индивида может быть поставлен в один ряд с рассуждениями Ю. Левады о природе игрового действия: «Игровое действие…означает, что его нормативные рамки и целевые ориентации (как внешние, так и внутренние, психологические), соответствующие мотивы и интересы ничем, кроме самой игры не определяются. Оно лишено какой-либо внешней полезности, ориентации на внешнюю цель».40 Тем не менее, за годы развития социологии средств массовой коммуникации накоплены эмпирические данные, свидетельствующие о том, что ситуация 39 См.: Bogart L. Changing News Interest and the News Media // Public Opinion Quarterly. – 1965. – Vol.32. - №4. Левада Ю.А. Указ.соч. – С. 274.

выбора определенного средства для удовлетворения своей потребности для аудитории существует. На наш взгляд, имеют право на существование оба подхода к проблеме взаимодействия средств массовой коммуникации и индивида. Как будет доказано ниже, случайность или целенаправленность при удовлетворении информационных потребностей зависит от многих социально-демографических и других параметров аудитории. Функции средств массовой коммуникации различаются не только с точек зрения разных участников коммуникативной цепи. Если перейти на уровень отдельных средств массовой коммуникации (газеты, радио, телевидение, Интернет и т.д.), эти функции начнут трансформироваться: изменится их приоритет для каждого из средств. Так, телевидению в большей степени свойственна рекреативная функция. Теоретики телевидения утверждают, что фундаментальными принципами его являются конфронтация и развлечение;

интимность и сериальность. Многочисленные исследования показывают, что телезрители лучше запоминают участников событий, а читатели газет – последовательность происходящего, логику события;

телевидение чаще всего и отдает на откуп прессе именно разъяснение и интерпретацию фактов. Отчасти совмещает функции прессы, радио и телевидения Интернет. По нашему мнению, при анализе «работы» функций средств массовой коммуникации можно выделить три стадии:

-докоммуникативную;

-коммуникативную;

-посткоммуникатвную. В докоммуникативной стадии необходимо выделить жизненный багаж, с которым индивид подходит к любому новому явлению в его жизни. Информация средств массовой коммуникации попадает сначала на матрицу культуры, своеобразный экран, созданный предшествующим бытованием индивида в лоне определенной культуры. Влияет на факт коммуникации и объем предшествующего опыта его общения непосредственно со средствами массовой коммуника ции.

Одним из важнейших элементов докоммуникативной стадии является стереотип – привычка упрощенного понимания смысла происходящего. Теория стереотипизации берет свое начало из учения русского физиолога Ухтомского о доминанте – устойчивом очаге возбуждения в коре или подкорке головного мозга. По мере того, как возбуждение спадает, доминанта преобразуется в стереотип. Наше восприятие стереотипизировано – всей нашей культурой, нашим прошлым опытом, а главное, межличностными коммуникациями, начиная с раннего детства. Учет возможных и выявленных стереотипов аудитории является одним из необходимых условий эффективной коммуникации. Вторая группа характеристик, о которых, на наш взгляд, следует упомянуть, рассматривая докоммуникативную стадию, связана с ближайшим окружением индивида. Особенности существования человека в массовом обществе заключаются в том, что связи с окружением ощущаются им, как весьма значимые, и во многом определяют его поступки. В США был поставлен знаменитый эксперимент, в ходе которого социопсихологи попытались установить силу этих связей. Группе людей предложили определить, какая из двух палок длиннее. Всех участников, кроме одного, попросили дать неверный ответ. И тогда единственный непосвященный присоединился к мнению окружающих, буквально не веря своим глазам. Аналогично внутригрупповые отношения, в которые включен каждый потребитель средств массовой коммуникации, определяют его поведение по отношению к коммуникативному процессу и влияние на него этого процесса. Кроме того, к докоммуникативной стадии необходимо отнести чисто психологические особенности принимающего субъекта: способность к восприятию, убеждаемость, внушаемость, здравый смысл и т.д. Непосредственно коммуникативная стадия связана с группой факторов, касающихся характеристик самого текста. Так, нулевым, базовым условием для эффективной коммуникации является общий язык. В экспериментах, проходивших в рамках проекта «Общественное мнение» (1967 – 1971гг.), См.: Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. – М.: Наука, 1984.

Т. Дридзе обнаружила, что аудитория среднего промышленного города СССР дает ошибочное толкование или не знает значения слов: «бундесвер» и «вермахт» - в 80% случаев и более;

«либерал» и «происки» - в 70% случаев и более;

«демократ», «курс акций», «левые силы», «милитаризация», «реванш», «эскалация» - в 50% случаев и более. Кроме указанного нулевого условия эффективной коммуникации необходимо назвать эффект первичности сообщения: лучше запоминается материал, размещенный первым. К другим факторам эффективной коммуникации использование относятся: аппеляция к обыденному опыту аудитории, оппозиции «уникальность – традиционность», принцип дискуссионности, обращение к конкретным авторитетам, воссоздание механизма обратной связи. В рамках любой прагматической деятельности – а деятельность средств массовой коммуникации, безусловно, таковой является, коль скоро ставит перед собой некие цели – естественно отслеживать, в какую цену обходится ее итог. В данном случае речь идет о посткоммуникативной стадии – воздействии информации на потребителя (аудиторию). Данные многочисленных эмпирических исследований позволяют сделать совершенно определенный вывод: средства массовой коммуникации эффективны там, где они усиливают ценности и закрепляют существующие установки, но когда надо их заменить, масс-медиа практически бессильны. Этот вывод справедлив и важен, когда речь идет о небольших отрезках времени или когда он соотносится с определенным возрастным интервалом в жизни отдельного индивида. Механизм конверсии позиций аудитории (малой и сущностной) работает на протяжении жизни поколения. Именно в нем заложены основы трансформационных, модернизационных процессов в социуме. образом:

-внимание;

-информированность;

-когнитивный эффект (запоминание);

Классификацию эффектов массовой коммуникации (по сткоммуникативной стадии), на наш взгляд, можно представить следующим -оценочный эффект (предпочтение, выбор из предложенных вариантов);

-конативный (поведенческий) эффект. Кроме функций средств массовой коммуникации в их максимально приближенном к жизни индивида виде, существуют функции средств массовой коммуникации в более широкой парадигме. Их, по нашему мнению, необходимо рассмотреть под углом зрения социальных субъектов, включенных во взаимодействие со средствами массовой коммуникации: государства;

политических сил;

бизнеса;

аудитории, личности и общества в целом. 1. Государство и средства массовой коммуникации Средства массовой коммуникации выступают в двуединой роли: как институт, участвующий в процессе формирования целей развития общества, и как механизм их актуализации. В этом плане институт ничем не отличается от других социальных институтов, возьмем ли мы религию или искусство, исторически вытесненных первым из зоны оперативной информации. Термин «оперативная информация» используется лишь для того, чтобы оттенить ее содержание на фоне «базисной», мировоззренческой, которую мультиплицируют все средства коммуникации. Практически и религия, и искусство, и средства массовой коммуникации могут быть рассмотрены в парадигме механизмов, обеспечивающих социуму стабильность существования и возможность развития. Особенности существования средств массовой коммуникации в модернизирующихся социальных системах таковы, что они, наряду с другими социальными институтами, не отличаясь от них своими функциональными признаками, репрезентируют своей аудитории альтернативы социально-экономического развития. Континуум представленных обществу точек зрения зависит от конкретных форм политической организации общества. Естественно, что по массовости воздействия, по оперативности, по возможностям предоставления трибуны разным точкам зрения средства массовой коммуникации выделяются среди всех остальных социальных институтов. Предоставляя трибуну разным точкам зрения, средства массовой коммуникации актуализируют последние, не востребованные законодательной и исполнительной властью. Именно в этом факте сочетания участия средств массовой коммуникации в разработке стратегии и тактики социального развития и того обстоятельства, что для общественных сил, не вошедших в актуальный состав законодательной и исполнительной власти, они выступают как средство актуализации воззрений, кроется объяснение, почему средства массовой коммуникации часто называют «четвертой властью». Взаимоотношения средств массовой коммуникации и государства регулируются законодательно. В определенной степени эти отношения определяют характер государства. Исторически человечество знакомо с тремя формами таких взаимоотношений: 1) государство владеет средствами массовой коммуникации и полностью определяет их политику;

2) государство не владеет средствами массовой коммуникации, но влияет на их политику;

3) средства массовой коммуникации отражают плюрализм социальных и экономических отношений. В первом и втором случаях, при тоталитарных формах государственности, рабочим инструментом отношений государства и средств массовой коммуникации является цензура. Средства массовой коммуникации сегодня являются чрезвычайно важными каналами общения государственной власти с населением страны. В этой деятельности можно отметить два взаимосвязанных плана, входящих в само понятие управления. Один из них состоит в актуализации властью управленческой программы, что является гарантией ее выполнения в той мере, в какой от населения требуются определенные шаги (поведенческие – «заплати налоги и спи спокойно», социально-психологические – доверие, терпение, ожидание результатов и т.д.). Второй план касается информирования населения о своей деятельности и является для власти в определенной мере отчетом о таковой, а значит, и залогом позитивного образа ее эффективной деятельности в глазах населения (что, несомненно, влияет на пролонгацию этих отношений и может под твердиться в ходе процедуры избрания персонального состава исполнительной и законодательной власти. Итак, средства массовой коммуникации участвуют в разработке стратегии и тактики социального развития, тем самым вписываясь в структуру властных институтов. Отношения средств массовой коммуникации и власти связаны, прежде всего, с тем, что первые делают прозрачными механизмы деятельности последней. По тому, в какой мере ветви власти открыты для средств массовой коммуникации можно судить о степени демократичности социума. 2. Средства массовой коммуникации и интересы политических сил В ходе исторического развития человеческое общество доросло до понимания, определяться предлагающие что в стратегия режиме Именно обществу и тактика всех социального развития и должны движения, развития, диалога поэтому сил, составляющих партии тактику социального социальное взаимодействие.

политические конкретную нуждаются в электорате, в получении мандата на эти мероприятия от населения;

именно поэтому общество нуждается в конкуренции этих программ, в своеобразной соревновательности их, то есть – в выборе. К современному этапу развития общество уже созрело до понимания, что нет монополии на истину и что необходимый для конкретной программы социально-политического развития консенсус вырабатывается в ходе общественного диалога. В то же время становится более понятным обстоятельство, связанное с ролью личности в истории: любая программа имеет персонифицированный характер;

общество выбирает программу своего развития в «пакете» с личностями, которые будут ее осуществлять. Это объясняет целенаправленные усилия политических партий и движений по созданию стабильных коммуникационных каналов для налаживания общения с массами. Независимо от индивидуальных усилий самого политического субъекта по информированию общества о своей деятельности, она оказывается прозрачной благодаря особенностям функционирования средств массовой коммуникации в системе современной демократии. Нетрудно предположить, что такая ситуация влечет за собой все большую политизированность общества: в плане столкновения интересов разных общественных групп, лоббирования этих интересов в борьбе за власть, повышения роли участия масс в выборах политических лидеров и т.д. Естественно, что все это находит отражение и в содержании средств массовой коммуникации. Таким образом, политические структуры, партии, лидеры становятся все более активными «ньюсмейкерами», создателями новостей и их носителями. Предполагается три возможных варианта работы политических партий по публичному представлению своей программы:

-разработка текста программы, его характеристик, учитывающих особенности аудитории;

формирование благожелательного образа персоналий, представляющих программу;

факторы «места и времени» представления программы;

-создание новостей силами ПР-структур;

создание ими же информационного потока, направленного от партии к средствам массовой коммуникации;

-производство политической рекламы – сообщений для мультиплицирования их средствами массовой коммуникации на платной основе. Политическая коммуникация в современном обществе в огромной степени зависит от использования средств массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации, с этой точки зрения, и плацдарм для выполнения основных функций политических институтов, и форум для актуализации социальных интересов контрагента политических структур – общественного мнения. Средства массовой коммуникации, таким образом, предоставляют информационную нишу для ПР-деятельности и политической рекламы, реализуя при этом свою фундаментальную функцию по информированию общества, по созданию политической повестки дня. 3. Средства массовой коммуникации и бизнес Выступая перед студентами экономического факультета МГУ, Д. Мурзин, президент ОАО «Редакция газеты «Известия», назвал газету «бизнесом, иногда даже более привлекательным, чем нефтяной», и проиллюстрировал эту мысль: доходность британской «Financial Times» составляет около 47% в год, доходность же компаний, работающих в нефтяном бизнесе, «обычно не превышает 17%».42 Средства массовой коммуникации представляют собой индустрию со сложным технологическим циклом, состоящим из этапа сбора информации, собственно производства содержания, этапа мультиплицирования этого содержания и доставки его к потребителю. Естественно, что это производство, как и любое другое, должно соблюдать баланс чисто экономических показателей, чтобы не быть убыточным, - показателей затрат и прибыли. Должна иметь место простая схема: поступления от реализации продукции и продажи рекламного пространства должны превышать расходы на производство информации. Очень многое зависит от маркетинговых мероприятий и менеджмента. Как говорят издатели, произвести информационную продукцию легче, чем ее распространить. Являясь индустрией со сложным технологическим циклом, система средств массовой коммуникации, представляет особый интерес для всех остальных видов и форм бизнеса. Во-первых, средства массовой коммуникации есть основной рекламоноситель. Также средства массовой коммуникации представляют интерес для бизнеса в качестве способа корректировки своего образа, своей репутации в общественном мнении. Это сфера профессиональных интересов связей с общественностью. Таким образом, под углом зрения бизнеса, функции средств массовой коммуникации выглядят следующим образом:

-информирование аудитории о товарах и услугах компаний;

-формирование устойчивого позитивного отношения аудитории к товарам и услугам компаний;

-изменение потребительского поведения аудитории (покупка определенных рекламируемых товаров и услуг);

-формирование позитивной репутации бизнеса в общественном мнении.

Шимбирева Н. «Финансовые известия» приходят к студентам // Финансовые известия. – 1998. – 26 марта.

Особо отметим то обстоятельство, что взаимоотношения бизнеса и средств массовой коммуникации в рекламной сфере являются экономической основой функционирования последних. 4. Средства массовой коммуникации и интересы аудитории, личности и общества в целом Изменения в ходе промышленной и хозяйственной деятельности человека породили в социуме постоянно растущее чувство тревоги за свое существование. К этому времени все континенты стали огромной индустриальной площадкой, темпы переработки природных ресурсов катастрофически возросли, обнаружилась связь бесчисленных аварий на производстве с новейшими технологиями, выявились опасные последствия испытаний оружия массового поражения. На повестку дня вышли вопросы выживания человечества. Начали сказываться и социальные последствия макроэкономических изменений – рост народонаселения, скученность проживания людей в мегаполисах, увеличение детской смертности, количественное увеличение инвалидов, беспризорных детей как результат военных действий, более частое обращение людей к таким способам достижения психофизиологического комфорта, как алкоголь и наркотики. Ни одна из форм общественного сознания не осталась в стороне от этого принципиально нового состояния человеческой цивилизации. Родился феномен социальной рекламы. Организационно сформировалась специфическая деятельность по созданию текстов, формирующих образ социально одобряемого и социально не одобряемого действия. Сверхзадача этой деятельности – привлечение людей к участию в решении социальных проблем. Слово участие при этом рассматривается во всей своей многозначности – соучастие, сопереживание как действие. Таким образом, с помощью социальной рекламы средствами массовой коммуникации выполняется функция привлечения людей к участию в решении социальных проблем. Важной функцией средств массовых коммуникаций является удовлетворение информационных потребностей аудитории, личности, общества в целом.

В этой связи уместно говорить об интересах аудитории как факторе деятельности средств массовой коммуникации. Одним из первых документов, принятых генеральной ассамблеей ООН в 1946 году была резолюция о свободе информации, которая гласила, что эта свобода «означает право собирать, передавать и публиковать информацию, представляющую общественный интерес, без всяких ограничений». В том же ряду стоит право каждого человека на информацию, в 1948 году провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека. Таким образом, права личности на свободу выражения мнения, являющиеся сегодня общественной моралью, не беспредельны. Естественными ограничениями выступают права другой личности и общественная мораль. Рассматривая феномен массовой коммуникации в функциональном и историческом аспектах, на наш взгляд, просто необходимо как коротко остановиться на типологии и истории эмпирических исследований массовой коммуникации. Человечество точки зрения всегда занималось вопросом, функционирует как бы коммуникация: кто продуцировал текст;

как, на кого он распространялся;

какие озвучивал. Теория коммуникации историю человечества – составляет параллельную параллельную политической, экономической, культурологической парадигме рассмотрения его жизни. Эта история начинается во времена Аристотеля, в своей «Риторике» отметившего, что для любого акта человеческого общения необходимы, по крайней мере, три элемента: лицо, которое говорит;

речь, которую это лицо произносит;

лицо, которое эту речь слушает. Первые признаки общественного внимания к прессе как социальному явлению относятся к XVII – XVIII векам. Работы Ж.-П. Марата, Сен-Симона, Вейтлинга, Гегеля представляют хронологически наиболее ранний пласт в интересующей нас сфере знаний. Первый этап собственно социологической теории массовой коммуникации относится к концу XIX веку, когда, с одной стороны, закончилось выделение в науку самой социологии, а с другой – оформился институт прессы, реаль ное функционирование которого позволяло рассматривать его в качестве объекта социологии. Хронологические рамки первого этапа изучения средств массовой коммуникации в западных школах охватывают период от начала ХХ века и вплоть до 40-х годов. В это время системе массовых коммуникаций отводилась гипертрофированная роль в жизни общества. Во время первой мировой войны пропагандистский аппарат воюющих стран использовал всю мощь разветвленной сети прессы. Кроме того, эффективное использование массовых коммуникаций продемонстрировали тоталитарные режимы. Теория массовых коммуникаций подчеркивала беззащитность отдельной личности и общественного мнения в целом перед рупором средств массовой коммуникации. В этот первый период характер выводов социологов о функционировании средств массовой коммуникации задавался социально-политической ситуацией. Однако аналогичными были выводы и социальных психологов. Так, в 40-е годы успешно разрабатывалась теория конформизма, конформности как свойства индивидуального сознания. В свете наблюдений над социально-политической практикой отдельных стран исследователи видели в средствах массовой коммуникации в основном механизм тоталитарного контроля. К середине ХХ века количество эмпирических исследований перешло в качество: западная социология массовых коммуникаций приобрела солидный багаж данных. Они позволяли говорить о том, что личность создает основательные барьеры натиску информационных потоков. Так родилась двухступенчатая модель коммуникации, учитывающая защитный механизм, в качестве которого выступает межличностная коммуникация, когда трансляция массовой информации по межличностным каналам чрезвычайно модифицирует ее, адаптирует к ценностям, разделяемым малой группой, видоизменяет, просеивает. Мировая социологическая мысль зафиксировала к концу ХХ века весьма сильную зависимость отношения населения к средствам массовой коммуникации от тенденций, имеющих место в ближайшем окружении индивида, конкретного приемника информации. Третий этап в эволюции представлений со циологов о роли средств массовой коммуникации в жизни общества и индивида, таким образом, состоит в закреплении тенденций, обнаруженных эмпирическим социологическим исследованиями в последние десятилетия. К принципиальным выводам этого этапа относится констатация избирательности аудиторного поведения личности, определенной независимости ее от влияния информационных потоков, критичности по отношению к деятельности каналов продвижения массовой информации, уменьшения доверия к средствам массовой коммуникации как социальному институту. Самым главным в будущих исследованиях средств массовой коммуникации, вероятно, будет рассмотрение указанных выше тенденций в мировой инфоструктуре. Сегодня внутринациональная ситуация практически всех стран зависит от степени интеграции в мировое экономическое, правовое, информационное пространство. Для мировой социологии массовых информационных процессов остается парадигма изучения этих процессов с учетом мировых информационных потоков:

-информация как материальный ресурс;

-информация как власть;

-информация как культура. Каждая из этих проблем многовариантна. Социология может и должна поставлять информацию обществу для его самоанализа. Итак, теория коммуникации существенно видоизменилась за ХХ век. Как результат, более сбалансировано стало восприниматься ею воздействие средств массовой коммуникации на общество. Социология массовой коммуникации на протяжении всей своей истории обращалась к исследованию основных звеньев коммуникационного процесса: коммуникатора, содержания массовой коммуникации и ее аудитории. Каждому из звеньев процесса коммуникации соответствуют определенные методы и методики. Кроме классификации исследований на основе звеньев коммуникационного процесса, обычно выделяют исследования по форме массовой коммуникации: радио, телевидение, пресса, Интернет и т.д.

На вопросы Г. Лассуэлла «кто говорит» и «по какому каналу» стремятся ответить исследования, которые анализируют сферу производства информации, например, структуру информационных агентств;

личность коммуникатора как персонализированного, так и коммуникатора как коммуникативного узла авторитетов и влияний;

или сами средства массовой коммуникации как социальный институт, изучая его место среди других социальных структур. Эти исследования входят как часть в более широкий анализ механизмов и институтов социального контроля, существующих в обществе. Безусловно, сюда следует отнести и законодательство в сфере средств массовой коммуникации, этические проблемы журналистики, сферу профессиональной подготовки журналистов, журналистику как творчество и т.д.43 Самостоятельность и важность структур, стоящих за собственно коммуникатором, позволило некоторым аналитикам вычленить особую фигуру коммуникативного процесса – издателя. Исследования самого коммуникатора связаны с анализом конкретных информационных каналов или отдельного профессионала, который репрезентирует этот канал. Понятие информационного канала связывается с поименованным средством массовой коммуникации (в случае с Интернетом – с определенным доменным именем). Действительно, газета или радио, телевидение или киностудия, любое средство массовой коммуникации – сложный коммуникативный узел. Это система взаимоотношений, в которой действует иерархия положений, авторитетов и влияний. В рамках изучения коммуникатора анализируется область производства информации не только внутри редакционных коллективов, но и с учетом взаимовлияния средств массовой коммуникации и государства, политических сил, бизнеса, аудитории. Основными методами исследования коммуникатора являются наблюдение, опросы и интервью. Причем источники первичной социологической информации далеко не исчерпываются элементами, входящими в собирательный См.: Редакция и аудитория. Социологический анализ. – М., 1993;

Свитич Л.П., Ширяева А. Ю. Журналистское образование: взгляд социолога / Под. ред. проф. Я.Н. Засурского. – М.: Издательство ИКАР, 1997;

Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.

образ коммуникатора. Сегодняшнее состояние социологических исследований коммуникатора позволяет констатировать необходимость смены парадигмы его взаимоотношений с аудиторией. Видеть в последней не только и не столько объект деятельности, сколько субъекта – веление времени. На протяжении ХХ века, который стал периодом становления и развития социологии, широкое применение получил такой метод изучения текстов, как «анализ содержания», или контент-анализ. Этим термином обозначается методика выявления частоты появления в тексте определенных, интересующих исследователя характеристик, что позволяет сделать некоторые выводы о намерениях создателя этого текста или возможных реакциях адресата. Применение процедуры измерения при анализе текстов сделало возможным получение точных, объективных данных о характере всех видов общения по их содержанию. Действительно, в процессе коммуникации содержание занимает центральное место. Это и реализация намерений автора-коммуникатора, и возможные реакции получателя сообщения. Наиболее эффективным оказывается применение этого метода для анализа потоков информации на страницах газет, в передачах радио и телевидения, Интернет-СМК, рекламных сообщениях. Сосредотачивая исследовательское внимание на каком-либо звене коммуникационного процесса, мы вправе декларировать особую важность каждого звена для этого процесса. Но все же именно восприятие сообщений средств массовой коммуникации аудиторией можно именовать итоговым, результирующим этапом коммуникации. Действительно, здесь сосредоточены цели коммуникатора;

на это направлена профессиональная деятельность журналиста по созданию самих сообщений. Очевидно, в силу этих обстоятельств преобладание эмпирических исследований аудитории по сравнению с исследованиями любой другой части коммуникационного процесса является реальным фактом. Как представляется, сюда же относятся исследования посткоммуникативных последствий (ответ на вопрос Г. Лассуэлла «с каким эффектом передается сообщение»).

Совокупность научного знания по какой-то сфере материального и духовного мира в своем фундаменте эмпирична, основывается на огромном числе реально наблюдаемых фактов. В то же время она содержит и абстрактные, теоретические обобщения, которые не выводятся непосредственно как результат этих наблюдений и не поддаются проверке с помощью последних. Как пишет М. Маклей, «в научном мышлении эти более абстрактные и умозрительные предположения играют важную роль, ибо они объясняют наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в связные и последовательные интеллектуальные конструкции, а иногда даже способствуют обнаружению ранее неизвестных явлений».44 Если говорить об эмпирических методах изучения аудитории средств массовой коммуникации, то особый характер взаимодействию теоретического и эмпирического знания об аудитории придают следующие обстоятельства: 1) именно теоретическое знание преодолевает методологические ограничения таких исследований, связанные с тем, что в любом исследовании изучается акт, фрагмент того, что на самом деле является процессом;

2) всякое исследование оперирует лишь сравнительно небольшим количеством факторов, влияющих на коммуникативное поведение, между тем это поведение заведомо является многофакторным. Само же эмпирическое исследование, его качественность, надежность его выводов зависти от основных составных его частей: адекватно целям выбранного метода, квалифицированно составленного инструментария измерения характеристик аудитории;

собственно содержания документа общения с источником информации, и многих других обстоятельств. Это не внешние для исследования и его результатов факторы. Это единое целое с результатами. Независимо от конкретных методик, используемых в исследовании, первым этапом является анализ аудитории (так называемый, кабинетный этап), который состоит в ознакомлении с информацией уже накопленной обществом к тому моменту, когда она может понадобиться: справочники, досье, периодика, См.: Маклей М. Наука и социология знания. – М.: Прогресс, 1983. – С. 38.

специальная литература. Эти уже существующие данные, но собранные для целей, не совпадающих с целями данного исследования, называют вторичными. Наиболее распространенным видом общения социолога с аудиторией является анкетирование. Эта процедура дает возможность в быстрые сроки опросить большие группы респондентов. Таким образом, наиболее универсальной классификацией эмпирических исследований массовой коммуникации представляется их выделение по типу звена коммуникационного процесса: коммуникатора, сообщения, аудитории. Анализ истории эмпирических исследований свидетельствует об эволюции научных представлений об аудитории от пассивного приемника массовой информации к активному участнику массово-коммуникационных процессов. Подводя итоги параграфа, отметим:

-история развития социальных коммуникаций свидетельствует об устойчивой тенденции движения к глобальному информационному обществу;

-в обобщенном виде функции средств массовой коммуникации можно сформулировать следующим образом:

-информирования;

-формирования мнения;

-конативная (поведенческая);

-рекреационная;

-общения;

-основные функции средств массовой коммуникации при взаимодействии с ветвями государственной власти: обеспечение прозрачности механизмов деятельности ветвей власти;

участие в разработке стратегии и тактики социального развития;

для политических партий и движений средства массовой коммуникации являются плацдармом для реализации их функций, служат для информирования общественности;

являясь самостоятельной индустрией, средства массовой коммуникации незаменимы для бизнес-структур, во-первых, с точки зрения рекламных технологий, во-вторых, - для создания позитивного имиджа в сознании общественности;

для общества в целом основными функциями средств массовой коммуникации являются привлечение людей к участию в решении социальных проблем и удовлетворение информационных потребностей. -наиболее универсальной классификацией эмпирических исследований массовой коммуникации представляется их выделение по типу звена коммуникационного процесса: коммуникатора, сообщения, аудитории. Анализ истории эмпирических исследований свидетельствует об эволюции научных представлений об аудитории от пассивного приемника массовой информации к активному участнику массово-коммуникационных процессов.

1.3. Массово-коммуникационный диалог в Интернете: методология подхода и социологического анализа В конце 60-х – начале 70-х годов ХХ века Агентство перспективных разработок Министерства обороны США создало компьютерную сеть, охватывающую все научные центры страны, для обеспечения информационного обмена между ними и сохранения ценной информации в случае поражения некоторых из этих центров во время ядерной войны. Была разработана технология связи между сетью и компьютером посредством протоколов, которая используется до сих пор. Постепенно компьютерная сеть охватила все высшие учебные заведения США, к ней подключились частные информационные и почтовые системы, различные образовательные, гуманитарные и коммерческие службы. В начале 90-х годов прошлого века в Европейском центре ядерных испытаний в Женеве Тим Бернерс-Ли разработал технологию «Всемирной паутины» (World Wide Web = WWW). В эту «паутину» вошли организации различных стран, и Интернет стал международной, в принципе – глобальной компьютерной сетью. Но она была не общедоступным, а элитарным коммуникационным средством.

Во второй половине 90-х годов прошлого века происходит взрывоподобное развитие сети Интернет и связанных с ним коммуникационных технологий. В конце ХХ века в Интернете насчитывалось более 300 млн. постоянно подключенных к нему серверов. Сервер – компьютер несколько большей мощности по сравнению с обычным персональным компьютером, который служит физическим носителем информации, доступной пользователю сети. Интернет, по общему мнению, превращается в виртуальное государство со своей собственной «киберкультурой», территорией и населением, не зависящим от национальных или политических границ. По крайней мере, если даже весь Интернет – пока еще не виртуальное государство, то примеры создания виртуальных «государств» внутри него увенчались успехом, например, в России.45 Характерным фактом виртуальной коммуникации является, например, заявление в 1998 году Радикальной Эсперанто Ассоциацией о формировании «сетевого этноса». «Мы убеждены, - заявляют инициаторы, - что не только территория делает возможным существование государства, но также культура, самосознание. Сегодня исторический рост нашей культуры обязывает нас сделать качественный скачок в развитии нашего общества через создание своей Конституции и своего Правительства… Интернет позволяет сделать все это без расходов на постоянные очные встречи». При этом они ссылаются на то, что «число говорящих на эсперанто в Европе достигает 10 млн. человек и превышает население многих европейских государств».46 Россия, несмотря на кризисное состояние науки и экономики, с 1995 года подключилась к Всемирной паутине. В 1999 году были сотни коммерческих провайдеров – владельцев серверов и региональных научно-образовательных сетей, обеспечивающих доступ к Интернету практически во всех крупных городах России. Особенно большую и активную деятельность по внедрению Интернета в России развернул в то время Институт «Открытое общество» (фонд Сороса).

45 См.: www.respublika.ru См.: Иванов В.Г. Народ эсперанто: от сетевых сообществ к сетевым этносам // Интернет. Общество. Личность. Тезисы для междунар. конфер. – СПб., 1999. – С. 323.

Дефиниции Интернета могут быть сформулированы в результате анализа его сущностных функций. Естественно, функции, и, соответственно, дефиниции Интернета могут быть разными для разных областей знания: физики, информационных технологий, общественных наук. Не увлекаясь подробным рассмотрением определений в рамках разнообразных дисциплин и теорий, предложим общие, на наш взгляд, сущностные признаки и, соответственно, дефиницию Интернета как целостного социотехнического явления:

-коммуникационно-пространственная функция;

Интернет представляет собой глобальный коммуникационный канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообщений;

-коммуникационно-временная функция;

Интернет как общедоступное хранилище информации, всемирная библиотека, архив, информационное агентство;

-функция социализации и самореализации личности и группы;

Интернет как всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров. Исходя из указанных функций, предлагается следующая дефиниция Интернета: Интернет – глобальная социально-коммуникационная сеть, предназначенная для удовлетворения информационно-коммуникационных потребностей индивидов и групп посредством использования телекоммуникационных технологий. Как представляется, в предложенной дефиниции отражены следующие отличительные признаки Интернета:

-социально-коммуникационная сущность сети, обусловленная коммуникационно-пространственной и коммуникационно-временной функциями, то есть способностью обеспечивать движение информации в пространстве и времени;

-предназначенность для удовлетворения информационнокоммуникационных потребностей индивидов и социальных групп, обусловленных их стремлением к социализации и самореализации;

-вхождение в систему электронной коммуникации благодаря использованию компьютерной базы и телекоммуникационных технологий;

-глобальные масштабы. Не касаясь технологических подробностей, перечислим основные технические решения и термины, принятые в Интернете. WWW – всемирная паутина представляет собой пространственно распределенную информационнопоисковую систему, состоящую из следующих элементов:

-информационных ресурсов в виде: Web-страниц, представляющих собой адресованные (имеющие однозначный адрес) машиночитаемые документы, содержащие текст, графическую информацию, в том числе – многоцветные изображения, и ссылки на другие документы, как-то связанные с данным;

система ссылок образует гипертекст, облегчающий информационный поиск;

сайтов – совокупностей страниц, принадлежащих частному лицу или организации и размещенных на каком-либо сервере;

сайты имеют свои адреса;

на одном сервере может размещаться несколько сайтов;

каталогов и файлов – средств организации информационных ресурсов;

-информационно-поисковых языков словарного и классификационного типов, служащих для поиска информации по ключевым словам и индексам иерархических классификаций;

-логических операций, используемых при поиске с помощью операторов И, ИЛИ, НЕ, а также расширении поисковой зоны путем отбрасывания окончаний и суффиксов слов;

-технических средств реализации в виде серверов с размещенными на них сайтами и страницами и средств проводной и радиосвязи, образующими узлы и глобальную структуру сети;

-программного обеспечения, включающего протоколы, регламентирующие обмен информацией между компьютерами (интерфейс), систему адресов компьютеров, сайтов, документов, страниц, гипертекстовые языки для описания содержания документов, специальные программы для движения в сети (браузеры, навигаторы) и т.д.

Несмотря на постоянное повышение комфортности диалога с Интернетом, тематический поиск релевантных страниц в информационных ресурсах нисколько не проще традиционного библиографического разыскания и требует огромного трудолюбия, настойчивости, логичности мышления, интуиции, цепкой памяти, которыми всегда отличались профессиональные библиографы. Однако Интернет – не только информационно-поисковая система;

он решает задачу, которая совершенно не свойственна последней: он формирует виртуальные клубы духовно близких пользователей сети. Этой цели служат телеконференции, списки рассылки, чаты и т.д. Не затрагивая использование сети как средства массовых коммуникаций (о чем будет подробно изложено ниже), перечислим некоторые иные области применения Интернета:

-электронная коммерция;

-осуществление маркетинговых коммуникаций;

-образование (создание специализированных образовательных порталов, обмен опытом, дистанционное обучение);

-библиотечное дело (обслуживание читателей в режиме теледоступа, библиотечная кооперация в виде обмена базами данных, обмен опытом);

-здравоохранение (телемедицина, особо незаменимая для отдаленных районов, экологическая безопасность, распространение медицинских знаний);

-трудоустройство;

-гражданские инициативы. Безусловно, приведенное перечисление ни коей мере не претендует на исчерпывающий характер. Число областей применения Интернета увеличивается с каждым днем. А приведенный перечень приведен с целью полноты характеристики Интернета как социотехнического и социокультурного явления. Феномен Интернета – привлекательный предмет для метатеоретических обобщений. Источниками материала для обобщающих выводов может служить информация конкретных наук, изучающих различные аспекты явления Интернет.

1. Философско-исторический аспект. С точки зрения философии истории очевидно, что появление глобальной коммуникационной сети – убедительный аргумент в пользу формирования всемирной информационной цивилизации, то есть постиндустриальной информационной культуры. По мнению некоторых мыслителей, Интернет способствует становлению новой формы существования человека – виртуальных социумов, которые в перспективе сольются в глобальное виртуальное общество.47 2. Организационно-управленческий аспект. Главный организационноуправленческий принцип сети, создающий ей репутацию абсолютно демократического института, заключается в децентрализации, в отсутствии верховного управленческого органа и иерархии власти. Правда, есть уровень начальных организаторов-управленцев – это провайдеры. Провайдер – владелец фрагмента виртуального пространства, который взимает с клиентов плату за пользование доступом к сети, но никак не ограничивает содержание их диалогов. Если провайдер не устраивает клиентов, они могут перейти к другому собственнику виртуальной области. 3. Этико-правовой аспект обусловлен противоречивостью идеологии сети: с одной стороны, - полная гласность и открытость, свобода слова и самовыражения;

с другой стороны – неприкосновенность частной жизни, соблюдение этических норм, исключение насилия. Нерешенной проблемой глобальной сети остается соблюдение авторского права. 4. Социальный аспект – это осмысление круга пользователей сети. Складывается субкультурное общество пользователей Интернета, для которых последний – жизненная среда, с которой связаны жизненные смыслы личности, место самореализации человека. 5. Психологический аспект особенно отчетливо проявляется при изучении субкультурного сообщества, состоящего главным образом из молодежи. Виртуальная реальность при глубоком погружении в нее воздействует на все См.: Иванов В.Г. Указ. соч.

органы чувств человека, а также на его воображение и мышление. Особую озабоченность психологов и педагогов вызывает проблема «Интернет и дети». Какие характеристики Интернета, его функции и модели функционирования позволяют его относить или не относить к числу средств массовой коммуникации? На наш взгляд, для ответа на поставленный вопрос необходимо, во-первых, вернуться к характеристикам и функциям массовой коммуникации и ее средств и «примерить» их к Интернету. Во-вторых, сравнить модели функционирования средств массовой коммуникации, ставших традиционными: прессы, радио, телевидения, - с моделью сбора, обработки, распространения и потребления массовой информации с помощью Интернета. Как было предложено выше, система средств массовой коммуникации обладает определенными характеристиками, если говорить о ее теоретической модели: 1. Средства массовой коммуникации включают в себя дистанционные способы передачи информации, максимально доступные аудитории. Эта доступность может быть рассмотрена:

-в физическом смысле, когда информационная инфраструктура достигает необходимой насыщенности на всем ареале проживания аудитории;

-в экономическом смысле – потребление информации финансово доступно самым широким массам населения. Именно характеристика доступности широким массам населения насыщенности информационной инфраструктуры, по мнению отдельных исследователей,48 является границей между традиционными средствами массовой коммуникации (в нашем случае, прессой, радио и телевидением) и Интернетом. Ранее уже было отмечено, что автор предлагаемой работы однозначно относит Интернет к числу средств массовой коммуникации. Во-первых, эмпирические исследования свидетельствуют о том, что аудитории некоторых Интернетресурсов вполне сопоставимы, а иногда и численно превышают аудитории многих газет, радиостанций и телеканалов. Во-вторых, насыщенность информаци См.: Поварщикова О.А. Указ. соч.

онной инфраструктуры Интернета увеличивается максимально быстрыми темпами. В-третьих, по финансовому критерию Интернет становится доступнее для населения, чем многие периодические печатные издания. В-четвертых, наблюдается перманентный процесс снижения реальных цен на компьютерную технику, программное обеспечение и услуги провайдеров. Для доказательства правомерности отнесения Интернета к числу средств массовой коммуникации целесообразно провести историческую аналогию с другими видами последних. Исторически первым видом средств массовой коммуникации в XVII веке стали газеты, появляясь с временной разницей в десятки лет в разных регионах и странах, постепенно достигая повсеместного распространения. Изобретенное в ХХ веке радио, а позже и телевидение не сразу стали доступными широким слоям населения. Так, распространенность телевизионных приемников в 60-е годы ХХ века и в настоящее время отличается более чем значительно. Однако и тогда, и сейчас телевидение считалось средством массовой коммуникации. В последней трети прошлого века распространение телевидения отличалось высокими темпами и неравномерностью в разных государствах и регионах. То же самое сегодня можно сказать об Интернете. Более того, в высокоразвитых странах сегодня число пользователей Интернета порой превышает 70%, что красноречиво свидетельствует о максимально широком распространении. Таким образом, современные тенденции развития глобальной сети свидетельствуют в пользу отнесения ее к числу средств массовой коммуникации по критерию распространенности и доступности. Немаловажен, на наш взгляд, и следующий довод. Существует масса специализированных и локальных изданий и каналов. Сложно говорить об их доступности (скорее, востребованности) широким слоям населения. Тем не менее, подавляющее большинство исследователей относят подобные издания к числу средств массовой коммуникации. Просто аудитория этих коммуникаторов является специализированной либо локализованной. Итак, с учетом сложившейся ситуации и наблюдаемых тенденций характеристика необходимой насыщенности информационной инфраструктуры и финансовой доступности широким слоям населения может с полным правом быть отнесена и к Интернету как к средству массовой коммуникации. 2. Информация адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для источника аудитории. В данном случае необходимо классифицировать информацию, циркулирующую по коммуникационным каналам Интернета и хранящуюся в его узлах. Во-первых, как уже отмечалось, Интернет, кроме всего прочего, является средством глобальной межличностной и групповой коммуникации. Более конкретными средствами подобного общения являются электронная почта, ICQ, форумы, чаты, конференции и т.д. Очевидно, что в данном случае неуместно говорить об адресации информации большим массивам разрозненной и анонимной для источника информации. Каналы межличностного общения чем, не только для тех, которые функционируют в Интернете. Остальная информация, составляющая так называемый контент Интернет-ресурсов, полностью удовлетворяет второй характеристике системы средств массовой коммуникации, то есть адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для источника аудитории. Другое дело, что не вся указанная информация подпадает под категорию массовой, или распространяемой средством массовой коммуникации. В этой связи вернемся к понятиям структурной, фундаментальной и оперативной информации, предложенным Ю. Левадой49 и проанализированным нами в первом параграфе. В скором будущем в Интернете будет аккумулирована вся информация, накопленная человечеством с начала его истории по текущий момент времени. Естественно, что в настоящее время ресурсы Интернета включают в себя и структурную, и фундаментальную, и оперативную информацию. Совокупность Интернет-ресурсов, которые производят и распространяют именно зачастую играют роль каналов обратной связи для средств массовой коммуникации, при См.: Левада Ю.А. Указ. соч.

оперативную информацию можно отнести к числу средств массовой коммуникации. Таким образом, Интернет адресует информацию большим массивам разрозненной и анонимной для владельцев этих ресурсов аудитории. При этом Интернет как средство массовой коммуникации образуют лишь те Интернетресурсы, которые предлагают пользователям оперативную информацию (возможно, наряду со структурной и фундаментальной). То есть, вторая характеристика системы средств массовой коммуникации может быть отнесена и к большей части Интернета. 3. Система функционирует как производство, подчиняющееся основным законам бизнеса;

как корпоративное производство со своими социальными целями;

как конвейерное производство с максимальным разделением труда, где каждый участник имеет узкую специализацию и в малой степени определяет выходные параметры готового продукта. Очевидно, что данная характеристика в полной мере может быть отнесена к многочисленным редакционным коллективам, производящим оперативную информацию для размещения в Интернете. 4. Источником информации для системы средств массовой коммуникации является не личность, а формальная организация со своими стандартами качества продукции и профессиональными требованиями к работникам. Вот что по поводу указанной характеристики пишут исследователи В. Сергеев и Н. Бирюков: «Существенной особенностью органов массовой коммуникации является то, что они выступают в качестве центров, сначала аккумулирующих информацию, затем ее сортирующих и распространяющих. С появлением Интернета … мы стоим на пороге совершенно новой эпохи, характеризующейся потенциально бесконечным числом независимых центров аккумуляции и распространения информации». См.: Сергеев В., Бирюков Н. В чем секрет «современного» общества // Политические исследования. – 1998. №2. – С. 52 – 63.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.