WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«Московский Государственный Университет Печати На правах рукописи Хомякова Кристина Викторовна Разработка методики оценки качества цифровой печати Специальность 05.02.13. – Машины, агрегаты и процессы ...»

-- [ Страница 2 ] --

84 1. Скорость печати – 45 стр./мин и более (Xeikon и Indigo, серия Xerox DocuColor 2000). 2. Со скоростью печати от 24 до 40 стр./мин (Canon CLC1000 и ее модификации, а также Xerox DocuColor 40 и ее модификации и Scitex Spontane). 3. Класс цветных копиров (формат А3 и А3+), в том числе и аналоговых, производительностью от 6 до 24 стр./мин (Canon, Koniсa, МВ, Minolta, Ricoh, Xerox и др.). 4. Младший класс – это наиболее обширная группа цветных лазерных принтеров форматов А4, А3 и А3+ производительностью до 12 цветных стр./мин. Наряду с широко известными российскому потребителю цифровыми печатными комплексами, такими как Xerox DocuColor 12, 40, 2045, 2060, 6060 и iGen3, HP Indigo E-Print 1000 (впервые установленна в 1995 году), Canon CLC 3200 в 2005 г. были представлены следующие новинки: HP Indigo 4050 и 5000, DocuColor 250 и Canon CLC 5100/4000 [46]. Несмотря на такое разнообразие выпускаемого оборудования на московском рынке из коммерчески доступных машин удалось выделить семь цифровых печатных комплексов. 1. Xerox DocuColor 12. Данная система установила новые стандарты качества печати и производительности для машин такого класса. 2. Xerox DocuColor 3535. Система сочетает привлекательную цену с производительностью и высоким качеством печати. Максимальная скорость печати устройства (как в цветном, так и в черно-белом режимах) достигает 35 страниц в минуту, что является рекордным показателем среди аналогов (как лазерных, так и светодиодных). 3. Xerox DocuColor 250. Это устройство, производительность и набор характеристик которого полностью соответствуют современным потребностям рынка цветной печати и копирования.

85 4. Xerox DocuColor 2060. Машина специально разработана для высокопроизводительной работы. 5. HP Indigo Press 1000 (старое название – Indigo Platinum) и 1050. Машина предназначена для печати малых тиражей на широком спектре материалов с возможностью персонализации, электронной подборки оттисков, использования смесевых и специальных красок. Эта модель – наиболее доступная из всего модельного ряда машин HP Indigo. 6. Canon CLC 3200. Предназначена для печати срочных малых тиражей продукции продукции. Основные характеристики перечисленных ЦПМ, с помощью которых будут получены отпечатки разработанной тестовой полосы, представлены в табл. 5. Таблица 5 Основные характеристики исследуемых ЦПМ Цифровая печатная машина Xerox DC12 Xerox DC3535 Xerox DC250 Xerox DC2060 HP Indigo Press 1000 и 1050 Canon CLC 3200 Максимальная Плотность скорость печати, запечатываемой цветных страниц бумаги, г/м2 формата А4 в мин 12,5 (50 черно-белых) 35 50 (65 черно-белых) 60 стр./мин 35 32 (32 черно-белых) 64-250 64-255 64-300 64-280 80-300 64-253 Формат печати, мм 320450 302476,6 323480 323480 308437 303455 Разрешение печати, точек на дюйм 600600 600600 24002400 600600 8122400 600600 высокого качества с возможностью финишной обработки 86 2.7.2. Получение исследуемых оттисков. Разработанная тестовая полоса в формате PDF передается в отдел получения заказов типографий, в которых исправно функционируют перечисленные ЦПМ. При этом заказ сопровождается следующими требованиями к печати: 1. Получение оттисков в производственных условиях. 2. Формат отпечатка – А3. 3. По возможности использовать один вид бумаги для печати тестовой полосы на разном оборудовании. 4. Соблюдение масштаба печати (по масштабным меткам на тестовой полосе) и допусков на приводку. Требование третьего пункта важно, поскольку использование одного вида бумаги позволит провести правомерное сравнение результатов расчета комплексного показателя для разных ЦПМ. Полученные тестовые отпечатки должны быть проверены на предмет соблюдения 2.7.3. перечисленных требований, и не удовлетворяющие оттисков. этим требованиям отпечатки не могут быть использованы в исследовании. Качественный анализ исследуемых Измерения показателей качества должны быть проведены в одной лаборатории при одинаковых условиях наблюдения. Измерительной базой исследования служат денситометр, спектрофотометр, лупа и микроскоп, глянцметр и прибор для определения адгезии. С целью объективности проводимого исследования в ходе эксперимента пронумеруем все тестовые отпечатки. Полученные значения показателей свойств занесем в сводную таблицу «Протокол измерений» (например, см. Приложение 4). Далее записанные значения будут перенесены в «Лист1» файла «Расчет комплексного показателя.xls» и использованы для расчета комплексного показателя. Во избежание проведения трудоемкого и длительного расчета K0 в данном исследовании предлагается воспользоваться возможностями 87 программы Excel по оптимизации экспериментальных расчетов. Алгоритм работы с данным файлом сводится к следующему: В лист «Лист1» заносятся все полученные значения показателей свойств. В листе «Лист2» проводятся все расчеты по получению абсолютных показателей (с помощью описанных ранее формул и ссылок на значения, указанные в «Лист1»). В лист «К0» вводятся значения коэффициентов весомости для каждого показателя, которые будут получены в ходе эксперимента и рассчитаны в главе 3;

из листа «Лист2» копируются значения абсолютных показателей;

и в конце вводится формула для расчета обобщенного комплексного показателя D0 0,031 71 D из ср 40 m1 + m 2 + m3 + m4 + m5 + 0,01 2,00 M n L Gl бум A R G 3 S + m6 + m7 + m8 + m9 + m10 + m11 8 15176 1 Gl отт 1 E К0 = (15) где К0 – комплексный показатель качества цифровой печати, D0 – значение оптической плотности фона, М – среднее значение равномерности печати, n – показатель градационной передачи, Dизср – среднее значение оптической плотности изображения, L – значение разрешение печати, R – значение разрешающей способности, G – значение площади цветового охвата отпечатка, E – значение цветового различия исследуемых памятных цветов на отпечатке, S – значение (отсутствие или наличие) фактуры отпечатка, Gl – значение глянца отпечатка, Glбум – значение глянца бумаги, на которой получен отпечаток, A – значение адгезии тонера к бумаге, m1…m11 – значения весомостей соответствующих показателей качества (расчет приведен в гл. 3).

88 Формула (15) учитывает коэффициенты весомости, эталонные и абсолютные значения показателей свойств и составлена по правилу: если уменьшение значения показателя свойства ведет к росту комплексного показателя, то эталонное значение идет в знаменатель дроби, а абсолютное – в числитель;

и наоборот. В случае с показателем «Глянец отпечатка» за эталонное значение принимается значение глянца бумаги, на которой получен оттиск. Таким образом, в результате анализа отечественных и зарубежных источников по анализу качества печати удалось найти пути решения общей проблемы – комплексной оценки качества цифровой печати. Так, впервые предложена обоснованная классификация показателей свойств цифровой печати, представленная в виде правостороннего графического дерева. Также для каждого показателя определены метод расчета численного значения и эталонное значение. Вопрос определения коэффициентов весомости предлагается решить с помощью экспертного опроса. Предложена формула расчета комплексного показателя качества и подходы к автоматизации этого расчета. Разработанную методику рекомендуется апробировать при печати разработанной тестовой полосы на различных ЦПМ в производственных условиях. Результаты данного тестирования, а также результаты проведения экспертного опроса представлены в гл. 3.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЦИФРОВОЙ ПЕЧАТИ 3.1. Определение весомостей показателей качества экспертным методом 3.1.1. Выбор членов экспертной группы. Выбор членов экспертной группы – одна из важнейших задач при проведении объективного экспертного опроса. В случае оценки качества цифровой печати целесообразно привести мнения ученых, занятых в области исследования расходных материалов и тестирования техники, специалистов, владеющих вопросами технической поддержки цифровых печатных машин, а также экспертов, непосредственно не связанных с работой цифровой техники. С учетом перечисленных задач и в соответствии с описанными рекомендациями были определены восемь экспертов, данные на которых приведены в Приложении 2а. Члены сформированной экспертной группы получили бланк индивидуальной анкеты № 1 (Приложение 1а) и в установленные сроки прислали свои ответы. Таким образом, были определены значения групповых ненормированных коэффициентов весомости показателей качества цифровой печати, учтенных в разработанном дереве свойств (схема 3, с. 59). Результаты экспертного опроса приведены в «Сводной анкете № 1» (табл. 6).

90 Таблица 6 Первая часть сводной анкеты № 1 Показатель свойства по дереву свойств № анкеты эксперта 1 1 2 3 4 5 6 12 13 14 7 8 9 10 11 15 16 17 G''ik – значения групповых ненормированных i-х коэффициентов весомости, полученных у k-х экспертов Значение G''ik, полученные у экспертов 1 2 50 100 80 100 100 70 100 70 50 60 100 50 80 100 100 70 50 2 3 80 100 100 80 70 100 80 100 90 100 80 70 60 100 100 100 70 3 4 100 40 65 100 100 90 100 70 60 70 100 45 60 100 100 20 80 4 5 100 90 100 90 75 100 90 100 100 100 90 90 80 100 100 90 100 5 6 70 100 100 80 100 80 80 100 90 100 80 80 90 100 100 90 50 6 7 70 100 100 80 80 100 75 100 87 100 90 60 50 100 70 100 70 7 8 70 100 50 100 100 80 80 50 100 80 100 90 60 100 100 80 90 8 9 80 100 100 100 80 100 70 80 100 100 70 65 65 100 100 90 3.1.2. Обработка результатов экспертного опроса. Обработка результатов экспертного опроса начинается с переноса полученных в ходе экспертного опроса ненормированных групповых коэффициентов весомости (в процентах) из индивидуальных анкет в «Сводную анкету № 1» (табл. 6). Затем следует этап пересчета данных коэффициентов в ярусные, но перед этим оценивается, насколько мнения экспертов согласованны.

91 Согласованность мнений экспертов предлагается оценить по величине коэффициента вариации, который вычисляется по формуле:

Vi = Si, (16) mi где Si – среднее квадратическое отклонение коэффициентов весомости iго показателя качества, mi – средний коэффициент весомости i-го показателя качества. Расчеты коэффициента были произведены с помощью программы Microsoft Excel, результаты сведены в табл. 7. Полные данные с расчетами коэффициента вариации представлены в Приложении 2б. Таблица 7 Значения коэффициентов вариации исследуемых показателей свойств Показатель свойства (по дереву свойств) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Коэффициент вариации Vi 0,22 0,23 0,23 0,11 0,15 0,13 0,19 0,13 0,25 0,20 0,00 0,13 0,23 0,23 0,11 0,33 0,25 Степень согласованности мнений экспертов средняя средняя средняя выше средней выше средней выше средней средняя выше средней средняя средняя высокая выше средней средняя средняя выше средней ниже средней средняя Как видно из табл. 7 согласованность мнений членов экспертной группы при определении ненормированных коэффициентов весомости удовлетворительная, а в случае 11-го показателя «Адгезия тонера к бумаге» – полная.

92 На основании полученных данных принимаем решение о том, что экспертный опрос состоялся, и в проведении второго тура голосования необходимости нет. 3.1.3. Вычисление значений коэффициентов весомости для каждого яруса дерева. Следующий этап по расчету коэффициентов весомости – пересчет групповых ненормированных коэффициентов, полученных в ходе экспертного опроса, в ярусные. Данный пересчет осуществлен в соответствии с рекомендациями Азгальдова Г.Г. [1, с.100–102]. При осуществлении с помощью «Сводной анкеты № 1» (табл. 6) нормирования значений групповых ненормированных коэффициентов весомости обеспечивалось единичное равенство суммы значений групповых коэффициентов, проявлявшееся только в пределах каждой отдельной группы свойств. Однако для вычисления значения показателя качества нужно иметь такие коэффициенты весомости, сумма значений которых будет равна единице не в пределах каждой группы, а в пределах каждого яруса дерева свойств. Иначе говоря, групповые коэффициенты весомости нужно перевести в ярусные коэффициенты весомости. Для этого рассчитаем среднее значение ненормированных групповых коэффициентов весомости по каждому показателю свойства. Данные занесем в графу 10 «Сводной анкеты № 1» (Приложение 2в). Далее проведем операцию нормирования осуществим коэффициентов проверку условия весомости и занесем сумма полученные полученных нормированные коэффициенты в графу 12 «Сводной анкеты № 1». Затем нормированности: коэффициентов в группе должна равняться единице (графа 13). Вычислим ярусные коэффициенты весомости, следуя такому правилу: коэффициент весомости свойства, находящийся на k-м ярусе дерева свойств, равен групповому коэффициенту весомости этого же свойства, умноженному на коэффициент весомости соответствующего эквисатисного свойства, находящегося на предыдущем (k-1)-м ярусе. В нашем случае вычисление 93 коэффициентов весомости проводится слева направо: от 0-го уровня к последнему, 3-му уровню. На схеме 4 наглядно показаны все промежуточные значения коэффициентов, необходимые для расчета коэффициентов весомости для каждого показателя по всему дереву свойств. Для каждого показателя (с 1-го по 17-й) здесь представлены два значения: в верхней части (числитель) – значение нормированного коэффициента весомости, указанного в графе 12 сводной анкеты № 1;

в нижней части (знаменателе) – значение ярусного коэффициента весомости, рассчитанного по указанному выше правилу. Например, для свойства 1 коэффициент весомости рассчитан следующим образом:

Gi = 0,46 (0,39 0,33) = 0,46 0,13 = 0,060.

Аналогичным образом рассчитаны коэффициенты весомости для каждого показателя. С целью облегчения расчетов все операции производятся в программе Microsoft Excel. Данные расчетов занесены в табл. 8. Проанализируем значения полученных коэффициентов весомости: разместим показатели свойств в порядке убывания значений.

94 Схема 4. Дерево свойств исследуемых показателей качества с указанием ярусных и групповых коэффициентов весомости Ярусы дерева 0 1 2 3 1 12 0,33 0,13 2 0,54 0,0702 0,49 0,0628 0,51 0,0660 0,49 0,0644 0,51 0,0658 0,50 0,1616 0,50 0,1616 0,29 0,0836 0,29 0,0828 0,42 0,1215 0,46 0, 3 15 комплексный показатель качества 0,39 0,39 13 0,33 0,13 4 5 14 0,33 0,13 6 7 16 0,32 0,32 8 9 17 0,29 0,29 11 95 Таблица 8 Значения коэффициентов весомости исследуемых показателей свойств (в порядке убывания значений) № показателя свойства 7 8 11 9 10 2 4 6 5 3 1 Очевидно, что для Показатель свойства Цветовой охват печати Воспроизведение памятных цветов Адгезия тонера к бумаге Фактура поверхности отпечатка Глянец отпечатка Равномерность печати Оптическая плотность изображения Разрешающая способность Разрешение печати Градационная передача Оптическая плотность фона выбранной группы Коэффициент весомости 0,1616 0,1616 0,1215 0,0836 0,0828 0,0702 0,0660 0,0658 0,0644 0,0628 0,0596 экспертов правильное воспроизведение цветов (основных и памятных) – одно из важнейших требований к качеству цифровой печати. Также важна степень закрепления тонера на бумаге (или другом запечатываемом материале), что проявляется при получении сфальцованной продукции. Равномерность печати важна, поскольку учитывает сплошность запечатки плашек. Меньше внимания при оценке качества, по мнению членов экспертной группы, стоит уделять плотности изображения, воспроизведению мелких деталей, передаче полутонов и наличию 96 фона на отпечатке. Перечисленные показатели свойств попали во вторую половину таблицы, по-видимому, потому что их значения на оттиске удовлетворяют требованиям современного заказчика. Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что показатели, перечисленные в первой части табл. 8, актуальны и потому, что сегодня они требуют тщательного контроля при печати тиражей и дальнейшего повышения показателей данных свойств. Таким образом, с использованием метода экспертного опроса были получены коэффициенты весомости показателей свойств, перечисленных в предложенном дереве свойств (схема 3, с. 60). Несмотря на то, что Азгальдов Г.Г. [1] настоятельно рекомендует использовать экспертный метод исключительно для показателей, коэффициенты весомости которых не возможно определить аналитическим путем, в рамках данного исследования и в условиях современного состояния российской индустрии цифровой печати не представляется возможным проанализировать варианты расчета данных коэффициентов упомянутым способом.

3.2. Изучение влияния настроек цифровой печатной машины на качество печати 3.2.1. Выбор базового образца. Приблизиться к эталонным значениям абсолютных показателей возможно при детальной проработке процесса воспроизведения всех элементов тестовой полосы и наличии соответствующего оборудования. За отпечаток, значения абсолютных показателей которого близки к эталонным, в данном случае можно принять цифровую цветопробу. Поскольку в работе рассматривается принцип электрофотографической печати, то цветопробу предлагается получить с помощью цветного лазерного принтера, откалиброванного под эти задачи. С этой целью тестовая полоса была распечатана на принтере Xante Colour Laser 30, основные характеристики которого представлены в табл. 9.

97 Таблица 9 Основные характеристики принтера Xante CL30 Технология печати Скорость печати, цветных стр./мин А4 Разрешение печати, точек на дюйм Максимальный формат печати, мм Масса запечатываемого материала, г/м2 Программное обеспечение однопроходная, светодиодная 30 (37 ч/б) 1200 420297 74-200 Xant ColourMatch В принтере используется светодиодная технология, возможности которой позволяют за счет меньшего размера точек, чем при лазерной технологии, четче воспроизводить мелкие детали и графику. По заявлению производителя светодиодных принтеров компании «Оки» (OKI), светодиодная технология по сравнению с лазерной позволяет добиться лучшего качества, поскольку исключены искажения, связанные с разверткой лазерного луча по длине фоторецептора. Анализ качества цифровой цветопробы проводился по разработанному алгоритму комплексной оценки и показал следующие результаты: комплексный показатель качества равняется 0,866 (табл. 10). Детальный расчет комплексного показателя качества для базового образца представлен в Приложении 3.

98 Таблица 10 Значение комплексного показателя качества для базового образца (цифровой цветопробы) Показатель свойства /Оттиск Оптическая плотность фона, Б Равномерность печати Градационная передача Оптическая плотность изображения, Б Разрешение печати, мкм Разрешающая способность, мм-1 Цветовой охват печати Воспроизведение памятных цветов Фактура поверхности отпечатка Глянец отпечатка, % Адгезия тонера к бумаге Комплексный показатель качества K0 Цифровая цветопроба 0,01 0,035 85 2,03 40 7 15 983 9 1 1,4 1 0,866 Эталонное значение 0,01 0,031 71 2,00 40 8 15 176 3 1 1,3 1 Для исследуемой цветопробы значения разрешающей и выделяющей способности, а также площади цветового охвата (рис. 11) максимально приближены к эталонным. Существует разница в воспроизведении памятных цветов по сравнению с базовым образцом и в градационной передаче (рис. 12).

Цветовой охват оттиска, полученного на Xante Cl30 по сравнению с базовым образцом 100 80 60 40 20 0 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 a* 20 40 60 80 100 Xante Cl30 Базовый образец b* - - - - Рис. 11. График цветового охвата принтера Xante Cl30 Но, не смотря на это, для принтера Xante CL30 определен максимальный комплексный показатель среди исследованных образцов печати. Поэтому оттиск цифровой цветопробы может быть использован как образец, наиболее близкий к эталонному оттиску, при проведении экспертного опроса по оценке качества изучаемых оттисков.

Градационная характеристика Xante Cl 100 90 80 70 Sотн отт, % 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 Sотн ор, % 60 70 80 90 Рис. 12. График градационной передачи для Xante Cl 100 Особенность процесса цифровой печати заключается в том, что каждый производитель техники выпускает оборудование, уже настроенное на оптимальный режим печати. Современные модели настроены так, что при изменении оптимальных условий машина останавливает печать. Но в большинстве случаев отклонение от рекомендаций производителя по эксплуатации машины приведет к ухудшению качества печати. Это касается не только климатических условий на производстве, но и вида применяемых расходных материалов, а также важнейшей составляющей качества цифровой печати – калибровки. Калибровку оборудования производит сервисный инженер, владеющий тонкостями технологической настройки машины. Задача печатника в этом случае – соблюдение эксплуатационных условий и влияние на качество печати путем изменения настроек программного обеспечения (ПО) машины. Вопрос влияния технологических параметров на качество печати – сложный, многовариантный и объемный, и в полном объеме не может быть освящен в данной работе. Предлагается оценить качество печати цифровой машины в аспекте изменения настроек печати. 3.2.2. Оценка качества печати цифровой машины Xerox DC250. Объектом исследования является цифровая печатная система Xerox DocuColor 250. Оператор машины может регулировать параметры печати путем выбора опций печати, предлагаемых растровым процессором (РИП). В данной машине установлен сетевой контроллер Fiery с клиентской базой Command WorkStation. Первая настройка связана с выбором веса бумаги, по значению которого ПО машины автоматически регулирует параметры процесса закрепления, что в свою очередь влияет на скорость печати. Для печати использовалась мелованная матовая бумага массой 130 г/м2, что соответствовало опции «105– 176 г». Диалоговое окно опции по управлению профилями печати Expert Color Settings изображено на рис. 13. На машине была распечатана тестовая полоса с 101 различными настройками печати (табл. 11). Было получено пять оттисков для исследования, которые прошли входной контроль качества. Таблица 11 Настройки печати Xerox DC250 № оттиска Настройки печати SMYK Simulation Profile Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 ColorWise off None Euroscale (EFI) None ISO coated Full (Source GCR) None Full (Output GCR) None Full (Source GCR) Output Profile Use server’s default dc250_mate_250 Use server’s default Dc250DCX Use server’s default Рис. 13. Диалоговое окно Expert Color Settings программы Command WorkStation с настройками печати для оттиска №Х3 Задача данного эксперимента – с помощью комплексной методики проанализировать влияние настроек цветовых параметров машины на качество получаемых оттисков. Растровый процессор преобразует входные цвета оригинала в соответствии с многовариантными настройками, учитывающими метод пересчета входных данных в системе RGB в выходные в системе CMYK. Опция Rendering Style 102 (Способ цветопреобразования) позволяет задать таблицу цветопреобразования. Для качественной передачи фотографий рекомендован способ Photographic (Фотографический), также доступны презентационный, относительный и абсолютный колориметрический способы. Настройка CMYK Simulation Profile (Профиль эмуляции CMYK) указывает стандарт офсетной печати или другой цветной печатной машины. Эта опции влияет только на данные CMYK. Если данная опция выключена (для оттисков №Х2 и №Х4), то данные CMYK пересылаются в машину в их прокалиброванном состоянии, без преобразования для эмуляции другого принтера. Производитель не рекомендует использовать настройку ColorWise off, за исключением, когда нужно избежать выполняемого преобразования и использовать другую систему управления цветом. В этом случае количество черного цвета не ограничивается калибровочной кривой. Влияние этой настройки на качество цвета продемонстрировано данными для оттиска №Х1. Оттиск №Х3 напечатан с настройками Euroscale (EFI) и Full (Output GCR), что означает: для печати используется стандарт европейской шкалы и полный метод GCR (Gary Component Removed, замена серой компоненты) вывода для преобразования CMYK в CMYK. Метод Full (Output GCR) предназначен для полноцветной печати документов, созданных для печати в типографии, но распечатываемых на данной машине. Этот метод в процессе колориметрических преобразований обеспечивает более точную и полную эмуляцию по сравнению с опциями Quick (Быстрый) и Full (Source GCR) (Полный GCR источника). При этом уровень замены серого компонента не сохраняется, а используется новое цветоделение в соответствии с профилем вывода Output Prifile. Для опции Full (Output GCR) характерен более глубокий черный цвет на оттиске. Для точной передачи черного цвета оригинала (печать чистым черным тонером) необходимо включить опцию Pure Black Text/Graphics (Чистый 103 черный текст/графика), которая исключает любые полутоновые искажения у черного текста и графики и ошибку в совмещении цветов. Если с этой настройкой векторная графика на оттиске воспроизводится не чисто черным тонером, то это свидетельствует о неправильной калибровке машины. Xerox DС250 также позволяет устанавливать трепинг (Black Overprint) для текста, текста и графики и для режима печати выворотки на цветном фоне. Профиль вывода (Output Profile) по умолчанию (оттиски №Х1, Х3, Х5) описывает цветовые характеристики машины и эталон калибровки, который описывает ожидаемую цветопередачу. Такой эталон настраивает сервисный инженер. Оператор машины вправе для достижения нужных цветовых эффектов настроить свой собственный профиль, как это сделано для оттисков №Х2 и №Х4. 3.2.3. Получение данных измерений. Измерительная база для получения количественных оценок включает 24х лупу, спектрофотометр GretagMacbeth SpectorEye, глянцметр ГГФ-3 и аппарат для определения адгезии «БулатАдгезит». Измерения оптической плотности и цветовых характеристик с помощью спектрофотометра (с настройками: угол наблюдения – 2°, источник излучения – D65, c поляризационным фильтром) проводились в условиях лаборатории кафедры управления качеством МГУП. Глянец отпечатков был определен в лаборатории кафедры «Материаловедение» МГУП. Испытания на истирание плашки и определение адгезии проводились в лаборатории Научноисследовательского института электрографии. Остальные измерения были осуществлены на кафедре техники и технологии цифровой печати МГУП. Все полученные значения для каждого оттиска были записаны в таблицу «Протокол измерений», затем внесены в файл программы Microsoft Excel с целью дальнейшего расчета абсолютных значений показателей свойств цифровой печати. Данные оценки тест-объектов исследуемых тестовых оттисков представлены в Приложении 4.

104 Для каждого исследуемого оттиска по разработанной методике определены значения абсолютных показателей и комплексного показателя качества (табл. 12). Расчет производился по аналогии с расчетом значений для базового образца (см. Приложение 3). Таблица 12 Абсолютные значения и значения и комплексного показателя качества исследуемых оттисков Показатель свойства /Оттиск Оптическая плотность фона, Б Равномерность печати Градационная передача Оптическая плотность изображения, Б Разрешение печати, мкм Разрешающая способность, мм-1 Цветовой охват печати Воспроизведение памятных цветов Фактура поверхности отпечатка Глянец отпечатка, % Адгезия тонера к бумаге Комплексный показатель качества K0 № Х1 0,01 0,053 170 2,04 50 4 14 0 12 1 0,658 № Х2 0,01 0,053 132 2,09 50 4 12 0 12 1 0,659 № Х3 0,01 0,052 117 2,12 50 4 16 0 12 1 0,664 № Х4 0,01 0,053 120 2,10 50 4 13 0 12 1 0,676 № Х5 0,01 0,055 111 2,10 50 4 13 0 12 1 0, 15 020 13 873 14 830 15 629 16 Как и следовало ожидать комплексный показатель для оттиска №Х1, напечатанного с не рекомендованной для качественной передачи цвета настройкой ColorWise off (самый худший показатель градационной передачи) имеет низкое значение. Для оттиска №Х3 применен метод замены серого компонента, поэтому средняя оптическая плотность изображения на уровне Dиз = 2,12 Б – самое высокое значение. Но при этом заужен цветовой охват (рис. 14) и наблюдается большое цветоразличие для памятных цветов.

Цветовые охваты разных оттисков, полученных на Xerox DC 100 80 60 40 20 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 20 40 60 80 a* 100 b* Оттиск №Х1 Эталонный образец Оттиск №Х3 Оттиск №Х4 Оттиск №Х Рис. 14. Графики цветового охвата исследуемых оттисков, полученных на Xerox DC250 Печать тестовой полосы с другими выходными профилями, настроены ми оператором машины, позволили улучшить качество печати, оцениваемое по значению комплексного показателя, но не до максимального значения. В этом случае оператору рекомендуется провести повторную калибровку и особое внимание уделить градационной передаче (рис. 15), настроить которую рекомендуется в процессе линеаризации машины. Стоит отметить, что, не смотря на возможности по калибровки оборудования, идеальную калибровку Xerox DC250 провести невозможно. Для этих целей нужен мощный дорогой растровый процессор и соответствующее программное обеспечение.

Градационная передача Xerox DC250 с разными настройками печати 100 90 80 70 Sотн отт, % 60 50 40 30 20 10 0 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Sотн ор, % Оттиск №Х4 Оттиск №Х Идеальная тонопередача Оттиск №Х1 Оттиск №Х3 Оттиск №Х Рис. 15. Графики градационной передачи исследуемых оттисков, полученных на Xerox DC250 Самый лучший результат показал оттиск №Х5, отпечатанный в соответствии со стандартом ISO coated. Для этого тестового отпечатка зафиксирована лучшая градационная передача (рис. 16), n = 111, и самый широкий цветовой охват печати (рис. 17).

Градационная передача Xerox DC 100 90 80 Sотн отт, % 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Sотн ор, % Идеальная тонопередача Оттиск №Х Рис. 16. График градационной передачи для оттиска №Х5 по сравнению с эталонным образцом Цветовой охват оттиска №Х5 по сравнению с эталонным 100 80 60 40 20 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 20 40 60 80 a* 100 b* Оттиск №Х эталонный оттиск Рис. 17. График цветового охвата оттиска №Х5 по сравнению с эталонным образцом Для Xerox DC250 реализован процесс стабильной передачи цвета за счет применения одного уровня для каждой точки (точка 1 бит) переменного размера. Высокое разрешение машины – 2400 точек на дюйм (240024001) – позволяет воспроизводить мелкие детали: значение разрешающей способности – 4 мм-1, разрешение печати – 50 мкм. Очевидно, что значения уровня фона, адгезии, фактуры и глянца для разных оттисков одинаковы, поскольку зависят от характеристик машины, а не настроек печати. В табл. 11 описаны настройки печати для каждого тестового отпечатка. По заявлению оператора машины (согласно «Протоколу испытаний»), качество печати с описанными настройками можно ранжировать следующим образом: самое низкое качество для оттиска №Х1, поскольку используется опция ColorWise off, для оттиска №Х2 подобран профиль, близкий к евростандарту 108 (оттиск №Х3), другой профиль позволяет получить более качественные оттиски на мелованной матовой бумаге (оттиск №Х4) и оттиск №Х5 воспроизведен наиболее близко к оригиналу, поскольку использует стандарт ISO для мелованной бумаги. В результате экспериментального моделирования была получена зависимость значений комплексного показателя качества для исследуемых тестовых отпечатков от настроек печати (рис. 18). Полученная зависимость подтверждает правомерность разработанной методики: с улучшением параметров печати растет значение комплексного показателя.

Зависимость значения комплексного показателя от настроек печати 0,69 значение комплексного показате 0,685 0,68 0,675 0,67 0,665 0,66 0, 0, 684 0, 4 0, 66 0, 0,65 0, 0, Х Х Х Х4 номер оттиска Х Рис. 18. График зависимости комплексного показателя от настроек печати Xerox DC 250 Для получения качественных отпечатков важно соблюдение всех параметров процесса. Необходимо тщательно контролировать состояние расходных материалов (фоторецептора, тонера, узла закрепления и т.д.) и самого аппарата, а также климатических условий (температуры воздуха и влажности). При искажении рекомендованных значений качество печати будет значительно снижено.

3.3. Оценка качества цифровых отпечатков, полученных на различных цифровых печатных машинах Разработанная методика комплексной оценки качества цифровой печати нацелена на объективный анализ отпечатков, полученных с помощью ЦПМ. Зачастую сложно сделать однозначное заключение по качеству печати в пользу конкретного оборудования, но точно можно определить по каким показателям данная машина имеет преимущества перед другими. В этом смысле предложенная методика позволяет провести такое сравнение: по выбранным показателям с расчетом значения обобщенного показателя качества. Полученные результаты исследования предлагается проверить в ходе эксперимента по оценке качества отпечатков, полученных с помощью разных ЦПМ. Перечень исследуемых машин и требования к отпечаткам были определены в гл. 2. Стоит отметить, что подобный эксперимент проводится впервые, поэтому сравнить его результаты с другими данными, подтверждающими достоверность метода, не представляется возможным. Однако попытаемся частично сопоставить данные исследования с подобными работами в сфере описания и оценки элементов цифровой печати. 3.3.1. Входной контроль полученных оттисков. В соответствии с описанными требованиями с разных ЦПМ (табл. 13) были получены оттиски с изображением тестовой полосы. Все полученные оттиски отвечают требованиям, перечисленным в разделе 2.7.2 (с. 86). Отдельно отметим соответствие масштабу воспроизведения, который контролируется по крестам с размером 55 мм. Увеличение меток масштаба отмечено для следующих оттисков: № 2, № 3, № 6 (размеры крестов на отпечатке – 5,15,1 мм) и № 7 (размеры крестов на отпечатке – 5,35,3 мм). Несколько увеличенный масштаб изображения можно связать с несовершенством системы экспонирования ЦПМ: каждая лазерная оптическая система развертки имеет погрешности при разворачивании луча. Чем сложнее и 110 дороже объектив, тем погрешность меньше, а для светодиодной линейки такие линейные погрешности еще меньше. Искажение масштаба также можно связать с погрешностями работы системы синхронизации приводов, или настройками ПО (что, скорее всего, верно для оттисков № 7 и № 8, для которых масштаб воспроизведения отличается при условии печати на одной ЦПМ, Canon CLC3200). Таблица 13 Условия печати исследуемых оттисков Номер Цифровая исследуемого печатная оттиска машина 1 2 3 4 5 6 7 8 Xerox DC3535 Бумага Типография «ОтТИСк» «ОтТИСк» «Digital Express» «PDF» «PDF» Компания «Нисса Центрум» Компания «Нисса Центрум» Компания «Нисса Центрум» ColoTech+, 120 г/м2 (суперкаландрированная, без покрытия) ColoTech+, 120 г/м2 Xerox (суперкаландрированная, DC12 без покрытия) Xerox мелованная глянцевая, DC250 Now!Print, 150 г/м2 ColoTech+, 120 г/м2 Xerox (суперкаландрированная, DC2060 без покрытия) HP Indigo мелованная глянцевая, Press 1000 130 г/м2 HP Indigo Press 1050 Canon CLC 3200 Canon CLC 3200 мелованная матовая, UPM, 170 г/м2 мелованная матовая, UPM, 170 г/м2 ColoTech+, 120 г/м2 (суперкаландрированная, без покрытия) 3.3.2. Анализ качества печати полученных оттисков. В соответствии с описанным алгоритмом полученные с разных ЦПМ оттиски были изучены на предмет оценки тест-объектов. По итогам измерений были получены значения 111 абсолютных показателей и рассчитан комплексный показатель качества. Полные данные протокола измерений представлены в Приложении 5. В табл. 14 представлены значения абсолютных показателей и комплексного показателя K0. Таблица 14 Абсолютные значения показателей свойств исследуемых оттисков Показатель свойства / Оттиск Оптическая плотность фона Равномерность печати Градационная передача Оптическая плотность изображения Разрешение печати Разрешающая способность Цветовой охват печати Воспроизведение памятных цветов Фактура поверхности отпечатка Глянец отпечатка Адгезия тонера к бумаге Комплексный показатель K0 0,01 0,075 88 1,90 50 4,5 0,01 0,038 74 1,62 70 5 0,01 0,054 132 2,08 50 4 0,01 0,062 74 1,93 50 4 0,01 0,061 87 1,91 60 4,5 0,01 0,054 77 1,75 40 5 0,01 0,082 81 1,75 140 4 0,01 0,044 86 1,81 140 4 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 11 597 13 160 15 225 13 996 13 583 13 429 11 605 9 986 11 1 12,3 1 0,673 11 1 7,3 1 0,721 19 0 10,4 1 0,653 14 1 12,2 1 0,700 7 1 26,4 1 0,781 10 1 4,7 1 0,775 9 0 18 1 0,555 12 0 1,6 1 0, 112 Сделаем некоторые выводы по табл. 14 (подчеркнуты значения, наиболее близки к эталонным). Отметим, что сравнивать полученные результаты объективно только для оттисков, полученных на одной бумаге или на одной ЦПМ на разных бумагах. Очевидно, что уровень фона для разных оттисков незаметен визуально, т.е. неразличим, поэтому данный показатель соответствует эталонному. Это хорошее достижение современных ЦПМ, поскольку раньше уровень фона для электрографической аппаратуры был значителен. Однако фон наблюдается при небольшом увеличении, а для оттиска № 5 (HP Indigo Press 1000) отсутствует, что объясняется использованием печатной краски ElectroInk с улучшенным переносом частиц и малым размером частиц (0,5–5 мкм).

Градационная передача разных ЦПМ на бумаге Colotech+, 120 г/м 100 90 80 70 Sотн отт, % 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Sотн ор, % Оттиск №4 Оттиск №2 Идеальная тонопередача Оттиск № Оттиск № Рис. 19. Графики градационных кривых исследуемых оттисков Равномерность цифровой печати еще оставляет желать лучшего, характерная полосатость плашек заметна невооруженным глазом. Самый близкий показатель к эталонному имеет оттиск № 2, отпечатанный на Xerox DC12 (эту машину признают эталоном качества цифровой печати).

113 Передача полутонов с точки зрения степени приближения градационной кривой к идеальному воспроизведению выделяется для оттиска № 2 (Xerox DC12) и №4 (Xerox DC 2060). Сравнения градационных кривых для исследуемых оттисков представлено на рис. 19-21.

Градационная передача разных ЦПМ на мелованной матовой бумаге UPM, 170 г/м 100 90 80 70 Sотн отт, % 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Sотн ор, % Оттиск №7 Оттиск №6 Идеальная тонопередача Рис. 20. Графики градационных кривых исследуемых оттисков полученных на мелованной бумаге Оптическая плотность изображения для цифровой печати укладывается в достаточно широкий диапазон: от 1,62 до 2,08 Б. Сравним, например, значения для оттисков № 1 и № 2, которые выполнены на одной бумаге ColoTech+ плотностью 120 г/м2. Для Xerox DC3535 показатель оптической плотности на 0,28 Б больше, чем для DC12. В данном случае мы можем говорить о высоком уровне системы проявления и самих свойствах тонера. Однако, отметим, что для среднего наблюдателя высокие значения оптической плотности изображения не имеют значения, важна лишь общая насыщенность печати черным тонером. А оптическая плотность тонера, закрепленного на мелованной 114 глянцевой бумаге, вообще достигает значении 2,08 Б (оттиск № 3, Xerox DС250).

Градационная передача Canon CLC 3200 (оттиск №7 и №8) на разных бумагах 100 90 80 70 Sотн отт, % 60 50 40 30 20 10 0 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Sотн ор, % Идеальная тонопередача мелованная матовая UPM, 170 г/м2 ColoTech+, 120 г/м Рис. 21. Графики градационных кривых для Canon CLC3200 Разрешающая способность системы очень важна при воспроизведении мелких деталей изображения. В этом плане выделяется оттиск №2 (Xerox DC12, бумага суперкаландрированная, без покрытия) и №6 (HP Indigo 1050, мелованная матовая бумага), для которых данные показатели максимальны из исследуемых. Очевидно, что способность системы к воспроизведению мелких деталей напрямую зависит от размеров частиц тонера, свойств запечатываемого материала и оптической системы оборудования. Так, например, для Canon CLC3200 наряду с хорошим разрешением (4 мм-1), разрешение печати низкое (140 мкм), что можно отнести к сбоям в программном обеспечении и технологии растрирования (на тест-объекте четко виден муар). Что касается цветовоспроизведения, то цветовой охват исследуемых оттисков близок к эталонному, и даже сравним с цветовым охватом плоской офсетной печати (рис. 22–24).

Цветовые охваты разных оттисков на бумаге Colotech+, 120 г/м 100 80 b* Оттиск № 60 40 20 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 20 40 60 80 a* Оттиск № Оттиск № Оттиск № Эталонный образец Рис. 22. Графики цветового охвата исследуемых оттисков Очевидно, координаты что цвета, эталонный поэтому образец достичь имеет максимально возможные эталонного цветовоспроизведения невозможно, можно лишь стремиться к такому цветовому охвату. Однако достичь охвата офсетной печати цифровой печати удалось (рис. 14), что стало большим достижением новой технологии. Вопросы расширения цветового охвата напрямую связаны с цветовыми характеристиками тонера, со свойствами пигментов. В этом плане сегодня ведутся научно-исследовательские работы по улучшению цветовых характеристик тонеров. Несмотря на такие достижения в области воспроизведения цветов, существует большой пробел в знаниях по уменьшению цветового различия памятных цветов (и не только для цифровой печати) [95].

Цветовые охваты разных оттисков на мелованной матовой бумаге UPM, 170 г/м 100 80 60 40 Оттиск №6 20 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 20 40 60 80 a* 100 Оттиск №7 Эталонный образец b* ISO 126472 (европ. триада) Рис. 23. Графики цветового охвата исследуемых оттисков, полученных на мелованной матовой бумаге Максимально точно воспроизвести памятные цвета эталонного образца для исследуемых ЦПМ не удалось (табл. 12). Но известно, что современные ЦПМ позволяют максимально приблизиться к желаемому цвету с помощью специальных настроек машины посредством профайлов (profiles) печати. На неточную передачу памятных цветов электрографическим способом сетуют многие заказчики. Практика автора 1 по исследованию портретов, полученных с помощью различных технологий цифровой печати, также подтверждает значительное расхождение памятных цветов между оригиналом и отпечатками. В этой области предстоит провести еще много исследований.

Во время работы научным редактором журнала индустрии цифровой печати DPM в НИИ электрографии.

Цветовые охваты оттисков (№7 и №8), отпечатанных на Canon CLC 3200 на разных бумагах 100 80 60 40 20 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 -20 -40 -60 -80 -100 20 40 60 80 a* 100 ColoTech+, 120 г/м2 мелованная матовая UPM, 170 г/м2 Эталонный образец b* Рис. 24. Графики цветового охвата для Canon CLC3200 Показатель «Фактура поверхности отпечатка» вносит отрицательный вклад в общую картину оценки качества отпечатка. Персональные лазерные принтеры часто выдают подобные результаты, что связано с дефектами работы системы зарядки, переноса и закрепления (работа магнитного вала, заряжающего вала и др.). Такой дефект печати не должен присутствовать на качественном оттиске, что подтверждает значение коэффициента весомости для данного показателя (0,0828), определенного экспертами. Однако среди исследуемых отпечатков выявлены оттиски с фактурой: № 3, № 7 и № 8. Для обозначенных ЦПМ рекомендуется провести диагностику состояния описанных узлов на предмет правильной работы. А вот адгезия тонера к бумаге отличная для всех исследуемых оттисков, что говорит о полной пригодности использования отпечатков для брошюровочных 118 работ, например дальнейшей фальцовки. Но не исключено, что данный показатель, имеющий, по мнению экспертов, большое значение (коэффициент весомости – 0,1215), требует другого способа определения абсолютного значения, более критичного к оценке степени истирания отпечатка. Оценка качества полученных оттисков приведена с целью доказательства правомерности использования методики комплексной оценки качества цифровой печати. Как видно из табл. 14 значения К0 лежат в пределах 0,555–0,781, и очевидно, что для идеального оттиска К0 = 1. Но как не существует идеальных красок для печати, так и нереально получить оттиск, абсолютно схожий с оригиналом по предложенным показателям. Можно лишь приближаться к идеальному показателю путем улучшения абсолютных показателей свойств, т. е. приближения к эталонным значениям. В нашем случае речь идет об улучшении равномерности печати, приближении градационной кривой к идеальной тонопередаче, расширении цветового охвата и точном воспроизведении памятных цветов (с помощью множественных доступных настроек ЦПМ на нужный профиль печати). С другой стороны, можно пересмотреть значения эталонных показателей, которые с лучших (ориентированных на электронный оригинал или офсетную печать) могут быть заменены на предельные для цифровой печати в общем (например, значение разрешающей способности). Также можно провести экспертный опрос с целью оценки качества полученных оттисков и дальнейшего уточнения коэффициентов весомости.

119 3.3.3. Оценка качества полученных оттисков экспертным путем. Подтверждение правомерности использования разработанной методики применительно к комплексной оценке качества цифровой печати проводится путем анализа результатов экспертного опроса. Члены экспертного опроса являются работниками института «НИФТИ Славич», который занимается выпуском бумаг для цифровой печати и анализом качества печатной продукции. Список членов экспертной группы и результаты экспертного опроса представлены в Приложении 6. Для оценки качества печати экспертам были предложены оттиски №1–8 и цифровая цветопроба (базовый образец). Задача экспертов сводилась к ранжированию исследуемых оттисков по улучшению качества печати: назначение каждому оттиску баллов качества от 1 до 10 включая дробные значения. Результаты опроса и согласованность мнений экспертов представлены в табл. 15. Таблица 15 Результаты экспертного опроса по оценке качества цифровой печати Средняя Оттиск 1 2 3 4 5 6 7 8 Базовый образец экспертная оценка 6,5 7,3 1,2 5,9 8,0 7,7 1,9 2,8 9,6 Коэффициент вариации V 0,15 0,07 0,12 0,18 0,08 0,08 0,10 0,23 0, 120 Худшее качество эксперты оценили для оттиска №3, для которого градационная передача неудовлетворительная (n = 132). Однако, значение комплексного показателя для третьего оттиска – не самое низкое, поскольку большая площадь цветового охвата вносит вклад в расчет общего показателя. Самым лучшим отпечатком отмечена цифровая цветопроба (базовый образец), для которой значение K0 = 0,866 и является максимальным из полученных в исследовании. Сравнительная оценка результатов экспертного опроса по оценке качества исследуемых оттисков и полученных значений комплексных показателей качества проиллюстрирована на рис. 25.

Соотношение результатов объективных измерений с данными субъективной оценки 0,900 0, Значение комплексного показателя 0,800 0,750 0,700 0,650 0,600 0,550 0,500 0,450 0,400 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10, Экспертная оценка в баллах Рис. 25. Сравнительная оценка результатов экспертного опроса и К0 Несовпадение объективной и субъективной оценок очевидна: наблюдатель ориентируется на свои ощущения и показатели, которые он считает важными. Также очевидно, что в диапазоне средних оценок качество печати рассматривается экспертами как почти одинаковое, что затрудняет оценку. Таким образом, разработанная методика комплексной оценки качества цифровой печати (электрографической технологии) позволяет оценивать качество отпечатков, полученных с разных цифровых печатных устройств, и при равных условиях сравнивать качество цифровой печати.

3.4. Практическое приложение результатов исследования Заложенные в программе Microsoft Excel формулы для расчета комплексного показателя и коэффициентов весомости могут стать основой программы для автоматизированного анализа качества цифровой печати. Разработанная методика представляет гибкую систему оценки и позволяет менять перечень показателей свойств, метод расчета коэффициентов весомости и значения эталонных показателей, что значительно расширяет границы практического приложения результатов исследования. Комплексная методика оценки качества печати в ходе проведения эксперимента вызвала интерес ведущих компаний-производителей ЦПМ, представители которых охотно предложили свою помощь в получении оттисков с разных машин. Интерес был напрямую связан с возможностью регулировки настроек машины с целью наилучшего воспроизведения элементов тестовой полосы, а также с результатами сравнения ЦПМ разных производителей. Предложенный метод расчета комплексного показателя качества позволяет оценивать качество печати конкретной ЦПМ. С помощью такого обобщенного показателя можно провести классификацию исследуемых ЦПМ как по качеству печати, так и по показателю «себестоимость отпечатка – качество печати». Данный метод также позволяет сравнивать цифровую печать с другими способами печати и таким образом определять нишу цифровых технологий на рынке полиграфии в целом.

3.5. Перспектива использования комплексной оценки качества цифровой печати Практическая значимость работы имеет большое значение, как для науки, так и для техники. С теоретической точки зрения, разработанная методика позволяет комплексно подойти к оценке качества печати и может послужить весомой базой при разработке стандартов для цифровой печати. Здесь идет речь и о создании отечественных ГОСТов, и о дополнении существующих 122 зарубежных стандартов в области структурометрической оценки качества цифровой печати. Отдельно может быть рассмотрен способ расчета коэффициентов весомости: на основании полученных значений и результатов исследования можно говорить об аналитическом методе расчета весомостей показателей свойств. Предложенная методика уже сегодня позволяет подойти к решению проблемы стандартизации способов оценки качества цифровой печати с целью дальнейшей сертификации производства и печатной продукции. Данный вопрос особенно актуален, поскольку быстрыми темпами развивается бизнес малых цифровых типографий. С технической точки зрения, предложенный комплексный подход позволяет проводить тестирование ЦПМ, которое сегодня так распространено на базе отраслевых изданий и лабораторий по оценке качества печати. С этим направлением напрямую связана специфика работы компаний-производителей и поставщиков расходных материалов, перед которыми стоит задача по анализу влияния параметров расходных материалов на качество печати. То есть с помощью некоторых аспектов комплексной методики представляется возможным проводить выходной контроль качества расходных материалов и осуществлять сервисное обслуживание цифрового оборудования. Выбор эталонных значений показателей свойств цифровой печати и расчет комплексного показателя, позволят провести анализ уровня развития техники и путей дальнейшего совершенствования состояния аппаратуры. Достижение максимальных значений в оценке качества еще больше регламентирует сегмент рынка, занимаемого продукцией цифровой печати. Автоматизация комплексной методики оценки качества, с разработкой автоматизированной системы получения данных измерений и дальнейшим расчетом К0, позволит значительно расширить список исследуемых показателей и тем самым детализировать комплексный подход, что в свою очередь приведет к учету всевозможных параметров при оценке качества цифровой печати.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенных исследований сделаны следующие выводы. 1. Впервые разработан обоснованный перечень показателей свойств цифровой печати (электрографической технологии), сведенных в графическое правостороннее дерево свойств. 2. Экспертным путем определены коэффициенты весомости для каждого показателя свойства с целью ранжирования по степени их вклада в общую картину качества оттиска. 3. Разработана комплексная методика оценки качества цифровой печати на основании разработанных показателей свойств и рассчитанных коэффициентов весомости. 4. Разработана тестовая полоса для контроля качества цифровой печати. Тест-объекты тестовой полосы предназначены для количественной оценки показателей свойств. 5. Выполнен автоматизированный расчет коэффициентов весомости, абсолютных значений показателей и комплексного показателя на основе данных измерений тест-объектов тестовой полосы средствами программы Microsoft Excel. 6. По результатам экспериментального моделирования доказана правомерность использования разработанной методики комплексной оценки качества печати для анализа качества печати цифрового печатного оборудования. 7. Разработанная комплексная методика при равных условиях (печать тестовой полосы на одной бумаге) позволяет не только сравнивать машины цифровой печати между собой, но и определять нишу каждой цифровой печатной машины в аспекте соотношения «цена – качество». Результаты проведенного тестирования и рассчитанный на основе их комплексный показатель качества совпадают с визуальной оценкой 124 исследуемых оттисков, полученных с разных цифровых печатных комплексов. На основании проведенных исследований и полученных результатов даны следующие рекомендации. 1. Комплексная методика оценки качества цифровой печати рекомендована для тестирования цифровых печатных машин. Гибкость разработанного метода позволяет расширять перечень показателей свойств. 2. Значения абсолютных показателей свойств рекомендуется использовать для установления влияния параметров процесса и свойств расходных материалов на качество печати. 3. Предложенный показателя автоматизированный способ для расчета комплексного полностью рекомендуется использовать создания автоматизированной системы контроля качества цифровой печати, включающей получение данных, их обработку и контроль результатов. 4. Методику комплексной оценки качества цифровой печати рекомендуется использовать в широком предназначении: от оценки качества печати, тестирования техники до разработки отраслевых стандартов на цифровую печать.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. 2. 3. 4. 5. 6. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. – М.: Стройиздат, 1989. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия для менеджеров. – М.: Академия экономики Азгальдов Г.Г. Определение ситуации оценивания качества // Стандарты Азгальдов Г.Г. Практическая квалиметрия в системе качества: ошибки и Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Вопросы Александров Д.М. Контроль качества цветовоспроизведения в офсетном и права, 1996. и качество. – 1995. – № 9,12. заблуждения // Методы менеджмента качества. – 2001. – №3. квалиметрии. – М.: Экономика, 1982. производстве на основе применения оптико-электронных спектрофотометров. – СПб.: СПб МГУП, 2001. 7. 8. 9. 10. Андреев Ю.С. Терминология допечатной подготовки изданий/Андреев Ахмедов Ф. Тестирование цветных лазерных принтеров // Компьютер Бирбраер Е., Штоляков В. Машины цифровой печати // Полиграфия. – ГОСТ 13.2.001–2001. Репрография. Копирография. Аппараты Ю.С., Самарин Ю.Н. / /Компьюарт. – 2005. – №3. Пресс. – 2003. – №1. – С. 98–102. 2001. – №2. – С. 76–79. копировальные электрофотографические. – Взамен ГОСТ 13.2.001–90;

введ. 2002–07–01. – Минск: Межгос. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации;

М.: Издательство стандартов, сор. 2001. 11. ГОСТ 13.2.013–93. Репрография. Копирография. Тест–оригиналы для контроля качества копий. Основные параметры и размеры. Введ. 1995–07–01. – М.: Госстандарт России;

М.: Издательство стандартов, сор. 1995. 12. сухих ГОСТ 13.2.014–2001. Репрография. Копирография. Метод испытания тонеров для электрофотографических аппаратов по качеству 126 воспроизведения изображения на копиях. Введ. впервые 2002–07–01. – М.: Межгос. Совет 13. по стандартизации, метрологии и сертификации;

М.: Издательство стандартов, сор. 2001. ГОСТ 13.2.015–2001. Репрография. Копирография. Метод определения расхода тонера при проявлении в электрофотографических аппаратах. Введ. впервые 2002–07–01. – М.: Межгос. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации;

М.: Издательство стандартов, сор. 2001. 14. Дил Х. Оценка качества в многокрасочной печати. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд-во иностр. литер., 1961. 15. Задесенец Е.Е. Количественная оценка потребительских свойств промышленных изделий. Сборник статей «Качество продукции и техническая эстетика». – М.: Изд-во стандартов, 1971. – С. 35–48. 16. 17. 18. Иванова В.Б. Оформление изданий. Нормативный справочник. – М.: Избицкий Э. Новый подход к диагностике офсетных печатных машин/Э. Йоргенсен Дж., Бруно М. Оценка качества в многокрасочной печати. «Книга», 1984. Избицкий, Е. Мхитарова, Г. Силин // Полиграфия. – 2001. – №5. – С. 45–50. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд–во иностр. литер., 1961. 19. Кацман В.Д., Позняк Е.С. О методике оценки разрешающей способности цифровой системы вывода // Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. – 2005. – №3. – С. 50–56. 20. Качин-Хрисимова Н.Б. Исследование возможности применения квалиметрических методов к оценке многокрасочной офсетной печати: автореф. дисс….канд. техн. наук: 05.02.13/Качин-Хрисимова Надежда Борисовна;

МГУП. – М.: МГУП, 1977. 21. Киппхан Г. Энциклопедия по печатным средствам информации. Технологии и способы производства. – М.: МГУП, 2003.

127 22. 23. 24. 25. 26. 27. 1998. 28. Лихачев В.В. Точность представления градационной передачи цифровыми методами // Технология печатных и послепечатных процессов: межвед. сб. научных трудов. – М.: МГУП, 2002. – С. 90–94. 29. Лукашевич В. Социально-экономические аспекты управления минимизированным по ресурсам производством (оценка японского опыта) // Полиграфист и издатель. – 2002. – №2. 30. Макеева Т.А. Четкость в полиграфической растровой репродукции – и управление: автореф. дисс….канд. техн. наук: формирование 31. Кодинский А., Сороковых Н. Расчет экономической эффективности Козлов М.Г. Метрология и стандартизация. – СПб.: Изд–во цифровой печатной машины // Полиграфия. – 2004. – №6. – С. 58–59. «Петербургский институт печати», 2001. Конкурс на замещение должности принтера в издательских системах // Лихачев В.В. Квалиметрия печатного процесса. Учебное пособие по Лихачев В.В. Метрология в полиграфии. Учебное пособие. – М.: Изд–во Лихачев В.В. Метрология и стандартизация. Часть 2. Квалиметрия Курсив. – 1997. – №3. – С. 6–19. курсу «Стандарты и качество». – М.: Изд–во МПИ, 1980. МПИ, 1990. печатного изображения. Учебное пособие. – М.: Изд–во МГУП «Мир книги», 05.02.13/Макеева Татьяна Александровна;

МГУП. – М.: МГУП, 2006. – 19 с.: ил. Маркявичюс М., Вектерис В., Сидаравичюс И. Влияние метода растрирования на градационные характеристики оттиска // Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: МГУП, 2003. – С. 15–18. 32. Методы контроля градационной передачи при печати // Мир этикетки. – 2004. – №5. – С. 57–59.

128 33. Никанчикова Е.А. Исследование разрешающей и выделяющей способности офсетной печати применительно к воспроизведению текста совместно с иллюстрациями. – М.: 1957. 34. 35. 36. 37. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок // Потапова К.В. Кластерная арифметика // Publish. – 2004. – №9. – С. 57–62. Потапова К.В. Цифровая печать: оставаться в плюсе // Publish. – 2004. – Потапова К.В., Уарова Р.М., Чуркин А.В. К вопросу оценки качества печати // Материалы Международной научно-практической Заводская лаборатория. – 1996. – №1.

№5. – С. 69–73. цифровой 38.

конференции. – М.: МГУП, 2003. – С. 15–18. Поултер С.Р. Оценка качества оттисков. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд-во иностр. литер., 1961. 39. 40. Разработка методики и приборов контроля печатного процесса: отчет о Роджерс М.К., Холл Х.Х. Оценка качества в многокрасочной печати. НИР/М-во образования СССР, МПИ;

рук. Климов Д.Ю. – М., 1986. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд-во иностр. литер., 1961. 41. Рупп Е. Контроль качества с применением метода баллов снижения качества. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд-во иностр. литер., 1961. 42. Сафонова Н.И. Исследование возможности применения статистических контроля качества продукции в полиграфическом книжном методов 43. 44.

производстве. – М.: МГУП, 1965. Сергеев А.Г., Латышев М.В., Терегеря В.В. Метрология, стандартизация, Синяк М. Цифровая печать: всерьез и надолго // Publish. – 2004. – №4. – С. сертификация. – М.: «Логос», 2001. 38–47.

129 45. 46. 47. 48. 49. Стефанов С. Качество печатной продукции / М.: Репроцентр М, 2005. – Терентьев И. «ПолиграфИнтер-2005»: время больших перемен // Publish. Терентьев И. Бумага для цифровой печати: специальные и офисные Технические условия ТУ 2332–046–39183755–00. Тонер 76 с.: ил. – 2005. – №8. форматы // Publish. – 2001. – №3. электрографический XS-03 черный. ОАО «Компания Славич». 2000. Трабер К. Качество в цифровой печати и печати пластиковых карт/К. Трабер, Д. Лойбл, Ф. Долецалек // Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. – 2001. – №3–4. – С. 15–29. 50. 51. Уарова Р. Цифровые печатающие машины и устройства // Полиграфия. – Уарова Р., Болдырева И., Стерликова А. Цифровая печать с 2004. – №6. – С. 28–30. использованием технологии Image on Image // Полиграфия. – 2003. – №4. – С. 50–53. 52. 53. Уарова Р., Потапова К. Новые технологии в электрофотографической Уарова Р.М., Потапова К.В. Тенденции развития цифровых печатных печати / /Полиграфия. – 2003. – №3. – С. 34–37. машин // Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: МГУП, 2003. – С. 12–14. 54. Федоров М.В. Эстетические свойства промышленных изделий. Сборник статей «Качество продукции и техническая эстетика». – М.: Изд-во стандартов, 1971. – С. 11–22. 55. Финк П. Определение качества оттисков при пробной печати. Сборник докладов «Вопросы оценки качества полиграфических оттисков» под ред. Козаровицкого Л.А. – М.: Изд-во иностр. литер., 1961. 56. Харин О., Сувейздис Э. Современная электрофотография. Учебное пособие. – М.: МГУП, 2002.

130 57. 58. 59. Хвастунов Р. М. Квалиметрия для менеджеров: экспертные методы Хомякова К. К вопросу объективной оценки качества цифровой печати // Хомякова К. Классификация показателей качества цифровой печати // квалиметрии. – М.: Моск. акад. экономики и права, Экон. фак., 1997. Инженерная физика. – 2006. – №1. – С. 59–64. Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. – 2005. – №3. – С. 25–32. 60. 61. 62. 63. Хомякова К., Уарова Р. Химические тонеры против традиционных // Шашлов А.Б., Уарова Р.М., Чуркин А.В. Основы светотехники. – М.: Шашлов Б.А. Цвет и цветовоспроизведение. – М.: Мир книги, 1995. Шипилов Е.И. Соответствие продукции требованиям технической Полиграфия. – 2005. – №4. – С. 98–101. МГУП, 2002.

эстетики. Сборник статей «Качество продукции и техническая эстетика». – М.: Изд-во стандартов, 1971. – С. 9–11. 64. 65. 66. 67. Шипков К.В. Изыскание методов контроля идентичности оттисков при Экспертные процедуры и методы субъективных оценок при измерении Эттингер Дж., Ситтиг Дж. Больше… чем качество. – М.: Изд–во ANSI/ISO 5–4–1995, ANSI/NAPM IT2.17–1995. American National Standart офсетной печати. – М.: 1965. риска [Электронный ресурс]: Интернет-учебник. стандартов, 1968. – С. 19. for Photography – Density Measurements – Part 4: Geometric Conditions for Reflection Density. American National Standarts Institute. 1995. 68. Briggs J.C., Forrest D.J, Klein A.H., Tse M.K. Living with ISO–13660: Pleasure and Perils/IS&T's NIP 15: International Conference on Digital Printing Technologies. – 1999.

131 69. 1999. 70. Buczynski L., Klucinski E. Analyze of Image Quality Parameters on Thermal Paper as Proposal to Extension Standard ISO/IEC 13660/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 997–1000. 71. 72. Buczynski L. Special print quality problems of ink jet printers/IS&T's NIP 13: Chiu L. Print Quality Improvement Through Dot Synthesis and International conference on digital printing technologies. – 1997 – P. 638–644. Optimization/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 368. 73. 74. 75. Edinger J.R. Scaling Subjective Impressions of Quality/IS&T's NIP 16: Engeldrum P.G. A Theory of Image Quality: The Image Quality Circle // Hubler A.C. Digital High Volume Printing: Breakthrough for Print–on– International conference on digital printing technologies. – 2000. – P. 377–382. Journal of Imaging Science and Technology. – 2004. – №5. – P. 447–457. Demand?/ IS&T's NIP 15: International Conference on Digital Printing Technologies. – 1999. – P. 1–5. 76. 77. ISO 12642:1996 (E). Graphic technology – Prepress digital data exchange – ISO 12647–2:1996 (E). Graphic technology – Process control for the Input data for characterization of 4–colour process printing. manufacture half–tone colour separations, proof and production prints – Part 2: Offset lithographic processes. 78. 79. ISO/IEC 10561:1999 (E). Information technology – Office equipment – ISO/IEC 11160–1:1996 (E). Information technology – Office equipment – Printing devices – Method for measuring throughput – Class 1 and Class 2 printers. Minimum information to be included in specification sheets – Printers – Part 1: Class 1 and Class 2 printers. Briggs J.C., Klein A.H., Tse M.K. Applications of ISO–13660, A New International Standart for Objective Print Quality Evaluation/ISJ: Japan Hardcopy. – 132 80. ISO/IEC 13660: 2001 (E) Information Technology – Office equipment – Measurement of image quality attributes for hardcopy output – Binary monochrome text and graphic images. 81. 82. Jang W., Allebach J.P. Simulation of Print Quality Defects // Journal of Jang W., Chen M.C., Allebach J.P., Chiu G.T.C. Print Quality Test Imaging Science and Technology. – 2005. – №1. – P. 1–18. Page/IS&T's NIP 19: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2003. – P. 575–580. 83. Kam–Ng M., Reed P. Diagnosis for Differential Gloss in Color Hard Copy Outputs/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 450–453. 84. 85. Kappele W.D. Quantifying Color Gamut/S&T's NIP 13: International Liu C.H., Chen C.J., Yang M.D., Li Y.J. Method of Measuring Resolution for Conference on Digital Printing Technologies. – 1997. – P. 470–474. Printer/IS&T's NIP 19: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2003. – P. 755–757. 86. McDowell D.Q. Color Standards in Graphic Arts and Photography – Past, Present, and Future. IS&T's NIP 16: International conference on digital printing technologies. – 2000. – P. 546–551. 87. Saito R., Kotera H. Extraction of Image Gamut Surfase and Calculation of its Volume/IS&T's NIP 16: International conference on digital printing technologies. – 2000. – P. 566–569. 88. Shi L., Nakamura Y., Hoshino Y. Dependence of Image Quality on Edge Enhancement Condition Pranchalee Rattanasakornchai/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 474–476. 89. Sakuragi K., Omodani M. Contour Mapping of Readability of Hardcopies on the Plane of Optical Density: characters and Background – A Guideline for Designing Electronic Paper/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 369–372.

133 90. Tetsuya I. Improvement proposals on ISO/IEC 15775 test charts for copier and printer outputs/IS&T's NIP 16: International conference on digital printing technologies. – 2000. – P. 643–645. 91. 1998. 92. Tse M.K., Forrest D.J., She K.Y. Use of an Automated Print Quality Evaluation System as a Failure Analysis Tool in Electrophotography/IS&T Eleventh International Congress on Advances in Non–Impact Printing Technologies. – 1995. 93. Tzori G. Control Mechanisms for Print Quality Assurance in HP Indigo Presses/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 586–593. 94. Watanabe T., Akimoto Y., Hoshino Y. Image Quality Improvement by Rescaling of Color Saturation/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 416–419. 95. Zhang A.N., Nee A. Y.C. An Intelligent Color Quality Control Method for Digital Printing/IS&T's NIP 20: International Conference on Digital Printing Technologies. – 2004. – P. 399–404. Tse M.K., Forrest D.J., Briggs J.C. Automated Print Quality Analysis for Digital Printing Technologies/Pan–Pacific Imaging conference, Japan Hardcopy. – ПРИЛОЖЕНИЕ Индивидуальная анкета № 1 для определения значений групповых ненормированных коэффициентов весомости ФИО эксперта (полностью): _ Ученая степень: _ Ученое звание: _ Должность: № показателя свойства по дереву 1 2 3 4 5 6 12 13 14 7 8 9 10 11 15 16 Информация о рекомендованных экспертах Групповые ненормированные коэффициенты весомости Gi, % 1–й тур 2–й тур Эксперт 1. ФИО: Контактная информация (e–mail и телефон): _ Эксперт 2 и т.д.

Заполненную анкету просим высылать в адрес Кристины Хомяковой: mkrista@mail.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2а Алфавитный перечень членов экспертного опроса по определению коэффициентов весомости 1. Головин Владимир Евгеньевич, старший научный сотрудник института «НИФТИ Славич» (индивидуальная анкета № 3). 2. Кошелев Константин Константинович, канд. химических наук, старший научный сотрудник, директор института «НИФТИ Славич» (индивидуальная анкета № 7). 3. Лихачев Виктор Васильевич, канд. технических наук, доцент кафедры «Технология печатных процессов» Московского государственного университета печати (индивидуальная анкета № 8). 4. Меркулов Юрий Константинович, мастер делового администрирования компании «Canon North–East Oy» (индивидуальная анкета № 2). 5. Степанов Михаил, руководитель отдела цифровых печатных систем группы компаний «Терем» (индивидуальная анкета № 6). 6. Сидаравичюс Йонас, 7. Сувейздис Эмилис, докт. естественных наук, докт. естественных наук, доцент старший научный Вильнюсского технического университета (индивидуальная анкета № 1). сотрудник ЗАО «Спела» (индивидуальная анкета № 5).

8. Харин Олег Родионович (руководитель диссертации), докт. технических наук, действительный член Академии им. Прохорова РАН, генеральный директор ОАО «Компания Славич» (индивидуальная анкета № 4).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2б Данные индивидуальных анкет экспертов и расчет коэффициентов вариации исследуемых показателей свойств Показатель свойства/ эксперт 1 2 3 4 5 6 12 13 14 7 8 9 10 11 15 16 17 Ср. коэфф. весомости i-го показателя качества mi 77,5 91,3 86,9 91,3 88,1 90,0 84,4 83,8 84,6 88,8 88,8 68,8 68,1 100,0 96,3 80,0 71,3 Ср. кв. отклон. коэфф. весомости i-го показателя качества Si 16,7 21,0 19,8 9,9 13,1 12,0 11,2 19,2 19,2 16,4 11,3 17,1 13,6 0,0 10,6 26,2 18,1 Коэфф. вариации Vi 0,22 0,23 0,23 0,11 0,15 0,13 0,13 0,23 0,23 0,19 0,13 0,25 0,20 0,0 0,11 0,33 0, 1 50 100 80 100 100 70 100 70 50 60 100 50 80 100 100 70 2 80 100 100 80 70 100 80 100 90 100 80 70 60 100 100 100 3 100 40 65 100 100 90 100 70 60 70 100 45 60 100 100 20 4 100 90 100 90 75 100 90 100 100 100 90 90 80 100 100 90 5 70 100 100 80 100 80 80 100 90 100 80 80 90 100 100 90 6 70 100 100 80 80 100 75 100 87 100 90 60 50 100 70 100 7 70 100 50 100 100 80 80 50 100 80 100 90 60 100 100 80 8 80 100 100 100 80 100 70 80 100 100 70 65 65 100 100 90 ПРИЛОЖЕНИЕ 2в G''ik - значения групповых ненормированных i-х коэффициентов весомости, полученнных у k-х экспертов Значение G''ik, полученнные у экспертов Сводная анкета №1 для определения значений групповых коэффициентов весомости Gi' Вычисление значений групповых коэффициентов весомости Gi' Вычисление значений Сумма средних ярусных Среднее значений Нормирование Проверка коэффициентов значение групповых коэффициентов условия весомости Gi' коэффициентов коэффициентов весомости нормированности весомости весомости (в группе) 77,50 0,46 0,0596 168,75 1,00 91,25 0,54 0,0702 86,88 0,49 0,0628 178,13 1,00 91,25 0,51 0,0660 88,13 0,49 0,0644 178,13 1,00 90,00 0,51 0,0658 84,38 0,33 0,1298 252,75 1,00 83,75 0,33 0,1289 84,63 0,33 0,1302 88,75 0,50 0,1616 177,50 1,00 88,75 0,50 0,1616 68,75 0,29 0,0836 236,88 1,00 68,13 0,29 0,0828 100,00 0,42 0,1215 96,25 0,39 247,50 1,00 80,00 0,32 71,25 0, № свойств по дереву свойств 1 1 2 3 4 5 6 12 13 14 7 8 9 10 11 15 16 17 50 100 80 100 100 70 100 70 50 60 100 50 80 100 100 70 2 80 100 100 80 70 100 80 100 90 100 80 70 60 100 100 100 3 100 40 65 100 100 90 100 70 60 70 100 45 60 100 100 20 4 100 90 100 90 75 100 90 100 100 100 90 90 80 100 100 90 5 70 100 100 80 100 80 80 100 90 100 80 80 90 100 100 90 6 70 100 100 80 80 100 75 100 87 100 90 60 50 100 70 100 7 70 100 50 100 100 80 80 50 100 80 100 90 60 100 100 80 8 80 100 100 100 80 100 70 80 100 100 70 65 65 100 100 90 ПРИЛОЖЕНИЕ Расчет абсолютных значений показателей свойств и комплексного показателя на примере базового образца Расчет абсолютных значений показателей свойств с последующим вычислением комплексного показателя предлагается вести в программе Microsoft Excel с целью автоматизации получения данных и сокращения времени расчета. Все необходимые для расчета формулы представлены в п. 2.4 «Определение показателей свойств». Для наглядности проведем все расчеты для базового оттиска (цифровой цветопробы). 1. Показатель «Оптическая плотность фона» определяется как максимальное из пяти значений плотности фона: D0 = 0,01 Б. 2. Показатель «Равномерность печати» рассчитывается как среднее арифметическое макронеоднородности печати в горизонтальном и вертикальном направлениях. Значение макронеоднородности соответствует среднеквадратическому отклонению, которое программа Excel позволяет вычислить с использованием функции «Стандотклон». Для горизонтального направления (по 30 значениям оптической плотности плашки) Мгор = 0,031, а для вертикального (20 значений) — 0,041. И среднее значение составляет: М = 0,035. 3. Для определения показателя «Градационная передача» по приведенной формуле рассчитываем показатель градационной передачи n = 85. 4. Показатель «Оптическая плотность изображения» рассчитывается как среднее арифметическое пяти значений плотности изображения:

D из ср = Dиз1 + Dиз 2 + Dиз 3 + Dиз 4 + Dиз 5 2,04 + 1,99 + 2,00 + 2,04 + 2,06 = = 2,03( Б ). 5 5. Разрешающая способность определяется как отношение количества штрихов последней воспроизводимой группы к размеру стороны квадрата одного штрихового элемента (в данном случае K = 2 мм): R = 9/2 = 4,5 мм.

139 6. Воспроизведение основных цветов оценивается по значению площади цветового охвата отпечатка. В табл. 1 приведены данные расчета и G для базового образца. Таблица 1 Данные расчета площади цветового охвата для базового образца Исходные данные Цвет L* 43 Red 89 Yellow Green Cyan Blue Magenta Red 7. 46 54 17 45 43 a* 66 -15 -79 -27 36 76 66 b* 63 100 45 -48 -51 -14 63 Расчет mean a* delta b* mean b* delta a* 25,5 37 81,5 -81 -47 -53 4,5 56 71 -55 -93 -3 37 77 72,5 -1,5 -49,5 -32,5 24,5 -64 52 63 40 -10 Si 7545 7225 5007 3105 3372 5712 15 983 по шести Значение площади цветового охвата отпечатка G = памятных цветов оценивается для Воспроизведение среднеарифметическому значению цветового различия представленных цветов. Значение цветового различия (между цветом на оттиске и цветом на базовом образце — электронном оригинале) вычисляется в программе Excel с помощью формулы Е = (L ор Lотт ) + (a *ор a *отт ) + (b *ор b *отт ). 2 2 Для базового оттиска среднее значение цветового различия составляет: Е = (6 (цвет неба) + 21 (цвет зелени) + 11 (телесный) + 7 (оранжевый) + 7 (лимонный) + 4 (фиолетовый))/6 = 9. 8. Показатель «Адгезия тонера к бумаге» соответствует степени отличия оптической плотности истертой плашки от первоначальной и для базового оттиска составляет: 100(Dиз — Dист)/Dиз = 100(1,82 – 1,80)/1,82 = 1,10% < 25%, следовательно А = 1.

140 Для показателей «Разрешение печати» и «Глянец отпечатка» абсолютное значение соответствует количественной оценке тест–объекта, полученной в ходе измерений. Показатель «Фактура поверхности отпечатка» принимается равным нулю, если по текстовому элементу рельеф поверхности не определяется (тонер как бы бугрится), и равным единице, если такой рельеф фиксируется. Сведем все полученные в ходе эксперимента данные в один обобщенный показатель — комплексный показатель качества печати. Расчеты, как и прежде, проведем в программе Microsoft Excel с использованием формулы свертки для расчета комплексного показателя. Рассмотрим конкретный пример: расчет комплексного показателя для базового оттиска.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.