WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи ФЕДЮНИНА Дина Юрьевна ОЦЕНКА ТИПОВ СРЕД ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 25.00.26 - ...»

-- [ Страница 2 ] --

Показатели соответствовали самому низкому баллу – «1», если они равнялись: среднегодовое количество осадков <300-350 мм, агроклиматическая зона – очень засушливая и сухая (ГТК =0,5-0,7), модуль стока <0,5 л/сек. Снежный покров и вегетационный период на «1» балл не оценивались. Оптимальный ГТК характерен для провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов (3,7-4 за исключением Малкинско-Терского ландшафта =2), а также для Верхнеегорлыкского (3,9) и ЕгорлыкскоСенгилеевского (3,7) ландшафтов, где ГТК=1,1-1,5. Избыточное увлажнение испытывает Кубано-Малкинский ландшафт (3,5). Провинция лесостепных ландшафтов относится к неустойчиво влажной зоне (ГТК =0,9-1,1). Остальные ландшафты характеризуются засушливостью, где ГТК варьирует 0,7-0,9 – в провинции степных ландшафтов до 0,7-0,5 (очень засушливая) и менее (сухая) в провинции полупустынных ландшафтов. Как видим, острый дефицит влаги испытывают ландшафты полупустынь (1-1,6), особенно Нижнекумско-Прикаспийский ландшафт (1), где ГТК<0,5. Ситуация с продолжительностью безморозного периода в целом по краю благоприятная (3-4). Самый длительный безморозный период (>180 дней) наблюдается в ландшафтной провинции полупустынь, а также в Бурукшунском, Прикубанском и Малкинско-Терском ландшафтах (4). Несколько короче этот период (150-179 дней) в провинции среднегорных ландшафтов, в ландшафтах типичных лесостепей, а также в ВоровсколесскоКубанском и Кубано-Янкульском ландшафтах (3). Число дней со снежным покровом значительно варьирует по ландшафтам края. Максимум (80 и более дней) приходится на ландшафты типичных лесостепей (3,6-3,9) и Кубано-Малкинский ландшафт провинции среднегорий (4). В среднем по краю преобладает 60-80 дней со снежным покровом (3), но в Нижнекумско-Прикаспийском ландшафте их менее 50 (оценивается на 2 балла). Средний многолетний сток во многом зависит от климата и несомнен Таблица Критерии оценки климатических условий ландшафтов для сельскохозяйственного использования (земледелия) Бал лы Осад ки (мм) Количество осад ков за зимний период (мм) Количество осад ков за летний период (мм) Продол житель Число ность пе Увлажне ние (ГТК) дней со риода (в днях) со снеж Агроклиматиче- ным пок средне месячровом ская зона ными t воздуха <или=0° 5 Очень засушли вая, сухая (< 0,5-0,7) Засушли вая (0,7-0,9) 6 Продол житель ность безмо розного периода (в днях) Вегета цион ный пе риод. Сумма средне суточ ных t > или =10° Продол житель ность пе риода со сред не суточ ными t воздуха >или=5° 10 < 1 1 2 < 300350 3 40-50 51- 4 <200 200- Сред ний мно голет ний сток в литрах в секун ду с пло щади в 1 км2 (модуль стока) 11 < 0,5 < > 120- Продолжение таблицы 4 1 3 2 451550 3 61-80 4 251-300 5 Неустойчи во влаж ная (0,91,1), из быточновлажная (>1,5) Влажная, умеренно влажная (1,1-1,5) 6 60-79 7 90-100 8 150-179 9 20003200 10 130-140 11 2- 551700 и > 81-100 и > 301-400 и> > < > 3200 3600 и > 140 и > 4- Таблица 5 Оценка климатических условий ландшафтов Ставропольского края для сельскохозяйственного использования (земледелия) Вегета- Продолж. Средний Сред Число Продолж. ПроГТК Коли Осад Коли Ландшафты много дней со периода долж. ционный периода чество чество ки ний период со средни летний балл (в днях) безмо снеж осад осад (мм) сток в cумма ным пок со средни розно ков за ков за ми сут. t л/с с ровом зимний летний ми сут. t го пе- средних воздуха период период сут. t выше или площа воздуха- риода ди в 1 (в (мм) (мм) выше ниже или =15° км2 днях) или =10° или=0° (модуль) 8 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 7 Верхнеегорлыкский 4 4 4 3,9 4 2,2 3 3 1,1 3 3,22 ПрикалаусскоСаблинский 2,8 2 2,8 3 3,6 2 3 3,2 2,2 3 2,76 Ташлянский 3,3 3,2 2,9 3 3,8 3,4 3,6 3,5 3,2 2,8 3,27 Грачевско3,2 2,9 3 3 3,3 2,9 3,5 3,5 3,3 2,9 3,15 Калаусский ПрикалаусскоБуйволинский 2,2 2 2,1 2,8 3,7 2,2 3,2 3,7 3,1 1,9 2,69 ЕгорлыкскоСенгилеевский 4 4 4 3,7 3,9 3,4 3,3 3,5 2,5 3 3,53 Расшеватско3,1 4 4 2,6 3,4 4 3,9 4 3,9 3 3,59 Егорлыкский 1 Среднеегорлыкский Бурукшунский Нижнекалаус ско-Айгурский ЧограйскоРагулинский КарамыкТомузловский Левокумский Правокумскотерский Курско-Прикас пийский НижнекумскоПрикаспийский ЧограйскоПрикаспийс кий ЗападноМанычский Прикубанский Воровсколес ско-Кубанский 2 2,7 2 2 1,7 2 1,5 2 1,3 1,1 1 1,3 3,1 3, 3 3,2 3 2,5 1,5 1,1 1,2 1,9 1 1,4 1,3 2,8 2,8 1, 4 2,2 2 2 1,2 1,9 1,6 2,1 1,1 1,2 1 1,3 4 3, 5 2,2 2 2 1,3 2,1 1,3 1,6 1 1 1 1 4 3, 6 3,8 3,1 3,1 2,9 3,2 2,6 2,9 2 2 2,3 3 3 3, 7 3,5 2,9 2,3 2,4 2,8 3 3 3,5 3,2 2,5 2 3 2, 8 3,9 4 3,4 3,6 3,7 4 4 4 4 4 4 4 9 4 4 4 4 3,9 4 4 4 4 4 4 3,6 Продолжение таблицы 5 10 11 12 3,5 1,4 3,04 3,9 4 4 3 3,7 3,2 3,5 4 4 4 2,8 1,3 1 1,2 1 1,9 1,5 2,2 1,2 1 1 1 3 3 2,79 2,65 2,36 2,56 2,44 2,69 2,26 2,29 2,21 2,44 3,33 2, 1 КубаноЯнкульский ПодкумскоЗолкинский МалкинскоТерский КубаноМалкинский 2 3,4 2,9 2 3, 3 3 1,1 1,1 4 3,7 3,3 2 5 3,9 3,7 2 3, 6 3,9 3 2,5 2, 7 2,2 2,5 3 2, 8 3 3,5 4 9 3,1 3,1 4 Продолжение таблицы 5 10 11 12 1,4 3 3,06 1,5 3 1 3,5 2 4 2,81 2,56 2, но оказывает определенное воздействие на обеспеченность территории водными ресурсами. Наибольший сток характерен для ландшафтных провинций среднегорий (4), предгорий (3) и типичных лесостепей (3). Модуль стока здесь варьирует 3-5 л/с. Достаточно низкий модуль стока типичен для ландшафтных провинций степей и полупустынь. С учетом среднего балла по климату оптимальные условия (3,5-4) формируются лишь в Расшеватско-Егорлыкском ландшафте степной провинции;

благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной части провинций степных и лесостепных ландшафтов, а также для провинций предгорных степных и лесостепных ландшафтов и среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов;

пригодные условия (2,3-2,8) отмечаются в восточных ландшафтах степной и лесостепной провинций, а также в большинстве полупустынных ландшафтов;

малопригодные условия (1,7-2,2) зафиксированы лишь в Чограйско-Прикаспийском ландшафте провинции полупустынь (рис. 29, табл. 5).

18 9 8 10 7 3 11 6 5 13 Условные обозначения. Условия:

- оптимальные (3,5-4) - благоприятные (2,9-3,4) - пригодные (2,3-2,8) - малопригодные (1,7-2,2) 21 14 22 24 23 Рис. 29. Степень благоприятности климата для сельскохозяйственного использования (земледелия) (Легенда ландшафтной карты имеется в параграфе 3.1.) Почвенно-растительный покров. При оценке почвенно-растительного покрова для земледельческих целей необходимо брать во внимание целый ряд характеристик. В качестве важнейших из них можно выделить следующие (табл. 6, 7): тип почвы, почвенный балл, солонцеватость и засоленность почв, глубина залегания воднорастворимых солей, реакция почвенного раствора, содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах, эродированность земель, ветровая эрозия почв, удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне, тип растительности. «4»-балльной оценке соответствовали показатели: провинция степных ландшафтов и предгорных степных и лесостепных ландшафтов, растительность – ковыльно-типчаковые разнотравные степи, почвы – черноземы, почвенный балл > 61, глубина залегания воднорастворимых солей =200 см и более (незасоленные), реакция почвенного раствора (pH) – нейтральная (6,57,2), содержание подвижного фосфора (P2O5) – повышенное (31-45 мг/кг), содержание обменного калия (K2O) – высокое (401-600 мг/кг) и очень высокое (>600 мг/кг), удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне =4-5%, ветровая эрозия почв – незначительная. «3» баллам подходили показатели: растительность – фрагменты лесостепи, ковыльно-типчаковые степи почвы – серые лесные, каштановые, темнокаштановые, почвенный балл =41-60, глубина залегания солей =81-150 см (глубокосолончаковатые почвы);

реакция раствора – слабощелочная (7,27,9);

содержание подвижного фосфора – среднее (16-30 мг/кг), высокое (4560 мг/кг – начало зафосфачивания), содержание обменного калия – повышенное (301-400 мг/кг), удельный вес лесополос к пашне =3-4%, ветровая эрозия почв – умеренная (при пыльных бурях оголенные пятна охватывают до 25% площади посевов). «2» баллам приравнивались провинции полупустынных и среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов, растительность – ковыльнотипчаково-полынные степи на засоленных почвах, пойменные леса;

почвы – Таблица 6 Критерии оценки почвенно-растительного покрова для сельскохозяйственного использования (земледелия) Поч Солон Глуби на зале цева вен ный тость и гания балл засолен водно ность раство римых почв солей (в см) 5 6 7 Удель ный вес полеза щитных лесных насажде ний к пашне (в %) Бал лы Провин ции или отдель ные ланд шафты Раститель ность Поч вы pH P2O5 (мг/ кг) K2O (мг/ кг) Эроди рован ность земель Ветро вая эрозия почв Продолжение таблицы 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 13 Формы совре менного аккуму Совмелятивстная водная и ного эоло ветровая вого эрозия рельефа (буру ны) на выходах отложе ний со сбитыми пастби щами Опусты ненные ланд шафты на 50% и> Ого Псаммо лен фиты;

соные лянковые комплексы фраг мен полупус ты, тынь, луго во-болотная пред став и солонча лен ковая расти ные тельность пес плавней и ками пойм < Комп лексы почв с солон цами от 1050%, солон цы, со лонча ки Солон Силь- Очень низ чаки 0- нощекое лоч 5 и со лонча ная 8,7- <10 9,2 и ковые очень 5-30 сильно щелоч ная >9, Низ кое 1- Продолжение таблицы 6 1 2 Средне горных ланд шафтов лесосте пей и ос тепнен ных лу гов;

полу пустын ные ланд шафты 3 Ковыльнотипчаковополынные степи на за соленных почвах, суб альпийские луга, пой менные ле са 4 Свет лока шта но вые, каш тано восоло нце ва тые 5 3140 6 Средне и силь но-со лонце ватые 7 Солон чаковатые 31-80 8 Щелоч ная 7,9-8,7 9 Низ кое 11-15 и очень высо кое >60 -зафос фачи вание 10 Сред нее 201300 11 2-3 12 Средняя Очень и силь- сильная, ная вет- сильная (24-50% ровая эрозия, и >площади средняя и силь- посевов) ная водная эрозия Лесо степных ланд шафтов Фрагменты лесостепей, ковыльнотипчаковые степи Се рые лес ные, каш тано вые, тем нокаш тано вые Слабо солон цева тые, ос таточ но со лонце ватые почвы Глубо ко со лонча кова тые 81- Слабо щелоч ная 7,2-7, Сред нее 16-30, высо кое 45-60 –на чало зафос фачи вания Повы шен ное 3- Умерен Слабая ная (при пыль ветровая ных бу эрозия, рях ого слабая ленные водная эрозия пятна ох ватыва ют до 25% пло щади по севов) Продолжение таблицы 6 1 2 Степ ных ланд шафтов;

предгор ных степных и лесо степных ланд шафтов 3 4 5 >61 6 Несо лонце ватые 7 Незасо ленные (соле вой го ризонт глубже 200) <200 8 Нейт раль ная 6,5-7,2 9 Повы шен ное 31-45, 10 Высо кое 401600, очень высо кое > 600 11 4-5 12 Не подвер женные эрозии, но эрозионноопас ные 13 Незначи тельная (с час тичны ми пов реждениями по севов при пыль ных бу рях) Ковыльно- Чер но типчаковые разнотрав земы ные степи, без байрач ных лесов степи Таблица 7 Оценка почвенно-растительного покрова ландшафтов Ставропольского края для сельскохозяйственного использования (земледелия) Провин- Расти- По Поч Солон Глубина pH P2O5 K2O Удель Эро Вет- Сред залега цева ний тель чвы вен ции Ландшафты (мг ный вес диро ро(мг ный тость и ния вод балл ность (или /кг) полеза ван- вая /кг) балл засолен нораст отдель щитных ност эровори ность ные лесных ь зе- зия мых сопочв ланд насаж мель почв лей шафты) дений Верхнеегорлыкский ПрикалаусскоСаблинский Ташлянский ГрачевскоКалаусский ПрикалаусскоБуйволинский ЕгорлыкскоСенгилеевский РасшеватскоЕгорлыкский Среднеегорлыкский Бурукшунский 3 3 3 3 3 4 4 4 3,8 3,2 3,4 4 3,5 3,9 3,9 3,9 3,4 2,8 3,8 3,8 3,9 4 3,6 4 4 4 3,4 3 3,2 3,3 3 3 3,7 3,9 3,1 2,8 2,3 2,2 3,8 2,8 3 2,9 3,8 3,2 2,6 3,4 3,3 3,8 3,3 3,4 3,5 4 3,8 3,2 3 2,5 2,8 2 3 2,5 2,1 2,5 2,9 3 3 2,8 3 3,1 2,5 4 3,8 4 3,9 3,5 3,3 3,4 3,3 3,9 3,2 2,9 3,8 2,9 2,3 2,2 2,1 2 2,4 2,8 2 2 2 1,8 3,2 2,3 3,7 3,5 3,2 3,5 3,7 2,7 2,6 2 2,3 2 1,5 1,8 2 2 3,02 2,88 3,17 2,89 3,08 3,19 3,39 3,18 3, Продолжение таблицы 7 1 НижнекалаусскоАйгурский ЧограйскоРагулинский КарамыкТомузловский Левокумский ПравокумскоТерский КурскоПрикаспийский НижнекумскоПрикаспийский ЧограйскоПрикаспийский ЗападноМанычский Прикубанский ВоровсколесскоКубанский Кубано-Янкульский ПодкумскоЗолкинский 2 3,7 3,5 4 2 2 1 1,5 1,8 1,9 4 4 4 4 3 3,2 2,8 3,5 3 2,7 1 1,1 1,1 1,4 3,9 3,9 2,1 3,5 4 2,6 2,3 3,5 2,7 3,1 1,4 2,1 2 2,8 4 4 4 4 5 2,5 1,8 2,9 2,2 2,4 1,6 1,6 1,7 1,1 3 3 3 3,7 6 1,6 1,6 3,2 2,9 3,3 3,3 2 1 1,2 3 3,8 1,3 2,8 7 2,8 2,5 3,5 3,4 3,7 3,3 2,5 1,6 2,1 3,6 3,6 2 3,5 8 2,5 2,3 2,8 2,7 3 1,5 1,7 1,2 1,5 2,1 3,2 2,8 3,7 9 2,6 2,8 3,3 3,2 3,1 3,3 3,3 3,2 3 3,5 2,7 2,7 3,4 10 3,9 4 3.7 4 3,9 3,9 3,7 4 4 2,5 3,7 4 3,9 11 2 1,6 2 1,7 1,7 1,4 1 1,4 2 4 3,7 2,8 2,1 12 3,4 3,5 3,3 3,5 3,6 1,6 3 3,6 3,7 2,8 2 2,1 3 13 2,8 3 2,5 2,3 2,8 1 1,6 3 2,8 1,8 2 2,7 3,9 14 2,8 2,64 3,18 2,8 2,94 2,02 2,09 2,13 2,29 3,18 3,3 2,79 3, 1 МалкинскоТерский Кубано-Малкинский 2 4 3 1,7 2, 4 3 5 2 6 4 7 4 8 3 3, 9 3,7 3, 10 4 3, 11 2 12 4 2, 13 1,5 14 3,07 3, светлокаштановые и каштаново-солонцеватые;

почвенный балл =31-40, глубина залегания солей =31-80 см (солончаковатые);

реакция почвенного раствора – щелочная (7,9-8,7%);

содержание подвижного фосфора – низкое (1115 мг/кг) и очень высокое (>60 мг/кг – зафосфачивание);

содержание обменного калия – среднее (201-300 мг/кг);

удельный вес лесополос =2-3%;

ветровая эрозия почв – очень сильная, сильная (24-50% и более площади посевов). Оценке в «1» балл соответствовали показатели: ландшафты опустыненные на 50% и более;

растительность – псаммофиты, солянковые комплексы полупустынь, лугово-болотная и солончаковая растительность плавней и пойм;

почвы – оголенные фрагменты, представленные песками, почвенный балл <30;

глубина залегания солей 0-5 см (солончаки), 5-30 см (солончаковые);

реакция почвенного раствора – сильнощелочная (8,7-9,2) и очень сильнощелочная (>9,2);

содержание подвижного фосфора – очень низкое (<10 мг/кг);

содержание обменного калия – низкое (101-200 мг/кг);

удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне =1-2%;

ветровая эрозия почв выражена в виде форм современного аккумулятивного эолового рельефа. Разумеется, весьма благоприятные земледельческие условия формируются в западной части провинции степных ландшафтов и в провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов, вследствие того, что здесь оптимально сочетаются как плодородие почвы, так и хорошие климатические характеристики. Этим требованиям отвечает и провинция лесостепных ландшафтов (3), но для выращивания культурных растений необходимо избавляться на отдельных участках от лесной растительности. Такие мероприятия нежелательны, так как лес необходим для поддержания экологического равновесия. Так же под древесной растительностью почвы гораздо менее плодородные, нежели под степной. В провинции среднегорных ландшафтов (2) земледелием заниматься можно, но нецелесообразно, так как оно требует многих затрат и вложений, а также может впоследствии привести к серьез ным экологическим проблемам. Самые неблагоприятные условия (1-2) для развития этого рода деятельности характерны для опустыненных ландшафтов. В особенности это касается Курско-Прикаспийского (1), НижнекумскоПрикаспийского (1,5), Чограйско-Прикаспийского (1,8) и ЗападноМанычского (1,9) ландшафтов. Все ранее рассмотренные факторы несомненно очень важны, но прежде всего специализация и уровень развития сельского хозяйства напрямую зависит от качества почвы. На территории Ставропольского края выделяется два преобладающих типа почв: черноземы и каштановые почвы. Черноземы занимают западную половину территории Ставрополья (47,4%), каштановые восточную часть края (52,6%). Среди черноземов выделяются подтипы выщелоченных, типичных, обыкновенных с выделением рода солонцеватых, южных черноземов, а по территориальному признаку выделяются еще и предгорные черноземы. Среди каштановых почв выделяются темно-каштановые, каштановые и светлокаштановые подтипы. Последнее деление основано прежде всего на гумусированности и мощности и потому оно теснее увязывается с границами других элементов ландшафта и имеет большее практическое значение, чем деление на два подтипа. Оно отделяет территории с неорошаемым зерновым направлением от территорий, где ведение сухого земледелия на светло-каштановых почвах крайне затруднено, рискованно. К зоне наиболее плодородных черноземных почв относятся ландшафты западной части степной провинции (4), а также провинций лесостепей (3,63,9) и предгорий (3-4). В менее благоприятных условиях оказываются ландшафты северо-восточной части степной провинции (2,3-2,6) и провинции полупустынь. В самом невыгодном положении находятся ЧограйскоПрикаспийский (2), Чограйско-Рагулинский (2,3), Курско-Прикаспийский (1,4) и Нижнекумско-Прикаспийский (2,1) ландшафты, так как они приуро чены к светло-каштановым почвам. Светло-каштановые почвы обладают самым низким среди других подтипов почв Ставропольского края плодородием, что обусловлено формированием их в сухом климатическом районе с малым количеством осадков, высокой испаряемостью и изреженными сухими полынно-дерновиннозлаковыми степями, а также относительной молодостью этих почв. В то же время они наиболее обеспечены элементами минерального питания растений и потому при орошении или в благоприятные по увлажнению годы дают высокие урожаи сельскохозяйственных культур (Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края, 2002;

Куприченков, 2002) Наиболее емкий показатель, отражающий важнейшие свойства почвы является почвенный балл. Он включает в себя содержание гумуса в пахотном горизонте, содержание фракции «физическая глина», мощность гумусового профиля и запас гумуса в гумусовом слое. Таким образом, самый высокий почвенный балл характерен для Кубано-Малкинского (4), РасшеватскоЕгорлыкского (3,9), Егорлыкско-Сенгилеевского (3,7) и ПодкумскоЗолкинского (3,7) ландшафтов (60-80). Достаточно высоким (3) он остается для всей территории провинций лесостепей, степей и предгорий (40-60). Низкий почвенный балл (1-2) типичен для ландшафтной провинции полупустынь (40-20) достигая самых минимальных значений в ЗападноМанычском (1,1), Курско-Прикаспийском (1,6) и НижнекумскоПрикаспийском (1,6) ландшафтах. Солонцеватость и засоленность почв. В данном случае можно провести анализ глубины залегания воднорастворимых солей и степень солонцеватости и содержание поглощенного Na в горизонте B (табл. 3). К ландшафтам с незасоленными почвами, то есть тем у которых солевой горизонт находится глубже 200 см, можно отнести Кубано-Малкинский (4), Малкинско-Терский (4), Расшеватско-Егорлыкский (3,8), Ташлянский (3,8) и ВоровсколесскоКубанский (3,8) ландшафт. Относительно благоприятная обстановка в этом отношении, сохраняется в Прикубанском (3), Правокумско-Терском (3,3), Карамык-Томузловском (3,2), Егорлыкско-Сенгилеевском (2,9) и ПодкумскоЗолкинском (2,8) ландшафтах, так как воднорастворимые соли находятся на значительной глубине и почвы можно отнести к незасоленным и глубокосолончаковатым. В остальных ландшафтах края картина более мозаичная. В пределах одного ландшафта глубина залегания воднорастворимых солей может варьировать от 200 до 0 см, а почвы соответственно называться: незасоленные, глубокосолончаковатые, солончаковатые, солончаковые и солончаки. Несколько повышенная степень засоления отмечается в ландшафтах сухих степей и полупустынь, где преобладают каштановые и светлокаштановые почвы. Этому во многом способствует усиление аридности климата по направлению к северо-востоку и востоку края. Особую опасность представляют светло-каштановые почвы Чограйско-Прикаспийского (1), Западно-Манычского (1,2), Чограйско-Рагулинского (1,6), НижнекалаусскоАйгурского (1,6) и Нижнекумско-Прикаспийского (2) ландшафтов вследствие того, что здесь существует реальная угроза вторичного засоления в условиях орошения, что нередко наблюдается уже теперь на поливных участках. Несмотря на то, что процессы засоления наиболее ярко протекают в зоне каштановых почв, это весьма интенсивно может происходить и в ландшафтах с черноземными почвами. Пахотный слой солонцеватых черноземов характеризуется относительно невысокой концентрацией солей, практически безвредной для роста и развития культурных растений, но с глубины 70-100 см они настолько засолены, что приобретают характер солончака, и это значительное засоление угнетает сельскохозяйственные культуры. Солонцеватые черноземы распространены на юге провинции лесостепей и на севере провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов, что соответствует Предкавказской впадине и южным склонам Ставропольской возвышенности, где они сформировались на террасах малых рек и замкнутых равнинах. На формирование их свойств и в конечном итоге плодородия на ложил свой отпечаток характер почвообразующих пород, а также своеобразие климата в этой части региона. Солонцеватые черноземы весьма широко распространены на территориях ландшафтов с относительно близким залеганием к дневной поверхности или выходами на нее глин палеогена (Мониторинг плодородия …, 2002). Эти процессы четко выражены в КубаноЯнкульском ландшафте провинции предгорных степей и лесостепей (1,3). Реакция почвенного раствора – настолько важный показатель почвен ного плодородия, что когда она выходит за границы оптимальных значений, приходится разными способами воздействовать на нее, чтобы возвратить почву в исходное состояние. Так, сильнокислые почвы приходится известковать, а сильнощелочные – кисловать, промывать пресными орошаемыми водами, вносить физиологически кислые удобрения и т.д. В противном случае растения на таких почвах сильно угнетаются и даже погибают. Реакция почвенной среды решающим образом влияет на растения и почвенные микроорганизмы. Большая часть культурных растений лучше всего произрастает при нейтральной или слабокислой реакции. Кислая и щелочная среды для них губительны (Ягодин и др., 1987, Орлов, 1992). Реакция среды оказывает также большое влияние на протекающие в почве биологические и химические процессы. От нее зависит характер поступления питательных веществ в растения. Так, при подкислении почвенного раствора повышается растворимость фосфатов кальция и магния, а при подщелачивании, наоборот, растворимость и доступность их растениям снижается. Кроме того, подкисление почвы снижает доступность растениям молибдена, но повышает доступность бора. Кислая реакция усиливает поступление анионов, а щелочная – катионов (Панников и Миннев, 1977). Поскольку в Ставропольском крае не встречаются кислые почвы, то деление их по степени щелочности осуществляется следующим образом (Мониторинг плодородия …, 2002) (табл. 3): Реакция почвенного раствора: нейтральные 6,5-7, слабощелочные 7,2-7,9 щелочные 7,9-8,7 сильнощелочные 8,7-9,2 очень сильнощелочные выше 9,2 Почвы, содержащие большой процент карбонатов (а таковыми и являются черноземы и каштановые почвы Ставропольского края), имеют высокую буферность против подкисления, поэтому они хорошо нейтрализуют кислоты и тем препятствуют процессу подкисления. Процесс подщелачивания почв на территории Ставропольского края идет повсеместно, во всех его природно-климатических зонах и на всех почвах. Более заметное подщелачивание наблюдается на черноземах (0,31 единицы), менее заметное – на каштановых почвах (0,22 единицы). При этом черноземы по величине pH фактически сблизились с каштановыми почвами (8,13 и 8,19 соответственно). Наблюдающийся в крае процесс подщелачивания почв связан с увеличением степени увлажнения территории, нарушением карбонатнокальциевого равновесия, повышением карбонатности почв вследствие эрозионных процессов, с орошением больших территорий и подтоплением почв, ежегодным многолетним внесением больших доз органических и физиологически щелочных минеральных удобрений и другими антропогенными факторами. Прежде всего, только одна только эксплуатация земель в пашне приводит к значительному повышению pH (на 0,2 единицы) по сравнению с почвами естественных кормовых угодий – сенокосов и пастбищ (Мониторинг плодородия …2002;

Куприченков, 2002). Подщелачивание почв вызывает в отдельных случаях щелочные «ожоги» растений, значительно, в 3-4 раза снижает доступность сельскохозяйственным культурам элементов минерального питания растений, сдвигает оптимальные для почвенной микробиоты значения pH в неблагоприятную сторону и целый ряд других негативных явлений и процессов. Таким образом, к ландшафтам с наиболее оптимальной – нейтральной (6,5-7,2) реакцией почвенного раствора можно отнести лишь ПодкумскоЗолкинский ландшафт (3,7) провинции предгорных степей и лесостепей. Слабощелочная реакция (7,2-7,9) характерна для почв Кубано-Малкинского (3,2), Воровсколесско-Кубанского (3,2), Малкинско-Терского (3), Правокумско-Терского (3), Верхнеегорлыкского (3), Прикалаусско-Буйволинского (3), Бурукшунского (2,9) и Карамык-Томузловского (2,8) ландшафтов. В остальных ландшафтах края реакция почвы щелочная и сильнощелочная. Для почв ландшафтов северо-восточной и восточной частей провинции полупустынь типична сильнощелочная реакция почвенного раствора (1,2-1,7). Содержание подвижного фосфора (P2O5) в почвах Ставропольского края в среднем нормальное (чуть ниже оптимального) =16-30 мг/кг (3). Наиболее оптимальное его соотношение (31-45 мг/кг) наблюдается в северозападных ландшафтах степной провинции (3,8-4), а также в МалкинскоТерском (3,7), Кубано-Малкинском (3,5) и Прикубанском (3,5) ландшафтах. Относительно низкое содержание фосфора в Егорлыкско-Сенгилеевском (2,5) и Нижнекалаусско-Айгурском (2,6) ландшафтах. Ситуация по содержанию обменного калия (К2О) в почвах края еще более благоприятная. Почти повсеместно повышенное (301-400 мг/кг) и высокое (401-600 мг/кг) содержание калия в почвах, что оценивается в данном случае на самый высокий балл (3,5-4). На общем фоне благоприятной обстановки можно выделить лишь один ландшафт, где встречаются значительные площади с относительно низким содержанием обменного калия в почвах – это Среднеегорлыкский ландшафт (2,9). При оценке почвенных угодий необходимо учитывать и такой косвенный критерий как удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне. Как известно, ландшафты Ставропольского края сильно распаханы. В результате вероятность возникновения пыльных бурь высока. На Ставрополье была посажена государственная лесополоса Черкесск-Элиста-Волгоград, состоящая из четырех лесополос шириной 60 м, посаженных через 300 м. Лесополоса прошла по ландшафтам: Воровсколесско-Кубанский, Кубано Янкульский, Прикалаусско-Саблинский, Прикалаусско-Буйволинский, Нижнекалаусско-Айгурский, Чограйско-Рагулинский и ЧограйскоПрикаспийский. Создание защитных полос продолжается. Если в 1975 году их было 87,2 тыс. га, то на 01.01.2000 года площадь лесополос составила 140,8 тыс. га, в том числе полезащитных – 134,8 тыс. га (Атлас земель Ставропольского края, 2000). Лесные полосы размещены преимущественно поперек господствующих ветров. Облесенность пашни выражается в процентах от площади лесополос к площади пашни. Если облесенность пашни составляет 4-6% - это говорит о надежности защиты ее от ветровой эрозии. Такая ситуация сохраняется лишь в Прикубанском (4) и Воровсколесско-Кубанском (3,7) ландшафтах предгорной провинции степей и лесостепей. Относительно высокий удельный вес полезащитных лесных насаждений (3-4%) характерен также для Верхнеегорлыкского (2,9), Расшеватско-Егорлыкского (2,8) и Кубано-Янкульского (2,8) ландшафтов. В среднем же по краю доминирует невысокая облесенность пашни 2-3% (2), а на востоке провинции полупустынь (НижнекумскоПрикаспийский, Курско-Прикаспийский и Чограйско-Прикаспийский ландшафты) она очень низкая 1-2% (1). Анализируя эродированность земель, следует отметить, что самая негативная ситуация сложилась в провинциях предгорных (ВоровсколесскоКубанский (2), Кубано-Янкульский (2,2), западная часть ПодкумскоЗолкинского ландшафтов), лесостепных (Верхнеегорлыкский (2), Прикалаусско-Саблинский (1,8), Грачевско-Калаусский (2,3)) ландшафтов. Особого внимания заслуживает Курско-Прикаспийский ландшафт (1,6), где значительное распространение получила средняя и сильная ветровая эрозия, о чем уже упоминалось ранее. Относительно хорошие условия характерны для Бурукшунского (3,7), Западно-Манычского (3,7), Чограйско-Прикаспийского (3,6), Малкинско-Терского (4), Левокумского (3,5), Правокумско-Терского (3,6), Прикалаусско-Буйволинского (3,7) ландшафтов. Ветровая эрозия почв выражается, в данном случае, в виде такого ката строфического явления как пыльные бури. При пыльных бурях пахотный слой может выдуваться вплоть до плужной подошвы. Катастрофическое разрушение почв происходит в годы чрезвычайно опасного сочетания метеорологических условий: незначительное количество снежных осадков, продолжительных осенних и весеннее-летних засух, зимних или весенних пыльных бурь со скоростью урагана, весеннее-летних пыльных бурь и суховеев (атлас земель Ставропольского края, 2000). Незначительная ветровая эрозия почв характерна для КубаноМалкинского (4) и Подкумско-Золкинского (3,9) ландшафтов. Умеренная эрозия (3) проявляется на северо-востоке провинции полупустынь, а также в Нижнекалаусско-Айгурском, Верхнеегорлыкском, Кубано-Янкульском и Правокумско-Терском ландшафтах. Для большинства ландшафтов типична сильная и очень сильная (2) ветровая эрозия. При такой эрозии, в результате действия пыльных бурь оголенные пятна могут охватывать 25-50% и более площади посевов. Очень значительные пыльные бури наблюдаются в Егорлыкско-Сенгилеевском (1,5), Расшеватско-Егорлыкском (1,8), Прикубанском (1,8) ландшафтах. Самая неблагоприятная ситуация на востоке провинции полупустынь, в особенности это касается Курско-Прикаспийского (1) и Нижнекумско-Прикаспийского (1,6) ландшафтов, где образуются формы современного аккумулятивного эолового рельефа (буруны). С учетом всех факторов почвенно-растительного покрова был получен средний балл для каждого отдельно взятого ландшафта. Эти ландшафты объединили в группы с различными условиями: оптимальные условия (3,5-4) формируются в Подкумско-Золкинском ландшафте предгорных степей и лесостепей;

благоприятные условия (2,9-3,4) преобладают в ландшафтах лесостепной и среднегорной провинций, на западе провинций степных и предгорных ландшафтов, а также в Карамык-Томузловском, ПравокумскоТерском и Малкинско-Терском ландшафтах;

пригодные условия (2,3-2,8) - в Кубано-Янкульском, Левокумском, Западно-Манычском ландщафтах и на северо-востоке ландшафтной провинции степей;

малопригодные условия (1,7-2,2) характерны для северо-восточных и восточных ландшафтов провинции полупустынь, что препятствует здесь развитию земледелия (рис. 30, табл. 7). После проведения оценки рельефа, климата и почвенно-растительного покрова для земледельческих целей была выполнена интегрированная карта, отражающая данные, полученные в результате выведения среднего балла от совокупности всех оцененных компонентов среды. В результате выявлена следующая ситуация. На территории Ставропольского края преобладают три типа природных условий для ведения сельского хозяйства (земледелия): оптимальные (3,5-4) типичны только для Расшеватско-Егорлыкского ландшафта степной провинции;

благоприятные (2,9-3,4) характерны для северозападной части провинции степных ландшафтов, а также для Егорлыкско 18 9 8 10 7 3 11 6 5 13 Условные обозначения. Условия:

- оптимальные (3,5-4) - благоприятные (2,9-3,4) - пригодные (2,3-2,8) - малопригодные (1,7-2,2) 21 14 22 24 23 Рис. 30. Степень благоприятности почвенно-растительного покрова для сельскохозяйственного использования (земледелия) (Легенда ландшафтной карты имеется в параграфе 3.1.) Сенгилеевского, Правокумско-Терского, Малкинско-Терского ландшафтов и для провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов (за исклю чением Воровсколесско-Кубанского ландшафта);

пригодные условия (2,32,8) формируются во всех остальных ландшафтах – в провинциях лесостепных и среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов, на востоке провинции степных ландшафтов, в провинции полупустынных ландшафтов (за исключением Правокумско-Терского ландшафта), а также в Воровсколесско-Кубанском (рис. 31, табл. 8). Таблица 8 Ландшафты Верхнеегорлыкский ПрикалаусскоСаблинский Ташлянский Грачевско-Калаусский ПрикалаусскоБуйволинский ЕгорлыкскоСенгилеевский РасшеватскоЕгорлыксий Среднеегорлыкский Бурукшунский НижнекалаусскоАйгурский Чограйско-Рагулинский Карамык-Томузловский Левокумский Правокумско-Терский Курско-Прикаспийский Рельеф 1,72 2,7 2,07 2,12 2,77 2,1 3,37 3,32 3,55 2,65 2,87 2,72 2,95 3 2,9 Климат 3,22 2,76 3,27 3,15 2,69 3,53 3,59 3,04 2,79 2,65 2,36 2,56 2,44 2,69 2,26 Почвеннорастительный покров 3,02 2,88 3,17 2,89 3,08 3,19 3,39 3,18 3,08 2,8 2,64 3,18 2,8 2,94 2,02 Средний балл 2,65 2,78 2,84 2,72 2,85 2,94 3,45 3,18 3,14 2,7 2,62 2,82 2,73 2,88 2, НижнекумскоПрикаспийский ЧограйскоПрикаспийский Западно-Манычский Прикубанский ВоровсколесскоКубанский Кубано-Янкульский Подкумско-Золкинский Малкинско-Терский Кубано-Малкинский 3,72 3,7 3,6 3,02 2 2,75 2,65 3,77 1, 2,29 2,21 2,44 3,33 2,88 3,06 2,81 2,56 2, 2,09 2,13 2,29 3,18 3,3 2,79 3,46 3,07 3, 2,7 2,68 2,78 3,18 2,73 2,87 2,97 3,13 2, 18 9 8 10 7 3 11 6 5 13 Условные обозначения. Условия:

- оптимальные (3,5-4) - благоприятные (2,9-3,4) - пригодные (2,3-2,8) 21 14 22 24 23 Рис. 31. Степень пригодности природных условий (рельеф, климат, почвенно-растительный покров) для сельскохозяйственного использования (земледелия) (Легенда ландшафтной карты имеется в параграфе 3.1.) Заключение 1. Предложен новый подход, согласно которому географическая среда – это часть среды материального мира, уникальное качество пространства геоверсума Земли, эмерджентные свойства которого выступают в виде инвариантной, стабилизирующей среды жизни человечества. Понятие «среда» представляет собой сложное явление, формирование которого определяется влиянием внутренних, внешних и глобальных факторов. В связи с этим географическая среда имеет сложную структуру. С целью уточнения структуры и объема видовых понятий среды предложена пространственно-временная модель, отражающая специфические особенности вертикальной и горизонтальной структур и учитывающая пространственно-временные циклы субъекта. Географическая среда включает в себя набор частных сред, структура которых все больше усложняется по направлению к «месту», где находится субъект. В числе наиболее значимых сред вертикального геопространства выделяются: географическая, социобиосферная, ландшафтная и среда места жизни человека. 2. Проведена дифференциация типов сред ландшафтов Ставропольского края с учетом ведущих факторов их формирования – природных и социально-экономических. Выделены два типа сред ландшафтов края: 1) природная и культурно-природная;

2) селитебная. При рассмотрении зонально-провинциальных закономерностей были выделены классы сред: ландшафтов типичных и байрачных лесостепей, степных ландшафтов, полупустынных ландшафтов, предгорных степных и лесостепных ландшафтов, среднегорных ландшафтов, сильнодигрессионная культурно-техногенная полифункциональных городов, среднедигрессионная квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабодигрессионная природно-квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабодигрессионная социально-квазиприродная руральная. Выделены также виды сред с учетом хозяйственной деятельности человека: устойчивая природная лесная истории человека, среднеустойчивая при родная степная среда пастбищ и сенокосов истории человека, слабоустойчивая природная среда пастбищ полупустынных ландшафтов и др. Среда места жизни человека (СМЖЧ) была рассмотрена на примере городской среды, показано разнообразие ее территориальных разновидностей. 3. Оценив ландшафты Ставропольского края для земледельческих целей получили следующие результаты: Суммирование всех показателей по рельефу и определение среднего балла позволили выделить ландшафты с различными условиями: оптимальные условия (3,5-4,0) – в северо-восточных и северных ландшафтах края;

благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной и южной частей ландшафтной провинции полупустынь, для северо-западных ландшафтов степной провинции, а также для Прикубанского и Чограйско-Рагулинского ландшафтов;

пригодные условия (2,3-2,8) формируются на востоке степной (за исключением Чограйско-Рагулинского ландшафта) и лесостепной ландшафтных провинций, на востоке и севере провинции предгорий;

малопригодные условия (1,7-2,2) типичны для западной и центральной частей ландшафтной провинции лесостепей, а также для Воровсколесско-Кубанского, Егорлыкско-Сенгилеевского ландшафтов и провинции среднегорных ландшафтов. С учетом среднего балла по климату оптимальные условия (3,5-4) формируются лишь в Расшеватско-Егорлыкском ландшафте степной провинции;

благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной части провинций степных и лесостепных ландшафтов, а также для провинций предгорных и среднегорных ландшафтов;

пригодные условия (2,3-2,8) отмечаются в восточных ландшафтах степной и лесостепной провинций, а также в большинстве полупустынных ландшафтов;

малопригодные условия (1,7-2,2) зафиксированы лишь в Чограйско-Прикаспийском ландшафте провинции полупустынь. Принимая во внимание все факторы почвенно-растительного покрова оптимальные условия (3,5-4) формируются в Подкумско-Золкинском ланд шафте предгорных степей и лесостепей;

благоприятные условия (2,9-3,4) преобладают в ландшафтах лесостепной и среднегорной провинций, на западе провинций степных и предгорных ландшафтов, а также в КарамыкТомузловском, Правокумско-Терском и Малкинско-Терском ландшафтах;

пригодные условия (2,3-2,8) - в Кубано-Янкульском, Левокумском, ЗападноМанычском ландщафтах и на северо-востоке ландшафтной провинции степей;

малопригодные условия (1,7-2,2) характерны для северо-восточных и восточных ландшафтов провинции полупустынь. После проведения оценки рельефа, климата и почвенно-растительного покрова для земледельческих целей была выполнена интегрированная карта, отражающая данные, полученные в результате выведения среднего балла от совокупности всех оцененных компонентов среды. На территории края преобладают три типа природных условий для ведения сельского хозяйства (земледелия): оптимальные (3,5-4) типичны только для РасшеватскоЕгорлыкского ландшафта степной провинции;

благоприятные (2,9-3,4) характерны для северо-западной части провинции степных ландшафтов, а также для Егорлыкско-Сенгилеевского, Правокумско-Терского, МалкинскоТерского ландшафтов и для провинции предгорных ландшафтов (за исключением Воровсколесско-Кубанского ландшафта);

пригодные условия (2,32,8) формируются во всех остальных ландшафтах. 4. Оценка среды ландшафтов как условий жизни человека на основе определения степени раздражающего действия погодных факторов среды на организм человека показала, что в целом для края характерно преобладание как оптимальных, так и раздражающих погод приблизительно в равной степени. На острые погоды приходится 7% от общего количества дней в году. На территории Ставропольского края было выделено четыре типа погодных условий: раздражающе-оптимальные, оптимально-раздражающие, контрастно-раздражающие, аритмично-контрастные. Раздражающе-оптимальные погоды характерны для провинций лесостепей и среднегорных ландшафтов. Оптимально-раздражающие погоды преобладают в ландшафтной провинции степей. Для провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов типичны контрастно-раздражающие погоды, а для ландшафтной провинции полупустынь – аритмично-контрастные. При оценке изменчивости погоды различных ландшафтов края было выявлено, что индекс изменчивости погоды, значительно варьирует не только по ландшафтным провинциям края, но и в историческом плане. 5. Выполненная серия инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края отражает интегральную оценку экологического состояния территории и может служить основой для мониторинга земель.

Литература 1. Агроклиматический справочник по Ставропольскому краю. – Ставрополь, 1958. – 236 с. 2. Акимова Т.А. Экология. – М., 2000. 3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. – М., 1998. 4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. – М.: Мысль, 1983. – 290 с. 5. Александровская О.А. Французская географическая школа конца XIX – начала XX в. – М.: Наука, 1972. – 144 с. 6. Алексеев В.П. Человек и биосфера. – М., 1973. 7. Антыков А.Я., Стоморев А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 1970. – 414 с. 8. Анучин В.А. Основы природопользования. – М.: Мысль, 1978. – 293 с. 9. Анучин В.А. Теоретические основы географии. – М.: Мысль, 1972. – 430 с. 10. Аронов В.Г. О структуре понятия среды. – В кн.: Проблемы формообразования в современной архитектуре. – М., 1975. – С. 52-63. 11. Атлас земель Ставропольского края. – Ставрополь, 2000. – 118 с. 12. Атлас Ставропольского края. – М.: ГУГиК при совете министров СССР, 1968. – 40 с. 13. Байбакова Е.М., Невраев Г.А., Чубуков Л.А. Методика анализа климата курортов и метеорологических условий климатотерапии. Очерки по климатологии курортов. - М., 1963. 14. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах // Вестник сельскохозяйственной науки, 1976, 4, С. 22-35. 15. Барков А.С. Словарь справочник по физической географии. – М.: Изд-во Минпросвета, 1954. – 308 с. 16. Бокша В.Г., Бершицкий Я.М. Климат лечит. Справочник. – Симферополь: Таврия, 1990. – 57 с.

17. Бокша В.Г., Богуцкий Б.В. Медицинская климатология и климатотерапия. – Киев: Здоровя, 1980. – 264 с. 18. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия;

СПб.: Норинт, 1997. – 1456 с. 19. Братков В.В., Беляев Г.К., Сафранов Т.А. Геоэкология и окружающая среда в современной географии // Вестник СООРГО, № 1. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1996. – С. 11-16. 20. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. – 271 с. 21. Воейков А.И. Воздействие человека на природу. – М., 1963. – 252 с. 22. Воронин Н.М. Основы медицинской и биологической климатологии. – М.: Медицина, 1981. – 350 с. 23. Галеева А.М. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. – М.: Моск. рабочий, 1978. – с. 14-16, 32-35, 41-43. 24. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. – М.: Советская энциклопедия, 1988. - 432 с. 25. Геренчук К.И. Ландшафтные полевые исследования на Украине, их практическое значение. (Материалы к III съезду Географического общества СССР. Доклады по проблеме: Общая теория и практическое применение методов ландшафтоведения). – Л., 1959. – 11 с. 26. Геренчук К.И. Принципиальные предпосылки прикладных географических исследований. – В кн.: Материалы III Всесоюзного совещания по прикладной географии. – Иркутск, 1975. - С. 14-16. 27. Гирусов Э.В. Система «общество-природа». – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 28. Гниловской В.Г. Природные условия. – В кн.: Ставропольский край. – Ставрополь, 1961. – С. 122-136. 29. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. – М.: Мысль, 1966. – 382 с.

30. Гринин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Пособие для студентов по социальной философии и социологии. Часть II. - Волгоград, 1995. 31. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Послесл. С.Б. Лаврова. – М.: Экопрос, 1992. – 336 с. 32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Недра, 1976. 33. Гумилёв Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993. 34. Данилова Н.А. Климат и отдых в нашей стране: Европейская часть СССР, Кавказ. – М.: Мысль, 1980. – 156 с. 35. Данишевский Г.М. Патология человека и профилактика заболеваний на Севере. – М.: Медицина, 1968. – 411 с. 36. Диденко П.А. Морфологическая и хозяйственная структура лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности // Вестник СГУ, 1999. Вып. 17. 37. Дударь Ю.А. К реконструкции уничтоженных степных экосистем. Степной бюллетень, № 6, 2000. – С. 38-39. 38. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. – М., 1968. – 254 с. 39. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. – М., 1973. – 268 с. 40. Ефремов Ю.К. Природа на службе общества. – М., 1968. 41. Захаров С.А. Почвы Предкавказья. – В кн. Почвы СССР, том III. М.-Л.: изд. АНСССР, 1939. – С. 297-355. 42. Зворыкин К.В., Овсянников Г.Н. Агрогеографические аспекты изучения рельефа и почвообразующих пород / Вопросы географии. – М., 1975, сб. 98. - С. 147-166. 43. Ильичёв Л.Ф. Методологические проблемы естествознания и общественных наук. – Природа, 1963, № 1, 2. - С. 3.

44. Исаев А.А. Экологическая климатология. – М.: Научный мир, 2001. – 458 с. 45. Искаков Б.И. Благовестие от лептона? Лептонная концепция мироздания: синтез наук о природе и человеке // Природа и человек (Свет), 1991;

№ 8-9. С. 66-69. 46. Искаков Б.И. Лептонная концепция мироздания: синтез науки и религии // Наука и религия, 1992;

№ 4-5. С. 15-17. 47. Каганов Г.З., Степанов А.В. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр). – М., 1975. 48. Калесник С.В. Доклад на научной сессии географического факультета МГУ, посвященный 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции // Вестник ЛГУ, 1968, № 12. География, вып. 2, С. 91-96. 49. Калесник С.В. Общие географические закономерности Земли. – М.: Мысль, 1970. – 283 с. 50. Калесник С.В. Проблемы физической географии. – Л.: Наука, 1984. – 288 с. 51. Калесник С.В. Человек и географическая среда. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в 1949 году в Ленинграде, 1949. – 36 с. 52. Карта землепользования Ставропольского края. Масштаб 1:200000. – Ставрополь: Кубаньгипрозем, 1992. 53. Каширин В.А. Глобалистика и философия планетарного сознания. – Ставрополь.: Изд. СГУ, 1998. 54. Каширин В.И. Россия как страна - цивилизация: глобалистский подход / Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 6-36. 55. Кашкаров Д.Н. Среда и общество. – М., 1933. 56. Кибернетика и ноосфера. – М.: Наука, 1986. – 160 с. 57. Кирсанова Л.Ю. Городская среда Москвы сквозь призму взглядов москвичей // Известия РАН. Сер. геогр., 1998, № 2.

58. Климатотерапия (руководство для врачей). В.Г. Бокша, Б.В. Богутский – Киев: Здоровье, 1966. – 230 с. 59. Кобылянский В.А. Единство и соподчиненность природы и общества / Взаимодействие общества и природы. – М.: Наука, 1986. 60. Коломиец К.В. Новые комплексные характеристики биоклимата / Климат и сердечно-сосудистая патология. Труды 2 научной конференции института терапии АМНСССР по вопросам климатопатологии сердечно-сосудистых заболеваний. Под ред. проф. Г.М. Данишевского. – Л.: Изд-во «Медицина», 1965. – С. 267-277. 61. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения природы и общества на рубеже двух тысячелетий // Изв. РГО. Т. 132., 2000, Вып. 5. С. 3-19. 62. Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Ананичева М.Д., Чеснокова И.В. Естественнонаучные основы устойчивости жизни. – М.: ЦС АГО, 2003. – 240 с. 63. Кондратьева А.А. Природно-экологический каркас степной зоны (на примере ландшафтов Ставропольского края): Автореф. дис. канд. геогр. наук – Ростов н/Д, 1999. 64. Константинов Ф.В. Взаимодействие природы и общества и современная география / Известия Академии наук СССР, серия география, 1964, № 4. 65. Копейкин Ю.В., Куприченков М.Т., Петров Л.Н. Почвенная карта Ставропольского края. Масштаб 1:600000, 1979. 66. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Изв РАН, сер. геогр., 1997, № 5. 67. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. – М.: Мысль, 1978. – 240 с. 68. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. - Смоленск: СГУ, 1999. – 154 с. 69. Кочуров Б.И. Ландшафтный анализ природопользования. – М., 1987. 70. Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Головинов А.А. Гумус, фосфор, калий в агрогенных почвах Предкавказья. – Почвоведение, 2001, № 6, С. 670-674. 71. Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Симбирев Н.Ф., Цыганков А.С. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие. - Ставрополь, 2002. – 318 с.

72. Куприченков М.Т., Каргальцев В.И. Агротехника, плодородие, урожай. Ставропольское кн. издательство, 1988. – 112 с. 73. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В. Пути регулирования гумуса в земледелии Ставропольского края. – Ставрополь, 1986. – 47 с. 74. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. – М.: Мысль, 1969. – 268 с. 75. Ландсберг. Климат города. – М., 1983. – 248 с. 76. Ландшафтная карта Ставропольского края масштаба 1:500000 Содержание карты разработал В.А. Шальнев, тех. редактор И.Ю. Каторгин. - Ставрополь, 2000. 77. Лаптев И.Л. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. – М., 1975. 78. Латышев Г.Д., Бокша В.Г. К вопросу медицинской оценки погод (индекс погоды и реакция больных) // Вопросы курортологии. – 1965, № 4. – С. 345351. 79. Лысенко В.Я. Эколого-почвенная эволюция черноземов Ставропольского плато при современном земледелии. – Автореф. дис. канд. с.-х. наук. – Ставрополь, 1998. – 26 с. 80. Лямин В.С. География и общество: Философские и социологические проблемы географии /[Предисл. С. Лаврова]. – М.: Мысль, 1978. – 309 с. 81. Лямин В.С. О двух уровнях взаимодействия природы и общества // Вестник Московского университета, серия философия, 1967, № 3. 82. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 416 с. 83. Максимова Л.В. Опыт выявления каркаса основных понятий общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. – М., 1994. – С. 77-88. 84. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176 с.

85. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография. – М.: Изд-во РУДН, 1997. – 436 с. 86. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. – М.: Политиздат, 1966. - с. 19. 87. Маркс К., Энгельс Э. Экономическо-философские рукописи 1844 года, 1956. 88. Медведков Ю.В. Человек и городская среда. – М., 1978. 89. Медведков Ю.В. Географические исследования городской среды. – М., 1979. 90. Миланова Е.В., Рябчиков А.М. Географические аспекты охраны природы. – М., 1979. 91. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. – 326 с. 92. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. – 1989, № 5. 93. Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края. Под общей редакцией М.Т. Куприченкова. - Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2002. – 248 с. 94. Морозов Н.В. Общество и природа как части единого целого. – Вестник МГУ, 1963, № 6. 95. Мукитанов Н.К. Проблема целостности в физической географии. – АлмаАта: Наука, 1974. – 168 с. 96. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. – М.: Мысль, 1985. – 233, (6) с. 97. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов при различных видах освоения. – М.: Наука, 1973. 98. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. – М.: Прогресс, 1974. – 217 с. 99. Низова А.М. Великий учитель – природа. – М., 1971. – 80 с.

100. Носов С.И., Кочуров Б.И. Оценка антропогенного изменения территории // География и природные ресурсы, 1985. № 1. 101. Общегеографическая карта Ставропольского края. Масштаб 1:600000. Пятигорск: Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие Роскартографии, 1995. 102. Одум Ю. Экология. В 2 т. / Перевод с англ. Ю.М. Фролова;

Под ред. В.Е. Соколова. – М.: Мир, 1986. 103. Озерова Г.Н., Дмитревский Ю.Д. Картографический метод выявления и оценки природного агропотенциала при макроисследовании территории / Изв. Всесоюз. геогр. об-ва, 1975, т. 107, вып. 4, С. 357-364. 104. Орлов Д.С. Химия почв. – М.: МГУ, 1992. – 400 с. 105. Основы философских знаний. Учеб. Пособие, Ч. III. Под ред. Б.Д. Иванникова, В.А. Шаповалова. – Ставрополь: Общественно-политический центр, 1991. – 182 с. 106. Охрана ландшафтов: Толковый словарь / [М. Данева, К. Мишев, Х. Барш и др.;

Ред. Т.А. Ольсевич].– М.: Прогресс, 1982. – 272 с. 107. Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения / ГОСТ 17.8.1.01. – 80. – М.: Изд. стандарт, 1981. 108. Панников В.Д., Миннев В.Г. Почва, климат, удобрение, урожай. – М.: Колос, 1977. – 416 с. 109. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. – М., 1971. – С. 76. 110. Плеханов Г.В. О книге Л.И. Мечникова Цивилизации и великие исторические реки // Соч. т. VIII. – М.-Л.: Госиздат, 1925. – С. 29-37. 111. Подколзин А.И., Демкин В.И., Бурлай А.В. Микроэлементы в земледелии юга России. – Ставрополь, 2002. – 352 с. 112. Преображенский В.С. О чём спорят географы. – М.: Знание, 1990. – 48 с. 113. Природа и общество. – М., 1968.

114. Проблемы качества городской среды. Сб. научных трудов. – М.: Наука, 1989. – 192 с. 115. Прокопенко П.А., Копейкин Ю.В. Влияние орошения на свойства карбонатных черноземов Ставропольского края и вопросы их почвенноагрохимического обследования. – Тр. Ставропольского НИИСХ, вып. 30, Почвоведение. – Ставрополь, 1976, С. 133-143. 116. Прохоров Б.Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты. – М.: Наука, 1991. 117. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. – М., 1938. – 620 с. 118. Резникова А.В. Агроэкологическое районирование как метод комплексного учета и оценки природных ресурсов при обосновании хозяйственных решений по рациональному их использованию (на примере юга Красноярского края). – В кн.: Материалы III Совещания по прикладной географии. – Иркутск, 1975. - С. 37-39. 119. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь – справочник. – М.: Мысль, 1990. – 637, (2) с. 120. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) – М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. – 367 с. 121. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. – М.: Мысль, 1978. – 295 с. 122. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера / Сб. статей. – Смоленск: Ойкумена, 2002. – 336 с. 123. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999. 124. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1984, С. 6-43. 125. Русанов В.И. К вопросу о медико-климатическом районировании СССР / Климат и сердечно-сосудистая патология. Труды 2 научной конференции института терапии АМНСССР по вопросам климатопатологии сердечно сосудистых заболеваний. Под ред. проф. Г.М. Данишевского. - Ленинград: Изд-во Медицина, 1965. – С. 271-277. 126. Русанов В.И. Комплексные метеорологические показатели и методы оценки климата для медицинских целей. – Томск: Томский ГУ, 1981. – 86 с. 127. Русанов В.И. Методы исследования климата для медицинских целей. – Томск: ТГУ, 1973. 128. Русанов В.И., Жданова Л.Н. Межсуточная изменчивость давления и температуры воздуха в Западной Сибири // Курортные ресурсы Сибири и задачи их освоения. – Томск, 1970. – С. 139-142. 129. Рябов Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. – 319 с. 130. Рябов Е.И. Стратегия развития сельского хозяйства. - Ставропль, 1996. 131. Рябчиков А.М. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. – М., 1972. – 223 с. 132. Савельева В.В., Годзевич Б.Л. Природное и природно-культурное наследие Ставрополья. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – 112 с. 133. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. – Ростов н/Д: РГУ, 1969. 134. Селиверстов Ю.П. Экологический каркас горной территории / Состояние и развитие горных систем (материалы научной конференции по монтологии). - СПб, РГО, 2002. – 261 с. 135. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 280 с. 136. Скрипчинский А.В. К вопросу изучения внутриландшафтной дифференциации лесостепной растительности // Вестник СГУ. Естеств. Науки. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. № 17. 137. Смирнов А.М. Об основах географической науки // Вопросы философии, 1950, № 2.

138. Снакин В.В., Присяжная А.А. Экологическая оценка состояния почв: попытка качественного подхода. – изд. РАН, серия биол., № 1, 1995. - С. 105-109. 139. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1985. – 1600 с. 140. Современные ландшафты Ставропольского края / Отв. ред. Ю.П. Хрусталев. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – 228 с. 141. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). – М.: Мысль, 1981. 142. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. В.Н. Лавриненко и др. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с. 143. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, 1978. – 317 с. 144. Сочава В.Б. Проблемы физической географии и геоботаника. Избранные труды. – Новосибирск: Наука, 1986. – 345 с. 145. Справочник по климату СССР. – Вып. 13. Ч. II. Ленинград, 1966. – 492 с. 146. Справочник по климату СССР. – Вып. 13. Ч. III. Ленинград, 1967. – 332 с. 147. Справочник по климату СССР. – Вып. 13. Ч. IV. Ленинград, 1968. – 356 с. 148. Справочник по климату СССР. – Вып. 13. Ч. V. Ленинград, 1968. – 364 с. 149. Танфильев 150. Тимашев В.Г. И.Е. Растительность Ставропольского края. – Изв. СКНЦВШ, серия биол., 1973, № 3, С. 38-42. Геоэкологический русско-английский словарьсправочник. – М.: Муравей-Гайд, 1999. – 168 с. 151. Топографическая карта. Ставропольский край. Масштаб 1:200000. Под ред. И. Ерошкина. - М.: ЦЭВКФ, 1996.

152. Труды Рязанской экспедиции Моск. ун-та им. М.В. Ломоносова, геогр. ф-т. Вып. 1. Вопросы методики крупномасштабных географических исследований в колхозах. – М., 1959. – 232 с. 153. Углов В.Д. Опыт формализации некоторых действий районирования на основе многомерного анализа. Автореф. канд. дис. М., 1971. 154. Федоров Е.Е., Баранов А.И. Климат равнины европейской части СССР в погодах // Труды Института географии, 1949, Вып. 44. – 264 с. 155. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. – Л., 1972. 156. Федюнина Д.Ю. Городская окружающая среда жизни человека (на примере города Ставрополя) // Вопросы географии и геоэкологии. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. Вып. 3. – С. 159-160. 157. Федюнина Д.Ю. Ландшафтный подход при изучении среды жизни человека // Вопросы географии и геоэкологии. – Ставрополь: Изд.-во СГУ, 1998. Вып. 1. – С. 60 – 62. 158. Федюнина Д.Ю. Типология сред современных ландшафтов Ставропольского края // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов 2002». – М.: Изд-во МГУ, 2002. – С. 113. 159. Федюнина Д.Ю. Типы сред морфологических единиц ландшафтов Ставропольского края и их особенности // Вопросы физической географии. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 104-115. 160. Федюнина Д.Ю., Дегтярева Т.В. Среды места жизни человека г. Ставрополя и их состояние // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 175-летию со дня рождения П.П. СеменоваТян-Шанского. – Липецк: Изд-во ЛГУ, 2002. – С. 137-139. 161. Физическая география Ставропольского края / Н.И. Бутенко, В.В. Савельева, В.А. Шальнев. – Ставрополь, 2000. – 176 с. 162. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

163. Хрусталев Ю.П., Андреев С.С., Андриади Ю.Г. Биоклиматические условия Ростовской области. – Ростов-на-Дону: Батайское книжное издательство, 2002. – 150 с. 164. Чесноков Д.И. Исторический материализм. – М., 1965. - С. 40. 165. Чубуков Л.А. Комплексная климатология. – М., Л., 1949. – 96 с. 166. Чубуков Л.А. Графические способы изображения структуры климата (в погодах), анализ графического распределения и динамики погоды // Материалы метеорологических исследований. Исследование структур климата в погодах, Ч. 2. – М., 1977. – 164 с. 167. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. – Ростов н/Д: РГУ, 1974. 168. Шальнев В.А. Геопространство и геопространственный подход // Вестник СГУ. – 1996, № 6. 169. Шальнев В.А. История и методология общей географии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 155 с. 170. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края: Учебное пособие. Ставрополь: СГПУ, 1995. – 52 с. 171. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта // Вестник СГУ. Естественные науки. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999, № 17. 172. Шальнев В.А. Социобиосферная экология (структура и методологические аспекты) // Вестник СГПУ. – 1995, № 2. 173. Шальнев В.А. Теоретические проблемы физической географии мира.: Курс лекций. ч.1. Учебное пособие. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. – 79 с. 174. Шальнев В.А., Василенко О.Н. Ландшафтно-экологическое районирование и вопросы эрозии и дефляции почв в пределах Ставропольского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края. – Ставрополь, 1991. 175. Шальнев В.А., Федюнина Д.Ю. Глобальные и региональные проблемы учения о географической среде // Вопросы географии и геоэкологии. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. Вып. 2. – С. 9-10.

176. Шальнев В.А., Федюнина Д.Ю. Среда географическая и ландшафтная: глобалистский и ландшафтный подходы // Эколого-географический вестник юга России. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002, № 1, С. 17-22. 177. Экологический паспорт г. Ставрополя. Ландшафт. – Ставрополь: Арфей, 1995. – 64 с. 178. Эколого-гигиенические основы мониторинга и охраны городской среды / Н.П. Мамчик, С.А. Куролап, О.В. Клепиков, В.И. Федотов, Н.Т. Барвитенко. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. – 332 с. 179. Энгельс Ф. Диалектика природы. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, С. 357. 180. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М., Политиздат, 1975. 181. Энциклопедический словарь географических терминов. Гл. ред. С.В. Калесник. – М., 1968. – 440 с. 182. Эренфельд Д. Природа и люди. – М., 1973. – 254 с. 183. Ягодин Б.А., Дерюгин И.П., Жуков Ю.П. и др. Практикум по агрохимии. – М., 1987. – 512 с. 184. Янин Е.П. Введение в экологическую геохимию. – М.: ИНГРЕ, 1999. 185. Borrows H. Geography as human ecology. – Ann. Assoc. Amer. Geographers, 1923, v. 13, № 7, p. 1-14. 186. Dyne G. van. Grasslands management, research and training viewed in a systems context. (Range sci. Departm. Sci. ser., N 3). Fort – Collins, 1969. 187. Dyne G. van., Anway J.A. research program for the process of building and testing grassland ecosystem models. - «J. Range Management», 1976, vol. 25, 2, p. 114-122. 188. Dyne G. van In Dyne G. van e. a. Analyses and syntheses of grassland ecosystem dynamics. (I. B. P. Grassland biome. Ecosystem analyses studies. U.S. International biological programm). Fort-Collins, 1975, prepriat N 180. 176 p. 189. Eugster J. Weltraumstrahlung. Der heutige Stand der biologischen Eriorschung der kosmischen Strahlung in grossen Hohen and in Erdtiefen aut Grund neuester Untersuchungsmet hoden. – Bern und Stuttgart: Medizinisher Verl., 1995. – 141 s. 190. Geography as Human Ecology. Methodology by Example. – London, 1966. 191. Маркови Г. Основни социолошко-економски проблеми односа човека и животне средине у СР Србиjи. – Београд, 1980. – С. 9-10. 192. Medvedkov Y. Internal structure of a city: An ecological assessment. – «Regional Association Papers», 1971, v. 27. - pp. 95-117. 193. Mills C.A. «Climate makes the man. N.Y. and Lnd», 1942. - p. 258. 194. Pletnikow J.K. Uber den Begriff des geographi – schen Miliens. – «Wiss. Z. Techn. Hochscule Otto vjn guericke». Magdeburg, 1965, 9. Sand, 77. 195. Porteous A. Dictionary of environmental science and technology. – Chichester: John Wiley & Sons, 1996. – 635 p. 196. Steward J.H. Cultural ecology // The international encyclopedia of the social sciences. D.l. Sills (Ed.). V.4. MacMillan Co and the Free Press, N.-Y., 1968. p. 337-344. 197. The Oxford. Desk dictionary and thesaurus. – N.-Y.: Berkley Books, 1997. – 972 p. 198. Vidal de la Blache P. Des caracteres distinctifs de la Geographie. – Ann de Geog., 1913, t. 22. 199. Чок В. Право и заштита природне средине у коjоj живи човек. – «Архив за правне и друшвене науке», Београд, 1973, № 1. 200. Чоли Д. Хумана екологиjа – теориjска и практична основи са заштиту и унапреенье човекове животне средине. – «Човек и животна средина», Београд, 1975, № 1.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.