WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Министерство образования Российской Федерации Ставропольский Государственный Университет На правах рукописи Федорюк Сергей Юрьевич Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный ...»

-- [ Страница 3 ] --

Изложенное безусловно приводит к необходимости затрачивать на каждое подобное дело больше рабочего времени, что в целом увеличит нагрузку на судей. В связи с этим, можно предположить определённое недовольство предложенным подходом со стороны судейского корпуса, не желающего принимать на себя новую «головную боль». Представляется, что, какой бы неприятной не являлась проблема, открещиваться от неё всё же не стоит. Уже достаточно давно в судебной практике сформировался аналогичный подход при проверке показаний подсудимого в случае отказа последнего от данных в ходе следствия признательных показаний и заявления, что таковые получены в результате незаконных мер со стороны сотрудников правоохранительных органов. Подобное заявление всегда влечёт отложение дела судом и поручение прокуратуре проверить его обоснованность. Можно спорить о качестве прокурорской проверки, но факт остаётся фактом – игнорирование заявления подсудимого является основанием к отмене обвинительного приговора. И это справедливо – в силу ранее действовавшей ст. 20 УПК РСФСР, суд обязан проверить не только уличающие, но и оправдывающие подсудимого обстоятельства, – принуждением. а к последним как раз относится дача показаний под Стоит заметить, что органы прокуратуры иногда устанавливают подобные факты, и в этом случае недобровольные показания обвиняемого теряют доказательственное значение. Аналогичные последствия для суда должно повлечь и заявление подсудимого о незаконном приобретении наркотика для избавления от недуга. При установлении факта заболевания, соответствующей проверке подлежит и обоснованность его лечения препаратами, содержащими наркотические средства или психотропные вещества. При подтверждении и этого факта устанавливается причина криминального (вместо законного) способа их приобретения. Очевидно, что уважительным в данном случае может быть признано обстоятельство, если срочное неприобретение лекарственного потребителя. Представляется, острого приступа. Конечно, приведённый пример является исключительным, и, возможно, в судебной практике никогда не встречался. Чаще всего лица, привлекаемые к уголовной ответственности и заявляющие о рассматриваемых причинах приобретения наркотиков, занимаются самолечением: их заболевание либо мнимо, либо о нём неизвестно медицинским учреждением, либо не подлежит лечению наркотикосодержащими препаратами. Да и сам объект потребления, как правило, изготавливается кустарным способом;

его состав не признаётся фармакологией. Представляется, что и в этом случае главный принцип, которым должно руководствоваться правосудие при оценке критериев крайней необходимости – объективная возможность устранения реально угрожающего личности вреда, большего, нежели общественная опасность преступления, предусмотренного незаконным приобретением наркотиков для этих целей. Как Конституция РФ, так и УК РФ защиту конкретной личности признают высшей ценностью, обладающей приоритетом перед публичными интересами. что крайняя необходимость налицо в случае несанкционированного приобретения лекарства для ликвидации у больного препарата, содержащего наркотические средства и психотропные вещества, законным способом, угрожают жизни и здоровью Основная проблема здесь в следующем. Не исключена ситуация, когда в результате незаконного приобретения для последующего употребления наркотиков потребитель действительно освобождается от физических страданий и боли. Это обстоятельство может быть подтверждено в ходе экспертного исследования. Вместе с тем, официальная медицина не признаёт вышеуказанного способа лечения. Получается, что в данном случае налицо только часть элементов крайней необходимости – устранение вредных для личности последствий. Если лицо не обращается за медицинской помощью, отсутствие другого элемента крайней необходимости в данном случае – возможность устранения этой опасности иными способами, а именно теми, которые признаёт официальная медицина. Настоящая работа не может вдаваться в медицинскую сферу и оценивать эффективность официально признанного способа лечения. Желательно, чтобы данную тему продолжил соответствующий специалист в области медицины. Этот вопрос не входит и в компетенцию суда, поскольку не является правовым. Очевидно, что при его возникновении на практике потребуется глубокое образом экспертное изложена исследование в приговоре в с привлечением соответствии с соответствующих специалистов. Оценка такого заключения должна быть исчерпывающим процессуальным законодательством. Возвращаясь к вопросу о наличии в деянии субъекта не всех, а лишь части элементов крайней необходимости, следует признать, что такое положение уголовной ответственности не исключает. Как и для состава преступления, состав крайней необходимости требует наличия всех необходимых элементов: отсутствие хотя бы одного из них влечёт отсутствие крайней необходимости в целом.

При этом, такие обстоятельства могут быть признаны смягчающими наказание, поскольку в качестве таковых прямо предусмотрены пунктом «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Выше автором исследовались обстоятельства незаконного приобретения наркотиков для их последующего потребления с целью устранения физического вреда здоровью потребителя. Между тем, не исключены и причины потребления с целью устранения вреда психическому здоровью. К таковым могут относиться нервно-психический стресс, депрессии, иные психические нарушения. Возможно, что какое-либо психическое расстройство способно привести к самоубийству, а потребление незаконно приобретённого наркотика выведет из такого состояния. Следует отметить, что расстройства психологического плана (так называемые «пограничные состояния») могут и не являться заболеванием, хотя представляют для личности не меньший вред. В средствах массовой информации и литературе не раз описывалось употребление наркотиков военнослужащими в Афганистане, Чечни и иных «горячих точках» с целью заглушить ужасы войны. Очевидно, что именно необходимость предотвращения психического вреда здоровью потребителя обуславливает незаконное приобретение наркотиков лицами, больными наркоманией. Вынужденность совершения ими преступления налицо и при наличии абстинентного синдрома – так называемой «ломки». Как уже отмечалось, уголовное законодательство не относит такие обстоятельства к крайней необходимости. Как следует из главы 15 УК РФ, назначаемыми мерами принудительного лечения от наркомании не исключается и отбывание уголовного наказания. Принимая во внимание изложенное, следует отказаться от ошибочной презумпции критериев приговоре. наказуемости крайней иных целей данные незаконного приобретения являются наркотических средств, психотропных веществ. В случае нарушения необходимости обстоятельства смягчающими наказание, о чём необходимо по каждому делу отражать в Параграф 2 аналогов. Немалая доля Регламентация смягчения ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их лиц, потребляющих наркотические средства (психотропные вещества) без назначения врача и относящихся к субъектам незаконного приобретения этих средств или веществ, составляют больные наркоманией. Как отмечает А. Наумов, данные лица привлекаются к уголовной ответственности в 5-6 раз чаще, чем субъекты, сбывающие наркотические средства и психотропные вещества 1. Закон о наркотических средствах приравнивает права больных наркоманией Указанный вещества (ст. 1). Как отмечает Жариков Н.М., определение понятия наркомания включает комплекс клинических проявлений в сочетании с юридическими и социальными аспектами. В клиническом отношении это заболевания, связанные с злоупотреблением наркотическими и иными средствами и характеризующиеся формированием психической и физической зависимости к принимаемому препарату, а также изменением толерантности с тенденцией к увеличению принимаемых доз препарата 2. _ к правам Закон остальных пациентов, как определённых заболевание, законодательством РФ об охране здоровья граждан (ч. 4 ст. 54). определяет наркоманию обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного А.

Наумов «Ответственность за незаконный оборот наркотиков:

вопросы правотворчества и правоприменения» – Российская Юстиция, № 7/2000 с. 29.

«Судебная психиатрия», Издательская группа ИНФА-М – Норма, М., 1997 г., с. 263-264.

То обстоятельство, что заболеванию «наркомания» посвящена глава в учебники судебной психиатрии, указывает на то, что данное заболевание является одним из видов психических расстройств. Уголовное законодательство не признаёт нахождение лица в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность (ст. 23 УК РФ). Отсюда следует, что данное состояние не относится к невменяемости, при которой лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 21 УК РФ). Вместе с тем, в рамках УК РФ нахождение лица в состоянии опьянения (в том числе – наркотического) не является обстоятельством, отягчающим ответственность, в отличии от ст. 39 Уголовного кодекса РСФСР. При этом, ст. 22 УК РФ определяет особенности привлечения к уголовной ответственности лица, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о том, подлежит ли на общих основаниях уголовной ответственности лицо, совершившее преступление в состоянии наркотического опьянения, а также лицо, страдающее наркоманией. Существуют ли особенности назначения им наказания (в данном аспекте не рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера наравне с назначением наказания)? Представляется, что при применении на практике ст.ст. 22 и 23 УК РФ необходимо учитывать следующее. В ст. 23 УК РФ под лицами, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не обязательно понимаются больные наркоманией. Как отмечено в ст. 1 Закона о наркотических средствах, определения понятий «незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ» и «наркомания» различны. Если первое предполагает потребление наркотиков как таковое без назначения врача, то второе – заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства (психотропного вещества). Таким образом, лицо, больное наркоманией, незаконно потребляет наркотики, однако не каждый незаконный их потребитель страдает наркоманией. Исходя из изложенного, представляется необходимым и решать вопрос о применении ст. 22 или ст. 23 УК РФ при привлечении к уголовной ответственности лица, потребляющего наркотики, в том числе – совершившего преступление в состоянии наркотического опьянения. Если потребитель наркотиков не является больным наркоманией – уголовная ответственность наступает для него на общих основаниях по правилам ст. 23 УК РФ. В данном случае, как потребление наркотиков, так и состояние опьянения не является ни отягчающим, ни смягчающим обстоятельством по смыслу ст.ст. 61, 63 УК РФ, а может учитываться при назначении наказания только при характеристике личности подсудимого. Иным образом необходимо рассматривать вопрос, если субъект преступления – больной наркоманией. Как отмечалось выше, наркомания является одним из видов психических расстройств. Исходя из установленной ст. 22 УК РФ взаимосвязи совершённого преступления с данным расстройством и его последствиями – препятствием в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, представляется необходимым ставить этот вопрос на разрешение экспертов. Данное подход представляется целесообразным применять при привлечении наркомана к ответственности не только за преступления, связанные с незаконным потреблением наркотиков, но и при совершении им иных преступлений (корыстных, насильственных и пр.), если психическое расстройство вследствие заболевания наркоманией препятствовало субъекту в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, при рассмотрении любого уголовного дела по обвинению лица, страдающего наркоманией, представляется необходимым назначать по делу комплексную нарколого-психолого-психиатрическую экспертизу. При подтверждении факта ограниченной вменяемости в свете ст. 22 УК РФ данное обстоятельство необходимо учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства. Уголовная ответственность за незаконные приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта поставлена в зависимость от объема этих средств или веществ. При отсутствии крупного размера уголовная ответственность исключается. Такое деяние может повлечь административную ответственность на основании ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушений. В рамках УК РСФСР уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта была предусмотрена независимо от размера такого оборота (ч. 3 ст. 224 УК РСФСР). Примечательно, что первоначальная редакция УК РСФСР (1960 г.) не предусматривала уголовной ответственности за действия с наркотиками, если они не были сопряжены с их сбытом. На протяжении ряда лет не считалось уголовным преступлением приобретение наркотических средств для личного потребления.

Изложенное привело к продолжительным многолетним дискуссиям. Одни юристы отстаивали точку зрения, что, например, изготовление наркотиков наказуемо и без цели сбыта;

достаточно установление самого факта В такого деяния. Другие, после и наоборот, принятия преступлений, доказывали УК РСФСР правомерность десятилетие санкции, изготовления наркотиков «для себя» 1. последующее совершенствуется Специализируются уголовное составы антинаркотическое законодательство.

ужесточаются вводится уголовная ответственность за новые составы преступлений, в частности – за склонение к употребление наркотиков несовершеннолетних. Издаются ряд нормативных актов профилактического характера, среди которых: Постановления Совета Министров РСФСР от 07.04.62 г. № 405 «О дальнейших мерах по борьбе с алкоголизмом и наркоманией» и от 23.01.69 г. № 60-6 «О мерах по улучшению организации лечения больных наркоманией, а также по усилению борьбы с хищением, незаконным изготовлением и распространением наркотических средств в РСФСР»;

Постановление Совета Министров СССР от 03.06.64 г. «О запрещении посевов чуйской, южноманчжурской конопли»;

Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 23.03.64 г. «О состоянии борьбы с наркоманией» и от 27.01.65 г. «Об усилении борьбы с незаконным изготовлением и распространением наркотических веществ»;

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.08.71 г. «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных Советское уголовное право. Часть Особенная /под ред. Проф. Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.А.

Владимирова – М., 1965., С. 427. Научный комментарий к УК РСФСР – Свердловск, 1964 С. 431. – Приводиться по «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ», с. 80).

наркоманией» 1. Как отмечают Б.Ф. Калачёв и А.Н. Сергеев, «между действующими УК союзных республик в части статей, посвященных борьбе с незаконным оборотом наркотиков, накапливалось все больше и больше расхождений. Например, в Киргизской ССР, в Туркменской ССР, Молдавской ССР и Азербайджанской ССР пересылка наркотиков не признавалась наказуемым деянием. Казахской, По законодательству Грузинской, Латвийской, республик Литовской, уголовная Киргизской, Молдавской союзных ответственность за хранение и приобретение наркотиков наступала при отсутствии цели сбыта, а, например, в Узбекской ССР и РСФСР – только в случае наличия умысла на цель сбыта и сам сбыт препаратов 2. В конце концов, в 70-х годах все же введена ответственность за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта. В настоящее время наблюдается иная крайность. Например, в одном из законопроектов, направленных в Государственную Думу в 1999 г., предлагается дополнить УК РФ статьей 233-2, устанавливающей ответственность за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и содержащей санкцию наряду с другими наказаниями лишение свободы на срок от одного до двух лет. Как правильно отмечает А. Наумов, введение подобной нормы способно создать лишь видимость эффективной деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией, ибо для того, чтобы изобличить одного наркодельца (сбытчика), необходимо привлечь к уголовной ответственности 5–6 больных _ Приводиться по «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» – «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ», с. 81.

с. 80-81.

наркоманов 1. Примечательно, что подобный вопрос уже рассматривался в начале 90х годов. Так, в Заключении Комитета Конституционного Надзора СССР от 25.10.90 г. «О законодательстве по вопросу о принудительном лечении и трудовом перевоспитании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией» отмечалось, что уголовная ответственность за потребление наркотиков без назначения врача не соответствует Конституции СССР и ст. 3 Основ уголовного законодательства СССР 2. Во исполнение данного документа Верховными Советами союзных республик были изданы указы, освобождающие от ответственности и наказания данную категорию осужденных. В конце концов, по инициативе ведущих юристов страны в рамках законодательных органов СССР названное Заключение всё же дезавуировали. По мнению автора диссертации, за немедицинское потребление наркотических средств (психотропных веществ) недопустима ни уголовная, ни административная ответственность. Изложенное не означает, что потребление указанных средств и веществ должно быть легализовано. Далеко не за каждое правонарушение может быть установлено административное или уголовное наказание. Немедицинское потребление наркотиков должно рассматриваться исключительно связанных в аспекте причинения в за потребителем вреда своему средств и собственному здоровью. Это деяние должно быть отграничено от действий, с А.

вовлечением «Ответственность употребление оборот наркотических Вопросы _ Наумов незаконный наркотиков: правотворчества правоприменения» - «Российская Юстиция», № 7/2000, с. 29.

Приводиться по «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» – с. 85.

(психотропных веществ) иных лиц.

Последние составляют составы самостоятельные преступления, наказуемые по отдельным статьям УК РФ. Широко распространённое и часто высказываемое в литературе мнение, что немедицинское потребление наркотиков опасно возможностью вовлечения в их употребление иных лиц, что требует установления ответственности за такое потребление, автор расценивает не иначе, как объективное вменение. Если ответственность за вовлечение предусмотрена другими уголовноправовыми наказание. Абсурдно оспаривать, что личное употреблением наркотиков влечёт причинение обществу косвенного вреда. Последний связан с затратами государства на лечение и профилактику наркомании, нетрудоспособностью и преждевременной наркоманов. Абсолютно все вышеперечисленные обстоятельства относятся также к лицам, злоупотребляющим спиртными алкоголизмом. Поскольку последняя напитками категория и страдающим более представляется смертью лиц трудоспособного возраста, больных наркоманией, их повышенной криминализацией, неполноценным потомством нормами, недопустимо предусматривать дополнительную ответственность за деяние, отличное от того, за которое уже предусмотрено многочисленной, чем потребители наркотиков, достаточно спорный вопрос в том, экономический ущерб от какого явления более значителен. Тем не менее, за потребление или злоупотребление спиртными напитками как таковое (исключая сопутствующие им иные правонарушения) в настоящее время никто не думает наказывать. Недалёкая история свидетельствует о печальном и ничем не оправданном подобном опыте. Остаётся признать, что наибольший вред – прямой – причиняется наркоманом и иным потребителем наркотиков по отношению к собственному здоровью. Допустимо ли установление уголовной ответственности за причинение данного вида вреда? Структура российского законодательства свидетельствует об обратном. Государственное преследование правонарушителей осуществляется лишь в том случае, если ими причиняется вред не самим себе, а третьим лицам (гражданам, организациям или государству). Уголовная ответственность за насильственные действия, причинение вреда здоровью или убийство, не предполагает наказания за причинение вреда здоровья самому себе или попытку самоубийства. Членовредительство может преследоваться по ч. 1 ст. 339 УК РФ, но лишь в том случае, если его целью является уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы. Соответственно, и за немедицинское потребление наркотических средств (психотропных веществ), прямой вред от которого ограничивается причинением вреда здоровью потребителя, ни уголовная, ни административная ответственность установлена быть не может. Изложенное не является препятствием для преследования в отношении иных общественно опасных деяний, которые могут сочетаться с потреблением и ответственность за которые предусмотрена отдельными законодательными нормами. Поэтому нельзя согласиться с А. Галузиным в том, что за призывами об освобождении наркоманов от уголовной ответственности скрывается стремление декриминализировать «мелкооптовый» сбыт наркотиков 1. Галузин А. «Эффективна ли ст. 228 УК в борьбе с организованной наркопреступностью?» – «Законность», № 7/2001, приводится по «Консультант – Судебная Практика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам диссертационного исследования автор пришёл к следующим выводам: 1) Уголовный Кодекса РФ априори не криминализирует любые действия (бездействия), связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (с 15.03.04 г. – также их аналогов), а предусматривает ответственность только за деяния, противоречащие Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» и подчинённым ему подзаконным актам. 2) При рассмотрении уголовных дел рассматриваемой категории в спорных случаях наряду с актами прямого действия (УК РФ) необходимо применять также акты косвенного действия – Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (вопросы легального оборота наркотиков), Правила дорожного движения (незаконная перевозка), Таможенный Кодекс РФ (вопросы контрабанды наркотиков), ГК РФ (гражданско-правовые последствия приобретения наркотиков), нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и ряд других актов. 3) Представляется субъекта, недопустимым присвоившего привлечение найденный к уголовной при ответственности наркотик, недоказанности прямого умысла на незаконное приобретение. 4) Недопустима практика квалификации по нескольким статьям УК РФ действий лица, незаконно приобретшего наркотическое средство (психотропное вещество) с использованием поддельного рецепта (иного документа). Необходимо внесение изменений в ст. 228 УК РФ данного признака в качестве квалифицирующего при незаконном приобретении. 5) Необходимы изменения диспозиции ст. 228 УК РФ путём распространения уголовной ответственности за незаконную перевозку наркотиков только на случаи, сопряжённые с его сбытом. 6) правовой Предлагается нормы, следующая редакция незаконное диспозиции хранение уголовнонаркотиков:

преследующей «Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ лицом, осуществивших их незаконное приобретение, изготовление, переработку, если это повлекло тяжкие последствия». 7) Уголовное преследование по ст. 233 УК РФ представляется возможным только после утверждения формы рецепты (иного документа), дающего право на приобретение наркотического (психотропного) вещества, нормативным правовым актом МВД и Минздрава РФ с последующим его официальным опубликованием. 8) «земля» Для уголовного преследования по ст. 231 УК РФ (незаконный должна определяться в качестве почвенной субстанции посев, выращивание и культивирование наркотикосодержащих растений) (сельскохозяйственное определение), а не в качестве объекта недвижимости (гражданско-правовое определение).

9) наркотики. 10) Недопустимо привлечение к уголовной ответственности по ст.

230 УК РФ, если совершеннолетний объект склонения ранее потреблял Привлечение к ответственности по ст. 232 УК РФ (организация принятия наркотиков используются объекты, не либо содержания притона для потребления наркотиков) допустима также в случаях, если для относящиеся к помещениям (территория двора частного домовладения, кемпинга, пляжа;

автофургон и пр.). 11) Необходимо включение в УК РФ отдельной в статьи, предусматривающей ответственность посредников приобретении наркотиков со следующей диспозицией: «Часть 1 – Посредничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ..;

Часть 2 – те же действия, совершённые с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ..». 12) Необходимо закрепление общеобязательным нормативным актом (вопреки действующим в настоящее время актам рекомендательного характера) критериев размера наркотического средства и психотропного вещества, влекущего уголовную ответственность. 13) Необходимо дополнение статьи 229 УК РФ частью четвёртой следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, сопряжённые с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего...».

14) В случае прекращения уголовного дела по обстоятельствам, изложенных в примечаниях к ст. 228 УК РФ, ссылки на УПК РФ обязательны. 15) Прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. УК РФ обусловлено нереабилитирующими обстоятельствами, поэтому необходимо испрашивания согласия обвиняемого на вынесение этого процессуального решения. 16) В случае заявления обвиняемом о вынужденном приобретении с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ (например, с целью избавления от болей, обусловленных заболеванием или увечьем) – необходимо исследовать данные обстоятельства с точки зрения возможности их отнесения к обстоятельствам крайней необходимости, освобождающим от уголовной ответственности. 17) При совершении преступления лицом, которому поставлен диагноз «наркомания», наказание должно назначаться на основании ст. 22 УК РФ как лицу, страдающему психическим заболеванием, не исключающим вменяемости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативная база 1) 2) 3) 4) Единая конвенция о наркотических средствах Единая конвенция о психотропных веществах Конституция РФ Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) Воздушный Кодекс Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации Кодекс законов о труде Российской Федерации Кодекс РФ об административных правонарушениях Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации Налоговый Кодекс Российской Федерации 12) 13) 14) 15) 16) Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации Уголовный Кодекс Российской Федерации Уголовный Кодекс РСФСР Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР Федеральный Закона от 08.12.03 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» 17) Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 г. № 3-ФЗ 18) Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г. № 103-ФЗ. 19) Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.92 г. № 3615-1 20) ФЗ) 21) Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.91 г. №1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.93 г. № 5485-1 (в редакции Федерального Закона от 06.10.97 г. № 131 22) Перечень инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ и Правила разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, территории распределения, Российской приобретения, использования, ввоза на и таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной Федерации, уничтожения инструментов оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 22.03.2001 г. № 221. 23) Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 16.03.96 г. № 278. 24) Постановление Правительства РФ от 31.07.98 г. № 864 «Об хранение и ввоз (вывоз) наркотических средств и установлении государственных квот, в пределах которых осуществляются производство, психотропных веществ» 25) Постановление Правительства РФ от 18.06.99 г. № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным».

26) Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090. 27) Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 725. 28) органов Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1009. 29) Правила провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.06.98 г. № 591. 30) Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, утверждённые Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.01.97 г. № 30 и Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.01.97г. № 1 – «Здравоохранение», № 3/97 31) Перечень государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и Перечень государственных унитарных предприятий, которые могут использовать изъятые из незаконного оборота и обращённые в доход государства инструменты и оборудование или прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, утверждённые Приказом Министерства экономики РФ от 21.10.99 г. № 468 – «Новая Аптека», № 3/2000. 32) Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путём трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.09.99 г. № 350 – «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 43, 25.10.1999г. 33) Письмо Государственного Таможенного Комитета РФ от 05.08. г. № 01-15/16386 «Об утверждении правил провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию РФ» – «Таможенный вестник», № 18, 1998. 34) и выдаче Письмо Государственного Таможенного России комитета на ввоз РФ от 04.11.2000 г. № 01-06/32238 «О распределении полномочий при оформлении лицензий Минэкономразвития (вывоз) наркотических и сильнодействующих средств, психотропных и ядовитых веществ»: источник информации – «Консультант-Плюс: Версия Проф». 35) Письмо Министерства Здравоохранения РФ от 19.05.2000 г. № 2510/5698-32 «О порядке лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» – приводится по «Консультант-Плюс: Версия Проф».

36) Письмо Управления по борьбе с таможенными правонарушениями Государственного таможенного комитета РФ от 05.10.98 г. № 11-01/7465 «О соблюдении требований Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98 г.» 37) Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 23.09.99 г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях» – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 43 25.10.99 г. 38) Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 05.11.99 г. № «О перечне должностей фармацевтических работников, имеющих право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам» – «Здравоохранение», № 2/2000 39) Заключение Постоянного Комитета по контролю наркотиков от 04.06.97 г. № 3/57-97– Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №8/97 стр. 21. 40) Заключение Постоянного Комитета по контролю наркотиков от 16.07.97 г. № 5/59-97 «О размерах незаконной культивации растений, отнесённых к наркотическим средствам» – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №11/97 стр. 24. 41) размерам Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю количеств наркотических средств, психотропных и наркотиков «Об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении и обороте» от 02.12.98 г. № 7/69-98 – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №4/99 стр. 15. 42) «О Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации практике по делам о преступлениях, и связанных с средствами, сильнодействующими ядовитыми судебной наркотическими веществами» № 2 от 27.04.93г. 43) «О Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации практике по делам о преступлениях, связанных с и средствами, психотропными, сильнодействующими судебной наркотическими ядовитыми веществами» № 9 от 27.05.98 г. 44) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопросы применения законодательства о компенсации «Некоторые морального вреда» № 10 от 20.12.94 г. 45) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре»№ 1 от 29.04.96г.

46) Федерации Постановление «О судебной Пленума практике Верховного по делам Суда о Российской преступлениях несовершеннолетних» № 7 от 14.02.2000 г.

Диссертации, авторефераты 47) Гунарис Р.Г. «Незаконный оборот наркотических средств:

уголовно-правовой и криминологический аспекты» (автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук) – Ставрополь, 2002 48) Зелик В.А. «Уголовно-правовые и криминологические аспекты противостояния наркотизму в России» (автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук) – Краснодар, 2001.

Монографии, учебные пособия 49) Алиев В.М. «Личность преступника и наркомания». Учебное пособие. – М., 1993. 50) Андреева Л.А. «Уголовно-правовые противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ». Учебное пособие – Спб., 1998. 51) Анисимов Л.Н. «Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодёжи» – «Юридическая литература», М., 1988. 52) Анисимов Л.Н. «Наркотики: правовой режим. Международно правовые и внутригосударственные проблемы регулирования производства, применения и распространения наркотических средств и психотропных веществ» – Лениздат, 1974. 53) Аргунова Ю.Н., Габиани А.А. «Правовые меры борьбы с наркотизмом» – М., 1989. 54) Боголюбова Т.А. «Латентность некоторых видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Методика оценки состояния и прогнозирования. Сборник научных трудов». – М., 1996. 55) Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачёв Б.Ф.

«Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества» – «Юрлитинформ», М., 2001.

56) Волков Б.С. «Проблемы воли и уголовная ответственность» – Казань, 1965. 57) М., 1990. 58) Галиакбаров Р.Р. «Уголовное право. Общая часть. Учебник» – Габиани А.А. «На краю пропасти: наркомания и наркоманы» – Краснодар, 1999. 59) Галиакбаров Р.Р. «Борьба с групповыми преступлениями.

Вопросы квалификации» – Краснодар, 2000. 60) Гасанов и Э.Г. «Борьба с наркотической аспекты» преступностью: – Учебно Международный сравнительно-правовой консультационный центр «ЮрИнфоР», М., 2000. 61) Гасанов Э.Г. «Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики)» – М., 1997. 62) Гуров А.И. «Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХ века» - ВНИИ МВД России, М., 2000. 63) Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и её установление» – Воронеж, 1974. 64) Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. «Наркомания:

уголовно-правовые и медицинские проблемы» - Киев, 1989.

65) Драган Г.Н., Калачёв Б.Ф.

«Наркомания и наркобизнес:

Выявление и пресечение незаконного оботора наркотических средств и психотропных веществ» – М., 1998. 66) 67) Изуткин А.М. «Социология и здравоохранение» – Горький, 1967. Калачёв Б.Ф. «Введение в теорию движения наркотиков.

Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник научных трудов.» – М., 1998. 68) Калачёв Б.Ф. «О некоторых организационных и правовых мерах борьбы с легализацией преступных доходов, добытых от незаконного оборота наркотиков». Межвузовский сборник научных трудов (под редакцией Калачёва Б.Ф.) – М., Московский юридический институт МВД России, 1996. 69) Калачёв Б.Ф., Веретенникова Т.Ю., Моднов И.С., Клипачёв А.Д.

«Контрабанда наркотиков в Россию. Научно-аналитический обзор» (под редакцией проф. П.Г. Пономарёва) – М., ВНИИ МВД России, УЭК ФСБ России, 1996 70) – М., 1998. 71) Калачёв Б.Ф., Сухачевская М.В., Целинский Б.П. «Подпольное Калачёв Б.Ф., Моднов И.С. «Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России» производство наркотиков. Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник научных трудов.» – М., ВНИИ МВД РФ, 1998. 72) Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации – Издание второе, измененное и дополненное под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева - Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, М., 1997 73) Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР – издательство товарищества «Российские промышленники», М., 1992 г. 74) Кругликов Л.Л. «К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации» – Самара, 1990. 75) Мирошниченко Н.А. «Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами» (текст лекций) – Одесса, ОГУ, 1990 г. 76) Мирошниченко Н. А., Музыка А. А. «Уголовно-правовая борьба с наркоманией» Киев – Одесса, 1988. 77) «Наркотики и яды. Психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения» – Минск, 1996. 78) Научный комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР – Свердловск, 1964 С. 431.

79) Никифоров Б.Ф.

«Объект преступления по советскому уголовному праву» – М., 1960. 80) М. 1991. 81) 2001 г. 82) Советское уголовное право. Часть Особенная /под ред. Проф. «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и «По неписаным законам улицы» – «Юридическая литература», психотропных веществ». Учебное пособие – издательство «ЩИТ-М», М., Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.А. Владимирова/ – М., 1965. 83) Омск, 1972. 84) 85) «Социальные отклонения» – М., 1989. Стрелюхин А.К. «Краткий исторический обзор наркомании». Смитенко В.Н. «Преступления против здоровья населения» – Труды Душанбинского государственного медицинского института. Т. 5 – Душанбе, 1950. 86) М., 1997 г. 87) «Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864«Судебная психиатрия», Издательская группа ИНФА-М – Норма, 1917 гг.» – Лениздант, 1991г.

88) Таганцев Н.С. «Уголовное право: Лекции. Часть Общая». Т. 1, 2-е изд. – Спб., 2001. 89) Таций В.Я. «Объект и предмет преступления в советском уголовном праве» - Харьков, 1988. 90) Устинов В.С. «Уголовное право России (Общая часть) в схемах и определениях. Учебное пособие» – Н. Новгород, 1998. 91) Хасанов Ф.Т., Котов А.К. «Расплата за дурман (социально правовые аспекты борьбы с наркоманией)» – Алма-Ата, 1989. 92) Шумилов А.Ю., Ивасенко В.Б. «Новый закон о наркотиках и противодействия наркобизнесу. Структура и текст терминология Федерального Закона. Словарь терминов. Перечень нормативных актов и документов. Список специальной литературы» – М., 1998.

Статьи 93) стр. 2. 94) «Аргументы и Факты – Северный Кавказ», № 47 (427)/2001 г., Ахмадуллин А. «Сложности применения статьи 228 УК» – «Законность», № 11/ 2000 г. 95) Багаутдинов Ф. «Расширение частных начал в уголовном процессе» – «Российская юстиция», № 2/2002 г. 96) Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. «Наркопреступность: нужны новые подходы» – «Законность», № 10/2001 г. 97) 2/2002 г. 98) № 3/1998. 99) № 1/2000. 100) Брагинский М.И. «Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность» – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №7/95 стр. 99. Боровской Г. «Борьба с наркоманией в округе» – «Законность», Богомолов В. «Перекос в борьбе с наркоманией» - «Законность», Богдановский А. «Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность» – «Российская Юстиция», № 101) Васецов А. «Факт приобретения наркотиков надо доказывать» – Российская Юстиция, № 6/99, стр. 51. 102) Вырастайкин В. «Добровольный отказ от преступления и явка с повинной» – Российская Юстиция, № 9/2001. 103) Галузин А. «Новое направление прокурорского надзора» – «Законность», № 4/99. 104) Галузин А. «Эффективна ли ст. 228 УК в борьбе с организованной наркопреступностью?» – «Законность» №7/2001г. 105) Гасанов Э.Г. «Наркотическая преступность как вид организованной преступности» – «Законность», № 11/1997 г. 106) Гасанов Э.Г. «Проблемы борьбы с наркотической преступностью» – «Законность», № 6/1997 г. 107) Гаухман Л., Максимов С. «Ответственность за организацию преступного сообщества» – «Законность», № 2/1997 г. 108) Гаухман Л. «Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ» – «Законность», № 1/2001 г. 109) Давыдов А., Малков В. «Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение» – «Российская Юстиция», № 1/2000.

110) Демидов В.В. «О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ» – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №3/98 с. 21-24. 111) Дозорцев В.А. «Понятие секрета промысла» – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7/2001 стр. 99-113, № 8/2001 с. 105-119. 112) Иванкевич «Законность», № 1/99. 113) Иванов И. «Разграничение понятий «изготовление» и В. «Когда граммы измеряются годами» «переработка» наркотических средств» – «Законность», № 8/2001 г. 114) Козырин ответственность за А. «Нарушение таможенных правил, которое предусмотрена статьей 188 УК РФ» – «Консультант-Судебная Практика». 115) Колбаев Р. «Нет преступления без указания на то в законе» – «Законность», № 3/1998. 116) Кочои С. «Квалификация хищений глазами практиков» – Российская Юстиция, № 4/99 г. 117) Кочои С. «Наркомания в фокусе закона (судебно-следственная практика в Кировской области)» – «Российская Юстиция», № 11/ 118) Кочои С. «О хищении по новому УК РФ» – «Законность», №12/1997. 119) Маевский В. «Закон не должен противоречить здравому смыслу» - Российская Юстиция», № 5/2001 г. 120) «Маковые урожаи нынешнего лета» – «Аргументы и Факты – Северный Кавказ», № 26 (406), июнь 2001 г. 121) Мальцев В. «Малозначительность деяния в уголовном праве» «Законность», № 1/99. 122) Матвеева Ю., Сумин А. «Освобождение ответственности Юстиция», № 9/2001 г. 123) Михайлов В. «Признаки деятельного раскаяния» – «Российская Юстиция», № 4/1998. 124) Наумов А. «Ответственность за незаконный оборот наркотиков: вопросы правотворчества и правоприменения» – Российская Юстиция, № 7/2000 с. 31. 125) «Незаконный оборота наркотиков»: комментарий к ст. 230 Уголовного Кодекса РФ – Российская Юстиция, №2/98, с. 12-13. от уголовной в связи с деятельным раскаянием» – «Российская 126) Поветкин И.И.

«Ответственность за незаконный оборот наркотических средств» – «Законность», № 1/99. 127) Радченко В.И. «Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами» – БВС РФ № 10/98 с. 6-7. 128) Савкин А. «Деятельное раскаяние – свобода от ответственности» - «Российская Юстиция», № 12/1997. 129) Саляхов Р. «Освобождение от уголовной ответственности» – Законность», № 12/2000 130) Справочно-правовая система «Консультант-Плюс: Версия-Проф» 131) Справочно-правовая Практика» 132) Толмачёв О. «Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике» – «Российская Юстиция», № 1/2000. 133) Успенский А. «О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК» – «Законность», № 2/1997 134) Чувилёв А. «Деятельное раскаяние» - «Российская Юстиция», №6/98. система «Консультант – Судебная 135) Щепельков В «Квалификация преступлений с альтернативными составами» – «Российская Юстиция», № 10/2001 г. 136) Щиголев Ю. «Подлог рецептов на наркотические средства» – Российская Юстиция № 4/99 с. 42-43. 137) Якубов А. «Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона» – «Законность», № 5/1997.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.