WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Тукфатулина Султана Гильмидиновна ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ КАРЛА ЯСПЕРСА КАК МЫСЛИТЕЛЯ СВОЕЙ ЭПОХИ Специальность: ...»

-- [ Страница 3 ] --

уникальность же заключается в реальном единстве людей на Земле. Благодаря техническим возможностям современных средств сообщения наша планета стала единой целостностью, полностью доступной человечеству. Выражаясь словами самого автора «Истоков истории», она стала «меньше, чем была некогда Римская империя»39. В итоге современная цивилизация стала принципиально отличной от всех предшествовавших. Сегодня мировое сообщество являет собою не только более пеструю, но и гораздо более противоречивую картину, чем прежде. С одной стороны, оно представлено многочисленными, непохожими друг на друга культурами, нациями, государствами: большими и маленькими, развитыми и отсталыми, мирными и агрессивными, молодыми и древними. С другой стороны, в свое третье тысячелетие, по христианскому летоисчислению, человечество вступает как единое целое, как население одного «общего дома», а точнее – большой и уже переполненной «коммунальной квартиры» по имени Земля, где условия проживания ограничены не только ее естественными параметрами, то есть территорией, пригодной для жизни, но и наличием необходимых для жизнедеятельности ресурсов. Это реальность, полное сознание которой произошло лишь в последние десятилетия и с которой абсолютно все страны и народы теперь вынуждены считаться, ибо альтернативы такому общежитию у них просто нет40. Ясперс утверждал, что появление глобальных проблем современности – это не результат какого-то просчета, стратегии чьей-то роковой ошибки или и преднамеренно выработанной социально-экономического политического развития. Это и не причуды истории или результат природных аномалий. Причины упомянутых проблем кроются гораздо глубже и корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул практически все мировое сообщество, распространившись и на ту его часть, которая проживает в наиболее отдаленных от центров цивилизации регионах, и на развивающиеся, и на развитые страны. Итогом такого развития стала в первую очередь деградация окружающей среды, очень быстро обнаружившая тенденцию к деградации и самого человека, так как его поведение, представления и образ мышления оказались не в состоянии своевременно меняться адекватно тем переменам, которые с нарастающей быстротой стали происходить вокруг него. Причиной же ускоренного развития социально-экономических процессов, указывал мыслитель, явился сам же человек и его целенаправленная преобразующая деятельность, многократно усиливаемая все новыми и новыми достижениями в области науки и техники41. Таким образом, роста только за последние десятилетия достижений в в результате развитии стремительного научно-технических производительных сил общества произошло больше изменений, чем на протяжении многих предшествовавших столетий. При этом процесс изменений происходил с нарастающей быстротой и неизменно сопровождался все более глубокими и основательными преобразованиями в социально-экономических сферах. Так, если от вербального общения к письменности человечество шло около 3 млн. лет, от письма к печатанию – примерно 5000 лет, от печатания к таким аудиовизуальным средствам, как телефон, радио, телевидение, звукозапись и т.п., - примерно 500 лет, то для перехода от современных аудиовизуальных средств к современным компьютерам потребовалось уже менее 50 лет. Еще более короткими в настоящее время стали сроки от новых изобретений до их практической реализации, теперь зачастую измеряющиеся уже не годами, а месяцами и даже днями. Итак, если еще пару столетий тому назад нации жили обособленно, а их связи друг с другом были незначительны, то с конца XIX века происходят кардинальные перемены. Техника, экономика, наземный и морской транспорт колоссально увеличили мобильность и преобразующие возможности человека. Естественно, что в таких же масштабах возросла мировая торговля и взаимозависимость мировой экономики. Появление и бурное развитие в начале ХХ века авиационной, а затем и космической техники многократно ускорило этот процесс. В результате на Земле не осталось теперь не только «белых пятен», то есть еще неизведанного человеком пространства, но практически нет уже и чистых территорий, водного и воздушного пространства, естественное состояние которых не было бы прямо или косвенно подвержено влиянию человеческой деятельности. Все это дало основание называть теперь нашу планету «общим домом», «островком во Вселенной», «лодкой в бушующем океане» и т.п., а проблемы, которые оказались общими для всех людей, глобальными. Следствием этого в области социального, как утверждал Ясперс, является то, что массы становятся решающим фактором в происходящих событиях42. Вот как он это объяснял: Как уже упоминалось, до начала ХХ века изменение социальных условий шло относительно медленно и затрагивало отдельные слои и группы, сохраняя общее состояние, воспринимаемое как незыблемое. Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур. Люди терпели, покорялись и жили во всеозаряющей религиозной вере. В наше время население земного шара вырывается из традиционных устоев и форм сознания. Уверенность в своей защищенности становится все слабее. Массы становятся все более однородными. Все пытаются получить образование;

без этого они не могли бы высказать свою волю, заставить считаться с собой43. Итак, массы становятся решающим фактором. Однако массу, по мнению Ясперса, следует отличать от народа. В отличие от массы, «народ структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Народ – есть нечто субстанциальное, в его сообществе есть некая атмосфера, человек из народа обладает личными чертами характера так же благодаря силе народа, которая служит ему основой…. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, однородна и квантитативна. Она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы – она пуста. Масса является объектом пропаганды и внушения, не ведает ответственности и живет на самом низком уровне сознания»44. Каждый, - говорит Ясперс, - кто хочет обрести значимость, должен идти в ногу с массами. Некоторые предполагают, что массы куда-то ведут и что истина состоит в том, чтобы знать это и соответственно действовать. Между тем массы сами по себе не обладают свойствами личности;

они ничего не знают и ничего не хотят, они лишены содержания и служат орудием того, кто льстит их общим психологическим влечениям и страстям. Могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами. Иными словами, массы возникают там, где люди лишены своего подлинного мира, корней и почвы, где они стали управляемыми и взаимозаменяемыми. Все это, как уже отмечалось, произошло в результате технического развития и достигает все большей интенсивности. Процесс неминуемого превращения человечества в массы в сфере духовно-культурного развития непременно сопровождается, по мнению мыслителя, распадением традиционных ценностей, под которыми в первую очередь он подразумевает утрату религиозной веры в массовом сознании. Таким образом, в современном обществе нигилизм возобладал над религией.

Нигилизм, бессильный вначале в своих отдельных проявлениях, становится со временем господствующим типом мышления45. Этот процесс мыслитель оценивает крайне негативно, поскольку, по его мнению, утрата большинством религиозного сознания исторически ведет к подлинной технократии, причем на уровне массового сознания: «В условиях жизни и трудовой деятельности прошлого люди сохраняли устойчивость своего существования благодаря религии. Условия же века техники способствуют утверждению нигилизма внутри населения, превратившегося в массы…. То, к чему всегда был склонен человек, обрело теперь опору в духовном движении как таковом, в превратно истолкованном значении науки, в ложном понимании ее массами. Сказанное Бэконом подтвердилось – частичное знание ведет к неверию, полное – к вере»46. Иными словами, лишь половинчатое и дурно понятое просвещение ведет в ничто, полное же, ничем не ограниченное просвещение делает человека восприимчивым к тайнам происхождения мира. В качестве типичных явлений, которыми сопровождается массовая утрата веры, Ясперс приводит, во-первых: мышление, основанное на идеологии, вовторых: стремление к упрощениям в области духовной культуры и, в-третьих: жизнь, основанную на отрицании традиционного. Однако как возникло современное положение? Маркс и Энгельс говорили об утрате веры в иррациональное как о следствии развития техники. При этом, в свою очередь возникает вопрос: может ли технический прогресс (по утверждению Маркса) быть главной причиной кризисных метаморфоз, происходящих в нематериальной сфере общественной жизни? По мнению Ясперса, истоки кризиса не могут быть объяснены какой-либо одной причиной. Любое тотальное и монокаузальное понимание оказывается при ближайшем рассмотрении ложным. Так или иначе, Ясперс считает ошибочным связывать духовное обновление человеческого бытия со сферой идеального, равно как и с эрой материальной техники. Искомая причина, скорее всего, может быть обоснована как синтез двух упомянутых страт общественной жизни. Иными словами, то, что произошло в век техники, чему способствовало развитие техники, имеет помимо сугубо материальных, предпосылки иного характера. В качестве духовных течений, возникших задолго до технического преобразования мира и исторически приведших человечество к нашему веку, Ясперс называет Просвещение, следствием которого принято считать антирелигиозность, Великую французскую революцию, открывшую европейскому континенту, с одной стороны, право на борьбу с эксплуатацией, за права и свободу, с другой – неправомерное, по мнению Ясперса, представление, что мир может быть целиком основан на разуме и, как следствие, отказ от разумного преобразования исторически сложившихся авторитетов и иерархии ценностей, что, в свою очередь, открыло путь произволу и насилию, и, наконец, немецкий философский идеализм (Фихте, Гегель), приведший к углублению философского самосознания, обладающего претензией на абсолютную истинность, опасность которого заключается в создании интеллектуальной видимости веры, способной, в конечном итоге, разрушить веру религиозную. Резюмируя данный параграф, сделаем некоторые выводы: Та историческая ситуация, которая сложилась в настоящее время уникальна и беспрецедентна. Очевидно, лишь в наши дни существует реальное единство человечества, которое заключается в том, что нигде не может произойти ничего существенного без того, чтобы это не затронуло всех. В этой ситуации, говорит Ясперс, технический переворот, созданный европейской наукой и открытиями европейцев, является лишь материальной основой и поводом духовной катастрофы 47. Наша историческая ситуация – это «преддверие новой эры», причем неизвестно: будет ли грядущая эпоха временем уничтожения или созидания. То, что происходит сейчас по значимости вполне сопоставимо с осевым временем и, прежде всего, по внешним чертам (технический век носит глобальный характер). Однако при более близком историческом рассмотрении теперешней ситуации становится совершенно очевидным, что наше время – время реального технического и политического преобразования, а не время вечных творений. «Со всеми своими великими научными открытиями, - пишет Ясперс, - наша эпоха скорее подобна времени, когда были созданы орудия труда и оружие, приручены животные, использована лошадь как средство передвижения, чем времени Конфуция, Лао-Цзы, Будды и Сократа»48. Тем не менее, Карл Ясперс указывает на четко наметившуюся в последнее время тенденцию: при понимании нашей исторической ситуации наш взор все чаще обращается к прошлому. Повсеместно обнаруживается всевозрастающий интерес к истокам. Мыслитель подчеркивает: «Та глубина, из которой мы вышли, то подлинное, которое было скрыто под покровом второстепенных образований, привычных оборотов речи, условностей и институтов, опять обретает голос. Зеркало великого осевого времени человечества послужит, быть может, еще раз одним из существенных заверений в том, что в своем стремлении понять самих себя мы должны обратиться к тем глубинам, откуда мы вышли»49. Такой немецкому мыслителю видится современная ситуация, не являющаяся, по его мнению, исторически стабильной, и обладающая всеми чертами переходного периода. Ясперс уверен в том, что мы стоим на пороге чего-то чрезвычайно важного, имеющего поистине глобальное значение. Он уверен, что только от нас зависит, станет ли следующая стадия «концом истории», то есть завершающим звеном в последовательной цепи исторического развития человечества, и каким будет будущее истории. «Мы не можем, - писал он, - предвидеть, каков будет век мирового единства, сколь жгучим бы ни был наш интерес к этому. Однако быть может, в нашей власти наметить возможности и границы того, что нас ждет в будущем» 50. 3.3. Будущее мировой истории. Историческая концепция человеческого существования в его целостности, - говорит Ясперс, должна включать в себя и будущее. Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории51. Подобная точка зрения соответствует христианскому видению мировой истории, границами которой являются сотворение мира и день Страшного суда. Немецкий мыслитель осознает, что будущее не может быть исследовано. Он признает, что исследованию доступно лишь то, что обладает реальностью, то есть то, что уже произошло. Тем не менее, говорит он, будущее уже скрыто в прошлом и настоящем, оно присутствует в реальных возможностях, предоставляемых нам настоящим. Осознание же будущего всегда лежит в основе нашего мировоззрения. Иными словами, нами руководит прогнозирующее историческое мышление. На нем базируется идея прогресса. Тем не менее, возможные на основании истории прогнозы могут указать лишь на горизонт, в рамках которого реально действует человек. Попытки исторического прогноза предпринимались неоднократно. Ясперс же выдвинул ряд характеристик относительно возможного соответствия того или иного прогноза реальности: 1. Ни один прогноз не может быть безусловным. Прогноз – это спекулирующее предвидение человека, который хочет что-либо совершить, поскольку он видит не то, что неотвратимо происходит, а то, что может произойти, и ориентируется на это. Будущее становится предвидением, которое может быть изменено волей человека. 2. Прогноз соотносится с ситуацией в настоящем. В соответствии с этим, самый убедительный прогноз дает тот, кто обладает, исходя из собственной жизни, глубоким знанием настоящего. 3. Важен прогноз не как знание, а как побуждение к действию. В данном случае очевиден призыв Ясперса к действию, направленному на преобразование, либо на устранение прогнозируемых негативных явлений. Он считает необходимым, если это возможно, вторгаться в ход событий, избегая тем самым провиденциалистской парализации воли. Иными словами, прогнозы существуют для предотвращения будущих проблем. «Истина, - пишет он, лишь неуверенность в возможном, которая, пробуждая в человеке сознание опасности, заставляет его напрячь все свои силы, поскольку он осознает необходимость решения. Духовное сознание ситуации остается знанием и волей одновременно…. Действия, предотвращающие нежеланные события, могут иметь силу, только если они исходят из воли осуществить собственную жизнь в настоящем. Из мрака будущего, его угроз, его бездны все настойчивее раздается призыв действовать, пока еще есть время. Прогнозирующее мышление отбрасывает нас назад в настоящее, не отказываясь от планирования в сфере возможного. Делать в настоящем то, что подлинно, - единственное, что…, безусловно, надлежит делать.»52. Приведенные соображения Ясперса призваны демонстрировать значение прогнозов в жизни людей, ход которой, по мнению мыслителя, должен зависеть исключительно от них самих. Сознание своего бессилия может привести к тому, что ход истории будет воспринят как явление природы. Можно освободиться от чувства ответственности, стремясь уничтожить себя как свободного человека, но этим лишь усугубить свое положение. Только человек, считает Ясперс, может преодолеть им самим порожденное зло – в надежде на то, что … добрая воля (индивидуума – С.Т.) встретит поддержку и помощь 53. Что же, однако, может внести беспокойство в состояние ложного общественного покоя современности? Ясперс утверждает, что страх: «…некий всеобщий страх висит над человечеством в целом»54. Это – страх перед неопределенностью будущего. При этом мыслитель подчеркивает, что страх следует принять, поскольку он и является основой надежды на спасение55. Таким образом, только ответственность за настоящее позволит человечеству ощутить ответственность за будущее. Исходя из данного принципа, Ясперс заранее указывает на невозможность очертить будущее истории в рамках своей исторической концепции. Представление о возможных направлениях развития дает ответ на вопрос: каким может оказаться мир, в начале которого мы находимся? Наметившиеся тенденции налицо: рост концентрации всего человеческого бытия в стабильных организациях, общественное нивелирование, порожденное превращением людей в функции огромного аппарата и социальное усреднение;

развитие идет к стабильному конечному состоянию. Следствием этого Ясперс видит утрату индивидом свободы выбора своего бытия. Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу. И может ли человек быть свободным вообще? Этот пункт при характеристике тенденций будущего человечества чрезвычайно важен для Ясперса, который сказал, что «…вся история человечества – лишь тщетная попытка быть свободным»56. Перейдем теперь из сфер духовного развития общества в область политического единства мира, на неизбежность которого в будущем неоднократно указывал Ясперс. В последние годы в средствах массовой информации мы все чаще сталкиваемся с терминами «интеграция», «глобализация», упоминаемыми в контексте всестороннего объединения мирового сообщества. На наших глазах буквально рушатся прежние внутренние кордоны Старого света;

отдельные экономики европейских стран, и без того функционировавшие доселе по идентичному образцу, сливаются в единую торгово-индустриальную макросистему;

на территории большинства европейских государств объявлено безвизовое пространство;

взамен национальных, введена единая валюта;

вопросы, наиболее важные для ЕС, решают сообща специально созданные для этих целей организации. Вслед за экономикой и политикой процессу глобализации подверглись наука и культура. Таким образом, Западная Европа пока далее других частей света пошла по пути глобализации. Тем не менее, этот процесс затронул не только европейский континент. Целый ряд крупных политических и экономических международных организаций были созданы в Центральной и Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке (АСЕАН, Движение Неприсоединения, Лига Арабских государств, КАРИКОМ и т.п.). Совершенно очевидно: разрозненные страны медленно, но верно консолидируются в континентальные сообщества, что, скорее всего, повлечет за собой и глобальное сближение континентов, окончательное стирание границ и, как следствие, культурную унификацию. Подобные прогнозы в сфере научной мысли в целом и в рамках интеллектуальной истории, в частности, звучали неоднократно. Представление о конце истории, как уже отмечалось, нельзя признать оригинальным. Наиболее известный его пропагандист – это Карл Маркс, полагавший, что историческое развитие, определяемое взаимодействием материальных сил, имеет целенаправленный характер и закончится, лишь достигнув коммунистической утопии, которая и разрешит все противоречия. Впрочем, эта концепция истории – как диалектического процесса с началом, серединой и концом – была заимствована Марксом у Гегеля, который полагал, что в некий абсолютный момент история достигает кульминации – в тот именно момент, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государства57. И Ясперс, по-видимому, был «не оригинален», когда предположил, что «…путь развития идет… от национальных государств через крупные континентальные сферы влияния к мировой империи или к мировому порядку»58. Мотивами на пути к глобальному единству Ясперс считает, с одной стороны – неослабевающую волю к власти, которая не может быть удовлетворена вплоть до всеобщего подчинения;

с другой – нависшее над всей планетой бедствие, требующее немедленной договоренности великих держав (Ясперс имеет в виду СССР и США – С.Т.), которые перед грозящей всем тотальной опасностью не решаются в отдельности применить силу, - а над обоими этими мотивами возвышается идея солидарного в своих стремлениях человечества59. В качестве двух основных альтернатив, ведущих человечество из переходного периода современного положения в будущее немецкий мыслитель называет мировую империю либо мировой порядок. Мировая империя создаст мир на Земле посредством одной единственной власти, подчиняющей себе всех из какого-либо одного центра. Данная власть зиждется на насилии. Она формирует нивелированные массы посредством тотального планирования и террора. Внедряет единое мировоззрение посредством пропаганды. В свою очередь мировой порядок, напротив, представляет собой «единство без единой власти». Это означает отказ всех от абсолютного суверенитета и как следствие – самоограничение тех, кто обладает реальной политической силой;

это самоограничение является условием свободы всех. Установленный порядок может быть изменен только путем установления нового законодательства. «Там, - пишет Ясперс, - где кроме суверенитета, принадлежащего мировому порядку человечества в целом, остается еще какойлибо суверенитет, остается источник несвободы;

ибо он может быть сохранен только в качестве силы, противопоставляемой другой силе. Между тем насильственная организация, захват и создание посредством этого захвата государства ведет к диктатуре, даже в том случае, если отправным пунктом была свободная демократия»60. Ясперс делает ставку на мировой порядок, в конечном итоге означающий век мирового единства, где больше не будет внешней политики, а все процессы (общественные, политические, экономические, культурные) станут «внутренними». Не будучи уверенным в том, насколько значимую роль для человечества в будущем будет играть правовое устройство, автор «Истоков истории» считает умозрительным что-либо в данной области предсказывать. Основная идея подобной «глобальной федерации» - идея политической свободы, служащая всеобщим ориентиром: «Путь к мировому порядку ведет через пробуждение свободы и понимание ею своей собственной сущности в наибольшем количестве стран»61. Однако по какому принципу возможно данное объединение? Ясперс настаивает на том, что путь к мировому порядку ведет только через суверенные государства, располагающие достаточным военным потенциалом на случай неизбежного конфликта. В зависимости от того, какой путь для нейтрализации конфликта выберут так называемые страны «первого эшелона», и зависит будущая судьба человечества: оно будет либо тотально уничтожено, либо обретет мировой порядок. Иной альтернативы Ясперс не допускает. В более подробном изложении это выглядит так: Процесс России (ныне глобализации, изображенный Советскому Ясперсом, Союзу – приблизительно С.Т.);

данной напоминает локомотив. Функцию тяглового электровоза он отводит Америке и несуществующему привилегией они обладают, будучи сверхдержавами. За ними следуют нации объединенной Европы, затем нейтральные и, наконец, образуя различные ступени иерархии, - побежденные нации. Полному бессилию последних противостоит полный суверенитет, которым обладают только первые. Промежуточное положение занимают независимые государства, которые, находясь в большей или меньшей зависимости от могущественных держав, часто вынуждены принимать решения по их указанию. Ясперс утверждает, что время национальных государств вскоре пройдет. Современные мировые державы охватывают множество наций, поскольку одна отдельная нация не в состоянии структурно организовать и обеспечить длительное функционирование мировой державы. Мыслитель прогнозирует стирание межнациональных граней в качестве положительного фактора, не имеющий наиболее приемлемой альтернативы. Сначала отдельные крупные государственные образования «поглотят» множество мелких этносов, а в последствие и сами подобно ртутным шарикам сольются в единое мировое пространство без границ. В качестве доказательства, что упомянутое возможно, Ясперс приводил деятельность США и СССР: в данном контексте оба эти государства не мононациональны и организованы по принципу федерализма, что позволило им располагать обширными территориальными, людскими, природными и культурными ресурсами, в итоге составивших вкупе со своеобразными моделями государственного управления громадный потенциал обеих стран. Тем не менее, говоря о сверхдержавах, – СССР и США – Ясперс, то и дело подчеркивая их идентичность, прибегает, как нам кажется, к излишним обобщениям. Мыслитель не видит значимой разницы между этими странами. Так, Россию, как и Америку, он называет образованиями сравнительно позднего времени, подчеркивая, при этом, что культура обеих стран датируется тысячелетием62! Россию, как и Америку в сравнении с Европой автор «Истоков истории» считает культурой «без корней», поскольку, - объясняет он, христианство, как основа русской культуры было привнесено в Россию;

Америка же в духовном отношении - «падчерица» западноевропейской цивилизации. Иными словами, Ясперс лишает Россию самобытности, и в первую очередь, в культурно-цивилизационном ее аспекте, с чем мы, скорее всего, не согласимся. Выводя свои суждения лишь из религиозного фактора, Ясперс свел всю русскую культуру к преемственности византийского православия, упуская при этом из виду своеобразные традиции, русский национальный дух и, что самое существенное при определении данного типа цивилизации, – язык. Обратившись в данном контексте к марксистской методологии, подчеркнем, что Россия, как и Запад, переживала феодальные отношения (несомненно, они несколько отличались по форме от западноевропейских, но при этом сохраняли свою феодальную сущность). Россия, подобно странам Западной Европы, пережив период феодальной раздробленности и так же преодолев ее впоследствии перед лицом внешней угрозы и под воздействием зарождавшихся рыночных отношений, пришла, в конечном итоге, к абсолютизму. В свою очередь, историческое развитие американского континента, его путь к нынешнему состоянию, представляется нам совершенно иным. Начатая в XVI в. колонизация Северной Америки европейцами (главным образом испанцами, англичанами и французами) и сопровождаемая беспрерывными войнами с индейцами и, в конечном итоге, экспроприацией их земель, легко утвердила на Новом материке «чистые» капиталистические отношения, в течение длительного времени и не беспрепятственно складывавшиеся в Старом свете. После войны за независимость от английского колониального господства и образования Соединенных Штатов Америки у власти в стране, как известно, утвердилась не потомственная аристократия63, а наиболее крупные и влиятельные капиталисты, чье социальное происхождение, несмотря на XVIII век, а главное – на прямую, казалось бы, европейскую преемственность традиций, не имело здесь определяющего значения. В итоге богатый природный и своеобразный человеческий ресурс (основную массу населения составляли иммигранты из различных стран мира, вероятнее всего, желавшие порвать с прошлым и полные сил строить новую жизнь, не похожую на прежнюю), а главное – отсутствие тормозящих развитие капитализма феодальных пережитков и отказ от исконно европейских светских традиций обусловили тот факт, что в последующий период США становятся наиболее высокоразвитой капиталистической страной. В силу перечисленных обстоятельств цивилизованная Европа «доглобализационного» периода всегда свысока смотрела на «некультурных» американцев, не признавая за ними права на самобытность. В этом смысле исключения не составил и сам Ясперс. И говоря, в конечном итоге, о необходимости объединения наций и приводя в качестве таких примеров политическое устройство США и России, он то и дело подчеркивает разницу между этими странами и Европой, не без оснований считая ее исторически обусловленной. По его мнению, объединение европейских мононациональных государств в единое этнически аморфное пространство (а именно к этому он и считает необходимым стремиться) – есть процесс очень длительный и трудноосуществимый. Будущее объединение наций – вот тот единственный путь, который возможен, если человечество хочет выжить, освободившись от межэтнических разногласий64. 3.4. Смысл современной истории Итак, мы подошли к заключительной части нашего исследования, в которой нам осталось только определить: в чем видится Ясперсу смысл истории? Что он вообще понимал под историей?

Данная постановка вопроса неслучайна. Ведь общеизвестно: множество авторов исторических концепций в их структурном обосновании отстаивали свой личный взгляд на историю человечества. Так, Гегель, а вслед за ним и Маркс отстаивали стадиальность и принципы поступательного развития мировой истории;

Тойнби, Шпенглер, Данилевский во главу угла ставили, прежде всего, локальность, причем локальность в ее социокультурном аспекте;

смысл истории для последователей «евразийства» заключается в цикличном развитии отдельных этносов и их взаимодействии и т.п. Для Ясперса, как, впрочем, и для прочих сторонников линейной концепции важен всемирно-исторический аспект. Он не разбивает человечество по каким бы то ни было критериям, будь то экономика или политика, территориальнорасовая принадлежность или язык, культурные или религиозные традиции. Все это он считает важным в частности, при определении самобытных черт культуры тех или иных народов, но совершенно теряющим свою значимость в едином всемирно-историческом контексте. «Историчность человека, - говорит Ясперс, - это историчность многообразная. Однако это многообразие подчинено требованию некоего единого. Это – не исключительность притязания какойлибо одной историчности на то, чтобы быть единственной и господствовать над другими;

это требование должно быть осознано в коммуникации различных типов историчности в качестве абсолютной историчности единого. Все то, что обладает ценностью и смыслом, как будто соотносится с единством человеческой истории»65. Ясперс констатирует, что человек «во всей его исторической разновидности» стремится к единству66. Он не дает однозначного объяснения этому, однако предполагает, что это может быть следствием общего происхождения. При этом он приводит ряд фактов, указывающих на это единство. Для объяснения данного единства Ясперс и предложил свою схему мировой истории. Прежде всего – человек есть некая целостность способностей. То, что нас отличает – это отличие явлений, но не сущности. При этом есть все основания полагать, что сущность человека остается неизменной под воздействием времени. В различных условиях, в результате меняющегося характера отбора одна и та же сущность открывает те или иные присущие ей аспекты. Поэтому прогресс может быть в знании, в технике, в создании предпосылок новых технических возможностей, но не в субстанции человека, не в его природе, возможность прогресса в сфере субстанциального опровергается фактами. При этом автор «Истоков истории» подчеркивает, что для понимания единства человеческой природы, которая открывается в истории, необходимо выйти за пределы биологического и психологического уровня. «Единство, к которому стремится в своей жизни человек, когда он действительно становится историческим, может быть основано не на единстве биологического происхождения, но только на том высоком представлении, согласно которому человек создан непосредственно божественной дланью. Такое единство происхождения есть сама историчность…»67. В истории перед нами постоянно предстает изменение в человеческом знании, сознании и самосознании. Это изменение далеко не синхронно происходит у различных народов, в различных частях света. В результате растет отчуждение, которое завершается полным непониманием друг друга. Однако названное единство все же сохраняется в виде беспредельной воли к пониманию. Единство человечества, по мнению Ясперса, находит свое отчетливое выражение в том несомненном факте, что повсеместно на Земле обнаруживается близость религиозных представлений, форм мышления, орудий и форм общественной жизни. Сходство людей при всем их различии очень велико. Психологические и социологические данные таковы, что позволяют повсюду проводить сравнение и установить множество закономерностей, свидетельствующих о характере основных структур человеческой природы в ее психологическом и социологическом аспекте. Несомненно, при выявлении общего не могут не выявиться отклонения, что может объясняться как специфической природой человека, так и историческими ситуациями и событиями68. При этом Ясперс подчеркивает, что упомянутая универсальность не составляет действительного единства человечества, утверждая, что «величие истории» обнаруживается именно в особенном, а универсальное – это внеисторический неизменный поток, который «несет в своих водах» действительное и правильное. Для более правильного понимания идеи единства в истории Ясперс выдвигает тезис о том, что единство – это не фактическая данность, а цель, к которой необходимо стремиться. Мыслитель предполагает, что единство истории возникает из того, что люди способны понять друг друга в идее единого. Это и есть то, что их в конечном итоге должно объединить. В свою очередь единство вырастает из смысла, к которому движется история. Здесь Ясперс ставит знак равенства между смыслом и целью, выступающей в данной связи в нескольких ипостасях: цивилизация и гуманизация человека, свобода и созидание свободы, возвеличивание человеческого духа, постижение Бога. Таким образом, смысл истории приобретает, так же как и единство истории, условный характер. Возможно, мы сами придаем этот смысл ходу истории. целью. «Мы, - пишет Ясперс, - пытаемся постигнуть единство истории в образах целого, в которых историчность человечества выступает в качестве эмпирически обоснованных структур;

при этом основным фактором становится безграничная открытость будущего и кратость начала: мы только начинаем. История для будущего фактически бесконечна, в качестве прошлого она – открытый интерпретации беспредельный мир смысловых соотношений, которые… сливаются во все расширяющемся общем смысловом потоке» 69. Иными словами, единство истории как полное единение человечества никогда не будет завершено. «История замкнута между истоками и целью», в ней действует идея единства. Человек идет своим великим историческим путем, но не завершает его в реализованной конечной цели. Единство человека – Интерпретирующее рассмотрение становится моментом воли. Единство становится целью человека, а изучение прошлого соотносится с этой граница истории, что, в свою очередь, означает, что достигнутое завершенное единство было бы концом истории. История по Ясперсу – это движение под знаком единства, подчиненное представлениям и идеям единства. Таким образом, в основе истории по Ясперсу лежит идея единства, целостности человеческого бытия человечества, которое имеет «единственный первоисток и одну цель»70. Как познать и осознать этот первоисток (Ursprung) и эту цель (Ziel)? Исторические дисциплины и связанные с ними историкофилософские концепции исходят из того, что решение такой познавательной задачи возможно лишь на пути объективного познания, подчиненного критериям научности. Ясперс категорически отвергает подобный подход в самих его основаниях, утверждая, что суть, цель, первоисток истории вообще неподвластны объективистскому познанию. Познавая отдельные факты и события, объективистская историография не способна ни охватить историю в ее широте, ни уловить «решающее единство человеческой истории»71. Ясперс же пытается приблизиться к выполнению этих масштабных задач – и именно с помощью понятия «осевое время», «осевая эпоха», влияние которых распространяется на современность и будущность, составляя основные свойства нашей сущности. Несколько забегая вперед, следует указать на тот неоценимый вклад, который немецкий ученый внес в перспективу развития мировой исторической науки. Идеи Ясперса принадлежат будущему человеческой цивилизации, и это нам еще предстоит осознать. Их неоспоримая ценность – в обосновании реальной возможности спасения человечества от угрозы самоуничтожения. В своей «Автобиографии» под заголовком «Старость» он написал: «Достигнув старости, мыслитель вовсе не чувствует, что его труды закончены. Менее чем когда-либо. Кант говорил: едва мы продвинулись настолько, что стали способны начать по-настоящему, как уже приходится сходить со сцены, уступая место начинающим.… Поэтому будет лучше всего, если мои… воспоминания превратятся в план будущих трудов. Разуму, который устремлен вдаль, не может стать преградой замкнутый круг биологической жизни. И подчас испытываешь странное для этого возраста чувство: твоему взору, подкрепленному духовным опытом, открываются новые дали…»72.

Велембовская Ю.А. Бертран Рассел (1872-1970). Ученый в борьбе против ядерной угрозы. // Новая и новейшая история, 1999. № 6, С. 83. 2 Манифест Рассела-Эйнштейна (1955 г.). // Вопросы истории, 1990, № 1., С. 108. 3 Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: Politisches Bewustsein in unserer Zeit/Karl Jaspers – Munchen: Piper, 1958-1960. S. 18. 4 Шумской В.С. С. 11. 5 Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? - S. 127. 6 Ясперс К. Истоки истории… С. 93. 7 Там же, С. 99. 8 Там же, С. 100. 9 Там же, С. 101. 10 Там же. 11 Там же. 12 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte… S. 97. 13 Ibid. 14 Ibid. 15 Ibid. 16 Ibid. 17 Ясперс К. Истоки истории… С. 106. 18 Там же. 19 Там же, С. 106-107. 20 Там же, С. 108. 21 Там же. 22 Там же, С. 110. 23 Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966., С. 43. 24 Там же, С. 25. 25 Ясперс К. Истоки истории и ее цель… С. 111. 26 Jaspers K. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie / Hrsg. Von Dietrich Harth. – Stuttgart, 1989., S. 120. 27 Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches Bewusstsein in unserer Zeit. – Munchen, 1958.

Smid R.N. Die Wechselbeziehung von Zeit und Geschichte in Karl Jaspers’ Existenzphilosophie // Philosophia naturalis. – Meisenheim a. Glan, 1988., S. 119.

29 Ясперс К. Истоки истории… С. 113. Там же, С. 122. 31 Там же, С. 138. 32 Там же, С. 139. 33 Там же. 34 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949., S. 103. 35 Ibid. 36 Ibid. 37 Ясперс К. Истоки истории… С. 140. 38 Jaspers K. Die Atombombe und Zukunft des Menschen… S. 231. 39 Ясперс К. Истоки истории… С. 141. 40 Deutsche Geschichtsphilosophie von Lessing bis Jaspers / Hrsg. von Kurt Rossman. – Munchen: Dt. Tagebuch-Verl., 1969. S. 394. 41 Geschichte und Wahrheit: Eine Auseinandersetzung mit Karl Jaspers / Edvino Aloisio Rabuske. Munchen, 1977. – S. 210. 42 Ясперс К. Истоки истории… С. 141. 43 Там же, С. 142. 44 Там же. 45 Там же, С. 146. 46 Там же. 47 Там же, С. 153. 48 Там же, С. 154. 49 Там же. 50 Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? Tatsachen. Gefahren. Chancen. – Munchen, 1967., S. 86.

51 Jaspers K Die geistige Situation der Zeit. – Leipzig, 1955., S. 9. Ясперс К. Духовная ситуация времени. // Смысл и назначение истории. – М., 1994., С. 416. 53 Ясперс К. Истоки истории… С. 163. 54 Там же, С. 164. 55 Там же. 56 Ясперс К. Духовная ситуация времени… С. 418. 57 Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии, 1990. №3 С.135. 58 Ясперс К. Истоки истории… С. 205. 59 Там же, С. 208. 60 Там же, С. 209. 61 Там же, С. 215. 62 Там же, С. 213. 63 Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. М.: Издательство политической литературы, 1976., с. 360. 64 K.J. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie / Hrsg. von Harth D. – Stuttgart: Metzler, 1989. – 229 S. S. 113. 65 Ясперс К. истоки истории… С. 253. 66 Там же, С. 254. 67 Там же, С. 256. 68 Там же, С. 257. 69 Там же, С. 259. 70 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949., S. 17. 71 Ibid. S. 18. 72 Ясперс К. Философская автобиография… С. 152.

Заключение.

20-50-е гг. – наиболее трудные и трагические годы в немецкой истории ХХ века, когда непосредственно пережитый опыт нацистской диктатуры и вообще само существование тоталитарных режимов в Германии, Италии, Испании и Японии со всей остротой обнажили перед учеными того времени кризис не только европейского, но и мирового исторического развития. Наиболее видным из них был немецкий ученый Карл Ясперс, отстаивавший в своих трудах идею единства всего человечества, в корне опровергающую нацистские принципы превосходства рас. Исторические воззрения К. Ясперса органично вытекали из его общих идейно-мировоззренческих установок и определялись как особенностями той исторической эпохи, к которой принадлежал Время его мыслитель, активной так и биографическими обстоятельствами. творческой деятельности приходится на 20-50-е годы ХХ столетия, когда Германия переживала самые трагические этапы своей истории. Особенно важна роль Ясперса в годы после второй мировой войны, когда он стал одним из духовных лидеров наиболее передовых стран Западной Европы. Его статьи об ответственности каждого за преступления нацизма сыграли научных определяющую произведений роль на пути послевоенных и политических преобразований в Германии. Значительную часть его фундаментальных объединяет историческая мировоззренческая доминанта послевоенной эпохи: вопрос о том, как преодолеть те катаклизмы, которые постигли европейскую цивилизацию в ХХ веке? Изначально основываясь на позициях антифашизма, Ясперс на примере истории нацизма в Германии обосновал фальсификация истории одной нации. принцип мощного политического детонатора и, в то же время, рычага воздействия на массы, коим может стать В связи с этим Ясперс выдвинул вопрос об этике политического мышления, суть которого состояла в необходимости непременного соблюдения двух основных принципов: во-первых – принципа нравственности в политике, а во-вторых – ориентировки индивидуального политического мышления в соответствии с позицией «гражданина мира», то есть человека без определенной гражданской принадлежности. Именно эта позиция, по мнению ученого, способна предотвратить возможность превращения национализма в важнейший фактор политической жизни, в национально-государственную доктрину той или иной страны. Ясперс сделал вопрос о политическом мышлении одним из основных критериев при оценке взглядов любого ученого, либо человека, себя таковым считающего. В этом заключается основная ценность гуманистических идей Ясперса, поскольку, отказавшись от идей национализма и соперничества наций, человечество сможет навсегда забыть о межэтнических конфликтах и войнах. В центре политических рассуждений ученого – обращение к индивидуальной (помимо политической и уголовной) ответственности, к индивидуальному миру человека, всесторонняя демократизация и гуманизация общественной жизни. Главным для будущего любого государства Ясперс считал процесс национального самоосмысления и национальной самокритики. Чрезвычайно важна его идея о том, что политическое действие должно стать одновременно и моральным действием. Иными словами, Ясперс выдвинул вопрос об этике политического мышления, суть которого состояла в необходимости непременного соблюдения двух основных принципов: во-первых – принципа нравственности в политике, а во-вторых – ориентировки индивидуального политического мышления в соответствии с позицией «гражданина мира», то есть человека без определенной гражданской принадлежности. Именно эта позиция, по мнению ученого, способна предотвратить возможность превращения национализма в важнейший фактор политической жизни, в национально-государственную доктрину той или иной страны. Ясперс сделал вопрос о политическом мышлении одним из основных критериев при оценке взглядов любого ученого, либо человека, себя таковым считающего. В этом заключается основная ценность гуманистических идей Ясперса, поскольку, отказавшись от идей национализма и соперничества наций, человечество сможет навсегда забыть о межэтнических конфликтах и войнах. Он обращается к современникам не только в своих книгах и статьях, но и выступлениях по радио. И везде его главная мысль - как спасти человечество от тоталитаризма, ввергающего людей в истребительные войны. И одним из главных путей на пути осуществления намеченного Ясперс полагает возрождение гуманистических традиций, заложенных некогда Лессингом, Гете, Кантом и т.д. Выход из кризиса мыслитель видел в открытости европейского постренессансного сознания, которому присущ плюрализм, восприимчивость и чуткость к иным (в частности – восточным) традициям. Эта характеристика в целом справедлива, если вспомнить хотя бы о роли, которую сыграло японское искусство в развитии западной живописи, а индийские идеи в философии Шопенгауэра. Напомним также, чем был Восток для таких писателей и мыслителей, как Лев Толстой, Альберт Швейцер, Герман Гессе, Джон Сэлинджер1. Вслед за Максом Мюллером, Радхакришнаном и Швейцером Ясперс полагал, что западная культура и духовность нуждаются в дополнении, которое они могут почерпнуть только в Азии. Такая постановка вопроса и такая тенденция не возникли бы без выхода Востока из состояния замкнутости и без отказа Запада от европоцентрической модели, которая долгое время казалась ему единственно возможной. Труды Ясперса стали знамением нашего века, который характерен не только конфронтациями и взрывами шовинизма, но и поисками общечеловеческого единства. Все возрастающий интерес Запада к Востоку красноречиво об этом свидетельствует. Как было верно отмечено, для "идеологов Возрождения и Просвещения эталоном служил человек классической античности: романтики начала XIX в. в поисках идеала обращались к миру средневековья;

уверенный в торжестве разума, эволюции и прогресса человек XIX в., хотя и открыл для себя древневосточный мир, все-таки вдохновлялся античностью, а люди XX в., особенно второй его половины, все больше внимания уделяют человеку Древнего Востока»2. Политическая публицистика оказала воздействие на развитие ФРГ, хотя оно и носило косвенный характер. Некоторые принципиально важные положения Ясперса были взяты на вооружение молодежным движением 19681969 гг. Через полгода после его смерти наступил конце политической монополии ХДС/ХСС: на выборах в бундестаг одержала победу коалиция социал-демократов, которая осуществила ряд реформ и начала осуществление «новой восточной политики»3. Помимо достижений в области общественно-политических наук, Карл Ясперс является создателем оригинальной стадиальной концепции всемирноисторического развития, главная идея которой - идея единства, целостности бытия человечества, которое имеет единое происхождение, общие духовные истоки, а, следовательно, и общую цель. Смысл истории по Ясперсу постигается нами лишь тогда, когда мы подчиняем ее идее исторической целостности. С точки зрения результатов, которые этот метод дает для исторической науки, мы имеем всякий раз фиксирование связей ассимиляции вместо внутренних связей развития, в качестве существа дела воспроизводятся стихийно усваиваемые мыслителем способы выражения мысли, личные влияния в рамках данной культурной среды, строение имеющихся форм культурного общения и т.д. – короче, самим описанием замыкающиеся отношения, от которых уже нельзя перейти к другим, более глубоким и общим. Рассматривая образ истории как внутреннее достояние сознания человека, естественно (и бессознательно) выросшее из традиций, передач и т.п., а историческую науку – лишь как систематическое выражение этого достояния Ясперс превращает в орудие исторического исследования память индивида, воспоминание, осознание стихийно сформировавшейся у индивида «внутренней достоверности истории». В результате этой процедуры образы духовно-исторического мышления, содержащие в себе переплетение самых различных субъективных обстоятельств и видимых зависимостей, объективируются и замещают картину реальной истории познания. Мыслитель придерживался позиции единства структурируемой «осевым временем» мировой истории, утверждая, что все мировые цивилизации обладают если не едиными, то, по крайней мере, сходными идейными корнями и, соответственно, общей судьбой. Ясперс признает необходимость в обретении осознанного видения всей истории человечества в целом. Он понял, что человечество обладает великой общей духовной историей, несмотря на то, что фактически общей она с самого начала не выступала. Следовательно, для спасения человечества от возможного самоуничтожения необходимо сближение различных культур на единой для всех духовно-исторической основе. А для этого, несомненно, необходимо изучать всемирную историю, и, прежде всего – историю идей. Воззрения Ясперса весьма неоднозначно трактуются различными представителями основных течений западной и отечественной исторической мысли. Так, цивилизационист О.Шпенглер резко критиковал основные постулаты ясперсовой стадиальной теории развития мировой истории4. Как отмечалось, в отличие от уже популярной в Европе первой половины ХХ в. теории культурных циклов, развитой сначала Шпенглером, а позднее – Тойнби, Ясперс отстаивал идею единства происхождения человечества, пути его развития, несмотря на то, что многие факты, казалось бы, указывают на обратное. При этом научно доказать этот постулат по Ясперсу так же невозможно, как и опровергнуть. «Именно там, - пишет П. Гайденко, - где Шпенглер в своем стремлении обосновать положение о полной независимости развития отдельных культурных образований претендует на установление закономерности, которая позволила бы давать прогнозы так же точно, как их дает астрономия, - именно там он, по мнению Ясперса, оказывался несостоятельным с методологической точки зрения»5. Метод Шпенглера Ясперс квалифицирует как «физиогномический»: с его помощью можно толковать явления душевной жизни, стили искусства и типы «настроений», но нельзя устанавливать никаких законов, - обстоятельство, на которое указывали многие критики Шпенглера, в том числе и Макс Вебер. Кроме того, в шпенглеровской концепции истории широко используются биологические аналогии, которые неправомерно переносятся на историческую реальность, приобретающую из-за этого фаталистический характер. С другой стороны, им несмотря на общность методологического истории, где направления, историческим воззрениям Ясперса противостоит и марксизм с предложенным материалистическим толкованием определяющую роль в развитии общества играют экономические факторы. При этом отметим, что, не отвергая значения последних, Ясперс, тем не менее, убежден, что история как человеческая реальность определяется в наибольшей степени факторами духовными. Таким образом, в полемике со Шпенглером Ясперс настаивает на единстве мирового исторического развития, а в полемике с марксизмом – на приоритете его «духовной составляющей». Исторические взгляды Ясперса резко критикует и Л. Гумилев. Причем категорически не согласен русский евразист с теорией «осевого времени». Гумилев утверждает, что осевого времени вообще не существует, ссылаясь при этом на чрезмерную широту хронологических рамок, установленных Ясперсом: «Шестьсот лет – это срок, куда можно втиснуть многое»6. Л.Гумилев утверждает, что теорию «осевого времени» опровергает также история древней Америки, колыбели цивилизации майя, тюльтеков и предшественников инков в Андах (культура Тиуанако), которые, по его мнению, не уступали древним китайцам, индийцам, персам, иудеям и грекам. При этом Гумилев признает отмеченный Ясперсом параллелизм развития нескольких культур древности, в то же время отмечая, что он не был ни единственным, ни столь плодотворным, чтобы выделить так называемые «осевые народы». Иными словами, «осевое время» по Гумилеву – один из многочисленных в истории человечества пассионарных взрывов этногенеза.

Такова оценка исторических воззрений К. Ясперса с точки зрения ведущих направлений в изучении развития мировой истории: цивилизационного и евразийского. Размышления Ясперса, не подчинявшиеся правилам логики точных наук, свободные исследования проблем, непосредственно затрагивавших его самого, Н. Бердяев назвал афористически: писал что-то, а не о чем-то (не отчуждая от себя предмет исследования, стремясь не к субъективному, а к «транссубъективному», к реальности, более глубокой, чем деление на объект и субъект)7. Излишне отрицать, что появление цивилизационного подхода в российской исторической науке далеко отодвинуло достижения ученых, отстаивавших господствовавшую прежде концепцию линейного развития мировой истории в интерпретации классиков марксизма. Начавшийся же с ниспровержения «марксистских историографии догм» пересмотр все теоретического более арсенала российской Были приобретал всеобъемлющий характер.

поставлены под сомнение не только основы теории социально-экономических формаций, но и постулаты о едином пути развития человечества, едином его происхождении, общественном прогрессе, наконец, о существовании какихлибо законов или закономерностей развития природы и общества. Иными словами, подвергнув утилизации марксистскую формационную парадигму, российская историческая наука автоматически отвергла и принцип линейного развития мировой истории в целом. Что же до Запада, то престиж немарксистских концепций линейного развития мировой цивилизации (и, прежде всего, исторической концепции Ясперса) там традиционно весьма высок. Современный линейный подход отличает отсутствие одностороннего экономического детерминизма, стремление учесть как объективные, так и субъективные факторы развития истории, акцентирование роли человеческой личности, а не только «масс». Карл Ясперс – наиболее авторитетный сегодня представитель данного методологического направления, главная ценность которого – в идее глобального единства человечества, их истории, общности их жизненных устремлений, обосновывающая дальнейшую бессмысленность войн и социальных конфликтов на планете. Отметим, что публикация именно его исторических работ на русском языке способствовала укреплению позиций сторонников линейного подхода в России. Историческая концепция К. Ясперса – одно из существенных приоритетных достижений немецкой социально-исторической мысли. Его концепция весьма популярна в современном мире. Вместе с тем, с позиций сегодняшнего дня очевидно, что в целом, стадиальное учение Ясперса в нашей стране не получило исторического шанса для своего воплощения в силу растущей популярности цивилизационной теории культурных циклов. Однако данный факт не означает того, что все теоретические положения немецкого мыслителя оказались неправомерными. Предпринятая им попытка рассмотрения мирового исторического процесса, безусловно, заслуживает пристального внимания и всестороннего изучения с точки зрения линейного и даже цивилизационного подходов. Ясерсу принадлежит целый ряд понятий и выводов, реально способных плодотворно обогатить и научную лабораторию отечественных историков. Основное преимущество его концепции – в обосновании приоритета духовной составляющей в развитии человеческого общества. В основе понятийного аппарата – четко структурированная трехчленная схема мировой истории (с перечислением и анализом присущих каждому этапу характерных черт), теория «осевого времени», представляющая собой своеобразное ядро его исторической концепции, главным достоинством которой являются аргументированное обоснование идеи единства духовных истоков, характерных для всего человечества. Интерес для историков могут также представлять и следующие ясперсовские теории: 1) о «роли масс» и 2) о значении научно-технического прогресса (носителем которого является Запад) в процессе глобализации общественного развития. Некоторые аспекты упомянутых теорий, несомненно, требуют своего изучения и в дальнейшем. Подводя итог оценке исторических и социально-политических воззрений Ясперса, становится очевидным, что это – сложный и противоречивый мыслитель. Думается, что прямолинейный подход к нему с заранее данной меркой ведет к неточным и даже ошибочным выводам относительно его политической позиции и исторических взглядов. В.С. Шумской, автор вступительной статьи к русскому переводу книги Ясперса «Куда движется ФРГ?», дает следующую оценку работам немецкого ученого: «Труды Ясперса, особенно те, которые написаны до 60-х годов, напоминают сплав правды и неправды, трагедии и фарса, гуманности и антигуманности, в них трезвость и мудрость смешиваются с эмоциональной наивностью и, как ни странно, иногда с недальновидностью»8. Такая оценка советского философа может показаться предвзятой в силу марксистской направленности критики. Тем не менее, данная характеристика не лишена объективности. В своих работах Ясперс и в самом деле иногда прибегает то к излишней абсолютизации, то, наоборот, недооценивает значения важных объективных факторов мировой истории9. Однако, несмотря на это, значение вклада Ясперса в становление современной исторической науки, в особенности на Западе, трудно переоценить. Его учение– непременный предмет преподавания в университетах всего мира. Ясперс внес значительный вклад в раскрытие фундаментальных проблем исторической науки. Без его теорий «осевого времени», «структуры мировой истории», «свойств истории», ее «целей и смысла» невозможно современное понимание всемирно-исторического процесса. Историческая теория Карла Ясперса, в которой впервые и в широком объеме были поставлены и плодотворно решены, принципиальные вопросы, составляющие содержание современной методологии истории, культурологии и социологии, остается замечательным памятником немецкой общественной мысли середины ХХ века.

1 3авадская В. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977., С. 39. Вейнберг И. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986, - С. 4. 3 Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс» или О политической ответственности интеллигенции.// Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 5. – М., 2001. С. 184. 4 Spengler O. Urfragen. Munchen, 1965. S. 213. 5 Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса.// К. Ясперс. Смысл и назначение истории… С. 21. 6 Гумилев Л.Н. Указ. соч., С. 374. 7 Померанц Г. Указ. соч., С. 225. 8 Шумской В.С. Указ. соч. С. 10. 9 Schneiders W. Karl Jaspers in der Kritik. – Bonn., 1965. S. 116.

Примечания Введение:

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. – 1995, № 1. С. 3.

Виноградов В.Б.,Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс» или О политической интеллигенции. // Диалог со временем. Альманах истории. – Армавир, 1993. С. 4.

Ясперса // К.Ясперс. Смысл и назначение истории. – М., 1994. С. 9.

ответственности 5 6 интеллектуальной истории. Вып. 5., - М., 2001. С. 181. Gottschalk H. Karl Jaspers (Denkers Lebenslauf). –B., 1966. Burkard F.-P. Ethische Existenz bei Karl Jaspers. – Wurzburg, 1982. Salamun K. Ethische Komponenten in der Philosophie von Karl Jaspers // Synthesis philos. – Zagreb, 1987.;

Zum Mythosbegriff bei Karl Jaspers // Arch. Fur Begriffsgeschichte. – Bonn, 1985.

Wolandt G. Philosophie und Erfahrungswissenschaften bei Karl Jaspers // Philos. Schulli P.E. Wissenschaft und Philosophie: Ihr unlosbarer Zusammenhang und Jb. – Freiburg;

Munchen, 1985.

ihre strenge Scheidung bei Karl Jaspers // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart: Festschr. fur Hansjorg A. Salmony. – Basel etc., 1985.

Tilliette X. Karl Jaspers: Phielosophie existentielle ou philosophie universelle? // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart. – Basel, 1985.;

Karl Jaspers. Theorie de la verite. Metaphysique des chiffes. Foi Philosophique. P., 1960;

Karl Jaspers Today / Ed. L. H. Ehrlich, R. Wisser. Waschington, 1988;

Karl Jaspers. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie. - Stuttgart, 1989.

Hager F.P. Kulturkritik und Erneuerung der Kuktur und der Bildung durch die Philosophie bei Platon und Jaspers // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart: Festschr. fur Hansjorg F. Salmony. – Basel etc., 1985.

Smid R.N. Die Wechselbeziehung von Zeit und Geschichte in Karl Jaspers’ Seung Kyun Paek. Geschichte und Geschictlichkeit. Eine Untersuchung zum Situation de l’homme et histoire de la philosophie dans l’ouvre de Karl Jaspers:

Existenzphilosophie // Philosophia naturalis. – Meisenheim a. Glan, 1988.

Geschichtlichkeit in der Philisiphie von Karl Jaspers. – Dae Gu/Korea, 1975.

Actes du Colloque Karl Jaspers, organize par le Centre de recherches germ. De l’Univ. de Nanci II (21 et 22 mars 1986) / Etudes rec. par Paul J. – M. – Nancy: Presses univ. de Nanci, 1986.

15 Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. – СПб, 1998. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х Bollnow O.F. Existenzphilosophie. lebendig oder tot? Stuttgart, 1960;

Heinemann Muller F. G.

Т.-Т. – СПб, 1997. Т. 4.

Existenzphilosophie Stuttgart, 1954.;

Existenzphilosophie in geistigen Leben der Gegenwart. - Heidelberg, 1949.;

Reding M. Die Existenzphilosophie. Heidegger, Sartre, Gabriel Marcel und Jaspers in kritisch-systematischen 1978.

18 19 Sicht.

Dusseldorf, 1949;

Stegmuller W.

Exisssstenzphilosophie // Hauptstromungen der Gegenwartphilosophie. - Stuttgart, Мошнин В.Ф. Социально-экономическая концепция Ясперса. – М., 1979. Типсина А.Н. Философия религии К. Ясперса. – Л., 1982. Богомолов А.С. Некоторые проблемы послевоенной эволюции экзистенциализма Карла Ясперса // Вестник МГУ, 1966.;

Карл Ясперс // Основные течения современной буржуазной философии. – М., 1970.

21 Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. – М., 1966. Никитин Ю.И. К критике концепции «господства масс» в социологии Ясперса. // Идеологическая борьба и актуальные проблемы философии. – Днепропетровск, 1974.;

Субъективизм философского мышления Карла Ясперса. // Идеологическая борьба и актуальные проблемы философии. – Днепропетровск, Днепропетровск, 1976.

1974.;

Методологическая несостоятельность экзистенциалистской интерпретации истины. // Философия и современность. – Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века: (критические Габитова Р.М. человек и общество в немецком экзистенциализме. – М., Рашковский Е. Древневосточная проблематика западной философии ХХ Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе: Пер. с польск. – М.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Пер с нем. / Под ред. А.Ф. Лосева. Gerlach, H.-M. Existenzphilosophie – Karl Jaspers / Mit einem Beitr. Von Gabler очерки). – М., 1983.

1972.

века: Карл Ясперс. – Народы Азии и Африки. – 1985, № 6. С. 19-24.

Политиздат, 1980.

– М., 1962.

B. (Zum Kritik der burgerlichen Ideologie) – B., 1987;

Individuum und Gesellschaft zwischen rationaler Beherschbarkeit und Existentieller Freiheit? : Weber und Jaspers – oder die Atombombe im spatburgerlich-liberalen Gesellschaftsdenken. // Pflicht der Vernunft. – B., 1987.

29 Schneiders W. Karl Jaspers in der Kritik. – Bonn, 1965. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. – М., 1963;

Прорыв к Мотрошилова Н.В. Немецкий экзистенциализм: Карл Ясперс об истории и трансцендентному. – М., 1977.

«осевом времени». // История философии: Запад – Россия – Восток (Философия ХХ века). Сб. ст. /Под ред. Ю.А. Шичалиной. – М., 2000.;

Гайденко П.П. Философия Культуры Карла Ясперса. // Вопросы литературы. – 1972. № 9.

Потеряева О.Б. У истоков экзистенциализма: врачующая философия Карла Ясперса: Философские науки. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата наук / [Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького]. – Екатеринбург, 1997.;

Соколова М.Е. Апофеотическая традиция и концепция философской веры К. Ясперса: Философские науки. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата наук / Инс-т научн. информ. по обществ. наукам. – М., 1998.;

Щербаков В.П. Трансцендентное в процедуре понимания у К. Ясперса и З. Фрейда: Философские науки. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата наук / [Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. – СПб., 1999.

33 34 35 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. S. 17. Ibid., S. 19. Ibid., S. 27. Briefwechsel Karl Jaspers – Oskar Hammelsbeck: 1919-1969. // ОР БАН. Ф. 725. Karl Jaspers Briefwechsel: 1926 – 1969 / Hanna Arendt. - Munchen, 1985.;

Karl Jaspers: Briefwechsel: 1908-1960;

mit Briefen von Sigmund Freud, Carl Ясперс К. Философская автобиография. // Западная философия: итоги Karl Jaspers in seiner Heidelberger Zeit: [Dokumentationsbd. Zur Ausstellung in Д. 40. Л. 1-12.

Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. – М., 1999.

Gustav Jung, Martin Heidegger, Ludwig Frank und Eugen Bleuer. – Basel, 1997.

тысячелетия: [Сборник: Пер / Сост. В.М. Жамиашвили]. – Екатеринбург, 1997.

d. Univ. – Bibliothek Heidelberg von Juni bis 27 Aug. 1983]. - Heidelberg, 1983.;

Karl Jaspers: In Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. – Reinbeck, 1974.

Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. ;

Ясперс К. Jaspers K Die geistige Situation der Zeit. – Leipzig, 1955. Jaspers K. Der philosophische Glaube. - Munchen, 1948. Ясперс К. Смысл и назначение истории – М., 1994. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Смысл и назначение истории. – М., Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. S. 15. Ясперс К. Всемирная история философии. – СПб., 2000.

Истоки истории и е цель. Пер. М.И. Левиной. – М., 1978.

42 43 44 1994. С. 28.

46 Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? Tatsachen. Gefahren. Chancen. – Bewusstsein in unserer Zeit. – Munchen, 1958.

Munchen, 1967.;

Ясперс К. куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. – М., 1969.

50 51 52 Ясперс К. Куда движется ФРГ? – М., 1969., С. 12. Там же. Ясперс К. Куда движется ФРГ? – М., 1969., С. 10. Jaspers K. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie. – Stuttgart, Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Собр. Соч.: в 14 т. Т. 8. – М., 1935. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т-т. – М., 1977. Spengler O. Untergang des Abendlandes. – Munchen, 1923.;

Шпенглер О. Закат Toynbee A. A study of history. – L., 1935.;

Тойнби А. Дж. Постижение Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т. 23. Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. - Leiden, 1935.;

Tragische und Ясперс К. Философская автобиография // Западная философия: итоги Weber M. Soziologie, Weltgeschichte Analysen. – Stuttgart., 1956. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. Гайденко П.П. Указ. соч. С.6. Патрушев А.И. Проблемы и значение творческого наследия Макса Вебера. // Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 2002. Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 373-374.

1989.

54 55 Европы. – Ростов н/Д., 1998.

истории. – М., 2001.

Ясперса. // Смысл и назначение истории. – М., 1994. С. 21.

59 die Geschichte. – Hamburg, 1943.

тысячелетия. – Екатеринбург, С. 46.

62 63 64 НиНИ 2000, №6, С.61.

66 Глава I: Исторические условия формирования научного мировоззрения Карла Ясперса:

Ясперс К. Философская автобиография. // Западная философия: итоги Указ. соч., С. 20. H. Gottschalk. Karl Jaspers. - B., 1966. S.77. Ясперс К. Философская автобиография… С. 20-22. Указ. соч. С. 22. Указ. соч. С. 25. Там же. Gottschalk H. Karl Jaspers, S. 31. Ясперс К. Философская автобиография… С. 46. Там же. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Патрушев А.И. Проблемы и значение творческого наследия Макса Вебера Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. // По ту сторону добра и зла;

Казус тысячелетия. – Екатеринбург, 1997. С. 58.

2 3 4 5 6 7 8 10 Ясперса. // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. – М., 1994. С.6.

// Новая и новейшая история.- 2000, № 6. С.61.

Вагнер;

Антихрист;

Esse Homo: Сборник / Пер. с нем. Н. Полилова. - Мн., 1997. С. 57.

14 15 16 Weber M. Soziologie. – Stuttgart, 1956. S.193. Ясперс К. Указ. соч., С. 80. Там же, С. 50. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т.-т. Под ред. С.Д. Там же, С. 56. Gottschalk H, Karl Jaspers, S. 46. Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс» или О политической интеллигенции. // Диалог со временем. Альманах Сказкина. – М., 1970. Т.2, С. 61.

18 19 ответственности интеллектуальной истории. Вып. 5. – М., 2001. С.178.

Шумской В.С. О Карле Ясперсе и его книге. Вступительная статья // К. Ясперс К. Указ. соч., С. 88. Борозняк А.И. Указ. соч. С. 179. Ясперс К. Указ. соч. С. 99. Gottschalk H. Karl Jaspers. S.52. Ibid. Ясперс К. Указ. соч., С. 27. Борозняк А.И. Указ. соч. С. 179. Шумской В.С. О Карле Ясперсе и его книге… С.9. Там же. Ясперс К. Вопрос виновности. // Знамя. 1994. № 1. С.158. Там же, С 10. K. Jaspers. Briefwechsel: 1926-1969 / Hannah Arendt. Hrsg. von Lotte Kohler. Burkard, F.-P. Ethische Existenz bei Karl Jaspers. – Wurzburg, 1982. S. 159. K. Jaspers: Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie. – Stuttgart, Ibid. Померанц Г. Философия и культурология К. Ясперса. // Знамя, 1995., № 10. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. – М., С.423. Гайденко П.П. Указ. соч., С.8. Ясперс К. Вопрос виновности. // Знамя. 1994. № 1. С. 147. Борозняк А.И. Указ. соч. С. 181. Там же. Борозняк А.И. Указ. соч. С. 182. Arendt H. – Jaspers K. Briefwechsel 1926-1969. – Munchen, 1985. S. 98. Борозняк А.И. Указ. соч. С. 182. Arendt H. – Jaspers K. Briefwechsel 1926-1969. Munchen, 1985. S. 654-655.

Ясперс. Куда движется ФРГ? - М., 1969. С.9.

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Munchen, 1985. S.342.

34 1989. S. 323-329.

36 С 225.

38 39 40 41 42 43 44 45 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 Борозняк А.И. Указ. соч. С. 183. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? - Munchen, 1967. S. 130. Ibid., S. 133. Ibid., S. 127-130. Ibid., S. 153. Ibid., S. 154. Ibid., S. 165. Ясперс К. Куда движется ФРГ? – М., 1969. С. 166. Там же, С. 88. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? - Munchen, 1967. S. 233-235. Ясперс К. Куда движется ФРГ? – М., 1969. С. 101. Там же, С. 122-123. Ясперс К. Философская автобиография. // Западная философия: итоги Ясперс К. Куда движется ФРГ? – М., 1969., С. 87. Ясперс К. Философская автобиография… С.135. Там же, С. 136. Ясперс К. Всемирная история философии. – СПб., 2000. С. 67. Гайденко П.П. Указ. соч., С. 8. Jaspers K. Phielosophie. Aufbauverlag B. – Heidelberg, in 2 Bd., 1956. Bd. II., Ясперс К. Философская автобиография… С. 139. Там же, С. 143. Там же, С. 145.

тысячелетия./ Под ред. В.М. Жамиашвили.- Екатеринбург, 1997, С. 88-89.

60 61 62 63 64 S. 202.

66 67 Глава II: Концепция всемирно-исторического развития в трудах Карла Ясперса:

Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918 1945). Курс лекций. - М, 1998. С. 217.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Смысл и назначение истории. – М.: Там же, С. 31. Там же, С. 33. Там же, С. 31. Там же. Там же, С. 53. Там же. Там же. Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie. - Munchen, 1958. S. 96. Ясперс К. Истоки истории… С. 56. Seung Kyun Paek. Geschichte und Geschichtlichkeit. Eine Untersuchung zum Республика, 1994. С. 99.

3 4 5 6 7 8 10 11 Geschichtsdenken in der Philosophie von Karl Jaspers. - Dae Gu/Korea, 1975. S. 101.

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Ясперс К. Указ. соч., С. 56. Там же. Там же, С. 59. Там же, С. 56. Там же. Там же. Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie… S. 96. Ясперс К. Истоки истории… С. 56. Там же, С. 57. Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie… S.96. Ясперс К. Истоки истории… С. 62. Там же, С. 63. Там же. Там же, С. 64. Там же, С. 68. Там же, С. 64.

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 Seung Kyun Paek. Geschichte und Geschichtlichkeit… S.117. Ясперс К. Истоки истории… С. 68. Там же. Там же, С.245. Там же, С. 62. Там же, С. 72. Там же, С. 244. Там же, С. 70. Там же. Там же, С. 56. Jaspers K. Von der Wahrheit. - Munchen, 1958. S. 409. Ibid. Ясперс К. Истоки истории… С. 72. Там же, С. 72. Там же, С. 56. Там же, С. 73. Там же. Там же. Там же, С. 72. Там же, С. 93. Там же, С. 39. Там же, С. 31. Мотрошилова Н.В. Немецкий экзистенциализм: Карл Ясперс об истории и «осевом времени» // История философии: Запад – Россия – Восток (Философия ХХ века). Сб. ст. Под ред. Ю.А. Шичалиной. – М., 2000. С. 22.

52 53 Ясперс К. Истоки истории… С. 32. Там же, С. 33. Там же, С. 34.

Burkard, F.-P. Ethisсhe Existenz bei Karl Jaspers. – Wurzburg, 1982.

(Episteemata. Wurzburger wiss. Schritten), R. Philosophie;

Bd. 13. Bibliogr. S.159163.).

56 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. S. 30. Lasulks E. Neuer Versuch einer flten Philosophie der Geschichte. – Wien, 1952. Keuserling H. Das Buch vom Ursprung. - Baden-Baden, 1947. S. 151. Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. - Leiden, 1935. S. 134-156. Ясперс К. Истоки истории … С. 47. Там же, С. 48. Там же, С. 37. Там же, С. 39. Там же, С. 37. Там же, С. 50. Gaidenko P. Die Achsenzeit und das Problem des phielosophischen Glaubens bei Мотрошилова Н.В. Указ. соч., С. 25. Pepper G. B. Die Relevanz von Jaspers Achsenzeit fur intellektuelle Studien. B.: Померанц Г. Философия и культурология Карла Ясперса. Рецензия на кн. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Гегель. Позитивность христианской религии //Работы разных лет. В 2-х т., Померанц Г. Философия и культурология Карла Ясперса… С. 226. Ясперс К. Истоки истории… С. 99. Там же. Там же, С. 95.

S. 137.

58 59 60 61 62 63 64 65 der Karl Jaspers. // Karl Jaspers. S. 88.

67 1988. S. 73-74.

К.Ясперса «Смысл и назначение истории». // Знамя, 1995. № 10. С. 226.

Ясперса. // К.Ясперс. Смысл и назначение истории. – М., 1994. С. 21.

Т.1. С.93.

72 73 74 76 Там же, С. 52. Васильев Л.С. Цивилизации Востока: религиозно-культурные традиции и Ясперс К. Указ. соч. С. 99. Там же, С. 115. Там же Там же, С. 85. Там же, С., 32. Гегель Г. Позитивность христианской религии. // Работы разных лет, С. 96. Ясперс К. Указ. соч., С. 32. Гегель Г. Указ. соч., С. 90. Там же. Ясперс К. Указ. соч., С. 82. Там же, С. 32. Там же, С. 82. Seung Kyun Paek, S.118. Гулыга А.В. Философия религии Гегеля // Г. Гегель, Философия религии в Ясперс К. Истоки истории… С. 83. Там же, С. 81. Там же, С. 83. Там же, С. 82. Там же, С. 84. Там же. См.: Гумилев Л. Н. Этнос в географии. // Этногенез и биосфера Земли. – М., Там же, С. 194. Ясперс К. Указ. соч., С. 85. Васильев Л.С. Указ. соч. С. 392. Ясперс К. Указ. соч., С. 86.

современность//Л.С. Васильев. История религий Востока.- М., 2000. С. 392.

78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 2-х т., М., 1977. Т. 1. С. 18.

92 93 94 95 96 97 2002. С. 178-227.

99 100 101 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 Там же. Шпет Г.Т. Философские этюды. М., 1994. С. 229. Ясперс К. Истоки истории… С. 87. Там же. Там же, С. 88. Там же. Там же. Там же, С. 85-86. Jaspers K. Die Grossen Philosophen. - Munchen, 1957, S. 48. Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов н/Д., 1998. С. 39. Ясперс К. Истоки истории… С. 90. Там же. Там же. Там же, С. 98. Там же, С. 92. Там же, С. 98. Там же, С. 31. Там же. Мотрошилова Н.В. Указ. соч., … С. 22. Ясперс К. Истоки истории… С. 32. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. S. 27. Шичалина Ю.А. Указ. соч., С. 22. Там же, С. 23. Ясперс К. Истоки истории… С. 97. Там же. Там же, С. 98.

Глава III: Ясперс о будущем человечества и смысле истории:

Велембовская Ю.А. Бертран Рассел (1872-1970). Ученый в борьбе против ядерной угрозы. // Новая и новейшая история, 1999. № 6. С. 83.

Манифест Рассела-Эйнштейна (1955 г.). // Вопросы истории, 1990, № 1. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: Politisches Шумской В.С. Указ. соч., С. 11. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? - S. 127. Ясперс К. Истоки истории… С. 93. Там же, С. 99. Там же, С. 100. Там же, С. 101. Там же. Там же. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte… S. 97. Ibid. Ibid. Ibid. Ibid. Ясперс К. Истоки истории… С. 106. Там же. Там же, С. 106-107. Там же, С. 108. Там же. Там же, С. 110. Боргош Ю. Фома Аквинский. - М., 1966. С. 43. Там же, С. 25. Ясперс К. Истоки истории и ее цель… С. 111. Jaspers K. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie. – Stuttgart, Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches С. 108.

Bewustsein in unserer Zeit. / Karl Jaspers – Munchen, 1958-1960. S. 18.

4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 1989. S. 120.

Bewusstsein in unserer Zeit. – Munchen, 1958.

Smid R.N. Die Wechselbeziehung von Zeit und Geschichte in Karl Jaspers’ Ясперс К. Истоки истории… С. 113. Там же, С. 122. Там же, С. 138. Там же, С. 139. Там же. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. S. 103. Ibid. Ibid. Ясперс К. Истоки истории… С. 140. Jaspers K. Die Atombombe und Zukunft des Menschen… S. 231. Ясперс К. Истоки истории… С. 141. Deutsche Geschichtsphilosophie von Lessing bis Jaspers. – Munchen, 1969. Geschichte und Wahrheit: Eine Auseinandersetzung mit Karl Jaspers. Ясперс К. Истоки истории… С. 141. Там же, С. 142. Там же. Там же, С. 146. Там же. Там же, С. 153. Там же, С. 154. Там же. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? Tatsachen. Gefahren. Chancen. – Jaspers K Die geistige Situation der Zeit. – Leipzig, 1955. S. 9.

Existenzphilosophie // Philosophia naturalis. – Meisenheim a. Glan, 1988. S. 119.

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 S. 394.

Munchen, 1977. – S. 210.

42 43 44 45 46 47 48 49 Munchen, 1967. S. 86.

Ясперс К. Духовная ситуация времени. // Смысл и назначение истории. – Ясперс К. Истоки истории… С. 163. Там же, С. 164. Там же. Ясперс К. Духовная ситуация времени… С. 418. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. №3. С.135. Ясперс К. Истоки истории… С. 205. Там же, С. 208. Там же, С. 209. Там же, С. 215. Там же, С. 213. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. М.:

М., 1994. С. 416.

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 Издательство политической литературы, 1976. с. 360.

K.J. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie. – Stuttgart, 1989. Ясперс К. истоки истории… С. 253. Там же, С. 254. Там же, С. 256. Там же, С. 257. Там же, С. 259. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich, 1949. S. 17. Ibid. S. 18. Ясперс К. Философская автобиография… С. 152.

S. 113.

65 66 67 68 69 70 71 Заключение:

3авадская В. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977. Вейнберг И. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М., 1986, С. 39.

С. 4.

Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс» или О политической интеллигенции. // Диалог со временем. Альманах ответственности 4 интеллектуальной истории. Вып. 5. – М., 2001. С. 184. Spengler O. Urfragen. - Munchen, 1965. S. 213. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Гумилев Л.Н. Указ. соч., С. 374. Померанц Г. Указ. соч., С. 225. Шумской В.С. Указ. соч. С. 10. Schneiders W. Karl Jaspers in der Kritik. – Bonn., 1965. S. 116.

Ясперса. // К. Ясперс. Смысл и назначение истории… С. 21.

6 7 8 Список источников и литературы:

Источники:

I. 1. Материалы частной переписки К. Ясперса: Хайдеггер М. / Ясперс К. Переписка 1920-1963. – М.: Ad Magrinem, 1999. - 49 с. 2. Briefwechsel: 1908-1960;

mit Briefen von Sigmund Freud, Carl Gustav Jung, Karl Jaspers, Martin Heidegger, Ludwig Frank und Eugen Bleuer. / Paul Haberlin;

Ludwig Binswanger. Im Auftrag der Paul-Haberlin-Gesellschaft hrsg. und komm. von Jeannine Luczak. – Basel: Schwabe, 1997. - 448 3. Briefwechsel Karl Jaspers – Oskar Hammelsbeck: 1919-1969. // ОР БАН. Ф.725. Д. 40. Л. 1-12. 4. Karl Jaspers - Martin Heidegger: Briefwechsel. – Heidelberg: Elpis, 1977.- 97 S. 5. 6. Karl Jaspers Briefwechsel: 1926 – 1969 / Hanna Arendt. Hrsg. Von Lotte Kohler. Munchen: Piper, 1985.- 674 S. Karl Jaspers in seiner Heidelberger Zeit: [Dokumentationsbd. Zur Ausstellung in d. Univ. – Bibliothek Heidelberg von Juni bis 27 Aug. 1983] / Hrsg. von Joachim-Felix Leonard. Heidelberg, 1983. - 84 S. 7. Karl Jaspers: In Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.–Reinbeck, 1974. 123 S. II. Труды К. Ясперса: 8. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // К. Ясперс. Смысл и назначение истории./ Пер. с нем. М.И. Левиной. – М.: Республика, 1994.- С. 28-287. 9. Ясперс К. Духовная ситуация времени. // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.- С. 288-419. 10. Ясперс К. Философская автобиография // Западная философия: итоги тысячелетия: [Сборник: Пер. / Сост. В.М. Жамиашвили]. – Екатеринбург: Деловая книга: Одиссей. 1997.- С. 19-152. 11. Ясперс К. Философская вера. // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.- С. 420-508. 12. Ясперс К. Всемирная история философии. / Пер. с нем. К. В. Лощевского. – СПб.: Наука, 2000.- 272 с. 13. Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. / Пер. с нем. А. Гутермана и В. Иванова. – М.: Международные отношения, 1969.- 220. с. 14. Jaspers K. Denken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosophie / Hrsg. Von Dietrich Harth. – Stuttgart, 1989. Spengler O. Untergang des Abendlandes. – Munchen, 1923. -215 S. 15. Jaspers K. Der philosophische Glaube. - Munchen, 1948. - 94 S. 16. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches Bewusstsein in unserer Zeit. – Munchen, 1958. - 504 S. 17. Jaspers K Die geistige Situation der Zeit. – Leipzig, 1955. - 137 S. 18. Jaspers K. Die Grossen Philosophen. - Munchen, 1957. – 263 S. 19. Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie. - Munchen, 1958. - 118 S. 20. Jaspers K. Phielosophie. Aufbauverlag. – Heidelberg, in 2 Bd. – B., 1956. – 427 S. 21. Jaspers K. Vernunft und Existenz. Funf Vorlesungen. 4. Aufl. Munchen, 1960.115 S. 22. Jaspers K. Von der Wahrheit. Politische Logik. - Munchen, 1948.- 897 S. 23. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. – Zurich. 1949. - 265 S. 24. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? Tatsachen. Gefahren. Chancen. – Munchen, 1967. - 227 S. III. Работы идейных предшественников и последователей К. Ясперса: 25. Бердяев Н.А. Смысл истории. – М.: Мысль, 1990. - 175 с. 26. Блок М. Апология истории или ремесло историка. / Пер. с фр. Е.М. Лысенко. - М.: Наука, 1986. - 256 с. 27. Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1963.124с.

28. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XVXVIII вв. в 3-х Т.Т./ Пер. с фр. Л.Е. Куббеля. Под ред. Ю.Н. Афанасьева. – М.: Прогресс, 1986. Т.1.: Структуры повседневности: возможное и невозможное. – 622 с. 29. Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем./Сост., общ. ред. И послеслов. Ю.Н. Давидовича;

Предисловие П.П. Гайденко.– М.: Прогресс, 1990.- 808 с. 30. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994.- 702 с. 31. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Собр. соч.: в 14 Т.Т./ Под. ред. А.В. Гулыги. Т. 8. – М.: Мысль, 1973.- 456 с. 32. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х Т.Т. / Под ред. А.В. Гулыги. – М.: Мысль, 1977.- 573 с. 33. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В. 2-х Т.Т. / Под ред. А.В. Гулыги. – М.: Мысль, 1972. – 668 с. 34. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. / Предисл. В. Ермолаева. – М.: Искусство, 1993.- 78 с. 35. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.- СПб.: ООО «Издательский Дом “Кристалл”», 2003. – 608 с. 36. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Рольф, 2002.- 560 с. 37. Гумилев Л.Н. Этнос в географии. // Этногенез и биосфера Земли. – М., 2002. С. 178-227. 38. Манифест Рассела-Энштейна (1955 г.) // Вопросы истории, 1990, №1. С. 107-109. 39. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4-х т.т. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30-ти т.т. Изд. 2-е. М.: Политиздат,1954., т. 23-24.1655 с.

40. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 3-х Т.Т. – М.: Академический проект, 2000.- 768 с. 41. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. / Пер. с нем и общ. ред. Д.А. Коробчевского. – СПб.: Издание В.И. Губинского, 1911.- 312 с. 42. Тойнби А. Дж. Постижение истории./ Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – М.: Рольф, 2001.- 640 с. 43. Февр Л. Бои за историю. / Пер. с фр. Е.М. Лысенко. – М.: Наука, 1991.348 с. 44. Хейзинга И. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV вв. во Франции и Нидерландах. / Пер. с нем. Д.В. Сильвестрова. / Под ред. С.С. Аверинцева. – М.: Наука, 1988.- 539 с. 45. Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 490 с. 46. Arendt H. Sechs Essays. - Heidelberg, 1948. - 114 S. 47. Burckhardt J. Weltgeschichte Betrachtungen. – Bern, 1941. – 268 S. 48. Mayer E. Geschichte der Altertums. In 2 Bd. - Stuttgart, 1884. - Bd. 1. - 952 S. 49. Keuserling H. Das Buch vom Ursprung. - Baden-Baden, 1947. - 264 S. 50. Kierkegaard S. Die Krankheit zum Tode. Dusseldorf, 1957. - 316 S. 51. Weber A. Abschied von der bisherigen Geschichte. Hamburg, 1946. - 302 S. 52. Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. - Leiden, 1935. - 432 S. 53. Weber M. Tragische und die Geschichte. – Hamburg, 1943. - 182 S. 54. Weber M. Soziologie, Weltgeschichte Analysen. - Stuttgart.: Politik, 1956. - 508 S.

Литература:

55. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. – СПб.: Азбука, 1998.- 194 с. 56. Айзин Б.А. К. Либкнехт о законах истории. // Новая и новейшая история, 2001, № 6. С. 86-108. 57. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.). // Вопросы истории, 1994, № 6. С. 14-27. 58. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. – Ставрополь: СГПУ, 1995.- 215 с. 59. Анналы на рубеже веков: Антология. / Отв. ред. А.Я. Гуревич. - М.: XXI Согласие, 2002. – 284 с. 60. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его изучения. – М.: Наука, 1987.- 242 с. 61. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс, 1993.606 с. 62. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 3-х т.т.- 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998., Т. 2: Теория и методология. Словарь.- 594 с. 63. Бабий А.И., Бергнер Г.В. Закат еще одного буржуазного мифа о человеке. – Кишинев: Штиница, 1982.- 86 с. 64. Балакин В.Д. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. // Вопросы истории, 2001, № 3. С. 144-146. 65. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. – М.: Наука.- 294 с. 66. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984. – 344 с. 67. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. – М.: Мысль, 1987.- 348 с. 68. Бессмертный Ю.П. Споры о главном.//Новая и новейшая история, 1990, № 6. С. 123-131. 69. Биографический энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2000.- 712 с.

70. Биография как вид исторического исследования. Сборник научных трудов. – Тверь: Изд-во «Русский дом», 1993.- 316 с. 71. Богданов А.П. Персональная история. Исповедь судьбы.// Вопросы истории, 2002, № 7. С. 170-171. 72. Богомолов 1970.- 80 с. 73. Богомолов С. 70-78. 74. Боргош Ю. Фома Аквинский. – М.: Мысль, 1966.- 164 с. 75. Борозняк А.И. «Неудобный господин Ясперс» или О политической ответственности интеллигенции. // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 5. – М.: ИВИ РАН, 2001. – С. 178-186. 76. Василенко В.В. Историко-культурный анализ в трудах П.А. Сорокина. Исторические науки. Автореф. на соискание уч. степ канд. наук. – Ставрополь: СГУ, 1998. – 23 с. 77. Вейнберг И. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. – М.: Наука, 1986.- 368 с. 78. Велембовская Ю.А. Бертран Рассел (1872-1970). Ученый в борьбе против ядерной угрозы. // Новая и новейшая история, 1999. № 6.- С.81-109. 79. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории. – Армавир: АГПУ, 1993. – 19 с. 80. Виноградов В.Н., Космач Г.А. Кризис германского либерализма в годы Веймарской республики. Идеология и политика Немецкой демократической партии в 1918-1929 гг. // Вопросы истории, 1990, № 8. С. 179-180. 81. Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. – М.: Наука, 1972.- 221 с. 82. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Мысль, 1977.- 184 с. А.С. Некоторые проблемы послевоенной эволюции экзистенциализма К. Ясперса. // Вестник МГУ. Философия, 1966, № 1. А.С., Мельвиль Ю.К. Основные течения современной буржуазной философии. Вып. 3. (Экзистенциализм). – М.: Высшая школа, 83. Гайденко П.П. Социология макса Вебера. // М. Вебер Избранные произведения. / Пер. с нем./сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давидовича;

– М.: Прогресс, 1990.- С.5-41. 84. Гайденко П.П. Философия культуры Карла Ясперса.// Вопросы литературы.- 1972, № 9. С. 26-34. 85. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса. // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994., С. 5-26. 86. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Наука, 1963.157 с. 87. Галиаскаров В.Г. Карл Ясперс о системе мироздания и роли «шифра» в ее познании. // Знак и общение. – Фрунзе, 1974.- С. 102-114. 88. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука, 1967.- 400 с. 89. Гердер М.Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977.703 с. 90. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т.т. / Под ред. С.Д. Сказкина. – М.: Наука, 1970.- 1112 с. 91. Гинцберг Л.И. Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. // Вопросы истории, 1997, № 8. С. 162-164. 92. Гостенков А.В. Место кайзера Вильгельма II в немецкой истории. // Вопросы истории, 1994, № 9. С. 179-180. 93. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. – М.: Наука, 1991.- 189 с. 94. Гулыга А.В. Философия религии Гегеля. // Г. Гегель. Философия религии. В 2-х т.т. М.: Мысль, 1977., Т.1., С. 5-37. 95. Гуревич А.Я. М. Блок и «Апология истории». // М. Блок «Апология истории или ремесло историка». Приложение. – М.: Наука, 1986.- С. 182-237. 96. Гуревич А.Я. «Новая историческая наука» во Франции: достижения и трудности (критические заметки медиевиста). – История и историки. – М.: Наука, 1985. – С. 122-123.

97. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки. // Вопросы истории, 1991, № 2-3, С. 12-36. 98. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенды и действительность. – М.: Мысль, 1960.- 258 с. 99. Драбкин Я.С., Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? // Вопросы истории, 2001, № 7. С. 132-138. 100. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. – М.: Прогресс, 1993.- 236 с. 101. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций. // Новая и новейшая история, 1995, № 6, С. 181-187. 102. Ерин М.Е., Винклер Г.А. Веймар 1918-1933. История первой германской демократии. // Вопросы истории, 1995, № 1. С. 31-42. 103. Ершов Ю.Г. Человек, социум, история. – Свердловск: Урал, 1990.- 154 с. 104. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. / Под ред. Ю.В. Бромлея. – М.: Наука, 1987.- 254 с. 105. Завадская В. Культура Востока в современном западном мире. - М.: Наука, 1997., - 183 с. 106. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV-XIX вв. – М.: Прогресс, 1991.- 302 с. 107. Зуев К.А. О некоторых проблемах методологии истории. // Новая и новейшая история, 1996, № 6. С. 70-75. 108. Игошева М.А. А.Дж.Тойнби и Л.Н. Гумилев: анализ историософских концепций. // Общественные науки, 1998. № 1.- С. 65-69. 109. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI в. // Вопросы истории, 1996, № 4. С. 47-56. 110. Историко-философские исследования: Ежегодник. Вып. 1./ Отв. Ред. А.А. Михайлов. – Мн.: Университетское, 1991.- 221 с. 111. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. / Под ред. И.П. Дементьева. – М.: Простор, 2000. – 432 с.

112. Историческая наука: Вопросы методологии./ Под ред. Л.С. Гапоненко. – М.: Мысль, 1986. – 259 с. 113. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987). – М.: Наука, 1988.- 304 с. 114. Керов В.Л., Дюмулен О. Марк Блок. // Вопросы истории, 2001, № 7. С. 38-44. 115. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987.- 439 с. 116. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории. // Новая и новейшая история, 1991, № 5. С.-14-22. 117. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история, 1995. № 1. С. 3-33. 118. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. – Киев: Вища школа, 1977.- 382 с. 119. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе./ Пер. с польск. – М.: Политиздат, 1980.- 360 с. 120. Лавров С.Б. Л.Н. Гумилев и евразийство. // Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. – СПб.: ООО Издательский дом «Кристалл», 2003. – С. 5-18. 121. Ланда Р.Г. Восток: цивилизация, формация, социум. // Вопросы истории, 1995, № 4. С. 47-56. 122. Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II). – М.: Высшая школа, 1991.- 364 с. 123. Лях В.В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. – Киев: Наукова думка, 1986.- 190 с. 124. Мамонов В.Ф. В поисках твердой почвы. // Новая и новейшая история, 1996, № 6. С. 63-70. 125. Межуев В.Н. Актуальные проблемы теории культуры. – М.: Прогресс, 1993.- 218 с.

126. Межуев В.Н. Культура и история. – М.: Политиздат, 1977.- 199 с. 127. Мелещенко З.Н. Немецкая философия XIX-начала ХХ в. в идейной борьбе за национальное единство Германии. – Л.: ЛГУ, 1965.- 118 с. 128. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ в. (критические очерки). – М.: Мысль, 1983.- 247 с. 129. Мельниченко Е.Х. Особенности культуры западноевропейского средневековья. // Ритмы истории: Сб. научн. трудов./ Под ред. В.Х. Тменова. – Владикавказ: СОГУ, 2003. С. 66-62. 130. Мельниченко Е.Х., Кветкина И.И. Особенности средневековой цивилизации Запада.// Ритмы истории: Сб. научн. трудов./ Под ред. В.Х. Тменова. – Владикавказ: СОГУ, 2003. С. 61-66. 131. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины. – М.: Мысль, 1984. 262 с. 132. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. – М.: Высшая школа, 1989.- 174 с. 133. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория. // Новая и новейшая история, 1991. № 6. С. 3-9. 134. Мотрошилова Н.В. Карл Ясперс об истории и «осевом времени». // История философии: Запад-Россия-Восток. 2-е изд. – М.: Греко-латинский кабинет, 2000. 448 с.- С. 22-27. 135. Мошнин В.Ф. Социально-экономическая концепция К. Ясперса. – М.: Наука, 1979.- 204 с. 136. Немецкий «Дранг нах Остен» в фашистской историографии. // Против фашистской фальсификации истории. Сб. ст. /Под ред. А.В. Митрофанова. – М. – Л.: Политиздат, 1939. С.- 135-155. 137. Никитин Ю.И. К критике концепции «господства масс» в социологии К. Ясперса. // Идеологическая борьба и актуальные проблемы философии. – Днепропетровск: ДПУ, 1974. С. 95-100. 138. Никитин Ю.И.

Методологическая интерпретации истины. // несостоятельность Философия и экзистенциалистской современность. – Днепропетровск: ДПУ, 1974.- С. 149-156. 139. Никитин Ю.И. Субъективизм философского мышления Карла Ясперса. // Идеологическая борьба и актуальные проблемы философии.Днепропетровск: ДПУ, 1976.- 137-144 140. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов.- Мн.: В.М. Скакунов, 1998.- 896 с. 141. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. – М.: Наука, 1978. 365 с. 142. Основные этапы всемирной истории. / Под ред. В.П. Викторова. – Армавир: АГПИ, 1993.- 19 с. 143. Патрушев А.И. Неолиберальная историография ФРГ: формирование, методология, концепции. – М.: МГУ, 1981.- 149 с. 144. Патрушев А.И. Проблемы и значение творческого наследия Макса Вебера // Новая и новейшая история. 2000, №6, С. 59-70. 145. Перов Ю.В. Проект философской истории философии К. Ясперса. // Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. – СПб.: Наука, 2000. С. 5-50. 146. Петряев К.Д. Очерки по истории Германии начала ХХ века (1900-1914). Одесса: Одессит, 1959.- 521 с. 147. Пихой Р.Г. О некоторых аспектах «историографического кризиса».// Новая и новейшая история, 2000, № 4. С. 41-52. 148. Померанц Г. Философия и культурология Карла Ясперса. // Знамя, 1995, № 10. С. 225-227. 149. Потеряева О.Б. У истоков экзистенциализма: врачующая философия К. Ясперса: Философия науки. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата наук./ [Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького].Екатеринбург, 1997.- 15 с.

150. Проблема человека в западной философии. / Пер./сост. и послесл. П.С. Гуревича;

Общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988.- 552 с. 151. Проблемы методологии истории (Материалы «круглого стола» Лаборатории методологии и социального познания Института философии РАН (декабрь 1995 г.)). // Новая и новейшая история, 1996, № 6. С. 60-75. 152. Пронштейн А.П. Вопросы теории и методики исторического исследования. – М.: Высшая школа, 1986.- 207 с. 153. Ракитов А.И. Историческое познание. – М.: Политиздат, 1982.- 303 с. 154. Рашковский Е. Древневосточная проблематика в истории западной философии ХХ века: Карл Ясперс. // Народы Азии и Африки, 1985, № 6. С. 19-24. 155. Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4х т.т. – СПб.: Петрополис, 1997. Т.4. От романтизма до наших дней.- 880 с. 156. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции на примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история, 1998, № 6. С. 64-87. 157. Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933-1939 гг.). – М.: Наука, 1964.- 518 с. 158. Румянцева М.Ф. Теория истории. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 319 с. 159. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы. // Вопросы истории, 1997, № 8. С. 154-161. 160. Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке. Методология и методика исторического исследования. – Томск: ТГУ, 1967.- 257 с. 161. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки. // Новая и новейшая история, 1993, № 3. С. 3-18. 162. Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма. // Новая и новейшая история, 1998, № 1. С. 56-63. 163. Советская историческая энциклопедия. В 16-ти т.-т. – М., 1961-1976. 164. Современная западная философия: Словарь. – М.: МГУ, 1991.- 791 с. 165. Современная немарксистская историография. Сб. ст./ Под ред. В.В. Согрина. – М.: Наука, 1989.- 425 с.

166. Соколова М.Е. Апофатическая традиция и концепция философской веры К. Ясперса: Философия науки. Автореф. дисс. На соискание учен. степ. кандидата наук./ Институт научной информ. по общественным наукам.- М.: МГУ, 1998.- 23 с. 167. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. – М.: Высшая школа, 1966.- 155 с. 168. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. – М.: Политиздат, 1976.- 399 с. 169. Суставов В.П. Персональная история. // Вопросы истории, 2002, № 1. С. 158-160. 170. Тарнос Р. История западного мышления. – М.: Крон-Пресс, 1995.- 444 с. 171. Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 4. / Отв. ред. Е.О. Пивовар. М.: МГУ, 2002. – 210 с. 172. Типсина А.Н. Истинная сущность «философской веры» К. Ясперса.// Вопросы философии и социологии. – Л.: 1973.- Вып. 6. – С. 257-263. 173. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. – Л.: ЛГУ, 1990. – 152 с. 174. Типсина А.Н. Философия религии К. Ясперса (критический анализ). – Л.: ЛГУ, 1982. – 151 с. 175. Ткаченко А.А. К. Ясперс и феноменологический поворот в психиатрии. // Логос, 19992, № 3. С. 136-145. 176. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. – М.: Мысль, 1988.- 296 с. 177. Федотова В.Г. Методология истории сегодня. // Новая и новейшая история, 1996, № 6. С. 60-63. 178. Филюшкин А. Смертные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХ в. // Россия XXI, 2002, № 4. С. 64-99. 179. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3. С. 134149.

180. Хантингтон С.

Столкновение цивилизаций?

// Политические исследования (Полис), 1994, № 1. С. 33-57. 181. Хюбшер А. Мыслители нашего времени (62 портрета)./ Пер. с нем. И.А. Саца./ Под ред. А.Ф. Лосева. – М.: Иностранная литература, 1962.- 357 с. 182. Чубарьян О.А. Европейская идея в истории. – М.: Международные отношения, 1987.- 350 с. 183. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р. Дж. Коллингвуд и его последователи. // Вопросы истории, 1986, № 5. С. 127-136. 184. Шпет Г.Г. Философские этюды. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.- 229 с. 185. Шубин А.В. Россия и Запад: диалог культур. // Вопросы истории, 1995, № 5. С. 162-164. 186. Шумской В.С. Карл Ясперс: ученый и политика. // К. Ясперс. Куда движется ФРГ? – М.: Международные отношения, 1969.- С. 4-31. 187. Щербаков В.П. Трансцендентное в процедуре понимания у К. Ясперса и З. Фрейда.: Философские науки. Автореф. на соиск. учен. степени кандидата наук./ [Рос гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. – СПб., 1999.- 16 с. 188. Энтин Дж. Взгляд со стороны: о состоянии и перспективах российской историографии. // Вопросы истории, 1994, № 9, С. 21-36. 189. Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новое и новейшее время (1918-1945). Курс лекций. – М.: МГУ, 1998.- 352 с. 190. Ястребицкая А.Л. Обзор материалов международного коллоквиума школы «анналов». // Новая и новейшая история, 1990, № 6. С. 132-140. 191. Baumgartner H. Kontinuitat und Geschichte. – Fr./ M., 1975.- 214 S. 192. Bergmann K. Geschichte und Zukunft. Fr./ M., 1975.- 253 S. 193. Burkard F.-P. Ethische Existenz bei Karl Jaspers.Wurzburg: Konigshausen+Neumann, 1982. – 163 S. 194. Deutsche Geschichtsphilosophie von Lessing bis Jaspers. / hrsg. u. eingel. von Kurt Rossman. – Bremen: Schunemann, 1959. – 468 S.

195. Formationstheorie und Geschichte. Berlin, 1978.- 307 S. 196. Fuchs F.J. Seinsverhaltnis: Karl Jaspers` Existenzphilosophie. – Frankfurt a. M., 1984. Bd. 1.: Existenz und Kommunikation. -613 S. 197. Georgovassilis D. Uber das Tragische: Versuch einer Interpretation des tragischen Wissens im Sinne der Existenzphilosophie von Karl Jaspers. – Dusseldorf, 1979. – 228 S. 198. Gerlach H.-M. Existenzphilosophie - Karl Jaspers. – B.: Akad.-Verl., 1987. – 140 S. 199. Gerlach H.-M. Individuum und Gesellschaft zwischen rationaler Beherschbarkeit und existentieller Freiheit?: Weber und Jaspers – oder die Amphibolie im spatburgerlich-liberalen Gesellschaftsdenken. // Pflicht der Vernunft. – B., 1987. – S. 252-260. 200. Geschichte und Wahrheit: eine Auseinandersetzung mit Karl Jaspers. / Edvino Aloisio Rabuske. – Munchen: Univ., 1977. – 250 S. 201. Gorniak K. Natur und Geist bei Hegel und Jaspers: Das Subjekt-ObjektProblem. // Hegel-Jahrbuch. – Bochum, 1990. – S. 401-408. 202. Gottschalk H. Karl Jaspers: Denkers Lebenslauf. – Berlin: Colloquium Verl., 1966. – 95 S. 203. Hager F.-P. Kulturkritik und Erneuerung der Kultur und der Bildung durch die Philosophie bei Platon und Jaspers. // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart. – Basel, 1985. – S. 97-121. 204. Hersch J. Trennung von Metaphysik und Ontologie bei Karl Jaspers. // Metaphysik nach Kant? – Stuttgart, 1988. – S. 323-329. 205. Hempl F. Geschichte als kritische Wissenschaft. - Darmstadt, 1975.- 189 S. 206. Historika. Studien zum Geschichtlichen Denken und Forschen. Wien, 1965.517 S. 207. Karl Jaspers: Lebensweg und Lebensanliegen. / Ditriech Rodiek Wilhelmshafen, 1969. – 24 S. 208. Karl Jaspers: Philosophie in der Bewahrung: Vortrage und Aufsatze. / Richard Wisser. – 2. Aufl. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1995. – 317 S.

209. Karl Jaspers zu Ehren: Sump. Aus Anlas seines 100. Geburtstags / Hrsg. von Veauthier F.W. – Heidelberg: Winter, 1986. – 120 S. 210. Karl Jaspers: Zur Aktualitat seines Denkens / Mit Beitr. von Boversen F., Buczynska-Garewicz H., Fahrenbach H. usw. – Munchen;

Zurich: Piper, 1991. – 223 S. 211. Kienzler K. Zum Dialog von Bernhard Welte mit Karl Jaspers. // Theologie u. Phielosophie. – Freiburg, 1983. – S. 346-362. 212. Kuczynski S. Geschichte der Gesellschaftswissensschaft. In 10 Bander. – Berlin, 1975-1978. 213. Kluxon K. Vorlesungen zur Geschichtetheorie. – Padeborn, 1974.- 242 S. 214. Lasulks E. Neuer Versuch einer alten Philosophie der Geschichte. – Wien, 1952. – 214 S. 215. Meinecke F. Die Deutsche Katastrophe: Betrachtungen und Erinnerungen. – Wiesbaden, 1946.- 171 S. 216. Merlio G. Karl Jaspers als Anti-Spengler // Karl Jaspers. – Stuttgart, 1989. – S. 65-86. 217. Mommgen W. Die Geschichtswissenschaft jenseits des Historismus. – Dusseldorf, 1971.- 190 S. 218. Paul J.M. Der Weg des Menschen oder Kommunikation und Liebe bei Karl Jaspers. - Stuttgart, 1989. – S. 43-64. 219. Pepper G. B. Die Relevanz von Jaspers Achsenzeit fur intellektuelle Studien. B., 1988. – 84 S. 220. Philosophie der Freiheit: Karl Jaspers. / Mit Beitrag von Gottwald P., Hersch J., Kunert K. – Oldenburg: Holzberg, 1983. – 136 S. 221. Probleme der Geschichsmethodologie. – Berlin, 1971.- 319 S. 222. Przylebsski A. “Ein Smetterling im Puppenstand” oder uber das Verhaltnis Rikkert-Jaspers. // Tradycja i poster: Studia z historii filosophii. – Poznan, 1997. – S. 241-246. 223. Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. Das Problem des Militarismus in Deutschland. In 4 Bd. – Munchen, 1968.- 352 S.

224. Rohr F. Die padagogische Theorie im Denken von Karl Jaspers. – Bonn: Bouvier, 1986. – 310 S. 225. Salamun K. Ethische Komponenten in der Philosophie von Karl Jaspers. // Synthesis philos. – Zagreb, 1987. – S. 437-487. 226. Salamun K. Zum Mythosbegriff bei Karl Jaspers. // Arch. Fur Begriffsgeschichte/ - Bonn, 1985. – Bd. 29. – S. 204-217. 227. Schieder T. Geschichte als Wissenschaft. – Munchen, 1968.- 249 S. 228. Schneiders W. Karl Jaspers in der Kritik. – Bonn: H. Bouvier u. CO. Verlag. – 1965. – 181 S. 229. Schulli P.E. Wissenschaft und Philosophie: Ihr unlosbarer Zusammenhang und ihre strenge Scheidung bei Karl Jaspers. // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart. – Basel, 1985. – S. 303-320. 230. Schultheiss J. Philosophieren als Kommunikation: Versuch zu Karl Jaspers’ Apologie des krit. Philosophierens. – Konigstein: Forum acad., 1981. – 230 S. 231. Seung Kyun Paek. Geschichte und Geschichtlichkeit. Eine Untersuchung zum Geschichtsdenken in der Philosophie von Karl Jaspers. Dae Gu/Korea, 1975. – 154 S. 232. Situation de l’homme histoire de la philosophie dans l’ouvre de Karl Jaspers: Actes du Colloque Karl Jaspers, organize par le Centre de recherches germ. de l’Univ. de Nancy II (21 et 22 mars 1986) // Etudes rec. par Paul J.-M. – Nancy: Presses univ. de Nancy, 1986. – 260 p. 233. Smid R.N. Die Wechselbeziehung von Zeit und Geschichte in Karl Jaspers’ Existenzphilosophie. // Philosophia naturalis. – Meisenheim a. Glan, 1988. – Bd. 25, H. 1/2. – S. 164-185. 234. Thiel M. Methode. – Heidelberg: Elpis, 1986, Bd. 11. Karl Jaspers. Deutschlands Weg in die Emanzipation. Teilbd. 2. - 24 S. 235. Tilliette X. Karl Jaspers: Philosophie existentielle ou philosophie universelle? // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart: Festschr. fur Hansjorg A. Salmony.- Basel etc., 1985. – S. 347-355.

236. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 1-3. - Munchen, 1995. 179 S. 237. Winkler H.A. Revolution, Staat, Faschismus. - Gottingen, 1978. - 225 S. 238. Wolandt G. Philosophie und Erfahrungswissenschaften bei Karl Jaspers. // Philos. Jb. – Freiburg;

Munchen, 1985. – Jg. 92, Hbd 2. – S. 255-265.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.