WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Хабаровская государственная академия экономики и права На правах рукописи ТРУНИНА Ирина Юрьевна ДОХОДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА: НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К УКРЕПЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ МЕСТНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

В целом успешное решение выше перечисленных проблем, которому будет способствовать принятие Закона Амурской области «О статусе областного города. 3.2 Метод оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования Показатели, характеризующие финансовое состояние муниципального образования, являются неотъемлемой частью системы его социальноэкономического развития. Невозможно судить об уровне развития муниципального образования, не зная состояние его финансовой сферы, так как именно она является базой проведения в жизнь программ и проектов социально-экономического характера. Финансовые ресурсы муниципального образования образование, являются инструментом, дающим и возможность содержание органам дорог, местного самоуправления финансировать такие статьи расходов, как здравоохранение, строительство коммунальное обслуживание населения и т.д. Изучение состояния финансовой сферы муниципального образования возможно с помощью проведения бюджетного анализа, который может проводиться с различными целями и на различных этапах бюджетного процесса:

— при составлении бюджета для обоснования параметров показателей центра», позволит улучшить социально-экономическую обстановку и окажет благоприятное воздействие на жизнедеятельность бюджета;

— при исполнении бюджета для оценки полученных результатов, выявления резервов, определения причин отклонений от утверждённых бюджетных показателей, разработки предложений по увеличению доходов бюджета и обеспечению своевременного и полного финансирования расходов, определения уровня устойчивости бюджета.

Различия в целях анализа и в его информационном обеспечении приводят к тому, что единой комплексной методики оценки местных бюджетов на настоящий момент не существует. Как показывает практика, органы местного самоуправления ограничиваются лишь экономическим анализом доходов и расходов (базовых бюджетных показателей) оценивая абсолютную их величину, сопоставляя доли налоговых и неналоговых поступлений, оценивая финансовую помощь и кредиторскую задолженность в общем объёме доходов местного бюджета, а также доли различных видов (статей) расходов бюджета в его совокупных расходах. Мы согласны с мнением Г.К. Лапушинской, что для сравнения характеристик местного бюджета за различные периоды времени с аналогичными показателями бюджетов других муниципальных образований могут применяться следующие аналитические средства:

— метод оценки бюджетного потенциала муниципального образования, основанный на оценке перспектив изменения его доходов и расходов;

— анализ устойчивости бюджета муниципального образования;

— расчёты различных бюджетных коэффициентов как индикаторов состояния муниципального образования (например, налоговой результативности, бюджетной обеспеченности населения и т. д.) [93. С. 18]. Эти подходы к анализу бюджета можно дополнить, на наш взгляд, методом оценки взаимозависимости динамики изменения доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования. Результатом такого анализа является определение приоритетных статей расходования бюджетных средств. К приоритетным сферам расходования средств бюджета определённого муниципального образования можно отнести такие виды расходов, которые увеличиваются большими темпами, чем увеличиваются доходы бюджета, или продолжают расти при падении доходов. При анализе исполнения расходной части бюджета подводятся итоги исполнения бюджета в целом, а также по видам расходов, по отдельным разделам, видам бюджетных учреждений, статьям затрат. Выявляются возможности более экономного использования ассигнований, проверяется целевой характер расходования бюджетных средств, оценивается степень удовлетворения потребностей учреждений в средствах. При этом важно определить, существует ли зависимость между определёнными статьями расходов бюджета и его доходами (в нашем случае совокупными доходами бюджета муниципального образования). Предположим, что такая зависимость существует и имеет следующий вид: Р=Д х, где Р и Д – соответственно расходы и доходы бюджета (по определённой статье);

х Є (- ;

). Допустим, что реакция изменения расходов (по статьям) бюджета на изменения расходов в двух ближайших состояниях (два ближайших года) одинакова, то есть Р1 = Д1Е и Р2 = Д2 Е, где Р1 и Д1 –– соответственно расходы и доходы бюджета (по определённой статье) в момент времени t1, Р2 и Д2 –– соответственно расходы и доходы бюджета (по определенной статье) в момент времени t2. Тогда Р2 Д2 = Р1 Д 1 Е Такого рода зависимость можно оценить, используя так называемый показатель дуговой логарифмической эластичности:

Р Е Д (Р ) = log Д 2 2 Д Р1 1, или, переходя к более удобному для практических расчётов виду:

Р ln 2 Р Е Д (Р ) = 1, Д ln 2 Д (1) где ЕД (Р) –– эластичность расходов по доходам. Перед началом проведения расчетов данные за различные периоды времени необходимо пересчитать в сопоставимых ценах (с помощью индекса потребительских цен). На основе полученных результатов можно выделить различные состояния рассматриваемой модели: 1. Если доходы бюджета увеличиваются, то есть Д2 >1, Д то:

1.1. ЕД (Р) > 1 –– высоко значимое бюджетное направление расходов: темп роста расходов больше темпа роста доходов (рисунок 7). В данном случае можно говорить о приоритетности данного направления расходования средств бюджета. Д Р Д 2 > 2 Р Д 1 Д2 Д1 0 Р1 Р2 Р Д Рисунок 7 –– Зависимость расходов от доходов по определённой статье при ЕД(Р)>1 и 2 >1 Д 1.2. 0<ЕД(Р)<1 –– низко значимое направление расходов: расходы на данное направление растут, но меньшими темпами, чем растут доходы (рисунок 8).

1 < Р Д 2 < 2 Р Д 1 Д Д Д1 0 Р1 Р2 Р Д 2 >1 Д Рисунок 8 –– Зависимость расходов от доходов, при 0<ЕД (Р)<1 и 1.3. ЕД (Р)1. Значимое бюджетное направление: стабильный рост расходов в зависимости от роста доходов (рисунок 9). Д Р Д 2 2 Р Д 1 Д Д Р Р Р Д 2 >1 Д Рисунок 9 –– Зависимость расходов от доходов, при ЕД(Р)=1 и 1.4. ЕД(Р)<0 –– незначимое направление: уменьшение расходов при росте доходов бюджета (рисунок 10). Это свидетельствует о том, что данный вид расходов не является для бюджета приоритетным и за счёт этих расходов происходило увеличение расходов на другие направления. Д 0 < Р Д 2 < 1;

2 > 1 Р Д 1 Д2 Д1 0 Р2 Р1 Р Д 2 >1 Д Рисунок 10 –– Зависимость расходов от доходов, при ЕД(Р)<0 и 2. Если доходы бюджета уменьшаются, то есть Д2 <1, Д то:

2.1. ЕД(Р)<0 –– высоко значимое бюджетное направление расходов: доходы бюджета уменьшаются, а его расходы тем не менее растут, это свидетельствует о приоритетности данной статьи расходов (рисунок 11).

Р Д 2 > 1, 2 < 1 Р Д 1 Д Д1 Д2 0 Р1 Р2 Р Д2 <1 Д Рисунок 11 –– Зависимость расходов от доходов, при ЕД(Р)<0 и 2.2. 0<ЕД(Р)<1 –– значимое бюджетное направление расходов: расходы уменьшаются меньшими темпами, чем снижаются доходы (рисунок 12), что свидетельствует о попытках сохранить объёмы финансирования по данной статье.

Д Р 2 < 2 < 1 Д Р 1 Д Д Д2 0 Р2 Р1 Р Д2 <1 Д Рисунок 12 –– Зависимость расходов от доходов, при 0<ЕД(Р)<1 и 2.3. ЕД(Р)1. –– низко значимое направление расходов: расходы бюджета падают таким же темпом как и доходы (рисунок 13). Д Р Д 2 2 Р Д 1 Д Д Р Р Р Д2 <1 Д Рисунок 13 –– Зависимость расходов от доходов, при ЕД(Р)1 и 2.4. ЕД(Р)>1 –– незначимое направление: расходы бюджета падают более быстрыми темпами, чем уменьшаются его доходы, то есть данное направление расходования средств не является для бюджета приоритетным (рисунок 14).

0 < Р Д 2 < 2 Р Д 1 Д Д1 Д2 0 Р2 Р1 Р Д2 <1 Д Рисунок 14 –– Зависимость расходов от доходов при ЕД(Р)>1 и Кроме вышеизложенного, предложенная зависимость расходов от доходов может иметь следующее графическое изображение. 1. Доходы бюджета увеличиваются:

Д2 >1, Д тогда график логарифмической эластичности расходов по доходам имеет следующий вид (рисунок 15): ЕД (Р) Р log Д 2 2 Р Д 1 1 Д2 Р2 Д2, ( Д > 1 ), х: Р = Д 1 1 х Р Рисунок 15 –– Логарифмическая эластичность при увеличении доходов бюджета 1.1.

ЕД (Р) > 1, при Р Д 2 > 2 Р Д 1 –– высоко значимое бюджетное направление расходов: темп роста расходов больше темпа роста доходов. В данном случае можно говорить о приоритетности данного направления расходования средств бюджета;

1.2. 0<ЕД(Р)<1, при 1 < Р Д 2 < 2 Р Д 1 –– низко значимое направление расходов: расходы на данное направление растут, но меньшими темпами, чем растут доходы;

1.3. • ЕД (Р)1, при Р Д 2 2 Р Д 1 – значимое бюджетное направление:

стабильный рост расходов в зависимости от роста доходов 1.4. ЕД(Р)<0, при 0 < Р Д 2 < 1;

2 > 1 Р Д 1 –– незначимое направление:

уменьшение расходов при росте доходов бюджета, это свидетельствует о том, что данный вид расходов не является для бюджета приоритетным и за счёт этих расходов происходило увеличение Д2 <1, Д расходов на другие направления. 2. Доходы бюджета уменьшаются: эластичность имеет вид (рисунок 16): ЕД (Р) Р log Д 2 2 Д Р1 1 Д2 Р2 Д2, ( Д < 1 ), х: Р = Д 1 1 тогда логарифмическая х Р Рисунок 16 –– Логарифмическая эластичность при уменьшении доходов бюджета 2. ЕД(Р)<0, при Р Д 2 > 1, 2 < 1 Р Д 1 –– высоко значимое бюджетное направление расходов: доходы бюджета уменьшаются, а его расходы тем не менее растут, это свидетельствует о приоритетности данной статьи расходов;

2.2. 0<ЕД(Р)<1, при Д Р 2 < 2 < 1 Д Р 1 –– значимое бюджетное направление расходов: расходы уменьшаются меньшими темпами, чем снижаются доходы, что свидетельствует о попытках сохранить объёмы финансирования по данной статье;

2.3. • ЕД(Р)1, при Р Д 2 2 Р Д 1 –– низко значимое направление расходов:

расходы бюджета падают таким же темпом, как и доходы;

2.4. ЕД(Р)>1, при 0 < Р Д 2 < 2 Р Д 1 –– незначимое направление: расходы бюджета падают более быстрыми темпами, чем уменьшаются его доходы, то есть данное направление расходования средств не является для бюджета приоритетным. Показатель рассчитать меру дуговой логарифмической расходов эластичности (по статьям) позволяет бюджета реагирования муниципального образования на изменение его доходов. Предложенная методика бюджетного анализа является достаточно простой. Результаты анализа дают возможность сопоставить запланированные направления муниципальной социально-экономической политики и их действительную реализацию. Для апробации предложенной методики проведём анализ показателей исполнения бюджета города Благовещенска за период 1998 — 2003 гг. Для этого данные за различные временные периоды пересчитаем в сопоставимых ценах с помощью индекса потребительских цен (таблица 13) и рассчитаем показатель дуговой логарифмической эластичности для определения зависимости между видами (статьями) расходов и доходами бюджета. Таблица 13 — Динамика индексов потребительских цен, сложившихся на территории г. Благовещенска за период 1999 –– 2003гг. [44, 45, 46, 47, 48] (на конец периода, в процентах к декабрю предыдущего года) Показатели Все товары и платные услуги в том числе: Продовольственные товары Непродовольственные товары Платные услуги населению 124,0 122,2 133,4 116, 118,0 115,7 115,4 131, 119,7 115,8 111,8 149, 116,6 111,1 117,6 156, 114,2 112,0 110,9 126, Далее произведём расчёт показателя дуговой логарифмической эластичности с целью выявления зависимости между статьями расходов и доходами бюджета г. Благовещенска за период 1998 — 2003 гг. Схема расчёта данной величины (зависимости) представлена в Приложении 12. Полученные значения позволяют судить о следующих зависимостях. В период 1998 — 1999 гг. снижение совокупных доходов на 1% вызвало уменьшение общих расходов на 1,06%, то есть расходы падают практически такими же темпами, как и доходы. В 1999 — 2000 гг. значение эластичности поднялось до 5,6 единиц, то есть при снижении доходов на 1%, общее увеличение расходов составило приблизительно 5%. Это свидетельствует о высоко значимом финансировании расходов. Период 2000 — 2001 гг. характеризуется тенденцией увеличения доходов, однако при общем их росте на 1%, расходы растут меньшими темпами (их рост составил 0,85%). В 2001 — 2002 гг. значение эластичности составило 2,6 единицы, что при однопроцентном росте доходов характеризует рост расходов на 2,6%. Период 2002 — 2003 гг. характеризуется уменьшением расходов при одновременном росте доходов (показатель эластичности показал, что при снижении общего числа расходов на 0,2% происходит одновременный рост доходов на 1%). В общем охарактеризовать значения эластичности в течение 1998 — 2003 гг. для бюджета города Благовещенска можно как достаточно стабильное. Далее проведём постатейный анализ расходов. Так в 1998 — 1999гг. при однопроцентном снижении совокупных доходов бюджета расходы на государственное управление и местное самоуправление уменьшились лишь на 0,14%, то есть это направление расходов в рассматриваемом периоде является для органов местного самоуправления достаточно значимым, здесь видна попытка сохранить достаточное финансирование этой статьи. В 1999 — 2000 гг. данное направление расходования средств становится ещё более приоритетным: уменьшение доходов на 1% вызывает рост финансирования на 7,8%. В период 2000 — 2001 гг. показатель эластичности данной статьи расходов падает, но данное направление остаётся значимым: при увеличении совокупных доходов бюджета на 1% наблюдается небольшой опережающий рост расходов на государственное управление и местное самоуправление, который составил 1,04%. В 2001 — 2002 гг. данное направление расходов становится более приоритетным, так как показатель эластичности составил 2,04 единицы. Период 2002 — 2003 гг. характеризуется незначительным снижением приоритетности данного направления, так как показатель эластичности составил 0,1 ед., что говорит о росте расходов на данное направление, но этот рост идёт меньшими темпами, чем общий рост доходов бюджета. Таким образом, в 1998 — 2003 гг. расходы на государственное управление увеличиваются, то есть приоритетность данной статьи бюджета города Благовещенска растёт. В период 1998 — 1999 гг. расходы на правоохранительную деятельность и на обеспечение безопасности росли, несмотря на снижение доходов. При уменьшении доходов в бюджете на 1% расходы увеличились на 1,19%, однако в период 1999 — 2000 гг. ситуация резко изменилась: из приоритетного направления расходов статья «Правоохранительная деятельность» превратилась в статью, за счёт которой покрывались другие виды расходов (если доходы снизились на 1%, то расходы на данное направление снизились на 32,3%). В период 2000 — 2001 гг. ситуация меняется: увеличение доходов бюджета на 1% влечёт за собой увеличения финансирования данного вида расходов на 1,4%. В 2001 — 2002 гг. данная статья потеряла свою приоритетность, так как при однопроцентном увеличении доходов произойдёт сокращение данного направления расхода бюджета на 5,3%. В период 2002 — 2003 гг. приоритетность данной статьи расходов поднимается (показатель эластичности составил величину 0,58 ед.). И всё же сложившаяся тенденция является для Благовещенска негативной, так как, являясь областным центром, город несёт повышенную нагрузку как по численности российских и иностранных граждан, проживающих постоянно и временно в городе, так и по количеству транспортных средств на дорогах. Оперативная обстановка на территории города в рассматриваемом периоде оставалась достаточно стабильной, хотя в период 1999 г наблюдался общий рост преступности по сравнению с 1998 г. на 37%. В период 2002 — 2003 гг. темп роста зарегистрированных преступлений составил 93,1%. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений остаётся высоким и составляет 69% (по данным 2003 г.). В структуре преступности (на период 2002, 2003 гг.) наибольший удельный вес составляют кражи всех видов собственности (47% и 48,8% соответственно). Серьёзное негативное влияние на криминогенную обстановку в городе оказывает распространение наркомании [36, 37]. Проблемы недостаточного финансирования службы охраны порядка негативно сказываются на состоянии криминогенности общества, так как сниженная оперативность реагирования не позволяет в полной мере обеспечивать безопасность. По статье расходов «Промышленность, энергетика, строительство» можно отметить, что в период 1998 — 1999 гг. органы местного самоуправления пытаются сократить объём финансирования по данной статье, так как при снижении совокупного дохода на 1%, происходит сокращение расходов на 0,41%, что говорит о значимости данного направления расходов для города Благовещенска. В период 1999 — 2000 гг. приоритетность данной статьи резко падает: однопроцентное снижение доходов влечёт за собой 23,5% снижения расходов. В 2000 — 2001 гг. данная статья расходов остаётся мало приоритетной, так как при однопроцентном увеличении доходов следует падение расходов на 2,5%. В 2001 — 2002 гг. резко повышается приоритетность данной статьи, показатель эластичности составил 27,8 единиц, что при однопроцентном увеличении доходов бюджета влечёт увеличение расходов на данное направление на 27,8%. В период 2002 — 2003 гг. приоритетность снижается: рост доходов бюджета города на 1% даёт рост расходов на данную статью бюджета всего на 0,13%. Ситуация приоритетности данной статьи расходов является для города Благовещенска вполне объяснимой, так как промышленность дала городу в 2000 году — 51,2%, в 2001 году — 44,4%, а в 2002 году — 40%, в 2003 году — 41% налоговых поступлений. Город Благовещенск является промышленным центром и представлен следующими отраслями: пищевая, машиностроение, торговля, производство строительных материалов;

кроме того, город является транспортным узлом области, который имеет речной порт, аэропорт, таможенный переход, через который идёт интенсивный грузопоток из Китая и обратно. При однопроцентном снижении совокупных доходов бюджета в 1998 — 1999 гг. произошло снижение расходов по статье «Сельское хозяйство и рыболовство» на 1,53%, однако в последующий период (1999 — 2000 гг.) эта ситуация ещё более усугубилась, и однопроцентное снижение совокупных доходов привело к снижению расходов по данному виду на 17,2%;

низко значимым данное направление оставалось и в период 2000 — 2001 гг., однако увеличение дохода бюджета на 1% привело к увеличению данной статьи расходов всего на 0,22%. В 2001 — 2002 гг. приоритетность статьи «Сельское хозяйство и рыболовство» возросла, и однопроцентное увеличение дохода бюджета влекло увеличение расходов на 6,5%. В 2003 году отмечается тенденция уменьшения расходов на данное направление: при росте общей величины доходов бюджета на 1% происходит снижение расходов по данной статье на 1,25%. Неприоритетность данного направления для города является вполне обоснованным, так как Благовещенск — промышленный центр. Статья «Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика» является значимым направлением расходования средств. Это связано с тем, что транспорт занимает особое место в городской инфраструктуре. Пассажирские перевозки осуществляются двумя видами транспортных средств: автобусами и троллейбусами. До 1998 года весь городской пассажирский транспорт находился в муниципальной собственности. За последний период на транспортных маршрутах активно работают частные перевозчики. За рассматриваемый период наблюдается большой износ парка подвижного состава автобусов и троллейбусов, что обусловлено серьёзными трудностями финансового обеспечения, повлекшими сокращение темпов обновления муниципальных транспортных средств. Недостатки транспортной инфраструктуры: высокая степень износа подвижного дорожного состава покрытия, муниципального высокая транспорта, плохое состояние инженерных изношенность городских сети, коммуникаций. Анализ состояния дорожно-транспортной существующей системы организации транспортного движения и динамики дорожнотранспортных происшествий позволяет назвать проблему организации дорожного движения и развития улично-дорожной требующей и сети в городе Благовещенске хозяйства, жизненно-важной, скоординированного дорожно-строительных комплексного подхода со стороны Управления жилищно-коммунального Государственной автоинспекции организаций.

Современные системы коммуникаций находят применение и развитие в городе. Ведутся работы по внедрению новых, отвечающих современным требованиям средств связи (например, волоконно-оптической). Проблема в сфере коммуникационных сетей города — наличие отдельных микрорайонов с низким уровнем телефонизации. Проблемой остаётся и значительный удельный вес в объёме предоставляемых услуг связи ресурсоёмких и морально-устаревших технологий. Полученные результаты расчётов позволяют судить о том, что в период 1998 — 1999 гг. однопроцентное снижение совокупных доходов бюджета вызвало рост расходов на данное направление на 0,56%;

в 1999 — 2000 гг. значимость расходов на «Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика» выросла, и однопроцентное уменьшение совокупных доходов вызвало увеличение расходов на 93,7%;

период 2000 — 2001 гг. данное направление бюджета стало низко значимым, так как однопроцентное увеличение доходов бюджета привело к снижению данного вида расходов на 3,2%. За период 2001 — 2002 гг. данная статья расходов потеряла свои позиции приоритетности, так как при однопроцентном увеличении доходов следовало сокращение расходов на 14,8%. В период 2002 — 2003 гг. намеченная тенденция неприоритетности данного направления сохранила свои позиции (показатель эластичности составил величину –4,8 ед.). На наш взгляд, результаты расчётов заставляют задуматься о правильности распределения и использования бюджетных средств (принцип «всё или ничего» для бюджетного планирования не совсем уместен). В 1998 — 1999 гг. в бюджете города Благовещенска была учтена статья расходов «Развитие рыночной инфраструктуры», которая предусматривала финансирование малого предпринимательства, однако в 2000, 2001, 2002 и в 2003 годах данный вид расходов в бюджете города отсутствует, что связано главным образом с отсутствием финансовых средств. Статья расходов «Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)» для любого муниципального образования является приоритетной. Сложный многофункциональный механизм ЖКХ, который является составной частью имущественного комплекса города, обслуживает жилищный фонд, электрические сети, обеспечивает снабжение города водой, теплом, ведёт работы по благоустройству и предоставляет другие жилищно-коммунальные услуги. Недостаток финансирования из городского бюджета привёл к необходимости повышения ставок оплаты за сверхнормативное потребление жилищно-коммунальных услуг, а также к утверждению новых ставок оплаты за техническое обслуживание и отопление жилых помещений для нанимателей и собственников, имеющих второе и более жилье, в связи с чем, появились дополнительные поступления. Параллельно с этим наблюдается усиление адресно-направленной социальной поддержки малообеспеченным лицам (отдел субсидий ЖКХ предоставляет льготы по оплате за жилищнокоммунальные услуги). Из проведённых расчетов видно, что в период 1998 — 1999 гг. однопроцентное сокращение совокупных доходов бюджета города привело к более быстрому снижению расходов (на 1,43%) на жилищно-коммунальное хозяйство;

в 1999 — 2000 гг. статья расходов приобретает значимость: при однопроцентном уменьшении совокупных доходов произошло увеличение расходов на 2,5%, а в 2000 — 2001 гг. расходы на данное направление растут быстрее, чем доходы на 0,16%. В 2001 — 2002 гг. однопроцентное увеличение доходов повлекло за собой увеличение расходов всего на 0,18%, что связано с событиями, происходящими в области реформы ЖКХ. Передача коммунальных сетей ОАО «Амурские коммунальные системы» отразилась и на показателе эластичности. Снижение приоритетности данной статьи расходов показали наши расчёты (показатель составил –0,29 ед.). Муниципальный образовательный комплекс города Благовещенска представлен 28 образовательными школами, 8 учреждениями дополнительного образования, 2 учебно-производственными комбинатами, 33 дошкольными образовательными учреждениями, а также учреждениями повышенного уровня (прогимназия, гимназии, специализированные школы и лицеи университетов). Альтернативное образование представлено частными школами. Все это делает направление расходов на образование приоритетным для бюджета города Благовещенска. Полученные результаты расчёта показывают, что в 1998 –– 1999 гг. данное направление являлось значимым, так как однопроцентное снижение совокупных доходов бюджета привело к сокращению рассматриваемого вида расходов на 0,71%;

в 1999 — 2000 гг. приоритетность данной статьи выросла: доходы бюджета сокращались, а финансирование данного направления расходов увеличилось на 9,6%;

в период 2000 — 2001 гг. образование стало низко значимым направлением расходов, так как на 1% увеличения доходов последовал рост расходов всего на 0,45%. В 2001 — 2002 гг. ситуация улучшилась, приоритетность данного направления расходов возросла, так как коэффициент дуговой логарифмической эластичности составил 2,6 единицы. В период 2002 — 2003 гг. показатель эластичности показал: при росте доходов бюджета на 1% расходы на данную статью снижаются на 0,08%. Статья расходов на культуру, искусство и кинематографию за последние годы становится все более значимой: если в 1998 –– 1999 гг. при однопроцентном снижении доходов произошло снижение данного вида расходов на 1,04%, то в 1999 — 2000 гг. при однопроцентном снижении совокупных доходов бюджета произошёл рост расходов, который составил 10,1%;

период 2000 — 2001 гг. также характеризуется увеличением расходов на данное направление на 1,13% при однопроцентном росте совокупных доходов. В период 2001 — 2002 гг. произошло увеличение приоритетности данного направления расходов: при однопроцентном увеличении доходов следовало увеличение расходов на 2,6%. В период 2002 — 2003 гг. показатель эластичности отразил, что увеличение расходов на данную статью бюджета идёт почти в два раза медленнее, чем рост общих доходов бюджета города. Возрастающее значение данной статьи расходов связано с тем, что снижение реальных доходов основной части населения города привело к недоступности платных культурных мероприятий. Поэтому в городе в период 1998 –– 2003 гг. появилась определенная тенденция в проведении праздничных общегородских массовых мероприятий: «День города», «Новогодняя ночь», «Проводы русской зимы», «Праздник знаний», «День пива», «День мороженого и воды». В 2002 году появился новый праздник «Киношок на Амуре», который теперь станет ежегодным. Все это позволяет расширить возможности для культурного досуга значительной части населения города. Расходы на здравоохранение и физическую культуру в период 1998 –– 1999 гг. являлись значимым направлением, так при росте совокупных доходов на 1% сокращение расходов по данному направлению составило 0,39%;

в 1999 –– 2000 гг. при однопроцентном сокращении доходов бюджета наблюдалось увеличение расходов на 9,1%, то есть данный вид расходов являлся высоко значимым, однако финансирование осуществлялось за счёт других статей расходов бюджета. В период 2000 — 2001 гг. приоритетность статьи «Здравоохранение и физическая культура» упала, это связано с тем, что при однопроцентном увеличении доходов бюджета рост расходов на данное направление составил 0,05%. В 2001 — 2002 гг. приоритетность финансирования сохраняется: показатель дуговой логарифмической эластичности составил 3,4%. В период 2002 — 2003 гг. расчёты показали, что при однопроцентном росте общего дохода бюджета будет наблюдаться снижение расходов на данную статью на 0,6%. Сложившаяся социально-демографическая ситуация в городе Благовещенске позволяет судить о снижении социальной защищённости населения. В связи с этим задачей социальной службы города должно стать развитие социальной инфраструктуры, предоставляющей различные социальные услуги. Проведённые расчеты позволяют судить о следующем: в период 1998 — 1999 гг. при однопроцентном сокращении доходов бюджета происходило увеличение расходов по данному направлению на 0,56%, однако в 1999 — 2000 гг. эластичность расходов по доходам приняла значение 1,6%, то есть за счёт данного направления покрывались другие статьи расходов. В 2000 — 2001 гг. расходы на социальную политику также не носили приоритетного характера: при однопроцентном росте совокупных доходов, расходы увеличились лишь на 0,65%. В период 2001 — 2002 гг. приоритетность возросла в несколько раз: за однопроцентным увеличением совокупных доходов бюджета следовало увеличение расходов на данное направление на 20,3%. В 2002 — 2003 гг. приоритетность данной статьи расходов падает, что отражает значение показателя эластичности (–0,14 ед.). Полученные результаты анализа бюджета города Благовещенска могут быть использованы органами местного самоуправления для проведения сравнительного анализа бюджетных показателей за различные периоды времени, что позволит определить тенденции и окажет помощь при составлении бюджетных планов. Таким образом, подводя итоги проведённого исследования в данной главе работы, можно заключить следующее. Из сущности местной финансовой политики вытекают задачи стратегического и тактического характера. К стратегическим ориентирам деятельности органов местного самоуправления следует отнести задачи, связанные с деятельностью по формированию финансовой базы муниципального образования, организацией мониторинга финансового потенциала. К тактическим ориентирам деятельности органов местного самоуправления самоуправления. На основании анализа сложившихся традиционных подходов к укреплению финансовой базы местного самоуправления, используемых в практической деятельности органом местного самоуправления (администрацией г. Благовещенска), построена схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования. относят практическую реализацию конкретных мер, направленных на достижение цели укрепления финансовой базы местного В решении многих вопросов, касающихся укрепления финансовой базы местного самоуправления, одним из ключевых является правовой аспект. Разработанная и утверждённая Постановлением мэра г. Благовещенска Методика формирования, разработки и реализации целевых муниципальных программ позволила при планировании расходов городского бюджета исключить необоснованно заявляемые расходы на те или иные мероприятия муниципальных целевых программ, а значит, стала своего рода гарантом укрепления финансовой базы местного самоуправления г. Благовещенска. Уточнение бюджетного устройства Российской Федерации согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ привело многие муниципальные образования к лишению субвенции на выполнение функций областного или краевого центра, что является необоснованным. Принятие на федеральном уровне соответствующего нормативно-правового акта позволит решить возникший вопрос, связанный с порядком наделения муниципальных образований статусом областных или краевых центров. Принятые к внедрению предложения автора по проекту закона «О статусе областного центра», позволят более эффективно решать вопросы осуществления государственных полномочий, делегированных муниципальному образованию г. Благовещенск. В дополнение к уже применяемым на практике методам финансового планирования предложен ещё один метод –– метод оценки влияния уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета принят муниципального к внедрению образования. Предложенный метод оценки администрацией г. Благовещенска: показатель дуговой логарифмической эластичности использовался при анализе бюджета города Благовещенска за период 1998 — 2003 гг. и составлении бюджетных планов на 2004 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обобщая теоретические и практические аспекты совершенствования и укрепления финансовой базы местного самоуправления, выделяя в них роль доходов местных бюджетов, а также, основываясь на результатах анализа практики планирования финансовых ресурсов на уровне субъекта Российской Федерации и муниципального образования, мы установили, что применяемая в настоящее время система оценки финансовых ресурсов муниципальных образований (в частности, сложившаяся система оценки доходов и расходов бюджетов муниципальных образований Амурской области) недостаточно объективна и не учитывает нужды муниципальных образований, что приводит к снижению финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Обладая правом самостоятельной координации действий в вопросах, касающихся собственного социально-экономического развития, муниципальные образования должны применять не только традиционные подходы в вопросе укрепления финансовой базы местного самоуправления, но и нетрадиционные, ориентированные на поиск новых возможностей для самоадаптации муниципального образования к условиям внешней среды. На наш взгляд, категория «финансовые ресурсы» позволяет объективно оценивать финансовую самостоятельность муниципального образования. Под финансовыми ресурсами муниципального образования предлагаем понимать совокупность денежных средств, формируемых посредством определенного государством порядка аккумулирования определенной части стоимости национального дохода и распределяемых в соответствии с функциями и полномочиями, возложенными на муниципальные органы самоуправления. Бюджет является важнейшей экономической категорией, неотъемлемой частью государственных и муниципальных финансов. Его можно охарактеризовать как объективно обусловленное звено финансовой системы, сегмент денежных отношений, связанный с формированием, распределением и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для выполнения функций и задач как государства, так его территориальных подсистем. Доходы бюджета представляют собой основу формирования финансовых ресурсов территории. На основе действующего российского законодательства доходы местного бюджета можно разделить на: собранные на территории муниципального образования (местные налоги и сборы, законодательно закреплённые доли федеральных и региональных налогов, имущественные доходы, средства самообложения граждан, часть прибыли муниципальных предприятий, часть доходов от оказания платных услуг органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, штрафы, зачисляемые в местные бюджеты, добровольные пожертвования, др.) и полученные из бюджетов других уровней (дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов, субсидии для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов муниципальных образований, субсидии на осуществление отдельных государственных полномочий и иная финансовая помощь). Осмыслению сущности понятия «финансовые ресурсы муниципального образования» способствует понимание различий между потенциально возможными финансовыми ресурсами и имеющимися в наличии. В связи с этим в работе уточнены понятия «бюджетный потенциал муниципального образования» и «финансовый потенциал муниципального образования». Под бюджетным потенциалом муниципального образования нами понимается совокупность денежных средств, мобилизованная муниципальным образованием. Уровень мобилизации напрямую зависит от результата финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования (его собственных возможностей). Те источники поступления денежных средств, которые в законодательстве относят к источникам поступления собственных доходов бюджета муниципального образования, в данной работе отнесены к источникам образования.

формирования бюджетного потенциала муниципального Под финансовым потенциалом муниципального образования понимается совокупность бюджетного потенциала муниципального образования, потенциала целевых бюджетных фондов и муниципальных заимствований, направленная на решение вопросов местного значения. Взаимосвязь понятий «доходы муниципального бюджета», «финансовые ресурсы муниципального образования», «бюджетный потенциал муниципального образования», «финансовый потенциал муниципального образования» показана в авторской схеме формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования, состоящей из двух блоков: «потребность местного социально-экономического комплекса в финансовых ресурсах» и «потенциальные финансовые ресурсы, предназначенные для развития муниципального образования».Основой формирования финансового потенциала муниципального образования является балансировка потребностей и ресурсов развития местного социально-экономического комплекса. Схема наглядно отражает процесс формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования с точки зрения практического подхода к данному вопросу, определяет место финансового потенциала муниципального образования в данном процессе. Обладание муниципальными образованиями правами, призванными регламентировать финансовые возможности территории, не означает обязательную их реализацию в практической деятельности, что ущемляет возможности органов местного самоуправления. Для наиболее полного обоснования необходимости укрепления экономической базы местного самоуправления в работе рассмотрены основные финансовые права муниципальных образований, одним из которых является право на комплексное социально-экономическое развитие территории. Очевидно, что только за счёт собственных ресурсов муниципальные образования не в состоянии обеспечить полноценное развитие территории.

Важно, чтобы муниципальные образования использовали в полной мере возможность самостоятельной координации действий в вопросах, касающихся собственного социально-экономического развития. Экономическая база является одним из главных базисных элементов местного самоуправления. Она обеспечивает хозяйственную самостоятельность местных органов власти, служит удовлетворению потребностей населения муниципальных преобразования Экономическая их тесной образований, В ней тесно хозяйственной база создаёт заложен жизни связана связи с условия для его нормальной для и образования. населения жизнедеятельности. экономический численностью потенциал муниципального территориальной основой местного самоуправления. Наличие этих элементов в диалектической является важнейшим условием, обеспечивающим реальную гарантию становления и развития местного самоуправления. Экономическая база местного самоуправления строится исходя из нескольких групп отношений: отношений по поводу муниципальной собственности;

финансовых отношений;

отношений, возникающих по поводу имущественных прав муниципальных образований. Следует обратить внимание на тот факт, что законы в любом случае тесно увязывают отношения по поводу собственности и местных финансов. Это означает, что экономическая деятельность имеет неразрывную связь с финансовой деятельностью органов местного самоуправления. Связь эта имеет взаимообусловленный характер. Финансовая база местного самоуправления связана с экономической базой и является её составной частью. Финансовая и экономическая базы являются взаимообусловленными элементами местного самоуправления, так как они представляют собой совокупность взаимосвязанных отношений, близких по сущности и значению. В диссертации финансовая база местного самоуправления рассмотрена как совокупность финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления, а также отношений, возникающих в связи с их хранением, накоплением, передачей, распределением, обменом, превращением из одной формы в другую. Обобщая проведённое нами обоснование необходимости укрепления финансовой базы местного самоуправления, мы отметили следующий важный аспект. Идея о необходимости объективного анализа и оценки возможностей муниципального образования должна строиться на разработке научного подхода к вопросу совершенствования традиционных и нетрадиционных направлений практической деятельности муниципальных органов власти, направленных на укрепление финансовой базы местного самоуправления. При этом под традиционными и нетрадиционными подходами к укреплению финансовой базы местного самоуправления понимаются способы решения проблемы укрепления финансовой базы местного самоуправления, при которых проблема сторон: или задача рассматривается правовой, с различных взаимосвязанных экономической, организационной, технической, социальной и т.д. При традиционных подходах к укреплению финансовой базы местного самоуправления способы решения проблемы связаны с воспроизводством действий, при котором поддержание последних обуславливается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом. При нетрадиционных подходах к укреплению финансовой базы местного самоуправления способы решения проблемы должны быть ориентированы на поиск новых возможностей, действий для самоадаптации муниципального образования к условиям внешней среды. Анализ становления и развития финансовой базы местного самоуправления в России (период с 1864 по настоящее время) показал, что земства периода 1864 — 1917 годов в своей деятельности опирались на довольно прочную материально-финансовую базу. Гарантиями их экономической независимости являлись: самостоятельно сформированный бюджет, право собственности, статус юридического лица, возможность осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. С 1917 по 1990 гг. доходная база местных бюджетов была крайне ограничена, она формировалась за счёт налога с оборота;

платежей из прибыли предприятий и организаций местного подчинения (рентные платежи, фиксированные платежи, свободный остаток прибыли);

государственной пошлины;

налога с доходов от демонстраций кинофильмов;

местных налогов и других поступлений (налогового и неналогового характера). Становление собственно российской бюджетной системы совпало с началом радикальных экономических реформ и предопределило пересмотр концепции бюджетного устройства России в направлении его значительной децентрализации, что потребовало определения механизма межбюджетных отношений, решения вопроса выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований и др. В настоящее время финансовые ресурсы муниципальных образований планируются субъектами Российской Федерации на основе самостоятельно разработанных методик. В качестве оценки финансовых ресурсов используются данные по налоговым и неналоговым поступлениям, рассчитанные по муниципальным образованиям на региональном уровне. В сложившихся условиях нагрузка по бюджетному регулированию местных бюджетов возлагается на трансферты, выделение которых происходит в установленном Правительством способствует бюджеты. Проведённый анализ финансового положения бюджетов двадцати семи муниципальных образований Амурской области за период 2002 — 2004 гг. и проведённое сопоставление финансового положения бюджета г. Благовещенска с остальными бюджетами территорий Амурской области позволили судить о сложившейся системе формирования финансовых ресурсов муниципальных образований Амурской области. Сложившаяся тенденция к высокой Российской снижению Федерации финансовой порядке. Подобная практика местного самостоятельности самоуправления и заинтересованности в мобилизации доходов в местные дотационности муниципальных образований (за 2002 — 2004 гг. средний показатель дотационности составил 47%) объясняется не только низким налоговым потенциалом муниципальных образований и наличием большой величины дефицита бюджета, но и, прежде всего, слабой финансовой самостоятельностью муниципальных образований, вызванной сокращением местных налогов, зависимостью от устойчивых регулирующих налогов, ежегодно меняющимся налоговым законодательством. На формирование финансовых ресурсов муниципальных образований оказывает влияние система оценки доходов и расходов бюджетов муниципальных образований Амурской области. Оценка доходов и расходов бюджетов муниципальных образований Амурской области производится на основе «Методики формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета Амурской области на оцениваемый год». Автор диссертационного исследования провёл расчёты доходов и расходов бюджетов муниципальных образований Амурской области, а также дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. По величине относительного показателя «удельный вес собственных доходов (налоговых и неналоговых) муниципальных образований в собственных консолидированных доходах Амурской области» можно сделать вывод о том, что собираемые на территории г. Благовещенска доходы обеспечивают покрытие третьей части налоговых и неналоговых консолидированных доходов Амурской области. По проведённому анализу формирования бюджетов Амурской области и г. Благовещенска в 2002 –– 2004 гг. доля остающихся в бюджете г. Благовещенска налоговых и неналоговых поступлений составила в 2002 г. — 29%, в 2003 г. — 29,3%, в 2004 –– 25,3%. Таким образом, фискализация межбюджетных отношений между муниципалитетами и органом регионального управления предполагает целесообразность разработки методов совершенствования основных направлений практической деятельности местных органов власти.

Разработка научно обоснованной местной финансовой политики связана с определением задач стратегического и тактического характера. К стратегическим ориентирам деятельности органов местного самоуправления следует отнести задачи, связанные с деятельностью по формированию финансовой базы муниципального образования, организацией мониторинга финансового потенциала. К тактическим ориентирам деятельности органов местного самоуправления относят практическую реализацию конкретных мер, направленных на достижение цели укрепления финансовой базы местного самоуправления. Местная финансовая политика как целенаправленная научно обоснованная деятельность органов местного самоуправления по созданию финансовой базы должна иметь чёткую последовательность действий, позволяющих принимать решения по формированию финансового потенциала муниципального образования. Исходя их этого, в диссертации предложена схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования. Укрепление финансовой базы местного самоуправления связано, вопервых, с укреплением доходной части местного бюджета, во-вторых, с привлечением на территорию средств инвесторов. Среди основных направлений пополнения доходной части местного бюджета можно отметить следующие: систематическую работу по анализу и выявлению дополнительных возможностей пополнения бюджета за счёт его малодоходных статей, снижение удельного веса «затратных» статей бюджета;

местную налоговую политику и др. Укрепление финансовой базы местного самоуправления может происходить путём установления взаимовыгодного сотрудничества органов местного самоуправления с внеструктурными формированиями, которые автоматически становятся участниками реализации местной финансовой политики. Данное сотрудничество может проходить по трём направлениям: привлечение дополнительных финансовых ресурсов из вне для решения проблем местного самоуправления;

создание центров делового развития;

создание консультативных органов, которые бы проводили анализ экономической ситуации, разрабатывали рекомендации для местной власти, рассматривали и оценивали инвестиционные проекты. В вопросе укрепления финансовой базы местного самоуправления вопросы экономики и права взаимосвязаны и совершенствовать один аспект, не затрагивая другой, невозможно. В связи с этим автором разработана и внедрена Методика формирования, разработки и реализации целевых муниципальных программ, позволившая рационально подойти к вопросу о целесообразности формирования потребности в бюджетных средствах на заявляемые программные мероприятия. Уточнение бюджетного устройства Российской Федерации, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ, необоснованно, что раскрыто в диссертационной работе, привело многие муниципальные образования к лишению субвенции на выполнение ими функции областного или краевого центра. Принятые к внедрению предложения автора по разработке проекта закона «О статусе областного центра», приведут к более эффективному решению вопросов осуществления государственных полномочий, делегированных муниципальному образованию г. Благовещенск, а значит, и к укреплению доходной части местного бюджета. Показатели, муниципального характеризующие образования. финансовое состояние территории, сферы являются неотъемлемой частью системы социально-экономического развития Изучение состояния финансовой муниципального образования возможно с помощью проведения бюджетного анализа. Нами предложено: уже существующие методы бюджетного анализа дополнить методом оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования. Суть данного метода состоит в выявлении приоритетных статей расходования бюджетных средств, то есть таких, расходы на которые увеличиваются большими темпами, чем увеличиваются доходы бюджета, или продолжают расти при падении доходов. Доказанная и предложенная автором логарифмическая зависимость между определёнными статьями расходов бюджета и его доходами предоставляет возможность сопоставить запланированные направления политики и их муниципальной реакцию. социально-экономической Благовещенска. Использование предложений автора в практической деятельности позволит решить спектр проблем, возникающих в сфере финансового планирования и прогнозирования. действительную Предложенный метод прошёл апробацию на примере показателей бюджета г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Официальные материалы 1. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, М., 1998. № 31. Ст. 3823. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М: Инфра – М – Норма, 1997. 560 с. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая и вторая. – Российская газета, 1998. № 148 –– 149;

Парламентская газета, 2000. № 151 –– 152. 4. Европейская хартия местного самоуправления/ Офиц. перевод // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 36. Ст. 8271 –– 8278. 5. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 — 2001 гг.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г., № 862 // Собрание законодательства РФ. М, 1998. № 32. 6. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001г. № 584 // Российская газета, 2001. № 161. 7. О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 г. и проекта Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2003 год», параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 г. и перспективного финансового плана до 2005 года»: Постановление Правительства РФ от 30 марта 2002 г. № 186 // Собрание законодательства РФ. М., 2002. № 14. 8. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 25 сентября 1997 г. № 126–ФЗ // Российская газета, 1997. № 189.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28 августа 1995 г. №154–ФЗ // Российская газета, 1995. № 170. 10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 6.10.2003 № 131–ФЗ // Российская газета, 2003. № 202. 11. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.05.2001 №584 // Российская газета, 2001. № 161. 12. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ 2002 –– 2010 гг. Федеральная целевая программа: Постановление Правительства Р.Ф. от 11 октября 2001 г., № 717 // Собрание законодательства РФ. М, 2001. №43. 13. Письмо первого заместителя Министра финансов Т.А. Голиковой от 26.08.2003 №02–АЛ/1119. 14. Об 28.08.2002). 15. Об основах бюджетного процесса и бюджетных правах местного самоуправления в Амурской области: Закон Амурской области от 09.02.1999 (ред. 23.02.2001), № 131 – ОЗ // Амурская правда, 1999. № 37. 16. Устав (основной закон) Амурской области: Закон Амурской области от 13 декабря 1995 г. № 40–ОЗ // Амурская правда, 1995. № 295 ––296. 17. О методике формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов и доли в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований на 2001 год: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 16.11.2000 № 43/416. 18. О методике формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области: Закон Амурской области от 23.10.1995, № 33–ОЗ (ред.

финансовой помощи из областного бюджета на 2002 год: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 29.11.2001 № 8/364. 19. О методике формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, финансовой помощи из областного бюджета на 2003 год: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 27.11.2002 № 21/628. 20. О методике формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, финансовой помощи из областного бюджета на 2004 год: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 27.11.2003 № 32/540. 21. Об утверждении Методики оценки налогового потенциала муниципального образования: Постановление Главы Администрации Амурской области от 29.05.2002 № 348. 22. О проекте закона Амурской области «О порядке наделения органов местного самоуправления Амурской области отдельными государственными полномочиями: Постановление Амурского депутатов от 23 сентября 2004 г. № 41/431. 23. О проекте закона Амурской области «Об основах бюджетного процесса и бюджетных правах органов местного самоуправления в Амурской области: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 21 октября 2004 г. № 42/534. 24. Устав муниципального образования города Благовещенска: 1996. № 3. 25. О порядке разработки и реализации целевых муниципальных программ: Постановление мэра города Благовещенска от 30.04.2003 № 1307. 26. Годовой отчёт об исполнении бюджета г. Благовещенска за 1998 год: Приложение к решению Думы г. Благовещенска. 27. Годовой отчёт об исполнении бюджета г. Благовещенска за 1999 год: Приложение к решению Думы г. Благовещенска. Решение Думы г. Благовещенска от 05.10.2000, №133 (новая редакция) // Благовещенск, областного Совета народных 28. Годовой отчёт об исполнении бюджета г. Благовещенска за 2000 год: Приложение к решению Думы г. Благовещенска от 26 апреля 2001г. № 2/8 // Благовещенск, 2001. № 24. 29. Годовой отчёт об исполнении бюджета г. Благовещенска за 2001 год: Приложение к решению Думы г. Благовещенска от 30 мая 2002г. № 21/72 // Благовещенск, 2002. № 24. 30. Об утверждении отчёта об исполнении бюджета г. Благовещенска за 2002 год: Решение Думы города Благовещенска от 26.06.2003 №35/77 // Благовещенск, 2003. № 28. 31. Об утверждении отчёта об исполнении бюджета г. Благовещенска за 2003 год: Решение Думы города Благовещенска от 24.11.2004 № 31/68. Статистические материалы 32. Амурская область, города и районы: краткий статистический справочник/ Амуроблстат. Благовещенск, 2003. 148 с. 33. Амурский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. Амур. Обл.ком.гос.статистики. Амуроблкомстат. Благовещенск, 2000. 366 с. 34. Амурский статистический ежегодник: Стат сб./ Госкомстат России. Амур. Обл.ком.гос.статистики. Амуроблкомстат. Благовещенск, 2002. 368 с. 35. Амурский статистический ежегодник: Стат сб. / Госкомстат России. Амур. Обл.ком.гос.статистики. Амуроблкомстат. Благовещенск, 2004. 400 с. 36. Основные итоги социально-экономического развития г. Благовещенска за 2003 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 1999. 86 с. 37. Основные итоги социально-экономического развития г. Благовещенска за 2002 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2000. 90 с. 38. Основные итоги социально-экономического развития г. Благовещенска за 2000 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2001. 88 с.

39. Основные итоги социально-экономического развития г. Благовещенска за 2001 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2002. 90 с. 40. Регионы России: информационно-статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат России, 2001, том 2. 827с. 41. Республиканский, краевые, областные центры Дальневосточного Федерального округа. Стат. сб. Благовещенск: Амуроблстат., 2003. 127 с 42. Российский статистический ежегодник за 1994 — 2000 г. Статистические сборники: официальные издания. М.: Госкомстат России, 1995 — 2001. 43. Социально-экономическое положение Амурской области в 2000 г. в сравнении с другими регионами Дальнего Востока. Благовещенск: Амуроблстат, 2001. 148 с. 44. Социально-экономическое положение г. Благовещенска за январьдекабрь 1999 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2000. 67 с. 45. Социально-экономическое положение г. Благовещенска за январьдекабрь 2000 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2001. 69 с. 46. Социально-экономическое положение г. Благовещенска за январьдекабрь 2001 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2002. 68 с. 47. Социально-экономическое положение г. Благовещенска за январьдекабрь 2002 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2003. 69 с. 48. Социально-экономическое положение г. Благовещенска за январьдекабрь 2003 г. / Амуроблстат. Благовещенский межрайонный отдел государственной статистики. Благовещенск, 2003. 69 с. 49. Финансы Амурской области за 1995 — 2001 гг. Благовещенск: Амуроблстат, 2002. 70 с.

Книги и периодика 50. Абазова, М.Х. Формирование налоговой политики субъекта Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики):

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2002. 26 с. 51. Александров, А.М. Финансы социализма. М.: Финансы, 1965. 252 с. 52. Амурская область (природа, экономика, культура, история). Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1974. 464 с. 53. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов / А.Л. Коломиец // Налоговый Вестник. 2000. № 2. С. 3 — 6. 54. Бабич, А.М. Финансы: Учебник / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 55. Бабич, А.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. М.: Юнити-Дана, 2000. 687 с. 56. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие Ч. 2. Новосибирск: АСДГ, 2004. 82 с. 57. Балабанов, А.И. Финансы: Учебник / А.И. Балабанов, И.Т. Балабанов. СПб: Питер, 2000. 192 с. 58. Баранова, Л.Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская. М.: Инфра-М, 1998. 222 с. 59. Берлин, С.И. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: Приор, 2000. 256 с. 60. Бестаев, М.И. Налоговая политика как средство стимулирования региональной экономики/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Спб, 1999. 61. Бирман, А.М. Очерки теории советских финансов. Вып. 2. М.: Финансы, 1972. 233 с. 62. Бокарев, А.Г. Влияние налогов на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.

63. Большая Советская Энциклопедия / Ред. А.М. Прохорова Т. 20. М.: Издво Сов. Энциклопедия, 1975. 608 с. 64. Большая советская энциклопедия / Ред. А.М. Прохорова. Т. 29. М.: Издво Сов. Энциклопедия, 1978. 640 с. 65. Большая советская энциклопедия / Ред. А.М. Прохорова. Т. 28. М.: Издво Сов. Энциклопедия, 1974. 616 с. 66. Большой экономический словарь / Под общ. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд правовая культура, 1994. 526 с. 67. Бондарь, Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении / Н.С. Бондарь, М.А. Чернышев. Р-нД, 1996. 247 с. 68. Бюджетные отношения: Регионы и местное самоуправление / В.И. Матеюк // Финансы. №11. С. 18 — 20. 69. Васильев, В.И. Местное самоуправление. М.: Б.и., 1999. 453 с. 70. Вахрин, П.И. Финансы: Учебник для вузов / П.И. Вахрин, А.С. Нишитой. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. 520 с. 71. Введение в экономико-математическое модели налогообложения: учебное пособие /. Д.Г. Черник. М.: Финансы и статистика, 2000. 256 с. 72. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. 468 с. 73. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальных хозяйством / Ред. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. М.: Дело. 1998. 126 с. 74. Гензель, П.П. Система налогов Советской России. М., Л.: Экономическая жизнь, 1924. 75. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Б.и., 1990. 264 с. 76. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Сергеева. Калининград: Б.и., 2000. 368 с. 77. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. 680 с.

78. Гришанова, О.А. Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации: теория и методы: Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Иваново, 2005. 524 с. 79. Гришанова, О.А. Методы сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации. Учебное пособие./ О.А. Гришанова, Ю.А.Соколов. Иваново: ИГХТУ, 2005. 80. Зверев, Г.С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению./ Г.С. Зверев, Ю.В. Рожков, М.В. Терский Хабаровск, 2004. 188 с. 81. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление./ В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Р-нД: Феникс, 2001. 416 с. 82. Игнатов, В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Р-н-Д, 1998. 128 с. 83. Ишаев, В.И. Концепция развития Дальнего востока России (научный доклад на президиуме РАН). Хабаровск, 2001. 24 с. 84. Ишаев, В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998. 180 с. 85. Кашина, Н.В. Использование налогового потенциала региона в системе государственного финансового планирования (на примере Амурской области): Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Хабаровск, 2001. 186 с. 86. К оценке бюджетной обеспеченности регионов / А.Г. Бирюков // Финансы. 2001. №4. С. 10 — 12. 87. Ковалёв, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. 388 с. 88. Ковалёв, В.В., Уланов А.А. Курс финансовых вычислений / В.В. Ковалёв, А.А. Уланов. М.: Финансы и статистика, 1999. 206 с. 89. Концепция межбюджетных отношений в регионе / В.И. Клисторин, В.Е. Селиверстов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2001. № 3. С. 27 — 33.

90. Королёва, Н.В. Проблемы формирования доходов регионального бюджета: Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. М, 1997. 182 с. 91. Краткая химическая энциклопедия./ Ред. кол. И.Л. Кнунянц и др. М.: Изд-во Сов. Энциклопедия. Т. 5, 1967. 1184 стб. 92. Леонтьев, В.Е. Финансы, деньги, кредит и банки: Учеб. пособие / В.Е. Леонтьев, Н.П. Радковская. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2002. 384 с. 93. Методы анализа бюджетов / Г.К. Лапушинская // Финансы. 2001. № 9. C. 18 — 20. 94. Местные налоги и сборы. М.: Госфиниздат, 1942 — 1949. 95. Мураховская, Е.С. Налоговое регулирование формирования финансовых ресурсов территории: Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Спб, 1997. 184 с. 96. Михеева, Н.Н. Региональная экономика и управление./ Н.Н. Михеева, С.Н. Леонов. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. 124 с. 97. Михеева, Н.Н. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с. 98. Моляков, Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. 176 с. 99. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований / М. Глазырев, В. Королёв // Экономист. 2000. № 7. С. 53 — 60. 100. Методические рекомендации по формированию концепции социальноэкономического развития муниципального образования / В.Е. Рохчин, Е.В. Тишина, К.Н. Знаменская. М.: Муниципальная власть, 2000. 486 с. 101. Методика расчётов налогового потенциала / Н.В. Кашина // Финансы. 2001. № 12. С. 35 — 36. 102. Муниципальный менеджмент/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк Г.Б. М., 1997. 263 с. 103. Муниципальный финансовый менеджмент. Опыт построения отечественной модели. М.: Б.и., 1999. 132 с.

104. Налоги. Словарь-справочник. М.: Инфра – М, 2000. 240 с. 105. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования / Н.В.Кашина // Финансы. 2002. №2. С. 30 — 32;

106. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования / Н.В.Кашина // Финансы. 2002. №2. С. 30 — 32;

107. Налоговое администрирование / И.А. Перонко, В.А. Красницкий // Налоговый Вестник. 2000. № 9. С. 23 — 24. 108. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений / И.В. Горский // Финансы. 1999. № 6. С. 27 — 30. 109. Насырова, В.И. Налоговый потенциал и его реализация в системе налоговых Автореферат доходов региона на (по материалам Республики степени Татарстан): кандидата диссертации соискание учёной экономических наук. Казань, 2002. 17 с. 110. Новая методика распределения трансфертов / В. Христенко, А. Лавров // Финансы. 2001. № 3. С. 3 — 7. 111. Некоторые вопросы правового регулирования налогов в европейских странах / И.Д. Черник // Налоговый Вестник. 2002. № 2. С. 12 — 14. 112. Обзор Амурской области за 1890 год. Благовещенск: Тип. Т-ва Д.О.Мокин и Ко, 1891. 19 с., 8 прил. 113. Обзор Амурской области за 1895 год. Благовещенск: Тип. Канцелярии Военного Губернатора Амурской области, 1896. 66 с. 114. Обзор Амурской области за 1897 год. Благовещенск: Тип. Т-ва Д.О.Мокин и Ко, 1899. 44 с., 8 ведомостей. 115. Обзор Амурской области за 1899 год. Д.О.Мокин и Ко, 1900. 45 с., 8 прил. 116. Обзор Амурской области за 1903 год. Благовещенск: Тип. «Амурской газеты», 1904. 58 с. 117. Обзор Амурской области за 1906 год. Благовещенск: Тип. Т-ва Б.С. Залесский и Ко, 1908. 58 с. Благовещенск: Тип. Т-ва 118. Обзор Амурской области за 1909 год. Войск. Прав. Амур. К. войска, 1910. 54 с., 25 прил.

Благовещенск: Электротип.

119. Обзор Амурской области за 1911 год. Благовещенск: Тип. Войск. Прав. Амур. К. войска, 1912. 56 с. 120. Озеров, И.Х. Основы финансовой науки: вып. 1: Учение об обыкновенных доходах. Курс лекций, читанный в С-Пб и Моск. ун-х. М.: Тип. Т-во И.Д. Сытина, 1911. 544 с. 121. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства / А.Б. Пискарев, А.Л. Коломиец // Налоговый Вестник. 2000. № 10. С. 18 — 20. 122. О понятиях налогового и финансового потенциала / А.Л. Коломиец, А.Д. Мельник // Налоговый вестник. 2000. № 1. С.3 — 5. 123. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе / А.Л.Коломиец, А.Д. Мельник // Налоговый вестник. 2000. №3. С. 5 — 8. 124. Останин, В.А. Финансы: учебное пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. 164 с. 125. Основы современного муниципального управления / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, С.Б. Мельников В.И. Патрушев. М.: Б.и., 2000. 198 с. 126. Основы налогообложения и налогового права: учеб. пособие. / Е.Н. Евстигнеев, Н.Г. Викторова, Е.Г. Ткачева. М.: Инфра – М., 2001. 192 с. 127. Очерки начального образования в Амурской области. Б.М., [1911] 40 с., 8 прил. 128. Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru 129. Официальный сайт Ассоциации сибирских и дальневосточных городов // www.asdg.ru 130. Павлова, Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы, 1977. 128 с. 131. Петти, У. Трактат о налогах и сборах. СпБ: Петраком, 1993. 154 с. 132. Пигу, А.С. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 454 с.

133. Поляков, Н.А. Технологии управления социально-экономическим развитием муниципального образования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спб, 2000. 30 с. 134. Поралло, Е. В. Формирование и развитие налогового механизма субъектов РФ (на примере Ростовской области): Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Р-н-Д, 1999. 188 с. 135. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: Б.и., 1995. 189 с. 136. Постовой, Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000. 352 с. 137. Правовая защита доходов местного бюджета / Ю. Пудров // Финансы. 2002. №6. С. 20 — 23. 138. Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. Приложение к отчету общеземской организации за 1908 год. М.: Городская типография, Тверская, 1909. 922 с. 139. Проблема реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления / В.С. Мокрый // Финансы. 2001. № 6. С. 3 — 5. 140. Проблемы формирования, использования и развития экономической базы муниципальных образований в условиях местного самоуправления / Б.Р. Пайкин, О.А. Киниченко // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996. С. 86 — 91. 141. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании / М.И. Яндиев // Финансы. 2001. № 4. С. 12 — 14. 142. Раевский, С. Управление стабилизации и развитием экономики региона. Дальнаука, 2000 213 с. 143. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райсберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра – М., 1999. 479 с. 144. Региональные особенности местного управления и самоуправления./ В.Г. Игнатов, В.И. Хрипун, А.В. Понеделков, А.М. Старовтин. Р-н-Д, 1997. 200 с.

145. Рекшан, И.Ю. Экономический потенциал самоуправления города: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спб, 1993. 161 с. 146. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления / Л.И. Пронина // Финансы. 2001. № 11. С. 14 — 16. 147. Риккардо, Д. Начала политической экономики и податного обложения. М.: 1908;

М.-Л..: 1929;

М.: 1935. 288 с. 148. Рохчин, В.Е., Филиппов А.Н. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм ее реализации / В.Е. Рохчин, А.Н. Филиппов. СПБ, 1996. 117 с. 149. Сабанти, Б.М. История финансов России. Л.: ЛФЭИ, 1985. 78 с. 150. Сабанти, Б.М. Учение о финансах в советской науке: Учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1986. 84 с. 151. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Л.М.: Полиграфкнига, 1935. 589 с. 152. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы / С.В. Разгулин // Налоговый вестник. 2002. № 7. С. 15 — 17. 153. Справочник по прикладной статистике / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледерман. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1990. 172 с. 154. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. материалов. М.: Первый печ. двор, 1999. 377 с. 155. Трунин, И. История развития бюджетной системы и межбюджетных отношений в России. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001. 156. Управление экономикой в регионе и муниципальных образованиях / В.К. Зубкова, Л.В. Гордеева, А.Н. Николаев. Саратов, 2000. 164 с. 157. Фадеев, В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации. Российская академия наук. М.: Б.и., 2000. 171 с.

158. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. А.П. Ковалева. Р-нД: Феникс, 2001. 480 с. 159. Финансовая энциклопедия / Ред. И.А. Блинова, А.И. Буховецкого М.: Государств. Изд-во, 1924 160. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. т. 4. 815 с. 161. Финансовые проблемы местного самоуправления / В.А. Рыжков // Финансы. 2001. №2. С. 8 — 10. 162. Формирование налоговой базы регионов в переходный период. / И.А. Перонко, Н.Г. Вишневская // Налоговый вестник. 2000. № 7. С. 18 — 22. 163. Финансы. Учебник./ Под ред. Проф. В.В. Ковалева. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 512 с. 164. Финансы: Учебник / Под. ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 256 с. 165. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт–М, 2001. 504 с. 166. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М., 1997. 576 с. 167. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити-Дана, 2002. 512 с. 168. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, И.А. Архипова. М.: Проспект, 1999. 389 с. 169. Финансовая энциклопедия / Ред. И.А. Блинова, А.И. Буховецкого М.: Государств. Изд-во, 1924. 170. Финансовая база местного самоуправления / А. Барский, А. Данков, М. Микулин // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 33 — 42. 171. Финансовый анализ и планирование / И.Т. Балабанов // Финансы и статистика 2000. № 12. С. 184. 172. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты / С.В. Большаков // Финансы. 1999. № 10. С. 53 — 55.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.