WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Хабаровская государственная академия экономики и права

На правах рукописи

ТРУНИНА Ирина Юрьевна ДОХОДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА: НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К УКРЕПЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ (на примере бюджета г. Благовещенска Амурской области) Специальность 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Научный консультант: к.э.н., доцент Т.П. Ихсанова Хабаровск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………………... ГЛАВА 1 Теоретические основы формирования финансовых ресурсов муниципального образования и объективные предпосылки укрепления финансовой базы местного самоуправления……………... 1.1 Место доходов бюджета и их значение для формирования финансовых ресурсов местного самоуправления …………………………. 1.2 Становление и развитие системы финансового обеспечения самоуправления муниципального образования…………………………….. 1.3 Обоснование необходимости укрепления финансовой базы местного самоуправления……………………………………………………. ГЛАВА 2 Анализ доходов бюджета и их роль в формировании 12 12 36 79 финансовых ресурсов местного самоуправления………………………. 2.1 Сравнительная характеристика доходов бюджета г. Благовещенска и муниципальных образований Амурской 79 области……………………………………………………………………….... 2.2 Оценка процессов формирования доходов бюджетов муниципальных образований Амурской области и их 89 использования….……………………………………………………………... 2.3 Анализ сложившихся традиционных подходов к укреплению финансовой базы муниципального образования г. Благовещенск………... 102 ГЛАВА 3 Нетрадиционные подходы в совершенствовании механизма формирования доходной части бюджета муниципального образования …………………………………………………………..……... 3.1 Рекомендации по совершенствованию процесса формирования доходов бюджета муниципального образования: традиционные и нетрадиционные подходы………………………..…………..…………….… 3.2 Метод оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования …………………. Заключение ………………………………………………………………....... Список использованных источников ………………………………………. Приложения…………………………………………………………………...

117 142 163 173 ВВЕДЕНИЕ Продолжение экономических реформ в России объективно связано с совершенствованием управления социально-экономическими процессами на уровне конкретных территорий. В настоящее время требуется совершенно иное качество организации местного управления, адекватное новым политическим и экономическим реалиям. Формирование и дальнейшее развитие муниципальных образований является одним из важнейших условий становления действенного механизма самоуправления в регионах. Развитие системы муниципальных образований происходит в условиях сложного, малоизученного и противоречивого взаимодействия факторов, определяющих уровень, масштабы и динамизм социально-экономических процессов как в муниципалитетах, так и регионах и обществе в целом. Перспективы социально-экономического развития муниципального образования напрямую связаны с уровнем финансового обеспечения конкретной территории. В сложившихся условиях экономического развития страны и дотационности большинства территорий РФ на первый план выдвигаются задачи эффективного управления финансовыми ресурсами территории, наращивания финансовых ресурсов, являющихся основным фактором местного реализации местного самоуправления. При этом весьма актуальными становятся вопросы, связанные с выработкой органами самоуправления подходов, способствующих укреплению финансовой базы муниципального образования. В разное время в ряде работ отечественных и зарубежных экономистов исследованы проблемы функционирования бюджетов различного уровня и их роль в социально-экономическом развитии общества. Среди отечественных исследований можно выделить работы А.М. Александрова, А.М. Бирмана, Л.А. Велихова, О.В. Врублевской, В.В. Ковалёва, В.Е. Леонтьева, И.Х. Озерова, Л.П. Павловой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.В. Фадейкиной и др. Широко известны публикации и монографии современных специалистов в области финансового планирования и бюджета, таких как А.Г. Воронин, И.В. Горский, О.А. Гришанова, К.Н. Знаменская, Л.А. Коломиец, О.А. Киниченко, Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк, Б.Р. Пайкин, В.Е. Рохчин, Ю.А. Соколов, Е.В. Тишин и др. На позицию автора диссертации повлияли труды дальневосточных учёных, занимающихся проблемами функционирования бюджетных механизмов: Г.С. Зверева, В.И. Ишаева, Н.В. Кашиной, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, В.А. Останина, Н.П. Радковской, Ю.В. Рожкова, И.М. Соломко, А.И. Фисенко и др. Вместе с тем, нормативно-правовые акты Правительства РФ не всегда содержат практические механизмы для реализации поставленных в них целей. Поэтому существует потребность научного осмысления и разработки методик для использования этих актов на местном уровне управления. Таким образом, возникает необходимость выработки практических рекомендаций, новых, нетрадиционных подходов к формированию и использованию финансовых ресурсов территории, обоснованию мероприятий, способствующих укреплению финансовой базы местного самоуправления и рациональному использованию бюджетных средств на местном уровне. Практической необходимостью в выработке новых, нетрадиционных подходов к укреплению финансовой базы муниципального образования обусловлен выбор темы диссертационного исследования. В качестве объекта исследования определены экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования. Предметом исследования выступает механизм формирования доходной части бюджета муниципального образования, который обеспечивается традиционными и нетрадиционными подходами, направленными на повышение уровня самообеспечения муниципалитета. Целью диссертационного исследования является анализ и разработка основных теоретических и практических аспектов финансового обеспечения самоуправления муниципального образования и обоснование методических основ по совершенствованию и укреплению доходной части местного бюджета с помощью применения нетрадиционных подходов. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: –– определить место понятия «доходы бюджета» с точки зрения его значения для формирования финансовых ресурсов местного самоуправления;

–– оценить роль доходов бюджета в становлении и развитии организационно-правового механизма функционирования финансового обеспечения самостоятельности муниципального образования, начиная с дореволюционного периода до наших дней;

–– раскрыть предпосылки укрепления финансовой базы местного самоуправления;

–– оценить процессы формирования доходов бюджетов муниципальных образований Амурской области и их использования;

–– провести анализ сложившихся традиционных подходов к укреплению финансовой базы муниципального образования г. Благовещенск;

–– выработать практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования доходов бюджета муниципального образования через традиционные и нетрадиционные подходы;

–– обосновать использование показателя дуговой логарифмической эластичности в качестве метода оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования как дополнение к существующим методам финансового планирования для укрепления финансовой базы местного самоуправления и проанализировать с его помощь показатели бюджета г. Благовещенска. Информационной базой явились статистические данные Госкомстата РФ и Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской Управления области;

Финансового департамента и Амурской области;

экономического развития инвестиций администрации г. Благовещенска. Для написания работы использовались статистические данные, аналитические материалы Правительства РФ, Министерства финансов РФ, данные, собранные автором при работе в Российской государственной библиотеке и другие документы. Методологической основой диссертационной работы послужил системный подход к изучению вопросов, связанных с укреплением финансовой базы самоуправления муниципального образования. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. Применялись общенаучные методы и приёмы экономико-статистических исследований –– методы системного и сравнительного анализа, обобщение, систематизация, метод ретроспективной оценки, экономико-математические методы анализа. В ходе исследования изучались теории, концепции, методологические подходы и методики по теме диссертационной работы. Основные научные результаты исследования: 1. Раскрытие сущности понятия «финансовые ресурсы муниципального образования» позволило рассмотреть понятия «финансовый потенциал муниципального образования», «бюджетный потенциал муниципального образования» с точки зрения возможности определения уровня бюджетной обеспеченности органов местного самоуправления. Если финансовый механизм муниципального образования призван обеспечивать согласованное, сбалансированное и эквивалентное взаимодействие разных субъектов финансовых отношений в части образования и использования финансовых ресурсов, то основой формирования является модели финансового потенциала и муниципального легло в основу образования авторской балансировка формирования потребностей и ресурсов развития местного социально-экономического комплекса, что и использования Обоснование финансовых ресурсов муниципального образования.

необходимости укрепления финансовой базы местного самоуправления позволило дать авторскую трактовку понятию «финансовая база местного самоуправления» и ввести понятия «традиционные подходы к укреплению финансовой базы местного самоуправления» и «нетрадиционные подходы к укреплению финансовой базы местного самоуправления». 2. В результате проведённого анализа организационно-правового механизма функционирования финансового обеспечения самостоятельности муниципального образования (период с 1864 г. до наших дней) выявлено, что проводимое в настоящее время реформирование бюджетной и налоговой системы, связанное с уточнением бюджетного устройства РФ, проецируется на опыт самоуправления дореволюционных земств. Политику вышестоящих бюджетов к нижестоящим фискальной, (проблема выравнивания бюджетной обеспеченности), как и в дореволюционное время, так и в настоящее, можно охарактеризовать самостоятельности альтернативных ограничивающей образования самостоятельность требует поиска территории. Таким образом, сложившаяся система финансового обеспечения муниципального методических подходов, способных удовлетворить потребности муниципального образования в укреплении финансовой базы для осуществления местного самоуправления. 3. Проведён анализ финансового состояния бюджетов городов и районов Амурской области, сделан расчёт показателей самообеспеченности и дотационности муниципальных образований области. На основе анализа состава и структуры основных доходных источников в форме налоговых и неналоговых поступлений и поступлений из вышестоящих бюджетов определено формирование влияние процесса формирования с целью доходов бюджетов новых, муниципальных образований Амурской области и их использования на финансовых ресурсов разработки нетрадиционных подходов в совершенствовании основных направлений практической деятельности местных органов власти, направленных на укрепление финансовой базы местного самоуправления. 4. Уточнена схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования. 5. Разработана состоит в и внедрена авторская методика направлений формирования, расходования разработки и реализации целевых муниципальных программ, суть которой повышении обоснованности бюджетных средств, что позволяет влиять на укрепление доходной части местного бюджета. 6. Разработан и предложен в Думу г. Благовещенска проект закона «О статусе областного центра», обеспечивающий возможность увеличения доходной части муниципального бюджета в результате реализации прав областного центра как центра субъекта РФ применительно к российскому законодательству. 7. Обосновано применение метода оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования, суть которого состоит в выявлении приоритетных статей расходования бюджетных средств, то есть таких, расходы на которые увеличиваются большими темпами, чем темпы увеличения доходов бюджета, или продолжают расти при падении доходов. Предложенный метод прошёл апробацию на примере показателей бюджета г. Благовещенска. Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем: –– уточнён понятийный аппарат, адекватный разработке методических основ укрепления доходной части бюджета муниципального образования: дано авторское определение понятия «финансовые ресурсы муниципального образования», позволяющее учитывать особенности финансовых ресурсов с точки зрения выполнения функций, возложенных на муниципальные органы самоуправления;

уточнено содержание таких понятий, как «бюджетный потенциал муниципального образования» и «финансовый потенциал муниципального образования», с учётом внесённых изменений в бюджетное и налоговое законодательство РФ;

предложена авторская трактовка понятия «финансовая база местного самоуправления», позволяющая более целостно судить о содержании и сущностных характеристиках термина;

раскрыты сущность понятий «традиционный подход к укреплению финансовой базы местного самоуправления» и «нетрадиционный подход к укреплению финансовой базы местного самоуправления»;

–– предложена и обоснована схема формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования, в основе которой лежит принцип балансировки потребностей и наличия ресурсов развития местного социально-экономического комплекса;

–– предложена авторская схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования, которая позволяет при проведении анализа составляющих финансовой базы местного самоуправления выявлять возможности укрепления доходной части местного бюджета как через применение традиционных, так и нетрадиционных подходов;

–– обосновано применение метода оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования, который позволяет рассчитать меру реагирования расходов (по статьям) бюджета муниципального образования на изменение доходов. Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных аспектов организации системы формирования финансовых ресурсов муниципальных образований, включающих разработку методических подходов к построению и совершенствованию механизма укрепления доходной части местного бюджета через применение нетрадиционных подходов. Практическая значимость работы заключается в доведении целого ряда теоретических положений и выводов по исследуемым проблемам до их конкретного решения и использования, а именно: –– разработанная схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования позволила выявить возможности укрепления доходной части местного бюджета с помощью применения традиционных и нетрадиционных подходов;

— в разработанной автором Методике формирования, разработки и реализации целевых муниципальных программ, утверждённой Постановлением мэра г. Благовещенска «О порядке реализации целевых муниципальных программ» от 30.04.2004 № 1 307, обоснованы основные принципы, общий порядок разработки, утверждения и реализации целевых программ. Основным результатом внедрения указанной методики стало не столько введение единого порядка и требований при составлении муниципальных целевых программ, но и возможность «экономии» средств бюджета г. Благовещенска вследствие исключения на этапе разработки необоснованно завышенных и заявленных в муниципальных целевых программах расходов на отдельные мероприятия;

–– предложен в Думу г. Благовещенска проект закона «О статусе областного финансовые центра», вопросы который позволит более эффективно решать осуществления государственных полномочий, делегированных муниципальному образованию г. Благовещенск;

–– использование предложенного автором метода оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального образования позволяет обосновать влияние изменения величины источника формирования средств на отдельные направления их использования за исследуемый интервал времени. Результаты исследования и рекомендации автора по оценке влияния изменения уровня совокупных доходов на отдельные используются статьи расходов бюджета муниципального развития и образования планов;

–– отдельные теоретические и практические разработки автора использовались в учебном процессе на кафедре финансов и кредита Дальневосточного государственного университета по курсу «Особенности формирования регионального бюджета». Управлением экономического инвестиций администрации г. Благовещенска при составлении бюджетных Основные положения исследования могут быть использованы в работе финансовых и экономических органов Амурской области и других субъектов РФ. Апробация работы осуществлялась в ходе обсуждения её результатов на семинарах, посвящённых проблемам бюджетного планирования 2003), 5–ой (Благовещенск, общество Администрация в 21–м г. Благовещенска, столетии» Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и России (Санкт – Петербург, 2003), Всероссийской научно-методической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2003), Всероссийской научнопрактической конференции «Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России» (Москва, 2003). Внедрение основных результатов исследования осуществлено в рамках работы Управления экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска, а также при реализации образовательных программ по финансовым дисциплинам в ДВГУ (г. Владивосток). Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 работ общим объёмом 3,95 п.л., из них лично автором — 3,77 п.л. Объём и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 242 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературных источников из 188 наименований, 12 приложений.

Работа иллюстрирована 13 таблицами, 16 рисунками.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 1.1 Место доходов бюджета и их значение для формирования финансовых ресурсов местного самоуправления Бюджет является важнейшей финансовой категорией, неотъемлемой частью государственных и муниципальных финансов. Сущность бюджета обусловлена не только сущностью приоритетной по отношению к ней категории финансов, но и сущностью государства и общественнополитического строя. При всех общественно-экономических формациях бюджет удовлетворяет потребности государства в денежных средствах. Вновь созданная производительным трудом стоимость объективно должна не только способствовать решению производственных задач, но и обеспечивать функционирование Бюджет государственных в рамках институтов, относительно гарантирующих обособленной конституционные права и свободы граждан. функционирует финансовой системы государства. Такое обособление связано с тем, что любое государство призвано, защищать национальные интересы граждан. Бюджет представляет собой соотношение целей развития общества и средств их достижения, задаёт исходные параметры баланса социальной и экономической политики. Конкретными формами этого баланса являются соотношения между накоплением и потреблением, между экономической эффективностью и социальной справедливостью, между различными моделями экономического развития [78. С. 16 ––17]. С позиции, носящей прикладной характер, бюджет как экономическую категорию, можно рассматривать как «систему экономических (денежных) отношений между государством, экономическими субъектами и населением по поводу перераспределения части стоимости общественного продукта в процессе образования и использования особого централизованного фонда денежных средств для удовлетворения наиболее важных на данном этапе развития потребностей общества» [163. С. 146]. В ряде исследований к под термином периоду (со «бюджет» времени. всеми понимается Финансист совокупность доходов и расходов, приведённая в определённую систему и приуроченная бюджетную определённому то есть дореволюционной России Л.В. Ходский писал: «Под бюджетом... разумеют роспись, роспись приложениями) государственных расходов и предлагаемых для покрытия их доходов на определённый период времени, составленную (как проект) финансовым управлением, рассмотренную в законодательном учреждении и скреплённую (утверждённую) представителем верховной власти» [174]. Этот подход характеризует бюджет как финансовый план, который формируется и используется в установленном порядке, представляет собой юридически оформленный документ (имеет силу закона), где в количественном выражении отражается процесс получения средств и распределения денежных ресурсов. Составление и контроль за исполнением бюджета находится в исключительной компетенции государственных органов власти. Бюджет –– это специфический, универсальный финансовый план, поскольку его показатели охватывают практически все сферы экономического и социального развития территории. Кроме того, бюджет можно охарактеризовать как объективно обусловленное звено финансовой системы, особый сегмент денежных отношений, связанный с формированием, распределением и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для обеспечения функций и задач как всего государства, так и всех его территориальных подсистем.

Муниципальные бюджеты имеют свою специфику по сравнению с бюджетами федерального и субфедерального уровней. Специфика муниципального бюджета последовательно проведена практически в каждой главе Бюджетного кодекса РФ. Так в статье 9 установлена компетенция органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений;

в статьях 60 –– 64 определяется состав налоговых и неналоговых доходов местного бюджета, а также закрепляется ряд норм по вопросам бюджетного регулирования;

в статье 87 установлены расходы, финансируемые исключительно из местных бюджетов [80. С. 6]. Таким образом, в статьях 9, 60 –– 64, 87, 96, 100, 141 Бюджетного кодекса законодательно установлена специфика местных бюджетов;

в статье 14 Бюджетного кодекса дано определение понятия «бюджет муниципального образования». «Бюджет муниципального образования (местный бюджет) –– форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления». Мы согласны с таким пониманием муниципального бюджета.

Рассматривая доходы муниципального бюджета как основу формирования финансовых ресурсов самоуправления, в методическом плане и в целях обработки практического инструментария, весьма важно, как нам представляется, первоначально определить содержание понятия «финансовые ресурсы». В теории самоуправления существенная роль принадлежит анализу финансовых значения ресурсов самоуправления. самоуправления, Основополагающее определяет положение их ресурсов в системе научного познания процессов, формирующих те или иные потенциала необходимость в последовательного рассмотрения. Исходной базой для оценки социальноэкономического самоуправления муниципального развития можно муниципальных выделить образований условиях потенциал базу местного экономический образования, нормативно-правовую самоуправления и управленческие факторы. Исследование ресурсной составляющей потенциала самоуправления представляет конкретной собой познание о максимально при возможном наиболее масштабе полном использования ресурсов муниципального образования в условиях реализации хозяйственной деятельности удовлетворении многообразных потребностей жизни общества. Ресурсы в этой связи рассматриваются как материальное наполнение изучаемого объекта. Иными словами, под ресурсной составляющей потенциала самоуправления муниципального образования в данной работе предлагается понимать совокупную величину реализуемых и нереализуемых финансовых возможностей потребностей. Серьёзную проблему представляет получение информации о всей совокупности финансовых ресурсов муниципального образования. Множественность источников финансирования объективно обуславливает необходимость координации финансовых отношений на территории. При широком использовании в экономической науке и на практике термина «финансовые ресурсы» его толкование различно. В Большом экономическом словаре «финансовые ресурсы» рассматриваются как совокупность фондов денежных средств, находящихся в распоряжении государства, предприятия, организации, которые создаются в процессе распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода [66. C. 447]. В Экономической энциклопедии даётся следующее определение финансовых ресурсов: это составная часть экономических ресурсов, представляющая собой средства денежно-кредитной и бюджетной системы, которые используются для обеспечения бесперебойного функционирования и развития народного хозяйства, расходуются на социально-культурные мероприятия, нужды управления и обороны [180]. В Современном экономическом словаре [143. С. 368] под финансовыми самоуправления для удовлетворения общественных ресурсами государства, региона, предприятия, фирмы предлагается понимать совокупность всех видов денежных средств, финансовых активов, которыми располагают экономические субъекты, находящиеся в его распоряжении. Финансовые ресурсы являются результатом взаимодействия поступления и расходов, распределения денежных средств, их накопления и использования. А.М. Бирман в очерках теории советских финансов финансовые ресурсы определяет как выраженную в деньгах часть национального дохода, которая может быть использована государством (непосредственно или через предприятия) на цели расширенного воспроизводства и на общегосударственные расходы. При чрезвычайных обстоятельствах в качестве финансовых ресурсов могут выступать оборотные средства как часть созданного в прошлом национального достояния [61. С. 31]. Содержание научных терминов зависит от того, какой аспект финансовой деятельности рассматривается автором. Л.П. Павлова и A.M. Бабич в своей работе приводят интересную взаимосвязь По их понятий мнению, «финансы», финансы и «денежный представляют использовании оборот», собой фондов «финансовые совокупность финансовых ресурсы» и «фонды денежных средств» [55. С. 176]. экономических отношений, возникающих в реальном денежном обороте при формировании, распределении ресурсов. Денежный оборот составляет материальную основу финансов. Реальный денежный оборот –– это экономический процесс, вызывающий движение стоимости и сопровождающийся потоком денежных платежей и расчётов. Объектом реального денежного оборота выступают финансовые ресурсы как источники финансирования расширенного производства. К ним относятся прибыль, доходы от различных видов предпринимательской деятельности и др. За счёт финансовых ресурсов формируются фонды денежных средств. Они имеют строго целевое назначение и служат инструментом финансирования расширенного производства. Г.Б. Поляк под финансовыми ресурсами предлагает понимать совокупность фондов денежных средств, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, государства, домашних хозяйств, т.е. деньги, обслуживающие финансовые отношения. Они образуются в процессе материального производства, где создается новая стоимость и возникает валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Поэтому объём финансовых ресурсов зависит от величины ВВП и НД [167. С. 62 –– 64]. Г.Б. Поляк выделяет субъекты и объекты, состав финансовых ресурсов. Если субъектом финансовых ресурсов выступают домохозяйства и юридические фондов, фонды. то Они лица, владеющие децентрализованными ресурсов являются финансовыми финансовые ресурсами, государство в форме различных бюджетов и внебюджетных объектами финансовых в отношения, в результате действия которых образуются целевые денежные концентрируются двух блоках: децентрализованные финансовые ресурсы (микроуровень) и централизованные финансовые ресурсы (макроуровень). Состав финансовых ресурсов, описываемый в работе Г.Б. Поляка, можно представить в виде таблицы 1. Приведённый состав финансовых ресурсов, по нашему мнению, можно представить несколько в ином виде. Во-первых, выделяемый вид средств «средства, мобилизованные на рынке» целесообразно разделить на средства, мобилизуемые на возвратной основе, и средства, мобилизуемые на безвозвратной основе. Во-вторых, в графе «Государство (макроуровень)», вместо понятия «доходы от государственных предприятий…», точнее использовать понятие «Доходы от государственных и муниципальных унитарных предприятий…». К источникам средств, поступающих в порядке перераспределения для государства (макроуровень), можно отнести, кроме перечисленных средства от продажи невостребованного имущества граждан, доходы (дивиденды) по ценным бумагам и др. В-третьих, в соответствии с нормами законодательства третью графу таблицы можно назвать «Организации и домохозяйства…». Таблица 1 — Состав финансовых ресурсов Виды средств Собственные средства Государство (макроуровень) Доходы от государственных предприятий, приватизации, внешнеэкономической деятельности Государство (макроуровень) Эмиссия ценных бумаг, денег, государственный кредит Обязательные платежи (налоги, сборы, пошлины) Предприятия и домохозяйства (микроуровень) Прибыль, заработная плата, доходы домохозяйств Предприятия и домохозяйства (микроуровень) Купля-продажа ценных бумаг, банковские кредиты Проценты и дивиденды по ценным бумагам, выпускаемым другими владельцами Виды средств Средства, мобилизованные на рынке Средства, поступившие в порядке перераспределения Говоря об источниках пополнения собственных средств организаций, Г.Б. Поляк не упомянул амортизационные отчисления, выручку от реализации, мобилизацию внутренних ресурсов и др. К средствам, привлекаемым на рынке на безвозвратной основе, можно отнести средства от продажи акций, дополнительные паевые взносы организаций и домохозяйств (микроуровень);

к средствам, привлекаемым на возвратной основе, можно также отнести средства от продажи долговых ценных бумагах (облигаций, векселей, чеков и др.). К средствам, поступающим в порядке перераспределения на микроуровне, можно также отнести дополнительные средства, поступающие в порядке перераспределения от вышестоящих и других организаций и другие источники. Уточняя понятие «финансовые ресурсы», Г.Б. Поляк подчеркивает, что они не определяют сущности финансов, не раскрывают их внутреннего содержания и общественного назначения, а финансовая наука изучает не ресурсы, а денежные отношения, возникающие на основе обращения, распределения и использования ресурсов. Интересен также взгляд В.А. Останина, касающийся разделения понятий «финансы» и «финансовые ресурсы». По его мнению [124. С. 13], по своему содержанию финансы есть целевые фонды денежных средств. В своей совокупности эти денежные фонды составляют финансовые ресурсы страны. В то же время, финансы и финансовые ресурсы не являются тождественными экономическими понятиями. Финансовые ресурсы не раскрывают социально-экономической сущности финансов. Они — не более чем индифферентная совокупность возможностей страны. Столь оригинальный взгляд существенно отличается от мнений большинства экономистов. Рассмотрим далее подходы к таким понятиям, как «финансовые ресурсы государства», «финансовые ресурсы территории» и, наконец, «финансовые ресурсы муниципального образования». В этой связи, заслуживает внимания взгляд на финансовые ресурсы государства П.И. Вахрина и А.С. Нишитого: «Финансовые ресурсы государства — это фонды денежных средств, находящиеся в распоряжении государства, предприятий, организаций и населения и предназначенные для обеспечения расширенного воспроизводства и общегосударственных потребностей. Основными источниками финансовых ресурсов являются национальный доход (НД), прибыль организаций независимо от форм собственности, амортизационный фонд, страховые фонды» [70. С. 70]. Таким образом, по мнению этих авторов, первым и основным источником формирования централизованных финансовых ресурсов на общегосударственном уровне является НД, на основе распределения которого создаются централизованные фонды денежных средств. Часть НД формируется и остаётся в распоряжении предприятий, т.е. создаются децентрализованные ресурсы на микроуровне, которые используются на затраты производства на предприятии. Таким образом, финансовые ресурсы государства, или централизованные финансовые ресурсы, — это результат перераспределения чистого дохода (ЧД) через налоговые и неналоговые платежи и отчисления. Кроме указанных, важными источниками формирования централизованных фондов финансовых ресурсов являются отчисления предприятий в централизованные фонды государственного социального страхования, во внебюджетные фонды. Централизованные финансовые ресурсы формируются ещё и за счёт части национального богатства, вовлекаемой в хозяйственный оборот, а также за счёт средств, полученных от реализации государственных ценных бумаг. Часть централизованных финансовых ресурсов создается за счёт поступлений от населения (налогов, сборов, доходов от займов и лотерей). Централизованные финансовые ресурсы сосредоточиваются в основном в государственном бюджете, внебюджетных фондах. Подход указанных авторов к трактовке понятия «финансовые ресурсы государства» в большей степени отражает методику формирования планового баланса финансовых ресурсов советского государства, которое осуществлялось за счёт следующих источников: денежные накопления народного хозяйства;

амортизация;

средства предприятий, обращённые на покрытие собственных затрат в финансовом плане;

доходы бюджета от колхозов, потребительской кооперации и общественных организаций;

государственные налоги с населения;

доходы от внешней торговли;

поступления по государственным внутренним займам и денежно-вещевым лотереям;

поступление сумм в погашение кредитов, ранее предоставленных зарубежным странам, и процентов по ним;

кредиты, получаемые от зарубежных стран. Нам представляется, что такое определение не отражает современные подходы к пониманию финансовых ресурсов государства, поскольку государственный сектор экономики в настоящее время существенно сокращён за счёт увеличения различных негосударственных форм собственности, а финансовые ресурсы частных хозяйств и организаций коллективных форм собственности не входят в состав финансовых ресурсов государства. Авторы учебного пособия «Финансы, деньги, кредит и банки» В.Е. Леонтьев и Н.П. Радковская [92. С. 9] под общегосударственными ресурсами понимают «централизованные и децентрализованные денежные фонды и средства», которые формируются общегосударственным органом управления путём изъятия в своё распоряжение части совокупного общественного продукта. Далее перейдём к рассмотрению взглядов российских специалистов на понятие финансовые ресурсы региона. Учёные института экономических исследований ДВО РАН Н.Н. Михеева и С.Н. Леонов финансовые ресурсы территории трактуют как «систему экономических отношений, посредством которой национальный доход распределяется и перераспределяется на экономическое и социальное развитие территории» [96. С. 12]. Аргументируя своё мнение, авторы считают, что поскольку общий объём финансовых ресурсов территории включает финансовый потенциал производственной сферы, кредитной системы и государственные средства бюджетов, то работа всех этих финансовых ресурсов территории в конечном итоге определит уровень совокупного среднедушевого дохода территории. На наш взгляд, такой подход в большей степени отражает сущность категории «финансы», а не «финансовые ресурсы». Иного мнения придерживаются авторы учебника под ред. Л.А. Дробозиной [164. С. 134], которые полагают, что «региональные финансовые ресурсы — это совокупность денежных средств, созданных и используемых на экономическое и социальное развитие территорий». При этом главными источниками региональных финансовых ресурсов они считают бюджетные ассигнования и средства субъектов хозяйствования.

Рассмотрев взгляды учёных на государственные и региональные финансовые ресурсы, перейдём к определению финансовых ресурсов на муниципальном уровне. В.Г. Игнатов и В.В. Рудой считают, что финансовые ресурсы, которые находятся в распоряжении для образования, органов являются местного самоуправления и предназначены муниципального удовлетворения потребностей материальными населения носителями финансовых отношений [81. С. 184], то есть авторы выделяют понятие «финансовые ресурсы муниципального образования». С их утверждением можно согласиться, учитывая, что распределение финансовых ресурсов по существу есть распределение соответствующих материальных благ и услуг посредством финансовых потоков. Рассмотрим В имеющиеся законе в законодательных «О финансовых актах определения местного финансовых ресурсов. Федеральном основах самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ в ст. 1, которая оставалась в силе до 01.01.2000 г., давалось понятие «местные финансы». В ней под понятием «местные финансы» фактически понимаются финансовые ресурсы муниципальных образований. Так, согласно этому документу, под «местными финансами» понималась совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов местного значения. Местные финансы в соответствии с этим законом включали в себя средства местного бюджета, государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, и другие финансовые средства. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. № 159-ФЗ, рассмотренная выше, статья 1 утратила силу. В Федеральном законе «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в ст. 85 указывается только, что необходимо понимать под термином «финансовые ресурсы органов территориального общественного самоуправления», идентичен ли приведённый термин с термином «финансовые ресурсы территории» в законодательстве не указано. Самих же определений «финансовые ресурсы территории» или региона и «финансовые ресурсы муниципального образования» в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено. В то же время сам термин «финансовые ресурсы» в нормативных актах использовался. Так, например, в ст.3, п. 3 Закона Амурской области «Об основах бюджетного процесса и бюджетных правах местного самоуправления» [15] говорится, что местный бюджет является частью финансовых ресурсов местного самоуправления. Проведя анализ различных подходов к термину «финансовые ресурсы», в данной работе под понятием «финансовые ресурсы муниципального образования» мы предлагаем понимать совокупность денежных средств, формируемых посредством определённого государством порядка аккумулирования определённой части стоимости национального дохода и распределяемых в соответствии с функциями и полномочиями, возложенными на муниципальные органы самоуправления. В официальных изданиях в качестве синонимов принято употреблять понятия «муниципальные финансы» и «местные финансы», что связано с особенностями российского законодательства. Учитывая этот факт, слова «местный» и «муниципальный» и образованные на их основе слова и словосочетания в данной работе применяются в одном значении. Выбор того или иного аспекта рассмотрения понятия «финансовые ресурсы» зависит от решаемой задачи. При решении масштабной задачи, связанной с выявлением перспектив развития муниципального образования, формирования межбюджетной политики на уровнях центр — субъект — муниципальное образование, определением бюджетной обеспеченности муниципального образования, необходимо опираться на оценку состава и структуры финансовых ресурсов муниципального образования. Осмыслению понятия «финансовые ресурсы» способствует понимание различий между потенциально возможными финансовыми ресурсами и имеющимися в наличии. «Потенциал» (от лат potentia — сила) в широком смысле представляет собой средства, запасы, источники, которые имеются в наличии, могут быть мобилизованы;

это сила, приведённая в действие, использованная для достижения определённой цели, осуществления плана, решения задачи. Потенциал можно представить как наличие сил, материальных средств и других возможностей, которые ещё не раскрылись для каких-либо действий. До недавнего времени в рамках политэкономии рассматривался такой термин как «экономический способность и потенциал», народного который продукцию, Экономический ресурсов и характеризовал производить осуществлять потенциал их совокупную отраслей хозяйства промышленную определённый определяется промышленных возможностями сельскохозяйственную момент. трудовых капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в исторический количеством и качеством профессиональной подготовки, объёмом производственных мощностей строительных организаций, производственными транспортных сельского хозяйства, протяженностью магистралей и наличием транспортных средств, развитием отраслей непроизводственной сферы, достижениями науки и техники, ресурсами разведанных полезных ископаемых, то есть элементами, составляющими в совокупности производительные силы общества. Он зависит от размеров национального богатства, которое является одним из наиболее важных показателей экономической мощи страны, представляющий в денежном выражении всю совокупность потребительных стоимостей, накопленных обществом за весь период его производственной деятельности (по состоянию на определённую дату) [64. Т. 29. С. 627;

65. Т. 28. С. 363]. Термин «финансовый потенциал» в последнее время прочно вошёл в лексикон российских экономистов. Нередко его используют в качестве синонима термину «налоговый потенциал», что обусловлено особенностью перевода на русский язык англоязычного термина и спецификой рассмотрения данного вопроса применительно к странам с развитыми формами моделей бюджетного федерализма в рамках развитой рыночной экономики [122. С. 3 — 5]. Российские экономисты (Т.Ю. Юткина, А.Л. Коломиец, А.Д. Мельник и др.) считают, что понятия финансовый и налоговый потенциал отражают разные экономические явления, которые для целей построения межбюджетных расчётов и межрегиональных сопоставлений требуют дифференциации. Т.Ю. Юткина, исходя из принципиальной установки о том, что между экономикой, финансами и налогами устанавливается детерминированная зависимость, утверждает, что, цитируем: «…развитие процессов объективного познания экономических, финансовых и связанных с ними денежных отношений толкования определяют Т.Ю. является существа его предпосылкой налогового методологической потенциала, смысл и а основательности воспроизводственные практического финансовые процессы закладывают фундамент налогового потенциала, теоретический логическую формы использования…» [181. С. 121 — 122]. Юткина зависимость воспроизводственных процессов для определения алгоритма исчисления налогового потенциала представляет в виде следующей цепочки: Экономический потенциал (ЭП) — Финансовый потенциал (ФП) — Денежный потенциал (ДП) — Налоговый потенциал (НП) — Бюджетно-расходный потенциал (БРП). Обоснование выбора именно такой зависимости Т.Ю. Юткина видит в экономических, финансовых и налоговых теориях, служащих своеобразным методологическим фундаментом для выбора функциональных ограничителей величины налогового потенциала. Между тем, автор не расшифровывает сущность элементов предложенной цепочки. Под финансовым потенциалом территории А.Л. Коломиец и А.Д. Мельник предлагают понимать совокупность (общий объём) финансовых ресурсов территории субъекта Российской Федерации [123. С. 5 — 8], при этом налоговый потенциал является частью этих ресурсов, которая в соответствии с действующим налоговым законодательством отражает потенциально возможную сумму налоговых баз, являющихся основой для исчисления всей совокупности налогов и обязательных платежей на территории субъекта Российской Федерации. Следовательно, по мнению А.Л. Коломиеца и А.Д. Мельника, в состав финансового потенциала могут входить финансовые ресурсы, которые либо вообще не составляют объекта налогообложения в рамках принятой в государстве налоговой системы, либо подпадают под налогообложение частично. Финансовый потенциал, по утверждению авторов, интегрирует не только налоговую базу бюджета, но и формирует неналоговые доходы (например, доходы от собственности и операций с ней), а также предоставляет возможность осуществления заимствований на финансовых рынках для бюджетных целей. Кроме этого, финансовый потенциал определяет инвестиционную привлекательность частного сектора хозяйства территорий и перспективу её экономического развития. Приведённая точка зрения А.Л. Коломиеца и А.Д. Мельника бесспорно интересна. Однако мы не совсем согласны со сторонниками данного утверждения, упоминающими «бюджет», но упускающими из своего рассуждения такое понятие, как «бюджетный потенциал». Разделяя теоретическую позицию А.Л. Коломиеца и А.Д. Мельника, считаем целесообразным уточнить содержание понятий бюджетный и финансовый потенциал. В связи с тем, что в данной работе исследуются финансовые ресурсы муниципального образования, считаем целесообразным определить состав бюджетного и финансового потенциала именно муниципального образования, а не территории в целом. Прежде чем мы приступим к уточнению понятий «бюджетный потенциал муниципального образования» и «финансовый потенциал муниципального образования», необходимо определить структуру доходов местных бюджетов. Для этой цели обратимся к Бюджетному кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и законодательству, посвящённому вопросам местного самоуправления. Федеральное законодательство разделяет доходы местных бюджетов на собственные и полученные в виде субсидий для осуществления отдельных государственных полномочий Доходы бюджетов, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (БК РФ) образуются за счёт налоговых и неналоговых доходов, а также за счёт безвозмездных и безвозвратных перечислений. Собственными доходами бюджета можно считать (ст. 47 БК РФ): налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах;

неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерального компенсаций. Формирование доходов местных бюджетов (согласно ст. 60 БК РФ) осуществляется за счёт собственных доходов и доходов за счёт отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов. В местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объёме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления. В местный бюджет также поступают ассигнования на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, ассигнования на финансирование реализации органами местного самоуправления федеральных законов и законов субъектов РФ, ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, Федерации;

фонда доходы, полученные и (или) бюджетами региональных в виде фондов безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из компенсаций приводящих бюджетных к увеличению бюджетных расходов или а уменьшению также другие доходов муниципальных образований, неналоговые доходы, поступающие в местные бюджеты. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ к собственным доходам местных бюджетов относят: средства самообложения граждан;

доходы от местных налогов и сборов;

доходы от региональных налогов и сборов;

доходы от федеральных налогов и сборов;

безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;

часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающихся после уплаты налогов и сборов;

штрафы;

добровольные пожертвования;

иные поступления. Учитывая вышеуказанное, состав доходов местных бюджетов будет по нашему мнению иметь следующий вид (рисунок 1). Таким образом, проведя анализ бюджетного и налогового законодательства, а также законодательства, посвящённого вопросам местного самоуправления, нами определён состав доходов местного бюджета, что должно позволить определить состав бюджетного потенциала муниципального образования и финансового потенциала муниципального образования. Вопрос оценки финансового потенциала, на наш взгляд, связан с возможностью территории в увеличении доходной части бюджета (бюджетным потенциалом).

Доходы местного бюджета Собранные на территории муниципального образования Местные налоги и сборы Законодательно закреплённые доли федеральных и региональных налогов Имущественные доходы Средства самообложения граждан Часть прибыли муниципальных предприятий Часть доходов от оказания платных услуг органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями Штрафы, зачисляемые в местные бюджеты Добровольные пожертвования Другие источники Рисунок 1 –– Состав доходов местных бюджетов В соответствии с внесёнными изменениями в законодательство о местном самоуправлении, Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ и теми изменениями, которые вступят в силу в период 2005 — 2006 гг., мы пришли к выводу, что бюджетный потенциал муниципального образования можно определить величиной местных налогов и сборов, отчислениями от федеральных и региональных налогов в соответствии с нормативами, установленными законодательством, средствами самообложения граждан, Полученные из бюджетов других уровней Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Субсидии для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов Субсидии для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов муниципальных образований Субсидии на осуществление отдельных государственных полномочий Иная финансовая помощь доходами от продажи и использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, безвозмездными перечислениями из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, штрафами и иными суммами принудительного изъятия, добровольными пожертвованиями, также прочими доходами (часть доходов от оказания платных услуг органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями и др.). Схематически 2). БЮДЖЕТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ доходы от местных налогов и сборов (ст. 57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) отчисления от федеральных и областных налогов в соответствии с нормативами, установленными законодательством (ст. 58,59 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, иные средства финансовой помощи из бюджетов других уровней (ст. 60,61,62 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) доходы от использования и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности (их перечень в ст.42,43 БК РФ) штрафные санкции и иные суммы принудительного изъятия, установление которых в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления средства самообложения граждан (ст. 56 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) добровольные пожертвования (ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) иные поступления в соответствии с федеральным законодательством, законами субъектов и решениями органов местного самоуправления (ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) Рисунок 2 — Состав бюджетного потенциала муниципального образования состав бюджетного потенциала муниципального образования, на наш взгляд, можно представить в следующем виде (рисунок Из приведённой схемы видно, что под бюджетным потенциалом мы понимаем будет совокупность денежных от средств, которые могут быть мобилизованы муниципальным образованием. Уровень этой мобилизации зависеть напрямую результата финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования, то есть именно собственных возможностей. Таким образом, те источники поступления денежных средств, которые в законодательстве, посвящённом вопросам местного самоуправления, относят к источникам поступления собственных доходов бюджета муниципального образования, можно отнести к источникам формирования бюджетного потенциала муниципального образования. В ст. 39 Бюджетного кодекса закреплено положение о том, что в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы целевых бюджетных фондов;

это указывает на целесообразность выделения понятия «финансовый потенциал». Потенциал потенциальную социальных и целевых сумму бюджетных фондов представляет которую собой финансовых ресурсов, планируется перераспределить и перечислить для финансирования конкретных целевых экономических потребностей общегосударственного, регионального и местного значения. В состав финансового потенциала муниципальных образований, также считаем целесообразным включить средства, полученные путём муниципального заимствования. Финансовые ресурсы, полученные таким образом, относятся к заёмных средствам. Есть мнение (В.Г. Игнатов, В.В. Рудой) что в состав финансового потенциала муниципального образования необходимо включать финансовый потенциал муниципальных предприятий и муниципальных учреждений [81. С. 185]. На наш взгляд, здесь необходимо уточнение. Муниципальное предприятие –– предприятие, собственником имущества и учредителем которого является муниципальное образование.

Муниципальные предприятия создаются, как правило, в производственной сфере (городской транспорт, водоснабжение и т.п.), где возможно, но не обязательно получение прибыли. Муниципальное учреждение –– учреждение, собственником имущества и учредителем которого является муниципальное образование. Они создаются в сферах, требующих бюджетного финансирования (образование, здравоохранение, культура и т.п.). Органы местного самоуправления, начиная с 2003 года, в отношении муниципальных предприятий и учреждений могут: определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений;

осуществлять регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги);

утверждать их уставы;

назначать и увольнять руководителей;

заслушивать отчёты об их деятельности. Поэтому, принимая решение о создании муниципального предприятия или учреждения, органы местного самоуправления должны сопоставить эффективность принимаемого решения с другими вариантами, например, использование для производства соответствующей продукции или оказания услуг частного сектора. Анализируя налоговое и бюджетное законодательство, а также нормативно-правовые акты, посвящённые вопросам местного самоуправления, мы определили состав доходов местных бюджетов, где отражены поступления финансовых средств от муниципальных унитарных предприятий. То есть финансовые ресурсы муниципальных предприятий и муниципальных учреждений в части указанной в ст. 42,43 БК РФ относятся к составу собственных доходов местного бюджета и к составу бюджетного потенциала муниципального образования, определённого нами выше. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131– ФЗ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований определяют экономическую основу местного самоуправления, следовательно, имущество, находящееся в распоряжении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, относить в состав финансового потенциала муниципального образования не совсем уместно. Таким образом, по нашему мнению, финансовый потенциал муниципального образования будет иметь следующий состав (рисунок 3). ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Бюджетный потенциал муниципального образования Потенциал целевых бюджетных фондов (ст. 39 БК РФ) Муниципальные заимствования (ст. 64 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) Рисунок 3 — Состав финансового потенциала муниципального образования Таким образом, под финансовым потенциалом муниципального образования мы предлагаем понимать совокупность бюджетного потенциала муниципального образования, потенциала целевых бюджетных фондов и муниципальных заимствований, направленная на решение вопросов местного значения. Исходя собой из принципиальной установки, систему, что «стратегическое» понятий (потенциальное) и «тактическое» (имеющееся в наличии) представляют органически взаимосвязанную разделение «финансовые ресурсы», «финансовый потенциал», «бюджетный потенциал» даёт возможность решать масштабные задачи, связанные с формированием межбюджетных отношений на уровнях центр — субъект — органы местного самоуправления, определением бюджетной обеспеченности муниципального образования и, наконец, выявлением перспектив развития муниципального образования. Обеспечение ресурсы и выполнение социальных, в экономических с и политических функций местного самоуправления реализуют финансовые муниципального образования совокупности местным хозяйством.

Под местным хозяйством будем понимать всю совокупность объектов социальной нормальные и производственной инфраструктуры, населения обеспечивающую на территории. условия жизнедеятельности Материальные ресурсы формируются через хозяйственный механизм, финансовые — через финансово-кредитный. Финансово-кредитный механизм представляет собой совокупность методов и форм, инструментов и рычагов воздействия на экономическое и социальное развитие общества в процессе распределительных и перераспределительных отношений, а также органов их осуществляющих. Он имеет свою количественную определённость, что проявляется в сумме финансовых ресурсов. При этом чрезвычайно важно, каким образом осуществлялось формирование данных ресурсов, в каких формах и по каким каналам, на каких условиях происходит это движение. Эта сторона характеризует качественную определённость действия финансовокредитного механизма, основными из которых являются финансовое обеспечение и финансовое регулирование. Финансовое обеспечение осуществляется в следующих формах: безвозвратное финансирование из вышестоящего бюджета, кредитование и самофинансирование. Дополнительным источником финансового обеспечения является акционирование. Финансовое регулирование представляет собой метод финансового воздействия на экономические и финансовые процессы развития муниципального образования. Инструменты воздействия: амортизационные отчисления, налог на прибыль (доход), налог на добавленную стоимость и другие элементы распределения дохода и прибыли. Рычаги управления –– это принципы и условия формирования доходов, накоплений, фондов;

принципы и условия финансирования и кредитования;

нормы и нормативы;

стимулы и санкции. Иными словами, финансовый механизм муниципального образования представляет собой часть механизма хозяйствования, или экономического механизма, эквивалентное обеспечивающего взаимодействие согласованное разных сбалансированное хозяйствования и и субъектов управления в части образования и использования финансовых ресурсов. Новое качество работы финансовых органов с хозяйствующими субъектами предполагает анализ и прогнозирование финансовой деятельности этих субъектов. Основой формирования финансового потенциала муниципального образования является балансировка потребностей и ресурсов развития местного социально-экономического комплекса, в связи с этим, нами предлагается схема формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования (см. Приложение 1). Схема состоит из двух блоков: «потребность местного социально-экономического комплекса в финансовых ресурсах» (левая часть схемы) и «потенциальные финансовые ресурсы, предназначенные для развития муниципального образования» (правая часть схемы). В левой части схемы объединены основные направления образования: использования финансирование финансовых социальной ресурсов сферы, муниципального общехозяйственной структуры, экологической инфраструктуры и прочих сфер использования. Взаимосвязь источников финансовых ресурсов муниципального образования с финансовым потенциалом муниципального образования осуществляется с помощью социально-экономических нормативов, прогнозных показателей, на основе которых определяются требуемые финансовые ресурсы. В правой части схемы объединены источники поступления финансовых ресурсов муниципального образования. Для связи этих источников с финансовым потенциалом муниципального образования следует использовать финансовые нормативы для определения конкретных размеров отчислений, при этом как первоначальная целевая величина выступает общий объём финансовых ресурсов и их примерное распределение по основным направлениям использования.

Схема наглядно отражает процесс формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования с точки зрения практического подхода к данному вопросу, определяет место финансового потенциала муниципального образования в данном процессе. Таким образом, в данном параграфе нами рассмотрены основные понятия, обеспечивающие понимание сущностных категорий, позволяющих оценить финансовую базу муниципальных образований. 1.2 Становление и развитие финансового обеспечения самоуправления муниципального образования В диссертационной работе исследуется содержание таких понятий как «местное самоуправление» и «муниципальное образование». Термин «местное самоуправление» в разных странах в разное время и разными авторами понимался различно. По определению жившего в начале XX века германского учёного Г. Еллинека, «самоуправление –– это есть государственное управление, управление которое, есть в через посредство лиц, не являющихся лицами, – профессиональными бюрократическому, В государственными управление земских должностными через кругах «Местное противоположность государственнопосредство самих заинтересованных лиц» [72. С. 235]. дореволюционных Н. И. было распространено есть определение Лазаревского: самоуправление децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данной местностью и её населением» [72. С. 235]. Теоретики местного самоуправления, британские учёные И. Редлих и П. Ашлей определяют местное самоуправление как осуществление местными жителями, или их избранными представителями, тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены законодательной властью, или которые принадлежат им по общему праву [72. С. 235]. По мнению Л.А. Велихова, с точки зрения марксизма местное самоуправление следовало бы определить как государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения [72]. При определении современного понятия «местное самоуправление» необходимо учитывать и то, каким образом оно раскрывается в действующем законодательстве Российской Федерации и в Европейской Хартии местного самоуправления. Необходимость учёта положений Европейской Хартии местного самоуправления вызвана вступлением России в Совет Европы и ратификацией в связи с этим названной Хартии. Она определяет понятие «местное самоуправление» следующим образом: «1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. 2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчётные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом» [4. Ст. 3. Стб. 8272]. Из приведённого определения видно, что местное самоуправление задействовано на реализацию государственных функций, то есть Европейская Хартия основана на государственной теории самоуправления. Конституция РФ, признавая и гарантируя местное самоуправление, устанавливая цели и задачи его деятельности и основные права, не даёт прямого определения понятия «местное самоуправление». Это понятие в российском законодательстве определено Федеральным законом «Об общих принципах Федерации». В 2003 г. было принято два новых Федеральных закона, регулирующих устройство власти в субъектах РФ и муниципальных образованиях: Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.09.2003 № 131–ФЗ и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ» от 20.06.2003 № 95–ФЗ;

поэтому в работе для большей наглядности приведём два понятия «местное самоуправление» (см. таблицу 2). При сравнении двух понятий «местное самоуправление» видно, что законодатель в «новом» понятии определил место и роль органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, что отсутствовало в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154–ФЗ. Положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (прежнего и нового) устанавливают, что местное самоуправление задействовано на решение задач местного значения, но никак не государственных. В Конституции Российской Федерации (п.2, ст. 132) есть нормы о возможной передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий (эта процедура должна быть установлена другими специальными законами). Государство может предоставлять, а может и не предоставлять такие полномочия органам местного самоуправления, руководствуясь принципом целостности. Понятие местного самоуправления, определённое российским законодательством, и понятие, раскрываемое в Европейской Хартии местного самоуправления, соотносятся по следующим позициям: принцип организации местного самоуправления в Российской местного самоуправления признан Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

осуществление местного самоуправления происходит путём прямого волеизъявления граждан и через органы местного самоуправления, причём наличие выборных органов является обязательным;

органы местного самоуправления наделены правом решать вопросы, отнесённые к их компетенции, в интересах населения. Таблица 2— Сравнение понятий «местное самоуправление», даваемых федеральным законодательством ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (старый) 1. Местное самоуправление в РФ –– признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. 2. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.09.2003 № 131ФЗ (новый) 1. Местное самоуправление представляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, гарантируется и признаётся, осуществляется на всей территории Российской Федерации. 2 Местное самоуправление в Российской Федерации –– форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Российской конституцией Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством учтены существенные признаки понятия «местное самоуправление», имеющиеся в определении, данном Европейской Хартией местного самоуправления. Однако видно, что понятия местного самоуправления, данные Европейской Хартией местного самоуправления и Конституцией РФ, основаны на разных теориях. В нашей работе под термином «местное самоуправление» будем понимать форму народовластия, позволяющую территориальным коллективам с использованием собственных материальных и финансовых ресурсов самостоятельно и под свою ответственность решать определённый круг вопросов, составляющих общие интересы членов территориального коллектива. Наряду с понятием «местное самоуправление» российским законодательством введён термин «муниципальное образование», который обозначает единичный, сложно структурированный элемент системы местного самоуправления, содержащий в себе все её признаки. Термин введён ГК РФ для обозначения одного из субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством. В этом качестве муниципальные образования упоминаются наряду с Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации [2. С. 89]. Определение муниципального образования дано в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С принятием в 2003 году новых законов, регулирующих устройство власти в субъектах РФ и муниципальных образованиях (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.09.2003 № 131–ФЗ и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ» от 20.06.2003 № 95–ФЗ), произошло изменение трактовки основных понятий, в том числе и понятия «муниципальное образование» (см. таблицу 3).

Таблица 3 — Сравнение понятий «муниципальное образование», даваемых в федеральном законодательстве ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ (старый) Муниципальное образование –– городское, сельское поселение, несколько поселений, объединённых общей территорией, часть поселения, иная населённая территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.09.2003 №131-ФЗ (новый) Муниципальное образование –– городское, сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения На наш взгляд, оба понятия «муниципальное образование» (и старое, и новое) вносят определённые сомнения в корректности их определения, особенно в качестве субъекта каких бы то ни было отношений. Повидимому, более точным было бы определить, что субъектом отношений (первичным элементом системы местного самоуправления) является не территория, а население, проживающее на определённой территории и объединённое общими интересами в решении определённого круга вопросов (территориальный коллектив). Поэтому в работе под «муниципальным образованием» будем понимать населённую территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Наличие местного бюджета и муниципальной собственности является скорее не признаком муниципального образования, а следствием его возникновения. Изначально объекты муниципальной собственности и источники доходов местных бюджетов закрепляются за муниципальными образованиями федеральными и региональными органами государственной власти, затем они после создаются придания или приобретаются в результате статуса самостоятельной деятельности органов местного самоуправления, то есть проявляются населённой территории муниципального образования. Вопрос о становлении и развитии экономической базы местного самоуправления в России имеет давнюю историю, в связи с этим нам представляется целесообразным рассмотреть наиболее яркие моменты формирования этого социально-экономического явления в России. Л.А. Велихов в своей работе «Основы городского хозяйства» указывает, что городское самоуправление не мыслится без ограничительных для него финансовых источников и более или менее самостоятельного распоряжения финансами [72. С. 342]. Он констатирует, что городские или муниципальные финансы являются составной частью местных финансов, так или иначе выделенной для специального обслуживания городского благоустройства;

а местные финансы, в свою очередь, являются ограниченной частью государственных не видит. Профессор Н.Х. Озеров указывал, что финансовая наука изучает совокупность отношений, которые возникают на почве добывания и распределения союзами публичного характера материальных средств. Городское самоуправление, по мнению Н.Х. Озерова, представляет собой один из таких «союзов публичного характера» в составе государства, и таким образом, предмет учения о городских финансах как части общей теории финансов становится обоснованным [120. С. 16]. В дореволюционной России под местными финансами понимали материальные средства, необходимые для выполнения своих функций и ведения собственного более или менее самостоятельного хозяйства, в финансов. Принципиальной разницы между муниципальными финансами и государственными финансами Л.А. Велихов которых нуждаются союзы публичного характера, низшие, чем государство. Организацию местных финансов того времени подводили под три типа: 1. Английский –– исторически сложившийся, покоящийся на так называемом целевом обложении (обложение в пользу бедных, акт парламента 1601 года). При расширении местных потребностей создавались новые общинные налоги, которые затем почти все влились в налог для бедных. 2. Французский хозяйственных –– искусственно построенный, и характеризующий –– нет ни связанность местных союзов в сфере финансового хозяйства;

в местных единицах-департаментах общинах самостоятельных объектов, ни самостоятельного обложения;

общины получали средства, главным образом, от добавочных к государственным налогам сантимов, от доходов с принадлежащих им имуществ, от некоторых налогов, уступаемых им государством (откруа). Департаментские доходы и расходы входят в государственный бюджет как особое к нему прибавление и называются бюджетом специальных средств;

3. Прусский –– представляет общине в сфере её внутреннего распорядка и обложения свободу. Коммунальным законом 1893 года резко ограничены источники доходов между государством и местными союзами: на первое место поставлены доходы местных хозяйственных единиц от собственных предприятий, установлена автономия в области местных финансов и применён принцип возмездности услуг, то есть во всех тех случаях, когда община констатирует известную выгоду для другого лица, как результат своей деятельности, она может и должна потребовать от этого лица вознаграждения в том или ином размере (специальное обложение) [169. Стб. 532 –– 533]. Л.А. Велихов в главе шестой «Городские для финансы», описания давая характеристику муниципальным налогам, приведённые выше три типа организации местных финансов использует системы муниципального обложения, применяемой с разрешения государственной власти [72. С. 353 –– 357]. В дореволюционной России хозяйственными единицами были сельские общества, волости, города, уездные и губернские земства. Хотя большая часть волостных и мирских сборов шла на нужды общегосударственные, единственными их плательщиками были крестьяне. Законом от 1 января 1864 г. к земским повинностям были отнесены только местные повинности, но этот принцип с самого начала и последующими законами не был проведён в чистом виде, и на счёт земства относили чисто государственные потребности. При учреждении земств, им был предоставлен широкий простор по обложению, никаких оценочных норм не было установлено [120. С. 154];

общим основанием размера обложения служили ценности и доходность имуществ, установление подробностей раскладки предоставлялось самому земству. Предел обложения торговли и промышленности был ограничен (правила от 21 ноября 1866 года);

законами от 8 июня 1893 года и от 18 января 1899 года были установлены правила оценки недвижимых имуществ для обложения земским сбором, а законом от 12 июня 1900 года –– предельность земского обложения, на основании которого земства не могли повышать сбор с недвижимых имуществ более чем на 3% в год [169. Стб. 535]. Земства получали средства от обложения земли, других недвижимых имуществ, промышленности и торговли, а также судебные пошлины и сборы с бумаг. Основными направлениями расходов того времени были: школьное и медицинское дело, общественное призрение, дороги, экономическое благосостояние. Основанием для распоряжения земскими средствами служили земские сметы и раскладки, составляемые уездными и губернскими земскими управлениями. Данные сметы и раскладки подлежали утверждению земскими собраниями, после чего поступали на рассмотрение губернатору. Городам по всем главным источникам их доходов были даны нормы, устанавливающие пределы средств, которыми они могли удовлетворять свои потребности и коими могли располагать. При составлении средств городам, в противоположность земствам, необходимо было, прежде всего, определить свои доходы, а только затем расходы. «Городам предоставлялось взимать следующие сборы: –– оценочный с недвижимых имуществ;

–– с документов на право торговли и промыслов;

–– с заведений трактирного промысла. В случае необходимости от городской думы зависело введение следующих сборов в пользу города: с извозного промысла, с лошадей и экипажей, с собак, с перевозного промысла, другие мелкие сборы» [120. С. 191]. Размер оценочного сбора с недвижимых имуществ определялся думой в процентах с чистого дохода этих имуществ, но не более 10%, или в размере не более 1% от стоимости имущества по усмотрению общественного управления. Таким образом, если у земств права в обложении недвижимых имуществ были свободны, то у городов был определён процент, выше которого они облагать не имели права. То же самое происходило и с обложением документов на право торговли и промысла. С документов купеческих 1 и 2 гильдий взималось не более 15% с казённой цены, с остальных торговых и промысловых документов –– не более 10%, с патентов на заводы по производству напитков и с заведений по продаже питья –– не более 25%. С трактирных заведений сбор определялся следующим образом: городская дума назначала средний размер налога с каждого трактира и умножала его на число трактиров, так получали общую сумму налога, которую трактиры должны разделить между собой, при этом трактиры делились на питейные и непитейные. С введением казённой винной монополии сборы с заведений и патентов на заведения для выделки и продажи питья сократились, так как данные казённые лавки не платили патентных сборов. В возмещение потерь городам выдавалось вознаграждение в размере, равном среднему сбору, полученному городом за пятилетие, предшествовавшее введению казённой продажи питья. Сбор с казённого промысла не мог превышать 10 рублей в год с каждой лошади, используемой в извозе. В 1888 году сбор с извозного промысла существовал в 208 городах. К мелким сборам можно отнести следующие: –– сборы с актов засвидетельствования, протеста, предъявлений к взысканию;

–– сборы за клеймение мер и весов;

–– сборы за употребление общественных мер и весов на торговых местах (1 копейка с пуда взвешиваемого, ведра перемеряемых предметов);

–– сбор с аукционных продаж движимого имущества (до 2%). С усложняющейся экономической обстановкой городов, законодательству приходилось разрешать вводить и другие сборы для отдельных городов: так существовал больничный сбор в городах Петербург, Москва и др., устанавливались сборы с ввозимых и вывозимых товаров (в 1888 году 53 города из 686 имели эти сборы). В Одессе в 1861 году был установлен полукопеечный сбор с каждого пуда товаров, вывозимых из Одесского порта за границу. Данный сбор носил целевой характер –– шёл на покрытие расходов по замощению и канализационную систему города, улучшение портовой инфраструктуры [120. С. 192 –– 195]. Муниципализация предприятий была мало развита, а там, где таковая имелась, города их эксплуатировали по налоговому принципу. Таким образом, можно сказать, что земства периода 1864 — 1917 годов в своей деятельности опирались на довольно прочную материальнофинансовую базу. Гарантиями их экономической независимости являлись: самостоятельно сформированный бюджет, право собственности, статус юридического лица, возможность осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. Была ли Амурская область (в дореволюционный период в состав Амурской области входила часть Хабаровского края) земством? В области существовали земские сборы, хотя земства как такового по законодательству не было. Известно, что в 1903 году на IV Хабаровском съезде местных деятелей и в 1907 году в отчёте Военного Губернатора Приморского края поднимался вопрос о введении земских учреждений на Дальнем Востоке, но аргументы, приводимые Правительством и Государственной Думой, были не в пользу земского самоуправления. Высказывалось, что край занимает огромную площадь, заселён неплотно, процесс заселения ещё не окончен. Это вызывало опасение, что край не сможет обеспечить достаточные средства в случае, если земские платежи окажутся непосильными для населения [138. С. 732]. Кроме того, указания о том, что на территории Амурской области того времени не было земства, установленного законодательством, можно найти в издании 1911 года, касающемся описания начального образования в Амурской области [127. С. 10, 21]. Однако земские сборы на территории области существовали, и их величины, назначенные к поступлению за период 1890 –– 1911 годы для Амурской области, составляли: в 1890 г. –– 22 395,6 рублей [112. С. 9];

в 1895 г. –– 19 745,67 рублей [113. С. 41];

в 1897 г. –– 42 309,25 рублей [114. С. 26];

1899 г. –– 68 291,82 рублей [115. С. 25];

1903 г. –– 116 517,47 рублей [116. С. 32];

1906 г. –– 83 365,58 рублей [117. С. 27];

в 1909 г. –– 92 489,41 рублей [118. С. 27];

в 1911 г. –– 151 977,16 рулей [119. С. 27]. Анализ эволюции местных финансов страны периода с 1917 по 1990 гг., проведённый по работам таких экономистов как Л.П. Павлова, Б.М. Сабанти, Н.А. Ширкевича и других (подробно см. Приложение 2), показывает, что главным доходным источником местного бюджета на протяжении всего советского периода были отчисления от государственных налогов и доходов. Доминирующее положение занимал налог с оборота, на втором месте находились налоги с населения. Исторические процессы, происходившие в обществе, неизбежно накладывали отпечаток на развитие местных бюджетов. С решением новых задач на каждом этапе применялись иные формы регулирования, изменялись взаимоотношения между бюджетами различных уровней. Происходили структурные изменения в распределении доходов и расходов между отдельными видами бюджетов. Основа системы республиканского регулирования была заложена в 1925 –– 1926 годах, в ней использовались отчисления от государственных налогов и доходов, надбавки к ним, а также дотации, субвенции и другие ассигнования из общегосударственных средств. Рост расходов местных бюджетов предопределял увеличение объёма доходов (почти 80% расходов по здравоохранению финансировалось из местных бюджетов). Поступления от местных источников увеличивались по объёму, но их удельный вес практически не изменялся и находился на уровне 26 –– 29%. Многочисленные декреты декларировали самостоятельность местных органов управления, предоставляли право по взиманию дополнительных налогов и сборов, но, по сути, это оставалось лишь формальностью, имеющей законодательную окраску: –– почти ежегодно вносились коррективы в перечень доходных источников местных бюджетов и их распределение между закреплёнными и регулирующими, что влияло как на состав, так и на структуру доходов местных бюджетов как в целом, так и по отдельным звеньям;

–– доходная база местных бюджетов была слабо увязана с местными финансами, прежде всего с финансами предприятий местного подчинения, что приводило к незаинтересованности местных органов в эффективной работе по мобилизации финансовых ресурсов;

–– отсутствовала стабильность в подчинённости предприятий местного хозяйства;

–– множественность доходных источников затрудняла как процесс планирования, так и исполнения. Обилие постановлений и декретов, их разрозненность и разнообразие тормозили развитие местных бюджетов.

Местные бюджеты составлялись без учёта реальных доходных источников, отсутствовало точное разграничение доходов между нижестоящими звеньями в бюджетной системе;

–– недостаточная стабильность в распределении расходов и доходов между республиканскими и местными бюджетами и внутри системы местных бюджетов;

–– отсутствовала источников;

–– система ежегодных изменений процентов отчислений от налога с оборота создавала неустойчивость в доходах местных бюджетов. Сначала местные бюджеты не включались в государственный бюджет СССР и имели относительную самостоятельность. По мере усиления централизации (с 1935 г.) все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, стали включатся в единый государственный бюджет СССР. В 1942 году была осуществлена перестройка системы местного налогообложения: Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О местных налогах», который установил их перечень (налог со строений, земельную ренту, сбор с владельцев транспортных средств, сбор с владельцев скота, разовый сбор на колхозных рынках). В послевоенный период происходил процесс децентрализации бюджетной системы. В конце пятидесятых годов законодательно было закреплено положение, что местные бюджеты являются составной частью государственного бюджета союзной республики, которые обеспечивают необходимыми денежными средствами финансирование мероприятий, осуществляемых местными советами и их исполкомами. Декларативно предоставлялись широкие права на практике (Закон СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик» от 30 октября 1959 года), произвольно устанавливались нормативы отчислений от республиканских доходов. должная стабильность по городам в перечне Такое положение сохранилось вплоть до 1965 года. Тогда местным органам было предоставлено право, оставлять в своём распоряжении 10% суммы налога с оборота, полученного от дополнительного производства и реализации товара за счёт выделяемого в централизованном порядке сырья, что было явно недостаточно для финансирования локальных общественных потребностей. До 1990 года доходная база местных бюджетов была крайне ограничена, она формировалась за счёт: –– налога с оборота;

–– платежей прибыли);

–– государственной пошлины;

–– налога с доходов от демонстраций кинофильмов;

–– местных налогов и других поступлений (налогового и неналогового характера). Таким образом, до 1991 г. бюджетная система страны была чрезвычайно централизованной. Все бюджеты на территории Советского Союза находили отражение в Государственном бюджете СССР, который включал союзный бюджет, государственные бюджеты союзных республик и бюджет государственного социального страхования. В состав государственных бюджетов союзных республик входили республиканские бюджеты союзных республик, государственные бюджеты автономных республик, бюджеты краёв и областей, бюджеты городов республиканского подчинения. Начиная с сельских и поселковых бюджетов, все бюджеты по вертикальному принципу последовательно объединялись в государственном бюджете. Бюджетная система СССР насчитывала свыше 53 тыс. бюджетов. Единство этой системы обеспечивалось единым планом экономического и социального развития, всей экономической системой СССР. Становление собственно российской бюджетной системы совпало с из прибыли предприятий и организаций местного подчинения (рентные платежи, фиксированные платежи, свободный остаток началом радикальной экономической реформы и предопределило пересмотр концепции бюджетного устройства России в направлении его значительной децентрализации, что обеспечивалось принятием ряда законодательных актов, предусматривающих расширение демократических принципов в построении бюджетной системы и усиление территориальных подходов в управлении. Важным этапом в реорганизации бюджетной системы страны стал принятый Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734–1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР». Как было определено в этом законе, бюджетная система представляет собой основанную совокупность на экономических республиканского отношениях бюджета и юридических нормах Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе РФ, бюджетов национальногосударственных и административно-территориальных образований. В настоящее время под термином бюджетная система Российской Федерации принято понимать основанную на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемую нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов [1. Ст. 6]. Как известно, местные бюджеты являются третьим уровнем бюджетной системы, однако новое законодательство по-новому встраивает их в бюджетную систему. В кодексе: –– исключается указание на наличие трёх уровней бюджетной системы;

–– предусматривается разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней (типов) –– муниципальных районов и поселений;

–– уточняется понятие «консолидированный бюджет»;

–– уточняется понятие местного бюджета, регионального бюджета, целях решения поставленных задач исследования, считаем целесообразным выделить основные новации, предложенные в Бюджетном федерального бюджета;

–– определяется смета доходов и расходов населённого пункта;

–– уточняется понятие «межбюджетные отношения»;

–– вводится новый принцип равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований. Сравним два определения местного бюджета. Ст. 14 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) определяет как: а) форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для выполнения функций и решения задач, отнесённых к предметам ведения местного самоуправления (до введения новой редакции);

б) форму образования и расходования денежных средств в расчёте на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования (вступившее в действие). Норма о бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённая в ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ, декларативна, так как в данной норме говорится о необходимости учёта требований, установленных не только Бюджетным кодексом, но и законами субъектов РФ. Причём, говорится не об альтернативе использования федерального или регионального закона, а об обязательном применении и того, и другого. Проводя анализ «бюджетных» статей Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ (ст. 52 –– 65), отмечаем наличие в них большого количества бланкетных норм, отсылающих для конкретизации правового регулирования к иным нормативно-правовым актам, при этом доминирующим остается федеральное законодательство. Отсюда следует вывод, что принятый новый закон о местном самоуправлении влечёт за собой жёсткую финансовую централизацию власти. Так, в ст. 52 закона сказано, что федеральным законодательством должны быть установлены требования к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Согласно новому Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 этом № 131–ФЗ значительное внимание Так, к уделено обеспечению местного прозрачности местного бюджета и бюджетного процесса, а также участию в процессе общественности. полномочиям самоуправления отнесена детализация объектов бюджетной классификации в части, относящейся к местному бюджету. От самих органов местного самоуправления во многом теперь будет зависеть прозрачность местного бюджета. Расширяется перечень документов, подлежащих обязательному официальному опубликованию (обнародованию). К ним отнесены: –– проект местного бюджета;

–– решение об утверждении местного бюджета;

–– годовой отчёт об исполнении местного бюджета;

–– ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета;

–– сведения о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений, с указанием фактических затрат на их денежное содержание. В соответствии с законодательством перераспределение доходных источников между федеральным, региональными и местными бюджетами должно быть адекватно разграничению расходных обязательств. Поправки к Бюджетному кодексу новое предполагают понятие новый порядок разграничения с расходных обязательств: –– вводится «расходные обязательства» одновременным определением прав и обязанностей органов власти разных уровней;

–– формулируются принципы разграничения расходных обязательств, которые определяют единые требования к отраслевому законодательству;

–– предусматривается защита бюджетов от «необеспеченных мандатов»;

–– предлагается типология оснований для возникновения расходных обязательств бюджетов каждого уровня;

–– вводятся в действие законы «о делегировании федеральных полномочий»;

–– устанавливается обязанность для органов государственной власти и местного самоуправления ведения на постоянной основе реестра расходных обязательств. Таким образом, законодатель вводит три новых «бюджетных» термина: «расходные обязательства», «бюджетные обязательства», «реестр расходных обязательств». Расходные обязательства –– обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности РФ, субъекта РФ, муниципального образования предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти (органам местного самоуправления) средства соответствующего фонда, бюджета (государственного внебюджетного территориального государственного внебюджетного фонда). Бюджетные обязательства –– расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год. Реестр расходных обязательств –– свод (перечень) нормативных правовых актов и заключённых органами местного самоуправления договоров и соглашений, предусматривающих возникновение расходных обязательств, подлежащих исполнению за счёт средств местного бюджета. Кроме того, новым законодательством вводится новый термин «расчётная бюджетная обеспеченность», который следует отличать от термина «минимальная бюджетная обеспеченность», используемого в прежней редакции Бюджетного кодекса. Если минимальная бюджетная обеспеченность определялась как минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчёте на душу населения за счёт средств соответствующих бюджетов, то уровень расчётной бюджетной обеспеченности субъекта РФ (муниципального образования) определяется соотношением между расчётными налоговыми доходами на одного жителя, которые могут быть получены консолидированным бюджетом субъекта РФ (бюджетом района, городского округа данного субъекта РФ), исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичным показателем в среднем по консолидированным бюджетам субъектов РФ (по районам и городским округам данного субъекта РФ) с учётом различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторах и условиях, влияющих на одного жителя [1. Ст. 6, 135 (стар. ред.), Ст. 131 (нов. ред.)]. Из приведённых определений следует: –– объём бюджетных услуг должен быть «привязан» к конкретному вопросу местного значения;

–– должен быть сформирован обязательный (минимальный) «ассортимент» муниципальных бюджетных услуг с указанием денежной стоимости каждой услуги;

–– каждое муниципальное образование должно иметь подробную «налоговую историю»;

–– в каждом муниципальном образовании должны быть данные об уровнях налоговой нагрузки по отраслям экономики;

–– численность населения многих муниципальных образований (например, курортной зоны) должна быть скорректирована с учётом сезонной миграции;

–– такие факторы, как «структура населения, социально-экономические, климатические, географические и иные объективные факторы и условия…», должны иметь количественные показатели. Таким образом, можно сделать вывод, что всё вышеперечисленное труднодостижимо во вновь создаваемых муниципальных образованиях. Как уже говорилось выше, законодатель полагает, что в основу бюджетных расходов должны быть положены исключительно расходные обязательства. Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ, «…органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном решением представительного органа…». Согласно ч. 2 той же статьи «… органы местного самоуправления … самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения…». Следует заметить, что положение об «установлении муниципальных минимальных социальных стандартов» является спорным, так как «стандарты» отнесены к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ). В новой редакции Бюджетного кодекса РФ порядок ведения реестра устанавливается местной администрацией, а представление его в орган исполнительной власти субъекта РФ осуществляется в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ;

тем самым законодатель избежал противоречий с новым Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В таблице 4 представлены результаты выполненных Минфином РФ расчётов расходных обязательств (по уровням бюджетной системы) при реформе федеративных отношений и местного самоуправления (в условиях 2005 г.). Из таблицы 4 видно, что существенно сокращаются обязательства местных бюджетов (на 321,2 млрд руб.) с параллельным ростом региональных расходных обязательств. Министерство финансов Российской Федерации планирует в 2005 году с местных бюджетов снять следующие обязательства (всего на сумму 345,5 млрд руб.): — финансовое обеспечение учебного процесса в общеобразовательных школах (включая выплату заработной платы) — мандат на сумму 200,9 млрд руб. (в условиях 2005 года);

— установление и финансовое обеспечение выплаты адресных жилищных субсидий населению — мандат на сумму 52,6 млрд руб.;

— финансовое обеспечение платежей за неработающее население в ФОМС — мандат на сумму 31,4 млрд руб.;

— возмещение федеральных льгот по оплате проезда на пассажирском транспорте государственных (федеральных) служащих;

— финансовое обеспечение школ-интернатов, детских домов, домов ребёнка;

— финансирование санэпиднадзора;

— финансовое обеспечение воинского учёта и призыва;

— финансирование образования;

— полномочия по подготовке и повышению квалификации кадров;

— полномочия по социальному обеспечению;

— финансовое обеспечение Федерального закона «О ветеранах»;

— предоставление и финансовое обеспечение пособий гражданам, имеющим детей;

— финансовое безопасности. Расходные обязательства местных бюджетов к 2005 году планируется обеспечение основных функций противопожарной начального и среднего профессионального увеличить на 24,3 млрд руб. вследствие: — финансового обеспечения дошкольных учреждений;

— передачи управленческих функций с регионального уровня;

— финансового обеспечения органов МВД (муниципальной милиции);

— финансового обеспечения оздоровительной компании детей и подростков. Таблица 4 — Расчёты расходных обязательств по уровням бюджетной системы Российской Федерации (в условиях 2005 года) [128] Показатель Расходные обязательства в действующих условиях: –– в млрд руб. –– в процентах Баланс изменения финансируемых обязательств: –– в млрд руб. –– в процентах Расходные обязательства в новых условиях: –– в млрд руб. –– в процентах Несмотря на Федеральный бюджет Бюджеты субъектов Консолидированный Сумма местный бюджет 2 794,5 51, 1 413,1 26, 1 280,0 23, 5487,6 100, 16,6 0, +304,6 +5, –321,2 –5, 0,0 0, 2 811,1 51,0 то, что 1 717,7 31,0 органы местного 958,8 18,0 самоуправления 5487,6 100,0 имеют значительную самостоятельность в формировании и исполнении местных бюджетов, закон вполне однозначно определяет источники доходов, обеспечивающие покрытие расходов на выполнение тех или иных функций местного самоуправления. Согласно новому законодательству о местном самоуправлении в местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения («собственные доходы») и субвенции на осуществление органами местного самоуправления «делегированных полномочий» (как в доходах, так и в расходах). По расчётам Министерства финансов Российской Федерации (в условиях 2005 года) суммарные доходы консолидированных местных бюджетов являются сбалансированными с суммарными расходными обязательствами. Новация нового законодательства о местном самоуправлении состоит в том, что налоговые органы будут вести учёт налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию и предоставлять финансовому органу местной администрации информацию о начислении и уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в местный бюджет. Согласно внесённым поправкам в Бюджетный кодекс Российской Федерации к собственным доходам бюджетов всех уровней относятся: — налоговые доходы;

— неналоговые доходы;

— доходы, компенсаций. К собственным доходам местных бюджетов согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131–ФЗ (ст. 55) относят: — средства самообложения граждан;

— доходы от местных налогов и сборов;

— доходы от региональных налогов и сборов;

— доходы от федеральных налогов и сборов;

— безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней;

— доходы собственности;

от имущества, находящегося в муниципальной полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из фондов — часть прибыли муниципальных унитарных предприятий и часть доходов от оказания платных услуг;

— штрафы, устанавливаемые органами местного самоуправления;

— добровольные пожертвования;

— иные поступления. Вышеперечисленные десять пунктов, содержащих наименование доходных источников местных бюджетов, в новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации структурированы иначе, что представляет определённые неудобства при применении законов (например, при проведении бюджетного анализа). Согласно утверждению, что налоговые доходы являются первой составляющей собственных доходов бюджета любого уровня, разработчики новых законов о местном самоуправлении положили в их основу принцип повышения налоговой самостоятельности органов местного самоуправления путём закрепления за местными бюджетами налогов с равномерно размещённой и немобильной базой. Приведём расчёт распределения налоговых источников (в условиях 2005 года), представленный Министерством финансов Российской Федерации (см. таблицу 5). Принимая структуру налоговых доходов, отражённую в столбце 5 таблицы 5, как характерную для среднестатистического муниципального образования в условиях 2005 года, отметим: — доля местных налогов и сборов в консолидированных налоговых доходах (собственных) местных бюджетов составляет не более 33%, а оставшиеся нормативам;

— 1% консолидированных доходов от налога на доходы физических лиц эквивалентен 6,5 млрд данного доходного руб., что подтверждает мощность потенциала который способен покрыть общую источника, 67% приходятся на доходы от федеральных налогов, зачисляемых в местные бюджеты по фиксированным в Бюджетном кодексе потребность в доходах местных бюджетов. Таблица 5 — Расчёт распределения налоговых источников (в условиях 2005 года) [13] Распределение налоговых доходов в млн руб. (в скобках указаны нормативы распределений, %) Доля данного Консолидиро- источника в консолидиБюджеты Бюджеты ванные рованных районов поселений местные местных бюджеты бюджетах, % 161165 (25) 7815 (30) 11895 (30) 0 0 198 (15) 1350 (20) 50229 (100) 10337 (100) 242990 161165 (25) 7815 (30) 11895 (30) 5639 (100) 54218 (100) 198 (15) 0 0 0 240929 322330 (50) 15629 (60) 23791 (60) 5639 (100) 54218 (100) 395 (30) 1350 (20) 50229 (100) 10337 (100) 483919 67 (54) 3 (4) 5 (7) 1 (2) 11 (15) Менее 1 (менее 1) Менее 1 (2) 10 (13) 2 (3) Наименование налога Налог на доходы физ. лиц Единый налог (упрощ.) Единый налог (вменён.) Налог на имущество физических лиц Земельный налог Единый сельхозналог Госпошлина Транспортный налог Торговый сбор Итого налоговых доходов Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ не допускается установление нормативов отчислений от местных, региональных, федеральных налогов и сборов решением представительного органа муниципального района, региональным и (или) иным правовым актом на ограниченный срок. Аналогичные нормы содержатся и в Бюджетном кодексе РФ. Следовательно, ещё до утверждения соответствующих бюджетов (федерального, регионального, районного) необходимо принять специальные правовые акты, содержащие нормативы отчислений от федеральных, и (или) региональных и (или) местных налогов и сборов в бюджеты муниципальных образований. Неналоговые доходы являются второй составляющей собственных доходов бюджета. В новом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ термин «неналоговые доходы» не употребляется, хотя в нормативно-правовых актах термин используется. На наш взгляд, этот момент является неверным, поскольку именно динамика поступлений в местные бюджеты неналоговых доходов, их структура, являются своеобразным индикатором финансовой активности органов местного самоуправления. По расчётам Минфина РФ, в консолидированные местные бюджеты в условиях 2005 года планируется зачисление неналоговых доходов в сумме 92,2 млрд. руб. (или 9,6% всех доходов). Финансовая помощь в форме безвозмездных и возмездных перечислений является составляющей собственных доходов бюджета. Согласно новому законодательству о местном самоуправлении из бюджетов других уровней местным бюджетам может быть оказана финансовая помощь в форме: — дотаций из районных и (или) региональных фондов финансовой поддержки на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования;

— субсидий из регионального бюджетного фонда муниципального развития для долевого финансирования проектов развития общественной инвестиционных программ и муниципального инфраструктуры образования;

— субсидий из регионального бюджетного фонда софинансирования социальных расходов для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципального образования;

— других перечислений из федерального и региональных бюджетов. По расчётам Минфина РФ, упомянутым выше, в 2005 году в консолидированные доходов бюджета). В новой редакции Бюджетного кодекса РФ изменено определение межбюджетных отношений (ст. 6). Под эти термином законодатель предлагает понимать взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Новая редакция Бюджетного кодекса РФ вносит ряд новаций, касающихся изменений в регулировании межбюджетных отношений. Обобщим основные из них: — вводится рамочное понятие «межбюджетные трансферты». К основным видам бюджетных трансфертов относятся: финансовая помощь (дотации и субсидии);

субвенции на осуществление «делегированных полномочий»;

предоставление бюджетам других уровней кредитов;

субвенции из местных бюджетов на выполнение межмуниципальных функций и реализацию режима «отрицательных трансфертов»;

— определяются единые принципы и механизмы предоставления трансфертов бюджетам субъектов РФ и местным бюджетов;

— закрепляется действующая с 2001 года методология распределения дотаций Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ;

— закрепляется процедура расчётов по распределению дотаций и субвенций;

местные бюджеты планируется перечисление финансовой помощи в сумме 383,6 млрд руб. (это составит 40% от всех — предлагается на региональном уровне (по аналогии с федеральным уровнем) сочетание региональных и районных фондов финансовой поддержки поселений;

— вводится новая форма трансфертов — субвенции из местных бюджетов в бюджеты более высоких уровней (режим «отрицательных трансфертов»). Новая система межбюджетных отношений между субъектами РФ и муниципальными образованиями аналогична системе межбюджетных отношений между РФ и субъектами РФ [11] и строится на принципах, создающих стабильные долговременные условия для формирования местных бюджетов и дифференциации образований. место уделяет уровня Отсюда проблеме бюджетной следует, что обеспеченности законодатель бюджетной муниципальных значительное выравнивания обеспеченности муниципальных образований. Проблема выравнивания может решаться по-разному для каждого вида муниципального образования. Для удобства проведения анализа нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведём в приложение 3. При обсуждении проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, законодательным органам РФ дополнительно придётся решить следующие проблемы: — разделение налоговых доходов по местным бюджетам разных уровней (типов) адекватно разграниченным расходным обязательствам «по вертикали» и «по горизонтали»;

— определение оптимальной для территории степени выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счёт сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от налогов с доходов физических лиц, в том числе перераспределение значительной части поступлений по месту жительства граждан;

–– определение формулирование показателя ограничения критерия для указанной поставки оптимизации и соответствующих вычислительных экспериментов;

–– определение способа осуществления численного моделирования процесса бюджетного выравнивания («по вертикали» и «по горизонтали») в условиях недостатка или полного отсутствия финансово-экономической информации. 1.3 Обоснование необходимости укрепления финансовой базы местного самоуправления В настоящее время перед органами местного стоит самоуправления не только муниципальных образований по-прежнему задача выживания, но и развития территории, в связи с чем вопрос об обосновании необходимости укрепления экономической базы местного самоуправления остаётся актуальным. Обладание муниципальными образованиями рядом прав, призванных регламентировать финансовые возможности территории, не означает обязательную их реализацию в практической деятельности, что часто и приводит органы самоуправления к «ущемлению» собственных возможностей. В целях наиболее полного обоснования необходимости укрепления экономической базы местного самоуправления считаем целесообразным, рассмотреть основные финансовые права муниципальных образований. Для выполнения своих задач муниципальные образования должны обладать достаточными ресурсами, в том числе финансовыми. Одно из важнейших прав муниципальных образований в отношении финансовых ресурсов — право на самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местного бюджета. Формирование бюджета — процесс кратко-, средне- и долгосрочного планирования доходов и расходов, что невозможно без закрепления на долговременной основе доходных источников местных бюджетов. Муниципальные образования имеют собственные доходные источники, призванные обеспечивать качество жизни в муниципальном образовании. Решения государственных органов влекут дополнительные расходы местных бюджетов, что выражается в потребности получения муниципальными образованиями компенсации финансовых потерь за счёт органов, принявших эти решения. Местный бюджет, наряду с выполнением финансовых функций, является средством проведения муниципальной политики. В качестве регуляторов при этом используются местные налоги и сборы. Самостоятельная финансовая политика выражается в наличии у муниципальных образований права на самостоятельное установление местных налогов, сборов и льгот по их уплате, что позволяет определить источники финансирования программ существования и развития муниципалитетов в рамках общероссийского законодательства. Одной из нерешённых проблем остаётся проблема использования и восстановления природных ресурсов. Природные ресурсы являются одним из экономических факторов, связанных с территорией муниципального образования. Вопросы сохранения и восстановления данных ресурсов — забота муниципальных образований. Ресурсы являются объектом государственной собственности, что определяет право муниципального образования на получение части платы за пользование природными ресурсами. Обладая самостоятельными финансовыми ресурсами, муниципальные образования могут повысить эффективность управления финансами, а также получить возможность в их приращении, если воспользуются правом равноправной деятельности на финансовом рынке, которое обеспечивается рядом других прав, например, правом муниципального заимствования, хотя о реальной самостоятельности можно вести речь, когда собственных доходов местного бюджета достаточно для финансирования всех обоснованных муниципалитетом расходов. В сфере муниципальной собственности муниципальные образования должны не только решения целей, обладать и вопросов правами управления их условий самостоятельного собственностью, и владения, создания пользования, предприятий, определения распоряжения реорганизации деятельности ликвидации, порядка, муниципальных предприятий, регулирования цен на их продукцию и услуги, контроля за их деятельностью, но и обладать реальными экономическими рычагами по повышению эффективности их деятельности. Для выполнения работ по благоустройству территории, строительству, ремонту объектов социальной инфраструктуры обладают и т.п. на не силами муниципальных предприятий, а привлечением для этого других организаций, муниципальные образования правом размещение муниципального заказа с использованием собственных материальных и финансовых средств. Развитие рыночной экономики, международного разделения труда привело к необходимости выхода муниципальных образований на внешние рынки, что привело к возникновению права муниципальных образований на осуществление внешне-экономической деятельности. В настоящее время одной из главных задач, стоящих перед муниципальными образованиями, является комплексное социально экономическое развитие территории (это ещё одно право, которым в настоящее время обладает муниципальное образование). Очевидно, что только за счёт собственных ресурсов муниципальные образования не в состоянии обеспечить полноценное развитие территории. Важно, чтобы муниципальные образования имели возможность и обладали правом самостоятельной координации действий в вопросах, касающихся собственного социально-экономического развития. Экономическая база является одним из главных базисных элементов местного самоуправления. Она обеспечивает хозяйственную самостоятельность его нормальной местных органов власти, В ней служит заложен удовлетворению экономический потребностей населения муниципальных образований, создаёт условия для жизнедеятельности. потенциал для преобразования хозяйственной жизни муниципального образования. Экономическая база тесно связана с численностью населения и территориальной основой местного самоуправления. Наличие этих элементов в их тесной диалектической связи является важнейшим условием, обеспечивающим реальную гарантию становления и развития местного самоуправления. В российском законодательстве, касающемся вопросов местного самоуправления, понятия «экономическая база местного самоуправления» или «финансовая база местного и самоуправления» «финансовая отсутствуют. В юридической практике используются термины «экономическая основа местного самоуправления» основа местного самоуправления». В настоящее время наибольшее распространение получили два подхода к толкованию понятия «экономические основы местного самоуправления». С точки зрения Т.Г. Морозовой, М.П. Побединой, Г.Б. Поляка, под экономическими основами местного самоуправления принято понимать «общественные отношения, связанные с формированием и использованием муниципальной собственности, местных бюджетов и других местных финансов в интересах населения муниципальных образований» [102. С. 202]. Б.Р. Панкин, О.А. Киниченко считают, что экономические основы местного самоуправления — «система взаимосвязанных муниципальных и иных объектов, а также финансовых ресурсов, составляющих потенциал, который может быть использован для получения доходов и удовлетворения потребностей населения муниципальных образований» [140. С. 6]. Данные определения дополняют друг друга, раскрывают различные стороны одного и того же экономического явления. Первое — отражает процесс формирования и использования материально-финансовых ресурсов муниципальных образований, точнее, механизм взаимодействия органов местного самоуправления по поводу образования, расходования и приумножения имущественно-финансового комплекса территории. Второе — позволяет рассмотреть явление в его материально-вещественном выражении, раскрыть его состав и содержание. Объединение обоих подходов создаёт единую картину, целостное представление о содержательной стороне и сущностных характеристиках экономических основ местного самоуправления. Для анализа сущностных характеристик экономических основ местного самоуправления необходимо опираться, прежде всего, на положения Федерального закона о местном самоуправлении. В соответствии со ст. 49 нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическая основа местного самоуправления состоит «из муниципальной собственности, местных финансов (средств местных бюджетов), имущественных прав муниципальных образований». Экономическая основа местного самоуправления строится исходя из нескольких групп отношений: отношений по поводу муниципальной собственности;

финансовых отношений;

отношений, возникающих по поводу имущественных прав муниципальных образований. Принципиальных отличий в составе экономической основы в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131–ФЗ от аналогичного закона от 28.08.1995 № 154–ФЗ нет. Закон Амурской области «Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области» устанавливает, что «экономическая основа местного самоуправления состоит из муниципальной собственности, местных финансов, имущественных прав муниципальных образований», то есть данный закон трактует состав экономической основы местного самоуправления такой же, как и ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах Федерации».

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.