WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.А.ШОЛОХОВА ТИМАШОВА Лариса Владимировна ЭСТЕТИКО-НРАВСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И АКТУАЛЬНОСТЬ ПОЭЗИИ НИКОЛАЯ РУБЦОВА Специальность 10.01.01. – ...»

-- [ Страница 3 ] --

в ходе беседы отметили общее чувство одиночества и отсутствие в их поэзии злобы, обиды на жизнь. Не без явного удовольствия, открыто студенты приняли образ природы в лирике обоих поэтов. Для сравнения были предложены стихотворения «Наступление ночи», «Природа» Н.Рубцова и «Ночь», «Пороша» С.Есенина. Студенты почувствовали своеобразие образов природы в стихах С.Есенина и Н.Рубцова: пейзажность лирики С.Есенина и философичность Н.Рубцова, но главное – «общую, близкую слитность природы и человека» в стихах поэтов. Объектом анализа были и хрестоматийные стихотворения Н.М.Рубцова «Тихая моя родина» и «Звезда полей». Поэтический образ с детства родных поэту мест, был воспринят студентами как «тоска по далёкому, золотому веку прошлого». С одной стороны, это суждение проявляет фрагментарное знание жизни и мотивов творчества Н.М.Рубцова, но с другой – подчёркивает удивительный талант поэта воплощать общечеловеческое в личном, повседневном. Поэтический образ «звезда полей» был воспринят студентами как «высшая сила». Одна из студенток обнаружила сходство с рассказом В.Г.Короленко «Огоньки»: «Что-то бесплотное сияет, ведёт человека по жизни». Путеводная звезда, ангел-хранитель Родины – так раскрыли будущие филологи смысл главного образа-символа. Интересна и значительна для понимания образа и такая мысль студента: «Не знаю, как относился Рубцов к вере, но звезда полей напоминает рождественскую звезду». Приведём текст из второй главы Евангелия от Матфея: «И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец». Данное толкование образа раскрывает глубокий духовный смысл стихотворения. По свидетельству современника поэта, он впервые прочитал «Звезду полей» в начале 60-х годов в дни Рождества, говоря о том, что поэзия – это «возвращение словам их первоначального смысла». При осмыслении слов поэта вспоминается текст из первой главы Евангелия от Иоанна: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Исследование библейских мотивов в лирике Н.М.Рубцова не является предметом нашей диссертации, но обнаруженная параллель с Евангельскими текстами создаёт почву для дальнейшего исследования христианской символики в творчестве поэта. Три уровня восприятия произведений искусства определены Т.Д.Полозовой: констатирующий, аналитический и эстетический (высший) как наиболее творческий.55 Первый уровень характеризуется восприятием в основном сюжетно-событийной основы произведения. Второй – восприятием и анализом нравственно-психологических и социальных аспектов произведения без учёта его эстетической Полозова Т.Д. Психология чтения детей, подростков, юношества. – М., 1986.

специфики. На данном уровне читатели проявляют «глухоту» к подтексту, авторской интонации, стилю произведения, привнося в него свои произвольные оценки и собственные нравственные критерии. Третий уровень восприятия характеризуется постижением нравственной, психологической и социальной глубины произведения через призму индивидуальности, эстетических решений автора, вводящего читателя в мир своих чувств, мыслей, образов, своего видения мира, жизни, человеческих отношений, через своё авторское эстетическое отношение. Основными критериями творческого уровня восприятия художественных произведений является чувство и понимание подтекста, эмоционально окрашенного смыслового пафоса произведения, авторской позиции. В движении к эстетическому уровню восприятия значимы критерии наличия чувства языка, понимания его метафорической сущности, эмоциональная отзывчивость читателя, его личностная позиция в диалоге с автором, способность художественного чувства детали, целостного образа произведения. Ориентация на чтение как творческую деятельность, как на диалог читателя и писателя, т.е. на личностно значимое чтение, - является залогом успешной, заинтересованной работы будущих учителей-словесников. На основании письменных работ в соответствии с предложенной схемой мы выделяем три группы читателей. Первую составляют студенты, проявляющие чувство эстетической и нравственной, даже – философской установки произведения, авторской позиции. Им принадлежат яркие эмоциональные отзывы, например: «Очень близки С.Есенин и Н.Рубцов в идейно-эмоциональном плане (передают особенности загадочной, поэтичной русской души, сказку русской природы), отсюда обращение к народно-поэтической традиции (фольклорные образы, мотивы). Душа лирического героя С.Есенина – страдающая, странствующая, как и душа лирического героя Н.Рубцова.

Сквозной мотив одиночества, скитаний сближает их. Вместе с тем их произведения несут положительный, какой-то тёплый эмоциональный заряд. И всегда есть надежда… У Н.Рубцова нет конкретики, как у С.Есенина;

он выходит на философский уровень обобщения, осмысления действительности…» - пишет Ирина П. «Стихотворения Есенина более оптимистичны, полны жизни, энергии, радости. Произведения Рубцова печальны, создают иногда мрачное настроение. Но сквозь печаль и горечь у Рубцова всё-таки проглядывает светлое начало, нет злого отношения к жизни. Тишина, спокойствие, умиротворённость пронизывают всю поэзию Рубцова, сближает его мировоззрение с православной верой», - размышляет Татьяна С. «Природа у Рубцова – отражение его мироощущения, а не объективная картина действительности, пейзаж. Пейзажная лирика Рубцова психологична и в этом смысле, по моему мнению, глубже лирики Есенина. Я бы сравнила лирику Есенина с лирикой Фета, а лирику Рубцова с лирикой Тютчева. Фет – образцовый мастер пейзажа и красоты природы, как и Есенин. Тютчев прежде всего осмысляет пейзаж, это безусловно сближает лирику Н.Рубцова с его творчеством», - ищет поэтические истоки образа природы лириков Ольга Г. «Миросознание Есенина отличается тягой к краске, картине. Он видит образы родной природы, и они успокаивают его душу. Для Рубцова природа – проводник его души к мировой гармонии», - развивает мысль Александра И. При единодушно положительном отношении к поэзии Н.М.Рубцова, есть отзывы, отражающие непонимание сути поэтического творчества, смысла сравнений произведений и мироощущения разных поэтов: «Невозможно при сравнении сказать, кто лучше, а кто хуже». Конечно, ибо и поэзия неповторима, и восприятие. Общими чертами творчества С.Есенина и Н.Рубцова в одной из работ названы «отсутствие гражданского пафоса» (!), а различия – в частности в следующем: «Стихотворения Есенина проще понимаются читателями, поэзия Рубцова содержит в себе более философский смысл, поэтому менее популярна». Отзыв затрагивает проблему читательского восприятия, однако отражает незнание и непонимание этого сложного процесса, носит поверхностный характер и, самое тревожное, – отсутствие личностного интереса к поэзии. В таких работах наблюдаются и ошибочные, случайные суждения. Например: «Традиционно важной для творчества является вера в чудо, некий романтизм, но смерть матери лишает художественный мир Н.Рубцова этой веры, веры в прекрасное, веры в чудо» (Анастасия Р.) Потеря матери, безусловно, трагедия всей жизни Н.М.Рубцова, но она, как известно, не лишила поэта веры. Светлой верой пронизано всё его творчество. Эти работы написаны второй группой читателей, для которых характерно восприятие и анализ нравственно-психологических и социальных аспектов произведений без учёта их эстетической специфики, привнесение своих произвольных оценок и собственных нравственных критериев. Третья группа читателей – те, кто заменяет внимание к эмоционально-эстетическому пафосу произведения обилием общих слов и перечислением информативных фактов о Поэте и поэзии: «Н.Рубцов родился в Архангельской области. Его детство прошло в детдоме с. Никольское Вологодской области… Стихи поэта – о Родине, природе…» Многие студенты склонны и привыкают соглашаться с мыслью преподавателя, поверить, не размышляя, не ища свою мысль. Их отличает желание слушать и беседовать о жизни, личных интересах, нежели о смысле стихов. Среди них чаще проявляется явное нежелание приблизиться к поэзии Н.М.Рубцова по причине иного образа мышления: «Мне показалось, что в лирике Н.Рубцова преобладают пейзажные зарисовки, описательная манера… Меня, насквозь индустриального человека, природа соблазняет лишь покоем и возможностью побыть в тишине и в здоровой обстановке. Её пейзажи, навевающие мысли о России, «русском духе», деревне не очень понятны мне, хотя мне очень нравится Есенин (правда, не чисто описательные стихотворения)… Кроме того, я человек по преимуществу «умственного труда», т.е. в данный период жизни сильно интересуюсь логикой, философией… поэтому позиция созерцателя не близка мне. Мне не хватает «мысли» – что делать?» (Александра З.) Известно, что в лирике не найти алгоритма действий. Жизненный урок и самосовершенствование восприятие поэзии определённый нравственных, литературная уровень в ней проявляется у иначе. (или Полноценное слушателя) духовноконечно, и, предполагает читателя эмоциональной отзывчивости, социально-исторических неграмотность в представлений велика, то поэтической грамотности. Актуальна мысль О.Мандельштама: «Если России поэтическая неграмотность чудовищна, и тем хуже, что её смешивают с общей, и всякий, умеющий читать, считается поэтически грамотным».56 В лабораторный эксперимент были включены и студенты 4 курса. Занятия с ними имели ту же цель – пробуждение интереса к поэзии Н.М.Рубцова. Их письменные работы отличаются эмоциональностью и заинтересованностью в осмыслении стихов: «Хотя поэт писал о сложных временах в России, в его строках нет тяжести, они читаются легко и непринуждённо. Мне очень нравится творчество С.Есенина, поэтому я легко восприняла стихи Н.Рубцова. В них нет динамизма, жёсткости, как, например, у Маяковского и Блока;

У Николая Михайловича прекрасные стихотворения о природе, любви к Родине. А ведь так не Мандельштам О.Э. Выпад // Слово и культура: Статьи. – М., 1987. – с.46.

хватает сейчас патриотизма, духовности, люди предпочитают читать дешёвые детективчики в мягком переплёте», - пишет Ульяна З. Чувствуется некоторая «жёсткость» автора этих строк, хотя Ульяне явно импонирует лиризм, чувствительность убеждает: произведений юность Н.М.Рубцова. к Лабораторный эксперимент расположена эстетическому восприятию поэзии, наполненной естественным чувством открытой и не проявленной текстуально любви. Отношение к авторской позиции, постигаемой читателем, - трудный, но и весьма ценный результат духовного развития. Результат, для достижения которого нужна серьёзная помощь образованию со стороны и критики, и академического литературоведения в различных формах: участие в создании учебных программ, пособий для школы и филологических факультетов вузов;

насыщение периодических изданий статьями, представляющими неисчерпаемое духовное, нравственное богатство отечественной классики – работами профессионалов-литературоведов, искренне озабоченных проблемами, вопросами продуктивного взаимодействия искусства и образования. Для сближения профессионального литературоведения и филологического образования весьма значима и деятельность литературных музеев. В библиотеке №95 Гагаринского района Москвы расположен музей Н.М.Рубцова. Здесь собраны его книги, издания, посвящённые жизни и творчеству;

фотографии поэта, его друзей, учителей и родных, памятных мест;

ксерокопии рукописей и тексты стихотворений;

его вещи – всё это составляет своеобразный «поэтический пояс», созданный художником В.А.Орбачевским на золотой вологодской сосне. Директор музея М.А.Полётова включает в свой рассказ не только биографические сведения и чтение стихотворений, но и прослушивание аудиозаписи голоса Н.М.Рубцова, обзор литературного и общественного процессов второй половины ХХ – начала ХХ1 века. Наш опыт убеждает, что посещение музея заметно повышает заинтересованное со отношение студентов к личности Н.М.Рубцова, к его поэзии, подготавливает к последующим рубцововедами. Исследователь творчества Н.М.Рубцова Ю.И.Кириенко обладает, как мы убедились, чёткой гражданской позицией и нетрадиционной точкой зрения на историко-культурный процесс, предшествовавший творчеству поэта. Если экскурсия в музей возможна без предварительной подготовки, может быть не только углубляющей знания, но и ознакомительной, то обмен мнениями предполагает хорошее знакомство с предметом дискуссии. Своё выступление Ю.И.Кириенко посвятил национальным истокам поэзии Н.Рубцова (в особенности народной песне), творчеству А.Кольцова и С.Есенина;

остановил внимание на стихотворении «Русский огонёк». Студенты отнеслись к выступлению Ю.И.Кириенко с большим доверием и заметной заинтересованностью. Критика в адрес Л.Дербиной оказалась для них непонятной – нет знаний о характере отношения убийцы к памяти и творчеству Н.М.Рубцова, хотя прошло уже три с лишним десятилетия после гибели поэта от её руки. Потребовалась специальная подготовка: чтение книг гостя, подготовка собственных суждений о критических публикациях, чтение и заучивание стихов Н.М.Рубцова. Но главное в том, что студенты проявляют интерес и готовность развивать себя творческими читателями поэзии, чтобы в будущем стать её активными проводниками в школе. Закономерно, что творческая работа студентов была продолжена их активным участием в концертах, посвящённых памяти Н.М.Рубцова, которые проводятся в ДК «Красный Октябрь» и в других учреждениях культуры. Чтение стихотворения «Видения на холме» первокурсницей Н.Соколовой, исполнение песен на стихи поэта группой студентов заслуженно получали содержательным встречам специалистами неизменно восторженный отзыв собравшихся ценителей поэзии и приглашение выступить на других творческих встречах, посвящённых Н.М.Рубцову. Поэт, теоретик В.В.Сорокин, присутствовавший на одной из таких встреч, отметил незаурядный талант студентов, их любовь и понимание поэзии. Оценка В.В.Сорокина, его искренние пожелания «простого человеческого счастья» – своевременная, значимая эмоциональная поддержка авторитетного специалиста и подтверждение продуктивного, актуального сотрудничества специалистов-филологов, педагогов и деятелей общественных организаций. Объективно предопределено, что защита чтения, книги вошла ныне в число государственных задач национальной безопасности: «Ни телевидение, ни Интернет не способны заменить книгу в духовной жизни нации. Страна с нечитающим населением – это страна отвёрточных технологий, страна-поставщик сырьевых ресурсов и дешёвой рабочей силы… Фонды детских библиотек устарели физически и морально. Практически нет книг, в которых подрастающие поколения могут получать ответы на волнующие их вопросы… Тиражи детских книг неуклонно сокращаются. А пропаганда чтения в средствах массовой информации не ведётся. В то же время большими тиражами издаётся низкопробная литература – детская в том числе, культивирующая пошлость, чуждые нам нравы, моральные и жизненные ценности, искажающая роль и место России в мировой истории».57 Материалы конгресса в поддержку Чтения (2001) и Всероссийского совещания «Регионы России: читающие дети – читающая нация» (2002) обобщают опыт исследования круга чтения и книжного рынка в нашей стране, признают, что интерес к классической литературе катастрофически низок. Пришло время не для дискуссий на тему К соотечественникам! / Чтение. Общество. Государство. Книга вторая: Материалы к Всероссийскоу совещанию «Регионы России: читающие дети – читающая нация». – М., 2002. – с.12.

«Пушкин необратимо устарел», утвердительно сформулированную программой телевидения на канале «Культура». Время диктует: классика не устарела, но социокультурная ситуация обусловила пропасть между высоким искусством и юными его потребителями! Будущие филологи, как показала наша лабораторная работа, с охотой проявляют творческую инициативу, живо откликаются на волнующие их проблемы современной действительности, стремятся отстаивать свою точку зрения, но не обладают необходимым для этого запасом знаний и личностного развития. Нельзя не видеть, что заметная часть старшеклассников, студентов-филологов не чувствует эстетический смысл поэтического произведения, его нравственный пафос, поэтику, не «слышит» автора. Понимание, истолкование поэзии нередко ограничивается рассмотрением фабулы, сюжета, открыто заявленных формулировок социально-нравственной направленности. Да, не любят читать и не читают школьники, студенты стихи Н.М.Рубцова. Но нельзя при этом не видеть их возрастную предрасположенность, не выявленную и не проявленную природную готовность к чтению поэзии, личностную возможность чувствовать и любить её. Н.М.Рубцов – тот поэт, чей нравственно-эстетический пафос, накал чувств близок отроческому, юношескому мироощущению. Одним из итогов нашего исследования является вывод о целесообразности и продуктивности системного, поэтапного приобщения школьников к поэзии Н.М.Рубцова, выстроенного с учётом возрастных психологических особенностей учащихся. Подростковый, ранний юношеский возраст психологи и педагоги единодушно определяют как особый, переломный, часто называют трудным, кризисным. Л.С.Выготский считал его возрастом любви и дружбы, стремления к другому человеку, возрастом подъёма социальной и коллективной жизни.58 В этом возрасте именно «школа становится могучим побудителем особенно бурно развивающейся познавательной активности»59. В этом возрасте формируется самосознание личности, идёт интенсивное нравственное развитие, закладываются основы мировоззрения, системы оценочных суждений, идеалов, убеждений, устанавливается определённый круг интересов, который постепенно приобретает устойчивость. Развитие интеллекта – остро протекающий процесс перехода от отрочества к взрослости – тесно связано с развитием творческих способностей, предполагающих не просто усвоение информации, а проявление интеллектуальной инициативы, собственной позиции. Значительно расширяется сфера эстетических чувств, которые постепенно вычленяются из круга других переживаний. Это возрастной этап активного «эстетического восприятия мира». Подросток стремится занять «своё» место в коллективе, «быть», «что-то значить» в обществе себе подобных, - утверждают психологи Л.И.Божович, А.П.Краковский, И.С.Якиманская60 и другие исследователи. Для этого необходима деятельность, активизации в которой можно реализовать с свои возможности, самопознания, самовыразиться, самоутвердиться – всё это благоприятные условия для читательской деятельности целью самооткрытия и самоопределения. Рассматриваемый возраст отличается способностью к творческому воображению и фантазии, повышенной интеллектуальной активностью и склонностью к экспериментированию, а также психологической готовностью и фактической способностью к различным видам научения.

58 Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М., 1967. Беленькая Л.И. Социально-психологические проблемы чтения (типология читателя детской библиотеки). – М., 1974. – с.12. 60 Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребёнка. // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 1972;

Краковский А.П. О подростках. – М., 1970;

Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии. – М., 1989.

В процессе творческой читательской деятельности человек по-иному осмысливает окружающую обстановку и себя в ней. Развивается критический взгляд на вещи, то есть как бы взгляд «со стороны». Читатель обретает искомое - «своё» место, вслушивается в голос своего внутреннего «я». Способность к творчеству даже в одной какой-то области освобождает человека от многих комплексов, например, неуверенности в себе, ощущения собственной никчемности, нередко присущих подростковому возрасту. Эта способность помогает многое понять в окружающей жизни и той, которая описывается на страницах художественных произведений. Пробуждение интереса к русской классике возможно в направлении от «психологического интереса к эстетическому наслаждению»61. «Прохождение» в школе классиков литературы вне личностного сближения с ними малопродуктивно. Чтение произведений искусства слова лишь для «оценки» порождает привычку «казаться, а не быть образованным» – частное проявление вечно актуальной альтернативы «быть или иметь». В данном случае: «иметь истинное образование, творческое мышление, развитое эстетическое чувство, нравственные гражданские идеалы – всё это воплощается в понятие быть человеком. Забота лишь об оценке, как правило, - стремление «иметь…» или просто чем-то занять себя»62. Подростки любят мечтать: «В мечтах подросток как бы проектирует желаемое настоящее и будущее, видит себя таким, каким ему хотелось бы быть. Воображаемое может переплетаться с существующими в его жизни обстоятельствами, отношениями или быть в отрыве от них… В процессе мечтаний и размышлений формируется Давидович Г.В. Теоретические предпосылки и условия повышения воспитательного воздействия русской классики на подростков в процессе руководства чтением в детской библиотеке: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук (05.25.03). – М., 1984. - с.130. 62 Полозова Т.Д. Утрата личностно значимого чтения классики – разрушение духовности в человеке и обществе // Мир психологии. Научно-методический журнал. – 2002. - №1. – с.173.

идеал, выделяются цели и разные задачи»63. Аналитическое мышление и, конечно, возвышенные чувства, рождённые возрастом, органично искусства. располагают к личностному восприятию произведений Лирические произведения, в частности и Н.М.Рубцова, способны «врачевать душу», нести радость и даровать человеку «поэзию жизни». Сейчас, когда в обществе нет чётких социальных ориентиров, будущее большинству из них видится смутно. Чётко вырисовывается лишь идеал тугого кошелька. Воспетое веками, воплощённое в Искусстве чувство Любви, так необходимое взрослеющему человеку, искажается, подменяется в современной развлекательной печатной продукции и СМИ реализацией физических потребностей. Это, как уже подчёркивалось, отчуждает от лирики, бывшей всегда духовно близкой юному человеку. Истинная поэзия призвана быть в хорошем смысле национальнотрадиционной, отражающей глубинные чувства и мысли современников. Н.М.Рубцов не избегал драматизма жизненных противоречий, ибо осознавал свою личную причастность к происходящим событиям. Его творчество лишний раз убеждает в том, что действительный талант всегда обращается народным. к национальному, гражданскому поэта чувству, становится Многие стихотворения являются своеобразным откликом на происходящие события, из которых явствует острое переживание их автором кризиса мировоззрения эпохи. Именно поэтому им присуща взволнованность и эмоциональная насыщенность. Попирание духовно-нравственных ценностей, утрата национального самосознания, социальных ориентиров привели к тому, что самый острый и самый больной вопрос сегодня – непомерный рост подростковой преступности, наркомании, всплеск суицидов. Сегодняшние проблемы Драгунова Т.В. Подросток. – М., 1976. - с.51.

старших подростков - «специфическое отражение кризиса, в котором оказалось наше общество…»64 В мотивации любой деятельности подростка, юного человека, и в первую очередь учебной, ныне особо ценно стремление к целостному саморазвитию и самореализации. Приобщение к поэзии отвечает новообразованию подросткового, юношеского возраста, формирующему самосознанию, понимаемому как социальное сознание, перенесённое внутрь. В этом контексте именно литературе, чтению произведений высокого искусства, способного формировать внутренний мир человека, воспитывать идеалы, чувство собственного достоинства, честь и совесть, отводится ведущая роль. Поэзия, как и другие виды искусства, воздействует на человека «незаметно», на уровне чувства, ощущения, развивает верные, жизнью проверенные представления о нравственных нормах, идеалах, которые ведут к осознанию человеком ответственности перед собой как личностью. Развитие способности творческого восприятия художественных произведений находится в прямой зависимости от уровня развития различных свойств и качеств личности читателя-школьника и студента на каждом возрастном этапе.65 Система развития восприятия произведений искусства слова читателями предполагает следование принципу поэтапности в последовательном подборе художественных произведений. Эта система реализует «движение – развитие и формирование»: 1) чувства эмоционально-эстетической самобытности искусства слова;

2) понимания художественного образа;

3) чувства автора произведения;

4) эстетического отношения к произведениям искусства слова;

5) поля «моё 64 Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Подросток в учебнике и в жизни. – М., 1990. – с.60. Малинина В.И. Психология восприятия художественной литературы // Учебное пособие. – Челябинск, 1986;

Петрова Ю.Н. О динамике эстетического развития личности // Теоретические проблемы использования искусства на уроках гуманитарного цикла. / ред. Кушаев Н.А., Лейбсон В.И. – М., 1977;

Полозова Т.Д. Психология чтения детей, подростков, юношества. – М., 1986;

Полозова Т.А. Поможем детям открыть красоту // Библиотека. – 1994. - №7. – с.14-17;

Якобсон П.М. Психология проблемы эстетического развития детей. – М., 1984.

«я» в художественном произведении.66 Эта система становления и развития способности восприятия разработана Т.А.Полозовой и проверена в практике работы вузов. со Она школьниками ведёт к и студентами (высшему) различных развитию гуманитарных «акме» заложенных в индивидууме природных задатков, к творчеству в сфере эстетической деятельности, т.е. и сфере эстетически грамотного освоения произведений искусства. Это – психологическая реальность внутреннего мира бытия человека в художественно-эстетической реальности произведения искусства слова. Это – «этап двойного опосредования, когда читательское «Я» не просто существует в пространстве бытия художественного произведения, а интегрирует в себе новую реальность на основе духовного слоя произведения искусства слова». При этом возникает «эффект «двойного рождения» художественного произведения на основе диалогово-двуавторского (писательско-читательского) видения, звучания ценностной художественно-эстетической сущности произведения искусства слова».67 Такая динамика реализуется на фоне постоянного стимулирования развития литературной памяти, уровня мышления в области искусства, в комплексе с развитием общекультурных и общефилософских потенций учащихся. Не случайно эта проблема вошла в число актуальных в акмеологии.68 С целью органичного вхождения в художественный мир поэта целесообразно использовать для младшего школьного возраста детские стихи поэта: «Воробей», «Ласточка», «Коза», «Медведь», «Про зайца», «Мальчик Вова», «Маленькие Лили», «После посещения зоопарка» и Хворостянова М.Е. Развитие у школьников-читателей библиотеки творческого восприятия произведений искусства слова: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук (05.25.03). – М., 1995. – с.145-146. 67 Полозова Т.А. Искусство слова – средство развития духовности. // Вестник Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Филологические науки. - №4. – с.43-56.

Полозова Т.А. Духовно-личностное восприятие произведений искусства – вечный источник и предпосылка движения к вершине человеческого развития // Акмеология. – Москва, 2002. - №3(4).

другие.

Перечисленные произведения Н.М.Рубцова хорошо воспринимаются и дошкольниками, т.к. маленькие дети склонны к эмоциональному восприятию действия и ритма. Стихи привлекают интерес простотой и естественностью передачи жизненных впечатлений ребёнка, а также окружающих его явлений действительности. В начальной школе стоит познакомить учащихся и со стихотворениями поэта «Моя родина милая», «По дрова» - о повседневной жизни и красоте родной природы. Чтение подростка начинает выражать взрослую модель восприятия, сугубо аналитические возможности которого способны заглушать чувственную сферу. Но «если наладить органичную связь между аналитическими способностями личности читателя и чувственной сферой восприятия, если привить синкретичность взгляда на художественное произведение и если придерживаться принципа поэтапности, то достижение творческого восприятия может стать реальностью»,69 обоснованно доказывает М.Е.Хворостянова в исследовании «Развитие у школьников-читателей библиотеки творческого восприятия произведений искусства слова». Характеру личностных предпочтений подросткового читателя в большей мере соответствует ранняя лирика Н.М.Рубцова, к примеру «Оправдание», стихи о море;

для изучения в школе целесообразно предложить стихотворения поэта «В горнице», «Тихая моя родина», «Чудный месяц плывёт над рекою», «Добрый Филя», «Стихи на волю гонят нас», «Звезда полей», «О Московском Кремле», «Вологодский пейзаж», «Ферапонтово» (5-7 классы);

«Русский огонёк», «Старая дорога», «Зелёные цветы», «Доволен я буквально всем!», «Привет, Россия», «В минуты музыки» (8-9 классы).

Хворостянова М.Е. Развитие у школьников-читателей библиотеки творческого восприятия произведений искусства слова: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук (05.25.03). – М., 1995. – с.103.

Чтение Н.М.Рубцова старшими школьниками – наиболее сложный и ответственный процесс. Обращение к лирике поэта в выпускном классе происходит на фоне изучения отечественной истории и литературы ХХ века, что создаёт благодатную почву для духовно-нравственного, эстетического осмысления творчества поэта. Волнующие темы: прошлое и будущее России, жизнь и судьба человека, гармония природы, вечные человеческие ценности – наиболее ярко воплощены в стихотворениях Н.М.Рубцова «Видения на холме», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Жар-птица», «Журавли», «Над вечным покоем», «Промчалась твоя пора», «В старом парке», «Поезд», «Берёзы», «Прощальная песня», «Выпал снег», «Природа», «Осенние этюды». К этим и другим произведениям поэта (по выбору учителя и учащихся) целесообразно обратиться на уроках литературы в школе. Развитие творческого восприятия способствует становлению духовной культуры человека, проявляет особый её тип – «культуру восприятия» (Л.С.Выготский) или «культуру постижения культуры» (А.И.Арнольдов).70 Искусство слова даёт как рациональное, так и чувственное знание, учит целостному восприятию действительности. Развитие способности процесс художественного эстетического восприятия развития и закономерно духовной стимулирует индивидуальности человека, а следовательно, и общества. Система образования должна иметь личностно ориентированную, развивающую направленность, готовить к жизни в истинно человеческом, творческом смысле. Так она «обеспечит раскрытие в подрастающем поколении человеческой природы во всём объёме, сформирует и разовьёт интеллектуально-эмоциональную и нравственно-эстетическую сферы». Полозова Т.А. Искусство слова – средство развития духовности // Вестник Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Филологические науки. - №4. - с.55. 71 Известия РАО. – 2001. - №4. – с.61.

Общение с лирикой Н.М.Рубцова – прикосновение к миру русской души, национальной культуре и вечным человеческим ценностям. Это предопределяет актуальность приобщения молодёжи к его творчеству в современной социокультурной ситуации. Поэзия Н.М.Рубцова, как убеждает наше исследование, духовно близка юным читателям, её воспитательное очевидны. значение, эстетическая ценность и актуальность ЗАКЛЮЧЕНИЕ Творчество Н.М.Рубцова – одно из удивительных и значительных явлений русской литературы второй половины ХХ века. Это закономерная, объективно предопределённая, ярко выраженная веха в развитии русской классической поэзии. Николай Рубцов – поэт долгожданный: «Время от времени в огромном хоре советской поэзии звучали голоса яркие, неповторимые. И все же – хотелось Рубцова. Требовалось... Кислородное голодание без его стихов – надвигалось... Долгожданный поэт. И в то же время – неожиданный...»1 - писал его современник. Поэзия нуждалась в лирике такого тона, склада и смысла, в которой личностное, пронзительно-лирическое начало органически включало бы в себя национально-исторические ритмы, а слово было бы неотделимо от народной речевой и песенной стихии. Должен был появиться поэт такого склада души, такого мироощущения, каким был явлен народу Николай Михайлович Рубцов. Сходное, даже несколько раньше, стало происходить и в прозе. Если в поэзии появился Н.Рубцов, а вместе с ним, и почти одновременно, Алексей Прасолов, Анатолий Жигулин, Станислав Куняев, Анатолий Передреев, Олег Чухонцев, Виктор Коротаев, Ольга Фокина, Василий Казанцев, Глеб Горбовский, то в прозе те же шестидесятые годы дали Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина, Василия Шукшина – плеяду писателей, условно и неточно названных тогда «деревенщиками». «Тихие» голоса в поэзии и «деревенщики» в прозе оказались, при всей личной несхожести, типологически родственными. Их понимание взаимоотношений между человеком и природой было Горбовский Г. Долгожданный поэт // В кн.: Воспоминания о Рубцове. - Архангельск, 1983 - с. 93.

значительнее, интереснее и многограннее, чем предполагают сами названия «тихой» лирики или «деревенской» прозы. Лирика Н.М.Рубцова опиралась на животворную литературную традицию, идущую от устного народного творчества, русской классики, опыта советской поэзии. Шумная эстрадная поэзия 60-х годов не могла удовлетворить в полной мере духовные, душевные запросы читателей России. Стихи Н.М.Рубцова были ответом на личный зов прекрасного и доброго. На фоне модных шумных поэтов он показался неожиданным: дарил сугубо своё, уникальное, неповторимое, и, одновременно, продолжал А.Кольцова, И.Никитина, С.Есенина. И ещё более глубокие связи русской поэзии открывал: от Ф.Тютчева, А.Фета, А.Блока. Именно продолжал и развивал, а «не употреблял рабски».2 Николай Рубцов соединил в своём творчестве лирическую задушевность, напомнившую есенинскую «печаль полей», и высокий строй тютчевских медитаций;

«растворил в своем стихе, сделав внутренним достоянием, блоковские национально-патриотические мотивы и ораторскую публицистичность, завещанную советской поэзии Маяковским».3 В современных творчества всех исследованиях Н.Рубцова к и прослеживается поэтов тенденция иных Но «сближения» определённо направлений: В.Высоцкого и И.Бродского. Основание для этого принадлежность троих поколению шестидесятников. хронология не тот факт, который может являться поводом для литературоведческого сравнения-уподобления поэтических миров столь различных по мироощущению авторов. Историческое время не бывает однокрасочным и однотонным. Н.Рубцову и В.Высоцкому свойственно трагическое мироощущение. В их стихах слышится боль за Родину, но Горбовский Г. Долгожданный поэт // В кн.: Воспоминания о Рубцове. Архангельск, 1983 - с. 93.

восприятие, видение мира и себя в нём – различно. И.Бродского и Н.Рубцова разделяет бездна различного понимания, лишь переживания внешнее, не важнейших представлений о назначении человека, об Отечестве, о личной ответственности, чести… Можно обнаружить являющееся сущностным, сходство отдельных мотивов и художественных приёмов в ранней лирике. Оба действительно были «на слуху». Но жили и живут они в восприятии читателей, слушателей по-разному. Поэзия Н.Рубцова, в отличие от В.Высоцкого и И.Бродского, не находит своего достойного места в пропаганде средств массовой информации, но сама пробивается из глубины народной жизни как природный её источник. Подтверждение тому – публикации о поэте в периодической печати, книги о его творчестве, главное – активная деятельность «Рубцовских центров» по всей стране, всероссийские и региональные конкурсы, которые с каждым годом насчитывают всё большее количество участников, представляющих разные возрастные категории и социальные пласты народа. Лирика Н.М.Рубцова, вышедшая из народной и классической поэзии прошлого, удивительно современна, богата душевно и духовно возвышенна. В ней нет специально подобранной «крестьянской» лексики, но слышны естественная речь и голос сердца человека, народа, внутренне сращенного с широкой и подвижной речевой стихией, знающего и народное слово, и языковые богатства русской классической поэзии. Современна душа поэта, не ищущая «островков тишины», но обращённая к зримым признакам устойчивости, прочности, незыблемости и «лада» национально-исторического бытия народа, страны, государства. «Эмоциональный акцент» поставлен в поэзии Н.М.Рубцова на извечном, Павловский А.И. Время и родина в поэзии Н.Рубцова // Русская литература. – 1986. - №1. – с.67-80.

на том, что менее всего подвержено влиянию времени: «жизнь души», природа, Любовь, Родина, история – эти темы получили в его лирике своеобразное талантливое и личностно ценное преломление. Основа поэзии – утверждение национальной самобытности, богатого духовного мира, созидательной нравственности русского человека. Поэтический дар Н.М.Рубцова проник в ту систему восприятия и интерпретации действительности, которая близка православному мировоззрению, идее христианской соборности. Художественному миру Поэта придавали заметную целостность именно поиски им «тишины», «лада» – Гармонии. Конкретные картины жизни – обыденной, простой, деревенской – приобретали под его пером неожиданно значительный масштаб: «народность, историчность, патриотизм его мироотношения сердечно-интимны и вместе с тем общезначимы».4 Это есть признак подлинно философской и народной поэзии. Единоборство «хаоса и гармонии» в стихах Н.Рубцова носит, как у Ф.Тютчева, характер «космический».5 Его, как и классика Х1Х века, угнетала мысль о разобщенности, существующей между сознанием и природой. Некоторые его стихи кажутся прямо написанными на тему известного тютчевского изречения: Душа не то поет, что море, И ропщет мыслящий тростник... («Певучесть есть в морских волнах… ») Поэтическое своеобразие отношения Н.М.Рубцова к природе во многом заключается в том, что он тесно связывал её образы с историей народа. Историческое чувство жило и живёт в его лирике совершенно 4 Селезнев Юрий. «Перед дорогою большою...» // Молодая гвардия. – 1977. - № 5. – с. 302. Пикач А. «Я люблю судьбу свою...»: (О поэзии Николая Рубцова). - Вопросы литературы, 1977. - № 9. с. 110.

органично. Оно неотделимо от обостренного ощущения современности. Поэт жил в сегодняшнем дне, и все обращения к истории были поисками твердых опор, которые должны были дать ему уверенность в жизни, веру в её лучшее завтра. Вот почему так много тревоги в его лирикоисторических экскурсах, похожих на монологи нашего взволнованного современника. По существу и «Видения на холме», и родственное ему стихотворение «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны...», как и многие другие, - произведения ярко выраженной гражданской позиции. Это придаёт поэтическому наследию Н.М.Рубцова не только актуальность, но и злободневность;

даёт основание утверждать, что приобщение к его творчеству особенно значимо, даже необходимо в отроческие и юношеские годы, не лишённые противоречий. Оно необходимо и продуктивно для сугубо индивидуального развития самооценки, самоопределения, в поиске своего внутреннего «я» и места в жизни. Оно ценно для анализа личных проблем и взаимоотношений человека с объективной, многогранной, сложной и противоречивой реальностью. Основы рубцовского мира пронизывает незатихающая боль памяти и страдания, сиротства и ощущение опасной близости всего сущего к некоей грозной черте – войне или вселенской катастрофе, которым он, однако, противопоставлял мужественную силу души, человечность и бесконечную веру в будущее. Своими духовно-эстетическими исканиями Н.М.Рубцов близок современному человеку, находящемуся в постоянном, сознательном и подсознательном поиске смысла жизни, жизненных основ. Это обусловило эмоциональную «заразительность» и значимость его произведений для самопонимания и саморазвития молодых людей, а следовательно, и целесообразность их приобщения к идеалам поэта в сложной современной социокультурной ситуации, когда интерес к отечественной истории и классической литературе заметно снижен по сравнению с ушедшими в прошлое десятилетиями. Стоит отметить, что читательскую аудиторию Н.М.Рубцова сегодня составляют в большей мере взрослые люди. В школьном, вузовском процессе изучения русской литературы ХХ века, как показали материалы нашего исследования, поэзии Н.М.Рубцова не уделяется должного внимания, достойного его поэтического дара и ценности творчества в развитии отечественной художественной культуры, в решении актуальных социальных задач. Диссертационное исследование утверждает целесообразность и обосновывает продуктивную возможность приобщения юных читателей к поэзии Н.М.Рубцова. Вопрос о восприятии поэзии современной молодёжью актуален при обсуждении проблем культуры и образования, отношения к отечественной истории, взаимоотношений поколений, духовного здоровья русского народа. Поэзия, как и другие виды искусства, борется за прекрасного, полноценного человека и его «подлинно человеческие отношения в соответствии с конкретно-историческим эстетическим идеалом».6 Сейчас большими тиражами издаётся ширпотребная литература, «культивирующая пошлость, чуждые нам нравы, моральные и жизненные ценности, искажающая роль и место России в мировой истории»,7 подчёркивается в обращении «К соотечественникам!» Всероссийского совещания «Регионы России: читающие дети – читающая нация». Почти не выпускаются книги, в которых растущие поколения могут получать ответы на волнующие их вопросы. В подростковой среде чтение выпало из круга досуговых предпочтений. В то же время жизнь и результаты нашей работы убеждают, что современные подростки, старшеклассники и Буров А.И. Эстетическая природа искусства. – М., 1956. – с.280. К соотечественникам! // Чтение. Общество. Государство. Книга вторая: Материалы к Всероссийскому совещанию «Регионы России: читающие дети – читающая нация». – М., 2002. – с.12.

7 студенты не чужды национальных ценностей.

Они испытывают необходимость нравственных, духовных ориентиров, не стремятся к безоглядному отрицанию отечественной культуры, если получают знания о ней. Главное – если уже в подростковом и юношеском возрасте имеют возможность убедиться, что истинно прекрасная поэзия – явление вечного человеческого духовного богатства. Необходима именно личностно значимая потребность его чтения: осознанную, «Способность человека целостно воспринимать окружающее, видеть себя в этом … сложном мире предопределяет целенаправленную деловитость, организованность и творческий потенциал, его веру в самого себя. Развитие этих ценных качеств во многом зависит от эстетически грамотной близости человека к подлинному искусству, от его потребности общаться с ним на личностном уровне».8 Закономерным итогом проведённого исследования является вывод о необходимости поэтапного освоения лирики Н.М.Рубцова юными читателями. Путь приобщения к творчеству поэта продуктивен, если выстроен в зависимости от возрастных и индивидуальных психологических особенностей. Поэтическое наследие Н.М.Рубцова имеет всё то, что позволяет выстроить такую актуальную систему. Многое, увы, осталось в замыслах поэта. Но и то, что опубликовано – явление неисчерпаемое для развития художественного вкуса, для целостного развития гармоничной, гуманной личности, патриотически мыслящего гражданина России. Наша диссертация, конечно, не исчерпывает всех аспектов многогранного творчества поэта. Работа, однако, убеждает, что её замысел, задачи своевременны, и одновременно в том, что тема заслуживает дальнейшего изучения.

Полозова Т.Д. Произведения М.А.Шолохова в контексте чтения современных учащихся // Шолоховские чтения / Отв. Ред. Ю.Г.Круглов: Сб. науч. тр. – М., 2001. – Вып. 1. – с.164.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Айзерман Л.С. Беспокойный и тоскующий Базаров // Литература в школе. – 2002. - №2. - С.30-34. 2. Аладьин Н. «Звезда полей» // Дружба народов. – 1968. - №4. – С.271. 3. Алексеев С. Слово: роман. – М.: Современник, 1999. 4. Алексеева Л.Н. «Не напрасно, не случайно…» // Духовные истоки воспитания. Альманах №1. – 2002. – С.87-96. 5. Арнольдов А.И. Духовно-нравственное здоровье человека и книга. // Юношеские библиотеки России. Информационный сборник. - М. – 1999. - Выпуск 1(8). - С.11-16. 6. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. – Изд. 2-е. - Л.: «Музыка». Лен. отд., 1971. 7. Асеев Н. Жизнь слова. – М.: «Советская Россия», 1967. 8. Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. – М.: Искусство. – 1968. 9. Астафьев В.П. Из слова высекать огонь // Наш современник. – 1971. №6. – С.64. 10. Астафьев В.П. Затеси // Новый мир. – 2000. - №1. – С.7-36. 11. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трёх томах. Том первый. – М.: Современный писатель, 1995. 12. Багров С.П. За Вологдой во мгле. Документальное повествование. – Вологда: Б.и., 2003. 13. Багров С.П. Надвигается вечер. Документальное повествование. – Вологда: Б.и., 2003. 14. Балашова В. Искусство, которое защищает // Библиотека в школе. – 2001. - №7. 15. Бараков В.Н. Лирика Н.Рубцова: опыт сравнительно-типологического анализа. Учебное пособие по спецкурсу. – Вологда: ВГПИ,1993.

16. Бараков В.Н. Н.Рубцов и русская советская поэзия 60 – 80 – х годов. – М. – Вологда: Русь, 1990. 17. Бараков В.Н. «Почвенное» направление в русской поэзии второй половины ХХ века: типология и эволюция.: Диссертация на соискание учёной степени докт. фил. наук. – М., 1998 18. Бараков В. Н. Слово в вечности // Москва. – 2001. - №1. - С.183-185. 19. Бараков В.Н. Стихотворения Николая Рубцова для детей // Детская литература. – 2002. - №4. 20. Бараков В.Н. Творчество Н.Рубцова и идейно-эстетические искания в советской поэзии 60-80-х гг.: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). – М., 1991. 21. Бараков В.Н. Чувство земли: «почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е – 80-е гг. ХХ века. - М. – Вологда: Русь, 1997. 22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования различных лет. -–М.: Наука, 1975. 23. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. – М., 1995. - №1 (24). 24. Белая Г. Ложная беременность // Вопросы литературы. – 2003. - №5. – С.57-90. 25. Беленькая Л.И. Социально-психологические проблемы чтения (типология читателя детской библиотеки). – М.: Гос. Б-ка СССР им. В.И.Ленина, 1974. 26. Беличева С.А. Сложный мир подростка. – Свердловск: СреднеУральское книжное издательство. – 1984. 27. Белков В.С. В архиве поэта // Москва. – 2001. - №1. - С.156-158. 28. Белков В.С. Вчера и сегодня (заметки о Рубцове). – Вологда: Б.и., 2002 29. Белков В.С. Жизнь Рубцова. – Вологда: ТОО «Андрогин», 1993.

30. Белков В.С. Сто историй о Вологде. Сто историй о Рубцове. – Вологда: Б.и., 1991. 31. Беляков Л.В. Что же такое читательский интерес? // Библиотекарь. – 1968. - №5. – С.46-48. 32. Бесклубенко С.Д. Социальная природа искусства. – М.: Знание, 1976. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», №3). 33. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте: психологическое исследование. – М.: Просвещение, 1968. 34. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребёнка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М.: Педагогика, 1972. 35. Бондаренко В. Крах интеллигенции. - М.: Наследие,1995. 36. Бондаренко М.А. Поэзия Н.Рубцова в школе // Литература в школе. – 1998. - №8. – С.99-104;

1999. - №1. – С.60-66. 37. Бонфельд М. Мощь и невесомость // Вопросы литературы. – 2003. №5. – С.91-99. 38. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения: (О природе и структуре литературоведческого метода) // Вопросы литературы. – 1977. - №7. – С.122-123. 39. Борев Ю.Б. Эстетика. – М.: Изд-во политической литературы, 1988. 40. Бродский И.А. Большая книга интервью / Послесл. Полухина В.П. – М.: Захаров, 2000. 41. Бродский И. Избранное. – Москва – Париж – Нью-Йорк: Издательство «Третья волна»: Издательство «Нейманис» Мюнхен, 1993. 42. Бродский И. Пересечённая местность: Путешествия с комментариями: [Стихи] / Сост. и автор послесл. П.Вайль. – М.: Незав. газета, 1995. 43. Бродский И.: Творчество, личность, судьба: Итоги трёх конференций: [Сборник] / Сост. Гордин Я.А. – СПб: Журнал “Звезда”, 1998.

44. Бродский И.: Труды и дни / Сост. Лосев Л.Ф., Вайль П. – М.: Незав. газета, 1999. 45. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. – М.: «Искусство», 1975. 46. Буров А.И. Эстетическая природа искусства. – М.: «Искусство», 1956. 47. Бутенко И. Чтение – занятие женское // Библиотека. – 1998. - №9. – С. 66-68. 48. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского // ЛО. – 1990. - №8. – С.27. 49. Венок Рубцову // Москва. – 2001. - №1. – С.154-185. 50. Веселовская Н.В. Союз любви. (Проза, стихи). – М.: Святитель Киприан, 2000. 51. Викулов С.В. На русском направлении. – М.: Издат.-полигр. центр ФГУП «Медсервис» Минздрава России, 2002. 52. В мире литературы. 5 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. В 2 ч. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов, В.В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. – 6 изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002. 53. В мире литературы. 6 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов, В.В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв.;

под ред. А.К.Киселёва. – 5 изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2001. 54. В мире литературы. 7 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов, А.К.Киселёв, Е.С.Романичева;

под ред. А.Г.Кутузова. стереотип. – М.: Дрофа, 2001. 55. В мире литературы. 8 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов, А.К.Киселёв, Е.С.Романичева;

под ред. А.Г..Кутузова. стереотип. – М.: Дрофа, 2002. – 5 изд., – 5 изд., 56. В мире литературы.

класс:

Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов, В.В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. – 2 изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. 57. Вознесенский А. 10, 9, 8, 7… - М.: Правда. Библиотека «Огонёк», 1987. 58. Волгин И. «Звезда полей» // Октябрь. – 1967. - №9. – С.223. 59. Волкова Е.В. Эстетика М.М.Бахтина. – М.: «Знание», 1990. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», №12). 60. Володин Э.Ф. О терминологии и не только о ней // Русская школа. Духовно-нравственные проблемы воспитания. – М.: Русское слово, 1996. 61. Воронова О.Е. Есенин и Фет: Уроки поэтического мастерства. Литературная традиция как предмет школьного изучения // Литература в школе. – 1995. - №6. – С.38-41. 62. Воронова О.Е. «Я поверил от рожденья в богородицын покров». Образ Христа-младенца в поэзии С.Есенина // Детская литература. – 2001. №3. - С.4-11. 63. Воспоминания о Рубцове. – Вологда: Западное книжное издательство, 1983. 64. Воспоминания о Рубцове. – Вологда: КИФ «Вестник», 1994. 65. Выготский Л.С. Анализ эстетической реакции. (Собрание трудов.) – М.: Издательство «Лабиринт», 2001. 66. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1967. 67. Высоцкий В.С. Сочинения. В 2-х томах. – М.: Худож. лит., 1991 68. Выходцев П. Есенин и советская поэзия // Есенин и современность. – М.: Современник, 1975.

69. Вышеславцев Б.П. Человек и индустриальная культура // Православие и экология. – М.: Московский Патриархат. Отд. религ. обр. и катехизации, 1997. – С.238-247. 70. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. – М.: Фортуна Лимитед, 2000. 71. Генис А.А. Бродский в Нью-Йорке // Довлатов и окрестности: Филологический роман. – М.: ВАГРИУС, 1999. 72. Гибадуллина О.Г. Фонические структуры в поэтической речи А.Яшина и Н.Рубцова: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.02.01). – Казань, 1995. 73. Голубева Е.И. Чтение нуждается в защите: Конгресс в поддержку чтения // Библиотековедение. – 2001. - №5. 74. Голубков М.М. Русская литература ХХ века. После раскола. – М.: Аспект Пресс, 2001. 75. Гончаров Б.П. Анализ поэтического произведения. – М.: Знание, 1987. 76. Гончаров Б.П. Иерархия художественных связей в поэтическом произведении и проблемы его целостного анализа // Методология анализа художественного произведения. – М.: Наука, 1988. – С.249282. 77. Гончаров И.А. Лучше поздно, чем никогда (Критические заметки) // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, письма. – М.: Худож. лит., 1980. – С.99-148. 78. Гончаров И. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьника. – 1997. - №2. – С.7. 79. Горбовский Г. Остывшие следы. Записки литератора. - Л.: Лениздат, 1991. 80. Горелов А.А. Народность художника // Русская литература. – 1975. №3.

81. Горский Ю.М., Лавшук В.В. Новая опасность для человечества – экологический СПИД // Социально-политический журнал. – 1995. №3. – С. 197-203. 82. Грибов Л. Реформа образования: литература // Высшее образование в России. – 2001. - №6. – С.29-32. 83. Гринберг И. Полёт стиха и поступь прозы. – М.: Современник, 1955. 84. Гринберг И. Три грани лирики: современная баллада, ода, элегия. – М.: Советский писатель, 1975. 85. Гришина С.М. Знать, чтобы уберечь // Юношеские библиотеки России. Информационный вестник. Выпуск 1(8). – С.55. 86. Гулыга А.В. К эстетике научного открытия // Творческий процесс и художественное восприятие. – Л.: Наука, 1978. – С.65-78. 87. Гусев В.И. Кольцов и стили советской поэзии // Кольцов и русская литература. – М.: Наука, 1988. – С.181-206. 88. Гусев В.И. Неочевидное. Есенин и советская поэзия // В мире Есенина. Сборник статей. – М.: Наследие,1986. 89. Гусев В.И. Стиль и авторская позиция писателя (советская поэзия и проза 60-70-х гг.): Автореферат диссертации на соискание учёной степени докт. фил. наук. – М., 1982. 90. Давидович Г.В. Теоретические предпосылки и условия повышения воспитательного воздействия русской классики на подростков в процессе руководства чтением в детской библиотеке: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук (05.25.03). – М., 1984. 91. Данилова Т.В. Духовные традиции в творчестве Николая Рубцова // Родные просторы. – СПб, 2002. - №1(51). – С.9-11. 92. Дементьев Вал. Предвечернее Н.Рубцова // Москва. – 1973. - №3. – С. 208-213. 93. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодёжи // Социс. – 2001. - №2.- С.83-87.

94. Денисова И. «Всё мне кажется – нет забытья!» // Москва. – 1968. - №1. – С. 209-271. 95. Дербина Л. О Рубцове // Слово. – 1993. - №5-6. - С.68-74;

1994. - №1-6. - С.70-81. 96. Достоевский Ф.М. Господин –бов и вопрос об искусстве // Полн. Собр. соч. в 30 т. Т. 18. – Л.: Наука, 1978. – С. 70-103. 97. Драгунова Т.В. Подросток. – М.: Знание, 1976. 98. Емельянова В.Д. Духовный мир молодых // Юношеские библиотеки России. Информационный вестник. Выпуск 1(8). – С.49. 99. Ерёмин М. Одурманивают! // Литературная Россия. – 1994. - №50. С.4-5. 100. Есенин С.А. Собрание сочинений: В двух томах. Т. 1. Стихотворения. Поэмы / Слово о поэте Ю.В.Бондарева;

Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Л.Прокушева. – М.: Советская Россия: Современник, 1990. 101. Есенин С.А. Собрание Проза. сочинений: Письма В / двух Сост. томах. и Т. 2. Стихотворения. Статьи. коммент.

Ю.Л.Прокушева. – М.: Сов. Россия: Современник, 1990. 102. Ефремова И.Л. Поэзия Н.Рубцова: вопросы жанра и стиля: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.01). – Калинин, 1987. 103. Жигачёва М.В. Эволюция жанра баллады в русской поэзии 60-80-х гг. ХХ века: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.01). – М., 1993. 104. Жизненные РГЮБ, 1997. 105. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика // Избр. Труды. – Л.: наука, 1977. приоритеты и чтение юных россиян (Идеи Н.А.Рубакина сегодня). Моногр. Сборник. / Полозова Т.Д. и др. – М.:

106. Журавлёв В.С. Почему агрессивны подростки? // Библиотека. – 1998. - №9. – С.134-136. 107. Зайцев С.А. Виртуальная действительность // Православие и экология. – М.: Московский Патриархат. Отд. религ. обр. и катехизации, 1997. – С. 340-350. 108. Заманский Л. Наследники Есенина // Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946-1975 гг. – Л.: Наука, 1978. – С.247-266. 109. Захаров А.Н. Периодизация творчества Есенина в свете его поэтики // Есенин академический: актуальные проблемы научного издания. Есенинский сборник. Выпуск II. – М.: Наследие, 1995. – С.140-154. 110. Жуков А. Позднее прозрение // Слово. - 1994. - № 1-6. - С.82-83. 111. Зайцев В.А. Николай Рубцов. В помощь преподавателям, старшеклассникам и студентам. – М.: Изд-во МГУ, 2002. 112. Зуев Н.Н. Рубцов и национальная поэтическая традиция // Литература в школе. – 1996. - №1. 113. Зуев Н.Н. Поэзия Николая Рубцова // Литература в школе. – 1984. №1. – С.27-30. 114. Иванова Е.В. Звуковые повторы в творчестве Н.М.Рубцова. – Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №49843. – М., 1994. 115. Иванова Е.В. «Мне не найти зелёные цветы…» (Размышления о поэзии Н.Рубцова). - М.: «Прометей»,1997. 116. Иванова Е.В. Традиции и новаторство в поэзии Н.М.Рубцова. // Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук. /10.01.02/ М., 1996. 117. Игумен Иоанн (Экономцев). За союз церкви и культуры // Русская литература и христианство. Под общей ред. В.И.Кулешова. – М.: МГУ, 1997. – С.7-10. 118. Идашкин Ю. Трудные уроки эпохи. // Литературная Россия. – 1987. - №43.

119. Ильин И.А. Кризис современного искусства // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. IV. – М.: РАН ИНИОН, 1996. 120. Каким должен быть образовательный стандарт: (Теоретические подходы к разработке стандарта общего образования) / Моск. Комитет образования;

Ин-т содержания образования Гос. Ун-та – Высшая школа экономики;

Под ред. Л.П.Кезиной, В.Д.Шадрикова;

Ред. – сост. Э.Д.Днепров, А.Г.Аркадьев. – М., 2002. 121. Кантимир Г. Кто сильней // Слово. – 2003. - №1. – С.70-73. 122. Карпухин О., Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения // Диалог. – 1997. - №4. - С.94-96. 123. Кафедра истории русской литературы. Учебные программы. – Издво С.-Петербургского Университета. – 2002. 124. Кириенко-Малюгин Ю.И. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». – М.: МГО СП, 2002. 125. Кириенко-Малюгин Ю.И. Тайна гибели Николая Рубцова. - М.: МГО СП, 2001. 126. Кириенко-Малюгин Ю.И. «Я бегу от помрачений…» // Наш современник. – 2003. - №1. – С.251-253. 127. Кожинов В.В. Николай Рубцов. Заметки о жизни и творчестве поэта. – М.: Советская Россия, 1976. 128. Кожинов В.В. Как пишут стихи. / О законах поэтического творчества. – М.: Алгоритм, 2001. 129. Кожинов В.В. Стихи и поэзия. – М.: Советская Россия, 1980. 130. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1989. 131. Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1979. 132. Кондаков И. Адова пасть (Русская литература ХХ века как единый текст) // Вопросы литературы. – 2002. - №1. – С.3-70.

133. Коняев Н. Вологодская трагедия. - М.: Эллис Лак,1997. 134. Коняев Н.М. Николай Рубцов. – М.: Молодая гвардия, 2001. 135. Коротаев В.В. Козырная дама. – Вологда: ИЧП «КрисКричфалуший, 1991. 136. Коротаев В.В. Н.Рубцов // Вологодский комсомолец. – 20.01.1974. 137. Косарева Л.А. Великая Отечественная война в лирике Н.Рубцова // Иваново, 1985. – Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 21393. 138. Косарева Л.А. Великая Отечественная война в поэтическом сознании послевоенного поколения: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). – М., 1985. 139. Котюков Л. Демоны и бесы Николая Рубцова. - М.: Мос. орг. Союза Писателей России, 1998. 140. Кочетков В. Века связующая нить // Москва. – 1972. - №1. – С.202203. 141. Краковский А.П. О подростках. – М.: Педагогика, 1970. 142. Круглов Ю.Г. Русские праздники // Слово. – 2000. - №6. - С. 20-27, 2001. - №1. – С.94-102;

№3. – С.59-65;

№5. – 39-48;

2002. - №1. – С.3841;

№2. – С.82-91;

№3. – 35-43;

№4. – С. 54-61. 143. Кудрявцев В.Т., Слободчиков В.И., Школяр Л.В. Культуросообразное образование: концептуальные обоснования // Известия РАО. – 2001. - №4. – С.4-47. 144. Кудрявцев М.В. Образно-речевая система поэзии Н.Рубцова: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.02.01). – Вильнюс, 1988. 145. Кузнецов Ф.Ф. Истина истории // Литература и современность. Сб-к 18-й. Статьи о литературе 1979-1980 годов. / Сост. М.Числов. – М.: Худож. Лит., 1981. – С.71-123. 146. Кузнецов Ф.Ф. НА ПЕРЕЛОМЕ. Из истории литературы 1960-70-х годов. Очерки. Портреты. Воспоминания. – М.: Наследие, 147. Куняев С.Ю. Гражданским воздухом дыши // Октябрь. – 1974. - №1. – С.204-206. 148. Куняев С.Ю. Огонь, мерцающий в сосуде. – М.: Современник, 1986. 149. Кулинич А. Есенин. Жизнь и творчество. – Киев: Вища школа. Издво при Киев. Ун-те, 1980. – С.127-135. 150. Курчаткин А. Единого корня // Русская мысль. – Париж. - 1992. – 4 сентября. - С.16. 151. Лавлинский Л. Не оставляя линии огня. – М.: «Современник», 1975 152. Лавлинский Л. О «тихой лирике» // Юность. – 1971.- №10. - С.56-61. 153. Лазарев В. Долгая память // Поэзия российских деревень: стихотворения. – М.: Советская Россия, 1982. 154. Ланщиков А. Многообразие искусства. – М.: Московский рабочий, 1974. 155. Ларионов А.В. Рок: роман. – М.: Советский писатель, 2002. 156. Левидов А.М. Автор – образ – читатель. – Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1983. 157. Левидов А.М. Литература и действительность. – Л.: Сов. писатель. Лен. отд., 1987. 158. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х книгах. Кн. 2: семидесятые годы (1968-86): Учебное пособие. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. 159. Леонтьев А.А. «Научите человека фантазии…» (творчество и развивающее обучение) // Вопросы психологии. – 1998. - №5. – с.82-85 160. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Изд-во Московского Ун-та, 1981. 161. Лесная Г.И. Блоковские традиции в русской советской поэзии 6070-х годов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). - М., 1988.

162. Литература.

класс.

Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. / Под ред. чл.-корр. РАО В.Г.Маранцмана. – М.: Классик Стиль, 2002. 163. Литература. 5 класс: учреждений Учебник-хрестоматия с углублённым для общеобразовательных изучением литературы / Авт.-сост. А.Б.Есин, М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефёдова, Т.Г.Тренина. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. 164. Литература. 7 класс: учреждений Учебник-хрестоматия с углублённым для общеобразовательных изучением литературы / Авт.-сост. А.Б.Есин, М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефёдова, Т.Г.Тренина. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. 165. Литература. 9 класс: учреждений Учебник-хрестоматия с углублённым для общеобразовательных изучением литературы / Авт.-сост. А.Б.Есин, М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефёдова, Т.Г.Тренина. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. 166. Литература: Учебник-хрестоматия для 5 кл. общеобр. учр. В 2 ч. / Авт.-сост. В.Я.Коровина и др. – М.: Просвещение, АО «Московские учебники», 2000. 167. Литература. 6 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учр. В 2 ч. / Авт.-сост. В.П.Полухина. – 9-е изд. – М.: Просвещение – АО «Московские учебники», 2002. 168. Литература. 7 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учр. В 2 ч. / Авт.-сост. В.Я.Коровина. – 8-е изд., дораб. – М.: Просвещение – АО «Московские учебники», 2001. 169. Литература. 8 класс. Учебная хрестоматия для общеобр. учр. / Авт.сост. Г.И.Беленький. – 6-е изд., дораб. – М.: Просвещение, АО «Московские учебники», 1999.

170. Литература. 9 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учр. / Авт.сост. В.Я.Коровина. – 6-е изд., перераб. – М.: Просвещение – АО «Московские учебники», 2001. 171. Литература. 5 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учебных заведений: В 2 ч. / Авт.-сост. Т.Ф.Курдюмова. – 4-е изд., стереотип. – 172. Литература. 7 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учебных заведений / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. – 5 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2003. 173. Литература. 8 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учебных заведений / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. – 3 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002 174. Литература. 9 класс. Учебник-хрестоматия для общеобр. учебных заведений / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. – 5 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. 175. Лихачёв Д.С. Об эстетическом изучении памятников культуры прошлого // Вопросы литературы. – 1963. - №3. – С.109-110 176. Лихачёв Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения. О филологии. – М., 1989. 177. Личко А.Е. Эти трудные подростки. – Л.: Лениздат, 1983. 178. Лобанов М. Сила благодатная // Молодая гвардия. – 1972. - №6. – С.290-295. 179. Лобанов М. Стихия ветра // День поэзии. – М., 1972. – С.181-182. 180. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М., 1992. 181. Любенко Э. «Звезда полей горит, не угасая…» // Российский писатель. – 2003. - №13. – С.9. 182. Любимые дети державы. Русская поэзия на рубеже веков (сост. Л.Г.Баранова-Гонченко). – М.: Держава, 2002. 183. Малинина В.И. Психология восприятия художественной литературы. Учебное пособие по спецкурсу. – Челябинский ГИК, 1986.

184. Малюкова Л.Н.

Русская философская лирика:

генезис, проблематика, поэтика (1950-1990): Автореферат диссертации на соискание учёной степени докт. фил. наук (10.01.01). - Таганрог, 2001. 185. Мандельштам О.Э. Выпад // Слово и культура: Статьи. – М.: Советский писатель, 1987. – С. 44-47. 186. Манн Ю.В. Кольцов и философская мысль его времени // Кольцов и русская литература. – М.: Наука, 1988. – С.25-48. 187. Медведева И., Шишова Т. Наше новое образование (уроки для взрослых) // Наш современник. – 2000. - №8. – С.186-209. 188. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие. Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. – М.: Наука. – 1985. 189. Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества. – Л.: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1969. – С.189-304. 190. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. - С-Пб: Царское дело, 1995. 191. Михайлов А.А. Живут на Руси поэты. – М.: Современник, 1973. 192. Михайлов А.А. «Посреди очарованных трав...»: Сельская тема в современной русской поэзии // Дружба народов. – 1969. - № 2. - С. 260. 193. Михайлов А.А. Поэзия 70-х (Социальные и нравственные аспекты) // Литература и современность. Сб-к 18-й. Статьи о литературе 19791980 годов. / Сост. М.Числов. – М.: Худож. Лит., 1981. – С. 446-467. 194. Михайлов А.А. Ритмы времени. – М.: Худ. литература, 1973. 195. Михайлов И. Слово о поэте // День поэзии. – М., 1972. – С.411-412. 196. Мусатов В. Проблемы художественной традиции в современной лирической поэзии 50-х – начала 70-х гг.: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02) – Л., 1978. 197. Назиров Р.Г. Проблема читателя в творческом сознании Достоевского // Творческий процесс и художественное восприятие. – Л.: Наука, 1978. – С.218-227.

198. Науменко А.В. Проблемы развития русской советской поэзии 60-х гг. и творчество Н.М.Рубцова: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). – Киев, 1984. 199. Науменко-Порохина А.В. Русская лирическая поэзия 1960-х – 80-х гг. Основные тенденции развития: Диссертация на соискание учёной степени докт. фил. наук. – М., 1998. 200. Неженец Н.И. Дантовы круги России // Слово. – 2003. - №5. – С.7688;

№6. – С.36-50. 201. Неженец Н.И. Русская народно-классическая поэзия начала ХХ века как эстетический феномен: Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. – М., 1999. 202. Неженец Н.И. Русская трагедия. Послесловие // Ларионов А.В. Рок: Роман. – М.: Советский писатель, 2002. 203. Неменский Б.М. Познание искусством. – М.: Изд-во УРАО, 2000 204. Никифоров-Волгин В.А. Светлая заутреня // «Духовные истоки воспитания». Альманах №1. – 2002. – С.46-50. 205. Никонычев Ю. Юродивый русской поэзии // Книжное обозрение. – 1999. - №51. - С.5. 206. Новиков В. Смердяков русской поэзии (о Н.Рубцове) // Столица. – 1994. - №33. - С.58-60. 207. Оботуров В.А. В поисках гармонии // Вологодский комсомолец. – 20.01.1974. 208. Оботуров В.А. Искреннее слово. – М.: Сов. писатель, 1987. 209. Оботуров В.А. Степень родства, или О традициях, творящих поэтический облик современности. – М.: Современник, 1977. 210. «Образование в условиях формирования нового типа культуры»: Материалы круглого стола. 24 января, 17 февраля 2003 года. – СПб.: СПбГУП, 2003. (Дискуссионный клуб университета;

Вып. 5.

211. Овчинникова Л.В. Русская литературная сказка ХХ века (история, классификация, поэтика). Монография. – М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2001. 212. Овчинникова Л.Н. В литературной гостиной: композиция по творчеству Н.Рубцова // Литература в школе. – 1996. - №1. - С.104-111. 213. Орлов С. Север – край поэтический // Звезда. – 1971. - №3. 214. Орлова Т.П. Активизация творческой читательской деятельности студентов – путь к профессионализму будущего преподавателя словесности // Мир образования – образование в мире. Научнометодический журнал. – 2003. - №1. – С. 160-167. 215. Осьмаков Н.В. Наследие Кольцова и русская реалистическая поэзия второй половины Х1Х века // Кольцов и русская литература. – М.: Наука, 1988. – С.111-148. 216. Павловский А.И. Время и родина в поэзии Н.Рубцова // Русская литература. – 1986. - №1. – С.67-80. 217. Павловский А.И. Память и судьба. – Л.: Лениздат, 1982. 218. Паустовский К.Г. Золотая роза: Психология творчества. – М.: Педагогика, 1991. 219. Переяслов Н. «Слушать ли на ночь Высоцкого» // Загадки литературы. Из опыта независимого расследования. Самарское отд. Лит. Фонда России, 1996. - С.46-52. 220. Перцовский В. Слово о поэзии Н.Рубцова // Север. – 1971. - №3. – С.123-128. 221. Перцовский В. Чувство древности земли // Перцовский В. Продолжение поиска. – Новосибирск, 1984. – С.4-14. 222. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Политиздат, 1982. 223. Платонов О.А. Русская цивилизация. – М.: Роман-газета, 1995. Самара:

224. Подкорытова Т.И. Лирика Н.Рубцова и художественные искания советской литературы в 60-70-е годы: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.01). – Ленинград, 1987. 225. Полозова Т.А. Духовно-личностное восприятие произведений искусства – вечный источник и предпосылка движения к вершине человеческого развития // Акмеология. – Москва, 2002. - №3(4). 226. Полозова Т.А. Искусство слова – средство развития духовности // Вестник Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Филологические науки. - №4. – С.4356. 227. Полозова Т.А. Поможем детям открыть красоту // Библиотека. – 1994. - №7. – С.14-17. 228. Полозова Т.Д. А что за словом? (Восприятие художественной литературы). – М.: Знание, 1972. 229. Полозова Т.Д., Полозова Т.А. Всем лучшим во мне я обязан книгам: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1990. 230. Полозова Т.Д. Единство мысли, чувства, действия. – М.: Знание, 1978. 231. Полозова Т.Д. К общению и духовной близости // Библиотека. – 1994. - №6. – С.26-28. 232. Полозова Т.Д. Открытие мира: Сов. дет. лит. и проблемы формирования читателя-подростка: Пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1979. 233. Полозова Т.Д. Утрата личностно значимого чтения классики – разрушение духовности в человеке и обществе // Мир психологии. – М. – Воронеж, 2002. - №1 (29). – С.170-181. 234. Полухина В.П. Бродский глазами современников: Сб. интервью. – СПб: Журнал «Звезда», 1997.

235. ПОЭЗИЯ.

Литературно-художественный, культурно просветительский и образовательный журнал. – М., Московская организация Союза писателей РФ. – 2000. - №1 (9). 236. Поэты-концептуалисты: избранное. – М.: ЗАО МК – Периодика, 2002. 237. Поэты-метареалисты: избранное. – М.: ЗАО МК – Периодика, 2002 238. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Подросток в учебнике и в жизни. – М.: Знание, 1990. 239. Программа по литературе для 5-11 классов с углублённым изучением литературы / Т.Г.Браже и другие – СПб: СПГУПМ, 2001 240. Программа по литературе для 5-9 классов средних школ. / Под редакцией В.Г.Маранцмана. – СПб: Спецлит, 2000. 241. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы. / Составитель Т.А.Калганова. – М.: Дрофа, 2000. 242. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 1-11 классы. / Под редакцией Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого. – М.: Мнемозина, 2001. 243. Программы общеобразовательных учреждений. Программы литературного образования для общеобразовательных учреждений. 511 классы. / Под редакцией А.И.Княжицкого. - М.: Просвещение, 2000. 244. Программы литературного 245. Проект образовательных образования. федерального 5-11 учреждений. классы. / Под Программа редакцией В.Я.Коровиной. – М.: Просвещение, 2000. компонента государственного образовательного стандарта общего образования. Часть I,II (первый рабочий вариант) / Под ред. Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова. Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации. – М., 2002.

246. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования: начальная школа, основная школа (второй рабочий вариант). / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации. Редактор-составитель А.Г.Аркадьев. – М., 2002. 247. Прокушев Ю. С.Есенин. Образ. Стихи. Эпоха. – М.: Сов. Россия, 1979. 248. Прокушев Ю.Л. Есенин – это Россия. – М.: Советский писатель, 2002. 249. Прокушев Ю.Л. Картины живой жизни // Мир художника. – М.: Сов. Россия, 1980. 250. Прокушев Ю.Л. «Поверьте мне: я чист душою» // Советская Россия. – 1986. – 5 января. – С.4. 251. Психология чтения детей, подростков, юношества. / Сост. Левина Е.Р., Полозова Т.Д. – М., 1986. 252. Пушкин и мы: отчёт об исследовании // Рос. Гос. Юнош. Б-ка. – М., 2000. 253. Разумный В.А. В поисках смысла. Очерки всеобщего йехуизма. – М.: Б.и., 2003. 254. Разумный В.А. Драматизм бытия, или обретение смысла. Философско-педагогические очерки. – М.: Изд-во «Пихта», 2000. 255. Ранчин А.М. И.Бродский и русская поэзия ХVIII-ХХ веков. – М.: МАКС-Пресс, 2001. 256. Рубцов Н.М. Звезда полей. Собр. соч. в 1 т. / Сост., подгот. текстов, приложения и комментарии Л.А.Мелкова, Н.Л.Мелковой. – М.: Воскресенье, 1999. 257. Рубцов Н.М. Россия, Русь! Храни себя: Стихи. – М.: Воениздат, 1992.

258. Рубцов Н.М.

Стихотворения.

/ Сост., вступ.

ст., примеч.

В.В.Кожинова. – М.: Профиздат, 1998. 259. Рубцов Н.М. Собрание сочинений: В 3 т. / Сост., вступ. ст., примеч. В.Д.Зинченко. – М.: ТЕРРА, 2000. 260. Руководство чтением детей и юношества в библиотеке / Под ред. Полозовой Т.Д. – М.: Изд-во МГИК, 1992. 261. Русская литература ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2-х т. – Т. 2: 1940-1990-е годы / Л.П.Кременцов, Л.Ф.Алексеева, Н.М.Малыгина и др.;

Под редакцией Л.П.Кременцова – М.: Издательский центр «Академия», 2002. 262. Русская литература Х1Х века. 10 класс. Учебник для общеобр. учр. В 2 ч. / В.И.Коровин. – 3-е изд. – М.: Просвещение, АО «Московский учебник», 2003. 263. Русская литература ХХ века. 11 класс. Учебник для общеобр. учр. В 2 ч. / Л.А.Смирнова, О.Н.Михайлов, А.М.Турков и др.;

Сост. Е.П.Пронина;

Под ред. В.П.Журавлёва. – 8-е изд. – М.: Просвещение – АО «Московский учебник», 2003. 264. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П.Нерознака. - М.: Academia, 1997 265. Русские писатели 20 века: Библиографический словарь / Гл. ред. и сост. П.А.Николаев. – М.: Большая Российская энциклопедия;

Рандеву – А.М. 2000. – С. 604-605. 266. Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. – М.: Кооп. Изд-во «Мир», 1925. 267. Сафонов В. Николай Рубцов. Повесть памяти // Рубцов Н.М. Россия, Русь! Храни себя: стихи. – М.: Воениздат, 1992. 268. Сафонов В. Тяжесть содеянного // Слово. - 1994. - № 1-6. - С. 82-83. 269. Сахаров В.И. Литературные истоки поэзии Кольцова // Кольцов и русская литература. – М.: Наука, 1988. – С. 15-24.

270. Селезнёв Ю. Глазами народа. Размышления о народности русской литературы. – Москва: Современник, 1986. 271. Селезнёв Ю.И. Мысль чувствующая и живая. – М.: Современник, 1982. 272. Селезнёв Ю.И. «Перед дорогою большою» // Молодая гвардия. – 1977. - №5. 273. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентиры подростков // Социс. – 2001. - №2. – С. 87-92. 274. Сквозников В.Д. Русская лирика. Развитие реализма. – М.: ИМЛИ РАН, 2002. 275. Солженицын А.И. И.Бродский – избранные стихи // Новый мир. – 1999. - №12. - С. 180-193. 276. Соловьёв В. Чувство времени. Заметки о молодой поэзии. // Правда. – 19.08.1967. 277. Солоневич И. Народная монархия. - Буэнос-Айрес: Изд-во «Наша страна», 1973. 278. Сорокин В.В. Крест поэта: Криминальные были. Изд. 2-е, дополненное. – М.: Советский писатель, 2000. 279. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (о соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература и христианство. Под общей ред. В.И.Кулешова. – М.: МГУ, 1997. – С. 56-66. 280. Старичкова Н.А. Наедине с Рубцовым. – Вологда: Б.и., 2001. 281. Стельмах В.Д. Исследование литературно-художественных интересов читателей (современное состояние проблемы) // Творческий процесс и художественное восприятие. – Л.: Наука, 1978. – С. 102. 282. Стрелкова И. Глобализация образования – место и роль России // Наш современник. – 2000. - №4. – С.226-240.

283. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1991. 284. Судаков В.В. Стандарты общего среднего образования в регионах Российской Федерации. – М.: Пед. общ-во России, 1999. 285. Тарасова В. И нигде счастливее мне не стать вовек. Стихи // Слово. – 2002. - №4. – С. 86. 286. Тартаковский М. Гений Малевич, лауреат Бродский и профессор Ганнушкин // Москва. – 2001. - №1. - С.135-155. 287. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ. – Том 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). – М.: ИМЛИ РАН, 2003. 288. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ. – Том 4. Литературный процесс. – М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. 289. Терешин В. Читательские интересы и потребности. // Библиотекарь. – 1968. - №6. – С. 55-57. 290. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. – М.: Советский писатель, 1982. 291. Тимофеева Н.А. Библиотека и чтение в жизни городских и сельских подростков // Чтение детей и подростков в конце 20-го века. Сборник статей по материалам региональных исследований библиотек. – М., 1999. 292. Титова Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики. – СПб: Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена, 1996. 293. Тодоров Л.В. Поэзия: объект познания, веры, счастья в педагогии изящной словесности // Мир образования – образование в мире. – 2003. - №2. – С. 3-12. 294. Толстой Л.Н. Что такое искусство? // Собрание сочинений. В 22-х т. Т. 15. Статьи об искусстве и литературе / Коммент. К. Ломунова. – М.: Худож. лит., 1983. – С. 41-221.

295. Томашевский Б.В. Стих и язык. – М. – Л.: Гос. Изд-во Художественной литературы, 1959. 296. Торшилова Е.М. Современные школьники: ценностные ориентации, предпочтения и вкусы (результаты социально-психологического исследования) // Известия РАО. – 2001. - №4. – С.86-95. 297. Троицкий В.Ю. Духовность слова. – М.: ИТРК, 2001. 298. Троицкий В.Ю. Заключение. Веяния времени и долг учёногофилолога // ФИЛОЛОГИЯ И ШКОЛА. Труды Всероссийских научнопрактических конференций «Филология и школа». Выпуск 1. – М.: ИМЛИ РАН, 2003. – С. 327-334. 299. Троицкий В.Ю. Кольцов и русская романтическая поэзия его времени // Кольцов и русская литература. – М.: Наука, 1988. – С.49-76. 300. Троицкий В.Ю. Словесность в школе: Кн. Для преподавателей русской филологии. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – (Б-ка учителя-словесника). 301. Троицкий В.Ю. Умопогашение // Москва.– 1996. Август.– С.161-171 302. Троицкий В.Ю. Филология как средоточие духовной культуры и воспитание национального самосознания на уроках словесности // Русская школа / Духовно-нравственные проблемы воспитания. – М.: Русское слово, 1996. – С. 55-72. 303. Трунин А.В. Диалог художественных миров. Николай Рубцов и Виктор Попков // Литература в школе. – 2001. - №3. - Уроки литературы. Приложение к журналу. – С. 4-8. 304. Тютчев Ф. Мысли о России // Слово. – 2003. - №5. – С. 97-111. 305. Урбан А. Жизненные основания поэзии // Вопросы литературы. – 1971. - №4. – С. 14-15. 306. Урнов Д. Русское зарубежье // ЛГ. – 16 мая 1990 г. – С.6. 307. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982.

308. Федунова Л.П. Слово-образ «душа» в поэзии Николая Рубцова. // «И буду жить в своём народе»: Сборник / Б-ка им. Н.Рубцова, лит. музей «Николай Рубцов: стихи и судьба». – СПб.: Авангард, 2003. – С. 20-37. 309. Федунова Л.П. Тайна «Зелёных цветов» поэзии Николая Рубцова. // «И буду жить в своём народе»: Сборник / Б-ка им. Н.Рубцова, лит. музей «Николай Рубцов: стихи и судьба». – СПб.: Авангард, 2003. – С. 38-47. 310. Федь Н.М. Опавшие листья. Русская литература конца ХХ века. – М.: Советский писатель, 2000. 311. Федь Н.М. Парадокс гения (Жизнь и сочинения Шолохова). – М.: Современный писатель, 1998. 312. Фиронов А.П. Человек и мир в русской поэзии «традиционной школы» (60-70-е годы ХХ века): Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.01). – Воронеж, 1998. 313. Харкевич О. Патриотические мотивы в советской лирической поэзии 60-70-х гг. и их художественное воплощение: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). – Киев, 1987. 314. Хворостянова М.Е. Развитие у школьников-читателей библиотеки творческого восприятия произведений искусства слова: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук (05.25.03). – М., 1995. 315. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. – Монреаль: Б.и., 1983. 316. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства. Теория. Пути современного развития. – М.: «Наука», 1987. 317. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Собр. соч. Т.3. – М.: Художественная литература, 1981. 318. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М.: Советский писатель, 1978. 319. Цыганов А. Была ли роковая ошибка? // Слово. - 2002.- №2.- С.45- 320. Чагин А. «Мне слышатся истории шаги…» // Литературная учёба. – 1979. - №3. – С. 18-26. 321. Чагин А.И. Проблема историзма в русской советской лирике 60 – 70 – х годов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). - Москва, 1979. 322. Чаковский С.А. Анализ произведения как идейно-художественной целостности // Методология анализа литературного произведения. – М.: Наука, 1988. – С. 303-333. 323. Чалмаев В.А. «Горница» Николая Рубцова. Темы преодоления бездомности – растущей беды России в ХХ1 веке // Литература в школе. – 2003. - №10. – С. 16-20. 324. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература ХХ века: Учебник для 11 класса: В 2 ч. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ТИД «Русское слово – РС», 2003. 325. Чижова Е.С. Новая агрессивная идеология // Вопросы литературы. – 2003. - №1. – С. 87-107. 326. Чтение. Общество. Государство: Материалы к Всероссийскому конгрессу в поддержку Чтения. – М.: СИРПП, 2001. 327. Чтение. Общество. Государство. Книга вторая: Материалы к Всероссийскому совещанию «Регионы России: читающие дети – читающая нация». – М.: СИРПП, 2002. 328. Чудакова М. Возвращение лирики // Вопросы литературы. – 2002. №3. – С. 15-42. 329. Шайтанов И.О. В согласии и в споре // Литературная учёба. – 1979. №2. – С. 133-142. 330. Шайтанов И.О. Классическая поэтика неклассической эпохи. Была ли завершена «историческая поэтика»? // Вопросы литературы. – Вопросы литературы. – 2002. – №4. – С. 82-135. 331. Шипунов Ф.Я. Истина великой России. – М.: Б.и., 1992.

332. Шокальски Е. Предназначенное расставанье… Об устойчивости есенинской модели мира. От мира к дому // Есенин академический: актуальные проблемы научного издания. Есенинский сборник. Выпуск II. – М.: Наследие, 1995. – С. 155-167. 333. Эйхенбаум Б. О поэзии. – М.: Советский писатель, 1969. 334. Эстетика: Словарь / Под общ. Ред. А.А.Беляева и др. – М.: Политиздат, 1989. 335. Эстетическое воспитание школьников / Под редакцией А.И.Бурова, Б.П.Лихачёва. – М.: Педагогика, 1974. 336. Юпп М. Коля Рубцов – ранние шестидесятые // Наш современник. – 2003. - №1. – С. 251-253. 337. Яголковский С.Р. Эмоции в творчестве // Мир психологии. – 2002. №4. – С. 65-71. 338. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии. – М.: Педагогика,1989. 339. Якобсон П.М. Психология проблемы эстетического развития детей. – М.: Педагогика, 1984.

ПРИЛОЖЕНИЕ Творческие работы победителей и лауреатов Всероссийского конкурса «Звезда полей - 2002», организованного и проведённого «Рубцовским центром» СЗАО г. Москвы, и отдельные отзывы читателей о поэзии Н.М.Рубцова Дудин Василий Керсантович, г. Луганск (Украина), родился в г. Грозном РФ. Близ России Я живу не в ней, А близ России, где своё – вот-вот, а не достать… Не подать мне, сыну, и росы ей… Близ России – не страна, а– тать. Разлучили – даже не спросили… И границы пролегла змея… Только солнце ходит из России на чужбину – навестить меня. 2002 год Куваева Наталья, г. Сургут, филолог. Здесь так тихо, молчат иконы. Из углов – их бездонный взгляд, Взгляд, вбирающий все поклоны Старой бабушки и ребят. «Не ленитесь, - дыханье мерно, Не жалейте упрямых лбов…» И в такой вот избе, наверно, Зимовал Николай Рубцов. И в такой вот избе ночами Перед печкой, присев, курил… Здесь всё так же… Вот только с нами Нет кого-то, кто раньше был. За окном бродит ветер, хмуро На живой огонёк косясь.

Эх, рвануть бы отсюда, сдуру Не раскаявшись, не простясь. А потом, в суете вокзала, Задыхаться от слёз и слов Об избе, где я так молчала И где жил Николай Рубцов. *** Вернулся брат и на пол кузов бросил. «Смотри, какие! – закричал, смеясь. Ты помнишь, у Рубцова, там, про осень, Про сапоги, которые скрипят». «Конечно, помню… Ах, вот это грузди! Где ты бродил? И как ты их нашёл?» Гром умывальника: «Там где-то узел С морошкою… Не вызрела ещё. А как там баня? Прочитай, я с этим Как с путеводной песней целый день. По-моему, про сказки и про ветер, Про плач и песни одиноких ведьм». «Да-да… Иди, я чайник вскипятила… Какие грузди! Помнишь, скрип да скрип, Под каждою берёзой, под осиной, Везде – здоровый, крепкий, чудный гриб… Иди сюда! Мы оба любим осень: Болота, рощи, тишину полей, И клюкву… И небес холодных проседь. Садись, я прочитаю "Журавлей"». Цветкова Т.В., Вологодская область, Тотемский р-н, деревня Мосеево. «Как я пишу стихи, совершенно не зная и не увлекаясь поэзией в прошлом – не знаю. Просто… Стихи вокруг меня летают Как будто бабочки, иль птицы. Плетут строк длинных вереницы. Вот подлетают ближе, ближе, И шепчут что-то, и смеются.

Я в напряженье, но не слышу, И выжидаю, вдруг вернутся. Вернутся вешним вод разливом, Птиц щебетаньем говорливым. Иль лёгким дуновеньем ветра, Иль тёплым солнца благолепьем. А, может, робостью пугливой, И флейты нежным переливом. А, может, сумраком ненастья, Щемящим чувством одночасья. Но нет мелодии прекрасней!» Третьякова Елена Александровна, Звезда полей Над тишиной взметнувшееся слово, Над мраком воссиявший первый луч – Встаёт звезда поэзии Рубцова Сквозь тьму нависших над Россией туч. В полночный час, во мгле заледенелой Она печально смотрит в полынью, Её морозный свет, слепяще белый, Я из пригоршни благодарно пью. Она горит над золотом осенним, Она горит над зимним серебром, Даруя неизбежное спасение Тем, кто живёт спасеньем и добром. И будет свет, и день настанет снова, Былая Русь восстанет на крови, Пока её хранит звезда Рубцова, Звезда его полей, звезда любви. Неизвестный автор, Московская область, г. Сергиев-Посад. Что мне делать с этой грустью, Ведь покоя не даёт! Я поеду в город Устюг, То-то сердце запоёт! Тотьма, Вологда – какие студентка факультета иностранных языков ВГПИ.

Вы, рубцовские места? Если любишь мать-Россию, Ты уже не сирота. Если любишь ты природу, То уже не одинок. И в любую непогоду Скажешь: славный был денёк! Будет просто на свободе Все печали позабыть, И без них на теплоходе С лёгким сердцем плыть, плыть, плыть… Июль, 2002 г. Неизвестный автор. Ни огорчения, ни злости… Сотри морщины на челе. Мы только временные гости На нашей маленькой Земле. Познать, куда уносит память Нам дорогих – напрасный труд. Они уходят в нашу память И вместе с нами там живут. Когда судьба и нас кусает Рядами грозными зубов, Пусть нам держаться помогает Ушедших вечная любовь. Евдокимова Вера Ананьевна, Московская область, с.Пересвет. Памяти Николая Рубцова Пальтишко его на рыбьем меху Защитник – шарф заодно с морозом. Бесстрастно берёзы гудят наверху. Внезапные, стынут от ветра слёзы. На голову сыплет мягко снежок. Прохожий что-то бормочет в спину. Задумался, - взгляд постигал, глубок, Другим невидимую картину. Молва за спиной идёт-гудёт. «Бездельник», - сердито с кошёлкой тётка.

«Без шапки, паря», - приметлив народ. «Продрог, бедняга», - тепло и кротко. «Пьянчуга», - отчётлив и зол голосок. «То мученик», - глас наверху суровый. Поэт не услышал, поэт, одинок, Парит в пространстве духа и слова. Фоминский Николай Николаевич, Вологодская область, г. Великий Устюг, 70 лет, лауреат Всероссийского конкурса творческих работ "Мой Рубцов". Бессмертие поэта И вновь я у тебя на берегу… Отбросив все заботы и тревоги, Как ты смотрю на Вологду реку И вспоминаю трудные дороги. Про юнгашей и зябкий Воркутлаг, Про полигоны Тоцкий и в Шиханах, Где излучений ядерный кулак Свалил на инвалидность очень рано. Да и твои дороги, Николай, Не розами, а тернием покрыты… И до сих пор не умолкает лай Убийцы и её шакальей свиты. Шакалы лают, - караван идёт… Не заглушить им голоса поэта: В сердцах твоя поэзия живёт Источником любви, тепла и света. Прошёл уединения часок, Воспоминаний и душевной боли… И, чудо! – Слышу детский голосок, Лепечущий с любовью: «Дядя Коля!» Рассеялся печальной думы след, У памятника девочка стояла, Которой не исполнилось двух лет, И нежно твоё имя повторяла. А где-то возле домика Петра Стояла мама с детскою коляской. Её улыбка радостью светла, И излучала дочке волны ласки. Воистину, бессмертен ты, поэт, Не нужно лести, славословий грима, Коль дети с первых слов и первых лет С любовью произносят твоё имя. Встреча с полуторалетней девочкой Катенькой и её мамой у памятника Н.Рубцову 14 апреля 2002 г., Вологда Рубцовская осень – 5 Рубцовский день, - для Вологды фурор, Собрал поклонников Великого поэта Из Питера, Москвы, с Ижевска сборник света, Из Курска… Привезли слова привета Рубцову земляки на общий сбор. Писатели, поэты и друзья, Певцы, чтецы поэта, музыканты, И новички, и творчества гиганты Несли Рубцову в дар свои таланты… Из Устюга свой дар привёз и я. Ты – наш Кумир, поэт-властитель дум, Ты дорог нам и нет тебе замены… И никакие в жизни перемены Не осквернят твой чистый, ясный ум. Неувядаем творческий полёт И боль поэта за судьбу России… Обман собратья часто привносили, В народе чувство гордости гасили, Когда необходим душевный взлёт. Слащавость будуарных поэтесс И бесовщины мёртвые мотивы, Эротики бесчувственной позывы Не станут никогда альтернативой Рубцова голосу, как голосу Небес. Поэт лесов безбрежных и полей, Певец нетленных прелестей Природы, Ты – Родины дитя, дитя Народа, Поборник справедливости, Свободы, Борец за счастье Родины своей. Сегодня ты востребован стократ: Поклонники со всех концов России Цветы к ногам Кумира приносили… Единодушно все провозгласили: Ты – наш бессмертный творческий собрат.

Впечатления от Рубцовских чтений. 14 сентября 2002 г. г.Вологда Памяти Николая Рубцова Какой простор, какое море света, Какой поток душевной теплоты! Всё творчество великого поэта – Гимн нежности, любви и красоты… На Тотемской земле, в её природе Познал Рубцов капризной Музы взлёт. Впитал в себя от русского народа Дух вольности и лирики полёт. Певец полей поднялся в Поднебесье, Где жаром Солнца крылья опалил… Погиб поэт, но нам оставил песни, Которые мы свято сохраним. 2001 г. Скорюкова В.Б., Вологодская область, г. Тотьма, воспитатель школы коррекционного развития. Ах, Россия, Россия Ах, Россия, Россия, Тихий плач журавлей, Небеса голубые Над простором полей. Ах, Россия, Россия, Синих рек берега, Горы, чащи лесные Да в ромашках луга. Там, где травы густые, Скоро встанут стога. Ах, Россия, Россия, Как ты мне дорога. Ты щедра и красива, Есть ли лучше края?! Ах, Россия, Россия, Ты как мама моя. Плачут ливни косые В нашей дивной глуши. Ах, Россия, Россия, Песня русской души. Ели, клёны, осины И берёз хоровод – В каждом сердце Россия Непременно живёт. Ах, Россия, сквозь годы Я смотрюсь вновь и вновь В серебристые воды Твоих родников. Ты надежда и сила, Боль и радость моя. Ах, Россия, Россия, Ты святая земля. Кривонос Сергей, Луганская область (Украина), г.Сватово. «Легче там, где поле и цветы» Николай Рубцов Цветы и поле, поле и цветы. Река. И вздох проснувшейся планеты. И нету никого, лишь я и ты, И тишина на сотни километров. Вот так бы и ходить среди полей, Не чувствуя былой обидной боли, Влюбляясь каждый раз ещё сильней В зарю и это небо голубое. Прерывисто дыша, спешит вода За горизонт, куда скатился Млечный. И дремлет одинокая скирда, Рассветной дымкой прикрывая плечи. Спасибо, мир, за поле и цветы, С которыми душа моя навеки, Непогрешимо оживляешь ты Всё то, что человечно в человеке. Здесь неизменно умирает ложь, А ковыли к ногам бегут, встречая. Светлеет день. Он тем уже хорош, Что вглубь полей запрятал все печали. Я тихо стану на краю мечты, Поймаю на лету случайный ветер… Среди рассвета – только я и ты, И тишина на сотни километров. Иванов Виктор Анатольевич, г. Таруса, 42 года. А когда под сердце Бьют ногами, А оно всё бьётся, Чтоб любить, Выплывает Светлый образ мамы, Чтобы жизнь Молитвами продлить. Чем душа прозрачней, Тем скорее Догорит, как звёздочка, Дотла. Искры ночью Ярче и виднее, А внизу Всегда одна зола. 2002 г.

Отзывы студентов МГОПУ им. М.А.Шолохова. «До сегодняшнего дня я мало знала поэзию Рубцова и поняла, сколько я потеряла. Рубцов – великий, истинно русский поэт. В его стихотворениях сквозит печаль, чувствуется глубокое одиночество поэта. Читая стихи, отчётливо слышишь раздумья поэта о судьбе родины, народа, выражение русского национального характера, чувствуешь психологию простого человека, великий «русский дух»… Стихотворения Рубцова – это своего рода молитва, призывающая задуматься о главном – судьбе родины». (Мария Т.) «Поэзия Н.рубцова не менее самобытна и национальна, чем поэзия А.Пушкина или Н.Некрасова. Н.Рубцов говорит о русском духе, о живой душе… Герои поэта – странствующие и ищущие души, для которых дорога родина и национальная самобытность. Описания природы также очень самобытны, проникнуты любовью к России. Много в стихотворениях дорог, путей как символа исканий русского человека, пытающегося познать, для чего он живёт в этом мире». (Вячеслав Г.) «Творчество Рубцова нужно изучать, т.к. он последователь великих национальных поэтов: Пушкина, Некрасова, Кольцова, Есенина… Главное – творчество Рубцова даёт возможность ощутить гордость за свою национальность, за свою родину, почувствовать себя счастливым от того, что ты – русский. Творчество поэта даёт нравственноценностные ориентиры для развития личности. В любом случае стихотворения Рубцова не оставят равнодушным никого». (Евгения Л.) «Истоки его творчества в самом сердце русской земли – в Вологодской области, в деревенской жизни;

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.