WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.А.ШОЛОХОВА ТИМАШОВА Лариса Владимировна ЭСТЕТИКО-НРАВСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И АКТУАЛЬНОСТЬ ПОЭЗИИ НИКОЛАЯ РУБЦОВА Специальность 10.01.01. – ...»

-- [ Страница 2 ] --

Песню ветер у души украл. На крещенье всё мело, мело… Он и в этом людям не соврал. У него фамилия из ран. А душа – как русская гармошка. Стороной родимою он пьян. Всё нам пел про рощи да серёжки…66 Это стихотворение – эмоциональный отклик на поэзию Н.М.Рубцова. Художественное воплощение текста сложно признать совершенным. Например, повтор определения «Ты пьян … // Да не просто пьян…», метафоры «эхо бродит», «у души украл», рифма к последней «людям не соврал» - подобные приёмы характерны для начинающего мастера слова;

плач «о берёзовых серёжках», песня «про рощи да серёжки» – не совсем точное определение образа природы в лирике Н.Рубцова. Но главное сказано автором – любовь к Родине, безусловно, является определяющим мотивом в творчестве поэта. Его «тихая лирика» несёт в себе чёткую гражданскую позицию, воплощает нравственные, духовные, эстетические ценности. Этим она особенно актуальна в современной жизни. Образу России в поэзии Н.Рубцова посвящён следующий параграф главы. §2. Судьба России – главная тема творчества Н.М.Рубцова Судьба России воспринимается Н.М.Рубцовым как личная судьба. Он чувствует себя прямым наследником ее истории, культуры и её субъектом – лицом, чья жизнь и судьба неотделимы от судьбы Отечества. Наиболее близким, ёмким предметом и объектом выражения личностного отношения к Родине, гражданского чувства выступает в его поэзии Природа. Её Поэт рассматривает с позиции эстетической категории Тарасова В. И нигде счастливее мне не стать вовек. Стихи // Слово. – 2002. - №4. – с.86.

возвышенного: как явление близкое, которое таит в себе огромные потенциальные силы и не может быть полностью освоено. Это недостижимое, но очень желанное, искомое, необходимое. Природа в творчестве Н.М.Рубцова одухотворена. Истоки, корни такого видения - в классической поэзии, в национальном сознании, в христианской вере, восходящей к языческим представлениям, мироощущению и обрядам. «Древнейшее язычество состояло в обожании природы, - писал А.Н.Афанасьев, - и первые познания об ней человека были вместе и его религией».67 Народ творил язык и мифы, был, подчёркивает историк и фольклорист, «действительным поэтом». Русский народ пронёс через тысячу лет, во многом адаптированные, но свои древние обряды и традиции языческих предков, сохранив свою генетическую память, свой духовный стержень. «Русскому люду какую хочешь веру дай, хоть в воду его макай, хоть плоть обрежь – всё одно он своему Богу будет молиться, тому, что в сердце его. Тем и не похожи мы на другие народы, а потому и вера чужая в сердце не отзовётся».68 Единство с природой лежит в основе жизни и творчества Н.М.Рубцова. Живой дух народной поэзии слышится в идейном содержании, стиле, жанре, образах его стихотворений «Осенние этюды», «Выпал снег…», «В лесу», «Видения на холме», «Шумит Катунь» и других произведениях, где реальный мир полон фантастики. Вспоминаем: Знаешь, ведьмы в такой глуши Плачут жалобно. И чаруют они, кружа, Детским пением, Чтоб такой красотой в тиши Всё дышало бы, Будто видит твоя душа сновидение.

Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трёх томах. Том первый. – М., 1995. – с.16. 68 Алексеев С. Слово: роман. – М., 1999. – с.54-55.

(«Сапоги мои – скрип да скрип…») …Мимо башен, идолов, гробниц Катунь неслась широкою лавиной, И кто-то древней клинописью птиц Записывал напев её былинный… Катунь, Катунь – свирепая река! Поёт она таинственные мифы О том, как шли воинственные скифы, Они топтали эти берега! (…) («Шумит Катунь») Дыхание вечности чувствует Н.Рубцов всюду: «Катунь … поёт таинственные мифы», а «по холмам, как три богатыря, еще порой проскачут верховые», о русской старине напомнит то «полусгнивший овин», то «хуторок с позеленевшей крышей». Представляемые картины обретают реальность в облаках над дорогой: они «В пыли веков мгновенны и незримы». В прошлом находит поэт разгадку вечной тайны – величия и красоты родной земли. Он не устремляется в прошлое, но «постигает сегодняшний день в его исторической объемности».69 В «Старой дороге» открывает автор истоки национальной жизни России, величие и вечность «русского духа»: Здесь каждый славен – мертвый и живой! И оттого, в любви своей не каясь, Душа, как лист, звенит, перекликаясь Со всей звенящей солнечной листвой, Перекликаясь с теми, кто прошел, Перекликаясь с теми, кто проходит… Здесь русский дух в веках произошел, И ничего на ней не происходит. Но этот дух пойдет через века! Эта вспомнить перекличка слова душ становится реальностью самое жизни, если поэта, которые имеют непосредственное отношение к старой дороге от пристани Устье-Толшменское до села Чагин А.И. Проблема историзма в русской советской лирике 60 – 70 – х годов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02) - Москва,1979. - с.13.

Никольское: «Жаль старой дороги. Новую прямую прокладывают. Разрежут всё на мелкие части… Пешеходам ничего не остаётся…» Старая дорога, вспоминает современник поэта А.Мартюков, «звала ускорить шаг, прибавляла силы … А возле … бежали тропинки, делали всё, чтобы можно было спрямить путь, а где надо, выйти на берег настоящей реки. И так, пока идёшь до села Никольского, несколько раз облегчала она мысли человека».70 Поэт часто ходил пешком по бескрайним российским просторам, преодолевая многие километры. Так на Алтае, на Чуйском тракте, летом 1966 года, самой жизнью рождён поэтический образ «старой дороги». Глубину таланта Н.М.Рубцова оценил А.В.Ларионов устами главного героя романа «Рок»: «Страх бьёт, как он мог провидчески точно изъяснять чувства, - поражался Легостаев. – Какой же в нём жил тонко чувствующий божественный дар, сколько в нём тихой печали, истый северянин, говорящие уста природы».71 Своеобразие бытового уклада и культуры Севера, сохранившись дольше, чем в других областях страны, не могло не отразиться на развитии поэзии, как наиболее подвижном и восприимчивом роде художественного творчества. Поэты всегда обогащались «притоком своих родных сил», исходили из народной системы образов и символов, в которых воплощена основа русского духа. Вологодчина, северное русское откровение породили и вырастили Поэта. Стремление следовать народной культуре, по словам С.Орлова, «выгодно подчёркивает самобытность поэтов Севера в нашей … поэзии».72 Живые черты прошлого Н.М.Рубцов видит в современности. Воплощая «чувство древности земли», он тревожится, что стремительное наступление цивилизации заслоняет «таинственное величье» старины. «Рожденный по ошибке», поэт признается: «Я все реже // Волнуюсь, плачу 70 Коняев Н. Николай Рубцов. - М., 2000. - с.214-215. Ларионов А.В. Рок: Роман. – М., 2002. – с.602. 72 цит. по кн.: Оботуров В. Степень родства. - М., 1977. – с.12.

и люблю». Он опасается, что, «может быть, навеки // Людный тракт окутается мглой». В современном мире человечество предстает у поэта в облике мощного движения поезда: Поезд мчался с полным напряженьем Мощных сил, уму непостижимых, Перед самым, может быть, крушеньем Посреди миров несокрушимых. Сознание Поэта омрачают видения будущих катаклизмов: «Солнце // Красное над снегом, // Огромное, // Погасло навсегда…» Эстетический идеал поэта, восприятие мира, понимание русской судьбы, осмысление той связи времен, которая стала основой его поэтического мироощущения, воплощены в «Видениях на холме». Взбегу на холм и упаду в траву. И древностью повеет вдруг из дола!.. С некоей завоеванной высоты - «упаду» в глубину истории России;

при этом само «падение» - погружение в глубь веков - подчеркнуто и ритмом, и даже графически - разбивкой первой строки, что у Н.М.Рубцова встречается нечасто. Казалось бы, холм за деревенской околицей – не такая уж большая высота, но с нее поэту видна вся Родина – не в пространственном, а в историческом, во временном плане, вплоть до татаро-монгольского нашествия, принесшего Руси столько горя. Возвращаясь из глубины веков к современности, поэт как бы соединяет время, связывает в единое целое разные исторические эпохи, оттого сегодняшние картины у Н.Рубцова глубоко историчны: За все твои страдания и битвы Люблю твою, Россия, старину, Твои леса, погосты и молитвы, Люблю твои избушки и цветы, И небеса, горящие от зноя, И шепот ив у омутной воды, Люблю навек, до вечного покоя... Это признание в сострадающей сыновней любви к Родине выражено очень простыми словами, и в этом союзе «звуков, чувств и дум» предстает образ тысячелетней России. Оно как бы отодвигает в небытие «тупой башмак скуластого Батыя». Признание в любви к Родине здесь — реально выраженная сила добра, противостоящая также вполне конкретной силе зла. Лирическое «я» поэта здесь вырастает до значительного обобщения, сливается с множеством других «я» - людьми былых веков, которые отодвинули когда-то от лика земли своей «тупой башмак» не одного завоевателя и с которыми поэт ощущает здесь «самую смертную связь» в любви к Родине. Россия, Русь! Храни себя, храни! Смотри, опять в леса твои и долы Со всех сторон нагрянули они, Иных времен татары и монголы. Здесь оживает история войны, надвигающейся на человека: Они несут на флагах чёрный крест, Они крестами небо закрестили, И не леса мне видятся окрест, А лес крестов в окрестностях России. Некоторые рубцововеды, авторы публикаций о поэте (В.В.Сорокин, М.А.Полётова) не без основания склонны рассматривать «Видения на холме» как пророчество поэта, которое сбылось сейчас, в наши дни. «Иных времён татары и монголы», по их мнению, - нынешние разрушители России. Главное же здесь то, что страшное видение, символ недавних (или будущих!) бед Родины, прерывается неожиданно просто спокойным пейзажем, вселяющим надежду, успокоение и веру в Россию:

И надо мной – бессмертных звёзд Руси, Спокойных звёзд безбрежное мерцанье… История Родины, память о величайших событиях, таких, как Великая Отечественная война, для поэта – святыня, которая вызывает поклонение, бездонность печали и тревоги. Поэт – не историк. Он не стремится к последовательному изложению тех или иных исторических событий. «Для него главное: «схватить» и художественно выразить дух времени, т.е. главные, наиболее характерные черты эпохи, которые дают нам, читателям, наиболее яркое и целостное представление об этой эпохе, делают нас как бы соучастниками тех или иных исторических событий»73. Черты времени передает нам Н.М.Рубцов: тема войны была личной для «поколения безотцовщины» 60-х. В стихотворении «Русский огонек» она вырастает до большого, весьма актуального обобщения, выходит к общемировым проблемам войны, мира, надежды и веры. Лирика сливается с высокой эпичностью: лирическое «я» поэта, образ хозяйки и тема прошлого Родины соединяются в интонации, в поэтическом смысле контекста стихотворения. Как много желтых снимков на Руси В такой простой и бережной оправе! И вдруг открылся мне И поразил Сиротский смысл семейных фотографий. Огнем, враждой Земля полным-полна, И близких всех душа не позабудет… Слово «Земля» здесь – не территориальное понятие, но «идейное, духовное, нравственное, объединяющее людей в единство народа не только по признакам происхождения от единого корня, но и по их идейно Прокушев Ю. С.Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. – М., 1979. – с.253.

нравственному устремлению».74 Чувство Родины, родной земли, нужд и судеб Отечества, его людей – стержневое содержание «золотого века» литературы, а затем и народно-крестьянской поэзии С.Есенина, Н.Клюева. Так сложилась их психология, так предписывали православная вера и традиционный уклад народной жизни. Ощущением неотделимости от матери-земли проникнута и лирика Н.Рубцова. Выражение этого чувства сквозная тема его творчества, которую лучше всего определить словами Н.Гоголя, сказанными о «Капитанской дочке» А.С.Пушкина: «…простое величие простых сердец». Феодосий Печерский, проповедуя терпимость и человеколюбие, говорил: «Подвигайся к своей вере добрыми делами, и милостью одаряй не только единоверцев, но и чужих. Если видишь раздетого и голодного, или от стужи или от беды какой страдающего … - всякого помилуй и от беды избавь, и не будешь лишён воздаяния от Бога».75 Твёрдо следует христианской заповеди – возлюби ближнего твоего, как самого себя – одинокая хранительница «скромного русского огонька» Н.Рубцова. Её образ - олицетворение многострадальной Родины, живое воплощение русского национального характера с его простотой, бескорыстием, природной чуткостью и честностью, «инстинктом общечеловечности» (В.Ю.Троицкий), верностью добру и правде. Потеряв близких в войну, женщина не ожесточилась сердцем, душа её по-прежнему излучает свет материнской любви: «Вот печь для вас и теплая одежда…» – просто, как будто предполагая чьё-то появление, встречает она незнакомца. И провожает: «Господь с тобой! Мы денег не берем!» - точно зная, что «чужою бедою не разживёшься» (Н.Лесков, «Пугало»). Разговор героя с хозяйкой – обжигающее прикосновение к самой субстанции народной Селезнёв Ю. Глазами народа. Размышления о народности русской литературы. - Москва, 1986 // кн.: Бараков В.Н. Н.Рубцов и русская советская поэзия 60 – 80 – х годов. - Москва, 1990. - С.11. 75 Троицкий В.Ю. Духовность слова. – М.,2001. – с.21.

души, на строй и самочувствие которой наложила свой неизгладимый след война, ее утраты: — Скажи, родимый, Будет ли война? И я сказал: — Наверное, не будет. — Дай бог, дай бог... Ведь всем не угодишь, А от раздора пользы не прибудет… И вдруг опять: — Не будет, говоришь? — Нет, - говорю, - наверное, не будет... Неуловимость перехода сцены в картину глобального, библейского наполнения, видимо, и есть художественная тайна этого и других произведений Поэта. Русский огонек – это не только светящееся оконце избушки, но и символ доброты, братства, милосердия, который открывает манящую животворную силу: горит «как добрая душа …во мгле» – и нет ему покоя. «Надежда человека и надежда всего мира – русский огонек, где помнят прошлое, где это прошлое живет в настоящем и вселяет веру в будущее», - внушаемо размышляет Н.Зуев.76 В минуты нравственных, духовных потрясений обращаемся мы к великому А.С.Пушкину, его стихам о России: Сильна ли Русь? Война, и мор, И бунт, и внешних бурь напор Её, беснуясь, потрясали – Смотрите ж: всё стоит она! В годы фашистского нашествия для многих людей в истинном свете раскрылась великая любовь к России Сергея Есенина, «патриотическая глубина, пронзительное чувство родины» (Ю.Л.Прокушев) в его поэзии: Спит ковыль. Равнина дорогая, И свинцовой свежести полынь. Никакая родина другая Не вольёт мне в грудь мою теплынь.

Зуев Н. Поэзия Николая Рубцова // Литература в школе. – 1984. - №1.

Судьба России, «её прошлое, настоящее и будущее – вот что прежде всего глубоко волнует и Пушкина, и Есенина, определяет неустанный художественный поиск, гражданскую позицию каждого из поэтов, подчёркивает духовную близость мастеров слова Ю.Л.Прокушев, - вот что является главной темой всего их творчества, вот их извечная радость и боль, их немеркнущая мечта и надежда».77 Именно такое, трепетное и вдохновенное чувство Родины воспринято и воплощено в творчестве поэтом другой эпохи – Николаем Михайловичем Рубцовым: Привет, Россия – родина моя! Сильнее бурь, сильнее всякой воли Любовь к твоим овинам у жнивья, Любовь к тебе, изба в лазурном поле. К некоторым страницам истории от повторения ошибок: Сталин что-то по пьянке сказал – И раздался винтовочный залп! Сталин что-то с похмелья сказал – Гимны пел митингующий зал! («На кладбище») Л.Дербина вспоминает, что в революции Н.Рубцов видел огромное несчастье, повлекшее за собой страшную трагедию - гражданскую войну: «Нет, я Ленина люблю, он хотел добра для всех, но … сколько пролилось крови русской зазря! Убивали друг друга родные люди, брат брата … В гражданскую погибал цвет нации, уничтожался собственными руками».78 Жаль поэту людей, покинувших Родину: Здесь барин жил. И может быть, сейчас, Как старый лев, 77 поэт относится с болью и недоумением, призывает критически осмыслить прошлое, предупреждает Прокушев Ю.Л. Есенин – это Россия. – М., 2002. – с.119. Дербина Л. О Рубцове // Слово. – 1994. - № 1-6. - с.71. К мемуарам Л.Дербиной едва ли можно относиться с доверием. Мы цитируем то, что представляется правдивым.

Дряхлея на чужбине, Об этой сладкой Вспомнил он малине, И долго слёзы Катятся из глаз… Здесь слышатся не только и не столько сострадание, боль утраты и понимание объективной неизбежности, исторической предопределённости судьбы страны и народа. Но одновременно – и поиск пути к духовному единению всего народа. Обратим внимание на символику: «Волнует и тревожит» поэта шум сосен «во тьме унылого строенья». Не только понять, но именно почувствовать, ощутить «о чём они шумят» пытается человек, воспитанный на отрицании дворянской культуры и одновременно – интуитивно чувствующий необратимый разлад в национальной истории. Даже Л.Дербина, не отрицая идейных разногласий с Н.Рубцовым, признаёт его человеком болезненно и страстно заинтересованным судьбой России и русского народа: «Он не пёкся ни о чём личном, был бескорыстен и безупречно честен… Рубцов не выписывал ни газет, ни журналов, у него не было телевизора, он редко ходил в кино, но он знал главное … Россия – его любовь и боль»,79 а он сын своего Отечества, неотделим от него. Лирика Николая Рубцова проникнута восхищением «удивительными, белоколонными» храмами России. Для поэта они – символ русской культуры, вековой истории, духовного единения и душевного тепла. Н.Рубцову близка мировоззренческая идея сопоставления природы с храмом. Ему жаль «разрушенных белых церквей». Они, как и Россия, разорены и погружены в сон: С моста идёт дорога в гору. А на горе – какая грусть! Лежат развалины собора, Как будто спит былая Русь.

Дербина Л. О Рубцове // Слово. – 1993. - № 9-12. - с.91.

(«По вечерам») Хотя в миропонимании поэта нет канонической веры, его герои помнят, как «колокольня вдали деревни еще оглашала набатом», он видел «на чем поднималась великая Русь» («Жар-птица»). Вера у Н.М.Рубцова не просто присутствует, но живёт на уровне сознания и на уровне чувства, ощущения. Поэту близка не религиозная эстетика, а реальные жизненные ценности, в них он видит корни и прекрасного, и возвышенного. Его путь к православию, как уже отмечалось, пролегал через русскую классику, где истинная свобода и независимость обретается героями произведений на пути к духовно-нравственной цельности, причастности к христианской основе бытия, синтезирующей доброе, красивое, вечное – созидательное и возвышенное. Эстетическое усиливает и проявляет жизнетворный смысл Добра, его вечную силу, непобедимость. «Утверждение духовного мира национальной самобытности»,80 – основная идея его поэтического творчества. Эта органичная для жизненной и эстетической позиции Поэта идея продолжает мысль и пафос классической русской литературы, герои которой несут в себе и сознание греха, и органическое стремление к покаянию, и жажду делать добро, и взлеты к идеалу святости и безграничной жертвенности «за други своя». Так раскрывается перед нами «русское национальное православное самосознание», которое есть «весь уклад жизни и глубокий внутренний настрой».81 Произведения Н.Рубцова не претендуют на собственно духовные стихи с их каноническими формами и четкостью образной системы – состояние его души приближено к восприятию мира, которое названо в Иванова Е.В. «Мне не найти зелёные цветы…» (Размышления о поэзии Н.Рубцова). - Москва,1997. с.58. 81 Троицкий В.Ю. Филология как средоточие духовной культуры и воспитание национального самосознания на уроках словесности // Русская школа. - Москва,1996. - с.96.

православии Благодатью. Ему, как и Ф.Тютчеву, и С.Есенину, была близка идея христианской соборности, т.е. духовного единения: Мы по одной дороге ходим все Так думал я. – Одно у нас начало, Один конец. Одной земной красе В нас поклоненье свято прозвучало! («Философские стихи») Духом соборного единения проникнуты строки Н.М.Рубцова о «самой жгучей, самой смертной связи» человека с «каждой избою и тучею, с громом, готовым упасть». Ощущение неотделимости от матери-земли и природы унаследовано поэтом от русской классики. «Человек связан с природой тысячью нерастожимых нитей», - говорил И.С.Тургенев. Давно отмечено, что родина, народ, природа, добро (доб-ро, добрый род) – родственные слова, обозначающие единый соборный организм. «Именно тогда, когда человек начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира, он становится Личностью, духовным существом, - убеждает Ю.И.Сохряков. - Именно тогда он постигает мудрость слов Питирима Сорокина о том, что природа – это язык, на котором господь разговаривает с человеком».82 В одухотворённой природе С.Есенина «звонко чахнут тополя», «звенят родные степи», здесь «колокольчик хохочет до слёз» и «прозвенит девичий смех», а «в душе звенит тальянка». Во многих стихах Н.Рубцова («Левитан», «Старый конь», «О Московском Кремле» и других) раздаётся «звон заокольный и окольный», поэт слышит «и колокольный, и колокольчиковый звон». Например: Эх, Русь, Россия! Что звону мало?

Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (о соборном характере русского художественнофилософского мышления) // Русская литература и христианство. Под общей ред. В.И.Кулешова. – М., 1997. – с.59.

Что загрустила? Что задремала? («Зимним вечерком») Религиозное сознание С.Есенина развивалось стихийно, вбирая в себя православную культуру: «…на извёстку колоколен // Невольно крестится рука». Н.Рубцов, подсознательно руководствуясь религиозным чувством, честно и точно воплотил в своём творчестве «дух времени» и отразил сложное душевное состояние современного человека, мучимого противоречиями, «бурями века»: Иду, бреду туманами седыми, Не знаю сам, куда и для чего? («Уж сколько лет слоняюсь по планете!») Ориентация на радость и смысл христианских праздников (Рождество, Крещение), их положительная оценка свойственны Н.Рубцову. Но и безверие – «печать» советского времени – обнаруживается в стихах поэта. Обратимся к «Пасхе». Пасха под синим небом, С колоколами и сладким хлебом, С гульбой посреди двора… «Реконструируемая по детским воспоминаниям Рубцова картина, считает Н.Коняев, - мало общего имеет с пасхальной радостью, что овладевает сердцами верующих в этот светлый день».83 Действительно, мы видим христианский весенний праздник без главного – всё совершается вне церкви. Это только внешнее подобие Пасхи, поэтому не случайно Промчалась твоя пора! Садились ласточки на карниз, Взвивались ласточки в высоту… Но твой отвергнутый фанатизм Увлёк с собою И красоту. О чём рыдают, о чём поют Твои последние колокола?

Коняев Н. Николай Рубцов. - М., 2001. - с.260.

Тому, что было, не воздают И не горюют, что ты была. Строка «твой отвергнутый фанатизм» косноязычна, но является ключевой в стихотворении. Она удивительно точна. Богоборчество, как представлялось в те годы, было направлено против фанатизма служителей культа. Поэтому горевать, рыдать, казалось бы, было не о чем… Людям, принявшим атеистическое воспитание, было неведомо, что издавна на Руси «день этот есть тот святой день, - писал Н.Гоголь, - в который празднует святое, небесное своё братство всё человечество до единого, не исключив из него ни одного человека».84 Пасха – Воскресение Христово – празднует избавление от рабства греха. Это смысл, основание и торжество христианской веры. Если бы не было Воскресения Христова, то не было бы и христианства, сама вера в Бога, в силу добра и правды была бы подорвана, утрачен был бы и смысл жизни верующего человека. Природа, языческие и христианские представления о ней – всё это переплеталось в народном сознании настолько органически, что порою трудно различить их контуры. Считали, что природа радуется великому христианскому событию: и птицы поют по-другому, и травы зеленеют не так, как обычно. «Я просыпаюсь радостный, - вспоминает И.Шмелёв. – Меня сразу ослепляет блеском, и в этом блеске – весёлый звон. Будто ещё во сне – звонкие золотые яблочки, как в волшебном саду, из сказки … да, это Пасха!.. Яркое утро – солнце, пасхальный звон!»85 Строки С.Есенина созвучны с воспоминаниями И.Шмелёва: «Колокол дремавший // Разбудил поля, // Улыбнулась солнцу // Сонная земля». Современна, как и праздник Пасхи, молитва Н.Рубцова: И я молюсь, о русская земля!Не на твои забытые иконы, 84 см.: Круглов Ю.Г. Пасха // Слово. – 2002. - №2. – с.86. см.: Круглов Ю.Г. После Пасхи // Слово. – 2002. - №3. – с.42.

Молюсь на лик священного Кремля И на его таинственные звоны… («О Московском Кремле») Хотя в другом стихотворении герой Н.Рубцова мчится на коне, «покрестившись лихо на собор» («Эх, коня да удаль азиата…»), в «Вологодском пейзаже» «пустой храм… виден весь со стороны // Во всём таинственном величье // Своей глубокой старины», а вдали, «светясь, в тумане тонет // Глава безмолвного Кремля…», то вдруг является «образ предка // С холмов, забывших свой предел, // Где он с торжественностью редкой // В колокола, крестясь, гремел!» («Уединившись за оконцем…»). Так в творчестве Н.Рубцова воплотилось противоречие сознания современного человека: интуитивная православная вера при незнании, а потому непонимании сути и отрицании церковных таинств и древних народных обрядов. Для осознания художественного мира поэта ценно стихотворение «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…». Смятение, душевную тревогу современного отрока», человека в Н.М.Рубцов передал реки в раздумьях философски «неведомого образе обмелевшей просматривая обречённость цивилизации позитивизма: Боюсь, что над нами не будет таинственной силы, Что, выплыв на лодке, повсюду достану шестом, Что, всё понимая, без грусти пойду до могилы… Отчизна и воля – останься, моё божество! Переживание утраты старинной жизни имеет и конкретное социально-историческое наполнение: И храм старины, удивительный, белоколонный, Пропал, как виденье, меж этих померкших полей Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны, Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей. Возможно ли: храм жаль, а короны – нет? Слова Н.Рубцова – убеждение или незнание? А может, своеобразно выраженная позиция потребности народа в свободе? «Не жаль того, что возносит одного над всеми;

жаль того, что роднило, объединяло всех со всеми»,86 - разъясняет современный вузовский учебник по литературе ХХ века. Мысль Рубцова выражает именно такую точку зрения, которая не согласуется с церковным взглядом на глубинную суть самодержавия. Во все века, пишет священнослужитель О.Платонов, считалось так: «Царь - воля, церковь – дух, государство тело, и всё это вместе православное государство».87 Эта установка продолжает мысль Д.А.Хомякова о том, что православие, самодержавие, народность – формула, в которой выражалось сознание русской исторической народности.88 Данная формула, мы видим, не теряет актуальности в наши дни. Характерна точка зрения Митрополита Иоанна. Он считает, что русский народ понял свою миссию богоизбранности и отразил своё мировоззрение в былинах, духовных песнях и особенно в летописях, главные мысли которых сводились к следующему: 1. Богу угодно вверять сохранение истин Откровения избранным им самим народам и царствам. Русскому народу определено хранить православие «до скончания века» – второго и славного пришествия Иисуса Христа. В этом смысл его существования. 2. Богоучреждённой формой правления православного народа является самодержавие, Евангелие – его «конституция»;

царь – помазанник Божий, «олицетворение богоизбранности всего народа, его молитвенный председатель и ангел-хранитель».89 Веками русские понимали монархию как силу нравственную. «Не народ для царя и не царь для народа, - утверждал Н.Ф.Фёдоров, - а царь 86 Русская литература ХХ века. / Под редакцией Л.П.Кременцова. Том 2. - М., 2002. - с.209. Платонов О.А. Русская цивилизация. - Москва,1995. - с.139. 88 Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. - Монреаль,1983. - с.230. 89 Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. - С-Пб, 1995. - С.52.

вместе с народом как исполнитель Божьего дела на земле, дела всечеловеческого».90 Православие выступает в мире как религия наибольшей человечности и любви, надежды и оптимизма, её основой является учение о Богочеловеке: «Бог есть абсолютная Любовь и абсолютное Добро, и между Богом и человеком есть нерушимая непосредственная личная связь, – ибо Бог, как и человек, есть личность, а не слепая сила природы».91 Тот, «кто не понимает Православия – тот никогда и ничего не поймёт в народе. Мало того, тот не может и любить русского народа, а будет любить его лишь таким, каким бы желал его видеть» (Ф.М.Достоевский). Слова великого писателя напоминают нам, что русский народ, его самосознание и культура «сформировались в лоне Православия с его энергией духовного единения, с его идеями любви к ближнему, сострадания, жертвенности, служения перед всем народом и человечеством».92 Трудно переоценить значение христианства в его попытке подвигнуть человечество к мысли о совершенном. Николай Рубцов чувствовал, что социальное обустройство России крепилось и оживлялось духовным строем, истекавшим из веры, хотя церковные таинства, как отмечено, оказались поэту недоступны и, вероятно, поэтому не нашли отражения и оценки в творчестве. Философская платформа его взглядов сопряжена с православием, но и черты языческого миропонимания поэту тоже не чужды. Такое сочетание всегда было свойственно нашему народу и не являлось противоречием верующего сознания, ведь многое в христианстве возникло на основе язычества. Справедливо писал А.Михайлов, что «эмоциональный акцент» поставлен в поэзии Н.М.Рубцова «на извечном, на том, что менее всего подвержено влиянию времени. Истоки силы, народного характера уходят 90 Фёдоров Н.Ф. Сочинения. - М., 1994. - с.168. Солоневич И. Народная монархия. - Буэнос-Айрес, 1973. - с.387. 92 Троицкий В.Ю. Духовность слова. – М., 2001. – с.17.

в глубину веков...», именно там находится «корень, прочная сила которого испытана мечом и огнем. Ее и призывает он хранить вместе с волей и государственностью...».93 В слиянности своей судьбы с единством человека и мира проявляется гражданственность Н.М.Рубцова. Его стихи не только напоминают нам о национальной гордости и о том, что каждый из нас ответственен за судьбу Родины, за её будущее, но и внушают чувство гражданской ответственности. С.Есенин писал: «Радуясь, свирепствуя и мучась, // Хорошо живётся на Руси». И в душе Н.Рубцова, несмотря на очевидный жизненный разлад с окружающей действительностью, живёт уверенность в вечной устойчивости и гармонии: Но в наши годы плакать невозможно, И каждый раз, себя превозмогая, Мы говорим: «Всё будет хорошо». («Осенние этюды») Проведённый в данном параграфе анализ поэтических произведений не имел целью полностью осветить привлекающую внимание многих исследователей тему России в творчестве Н.М.Рубцова. Но, мы надеемся, что изложенный материал создаст почву для дальнейшего изучения лирики поэта и в частности тем ”Образ природы” и “Русский характер” в его поэзии. Нельзя не подчеркнуть, что в русской классической литературе судьба одного человека переплетена с судьбами Родины и мира. Так и творчество Н.М.Рубцова, продолжая традиции отечественной классики, запечатлело положение человека в реальной действительности, судьба которого тесно связана с Россией и всем миром. Свой эстетический и социально-нравственный идеал, т.е. представление о жизни, какой она должна быть, поэт раскрывает в большом числе произведений. Приведём здесь «Осенние этюды»:

Михайлов А. «Посреди очарованных трав...»: Сельская тема в современной русской поэзии // Дружба народов. – 1969. - № 2. - с. 260.

…Одного сильней всего желаю – Чтоб в этот день осеннего распада И в близкий день ревущей снежной бури Всегда светила нам, не унывая, Звезда труда, поэзии, покоя, Чтоб и тогда она торжествовала, Когда не будет памяти о нас… Творческая, деятельная, духовно насыщенная жизнь в мире труда и любви… К этому стремился поэт, хотя так и не обрёл желанного за свою недолгую жизнь. Н.М.Рубцов в лучшем смысле слова национальный поэт. Его творчество несёт в себе черты русского характера, национальную психологию. Его стихи – произведения самородка, а личная трагедия органично вливается в трагическую историю Родины. Скитания по разным уголкам страны лирично обрисовывают и просторы нашей огромной державы, и контуры души русского народа, плоть от плоти которого был он – Поэт. Правда человеческого характера (или отдельного типического переживания в лирике) сторону составляет содержания специфическую, произведения собственно искусства. художественную Настоящий лирический поэт, убеждает А.И.Буров, «постигает, улавливает общезначимое, типическое переживание, и нас при этом меньше всего интересует, есть ли это его личное переживание в данных обстоятельствах его жизни, или это переживание других лиц, или это вообще возможное в определённых предлагаемых обстоятельствах и наиболее типичное для них переживание, которое поэт воспроизвёл сначала в своём сердце и потом прямо из него – в стихотворении, уже как собственное переживание, ибо он и действительно сжился с ним».94 Поэт, чьё «народное» творчество культуры, – неотъемлемая часть отечественной художественной обладал удивительным Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. – М., 1956. – с.130.

чувством Родины, личной ответственностью за судьбу свою и народа, Любовью к жизни, к природе, к Прекрасному… Всё это воплотилось в поэзии Н.М.Рубцова как созидательное Чувство, как эстетиконравственный критерий жизни и творчества.

ГЛАВА 2.

Поэтическое наследие Н.М.Рубцова в современной социокультурной ситуации В данной главе мы исследуем метатекст поэзии Н.М.Рубцова – жизнь произведений за рамками текста. Анализируем различные тенденции в освещении жизненного пути поэта, стихи в контексте его реального бытия. Акцентируем особую ценность солидарности читателей и исследователей поэзии Н.М.Рубцова, – изучения значимость «Рубцовских творчества картины современного деятельности центров». Н.М.Рубцова чтения, общественных определяются с организаций критерии учётом реальной Литературоведческие проявленной в частности в концепции «Всероссийского конгресса в поддержку Чтения», который состоялся в 2001 году. §1. Жизнь и поэзия Николая Рубцова Реальная жизнь истинного поэта, его путь и судьба – это тоже его «произведение», страницы которого таят в себе нравственное и духовное содержание. В стихах открывается новый глубинный смысл, когда читаются они в контексте реальной жизни поэта. «У Есенина жизнь – это стихи, стихи – это жизнь»,1 - определяет С.Викулов, основанием относя эту мысль и к Н.Рубцову. Монография В.В.Кожинова «Николай Рубцов. Заметки о жизни и творчестве»2 сыграла, как уже было замечено, особую роль в осмыслении поэтического наследия Н.М.Рубцова. Это было первое биографическое исследование. Скрытность поэта, по признанию автора через многие годы после с полным создания книги, предопределила неточности в изложении Викулов С. На русском направлении. - М., 2002. - с. 433, 295.

некоторых фактов его биографии. Архивные данные, содержащиеся в исследованиях В.С.Белкова3, по мнению В.В.Кожинова, - наиболее точны. Действительно, В.С.Белков представил документальные сведения о семье Рубцовых, об отце поэта, долго ошибочно считавшемся, благодаря намеренным заверениям Н.М.Рубцова, погибшим на фронте, и многие другие факты. В тяжёлые годы отрочества, юности поэт, как теперь стало очевидно, «домысливал» отдельные страницы своей биографии. Говоря о «самородности и нерукотворности» поэзии Николая Рубцова, В.В.Кожинов не утверждает, что в его стихах все вполне совершенно и прекрасно. Есть «не удавшиеся», «не достигшие», по словам А.Блока, «гармонии звука и слова стихи», и даже в его лучших произведениях есть неуверенные и небесспорные ноты. Характерно, что и Михаил Лобанов в своей лаконичной статье «Сила благодатная»4 счел необходимым упомянуть о недостаточной «грации» отдельных строф поэта. В.В.Кожинов подчёркивает, что за свою короткую и очень трудную жизнь Николай Рубцов не смог обрести той творческой зрелости, которая была бы достойна его исключительно высокого дара. Поэтическое наследие Н.М.Рубцова невелико, жизненный путь его был краток, а «зрелая» работа продолжалась едва ли пять-шесть лет. «Вообще я никогда не использую ручку и чернила и не имею их, – писал он С.В.Викулову. – Даже не все чистовики отпечатываю на машинке – так что умру, наверно, с целым сборником, да и большим, стихов, „напечатанных" или „записанных" только в моей беспорядочной голове». Но всё это отступает и забывается перед безусловной подлинностью его поэтического мироощущения, слова и ритма: Вот так поэзия, она 2 Кожинов В.В. Николай Рубцов. - М., 1976. Белков В.С. Жизнь Рубцова. - Вологда, 1993;

Повесть о Вологде. Сто историй о Рубцове. - Вологда, 1991. 4 Лобанов М. Сила благодатная // Молодая гвардия. – 1972. - №6. – с.290-295.

Звенит — ее не остановишь! А замолчит — напрасно стонешь! Она незрима и вольна. Прославит нас или унизит, Но все равно возьмет свое! И не она от нас зависит, А мы зависим от нее... («Стихи на волю гонят нас…») Теперь она, как в дымке, островками Глядит на нас, покорная судьбе, Мелькнёт порой лугами, ветряками – И вновь закрыта дымными веками… Но тем сильней влечёт она к себе! («Поэзия») Л.Лавлинский находит несостоятельным представление Н.М.Рубцова о сущности Поэзии и уверен, что, «покорная судьбе», она «влечёт не общество, а ещё одного из «последних поэтов», бегущего от суеты, находящего утешение в деревенской лесной глуши». Критик «принимает» поэзию, если она «пронизана ощущением сегодняшних бурь и потрясений».5 Едва ли можно признать бесспорными эти суждения. Они отражают неприятие эстетико-нравственных идеалов Н.М.Рубцова, его философии народного бытия в мире труда, повседневных и вечных созидательных человеческих забот, подвластности Природе. Поэт изображал жизненные явления в их не только «обычно-реальном», но одновременно, и это главное, в философском осмыслении. Подобно «тихому» творчеству А.П.Чехова, поэзия Н.М.Рубцова очень личная, побуждающая к самооценке накопленного опыта и собственных жизненных устремлений. Для некоторых современников Н.М.Рубцова отношение к его стихам было «как бы лакмусовой бумажкой»: понимает хоть что-то человек в поэзии и жизни или нет. Ф.Ф.Кузнецов вспоминает: «Мне казалось, что, «пропагандируя» стихи Рубцова, я помогаю молодому Лавлинский Л. Не оставляя линии огня. - М., 1975. - с.81-86.

поэту пробиться, встать на ноги. А на самом деле это он помогал мне. Именно Рубцов … и великая русская литература второй половины ХХ века разбудили моё национальное самосознание, перевернули мне душу, сформировали меня как критика, помогли моему духовному прозрению».6 Эстетическую ценность поэзии Н.Рубцова точно определяет С.Викулов: она «представляется прекрасным, исполненным в русском национальном стиле … зданием».7 Неустроенная жизнь поэта, сплетни, трагическая смерть образовали вокруг Н.М.Рубцова воспоминания «различных сортов». Книга Л.Котюкова с многообещающим названием «Демоны и бесы Николая Рубцова»8 представляет читателю «тёмные силы» в лице ректора литинститута В.Пименова, милиционеров и других людей, по мнению автора, мешавших поэту жить. Содержащееся в книге описание банальных ситуаций и идей сложно сочетается с суждениями автора о редком таланте Н.Рубцова и его значительном вкладе в развитие русской поэтической традиции. Достаточно вспомнить эпизод из интимной жизни автора (именно им открывается книга), невольным свидетелем которого стал Н.Рубцов, и мысль о том, что «скакать по холмам задремавшей отчизны» возможно лишь на одной ноге. Недостойная литератора речь и в целом «характер» данных мемуаров являются, на наш взгляд, оскорбительными по отношению к памяти поэта. Л.Котюков называет Н.Рубцова то «воробьём недорезанным», то «непутёвым, неудачливым, но добрым старшим брательником», то «пожухшим», «унылым и жалким», с «корявыми, непохмельными глазами», а выручая из милиции – «взарился … на своего товарища, обругав его «скотиной неумытой».

Кузнецов Ф.Ф. НА ПЕРЕЛОМЕ. Из истории литературы 1960-70-х годов. Очерки. Портреты. Воспоминания. - М., 1998. - с.244. 7 Викулов С. На русском направлении. - М., 2002. - с.314. 8 Котюков Л. Демоны и бесы Николая Рубцова. - М., 1998.

Мемуары Л.Дербиной 9 закономерно редко находят положительные отклики в критике и у обычного читателя, не профессионала в сфере литературы. Эти отзывы – эмоциональная поддержка людей, знающих не понаслышке о пагубной власти горького зелья, поверивших убедительному стилю повествования автора, но мало знакомых с поэзией и историей жизни Н.М.Рубцова. Литературный талант Л.Дербиной признают критики: А.Жуков, В.Сафонов, А.Цыганов.10 В их рецензиях справедливо подчёркивается склонность названного автора демонстрировать в публикациях прежде всего и главным образом любовь к себе, попытки оправдать себя - «орудие высших сил» - за убийство не Поэта, а хронического алкоголика. По нашему мнению, верны утверждения Ю.Кириенко-Малюгина о том, что «приличная техника стихосложения не даёт права автору называться поэтом при изложении дьявольских, звериных идей»11. Названный исследователь рисует образ гениального философии Поэта-пророка и раскрывает Убийца коварство поэта, жизненной считает он, Л.Дербиной-Грановской.

сознательно преследовала личные цели при общении с Н.М.Рубцовым: стремилась с его помощью добиться публикации своих стихов для достижения общественного признания и материального благополучия. С этим мнением солидарен и Н.Коняев. Он полагает, что Л.Дербина «готова была жить с гением Рубцовым, но при чём тут алкаш» (?!), желала погреться в лучах чужой славы, быть может, спасая кого-то из друзей поэта от гибели. Ей нужно было войти в литературу именно как убийце Н.Рубцова! «Откровенным глумлением» называет Н.Коняев, впрочем, как и все рубцововеды, её утверждение через много лет, что умер поэт от инфаркта сердца… Дербина Л. О Рубцове // Слово. – 1993. - № 5-6. - с.68-74;

1994. - № 1-6. - с.70-81. Жуков А. Позднее прозрение;

Сафонов В. Тяжесть содеянного // Слово. - 1994. - № 1-6. - с.82-83;

Цыганов А. Была ли роковая ошибка? // Слово. - 2002. - № 2. - с.45-49. 11 Кириенко-Малюгин Ю.И. Тайна гибели Николая Рубцова. - М., 2001. – с.38.

Поэзия Л.Дербиной антиэстетична, открыто эгоцентрична и злонамеренна: «Быть может, ты позёмкой вьёшься // У ног моих, вмиг рассыпаясь в прах?» - пишет она, обратив поэта в прах и в жизни, и в стихах. Л.Дербина находит сочувствие и переживание только самой себе: «Твоя звезда пошлёт мне не презренье, // а состраданья молчаливый взор». Лукавство – коварно. Л.Дербина сама себя разоблачает. Лишь себя, «страдалицу», видит она в жизни и воплощает это в стихах. Н.Коняев изучил и проанализировал различные воспоминания о Поэте. Несмотря на ряд фактических неточностей, которые справедливо отмечают многие рубцововеды (в их числе Ю.И.Кириенко-Малюгин и М.А.Полётова), его книга «Николай Рубцов» на сегодняшний день представляет самую обстоятельную биографию поэта. Исследователь прослеживает его жизнь в контексте противоречивых 60-х годов – эпохи свободомыслия и безверия, хрущёвского триумфа и разорения российских деревень, эпохи, пропитанной «духом бодрячества и наивного оптимизма». Н.Коняев полагает, что Н.М.Рубцов не соответствовал шестидесятническим идеалам. В критике тех лет отмечался недостаток у поэта «гражданской зрелости, чувства ответственности перед читателем за каждое свое слово, глубокого понимания значения нашей литературы в идейном, эстетическом и нравственном воспитании человека социалистического общества».12 Его родиной была нищая российская глубинка, он «с болью сердечной напоминал о разрушенных белых церквах в то время, когда по приказу Хрущёва тысячами закрывались и разрушались храмы на Руси»,13 - размышляет М.Ерёмин, по-своему развивая актуальную мысль о гражданственности и народности поэзии Н.М.Рубцова.

12 Соловьёв В. Чувство времени. Заметки о молодой поэзии // Правда. – 19.08.1967. Ерёмин М. Одурманивают! // Литературная Россия. – 1994. - №50. - с.5.

Сегодня необходимо признать, что названная книга Н.Коняева, выпущенная в серии «Жизнь замечательных людей», безусловно, вносит значительный вклад в исследование личности, творчества Н.М.Рубцова, но вместе с тем содержит и необоснованные, несправедливые оценки жизненных ситуаций и действий близких Поэту людей. Рассказывая о создании книги «Николай Рубцов», о командировке в Вологду и село Никольское, о праздновании юбилея поэта, автор неоправданно увлекается «мистикой действа». «Стихи, - справедливо пишет Н.Коняев, заслонили …неуют, неустроенность всей его жизни… Образ живого Рубцова начал стремительно сливаться с образом героя его стихов».14 Эта мысль вступает в противоречие с описанными автором бытовыми сценами из жизни Н.М.Рубцова, основанными на воспоминаниях убийцы, которая всячески стремится подчеркнуть безнравственное поведение Поэта. Например, проекция Н.Коняева последних прижизненных слов Н.М.Рубцова на стихотворения «Что вспомню я?» и «Прощальную песню», на наш взгляд, преувеличена: «И зная сейчас, что со своей необыкновенной проницательностью предвидел Николай Михайлович Рубцов вспомнить на краю, можно отгадать, к кому или к чему обращены были его последние слова и почему только сама убийца и услышала в них своё имя…».15 Сложно предположить, что, крича «Я люблю тебя!» в присутствии только Л.Дербиной, поэт обращался к родным просторам, дочери, Г.Меньшиковой, вспоминал …Чёрные бани По склонам крутых берегов, Как пели обозные сани В безмолвии лунных снегов. Как тихо суслоны пшеницы В полях покидала заря, И грустные, грустные птицы 14 Коняев Н. Николай Рубцов. - М., 2001. - с.299. Назв. соч. - с.345.

Кричали в конце сентября. Несомненно, что наиболее подробной из написанных поэтом биографий являются стихи, не знавшие лжи и фальши. Но смешение чувств, переданных в произведении, с полными трагизма последними (если они вообще не придуманы Л.Дербиной!) словами в жизни автора – недопустимо. Это «убивает» поэтическое слово и сводит ценность произведений искусства к предмету бытового применения. Такой упрощённый, прагматичный подход не свойственен подлинной теории художественного творчества и, конечно, оказывает отрицательное влияние на читателя. Он не ориентирован на развитие творческого мышления – процесса самореализации всех духовных возможностей человека путём «эмоционального самовключения в чужую мысль, запечатлённую в произведении, через её открытие, понимание и освоение при непременном сознательном и подсознательном соучастии, переживании».16 Сегодня это весьма актуально учитывать, чтобы «помочь» исследователям включить поэзию Н.М.Рубцова в предмет научного литературоведения. В сложной современной ситуации, когда действует «тусовочная критика» и широко пропагандируются худшие элементы западной культуры, книги Н.М.Рубцова находят своего читателя. Большой удачей издателей справедливо признан сборник «Звезда полей», подготовленный Л.А.Мелковым и Н.Л.Мелковой и выпущенный издательством «Воскресенье» в 1999 году;

наиболее полное собрание сочинений – в 3 томах – составлено В.Д.Зинченко и вышло в издательстве «Терра» в 2000 году. Значительное количество публикаций, посвящённых поэту, наблюдается в периодической печати;

в Интернете открыт «клуб любителей Н.Рубцова», собравший электронные версии многих статей и монографий за три с лишним десятилетия. На небе сияет звезда «Рубцов» Руководство чтением детей и юношества в библиотеке / Под ред. Полозовой Т.Д. – М., 1992. – с.87.

- открытая учёными планета 4286. Глубоко продумана, создана с любовью к творчеству поэта и к России постановка «Видения на холме» (Памяти Николая Рубцова) Русского Духовного Театра «Глас» (г.Москва), где стихи читает народный артист России, поэт Алексей Локтев. В городе Тотьма Вологодской области имя Н.М.Рубцова присвоено районной библиотеке, а на берегу реки Сухоны разбит парк в его честь. Здесь ещё в 1985 году воздвиг памятник поэту известнейший скульптор России Вячеслав Клыков. Есть памятник Н.М.Рубцову и в Череповце. В Вологде его именем названа улица, такая же короткая, как и его жизнь, а в конце 90-х годов здесь воздвигнут памятник работы скульптора А.Шебунина. Открыт школьный музей на родине поэта – в селе Никольском Тотемского района, действует музей С.Есенина и Н.Рубцова в посёлке Росляково Мурманской области, а также – литературный музей «Николай Рубцов: стихи и судьба» в Санкт-Петербурге. Здесь, в северной столице, уже 5 лет проводится Всероссийский конкурс творческих работ «Мой Рубцов». В последние годы в Вологде ежегодно в сентябре проводится фестиваль «Рубцовская осень»: исполняются песни на стихи поэта, выпускаются музыкальные сборники на кассетах. Широким спросом пользуются аудиозаписи произведений Н.Рубцова как в авторском чтении, так и в исполнении бардов и артистов эстрады (Т.Петровой, В. и В.Мищук, В.Тверского, М.Козлова, ансамбля под руководством В.Матвеева из г. Пермь и других). «Николай Рубцов – это национальная русская песня ХХ и наступившего ХХ1 века», - считает руководитель литературно-музыкальной студии «Родник» г.Москвы Ю.И.КириенкоМалюгин. Участники студии пишут песни на стихи поэта и, начиная с января 1998 г., регулярно проводят вечера-концерты, посвящённые Н.М.Рубцову, в ДК «Красный Октябрь».

«Рубцовские центры» открыты ценителями поэзии по всей России. В Сургуте (Тюменская область) и в Вологде они действуют уже 15 лет. В мае 2001 года «Рубцовский центр» организован в Москве на базе юношеской библиотеки №199 Северо-Западного округа. Его руководителем является кандидат технических наук, член Союза писателей Ю.И.Кириенко-Малюгин. Актив центра проводит плановые заседания, вечера поэзии и песни, читательские конференции, литературные чтения и встречи. Ежегодно объявляется (в 2004 году будет уже четвёртый) Всероссийский творческий конкурс «Звезда полей». Участвовать в нём приглашаются все желающие. Цели конкурса понятны и естественны: 1) популяризация творчества великого русского поэта Н.М.Рубцова;

2) выявление и поддержка творческих личностей. Деятельность «центра» пока не известна широкому кругу почитателей таланта поэта. В 2002 году на конкурс присланы работы из тех регионов, в которые была направлена информация о сроках и условиях конкурса. Номинация «Н.Рубцов в искусстве» собрала в основном картины учащихся одной из московских художественных школ, но песни, стихи, литературные сочинения и композиции – из Москвы и Московской области, Сургута, Таруса, Костромы, Вологды, Тотьмы, Великого Устюга, Мурманской области, Луганска (Украина) и других городов России. Поэтический конкурс, на который прислали стихи, навеянные Музой Н.Рубцова, люди различного возраста и разных профессий, оказался особенно интересным и содержательным. Некоторые стихи победителей и лауреатов конкурса предоставлены «Рубцовским центром» для нашей диссертации и включены в приложение к ней. Все они – память о поэте, его «жизнь после смерти». Строки одного из стихотворений: «Если любишь мать-Россию, // Ты уже не сирота» – звучат как «эпиграф» всей жизни и поэзии Н.М.Рубцова. Авторыучастники конкурса остро чувствуют сложности современной жизни, но в их произведениях слышится не только боль, а прежде всего светлая рубцовская вера в будущее многострадальной родины. Этот материал, несомненно, сегодня актуален, ценен для верного, научно обоснованного суждения об оригинальности поэзии Н.М.Рубцова, о понимании её жизненных истоков, о месте в современном литературном процессе, об общегуманистической значимости и верной трактовке смысла жизни, толкования роли поэта в развитии духовной культуры народа: Встаёт звезда поэзии Рубцова Сквозь тьму нависших над Россией туч (…) И будет свет, и день настанет снова, Былая Русь восстанет на крови, Пока её хранит звезда Рубцова, Звезда его полей, звезда любви. (Е. Третьякова) В сердцах твоя поэзия живёт Источником любви, тепла и света … Неувядаем творческий полёт И боль поэта за судьбу России (…) Ты – Родины дитя, дитя Народа, Поборник справедливости, Свободы, Борец за счастье Родины своей. Сегодня ты востребован стократ… (Н.Фоминский) Действительно, весьма важно осмыслить, понять, почему Н.М.Рубцов сейчас один из наиболее заинтересованно читаемых поэтов там, где заботятся о пробуждении интереса к отечественной Поэзии. Подчеркнём: его стихи просты, а при медленном вдумчивом чтении открывается тот глубинный жизненный смысл, который ценен для человека растущего, ищущего себя, своё место и назначение. Лирика Н.М.Рубцова привлекает людей душевной гармонией, искренностью, мудростью простого русского человека. Лауреат конкурса В.Б.Скорюкова, воспитатель школы коррекционного развития г. Тотьмы, в письме «Рубцовскому центру» Москвы призналась: «Поэзия Рубцова для меня – это смысл моей жизни, она даёт мне силы жить и работать. Говорю это не ради красивых слов…» Т.В.Цветкова, жительница деревни Мосеево Тотемского района, благодарит поэта: «Смотрю на мир теперь // Глазами я твоих стихов, // За всё спасибо, // Николай Рубцов» – и размышляет о сложности его жизни: «По стихам можно понять душу человека, и если есть родство душ, то неважно, что о нём судят и во что рядят обыватели. Поэты – это особый род людей. Это люди, которым в обществе всегда плохо, а хорошо только наедине с природой и своими стихами. Таких людей нельзя мерить рамками обыденности, общепринятыми мерками, надо просто читать их стихи, любить и наслаждаться музыкой слов». Деятельность названного выше «Рубцовского центра» явлена любовью к Поэту-пророку, творчество которого исторически предопределено как ответ на вопросы нашего времени, как русская национальная классика. «Стихи поэта – воплощение русской души. Без них нельзя жить», - считают подвижники «Рубцовского центра» и участники конкурса. С этим мнением солидарна М.А.Полётова, директор музея Н.М.Рубцова. Он открыт в сентябре 2002 года в московской библиотеке №95 Гагаринского района, которая теперь называется «Культурно-просветительский центр имени Н.Рубцова». Здесь проводятся творческие встречи с артистами, поэтами, писателями и людьми, знавшими Н.М.Рубцова. Открытие музея посетила дочь поэта Елена Николаевна. В январе 2003 года с гостями центра поделился воспоминаниями о Н.М.Рубцове В.М.Подольский, бывший заместитель главного врача СССР, теперь – издатель и преподаватель. Он точно выразил негативное мнение собравшейся аудитории о выступлении актёра А.В.Осмоловского на этой же творческой встрече, начавшего с оправдания о убийцы Поэта и явившего неприемлемую манеру чтения стихов Н.М.Рубцова с криком и резкой жестикуляцией. Названный чтец один из тех, кто желает приобрести известность за счёт знакомства с Поэтом и Л.Дербиной. Однако пока весь этот и аналогичный ему опыт Рубцовских чтений ещё не стал предметом научных трудов, посвящённых современному художественному процессу и гуманизации духовной жизни общества. Духовно сближают посетителей культурно-просветительского центра песни на стихи поэта в исполнении гостей из разных городов России. В числе гостей музея в 2003 году были певица Е.Бакланова, фольклорный ансамбль «Ромода», барды В.Громов и П.Солдатов (Вологда), А.Иванов (Калининград), Е.Карунин (Москва), А.Чирков (Москва). Выступали здесь литературовед В.С.Непомнящий, профессор ИМЛИ С.А.Небольсин, член «Есенинской группы» С.С.Куняев (сын поэта и критика С.Ю.Куняева), народный артист России А.Локтев;

а также Н.Попов, товарищ Н.Рубцова по Литературному институту, и Н.Шантаренков, давний знакомый поэта ещё с Кировского горнохимического техникума, затем – выпускник Московского вуза. Неожиданная встреча с руководителем вологодского «Рубцовского центра» В.С.Белковым, автором книг и статей о жизни и творчестве поэта, которая состоялась в музее в феврале 2003 года, явилась своеобразным этапом нашего исследования, подтверждающим актуальность выбранной темы и объективность ряда выводов. В частности, в ходе беседы В.С.Белков выразил аналогичное с нашим отношение к «тихой лирике». Он считает Н.М.Рубцова первым, непревзойдённым поэтом данного направления. На этой встрече было подтверждено наше суждение о том, что наиболее значительные исследования, посвящённые жизни и творчеству Н.М.Рубцова, принадлежат В.В.Кожинову, В.Н.Баракову и Н.М.Коняеву, открывшему немало новых документов, связанных с поэтом. Стало известно и отличающееся от мнения большинства исследователей суждение В.С.Белкова о трагической гибели Н.Рубцова. Он полагает, что всё случившееся не более чем бытовая ссора, и не испытывает явной неприязни к Л.Дербиной, но согласен с тем, что её поведение на суде и в дальнейшем было «непорядочным». Руководитель первого «Рубцовского центра» отметил, что государственного музея поэта в России нет, все действующие музеи частные – домашние, школьные, библиотечные. И это обстоятельство не может не беспокоить исследователей, не может не побудить истинных ценителей Поэзии задуматься, верны ли ныне критерии пропагандируемого искусства. Единственный фильм о поэте «Зелёные цветы» (1978 год) режиссёра Б.М.Конухова, показанный посетителям музея, убеждает в том, что 25 лет назад Н.М.Рубцов уже был признан классиком русской поэзии. Аудиозапись из архива Г.Свиридова с оценкой творчества поэта и исполнением песни на его стихи - «Привет, Россия!» - является подтверждением искреннего признания великим композитором лирического, тонкого таланта Н.М.Рубцова, ещё и ещё раз подчёркивает его значительный вклад в развитие не только русской литературы, но и всей отечественной культуры. Подчеркнём ещё раз: творческие встречи, которые проводит директор музея М.А.Полётова, с интересом посещают люди разных профессий и возрастных категорий, в том числе – учителя, студенты и школьники. Для них, мы убеждены, особенно ценно общение с поэзией классика ХХ века. Взрослому человеку поэзия Н.М.Рубцова помогает многое вспомнить, пережить заново, прочувствовать, оценить. Растущего человека поэзия, как и другие виды искусства, приобщает к огромному человеческому опыту поисков нравственных, эстетических, духовных ценностей, приближает личный путь к Истине. Между тем в средних и высших образовательных учреждениях творчеству Н.М.Рубцова почти не уделяется должного внимания, его имя, как правило, – одно из многих лишь в обзорных занятиях. Такая позиция закреплена в программах и учебниках по литературе, что значительно снижает возможность приобщения школьников и студентов к творчеству поэта. По нашему мнению, такое положение, во-первых, проявляет явное нежелание адекватно понять, оценить творчество Н.М.Рубцова теми, кто ответственен за общее развитие духовно зрелого, нравственно целостного человека;

во-вторых, проявляет общую тенденцию дегуманизации общего образования, что, конечно, прямо противоречит современным задачам культурологии и литературоведения, особенно в ситуации распространения литературы постмодернизма как проявления «новой агрессивной идеологии»17. Давно известно, что искусство помогает людям жить. Не желающие забвения самобытной русской культуры, люди ищут светлые духовные родники. Одним из них и является лирика Н.М.Рубцова. Стихи поэта – выражение пережитого, прочувствованного, а потому близко и дорого нам. Одни исследователи видят поэта православным (В.Белков, Ю.Кириенко-Малюгин), другие – язычником (Т.Данилова, «Союз Венедов Санкт-Петербурга»). Но все рубцововеды едины в мысли, что Н.М.Рубцов истинно русский большой Поэт, поэтому его лирика находит и всегда будет находить отклик в сердцах людей, она необходима человеку растущему. Данная идея явилась лейтмотивом «Рубцовских чтений» в с. Никольское, Вологодской области (август 2003 года). Малую Родину поэта посетили Е.Н.Рубцова (дочь Н.М.Рубцова), Н.А.Старичкова, А.С.Мартюков и другие лично знавшие его люди;

члены «рубцовских центров», авторы публикаций, барды, фольклорные коллективы из Москвы, Санкт-Петербурга, Мурманска, Приморского края, Нижегородской области, Череповца, Вологды, Тотьмы, Великого Устюга, Риги (Латвия). Программа «чтений» была очень насыщенной: участники приехали всего лишь на один день.

Чижова Е.С. Новая агрессивная идеология // Вопросы литературы. – 2003. - №1. – с.106.

Проведение «Рубцовских чтений» именно в с. Никольском имеет особенное значение. Здесь сами собой вспоминаются стихи Н.М.Рубцова, наполняются особенным смыслом, звучат и чувствуются по-новому. Вся история их создания, истоки творчества Поэта – здесь… Многое изменилось в родном селе Н.М.Рубцова за последние десятилетия: оно значительно расширилось, выстроены новая школа, интернат, другой клуб. Но всё так же слышится характерная для этого края «окающая» русская речь, неизменным остался «тот же зелёный простор». Ещё при жизни поэта в детдоме «купол церковной обители явкой травою зарос» и приспособлен под пекарню, всё та же к нему «с моста ведёт дорога в гору». Нельзя не заметить скромный быт людей и, как везде по стране, тягу к горькому зелью. Но стиль отношений местных жителей отличает заботливость, сердечность, отсутствие злобы и зависти. Сама атмосфера их жизни – спокойная, размеренная, далекая от городской суеты – по-прежнему воплощает эстетический идеал поэта – жизнь в мире труда и любви. Воспетая Н.М.Рубцовым северная природа изумительно красива – её пейзажи ярки и отнюдь не бесцветны, как пишут некоторые критики. В соответствии с замыслом нашей работы при анализе материалов научно-практической конференции мы увидели значительную научную ценность докладов: «А.С.Пушкин и Н.М.Рубцов» (В.С.Белков, Вологда), «Н.Рубцов в музыке» (Л.И.Богданова, Вологда), ««Зелёные цветы» Н.Рубцова» (Л.П.Федунова, С.-Петербург), «Материнский мотив в творчестве С.Есенина и Н.Рубцова» (В.Е.Кузнецова, Мурманск), «Поэзия Н.Рубцова – путь возрождения русского народа и России» (Ю.И.Кириенко-Малюгин, Москва). Все они отличались глубоким чувством поэтического слова, взволнованностью судьбой русской поэзии, гражданским пафосом. Интересны для дальнейшего изучения творчества поэта воспоминания о нём, а также рассказы о Родине его родителей и селе Никольском в 40-60-е годы. Характерно, что при подведении итогов работы «центров» серьёзно, продуманно и перспективно определялась деятельность, направленная на популяризацию творчества поэта. Это даёт основание оптимистично думать о том, что в самые ближайшие годы творчество Н.М.Рубцова найдёт своё достойное место в трудах литературоведов и культурологов. Наш доклад - «Поэзия Н.Рубцова в восприятии современных читателей» - вызвал интерес и подтвердил актуальность работы, объединяющей литературоведов, культурологов и деятелей образования. Была поддержана мысль о тенденции «навязать» произведения И.А.Бродского в противовес «тихой» лирике Н.М.Рубцова. Тезис о необходимости пробуждения интереса школьников и студентов к поэзии Н.М.Рубцова, о включении его произведений в образовательные программы для внимательного изучения встретил живой интерес и поддержку собравшихся исследователей. Направление работы с юными читателями принято как одно из основных в деятельности «Рубцовских центров». Посещение домашнего музея Н.А.Старичковой в Вологде было ещё одним подтверждением того, что непосредственный опыт жизни стихов поэта за границами его публикаций, то есть метатекст художественного творчества Н.М.Рубцова, тоже существует как бы сам по себе – он не изучается специалистами, не находит отражения в современных исследованиях проблем художественной и духовной культуры общества. Ранее писали, что Зосимовская, 2 – капитальный кирпичный дом сталинских времён, теперь это – строение с обсыпающейся штукатуркой снаружи и внутри. Капитального ремонта здесь не было. Н.А.Старичкова подчеркивает: «Здесь всё как при Рубцове – те же стены, та же дверь…» Не соглашается она менять своё жилище на новое, не может допустить переезда из дома, где бывал Поэт. Комната-музей Н.М.Рубцова – единственная теплая, светлая, аккуратно убранная в квартире. Сразу становится ясным, что Нинель Александровну не интересует внешнее, она погружена в дело своей жизни – сохранение памяти о Поэте. Здесь его вещи – не под стеклом, их можно не только посмотреть, но и взять в руки. Складной нож и щетка для волос любимого зелёного цвета, авоська, фарфоровая фигурка матроса с гармошкой («Это я!» - говорил Н.Рубцов), шапка и шарф на вешалке около двери, кресло для гостей – всё расположено как в обычной жилой комнате. После гибели поэта прошло более 30 лет, а здесь всё так, как будто Николай Рубцов ушёл вчера и ещё есть надежда, что скоро вернётся. Поэзия объединила Н.М.Рубцова и Н.А.Старичкову (она тоже пишет стихи): познакомились они на литературном вечере в 1965 году. Нинель Александровна включает аудиозаписи голоса поэта, охотно показывает фотографии, книги с его пометами, подчёркивает: «Я сразу поняла, что он великий… У Рубцова был нюх на поэзию. Фальшь чувствовал сразу. Его не обманешь». Действительно, по надписям, адресованным начинающим, как и он сам в те годы, поэтам, заметно, что Н.М.Рубцов был очень эмоционален и откровенен. Хранительница музея отслеживает публикации о Н.Рубцове, аккуратно собирает их в большие папки. Она рассказывает о поэте охотно, не торопя гостей, у которых спрашивает лишь имена и откуда они приехали. В частности, в Н.А.Старичкова отметила, не в что многие стихи а в Н.Рубцова сборниках предстают авторском, «отредактированном варианте». Например, в стихотворении «До конца», рукопись которого хранится у неё, слово «болотистой» заменено (на более привычное?), и строка звучит «Стороной берёзовой // Моей». Значительно для понимания мироощущения поэта произведение «В жарком тумане дня…», которое заканчивается словами «Каждому на Руси // Памятник – добрый крест!» По свидетельству Н.А.Старичковой, поэт читал иначе: «Памятник или крест!» - сопровождая слова жестикуляцией – показывая руками нечто высокое, затем скрещивая руки внизу. «Да и как крест может быть добрым?!» – удивляется она. Иной смысл приобретает известное стихотворение Н.Рубцова: память или забвение!.. Ещё одно свидетельство Нинель Александровны: «Мне очень не понравилась Решетова. Зачем говорить, что ей посвящены 18 стихотворений? Не было этого…» Характерно, что Татьяна Ивановна Решетова (до замужества Агафонова), за которой ухаживал Н.Рубцов в 50е годы, эмоционально вмешалась в ход конференции (иначе её никто не заметил бы!), открыто подчёркивая свою значимость в его жизни: «Он очень любил меня, но ему нужна была свобода. А я своему мужу такой свободы не дала бы! Я бы сохранила его, но тогда не было бы Поэта!..» Не тая своих чувств, бережно, с любовью, как бы ограждая и защищая от лживых и порочащих честь свидетельств, воссоздаёт Н.А.Старичкова образ «родного и доброго» Николая Рубцова в книге «Наедине с Рубцовым», которая издана в Вологде в 2001 году. Её воспоминания, «чуждые предубеждений, отсебятины» (В.П.Астафьев), сугубо «личные» и оттого совершенно точные, проникновенные. Она, в отличие от многих «друзей» поэта, не стремится показать себя, свою роль в его судьбе, её цель – «рассказать, каким был Николай Рубцов»: «Он любил всех нас, любил каждую травинку в поле, каждый листик на дереве, любил и женщин, и детей, любил Россию. Его большой любви хватало на весь мир, а мы не сумели спасти его одного».18 Нинель Александровна была другом Поэта. Память позволяет ей видеть Н.Рубцова живым, принимать в своём домашний музее всех посетителей, даже совсем незнакомых людей, и не уставая рассказывать о его жизни, нести свет его Поэзии: «Я не создана для буйства, моя суть – терпение. И оно оказалось бесконечным». 18 Старичкова Н.А. Наедине с Рубцовым. – Вологда, 2001. – с.186. Назв. соч., с.56.

Закономерно, что образ Н.М.Рубцова в книгах современных биографов, впрочем, как и в ряде мемуаров его современников, сложен и противоречив. Мнения исследователей, критиков о личности и творчестве Н.М.Рубцова сегодня неоднозначны и нередко спорны. Высокий уровень интереса читателей к творчеству поэта, глубоко личностное восприятие его произведений убеждает закономерность столкновения в периодической печати различных точек зрения относительно фактов биографии, дискуссий о проблематике и образной системе его поэзии. Читателя, естественно, интересует не только творчество поэта, но и его жизнь. Этим умело пользуются «противники» и завистники редкого таланта Поэта, которые пытаются создать ложный облик Н.М.Рубцова или просто воспользоваться знакомством с известным человеком в личных целях. Для многих авторов публикаций образ Поэта только «начал сливаться с образом его стихов» (Н.Коняев). Иным предстаёт Н.Рубцов в воспоминаниях лично близко знавших его людей, ценивших и любивших Поэта при его реальной жизни: здесь он добрый, чуткий, честный, болезненно переживающий свою душевную неприкаянность человек. Самая искренняя духовная биография поэта, конечно, – стихи. В них – жизнь души, самые сокровенные чувства лирика, которые не допускают подтверждения очерняющих Н.М.Рубцова свидетельств, которые вскрывают его порочный образ жизни и безнравственный характер действий. Н.М.Рубцов, как уже подчёркивалось в первой главе, в лучшем смысле слова национальный поэт. Его творчество несёт в себе черты русского характера, национальную психологию, даёт нам, людям ХХ1 века, пример полной самоотдачи, гражданского чувства. Особенно это ценно для современного юного человека: он хочет знать, чувствовать, осознанно ценить то, что становится популярным само собой. Литература приобщает читателя к целостному восприятию действительности. Художественное освоение её социальных явлений служит сближению личности и общества, даёт возможность каждому переживать весь мир как свой, всесторонне расширяет жизненный, исторический, художественно-эстетический, гуманитарный опыт. Об этом верно сказано в дискуссии журнала «Вопросы литературы»: приобщаясь к высокой культуре, которая и есть «тонкий слой», защищающий сознание «от выплесков лавы бессознательного»20, человек становится устойчив к проявлениям бездуховности и безнравственности. В последние годы создано большое количество школьных программ.21 Но лишь отдельные специалисты склонны раскрывать процесс изучения творчества писателей, признавая развитие личностного интереса к чтению художественной литературы: «Естественным и литературоведчески А.И.Княжицкий, оправданным, В.А.Лазарева, справедливо полагают М.И.Свердлов, С.Ю.Хурумов, представляется путь от более конкретных, вполне осязаемых элементов к более отвлечённым, абстрактным: от темы, героя, сюжета, композиции (V класс), стиля (VI класс) к жанру (VIII – IХ классы)»22. Главная цель литературного образования, по мнению названных авторов, заключается в следующем: помочь учащимся «почувствовать радость от соприкосновения с произведением искусства слова, научить понимать его самоценность как художественного целого, осознавать воплотившуюся в нём авторскую индивидуальность, историческую и нравственнофилософскую самобытность и главное ощущать необходимость поисков образа гармонии мира и ответов на вопросы: кто я, как мне жить, как быть Чижова Е.С. Новая агрессивная идеология // Вопросы литературы. – 2003. - №1. – с.106. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы / Составитель Т.А.Калганова. – М., 2000. – 320 с.;

Программа по литературе для 5-11 классов с углублённым изучением литературы / Т.Г.Браже и другие – СПб, 2001;

Программы общеобразовательных учреждений. Программы литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы. Под редакцией А.И.Княжицкого. - М.,2000;

Программа по литературе для 5-9 классов средних школ. Под редакцией В.Г.Маранцмана. - СПб, 2000;

Программы образовательных учреждений. Программа литературного образования. 5-11 классы. Под редакцией В.Я.Коровиной. – М., 2000;

Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 1-11 классы. Под редакцией Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого. – М., 2001 и др. 22 Программы общеобразовательных учреждений. Программы литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы. Под редакцией А.И.Княжицкого. - М.,2000. – с.7.

21 счастливым»23. Мы согласны с этим, как и с тем, что курс литературы ХХ1 классов формирует представление об истории отечественной литературы в контексте мировой, о единстве мирового литературного процесса и об уникальности отечественной литературы. Достижение этого возможно при одновременной ориентации на линейный и концентрический принципы отбора и расположения литературного материала. Но не без оснований литературовед, один из активных сторонников научно обоснованной системы литературного образования, профессор В.Ю.Троицкий видит в приведённой позиции методистов «антиисторичность, а значит, и антинаучность по существу»: здесь сокращены произведения, которые «в силу их высочайшего художественного совершенства и исторического значения были и остаются основными в нашей литературе…»24 Нельзя не видеть, что поэзия ХХ века представлена в литературном образовании неполно и субъективно, т.е. выбор предлагаемых к серьёзному изучению произведений основан не на культурноисторических фактах, а на личных предпочтениях составителя. Так в 6090-е годы А.И.Княжицкий безосновательно видит лишь двух поэтов, достойных внимания учащихся 11 класса - А.Ахматову и И.Бродского, считая их хранителями классической традиции, что весьма спорно. Такой субъективный подход не обеспечивает формирование верного понятия о лучших национальных литературных традициях прошлого столетия и рубежа веков. Национально-русская, гражданская поэзия остаётся незамеченной. Поэзия Н.М.Рубцова включена не во все программы. Обратимся к отдельным рекомендациям. Теорию литературы и практический материал неудачно, на наш взгляд, объединяет В.Г.Маранцман, предлагая тему Программы общеобразовательных учреждений. Программы литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы. Под редакцией А.И.Княжицкого. - М.,2000. - с.7-8. 24 Троицкий В.Ю. Духовность слова. – М., 2001. – с.128.

урока по творчеству Н.М.Рубцова «Пейзаж в лирике» (7 класс) и стихотворения: «Далёкое», «Ночь на родине», «В минуты музыки…», «Тихая моя родина».25 Пейзаж фактически отсутствует в лирике поэта, хотя его стихи действительно о Родине, действительно лиричны. Природа в творчестве поэта – источник жизни и вдохновения, форма выражения чувств и настроения. Логичнее было бы сделать акцент на образе природы в поэзии Н.М.Рубцова. Для раскрытия понятия «пейзаж в лирике» фактический материал должен быть значительно расширен (например, произведениями А.Фета, Ф.Тютчева, С.Есенина). Логично включены В.Г.Маранцманом стихотворения Н.Рубцова «Старая дорога», «Звезда полей», «Русский огонёк» в число произведений для внеклассного чтения в процессе изучения поэзии С.Есенина в 7 классе. По изученному материалу школьникам предлагается сочинить стихотворение или лирический очерк «Моя родина» – это, безусловно, способствует развитию творческих способностей учащихся. Но связь изучаемых литературных произведений с рекомендациями по самостоятельному чтению не всегда понятна в названной программе. Так в 10 классе чтение поэтических произведений А.Блока, О.Мандельштама, Д.Самойлова, Н.Рубцова сопровождает изучение лирики Ф.Тютчева. Слишком отличен поэтический мир О.Мандельштама и других названных поэтов. Ощущение нелогичности возникает и в других разделах... «Звезду полей» Н.М.Рубцова предлагает Т.Ф.Курдюмова включить в число изучаемых произведений о красоте родной земли.26 Но главный образ-символ этого стихотворения отражает не созерцание природы, а философское осмысление действительности, различно толкуется исследователями и несомненно сложен для осмысления в 5 классе. Не станем подробно Программа по литературе для 5-9 классов средней школы под редакцией Маранцмана В.Г. – С-Пб, 2000. 26 См.: Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы / Составитель Т.А.Калганова. – М., 2000.

рассматривать все действующие ныне программы, хотя, конечно, состояние литературного образования не может не беспокоить литературоведение. Об этом говорит и опыт проведения ежегодных научных конференций ИМЛИ им. М.А.Горького «Филология и школа». Один из главных организаторов этих конференций литературовед, профессор В.Ю.Троицкий справедливо утверждает, что долг учёногофилолога непременно связан с насущными задачами филологического образования: истолкованием и разъяснением «национального своеобразия художественных произведений и их содержания»;

направлением духовных и умственных сил человека на приобщение к зримой красоте мира и духовной красоте;

воспитанием «чувства благоговения и восхищения перед жизнью, природой, перед человеческим в человеке»;

формированием любви к ближнему, к семье, к Отечеству и в утверждении негативного отношения к антиэстетизму и бездуховности в мире.27 Произведения Н.М.Рубцова весьма значимы для решения этих задач. Наше исследование убеждает, что пробуждение интереса к поэзии Н.М.Рубцова – реальный путь приобщения юных читателей к классической литературе Х1Х-ХХ веков. Но, увы, и школьные учебники по литературе сохраняют тенденции, заложенные в программах. По целевым установкам курса литературы выгодно отличается серия учебников-хрестоматий «Московский учебник» под редакцией В.Я.Коровиной (5,7,9 классы), В.П.Полухиной (6 класс), Г.И.Беленького (8 класс), В.И.Коровина (10 класс), В.П.Журавлёва (11 класс). Ценно заботливое обращение В.Я.Коровиной к ученикам: «Как не все люди способны погрузиться в мир музыки и живописи, постичь их образы, точно также далеко не каждый умеет читать, ибо быть грамотным и уметь См.: Троицкий В.Ю. Веяния времени и долг учёного-филолога // Филология и школа. Труды всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск 1. – М., 2003. – с.327333;

Троицкий В.Ю. Словесность в школе: Книга для преподавателей русской филологии. – М., 2000. – с.415.

читать не совсем одно и то же. Чтение художественной литературы своего рода творчество или, по крайней мере, сотворчество. Но только творческое чтение доставляет истинное наслаждение, способствует духовному развитию человека. Особых навыков требует восприятие поэзии»28. Ориентация учащихся на сотворчество с писателем и поэтом продолжает мысль А.М.Левидова, Т.Д.Полозовой и других учёных об эстетической, а значит и воспитательной ценности художественных произведений, об их особенном значении в целостном, гармоничном развитии растущей личности. В большинстве своём учебники предлагают одно или два стихотворения Н.М.Рубцова за весь курс изучения литературы в школе или, что встречается чаще, его поэзию вообще «не замечают»29. Изучение литературы здесь не ориентирует на целостное восприятие художественных произведений, не направлено на развитие чувства поэтического слова, на воспитание эстетического вкуса и потребности личностно значимого, творческого чтения. То есть не ориентирует на эстетическое восприятие действительности, как и Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования.30 Воспитание духовно-нравственной личности, осознающей свою принадлежность к родной культуре, обладающей гуманистическим мировоззрением, общероссийским гражданским сознанием, чувством патриотизма;

обогащение духовного мира школьников, их жизненного и Литература: Учебник-хрестоматия для 5 кл. общеобр. учр. В 2ч. Ч.2 / Авт.-сост. В.Я.Коровина и др. – М.: Просвещение, АО «Московский учебник», 2000. – с.3. 29 Литература. 11 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. / Под ред. чл.-корр. РАО В.Г.Маранцмана. – М., 2002;

Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература ХХ века: Учебник для 11 класса: В 2 ч. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2003;

Литература. 5-9 классы: Учебники-хрестоматии для общеобразовательных учреждений с углублённым изучением литературы / Авт.-сост. А.Б.Есин, М.Б.Ладыгин, Н.А.Нефёдова, Т.Г.Тренина. – М., 2000;

Литература. 5-9 классы. Учебники-хрестоматии для общеобразовательных учебных заведений. / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. – М., 2002-2003;

В мире литературы. – 5-11 классы. Учебники-хрестоматии для общеобразовательных учебных заведений. / Под ред. А.Г.Кутузова. – М., 2000-2003. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. Часть 1. / Под ред. Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова. – М., 2002. – с.117.

30 эстетического опыта, безусловно, должны стать определяющими ориентирами в деятельности учительских коллективов. Стандарт в сущности призван «нормативно обеспечить (защитить) складывающуюся вариативность» и «задать направление вектора развития отечественного образования»,31 цель которого – «становление человека, готового к свободному гуманистически ориентированному выбору», целенаправленное «превращение социального опыта в опыт личный, приобщающее человека ко всему богатству мировой культуры». 32 Не случайно этот проект получил от Союза писателей России отрицательный отзыв. В нём утверждается, что стандарты «не отвечают требованиям к отечественному образованию и не соответствуют тем задачам, которые должно решать российское общество». В числе причин негативного отношения к стандартам в рецензии отмечено, что «без основания уравнены количеством предлагаемых к изучению произведений поэты, имеющие общенациональное значение (С.Есенин, А.Блок, А.Твардовский, Н.Рубцов), и поэты иного масштаба, не определяющие основной пафос русской литературы (например, О.Мандельштам, И.Бродский)». С последним нельзя не согласиться. Солидарен с заключением Союза писателей России В.Л.Шленов, ответственный секретарь Отдела религиозного образования Русской Православной Церкви. Он считает, что обязательный минимум не включает основные ценности и достижения национальной и мировой культуры, вследствие чего Стандартом закладывается формирование разорванного, конструктивной «клипового» работе. В сознания учащихся, не способного не к обязательный минимум включены произведения 20-30-х годов ХХ века, отражающие события гражданской Каспржак А.Г. Образовательный стандарт и новое качество образования. // Каким должен быть образовательный стандарт: (Теоретические подходы к разработке стандарта общего образования). – М., 2002. – 129-130. 32 Краевский В.В. Содержание образования – потребности, концепция, стандартизация // Там же, с.9192.

войны, мал по объёму подбор стихотворений В.Маяковского, А.Блока, С.Есенина. Нет произведений Л.Леонова, В.Фёдорова… Не представлен современный литературный процесс. Стандарты должны ориентировать на решение актуальных сегодня задач. Материалы круглого стола «Образование в условиях формирования нового типа культуры» (СанктПетербург, 2003), в котором приняли участие культурологи, педагоги, экономисты, писатели и, конечно, литературоведы, ещё раз доказывают опасность адаптации образования к новому типу культуры, которая не нуждается в «персонифицированном духовно-нравственном идеале», несёт на себе печать бездуховности. При этом рискует сформироваться «институт обучения», в рамках которого вполне достаточно «развития и освоения лишь технологической стороны социального бытия»33. На филологических факультетах вузов преобладают рабочие варианты программ по русской литературе второй половины ХХ века. Мало разработок издано. Но и в них – та же тенденция: литературный процесс представлен неполно. К примеру, в программе А.О.Большева по истории 1960-х русской годов: литературы «громкая» ХХ века (1930-1960-е годы)34 прослеживаются два направления в поэзии периода «оттепели» 1950(Е.Евтушенко, и А.Вознесенского, литературного Г.Сапгир) и Р.Рождественского, «андеграунда» Б.Ахмадулиной) (Л.Чертков, творчество Москвы С.Красовицкий, Ленинграда (И.Бродский, А.Найман, Е.Рейн, Д.Бобышев, Л.Аронзон). Будущие филологи безусловно должны быть знакомы с различными поэтическими течениями, но этот материал без пристального внимания к национально-классическому направлению не может создать целостное представление о литературном процессе названного периода. Программа «Образование в условиях формирования нового типа культуры»: Материалы круглого стола. 24 января, 17 февраля 2003 года. – СПб.: СПбГУП, 2003. (Дискуссионный клуб университета;

Вып. 5). с.95. 34 Кафедра истории русской литературы. Учебные программы. – Изд-во С.-Петербургского Университета. – 2002. - с.195.

«Новейшая русская литература» А.А.Павловского и А.Р.Петрова35 представляет развитие литературы с революционных лет до «возвращённой» (третьей «волны» эмиграции) и художественных поисков середины 80-х – 90-х годов прошлого столетия. Она так же не ориентирует на изучение классического направления русской поэзии второй половины ХХ века. В последние десятилетия ушедшего столетия названные авторы безосновательно обнаруживают лишь одного поэта, заслуживающего внимательного изучения, - И.Бродского. Программа по истории русской литературы ХХ века (конец 1950 -1990-е годы) О.В.Васильевой36 выгодно отличается от рассмотренных. Здесь выделены основные направления в поэзии и прозе. Названный автор-составитель видит в поэзии конца 1950-х – середины 1980-х годов не «тихую» и «громкую» лирику, а три определённо разных течения. Первое – «ахматовско-акмеистическое», представленное творчеством И.Бродского, В.Соколова, А.Кушнера, О.Чухонцева, В.Шефнера. На наш взгляд, мировосприятие объединение названных поэтов весьма спорным. различно, поэтому – их представляется Второе «хлебниковско футуристическое», его выразителями справедливо названы Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Д.Самойлов и другие поэты. Третье – «есенинскокрестьянское», продолжающее классические традиции, его представители – Н.Рубцов, О.Фокина, С.Викулов, В.Солоухин, Н.Тряпкин и другие. Автор программы справедливо отдаёт первенство Н.Рубцову в данном направлении: предлагает обратиться к его поэтическому миру, рассмотреть особенности воплощения природно-национальных традиций в его лирике, образно-тематического ряда, увидеть «чистоту поэтических средств» лирика. Примечательно то, что составитель программы предлагает содержательный список литературы для знакомства с Кафедра истории русской литературы. Учебные программы. – Изд-во С.-Петербургского Университета. – 2002., с.228-232. 36 Назв. сб., с.215.

творчеством различных художников слова, в том числе и Н.Рубцова. О.В.Васильева вводит в программу творчество бардов (В.Высоцкого, Б.Окуджавы, А.Галича, Б.Гребенщикова);

верно отмечает преобладание постмодернистских тенденций в русской поэзии 1980-1990-х годов. Знакомство с творчеством Д.Пригова, Т.Кибирова, С.Гандлевского и других «метареалистов», «концептуалистов» здесь не означает признания их высокого мастерства и значительного вклада в развитие отечественной поэзии. Они – реальное явление литературного процесса последних десятилетий, обратившее на себя внимание читателей старшего школьного возраста и студентов. Педагог должен быть готов помочь понять и это направление в литературном процессе нашего времени, и других популярных авторов, о которых ведут спор даже литературоведы.37 В современной учебной литературе явно прослеживается тенденция к снижению эстетико-нравственного, духовного значения классики, искажение истинных основ национального русского характера. К примеру – учебное пособие для вузов М.М.Голубкова «Русская литература ХХ века», выпущенное в 2001 году. Автор весьма субъективен, циничен в оценке литературы ушедшего ХХ столетия, не рассматривает духовные основы художественного творчества, говорит об «утопических концепциях», русском максимализме и традиционной «хандре», но не включает в анализ литературного процесса ХХ века творчество А.Толстого, М.Шолохова, Л.Леонова, А.Твардовского и других признанных классиков. Нет здесь размышлений об эстетических, нравственных, духовных поисках поэзии второй половины ХХ века в контексте общих закономерностей художественного процесса. Книга направлена на бездоказательное возвеличение А.Солженицына как единственной, по мнению М.М.Голубкова, крупной фигуры в Например, дискуссия о творчестве В.Пелевина в журнале «Вопросы литературы» (2003, № 6,7).

современной литературе.

Творчество именно этого писателя безаппеляционно рассматривает автор «как итог столетия»: «Его опыт не продолжен в современном литературном процессе», его «воздействие на литературный процесс будущего века только лишь начинается», а «будет огромным», «возможно, что русские люди наступившего века будут изучать национальную историю по его произведениям».38 Мироощущение истинного поэта, его боль и трагедия жизни представляются автору чемто напускным, добровольно избранным, словом – маской. Например, амплуа «мятущегося» приписано С.Есенину: «Невозможность выбора своего пути, готовность отдаться «року событий», утрата связи с миром Деревни и явная недостаточность личных и социальных связей с культурой Города делают Есенина фигурой трагической, что и подчёркивается его бытовым и литературным поведением», в частности «цилиндром как претензией на салонный аристократизм».39 Информативный подход к анализу поэзии, очевидный субъективизм явлен в учебнике Н.Л.Лейдермана и М.Н.Липовецкого «Современная русская литература». Здесь без оснований подвергается критике высказывание В.В.Кожинова о Н.М.Рубцове: «Образ и слово играют в поэзии Рубцова как бы вспомогательную роль, они служат чему-то третьему, возникающему из их взаимодействия». Эстетическая сущность поэзии, её чувственное воздействие считается авторами «неизменным уходом от серьёзного анализа в измерение сугубо эмоциональное».40 Но сущность искусства и заключается в общении чувствами, в заражении читателя эмоциональным состоянием художника. Только искреннее, пережитое, прочувствованное, писали И.А.Гончаров и Л.Н.Толстой, отзывается в сердце читателя, живёт после «реальной» жизни автора.

38 Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: После раскола: Уч. пособие для вузов. – М., 2001. – с.242. Назв. соч., с.86. 40 Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн.2: Семидесятые годы (1968-86): Учебное пособие. – М., 2001. – с.34.

Данное учебное пособие принимает определение искусства «концептуалиста» Д.А.Пригова: «У искусства одна задача, его назначение в этом мире – явить некую со всеми опасностями свободу, абсолютную свободу… Любая идеология, претендующая на тебя целиком, любой язык имеет тоталитарные амбиции захватить весь мир, покрыть его своими терминами и показать, что он – абсолютная истина. Я хотел показать, что есть свобода. Язык – только язык, а не абсолютная истина и, поняв это, мы получим свободу». Классика в этом контексте – один из «мифов культурного сознания», «разрушающих реальность, подменяющих её набором фикций и в то же время тоталитарно навязывающих читателю своё представление о мире, правде, идеале».41 Цитируемые авторы отстаивают «абсолютную свободу», что означает и свободу от знаний, от научно обоснованной оценки художественного процесса, от здравого смысла, вековых культурных традиций народа! Такой подход к искусству активно поддерживается современной массовой культурой, которая превозносит любую разнузданность как свободу и тем самым оказывает негативное влияние на сознание человека, на эстетические, нравственные основы духовности и сознания растущей личности. Национально-русское направление в поэзии как бы «растворено» и в учебнике под редакцией Л.П.Кременцова учебника, в широком обзоре себя литературного процесса второй половины ХХ века. С уходом из жизни И.Бродского, считают авторы осиротевшими почувствовали те, кто любит поэзию: всё его творчество бездоказательно рассматривается здесь как «прививка свободы русской литературе». Быть может, как раз свободы от национальной почвы… Хотя и поэзия Н.М.Рубцова здесь признана значительным явлением: «…Его лирика, пожалуй, последнее столь цельное и органическое явление в русской Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн.2: Семидесятые годы (1968-86): Учебное пособие. – М., 2001. - с.11-12.

поэзии ХХ века. Отдельному же читателю его стихи дороги потому, что обладают, наверное, самым важным свойством поэтического текста, позабытым сегодня, - целительным воздействием на душу человека».42 Лирика читателями в Н.М.Рубцова, наше время как как уже отмечалось, воспринимается поэзии и явление современной неотъемлемая часть русской классической литературы ХХ века, которая продолжает лучшие национальные поэтические традиции, выступает как незаменимый источник духовности и нравственности в сложной социокультурной ситуации. Поэтому мы и подчёркиваем необходимость внимательно обращаться ней. Приятно, что учитель и просто читатель может найти поддержку своему интересу к творчеству поэта в журналах «Литература в школе», «Слово»43, в пособии «Николай Рубцов» В.А.Зайцева, выпущенном в 2002 году издательством МГУ им. М.В.Ломоносова в серии «Перечитывая классику». Здесь дан очерк жизненного и творческого пути поэта, рассмотрены черты его художественного мира, определяющего основные темы и мотивы лирики, охарактеризовано жанрово-стилевое своеобразие стихотворений, многие из них проанализированы. В.А.Зайцев подчёркивает вклад Н.М.Рубцова в отечественную духовную культуру, соотносит его творчество с большими явлениями национальной классики и фольклорными традициями. Увы, важные для понимания истинной сути поэзии Н.М.Рубцова идеи не представлены развёрнуто, не аргументированы. Книга содержит обзор публикаций В.Кожинова, Е.Ивановой, В.Баракова, В.Дементьева, В.Оботурова, М.Лобанова, В.Астафьева, Н.Старичковой, Н.Коняева, В.Белкова и других авторов о Н.М.Рубцове. Дан информативный анализ Русская литература ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2-х т. – Т. 2: 1940-1990-е годы / Под редакцией Л.П.Кременцова. – М., 2002. - с.215. 43 Зуев Н.Н. Рубцов и национальная поэтическая традиция // Литература в школе. – 1996. - №1;

Овчинникова Л.Н. В литературной гостиной: композиция по творчеству Н.Рубцова // Литература в школе. – 1996. - №1. – с.104-111;

Бондаренко М.А. Поэзия Н.Рубцова в школе // Литература в школе. – 1998. - №8. – с.99-104, 1999. - №1. – с.60-65;

Белков В.С. Звёздный год Николая Рубцова // произведений поэта, проявлен интерес к «технологии» становления поэтического мастерства. Есть внимание к композиции, жанру, языковым особенностям. Но мироощущение поэта, волнующие его чувства, воплощённые в произведениях и, безусловно, важные для развития личностной заинтересованности читателей поэзией, не затронуты: нет целостного анализа поэтического творчества Н.М.Рубцова. Литература ХХ века активно, броско отражает борьбу мировоззрений, идеологий. В современной действительности происходит осмысление прожитого столетия, переоценка ценностей, перестройка социально-политического строя… Очевидно «наступление» западной культуры. Это учитывается в изданиях материалов различных научных конференций, посвящённых проблемам литературоведения и образования. Директор института русской литературы (Пушкинский дом) РАН, профессор Н.Н.Скатов убеждает, что пока мы «не восстановимся как человеческое общество», пока не возродим элементарные человеческие понятия: что есть стыд и бесстыдство, что есть совесть и бессовестность, что есть добро и зло», ничего не будет ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.44 Обращение к поэзии Н.М.Рубцова может действенно помочь в решении актуальных проблем современной науки и культуры.

§2. Н.М.Рубцов и современный читатель Как уже было сказано, в наше время наблюдается спад интереса к истории культуры как источнику самовоспитания, к чтению произведений высокого искусства ради самосовершенствования, эстетического, общекультурного, гражданского саморазвития. В значительной степени Слово. - 2003. – №1. – с.43-51;

Дербина Л. О Рубцове // Слово. – 1993. - №5-6. - с.68-74;

1994. - №16. - с.70-81;

Жуков А. Позднее прозрение // Слово. - 1994. - № 1-6. - с.82-83. 44 «Образование в условиях формирования нового типа культуры»: Материалы круглого стола. 24 января, 17 февраля 2003 года. – СПб.: СПбГУП, 2003. (Дискуссионный клуб университета;

Вып. 5). – с.39.

этим было обусловлено проведение в 2001 году Всероссийского конгресса в поддержку Чтения. В его работе приняли участие учёные, писатели, политики, книгоиздатели, библиотекари – люди неравнодушные, понимающие значимость обсуждаемых проблем чтения, которые ныне рассматриваются в одном ряду с важнейшими государственными задачами сохранения и развития российской культуры и обеспечения национальной безопасности. Данные исследований социологов и культурологов свидетельствуют о том, что произошёл качественный перелом в отношении к чтению. «Чтение в России перестало быть национальной ценностью. Сегодня в стране не читает книг 44% взрослого населения»,45 - фиксирует исследование Республиканской детской библиотеки России. Наблюдается процесс смещения чтения в структуре досуга детей на 4-6 места.46 Чтение серьёзной литературы теряет свои и позиции, становится более прагматичным, информационным поверхностным. Увеличилась значимость чисто профессиональных (учебных) и развлекательных мотивов обращения к печатным источникам. Если судить не только по нашим данным, но учесть и современные социологические исследования, становится ясным вывод: увеличивается число подростков и юношей, прямо заявляющих, что они вообще не интересуются поэзией. Информационные потоки противостоят, подменяют, заменяют чтение, требующее от человека душевного напряжения, работы мысли. К чтению, как любой другой творческой деятельности, нельзя подходить с мерками информативности. Наша жизнь сегодня оказалась в плену бесконечного информационно-количественного потока.

Информационное оружие Голубева Е.И. Чтение нуждается в защите: Конгресс в поддержку чтения. // Библиотековедение. – 2001. - №5. – с.14. 46 Терешин В. Читательские интересы и потребности. // Библиотекарь. – 1968. - №6. – с.55-57;

Тимофеева Н.А. Библиотека и чтение в жизни городских и сельских подростков. // Чтение детей и подростков в конце 20-го века. Сборник статей по материалам региональных исследований библиотек. – М., 1999. – с.39;

Титова Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики. // Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена. – СПб., 1996. – с.34.

«поражает душу человека, убивает совесть, стыд, национальную и родовую память, развращает душу соблазнами, развивает в человеке самые жестокие пороки – ложь, лицемерие, жажду наживы, эгоизм, безжалостность, цинизм. Информационно поражённый человек превращается в двуногое животное, умеющее работать, есть, пить, веселиться, размножаться, но у такой особи начисто убиты понятия веры, совести, стыда, долга, такая особь не способна подняться выше своих эгоистических, корыстных желаний, у неё атрофированы понятия нации и Отечества…»47 Материалы Конгресса в поддержку Чтения открывают путь для плодотворного рассмотрения актуальных проблем психологии чтения, психологии читателя, психологии профессионального художественного и детского, юношеского литературного творчества. Наше исследование включало изучение восприятия поэзии Н.М.Рубцова читателями. Эта часть работы подтверждает выводы конгресса и актуализирует Концепцию Национальной программы «Чтение»: Конгресс призвал всех работников культуры, науки, искусства и образования активно включиться в пропаганду и реализацию этой программы. Её цель – «всемерная поддержка Чтения, важнейшего элемента культуры, инструмента повышения интеллектуального потенциала нации, роста творческой и социальной активности российского общества».48 Вопрос о восприятии поэзии современным юношеством весьма актуален при обсуждении проблем культуры и образования, отношения к отечественной истории, взаимоотношений поколений, духовного здоровья русского народа. Этим продиктована цель нашего лабораторного эксперимента – определить степень развития заинтересованности Чтение. Общество. Государство. Материалы к Всероссийскому конгрессу в поддержку чтения. – М., 2001. – с.15. 48 Концепция национальной программы «Чтение» // Материалы к Всероссийскому совещанию «Регионы России: читающие дети – читающая нация». – М., 2002. – с. современных школьников и студентов-филологов поэзией, анализ уровня знаний ими творчества Н.М.Рубцова. Обращение к читательским и книжным формулярам в Российской государственной юношеской библиотеке, в Российской государственной детской библиотеке, в юношеской библиотеке №105 ВАО, беседы с библиотекарями, юными читателями показали низкий читательский интерес к поэзии вообще и к творчеству Н.М.Рубцова. Обращение к поэту продиктовано, как правило, учебной, профессиональной необходимостью: стихи спрашивают школьники, студенты, библиотекари, если к этому побудил учебный процесс, конкретная деловая обязательность. Однако в юношеской библиотеке №199 СЗАО, где базируется «Рубцовский центр», книги поэта пользуются широким спросом читателей всех возрастных категорий. И это – закономерно. Поэтические вечера, творческие встречи и конкурсы, экспозиция читального зала располагают к естественному пробуждению интереса читателей к жизни и поэзии Н.М.Рубцова. Вся общественная деятельность «центра» нацелена на популяризацию его творчества. Практическая часть исследования касалась именно чтения лирики Н.М.Рубцова юношеством. Инструментарий первого этапа исследования – анкеты для школьников и студентов. Они построены с помощью различных методик: использованы обычные вопросы, предполагающие ответы «да», «нет» или выбор предложенных вариантов;

приведён ряд суждений, с которыми респондент может согласиться или не согласиться;

предлагается мысль, которую нужно закончить;

а также – вопросы на знание и понимание конкретных стихотворений. Опрошено 411 человек (211 – в школах, 200 – в вузе). Базы исследования: МГОПУ им. М.А.Шолохова – 188 человек (филологический факультет, дневное отделение) и 12 человек (факультет журналистики, 1 курс);

Школа №193 г. Москвы – 52 человека;

Школа №767 г. Москвы – 37 человек;

Школа №265 Зеленоградского района Москвы – 50 человек;

Школа № 98 пос. Кратово Раменского р-на МО – 72 человека. В опросе принимали участие учащиеся 8 - 11 классов школ разных районов Москвы и области.49 Мы не ставили перед собой задачу достичь полной репрезентативности этой части диссертации. Работа была обусловлена стремлением обратить внимание литературоведов, критиков, писателей на реальную картину поэзии – её метатекст. Итак, даже имя поэта оказалось известно далеко не всем участвовавшим в опросе школьникам и студентам столицы и области. Первичное ознакомление с ответами юных читателей удивляет отсутствием видимых различий между читательскими предпочтениями девочек и мальчиков. Интерес к поэзии снижен до минимума, хотя девочкам, девушкам всегда было свойственно внимание к лирике. Анкетирование показало, что девочки немного больше, чем мальчики, знают имён поэтов и иногда помнят, что о Н.Рубцове в школе «что-то говорили», но интереса к поэзии практически не проявляют. Манера поведения, стиль одежды подростков свидетельствуют о половой идентификации, физические инстинкты настойчиво вытесняют высокие чувства. Психиатрам известно, что «сексуальность нарушается по мере того, как усиливается сознательная направленность и внимание к ней», люди под давлением «индустрии просвещения» чувствуют себя прямотаки обязанными к сексу.50 Идеал – это не реальность, а то, к чему людей призывают, на что ориентируют. Новые модели поведения не являются «вариантом нормы». Казалось бы, они не должны усваиваться, но жизнь и исследования убеждают: внеэстетические представления о «модном и Большую помощь в организации и проведении анкетирования оказали сотрудники перечисленных образовательных учреждений. Спасибо им. Очевидно заинтересованное отношение педагогов к нашему исследованию, т.е. их обеспокоенность состоянием чтения учащихся. 50 Медведева И., Шишова Т. Наше новое образование (уроки для взрослых) // Наш современник. – 2000. - №8. – с.186-209. – с.192.

красивом» легко и рано воспринимаются и не стимулируют интерес к лирике. Результаты эксперимента, проведённого нами, повторим, в целом отражают низкий уровень интереса подростков к поэзии Н.М.Рубцова. Напомним, что в анкетировании приняли участие 211 школьников. Вопрос «Какие поэты ХХ века тебе интересны?» вывел на первые места В.Маяковского, А.Ахматову, С.Есенина, М.Цветаеву, А.Блока. Значительное Н.Карамзина, число голосов отдано А.Пушкину, М.Лермонтову. А.Толстого, Некоторые учащиеся вспомнили А.Фета, Н.Некрасова;

считают поэтами Н.Гоголя, А.Куприна, К.Паустовского, М.Булгакова, М.Шолохова, В.Астафьева. По одному или несколько голосов отдано Э.Асадову, Н.Асееву, Э.Багрицкому, Н.Бальмонту, А.Барто, Д.Бедному, В.Брюсову, И.Бунину, М.Волошину, В.Высоцкому, М.Горькому, Н.Гумилёву, Ю.Друниной, Е.Евтушенко, Н.Заболоцкому, О.Мандельштаму, Р.Рождественскому, С.Маршаку, И.Северянину, В.Набокову, К.Симонову, А.Пастернаку, А.Твардовскому.

Перечислено много имён поэтов, но этот список не есть доказательство действительного интереса школьников к перечисленным художникам слова. Большая часть поэтов «серебряного века» названа учащимися одиннадцатых классов, изучавших литературу начала века в момент анкетирования. Иногда школьники уточняли, что «знакомы», «читали и учили» стихи того или иного названного автора (подобные формулировки не всегда совпадают с понятием «интересно»);

53 учащихся (25%) вообще не нашли что сказать, отвечая на вопрос об интересных поэтах ХХ века. С творчеством многих перечисленных поэтов и писателей школьники не знакомы и назвали тех, которые «на слуху», подчас не зная даже верного написания их фамилий. Вот некоторые примеры: Бергольц, Брюссов, Заболотский, Мояковский, Мольденштам, Бардо, Ахматов, Цветаев, Ф.Эскандер... В число названных учащимися поэтов ХХ века вошли Д.Лондон, А.Дюма, Д.Донцова, А.Маринина, В.Пелевин и Василий Тёркин. Имя Н.Рубцова в список интересных поэтов включили всего двое из тех, кто ответил положительно на второй вопрос анкеты: «Знаком ли ты с поэзией Н.Рубцова?». Всего ответов «нет» – 162 (ок. 80%), «да» - 49 (чуть более 20%);

из них 14 учеников назвали имя Н.Рубцова после выполнения домашней работы. Лишь 10 школьников самостоятельно познакомились с поэзией Н.М.Рубцова, 20 узнали имя поэта на уроке литературы. Лишь несколько анкет девятиклассников включают ответы на вопрос: «Какие стихотворения Николая Рубцова ты читал?». Названы «Детство», «Грани», «Звезда полей», «В горнице», «Подорожники». На последний вопрос: «Что можешь сказать о прочитанных стихотворениях? Что знаешь о поэте и его творчестве?» - получены ответы, которые можно сгруппировать так. Первую «группу» составляют высказывания о Н.Рубцове, их немного: «Рубцов писал стихи с детства», «его стихи о природе, философии, любви», «интересно и красиво», «биографию». Примечательно, что многие учащиеся считают себя знакомыми с творчеством поэта, не зная ничего о нём и не помня ни одного его стихотворения, отвечая на поставленный вопрос – «мало», «не помню», «ничего», «не изучал досконально», «не знаю» или вообще не делая никаких помет! Эти варианты ответов составляют вторую – многочисленную, «основную группу» анкет. В гимназическом классе восьмой параллели школы №767 учитель, предвидя незавидные результаты тестирования (на тот момент к поэзии Н.М.Рубцова на уроке литературы ещё не обращались), предложил вопросы анкеты в качестве домашнего задания. Эта работа явилась своеобразным лабораторным этапом школьного эксперимента. Если ранее с творчеством поэта были знакомы несколько учеников, то не выполнивших задание оказалось в классе всего двое (из двадцати).

Некоторые восьмиклассники ответили честно, что знают лирику Н.Рубцова «немного», лишь «слышали его стихи». Самостоятельным своё знакомство с творчеством поэта назвали 6 человек. В школе услышали и обратились к его поэзии по рекомендации учителя четверо учащихся. Одна восьмиклассница переняла интерес к Н.Рубцову от родителей, которые жили ранее в Вологодской области и «считали за честь приобрести сборник стихов поэта». Особенно запомнились учащимся этого класса следующие стихотворения: «Русский огонёк», «Во время грозы», «Журавли, «Посвящение другу», «Видения на холме», «Звезда полей», «Зимняя песня». Были названы и другие – не менее интересные произведения: «Тихая моя родина», «Детство», «Зимняя ночь», «Что вспомню я?», «В старом парке», «Зелёные цветы», «Хлеб», «Берёзы», «Родная деревня», «Букет», «Старик», «Воробей». Встретились, правда, и несуществующие названия: «Огонёк», «Перед грозой», «Стихи», «Лесной гений», «Весть соловья». Школьники, выполняя домашнее задание, не проявили равнодушия к вопросу: «Что можешь сказать о прочитанных стихотворениях? Что знаешь о поэте и его творчестве?» Они отметили красоту, напевность, гармоничность лирики Н.Рубцова;

изучили его биографию и назвали «выдающимся поэтом своего времени». Учащиеся увидели в прочитанных стихотворениях «жизнь русской души», определили наиболее близкие им (нынешним молодым людям) основные темы творчества Н.М.Рубцова: Родина и природа. Письменные ответы учеников (приводим отдельные отрывки из сочинений без стилистической правки) – подтверждают сказанное: «Он очень необычно описывает природу, живо показывает жизнь русского человека» (Алексей К.);

«Часто бывает, что мне грустно, и я читаю стихи. Один раз я решила почитать Рубцова и увлеклась его необыкновенной лёгкостью строки… Стихи – это душа человека. Рубцов продолжает жить в своих стихах благодаря необыкновенной гармонии ритма… Умер он рано, однако издал 4 сборника. Это мало, однако многие стихотворения и даже строки заменяют даже тома. Он был великим человеком, и лирики без него представить нельзя» (Ксения М.) Наше анкетирование подтверждает очевидный факт, что очень мало школьников обращается к поэзии;

знакомы с творчеством Н.М.Рубцова единицы. В то же время современные подростки и старшеклассники не лишены чувства прекрасного, тянутся к лирике, слышат голос Поэта, его настроение, мысли… Если педагог открывает путь к поэзии, школьники идут по нему. Они ощущают потребность в нравственных и духовных ориентирах и не проявляют безоглядного отрицания всей отечественной культуры, созидательных вечных человеческих ценностей. Одной из основных причин негативных тенденций в духовной жизни подростков выступает разрушение чтения как части системы воспитания. Воспитывают сегодня, главным образом, телевидение, реклама, улица. Не каждая семья, справедливо отмечает З.К.Селиванова в работе «Смысложизненные ориентиры подростков», может дать достойное воспитание, а телевидение «из воспитательного превратилось в развлекательное, формирующее ценностные установки, стиль, образ жизни молодёжи в духе культуры массового потребления».51 Подростки принимают за «правду жизни» всё то, что транслируется по телевидению, часто не задумываясь о том, что это вовсе не жизнь. Приоритет информация «Успешность» зрительного средств массовой очевидно замещения и информации замещает подкреплена в воспитании и формировании гражданских представлений несомненен. Зрительная сегодня этого чисто большей вербальную. лёгкостью преобладанием восприятия типичным Селиванова З.К. Смысложизненные ориентиры подростков // Социс. – 2001. - №2. – с.91.

психофизиологического типа людей, которым легче видеть, чем слышать, и уж, конечно, чем думать. Далее – «уже как ущербность мышления, языка и речи – деформируются творческие способности, беднеет словарный запас, утрачивается интерес к описаниям, культура эпитета, словесной метафоры … В целом исчезает необходимость в духовных усилиях».52 Человек становится объектом манипуляции со стороны им же созданной индустрии досуга и развлечений. Культ моды, вещизма и непомерного потребления овладевает сознанием людей и приобретает универсальный характер. Классическая культура теряет свою ценностную привлекательность, становясь чуждой и архаичной. Но винить в этом телевидение, газеты и широко распространённые компьютерные игры значит не только закрепить за ними ведущую роль в воспитании подрастающего поколения, но и признать беспомощность школ и библиотек. Сама действующая система среднего образования, как уже подчёркивалось, ориентирована скорее на усвоение суммы информации по предметам, нежели на целостное развитие и эстетическое воспитание растущего человека. Результаты анкетирования студентов, наряду с итогами школьного эксперимента, составляют первый этап нашей практической работы и ещё раз подтверждают сказанное о чтении поэзии современным юношеством. Анкета для будущих специалистов-филологов, в отличие от школьной, направлена на определение характера знаний, понимания поэзии Н.М.Рубцова, т.е. составлена с учётом того, что студенты уже знакомы с его творчеством. В опросе, напомним, участвовали 200 человек. Первый вопрос анкеты: «Где произошло Ваше знакомство с поэзией Н.Рубцова? – самостоятельно (дома, в библиотеке), в школе, в институте, по рекомендации» - позволяет выяснить факторы обращения Известия РАО. – 2001. - №4. – с.87.

к чтению произведений поэта. Из ответов студентов видно, что ведущим фактором является школьная программа (32,5%). В целом анализ результатов анкетирования показывает, что знакомство с поэзией Н.М.Рубцова подавляющей части студентов поверхностно: лишь 1% участников опроса действительно любит и ценит его поэтическое наследие. Положительная респондентами, на оценка наш взгляд, лирики скорее Н.М.Рубцова продиктована многими желанием согласиться с анкетой (о не достойном внимания поэте вряд ли спросили бы), нежели знанием творчества поэта. Примерно 45% опрошенных студентов, в том числе 40 человек, сдавших пустые анкеты (они составляют 20% от участвовавших в опросе), вообще ничего о поэте не знали, а многие решили просто не утруждать себя размышлениями о стихах мало знакомого поэта. Например, в одном из пунктов предлагалось продолжить мысль: «Стихи Н.Рубцова «просты», поэтому…» В целом «простоту» как качество поэзии Н.М.Рубцова положительно оценили примерно 47% студентов. Объяснили «простотой» (понятие далеко не простое!) популярность лирики поэта 19% студентов. Приятны были их рассуждения. Например: «…его стихи понятны каждому русскому человеку»;

«…не считаю стихи Рубцова простыми, т.к. это эстетически выверенное и насыщенное по смыслу творчество, показывающее боль и радость современного человека»;

«…они естественны, полны той жизненной энергии, которая помогает человеку жить, а не существовать в этом мире». Причисляем к данному типу ответов и следующие. Они понятны по смыслу в целом, хотя стилистически не согласованы: «…в них заключён глубокий смысл, всё гениальное просто», «…они наводят на философские размышления», «…надо уделять внимание его творчеству в школе», «…нужно читать для общего развития», «…нужны детям», «…он близок «почвенникам»», «…воспринимаются по-особому». Но были и другие мнения, на наш взгляд, основанные на незнании творчества и отсутствии интереса к поэзии как жанру (они составили 5%): «…иногда не совсем понятны», «…интересны далеко не каждому», «…их никто не читал (из моих знакомых)», «…я их не люблю» и т.п. Воздержались от размышлений по этому вопросу около половины респондентов. В ответе на вопрос «Как бы Вы оценили значение поэзии Н.Рубцова?» значительный вклад поэта в развитие русской литературы отметили 13% студентов. Основаны на чувстве поэтического слова, подкреплены знаниями, а потому интересны размышления студентов о том, что творчество Н.М.Рубцова «необходимо всем культурным людям, ведь это часть истории, гордость и достояние России», его поэзии принадлежит «важная роль в современном литературном процессе, /она -/ попытка художественного синтеза с основой на традиционность», «поэзия Н.Рубцова многогранна, учит чувствовать природу и жизнь». Есть и другого типа ответы (примерно 3,5%): «значение велико, но не настолько, чтобы заострять на нём обывательский взгляд»;

кроме того, «есть более интересные имена в современной поэзии». Их мы расцениваем как стремление оправдать своё незнание. Не совсем понятны, даже ироничны некоторые ответы: «Значение было бы велико, если нынешнее поколение не так пренебрежительно относилось бы к поэту», «Стихи положены на музыку», «Трудно оценить», «А вы?», «Любое самовыражение достойно уважения». Большинство студентов ограничилось при ответе на данный вопрос пометами в таблице, где предлагалось выразить мнение о предложенных формулировках. Значительная часть наших респондентов согласилась с утверждениями. Сомнение и несогласие возникли тогда, когда поставленная проблема вышла за рамки их знаний и профессиональной подготовки.

Согласился с утверждением: «Н.Рубцов – один из интереснейших и значительных поэтов ХХ века» - почти каждый пятый студент. Но большинство респондентов не решилось признать значительным поэтом незнакомого (или мало знакомого) лирика. Не увлечённые поэзией Н.М.Рубцова студенты не верят, что его творчество интересно широкому кругу читателей! Это вызвало очевидное недоверие к другому утверждению: «Творчество Н.Рубцова всё больше привлекает интерес специалистов-филологов и широких читательских кругов». Значительная часть участвовавших в опросе студентов-филологов признаёт поэтическое творчество (не только Н.М.Рубцова) достоянием русской национальной культуры, что означает поддержку ими (во всяком случае, вербальную) давно сложившихся, традиционных ценностей и норм. Видимо поэтому многие студенты соглашаются с необходимостью чтения и изучения поэзии Н.М.Рубцова в школе и вузе. Но ценность для самого себя как личности, потребность в поэзии как помощнике себя понять, узнать, развить чувствует лишь половина респондентов (от общего количества – 26%) обративших внимание на данный пункт анкеты. Значительная часть студентов (22,5%) считает, что читать и изучать поэта необязательно. Некоторые из них объясняют свое мнение тем, что «поэтическое наследие Н.Рубцова не столь велико» и «он ничем не выделяется из массы поэтов своего времени». Других респондентов объединяет мысль, что «можно быть образованным и без знания его поэзии». По мнению 7% опрошенных, более интересны и важны художники другой поэтической традиции, например, А.Пушкин и М.Лермонтов, представители «серебряного века» (А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, Н.Гумилёв, А.Блок, С.Есенин), русского зарубежья (Г.Иванов, Г.Адамович, В.Смоленский и другие), а также А.Твардовский, А.Пастернак, И.Бродский, Р.Казакова, Б.Окуджава, Б.Ахмадулина. С полным основанием можно полагать, что с творчеством большинства из названных поэтов студенты знакомы поверхностно, поскольку объяснить свои предпочтения в устной беседе затруднились. Кроме того, объединить в одно направление И.Бродского, Р.Казакову, Б.Окуджаву, Б.Ахмадулину и назвать его более интересным, нежели вдохновенная, патриотичная, исполненная в классическом стиле лирика Н.М.Рубцова, - есть доказательство неглубоких познаний и невысокого интереса к отечественной культуре. Последние вопросы анкеты были направлены на знание и понимание конкретных стихотворений Н.М.Рубцова. Ответы на них подтвердили уже сказанное: лишь несколько студентов ценят творчество поэта. Отношение к искусству, содержание вкусовых предпочтений можно правомерно рассматривать как индикатор общего мировосприятия личности. Современные формы досуга, справедливо отмечается в исследовании Института художественного образования РАО, отражают интересы и поведение человека, являют собой утрату связи с прошлым страны, семьи, собственного «я» и утрату общественной ценности такого личностного качества, как способность к духовному труду. Юные читатели, как показало не только наше исследование, судят о поэзии как о вербальной прагматичной Содержание информации, позиции определяют или поэтические логичности, в поэзии опыта, смыслы а не с по полезности эмоциональной глубине и гармонии, стройности и музыкальности. художественных значение предпочтений отражает уровней «определяющее совпадения жизненного эмоциональной и интеллектуальной глубины и характера её выражения у читателя и лирического героя стихотворения»53, а также – отсутствие каких-либо эстетических представлений о специфике поэзии в отличие от нейтральной вербальной информации.

Известия РАО. – 2001. - №4. - с.87.

Стоит отметить, что для студентов первого курса, не знакомых с творчеством Н.М.Рубцова, характерны «свои варианты» ответа: «обязательно прочитаю», «нужно познакомиться с его творчеством» или «важно знать о каждом поэте хоть немного». На втором курсе сохраняется желание обратиться к изучению лирики поэта. На третьем уже слышны скептические нотки – «всё равно никто не заинтересуется», «не знаю». Невозможно любить то, что не имеет личностной ценности. На старших курсах незнание поэзии не является стимулом для чтения, изучения поэзии. Увы, незнание воспринимается как нормальное и закономерное явление: «не читал», «не знаком», «не помню». Итак, первый этап эксперимента подтвердил предварительное заключение о незнании школьниками и студентами поэзии Н.М.Рубцова, отсутствие личностного интереса к классической поэзии. В лабораторной работе, которая явилась вторым этапом, мы ставили задачу пробудить интерес школьников и студентов-филологов к творчеству исследуемого Поэта, духовному, эстетическому, нравственному своеобразию его стихов, активизировать их творческое восприятие. Мы исходили из учёта популярности Н.М.Рубцова среди читателей, его природного таланта, проявляющегося в поразительной естественности выражения эстетических отношений к миру, к жизни, что близко своеобразию эстетических отношений человека в годы отрочества и юности. Естественно, что лишь знающие стихи Н.М.Рубцова школьники и студенты отнеслись ответственно к предложенным вопросам анкеты и беседы. Лабораторная работа проведена в группах третьего курса в связи с тем, что наименьшую активность в опросе проявили студенты именно этой параллели, уже привыкшие к определённому стилю учебного процесса, где главное – быть готовым к экзамену. Всё, что за рамками занятий по расписанию и сверх учебных программ лишь небольшая часть студентов воспринимает с интересом. Этому есть объяснение: программы весьма нагружены;

многие студенты работают и, следовательно, не имеют свободного времени. И, увы, нет привычки к постоянной внеаудиторной учебной деятельности как системе необходимого самообразования. Знакомство студентов с биографией и творчеством Н.М.Рубцова на занятии сопровождалось просмотром сборников его стихотворений, книг и журнальных статей, которые содержат богатый фотографический материал о поэте.54 В рассказ о Н.М.Рубцове мы включили сообщение о тяжёлых детских и юношеских годах, о сложностях взрослой жизни, о болезненном ощущении сиротства и одиночества, которое сопровождало Поэта всю жизнь. Читателям (школьникам и студентам) интересен путь становления поэтического мастерства, его объективное значение и субъективная предопределённость. Студенты, как и школьники, нередко относят стихи Н.М.Рубцова к произведениям Х1Х века. Важно помочь пробудиться интересу к интонации, к приметам в стихах Н.М.Рубцова как поэта – нашего современника: его стихи – о нашей жизни, это – наши радость и боль. Для этого интересны стихотворения: «Родная деревня», «Русский огонёк», «Старая дорога», «Звезда полей», «Поэзия», «Философские стихи» - наиболее ярко, на наш взгляд, отражающие самобытность творчества, поэтическое мироощущение, эстетический и нравственный идеал, «интуитивную» православную веру Н.М.Рубцова. В стихотворении «Русский огонёк» почувствовали студенты одиночество поэта, его поиск родной души, бескорыстный характер русского человека, для которого «нежданный гость как будто ожидаем». Хотя было и другое мнение, выражающее непонимание чувств автора: герой стихотворения «попал в тихую размеренную жизнь, которой сам был лишён». Да, и гость, и хозяйка «русского огонька» Рубцов Н. Звезда полей. Собр. соч. в I т. / Сост., подгот. текстов, приложения и комментарии Л.А.Мелкова, Н.Л.Мелковой. – М., 1999;

Рубцов Н.М. Россия, Русь! Храни себя: Стихи. – М., 1992;

Коняев Н. Николай Рубцов. М., 2000;

Слово. – 1993. - № 9-12, 1996. - №1-6, 2001. - №1;

Детская литература. – 2002. - №4.

одиноки – они оба потеряли близких в годы войны: «И вдруг открылся мне // И поразил // Сиротский смысл семейных фотографий…». Но нельзя желать такой тихой, размеренной жизни – в ней нет счастья, есть лишь боль. В устной беседе студенты отметили пушкинские традиции в поэзии Н.М.Рубцова, мотивы и интонации А.Кольцова, перекличку с И.Буниным в стихотворениях «Улетели листья…» и «Шумит Катунь», сходное с есенинским отношение к природе и Родине («потребность воспевать Россию»). Увидели воплощение вечного в обыденном, простом, ежедневном. Почувствовали, что в стихах поэта нет злости, обиды на жизнь при всех пережитых лишениях. Заметили даже «перекличку» с христианством Л.Н.Толстого, выражение русской души и национальные черты характера: искреннюю доброту по отношению к ближнему, гостеприимство, преданность России... Студенты самостоятельно высказали мнение, что «православие заложено в русском человеке генетически», а в деревнях «вера лучше и дольше сохранилась». Письменные отзывы студентов интересны эмоциональностью, заинтересованностью, единодушным отношением диссертации. к поэту. Вот убедительные отдельные примеры из студенческих работ. Более полно сочинения включены в приложение «Удивляет особенность поэзии Рубцова – пробуждать что-то такое в душе, на интуитивном уровне. Я не могу назвать это словами, но это так близко, дорого. Возможно, это некая генетическая память, тот самый «русский дух», о котором поэт говорит в стихотворении «Старая дорога». И самое главное – это вера в будущее, доброта и искренность поэта. Содержание поэзии Рубцова очень глубоко, он «очень русский человек». Она позволяет ощутить особенности национального русского характера, его глубину и силу (как поэзия Пушкина, Некрасова)…» (Ирина П.) «Рубцов говорит о родине, о национальных ценностях, о загадочной русской душе, поэтому его нужно изучать именно в подростковом возрасте, когда силён дух отрицания, желание найти своё место в жизни. В СМИ мы видим негативное отношение к русскому, усиленную приверженность к западной одежде, музыке, образу жизни. Важно показать ценность русского. На телевидении много агрессии, насилия, а поэзия Рубцова может изменить мнение детей об этом мире, заставит задуматься о ценности жизни, о нашей стране, культуры и истории» (Татьяна С.) «До сегодняшнего дня я мало знала поэзию Рубцова и поняла, сколько я потеряла. Рубцов – великий, истинно русский поэт. В его стихотворениях сквозит печаль, чувствуется глубокое одиночество поэта. Читая стихи, отчётливо слышишь раздумья поэта о судьбе родины, народа, выражение русского национального характера, чувствуешь психологию простого человека, великий «русский дух»… Стихотворения Рубцова – это своего рода молитва, призывающая задуматься о главном – судьбе родины» (Мария Т.) «Я имел счастье быть в Вологодском крае на фольклорной экспедиции… Именно там так сильно чувствуется русский дух… Рубцов нужен России...» (Иван Р.) «Всё богатство русской поэзии – основа его стихов. Я думаю, что если сейчас Н.Рубцова знают немногие, то положение изменится, и его стихи займут своё место в русской поэзии…» (Виктория Т.) Некоторые высказывания студентов выглядят наивно (например, «Рубцов учит нас…», «поэзия Рубцова может изменить мнение детей о мире…»). Конечно, поэты не учат, подобно проповедникам, но помогают изменить мнение о мире. Однако сформировать верное представление об окружающей действительности возможно лишь в целостном учебновоспитательном процессе, где найдёт своё место и творчество поэта, и самобытности её творчество увлечённого читателя. Но главное в процитированных письменных работах, на наш взгляд, не отдельные фразы, а возникновение общего интереса к занятиям, посвящённым Н.М.Рубцову, эмоциональный настрой студентов, сильное личное впечатление от стихов, радость от непосредственного знакомства с лирикой Поэта и желание прочитать другие его стихотворения. Занятие, посвящённое поэтическим традициям С.А.Есенина в творчестве Н.М.Рубцова, духовному родству поэтов, открылось чтением стихотворения С.Есенина «Эта улица мне знакома…», авторство которого студенты, не сомневаясь, отдали Н.Рубцову, подчеркнув любовь поэта «к родному уголку». Студенты, видимо, не были знакомы с данным произведением, но услышали близкие Н.Рубцову лирическую интонацию и воплощение образа Родины. Будущие филологи легко почувствовали и подчеркнули свойственное обоим поэтам душевное тепло, «отсутствие домашнего очага и желание родного дома», вечную неприкаянность;

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.