WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи ТЕМЕРЬЯН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Социальная активность школьников реализуется в сфере досуга. Только очень незначительная часть их занимается общественной работой в рамках школьного самоуправления. Выпускники школ на вступительных экзаменах в вузы демонстрируют крайне слабые знания Конституции России, ее политической системы (не знают названия органов государственной власти, фамилии политических лидеров, затрудняются в определении формы правления и т.д.). Слабая социализированность проявляется и в равнодушии к проблемам своего региона. Один из решающих факторов социализации - СМИ. Их влияние, особенно телевидения, постоянно растет. Они играют непосредственную роль не только в информировании населения, но и в формировании основных политических предпочтений и мнений. СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайший промежуток времени. Но их влияние на массовое политическое сознание достаточно противоречиво. Отбор сюжетов диктуется принципами занимательности и зрелищности. Поэтому много места отводится событиям из жизни политической элиты, репортажам об экстраординарных событиях. Значительно меньше внимания уделяется гражданским инициативам, событиям, свидетельствующим о социальной активности граждан, собственно о том, что может служить примером появления элементов гражданского общества в России. Отечественные СМИ далеко не всегда являются трансляторами демократических ценностей, причем не только потому, что их активно используют партии и движения левого и национал-патриотического направления. В советский период развития общества важнейшими каналами политической социализации были пионерская и комсомольская организации. Индивидуальные социальные практики этого периода имели пионерские и комсомольские идентификационные доминанты, что способствовало развитию таких качеств личности как коллективизм, социальная активность, интернационализм, патриотизм, гражданственность. К началу 90-х годов комсомол и пионерская организация влияние на молодое поколение. Бум самодеятельного молодежного и детского движения второй половины 80-х начала 90-х годов сменился его спадом. К середине 90-х годов сформировалась новая система молодежного и детского движения, характеризуемая раздробленностью, идейным плюрализмом, организационной слабостью, отсутствием финансовых средств, что в совокупности не позволяет достичь весомых результатов в воздействии на молодежь. Между тем мировая практика свидетельствует о том, что включение в общественнополитическую жизнь значительной части граждан происходит через молодежные организации, создающиеся под эгидой политических партий и движений. Именно общественные организации могут являться мощным институтом политической социализации. Для российских партий либерально-демократической ориентации работа с молодежью не является приоритетным направлением деятельности. И хотя молодежные организации создавались при НДР, ДВР, «Яблоке», «Отечестве», «Единстве» и др., они малочисленны, не пользуются в Ставропольском крае широкой популярностью и авторитетом в молодежной среде.. Заметных успехов в работе с молодежью ранее удавалось достичь лишь националпатриотическим силам. В этом смысле показателен пример Русского национального единства, активисты которого едва ли не главной в своей повседневной деятельности считали военно-патриотическую подготовку, работу с подрастающим поколением и представителями силовых структур. Только в Ставропольском крае, по данным МО РФ, подготовку у инструкторов РНЕ прошло порядка полутора-двух тысяч допризывников. Всю совокупность современных российских молодежных общественных организаций по их отношению к политической сфере и структурам можно условно разделить на 4 основные группы. Первая группа представлена аполитичными молодежными организациями, чья деятельность носит в целом политически индифферентный характер. Сюда следует включить разнообразные молодежные клубы, например, по интересам – любителей животных, коллекционеров, танцевальные студии, спортивные секции, историко-поисковые ассоциации, центры детского творчества и т.п.

На долю этих организаций выпадает весьма важная роль духовного, нравственного, эстетического воспитания молодого поколения россиян, его приобщения к интеллектуальному и культурному наследию страны, к общепринятым нормам и правилам человеческой цивилизации. Во вторую группу следует включить молодежные организации, создаваемые по инициативе и при поддержке тех или иных политических объединений, в том числе политических партий, и действующие в строго заданных идеологических рамках. Общественно-политические силы и структуры, заинтересованные в своем воспроизводстве, стремятся рекрутировать своих будущих членов из молодежной среды и создают для них определенные организации, преимущественно при партиях, в качестве своего рода функциональной ниши. В числе такого рода молодежных организаций – созданные как при «партии власти» (например, «Молодежное Единство», «Идущие вместе»), так и при других партийнополитических структурах (в частности, «Соколы Жириновского», «Энергия жизни»), в том числе оппозиционных («Молодежное Яблоко», Российский Союз коммунистической молодежи, Аграрный союз молодежи и т.д.). К третьей группе можно отнести молодежные организации, нацеленные на подготовку будущих представителей российской политической и деловой элиты. Характерными особенностями деятельности подобных формирований являются: во-первых, отсутствие ориентации на доктрину определенной политической партии;

во-вторых, акцент на политическое просвещение, повышение уровня политической культуры членов объединения;

в-третьих, непрофессиональная политическая деятельность молодых людей (например, стажировка в государственных структурах;

участие в работе общественных комиссий, комитетов, фондов;

добровольная работа в качестве помощников депутатов, политических деятелей и т.д.). Многие из подобных молодежных формирований еще в 1990-1991 гг. объединились в Ассоциацию «Школа демократической культуры». Помимо нее сегодня действуют «Клуб молодых парламентариев», «Молодежная Дума России», объединяющая представителей молодежных общественных и политических организаций российских регионов, а также многочисленные молодеж ные парламенты и парламентские ассамблеи, созданные при законодательных органах власти субъектов РФ. Наконец, четвертую группу составляют молодежные организации, чья направленность носит сложный, «синтетический» характер, и которые трудно отнести однозначно к какой-либо одной из перечисленных выше групп. Сюда можно включить, например, различные молодежные правозащитные (Межрегиональная общественная организация «Союз защиты детей», Ассоциация социальной защиты молодежи, Московский центр призывников и пр.), экологические, этно-демографические, духовно-религиозные (в частности, Всецерковное молодежное православное движение, Московский лицей духовной культуры) организации, а также молодежные организации в поддержку предпринимательства (например, Молодежный союз предпринимателей «Лига Апрель», Российский союз молодых предпринимателей), армии и оборонной промышленности (такие, как Союз подростковых клубов десантного профиля им. В.Ф. Маргелова, Всероссийское молодежное аэрокосмическое общество «Союз») и т.п. Молодежные общественные организации обладают колоссальными возможностями для политической социализации молодых россиян, для собирания энергии, устремлений отдельного человека, для распространения и внедрения общемировых и специфически российских ценностей и идеалов, базирующихся на праве и ответственности человека и гражданина. Участвуя в функционировании молодежных организаций, юные граждане осуществляют общественно значимую, демократически устроенную деятельность, направленную на улучшение жизни членов объединения, в ходе которой у них формируются субъектные качества, умения правового взаимодействия и участия в социальном творчестве, идеалы гражданственности и патриотизма. Таким образом, политическая социализация – это инструмент, посредством которого поддерживается определенный уровень легитимности режима, и задаются границы, в которых режим может проводить политический курс.

Политическая социализация – сложный процесс, который складывается под влиянием на человека целого ряда факторов: целенаправленных и стихийных воздействий со стороны окружающей среды, а так же внутренних механизмов реагирования на эти стимулы, активности самого человека и его социального опыта и имеющий свои региональные и возрастные особенности. На основе проделанного анализа были сделаны следующие выводы: 1) Институты политической социализации являются «посредниками» приобщения личности к политике, возрастные изменения личности обуславливают прохождение процесса политической социализации поэтапно, по стадиям. На каждом этапе развития личности приоритетное значение имеют разные институты. В этой связи, институты политической социализации целесообразно классифицировать по группам, на основе их влияние на личность в разные периоды ее жизнедеятельности. К первой группе отнесены институты, обеспечивающие первоначальное развитие природных свойств человека. Вторую группу институтов социализации образуют институты обучения. Третья группа институтов социализации охватывает период жизнедеятельности зрелых людей – уже личностей в полном смысле этого слова. 2) Все институты политической социализации можно разделилить на политические и неполитические. К политическим институтам относятся характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а к неполитическим – семья, учреждения системы образования, «группы равных», армия, религиозные институты, средства массовой коммуникации. Особым институтом политической социализации можно назвать религиозные институты. Важными социальными единицами, формирующими политические установки, по мнению зарубежных исследователей Г.Алмонда, Дж. Пауэра, К. Строма, Р. Далтона являются «группы равных».

Задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека в современном мире выполняет важнейший институт политической социализации - средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. 3) Анализ специфики современной российской реальности с точки зрения политической социализации показан через призму изменений ее основных агентов и базовых элементов. Статические данные и результаты политологических исследований подтверждают факт ослабления социализирующей функции таких базовых агентов как семья, система образования, детских и молодежных организаций, армия. Проблему недостаточной интегрированности в систему общественных связей и политических отношений пытаются разрешить общественные группы, такие как этнические организации, гражданские ассоциации и проблемные группы (ассоциации предпринимателей, налогоплательщиков, правозащитников, экологов и т.д.). 4) Существующие научные школы избирают разнообразные подходы к рассмотрению механизмов политической социализации от наиболее обобщенных (интернализация, интеракция, экстернализация), через субпроцессы, вплоть до относительно конкретных (психологические - программирование, социальное научение и т.д.;

социальные – политическая поддержка, ролевой тренинг и другие.). В рамках наиболее обобщенного рассмотрения проблемы можно выделить 3 основных группы механизмов политической социализации: 1.интернализация – усвоение личностью требований внешней среды (политической системы);

2.интеракция – взаимодействие с политической средой;

3.экстернализация – выражение политических ориентаций личности. 5) Анализ моделей политической социализации в различных странах позволил определить две основные проблемы. Первая состоит в том, как происходит включение личности в политику в рамках всей политической системы, то есть на макроуровне. Вторая проблема связана с тем, что поли тическая социализация имеет особенности и на микроуровне — уровне малых групп и личности. Кризис политической социализации, который происходит в России, не имеет прямых западных аналогов. Во-первых, этот кризис наблюдается во всех возрастных группах, он затрагивает не столько младшие, сколько старшие возрастные когорты, которые значительно хуже других адаптируются в новых политических условиях. Во-вторых, в последние годы в России происходит процесс ресоциализации, так как происходит смена знака политических ценностей на уровне общества в целом и отдельных политических групп. Ресоциализация затруднена идеологическими причинами: новые демократические ценности, приобретя официальный статус, не получили адекватной систематизации, что препятствует их трансляции от политической системы к личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сохранению политической системы способствует множество факторов, среди которых важное место занимает политическая социализация индивида, поскольку ни одна система не сможет достигнуть достаточного уровня интеграции и стабильности, если ей не удастся выработать у своих членов определенной суммы общепринятых в обществе политических знаний, ценностей, установок. Рассматривая социализацию как развитие и самореализацию человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества, можно представить процесс социализации в виде совокупности четырех составляющих: стихийной, относительно направленной, относительно социально контролируемой социализации и более или менее сознательного самоизменения человека В ходе социализации складываются два основных типа политических ориентаций: негативные и позитивные. Согласно такому подходу негативные политические ориентации проявляются в подчинении личных интересов интересам административных и политических лидеров или в уходе личности от политики. Ориентации позитивного характера отличаются стремлением человека к взаимосвязи и политическому взаимодействию с другими людьми на основе общих интересов и задач, а так же побуждением к самостоятельному развитию и самоактуализации. Важным аспектом анализа сущности политической социализации является ее тип. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов: уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др.

Тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать, какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности. В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения и характера взаимодействия политической системы и индивида современная политология выделяет различные типы политической социализации личности: гармонический, плюралистический, гегемонический и конфликтный. Важным аспектом нашей работы стало выявление и анализ моделей политической социализации: 1. Модель социализации как инкультурации. Такая трактовка рассматривает социализацию как процесс передачи культурного наследия, овладения культурой. 2. Модель социализации как развития личностного контроля связана с идеей классического психоанализа о нивелировании асоциальных побуждений, с которыми люди рождаются, и осуществлении контроля над ними. 3. Модель социализации как результата межличностного общения. В рамках этой модели личность рассматривается производной от того социального целого, к которому она принадлежит. 4. Модель социализации как процесса ролевой тренировки отождествляет социализацию с усвоением ролей. Эта модель рассматривает механизмы, которые вписывают индивида в социальную систему. 5. Модель социализации как социального научения развивает идеи бихевиоризма.

6.

Когнитивная модель социализации. Главным аспектом когнитивной мо дели социализации является научение. Но не столько научение навыкам, как в бихевиоризме, сколько развитие познавательных, эмоциональных, моральных структур личности, ее потребностей. В рамках рассмотрения этнической идентичности как фактора политической социализации важнейшим аспектом является связь этнической идентичности с политической проблемой государственного устройства Российской Федерации, которой досталось несбалансированное государственное устройство, основанное на смешении двух принципов: территориальном и этнотерриториальном. Этнополитические процессы, происходящие в регионах Российской Федерации, различаются многообразием форм, степенью сложности, напряженности, конфликтогенности и т.д., однако у всех этих процессов есть одно общее свойство: они связаны с феноменом этнической и национальной идентичности тех групп людей, которые участвуют в этих процессах Идентичность является одним из важнейших механизмов личностного освоения социально-политической действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов. В соответствии с субъективно определяемыми идентификациями человек организует и направляет свое поведение. Этническая идентичность выступает мощным фактором политической социализации, формирования этнических групп и их социальных связей. В этой связи, распространенность определенной групповой индентификации (в частности, этнической) может стать и одним из факторов прогноза возможного направления политического развития социума. Важным аспектом диссертационного исследования является определение показателей политической социализации: включенность в общественнополитическую жизнь (уровень заинтересованности политическими и общественными проблемами);

участие в общественно-политических объединениях и организациях;

отношение к политическим силам в стране.

В рамках диссертационного исследования рассматривались институты социализации как система специально созданных или естественно сложившихся учреждений и организаций, функционирование которых направлено на развитие индивидов, прежде всего путем образования и воспитания. В результате концептуального анализа делается вывод о том, что институты политической социализации являются «посредниками» приобщения личности к политике. Возрастные изменения личности обуславливают прохождение процесса политической социализации поэтапно, по стадиям. На каждом этапе развития личности приоритетное значение имеют разные институты. В этой связи, мы классифицировали институты политической социализации по группам, на основе их влияние на личность в разные периоды ее жизнедеятельности. К первой группе отнесены институты, обеспечивающие первоначальное развитие природных свойств человека. Вторую группу институтов социализации образуют институты обучения. Третья группа институтов социализации охватывает период жизнедеятельности зрелых людей. Процесс политической социализации личности проходит несколько основных этапов. Начальный этап социализации личности, ее становление, характеризуется закладкой мотивационной основы для последующей деятельности: знакомство личности с первичными элементарными знаниями об обществе, формирование общих представлений и настроений. В основе процесса политической социализации на начальной стадии лежит иррациональное постижение действительности. Поэтому очень важно, чтобы первоначальная социализация не включала в себя систему идеологизированных образов, жестких идейных постулатов и понятий. Юношеский этап политической социализации характеризуется включением новых институтов. На этой стадии усиливается влияние неформальных групп, молодежной субкультуры в целом с ее особым языком, символами, ценностями, которые нередко противоречат ценностям «взрослой» политики. Юношеский этап является временем политического самоопределения, которое происходит уже не как пассивное впитывание семейных ценностей, а как самостоятельный выбор позиции, своего рода второе рождение. Этапы и стадии дальнейшего политического развития определяются не только собственно возрастными изменениями, но освоением новых политических ролей, опытом личного участия. На очередном этапе политической социализации, приходящимся на возраст от 16 до 30 лет, молодые люди получают право участвовать в выборах и быть избранными в различные представительные органы, что влияет на их отношение к политике. Они также получают более глубокие познания в области политики благодаря учебе в институте, последующей профессиональной деятельности и т.д. Этот этап политической социализации называют этапом активной деятельности, который определяется наличием самостоятельного интереса к политике, выбором и принятием определенной политической ориентации, формированием рационально-мотивационной основы поведения. На данном этапе личность способна к самостоятельному производству различного рода ценностей, установок и норм. Политическая социализация продолжается и в зрелом возрасте. На их политическое поведение, кроме общих факторов, в значительной степени влияют жизненный опыт, наличие детей, устоявшиеся политические ориентации. Они могут глубоко понимать изменчивые и противоречивые общественные события, вносить необходимые корректировки в свои политические взгляды и поведение. Этот этап определяется как этап социальной и политической зрелости и связывается с развитием характеристик предшествующей стадии политической социализации. В этот период все большую роль в политической ориентации личности играет накопленный жизненный и политический опыт. На этапе зрелости проявляются способности к более глубокой оценке общественно-политических явлений и процессов. Все институты политической социализации разделены на политические и неполитические. К политическим институтам относятся характер и тип го сударственного устройства, политические институты, партии и движения, а к неполитическим – семья, учреждения системы образования, «группы равных», армия, религиозные институты, средства массовой коммуникации. Задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека в современном мире выполняет важнейший институт политической социализации - средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Таким образом, передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида институтов политической социализации. В каждый период жизнедеятельности личности наиболее значимым является влияние определенных институтов. При рассмотрении проблемы механизмов политической социализации в диссертационном исследовании определено, что политическая наука взяла на вооружение практически все существующие модели личности. Для политического анализа наиболее широко используются такие школы, как бихевиоризм, когнитивизм и «гуманистическая» психология. Бихевиоризм концентрирует усилия на поведенческих структурах, пренебрегая значением сознания, мотивационных характеристик личности. Когнитивизм, напротив, сосредоточивается на механизмах формирования политического сознания, «политической картины мира», «политического почерка» индивида. «Гуманистическая» психология предлагает свою модель социализации, где главным механизмом являются потребности. На современном этапе развития общества основными механизмами политической социализации выступают: • • • • поведенческие (оперантное обучение, поддержка, тренинг) психологические (имитация и идентификация);

социетальные (адаптация, интеграция);

процессуальные (интерпретация, интеракция, «равновесие», само контроль).

В каждой политической системе процесс политической социализации имеет свои особенности. Сравнительный анализ политической социализации в разных странах (США, Германия, Испания, Англия, Китай, советская Россия и Россия современная) наглядно демонстрирует эти особенности. Особенности политической социализации в современном российском обществе сегодня обусловлены, прежде всего, его переходным состоянием и общей нестабильностью. Важнейшей из особенностей политической социализации в условиях трансформации общественных отношений в современной России, на наш взгляд, является изменения, происходящие в основных институтах политической социализации. Кризис политической социализации, который происходит в России, не имеет прямых западных аналогов. Во-первых, этот кризис наблюдается во всех возрастных группах, он затрагивает не столько младшие, сколько старшие возрастные когорты, которые значительно хуже других адаптируются в новых политических условиях. Во-вторых, в последние годы в России происходит процесс ресоциализации, так как происходит смена знака политических ценностей на уровне общества в целом и отдельных политических групп. Ресоциализация затруднена идеологическими причинами: новые демократические ценности, приобретя официальный статус, не получили адекватной систематизации, что препятствует их трансляции от политической системы к личности. В-третьих, в силу специфики поколенческого опыта у каждой возрастной группы ресоциализация происходит как многослойный процесс, в котором детский опыт нередко преломляется и даже не по одному разу. Рассмотрев варианты изменения моделей политической социализации в трансформирующемся российском обществе, в работе аргументируется целесообразность в обеспечении бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике, способствующей становлению новой российской гражданственности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абдоков С.А. Формирование политической культуры молодежи в условиях полиэтничного региона // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – 439 с. 2. Абовян А.Н. Этническая идентичность как составляющая этнического самосознания. – http://ppf.uni.udm.ru. 3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 268 с. 4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной / Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. – М.: Аспект Пресс, 2002. -520 с. 5. Амосенко О.В. Стили поведения подростков в процессе политической социализации: Автореф. дис. … канд. педагог. нак. - СПб., 1995. – 25 с. 6. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. – Сер. 18. «Социология и политология». - 1997. - №3. - С. 34-43. 7. Артюхович Д.В. Проблемы политической социализации молодежи в современной России // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. – Сер. «Гуманитарные науки». - Вып. № 10. - Ставрополь, 2003. – http://www.ncstu. ru. 8. Аствацатурова М.А. Диаспоры Ставропольского края: этносоциальная и этнополитическая динамика // Известия вузов. Северо-Кавказский регион – 2002. - № 4. – С.26.-35. 9. Афонин Ю. Спланированное равнодушие. Слово о своем поколении. – М.: Аспект Пресс, 2001. -120 с.

10. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. Вып. 1. – 1999. – Т. 2. 11. Багдасарьян Н.Г., Немцов А.А., Кансузян Л.В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // Социс.- 2003.- № 6.- С. 65-74. 12. Бауман З. Мыслить социологически. – М.: Экзамен, 1996. – 320 с. 13. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социс. — № 9.- 2001. – С.68-76. 14. Борисова О.В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве // Общественные науки и современность – 1998 - № 1. – С.71-80. 15. Буржуазная философия ХХ века. – М.: Наука, 1974. -312 с. 16. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума // Общественные науки и современность. – 2004. - № 1. – С. 5-16. 17. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарное знание. – 2003. - № 2. 18. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Республика, 1994. -318 с. 19. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с. 20. Водолагин А.А. Интернет – СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. – 2002. – № 1. 21. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. – М.: Век, 1998.-288 с. 22. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государстоцентричной матрицы развития // Политические исследования. – 2002. № 4. 23. Вятр С. Социология политических отношений – М: Политиздат, 1979. – 376 с. 24. Гаврилова В.И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. - 1997. - С.18-25.

25. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. - 2002. - № 1. 26. Гаджиев К. Политическая философия.- М.: Международные отношения, 1999. — 287с. 27. Гаджиев К. Сравнительный метод в политологии // Политическая культура: Теория и национальные модели - М.: Интерпракс, 1994.— С.14-25. 28. Гайворонский С.В. К вопросу о влиянии СМИ на патриотическое сознание молодежи // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С.59-64. 29. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. – 2003. - № 4. – С. 6-25. 30. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 -2002 годов. – М.: Новое литературное образование: «ВЦИОМ-А», 2004. – 816 с. 31. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида / Человек и общество: проблемы социализации индивида. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 320 с. 32. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. - Ростов-наДону, 1996. - 164 с. 33. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. – М.: «Ключ-С», 1989.-224 с. 34. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации / Под ред. А.П. Садохина. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 352 с. 35. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура и национальные модели. - М.: Интерпракс, 1994. - С.З1З- 349. 36. Диккенбергер Д. Политическая социализация // Политология. Краткий терминологический словарь. Вып.1 - М., 1992. - С.30-35. 37. Дилигенский М. Социально-политическая психология. - М.: Новая школа, 1996. - 352 с. 38. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. - М.: Эдиториад УРСС, 1996. – 150 с.

39. Дмитриев А.В. Политическая социология США. – Л.: Лениздат, 1971. 320 с. 40. Дмитриев А.В., Ширяев Б.А., Федосеев А.А. Проблема социализации в американской политической науке / Человек и общество. Проблема социализации индивида. Вып. 9. – Л.: Лениздат, 1971.-228 с. 41. Дневник Алтайской школы политических исследований. – 2003. - № 6. 42. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология - М.: Экзамен, 1994. – 281 с. 43. Дойч К. основные изменения в политологии // Политические отношения: Прогнозирование и планирование. – М.: Юрист, 1989.- 420 с. 44. Долгов В.М. Сравнительная политология // Политология для юристов. М.: Юрист, 1999. - С. 758-771. 45. Дорошенко А.И. Русские между прошлым и будущим // Социальнополитический журнал. - 1993. - № 4. - С.20-27. 46. Дудченко О., Мытиль А. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. — 1995. - №6. - С.110-119. 47. Евдакумова И.И. Политическая социализация личности как категория политической науки: Автореф. дис. … канд. полит. наук.. – М., 2003.-25 с. 48. Ерохин А.М. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. -315 с. 49. Иванников Б.Д., Панкратов А.В., Сергеев В.В. Личность в политической сфере: социализация в контексте проблем безопасности современного российского общества. – Ставрополь, 2003. 50. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. – М., 1987. 51. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. – М.: Юрист, 2001. – 511с. 52. Истон Д., Деннис Дж. Ребенок и политическая система. – М., 1997. 53. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянса. – М.: Юридическая литература, 1993.

54. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. – М., 1994. 55. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор (К проблеме социализации молодых поколений современной России) // Социально-гуманитарное знание. – 2003. - № 4. 56. Касьянов В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. - Краснодар, 1994. — 175с. 57. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. – М.: Политиздат, 1983. 58. Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – 439 с. 59. Клубов А.В., Халиков М.С., Клубова О.А. Глобализация социальноэкономической жизни: история и современность // Вестник МГУ. – Сер. 18. «Социология и политология». – 2005. - № 1. – С. 135-143. 60. Козлова О.Н. Социализация в поле безопасности и за ее пределами // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - № 2. – С. 126 – 127. 61. Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: Просвещение, 1989. – 345 с. 62. Коновалова Л.В. Особенности социализации в многонациональном регионе // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – C.185-190. 63. Коршунова О.С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции: Автореф. дис. … канд. педагог. наук.. – Ярославль, 1996. — 19 с. 64. Константиновский Д.Л. Молодежь и образование между свободой выбора и необходимостью / Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ / Ред. сост. Д.Л. Константиновский, Л.П. Веревкин. - М.: ЦСП, 2003. - 432 с.

65. 66.

Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. – Мурманск, Кочетков В.В. Глобализация в образовании. Информационная война и 1998. — 186 с. «промывание мозгов» или доступ к мировым знаниям и благам цивилизации? // Вестник МГУ. – Серия 18. «Социология и политология». – 2005. - № 1. – С. 144-159. 67. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. – 2003. - № 1. 68. Краснов В.Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма // Общественные науки и современность. – 2003. - № 3. – С. 19-30. 69. Краснов Ю. Политика: теория и практика. Основы сравнительной политологии: В 2-х ч. - М., 1993. – Ч. 1. – 78 с. 70. Латыпов Р.А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза // Полис. – 2004. - № 3. – С. 162-167. 71. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб, 1995. — 365с. 72. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. – 1999. - № 5. 73. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психологических состояний // Вопросы психологии. – 1997 - № 6. 74. Лисицин Д.В. К вопросу о политико-правовой социализации личности как составляющей системы современного классического образования в России // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С.203-209. 75. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: Лань, 2001. – 864с. 76. Лола Н.Г. Политическая социализация личности (философский анализ: Автореф. дис. … канд. филос. наук. - Л., 1987. — 23с. 77. Луков В.А. Проблемы обобщающих оценок к положению молодежи // Социс. - 1998. - № 9. - С.28-35.

78.

Лукс Г.А., Кутьина А.А., Матвеева А.А., Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: научно-аналитический обзор / Под общ. ред. Лукс Г.А., Фурсова О.Б. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 104 С. 79. Макарова С.И. Политическая социализация учительства современной России: Автореф. дис. … канд. социол. наук. — Саратов, 1999. — 23с. 80. Макеев А.В. Политология. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 333с. 81. Маккиавели Н. Государь. – М.: Наука, 1990. – 320 с. 82. Малетин С.С. Политическая социализация // Политология. – Новосибирск, 1998. 83. Малетин С.С. Политология. – Новосибирск, 1998. 84. Мамут Л.С. Политический процесс // Государство и право. – 1998. - № 5. 85. Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994. 86. Маслоу А. Дальние достижения человеческой природы. - М., 1996. 87. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века. – М., 1983. 88. Меркулов А.П. Политический статус молодежи в современной России (теоретический аспект: Автореф. дис. … канд. филос. наук. - М., 1985. — 21с. 89. Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. – Пермь, 1991. – С.100. 90. Миронов А., Андреев Э. Социально- гуманитарное знание и образование в новом измерении // Социально-гуманитарные знания. — 1999. - № 1. — С.3-15. 91. Млинар З., Штебе Я. Мобильность и идентификация в условиях открытого мира: теоретическая интерпретация и опыт Словении // Социс. – 2005. № 4. – С. 33-42. 92. Молодежь России: тенденции, перспективы. - М., 1993. — 490с. 93. Моррисон А., Макинтайр Д. Школа и социализация. – М., 2000. 94. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. – М., 1997. 95. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. - М.: Педагогика, 1997. - 379с. 96. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. – М., 1999.

97. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. 98. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. - СПб., 1996. 99. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. – М.: Академический проект, 2002. – 576 с. 100. Омельченко Е.Л. Герои нашего времени. Социологические очерки. Ульяновск: Изд-во «Средневолжский научный центр», 2000. – 260 с. 101. Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры. – М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- 264 с. 102. Оноприенко А.В. К вопросу об электоральной активности студенческой молодежи // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С.297-300. 103. Основы политологии. Краткий словарь. - М.: Знание, 1993.— 168с. 104. Основы политологии / Под ред. Ю.В. Северова. - Тула, 1992. — 91с. 105. Паин Э.А. Этнополитический маяк: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5,6. 106. Панарин А.С. Философия политики. - М.: Наука, 1994. — 283 с. 107. Пантин В.И., Лапкин В.В. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества // Общественные науки и современность. – 2004. - № 1. – С. 52-63. 108. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. - М., 1996. 109. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М., 1996. 110. Политическая культура. Теория и национальные модели. – М., 1994.

111.

Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные зна ния. – 1999. - № 5. - С.276-283. 112. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. – 2000. - № 4. 113. Политология / Под ред. Б.И.Краснова - М., 1995. — 394с. 114. Политология / Под ред. Г.А. Ворбьева, К.М. Мартыненко. – Краснодар, 1995. 115. Политология. – СПб.: Лань, 1998. – 417 с. 116. Политология / Под ред. А. Смирнова, В. Тишукова - Новгород, 1998. — 179с. 117. Политология. Энциклопедический словарь. – М., 1993. – 277 с. 118. Политология / Под. ред. М.Н. Марченко. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 345с. 119. Политология / Науч. ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2001. – 337 с. 120. Политология / Под. ред. М.А. Василика. – М.: Юрист, 2000. – 592 с. 121. Политология / Под ред. Ю.А. Северова. - Тула, 1994. - Т.1. – 81 с. 122. Политология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василик. – М., 2001. 123. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 6. – С.172 – 183. 124. Практикум по политологии / Под ред. М.А. Василика. – М., 2001. 125. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. - 1991. – С.26-52. 126. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2002. – 477с. 127. Рабочий класс в странах Западной Европы. – М., 1990. 128. Райкрофт Г. Критический словарь психоанализа. - СПб., 1995. - 298 с. 129. Романов В.С. В ХХI век с молодежной политикой // Молодежная политика ХХI века: стратегия выбора. – СПб., 1999. — С.3-9.

130. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Россия и Германия: опыт философского диалога. - М., 1993. — 329с. 131. Росенко С.И. Политическая идентификация современного российского общества // Вестник МГУ. - Сер. 18. «Социология и политология». -1996. №2. - С.67-69. 132. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. – М., 1990. 133. Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 2001.- 298 с. 134. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. – 2003. - № 3. – С. 147151. 135. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс.- 1998.с.90-93. 136. Ручкин Б.А., Родионов В.А. Пыжиков О.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 7. – С.146-157.

137. Самаркина И.В. Школьный учебник в процессе политической социали зации в постсоветской России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2002. – 24 с. 138. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социс. – 2001.- № 2.- С. 87- 92. 139. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века // Полис. – 2004. - № 1. – С. 101-114. 140. Семенов Г. Социализация, воспитание, развитие // Воспитание в школе. — 1999. – № 1. - С.2-7. 141. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. – 2003. № 3. – С. 6-13.

142. Снежко Л.М. Диалектика объективных условий и субъективного фактора в процессе социализации личности: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Киев, 1971. – 27 с. 143. Современная западная социология. Словарь. – М.: Изд-во полит. литература, 1990. 144. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») // Социс. – 2005. - № 4. – С. 86-93. 145. Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, оценки, суждения / Отв. ред. А.Г. Быстрицкий, М.Ю. Рощин. - М.: Издательство РГУ, 1992. — 383с. 146. Солник С. Что такое сравнительная политология. - Таллин, 1991. С.18-26. 147. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. – 388 с. 148. Спасибенко С.Г. Дорога длиною в жизнь: социализация взрослых // Социально-гуманитарное знание. – 2002. - № 6. – С.83 – 103. 149. Спасибенко С.Г. Социализация студентов в процессе изучения социологии // Социально-гуманитарные знания. – 2001. - № 1. – С. 127 – 145. 150. Спасибенко С.Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - № 5. 151. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс.-2002.-№ 5. 152. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. – 2002. - № 5. 153. Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. – 2003. - № 2. – С. 33-41. 154. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 340 с.

155. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М., 1991. 156. Тоффлер А. Шок будущего. – М.: Изд-во «АСТ», 2002.- 557 с. 157. Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки. – М.: Российская политическая энциклопедия», 2003. – 432 с. 158. Утенков В.М., Закалин А.С. О политическом сознании студенческой молодежи // Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 3. 159. Фадеичева М.А. Этническая идентичность: индивид между холизмом и робинзонадой // Этническая идентичность и проблема этнотолерантности: пути преодоления этноцентризма в современных теориях и социальных практиках. – http://ppf.uni.udm.ru/conf_2002/etnos.htm. 160. Федосеев А.А. Политика как объект социологического мышления. – Л., 1974. 161. Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация // Мир психологии: научно-методический журнал. - 1998. - №1.- С.41-53. 162. Философская энциклопедия. – М., 1970. – Т.5. – 765 с. 163. Фролов С.С. Социология. – М.: Логос, 1998. 164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995. 165. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации современного российского общества. - Казань, 1998. - 235с. 166. Хантинттон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка // Pro et Contra. – Т.2. - № 2. – М, 1997. 167. Хомелева Р.А. Политическая социализация // Политология. - СПб, 2002. - С.97 - 101. 168. Хомяков В. М. Политическая социализация студенчества на современном этапе российского общества: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Саратов, 1994. — 18с. 169. Хурамин 0.3. Образ жизни как фактор социализации личности: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Казань, 1999. — 25с.

170.

Ценностные ориентации в американском социальном сознании и реа лии межкультурного взаимодействия // Вестник МГУ. – Сер. 18. «Социология и политология». — 1996. - № 2. - С.67-69. 171. Цуциев А.А. Развитие идентификационной структуры в СевероКавказском периферийном поясе // Демократическое развитие регионов как условие построения гражданского общества в Российской Федерации: Тезисы докладов. - Владикавказ: Изд-во Северо-Осетинского Института Цивилизации, 1998. 172. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). – Саратов, 2003. 173. Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Ученые записки ЛГУ. Вып. IX. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 174. Чернышов С.И. Политическая социализация личности в контексте современной политической науки. – М., 1991. 175. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореф. дис. … докт. социол. наук. — Екатеринбург, 1997. — 32с. 176. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М., 2000. 177. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. – М., 1988. – 203 с. 178. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Ростов-на-Дону, 1996. 179. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – http: // shulenina. ru. 180. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М., 2000. 181. Шефель С.В. личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. – М., 2000. 182. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Кредо. -1998. - № 10. — С.3138.

183. Шиллер Г. Манипуляторы сознание. – М., 2003. 184. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 6. 185. Шиманский А. Три альтернативные социологические теории: Сравнительное исследование социологических систем. – М., 1994. 186. Шихирев № 2. – С. 17-32. 187. Шульга М.М. Особенности социализации личности в вузе // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – 439 с. 188. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социальногуманитарное знание. – 1999. - № 5. 189. Щегорцев ЛА. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дис. … докт. социол. наук. - М., 1998. — 37с. 190. Щербинин 145. 191. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М. 1996. 192. Яковлев А.М. Социальная структура общества. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 384 с. 193. Ярошевский М.Г. Специфика детерминации психических процессов // Вопросы психологии. – 1972. - № 1. – С.85- 95. 194. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. 195. Adelson J., Green B. Growth of the Idea of Law in Adolescence // Developmental Psychology. 1969. 196. Bandura A. The Self-System in Reciprocal Determinism // American psechology. – 1978. - Vol. – 33. - № 4. А.И. Вхождение в политический мир (теоретикометодические аспекты политической дидактики) // Полис. — 1996. - С.136П.Н. Природа социального капитала: социальнопсихологический подход // Общественные науки и современность. – 2003. 197. р.

Bychowski M.D. Dictators and Disciples. – N.Y., 1948.

198. Curry R.L., Wade L.L. A Theory of Political Exchange. – N.Y., 1966. –310 199. Dawson R.E., Prewitt K., Dawson K. Political Socialization. – Boston, 1977. – Ch.9. 200. Dowse R.E. Hughes J.A. Political Sociology. L., 1983. –339 р. 201. Easton D., Dennis J. Children and the political system. – N.Y., 1969. 202. Gordon A. Bennett and Ronald N. Montaperto, Red Guard: The Political Biography of Dai Hsiao-ai. – Garden Citi, NY: Doudleday. 1991. 203. Grenstein F. A note on the ambiguity of political socialization: definitions, criticism and strategies of inquiry // The civil culture revisited. Ed. Almond and Verba, Boston, 1980. - 290 р. 204. Grenstein F. Children and politics. – New Haven, CT: Yale University Press, 1965. 205. Hess R.D., Torney J.V. The Development of political attitudes in children. – Chicago, 1967. 206. Himmelweit H. How Voters Decide: A Longitudinal Study of Political Attitudes and Voting Extending over 15 Years. – L., 1981. –131 р. 207. Hyman H. Political Socialization. - N.Y., 1959. 208. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe. Integrational Change in Postindustrial Societies // American Political Science Review, 1997. 209. Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. – L.,1983. –214 р. 210. Lasswel H. Political Socialization as a Policy Science // Hend-book of Political Socialization. 211. Mead G.H. Mind, Self and Society. – Chicago, 1934. –283 р. 212. Mead M., Wolfenstein N. Childhood in Contemporary Culture. – Chicago, 1955. -180 р. 213. Tolman F. L The Study of Sociology in Institutions of Learning in the United States. Part II//American Journal of Sociology. 1902. Vol. VIII, № 1. -215 р.

214. Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. Vol 19. San Francisco, 1986.-232 Р. 215. Rosenbaum W. Political culure. N.Y.,1975. -315 р. 216. Schelling T. Strategy of Conflict. – Cambridge, 1963. 217. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. – N.Y., 1972. – 208 р. 218. Thomas Hobbes. Leviathan. – Oxford, 1955. – 164. P. 219. Wilson J. Religion in American Society. The Effectiv Presence. – N.Y., 1978. –211 P.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.