WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА На правах рукописи ТВЕРИТНЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на ...»

-- [ Страница 3 ] --

160 120 80 40 0 24.07.96 24.11.96 24.03.97 24.07.97 24.11.97 24.03.98 24.07.98 24.11.98 24.03.99 24.07.99 24.11.99 24.03.00 24.07.00 24.11.00 24.03.01 24.07.01 24.11.01 24.03.02 24.07. ставка рефинансирования, % годовых Рис.3.5. Ставка рефинансирования ЦБ РФ Из рисунка следует, что, скорее всего, ставка рефинансирования может использоваться в качестве безрисковой только в условиях более или менее устойчивого развития экономики, поскольку она так же, как и государственные ценные бумаги, является инструментом регулирования кредитно-денежной политики. Однако, как видно из рисунка, во время кризиса ей свойственно, во-первых, сильно отклоняться от своего среднего уровня, и, во-вторых, она имеет слишком высокие значения, чтобы быть принятой в качестве безрисковой ставки. 5. В расчете на увеличение емкости и ликвидности российского фондового рынка автор предлагает определять проекта, ставку как дисконта, отношение учитывающую риски инновационного «прибыль/цена», которое с учетом ситуации на фондовом рынке сложилось по ликвидным или хотя бы регулярно котируемым акциям, характерных для компаний-аналогов оцениваемых проектов.

После анализа финансовых инструментов на предмет выбора безрисковой ставки перейдем теперь к определению собственно ставки дисконтирования. Автор диссертационного исследования предлагает метод оценки ставки дисконтирования на основе оценки рискового капитала. Этот метод лишён необходимости поиска компании-аналога, а строится исключительно на основе информации по объекту оценки с использованием конкретным инвестором проектов. Основная концепция метода заключается в следующей гипотезе: чем на более ранней стадии разработки находится оцениваемый объект, тем более высокой предполагается ставка дисконтирования. Это происходит, как минимум, по трём причинам. Во-первых, чем ниже стадия разработки проекта, тем выше риск того, что вообще какие-либо положительные результаты будут получены, поскольку идея попросту может не оправдать себя. Во-вторых, за время доведения объекта до стадии коммерческого использования может подвергнуться сомнению сам факт успешного коммерческого использования данного объекта, даже несмотря на положительные лабораторные испытания. Другими словами, при изменении конъюнктуры рынка инвестор может сравнить, что дешевле свернуть проект или продолжать его финансировать. В-третьих, чем на более ранней стадии разработки находится объект, тем меньше затрат произведено при его создании. Так, X. Фест (H.Fest) отмечает, что каждая последующая стадия влечёт за собой затраты, увеличивающиеся в 10 раз [44, c.4]. П. Завлин, А Казанцев и Л. Миндели приводят такие цифры возрастания затрат: на стадии фундаментальных исследований - в 1 раз, на стадии научно-исследовательских работ 4, на стадии опытноконструкторских работ - 16, на стадии производственных исследований - в своего предыдущего опыта финансирования различных 256 раз [13, c.10, 345]. Поэтому суть метода венчурного капитала как раз в том и состоит, чтобы при оценке ставки дисконтирования учесть стадию разработки объекта, придав ей размерность процентов. Оценим максимально допустимые значения, которые может принимать венчурная ставка дисконтирования. как правило, Исходя из западного по опыта финансирования, ожидаемая прибыль рисковым инвестиционным проектам составляет приблизительно 4060%. Учитывая, что доходность по государственным облигациям составляет 25% (в России за последние 3 года с 1321%), инфляция - 35% (в России 1430%), тогда с учётом инфляции безрисковая ставка составит 510% (соответственно в России 2751%). Поскольку ставка по венчурному проекту распадается на безрисковую и рисковую составляющие, то на последнюю приходится 3550%. Можно предположить, что в условиях экономики переходного периода рисковая составляющая ставки дисконтирования должна находиться, по крайней мере, не ниже этих значений. В основу метода положены две статистики: статистика провалов новых товаров на рынках и банкротств новых фирм и статистика уровня произведённых затрат в зависимости от стадии разработки, на которой находится объект ИС. Необходимость анализа статистики банкротств новых фирм обусловлена предположением, согласно которому новая фирма создаётся не сама по себе, а под какой-то конкретный проект, в основу которого положен объект ИС. Иными словами, в некотором роде здесь отождествляется выход нового продукта на рынок и создание новой фирмы. Для развитых экономик при выводе новых товаров на рынок характерен уровень риска, равный приблизительно 50%. С другой стороны, как следует из пункта 2.3.5, статистика банкротств независимых фирм в первый год своей работы на рынке составляет 62,0%. Теперь выберем безрисковую ставку доходности. Как показал анализ, проведенный выше, в качестве такой ставки предпочтительно брать депозитную ставку Сбербанка РФ. В нашем случае, когда коммерческое использование объектов ИС предполагается проводить в рамках небольшого предприятия, следует сделать некоторые поправки на риск, обусловленный этим обстоятельством. Исходя из различных данных, риск вложений в малый бизнес может доходить до 77 % от безрисковой ставки. Далее необходимо рассчитать рисковую составляющую для нашего проекта: Таблица 3.4 Тип риска Значимость риска (rf) Бизнес-риск Риск нарушения закона Сознательный и политический риск Риск замещения Риск транспортировки и складирования Rф = 0.30.1 + 0.050.1 + 0.30.5 + 0.050.3 + 0.10.1 = 0.2 И так же, если взять данные по отдельным видам рисков, существующие в данном проекте, исходя из данных, изложенных в параграфе 3.3.:

- рыночная премия за риск................................................…........7.5%;

- недостаточная диверсифицированность рынков сбыта..........1.0%;

- малый бизнес..................................................................….....….5.3%;

- страновой риск………………………………………………….7.0%, мы получим сумму (20,8%), которая коррелируется с полученной выше цифрой, рассчитанной по другой методике. Рисковая составляющая может 0.05 0.1 0.3 0.05 0.3 Интенсивность риска (ri) Незначительная 0,1 Нормальная 0,3 Значительная 0,5 Экстремальная 0, быть выше безрисковой ставки, так как только один страновой риск может доходить до 200-250% от ставки дисконтирования [13, с.460]. В целях компаундирования до 2002 г. ставку дисконта предлагается принимать только из безрисковой составляющей. В качестве безрисковой составляющей, как уже упоминалось выше, принимается депозитная ставка Сбербанка РФ. После 2002 г. для дисконтирования денежных потоков ставка включает в себя безрисковую составляющую, рисковую составляющую (только для пессимистического прогноза) и норму прибыли. Прогнозируемые ставки дисконта за весь жизненный цикл объекта ИС занесены в таблицу 3.5*: Таблица 3.5 Ставки дисконта по годам (2002 г. - не приводится), % Варианты 1 вариант (пессимистический) 2 вариант (оптимистический) *) Для данного проекта не учитывался фактор инфляции, поскольку все расчеты проводятся в долларовом эквиваленте. Действующие методики оценки эффективности предполагают 14 7 5 4+6=10 4+6= 10 4+6=10 1999 14 2000 7 2001 5 2003 2004 2005 5+20+6=31 6+20+6=32 7+20+6= приведение разновременных доходов и расходов в сопоставимый вид посредством дисконтирования к начальному году инвестиций. Данный подход имеет ряд преимуществ, и в частности он позволяет минимизировать ошибки при приведении в сопоставимый вид показателей первого года инвестиций. Но предлагаемый нами подход - приведение вложений к моменту принятия решения о финансировании инновационного проекта (начиная с вложений в ОКР) по формуле сложного процента (компаундированием) и приведение дисконтированием прогнозируемых денежных потоков - позволяет получать показатели экономической эффективности нарастающим итогом, то есть на каждый год жизненного цикла. С учетом вышесказанного мы предлагаем рассчитывать NPV (ЧДД) по усовершенствованной формуле:

NPV = t =0 T tn 0 Pt j Pt Pti (1 + ri ) t + t t (1 + r ) tt =t t = 0 (1 + r j ) (3.24), где уменьшаемое - отдача на вложенный капитал, а вычитаемое вложенный капитал до и после "0" момента времени (момента принятия решения о финансировании проекта). Преобразуя формулу (3.14.) для расчета IRR (внутренняя норма доходности) с учетом наших предложений, мы получим:

tn 0 Pt j Pt = Pti (1 + IRR) t + (1 + IRR) t t =t t t =0 t = 0 (1 + IRR ) t T (3.25).

Если экспертами определён минимальный и максимальный ожидаемый жизненный цикл объекта ИС, а так же нарастающим итогом произведены расчёты экономической эффективности по оптимистическому и пессимистическому вариантам, то это позволяет сразу отказываться от однозначно неэффективных проектов (когда даже по оптимистическому расчёту инновация не становится эффективной к концу максимально возможного эффективные своего жизненного (когда цикла), по и определить однозначно расчёту проекты даже пессимистическому инновация становится эффективной к концу минимально возможного своего жизненного цикла). Первые годы инновационного проекта не будут приносить прибыль, т.к. связаны с вложениями инвестиций в НИОКР. С определенного времени t инновация становится эффективной. Если t меньше, чем минимально возможный по оценкам экспертов жизненный цикл инновации, то нет необходимости определять наиболее вероятную длительность жизненного цикла.

И если инновация становится эффективной раньше, чем минимальный жизненный цикл, то это достаточная информация для принятия решения о ее внедрении или о начале разработки. Важно подтвердить, что в "Методических рекомендациях по оценке эффективности потоки инвестиционных к проектов" году предусмотрено с денежные метода приводить расчетному лишь помощью дисконтирования. Анализ результатов, приведенных в таблице П.2. в Приложении 1, показал, риск, что расчеты, выполненные согласно Также "Методическим для расчета рекомендациям…" являются завышенными и не в полной мере отражают присущий инновационным проектам. эффективности инвестиций, начиная с этапов НИОКР, по нашему мнению, более разумно принимать за расчетный год момент принятия решения о финансировании проекта и затраты дисконтировать к этой дате, а не год, предшествующий выпуску продукции, как это рекомендовано "Методическими рекомендациями…". Применение предложенного в данной работе метода позволит реально оценить вложения на разных этапах инновационного процесса, что позволит инвесторам принимать обоснованные решения о размещении капиталов, так как эта оценка эффективности инвестиций приближается к действительным показателям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационной работе произведен анализ механизмов государственного регулирования инвестиционных процессов в России. Выявлены тенденции, происходящих за последние годы в инвестиционной сфере процессов. Особое внимание уделено региональным аспектам развития малого бизнеса, выявлены перспективы развития инвестиционной деятельности в Российской Федерации и сформулированы основные направления общей политики инновационного предпринимательства. В диссертационной работе продемонстрированы особенности инвестирования в научную деятельность, при этом одним из перспективных направлений инноваций признаны экологические технологии. Основные выводы сделанные в данной работе заключаются в следующем: 1. Проведенный анализ динамики инвестиционной сферы показал, что несмотря на то, что в результате постепенного ухода государства из инвестиционной сферы, основная доля инвестиций финансируется за счет собственных средств предприятий и инвесторов, Россия обладает достаточными потенциальными ресурсами для оживления инвестиционной активности, мобилизовать которые можно путем привлечения сбережений населения для долгосрочного прибыли инвестирования для и стимулирования научноиспользования предприятий инвестирования исследовательских и опытно-конструкторских разработок. 2. Поскольку в России в настоящее время практически отсутствует государственная интеллектуальной политика в области а использования законодательство и охраны собственности, совершенно неадекватно экономической ситуации в стране и положению нашей науки, поэтому приоритетами государственной политики в переходный период должны стать: защита результатов интеллектуальной деятельности, стимулирование создания, внедрения и правовой охраны новейших технологий и разработок. 3. Занимаясь исследованием процесса принятия инвестиционных решений, авторы отметили необходимость отраслевого анализа, который включает определение приоритетных направлений развития науки и техники. В связи с глобальными экологическими проблемами мегаполисов в настоящее время особую роль приобретают инновационные проекты, связанные с экологически важными технологиями, которые обеспечивают развитие как экологически чистых производств, так и средств контроля. 4. Изучение научной, научно-методической литературы и практического опыта показало, что до настоящего времени не разработана эффективная система оценки экономической эффективности инвестиций в инновации. Во-первых, ни один из методов оценки не является достаточно простым для понимания менеджеров и, кроме того, достаточно всеобъемлющим для описания всех сторон инновационной деятельности. Во-вторых, не существует рекомендаций по выбору системы показателей, обеспечивающих необходимую и достаточную точность инновационного проекта на разных стадиях его разработки. Анализ критериев оценки инвестиций, показал, что даже в отношении единичного проекта решение о его принятии не всегда очевидно, поскольку выбор нужного критерия может помочь “обосновать” то или иное решение. 5. Поскольку большое влияние на результаты получаемых оценок оказывает ставка дисконтирования, авторами в данной работе подробно разработан вопрос ее определения в современных условиях с учетом особенностей российской экономики. Принятые безрисковой в ставки международной процента на практике базе способы определения долгосрочных доходности государственных облигаций, не всегда можно использовать в отечественных условиях, также как и рекомендуемую отечественными авторами ставку рефинансирования ЦБ. Поэтому авторы считают, что в современных условиях в качестве безрисковой ставки целесообразно использовать ставку доходности по депозитам Сбербанка РФ. 6. Коммерческая стоимость объектов ИС может быть реализована двумя путями:

- продажа нового товара (объекта ИС);

внедрение новшества в коммерческий оборот, то есть коммерциализация объекта ИС. Для первого варианта авторами разработаны процедура оценки рыночной стоимости объекта ИС и схема расчета верхнего предела цены объекта ИС, а для второго варианта определена схема оценки эффективности инвестиций в объекты ИС, начиная с этапов НИР и ОКР. Простота и точность системы обусловлены упрощенным и одновременно адекватным денежных моделированием потоков, один реальной из которых экономической требуется жизни. Нами предлагается использование двух различных методов для приведения для приведения к произведенных затрат методов компаундинга, а с помощью другого (дисконтирования) прогнозируемые денежные потоки приводятся расчетному году, что должно позволить снизить влияние искажающих факторов на показатели эффективности инвестиций. Важно подтвердить, что в "Методических указаниях…" предусмотрено денежные потоки приводить к расчетному году лишь с помощью метода дисконтирования. В "Методических рекомендациях…" также в качестве расчетного года принимается год, предшествующий выпуску продукции, но, на наш взгляд, разумно принять за расчетный год момент принятия решения о финансировании проекта и затраты приводить к этой дате. Сформулированные в работе рекомендации по применению разработанного метода позволяют разработчикам оценить имеющиеся объекты ИС и рентабельность инновационной деятельности, а инвесторам принимать обоснованные решения о размещении капиталов, так как эта оценка эффективности инвестиций приближается к действительным показателям. 7. Автором диссертации выявлено влияние на получаемую оценку таких факторов, как: инфляция и риски, связанные с организационноправовой формой предприятия, где предполагается коммерческое использование объекта ИС, и другие факторы. 8. Результаты апробации разработанных автором диссертации оценки ставки дисконтирования на основе анализа ценных бумаг подтвердили целесообразность и возможность их практического применения. Также результаты апробации усовершенствованного автором метода оценки эффективности инвестиций в инновации подтвердили его практическую значимость и целесообразность применения. Основные теоретические положения диссертации и алгоритмы оценки на практике могут использоваться по нескольким направлениям: 1. владельцев 2. плана. В заключение следует отметить, что по мере развития товарного и фондового рынков России будут становиться актуальными те методы, которые в настоящее время еще недостаточно или вообще не используются в практике как оценки стоимости объектов и ИС, так и оценки инвестиционной стоимости. Поэтому продолжение исследований в этой области экономики. является целесообразным позволит и содействовать российской продолжающейся структурной перестройке развитию в качестве методических рекомендаций для разработчиков, объектов ИС или для инвесторов, а также фирм, специализирующихся на вопросах стоимостной оценки объектов ИС;

в качестве методики для составления инновационного бизнес Список литературы 1. Арсеньев В. Завтрашние доходы уже сегодня. Прогноз доходности инвестиций.// Деньги. - 1997. - №42. - С. 49-54. 2. Артемьев И. Е. Рынки технологий в мировом хозяйстве. - М.: Наука, 1992. - 218 с. 3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. С.-Пб.: Экономическая школа, 1997. - Т. 1,2. - 1166 с. 4. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации - М.: Информационноиздательский дом “Филинъ”, 1997. - 336 с. 5. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития = Nature and economics: Chalenges and searches for ways of sustainable development: Аналит.обзор/СО РАН. ГПНТБ, ИЭиОПП;

Отв.ред. д-р экон.наук Г.М.Мкртчян. - 2-е изд., стереотип.-Новосибирск, 1997.-123 с.-(Сер."Экология". Вып.38). 6. Волков Г.Н. Социология науки. Социальные очерки научнотехнической деятельности. М., Политиздат, 1968.- 328 с. 7. Временные методические рекомендации по оценке стоимости объектов промышленной собственности, имеющих правовую охрану на территории Российской Федерации, на предприятиях, подведомственных Госкомоборонпрому, при осуществлении их приватизации и акционирования. Приложение №1 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности от 01.02.96 г. №62. 8. Грибовский С. В. Методы капитализации доходов. - С.-Пб.: 1997. 172 с. 9. Григорьев В.В., Федотова М.А., Оценка предприятия: теория и практика.- М.:Инфра-М, 1997. - 320 с. 10. Десмонд. Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. - М.: РОО, Академия оценки, 1996. - 264 с.

11. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями от 19 июня 1995 г.). 12. 1993. 13. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. - С.-Пб.: Наука, 1997. - 560 с. 14. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС.// Интеллектуальная собственность. - 1997. - №9-10. - С. 2-4. 15. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.-М.: Финансы и статистика, 1998.-144 с.:ил. 16. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.:Экспертное бюро-М, 1997.-289 с. 17. Коммерциализация технологий. Мировой опыт - российским регионам/Сост. и общ.ред. Н.М.Фонштейн.-Пер. с англ. - М.: “Moscow News”, 1995. - 228 с. 18. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. - М.:Наука, 2000. - 143 с. 19. Лопатин В.Н. “Правовая охрана и защита коммерческой тайны”. Журнал “Законодательство”. 1998 г. 20. Лурье А. Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и процентирования капиталовложений.// Экономика и математические методы. - М.: 1965. - Т. 1, вып. 1.-С. 137-145. 21. Лынник Н. "Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности".// "Интеллектуальная собственность". - 1996. - №5-6. -С.3-7. 22. Мeтодика анализа финансового состояния прeдприятия в условиях пeрeхода к рынку. - Дeньги и крeдит.- 1992. - №5. 23. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации. М., ИЭ РАН, изобретений и рационализаторских предложений.

Утверждена постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР, АН СССР и Государственным комитетом по делам изобретений и открытий от 14.02.77 г. № 48/16/13/3.М.: 1977.- 22 с. 24. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Утверждена ГКНТ Совета Министров СССР 18.02.61 г.. - М.: ГНТК.1961. - 47 с. 25. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности./ Отв. ред. Хачатуров Т. С. - М.: Издательство АН СССР, 1962. -47с. 26. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция)/ М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике;

рук.авт.кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО "НПО "Изд-во "Экономика", 2000. - 421 с. 27. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. - М.: Госкомстат, 1997. - 93 с. 28. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие.М.:Центр экономики и маркетинга, 1998.-320 с.:ил. 29. Николаева С. "Учет нематериальных активов", "Экономика и жизнь", Февраль 2001 г. - №7 (8857). 30. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб.пособие/Под ред.П.Н.Завлина и др. - М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000. -475 с. 31. Оценка объектов интеллектуальной собственности.// Стандарты РОО. - М.: РОО, 1997.-С. 164-176. 32. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 г. №552) с изменениями и дополнениями. 33. Пугачёв В. Ф. О критерии оптимальности экономики./ Экономикоматематические методы. - М.: 1963. - Вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. - С. 63-106. 34. Репетя Е., Хорольский П. "Оценка новизны, предварительной стоимости и времени морального износа объектов ИС". "Интеллектуальная собственность". - 2000. - №1'. 35. Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 1997. - 749 с. 36. “Руководство по составлению бизнес-плана инновационного проекта”. Российский фонд развития высоких технологий, Москва, 1999 г. 37. Сакс Д. "Рыночная экономика и Россия". М., "Экономика", 1995 г. 38. Самородкин В. "Оценка рыночной стоимости предмета лицензии". "Интеллектуальная собственность". - 1997. - №3-4. 39. Санников А.Г. "Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление", журнал "Интеллектуальная собственность". - 2000. - №5. С.40-44. 40. 41. Скорняков Смирнов Э В. П. Как оценить в коммерческую значимость изобретения. - М.: ВНИИПИ, 1996.-58 с. "Ноу-хау российском законодательстве". "Интеллектуальная собственность". - 2000. - №1'. 42. Тихонова Ю. Где люди хранят деньги?// Аргументы и факты. - 1998. - №24. -С.10. 43. Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 44. Фест X. Экономическое обоснование защиты интеллектуальной собственности и её поддержка./ Семинар «Права интеллектуальной собственности и государственное финансирование исследований в России». - Обнинск: 22-23.10.96 г.. - С. 2-16.

45. Экономика строительства/ Под ред.И.С.Степанова.-Юрайт-М, 2001.-416 с. 46. Cramer H., Smith B. E. Decision models for the selection of research projects.// The engineering economist. - 1964. - Vol. 9. - №2. - P. 1-20. 47. Luck G. The important of the assessment of the value of industrial property assets in developed market economies (viewpoint of a rightholder)./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. - Kishinev, 13-14.05.97. - P. 2-12. 48. Neil D. J. Realistic valuation of your IP.// LES Nouvelles. - 1997. - Vol. XXXII. -№4. - P.182-186.

Приложение 1 Экспериментальный расчет эффективности инвестиций в экологически направленную инновационную деятельность Самой сложной проблемой является определение прогнозируемой прибыли, если у планируемой разработки нет близких аналогов. В этом случае для определения показателей 2-го и последующего годов жизненного цикла применим лишь экспертный подход. Методика сбора и обработки экспертных данных достаточно подробно описана в специальной литературе и упомянута нами в п.3.4. В качестве экспертов в нашем случае привлекались специалисты в данной области знаний и специалисты в области маркетинга соответствующего типа товаров, работающих как в рассматриваемой анализировали научно-производственной маркетинговых и новшества-аналоги компании, организациях. выявленные так и в специализированных Эксперты закономерности экстраполировали на данное нововведение. Под жизненным циклом нововведения в данной работе понимается промежуток времени от начала НИОКР и до момента полного ухода с рынка. Жизненный цикл рассматриваемого новшества определялся также посредством экспертных оценок. На основе проведенного исследования рынка и анализа процесса выхода нового продукта на рынок были предложены соответствующие прогнозы. Ценовая политика также остается полностью в компетенции руководства предприятия и экспертов, поскольку в настоящее время на российском рынке отсутствует оборудование полностью идентичное выпускаемому. Максимально возможный объем реализуемой продукции в начале ее жизненного цикла планируется только исходя из производственных мощностей предприятия, которые в настоящее время ограничены вследствие того, что пока предприятие ориентировано на научно исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность. Минимальная цена определяется, как известно, удельными затратами и нормой прибыли и будет использоваться только для пессимистического прогноза. Для ее определения к удельным расходам прибавляется норма прибыли, определенная на уровне 40%. Определив объем выручки и затраты за каждый год жизненного цикла объекта ИС и используя коэффициент дисконтирования, далее рассчитывалась эффективность за каждый год жизненного цикла. Таблица П.1 Вариант 1. Пессимистический прогноз 1999 Расходы на НИР Себестоимость Цена за ед. Кол-во (шт.) Выручка Ставка дисконта,% Приведенные затраты то же, нарастающим итогом Дисконтированные доходы то же, нарастающим итогом NPV1 -3420 -5350 -4200 2000 3053 4545 6016 7000 17867 33776 54829 7000 10687 15909 21053 3420 8770 12970 17970 25604 36968 52005 3420 5350 4200 5000 7634 11364 15037 3000 14 2000 5000 7 2001 4000 5 2002 "0" 5000 7000 1 7000 0 10000 7000 2 14000 31 15000 7000 3 21000 32 20000 7000 4 28000 33 2003 2004 то же, нарастающим итогом PI1 IRR1 PP -3420 1,05 13,4 7-й год - -12970 - - - Вариант 2. Оптимистический прогноз 2000 5000 7 5350 8770 -5350 -8770 2001 4000 5 4200 12970 - - 2002 5000 10000 1 10000 0 5000 17970 10000 10000 5000 - 2003 15000 10000 3 30000 10 13636 31606 27272 37272 13636 2004 25000 10000 5 50000 10 22727 54333 45456 82728 22729 2005 40000 10000 8 80000 10 36364 90697 72727 155455 36363 Расходы на НИР Себестоимость Цена за ед. Кол-во (шт.) Выручка Ставка дисконта,% Приведенные затраты то же, нарастающим итогом Дисконтированн ые доходы то же, нарастающим итогом NPV2 то же, нарастающим итогом PI2 IRR2 PP 3000 14 3420 3420 -3420 -3420 1,70 59,9 5-й год Итого по 1 варианту (пессимистическому) приведенные затраты составили: 52005 долл.США, а доходы 54829. Рентабельность проекта 5 %. Таким образом, превышение над единицей рентабельности проекта означает некоторую его дополнительную доходность при рассматриваемой ставке процента. Из формулы (3.23) по результатам таблицы П.1 получили, что NPV, рассчитанный как разность компаундированных и дисконтированных денежных поступлений и платежей за весь инвестиционный период составляет 2644 долл.США значение NPV инвестиционного проекта. и как говорилось в п.3.2.3. положительное о целесообразности искомого принятия IRR Нахождение показателя свидетельствует (внутренней нормы прибыльности) проводилось методом подбора и графическим способом (рис.П.1.), и составляет он 13,4 %. Срок окупаемости проекта по пессимистическому варианту - 7 лет с момента начала жизненного цикла.

300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 0.13 0.133 0.134 0. Рис.П.1. Определение IRR графическим способом для 1 варианта По 2 варианту (оптимистическому) затраты составили 90697 долл.США, а доходы - 155455 долл.США. Рентабельность проекта, характеризующая уровень доходов на единицу затрат, составляет 70 %. Поскольку по 2 варианту значение этого показателя больше, то и следовательно выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Из формулы (3.23) по результатам таблицы П.1 получили, что NPV для 2 варианта составляет 64758 долл.США.

500 400 300 200 100 0 -100 -200 0.598 0.599 0. Рис.П.2. Определение IRR графическим способом для 2 варианта Рисунок П.2. демонстрирует нахождение графическим способом искомого показателя IRR (внутренней нормы прибыльности) для 2 варианта. Этот показатель равен 59,9 %. По оптимистическому сценарию проект окупится через два года после начала продаж. Следовательно, при любом варианте развития событий данный инновационный проект является инвестиционно привлекательным. Для принятия решения о финансировании инновационного проекта за счет привлекаемых средств путем эмиссии облигаций или долевого участия в финансировании ИС большое значение имеет социальная эффективность от внедрения объекта ИС. Внедрение рассматриваемой инновации, направленной на улучшение экологии мегаполисов, и принятие на основании получаемых данных соответствующих мер по экологизации производства, особенно в условиях повышенной экологической опасности, может привести к увеличению рождаемости от 1,1 % до 3,7 %, уменьшению смертности от 0,5% до 1,7 %, уменьшение заболеваемости онкологическими заболеваниями на 50 % и увеличение продолжительности жизни на 1-5 лет. Все вышесказанное демонстрирует еще раз насколько выгодны вложения в инновации. Ведь даже с учетом пессимистического сценария развития событий, который учитывает плохую рыночную коньюнктуру, рыночные и политические риски и другие негативные факторы, вложения в рассматриваемый объект ИС будут не только безубыточными, но и уже к 4 году продаж не только окупятся, но и принесут прибыль. Ниже в таблице П.2 приведены результаты расчета основных показателей эффективности инвестиций по двум методикам. Таблица П.2 Наименование показателя NPV1 NPV2 PI1 PI2 PP1 PP2 Результаты расчета по Методическим указаниям 5795 66932 1,1 1,76 7 5 Результаты расчета по предлагаемой методике 2644 64758 1,05 1,70 7

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.