WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Сунцова Яна Сергеевна СОГЛАСОВАННОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ...»

-- [ Страница 2 ] --

2. И(д) - шкала интернальности в области достижений;

3. И(н) - шкала интернальности в области неудач;

4. И(с) - шкала интернальности в семейных отношениях;

5. И(п) - шкала интернальности в производственных отношениях;

6. И(м) - шкала интернальности в области межличностных отношений;

7. И(з) - шкала интернальности в отношении здоровья и болезни. Методика надежна и валидна (Практическая психодиагностика, 2004). 2.3. Математико-статистические методы обработки результатов исследования Надежность и достоверность данных, полученных в работе, обеспечены применением апробированных и валидизированных методик. Для обработки данных использовались методы программы SPSS 10.0 Методы математической статистики: описательной статистики, методы индуктивной статистики: непараметрический U-критерий Манна-Уитни;

кластерный анализ (K-means), факторный анализ по методу главных компонент с вращением по типу Varimax, двухфакторный дисперсионный анализ.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ В настоящей главе приводятся результаты исследования социальных и культурных ценностей двух групп испытуемых с согласованной и рассогласованной структурами ценностей С целью выявления групп испытуемых с различной структурой социальных и культурных ценностей, на выборке общим количеством 195 человек был проведен кластерный анализ, результатом которого явилось выделение трех групп испытуемых (133/53/9человек, состав кластеров описан ранее, см. 2.1.). В силу малочисленности состава испытуемые третьего кластера в дальнейшем анализе не участвовали. Для полного и качественного понимания структуры ценностей испытуемых вошедших в два первых кластера, был проведен факторный анализ социальных и культурных ценностей, отдельно для испытуемых первого кластера и испытуемых второго кластера. 3.1. Результаты исследования ценностных предпочтений испытуемых с согласованной структурой ценностей Факторный анализ социальных и культурных ценностей испытуемых первого кластера выявил четыре значимых фактора (см.табл.15, Приложение 2): Первый фактор, с учетом максимальных факторных нагрузок и исследованных ценностных приоритетов был назван «Социальное благополучие» (12,897%). В данный фактор вошли следующие переменные по С.Шварцу (в скобках факторные веса этих ценностей): достижение успеха (0,837), наслаждение жизнью (0,831), авторитетность (0,804), честолюбие (0,755), удовольствие (0,690), благосостояние (0,690), социальный порядок (0,662), защита окружающей среды (0,618), умелость (0,616), самоуважение (0,600), мир на земле (0,599), влияние (0,578), вежливость (0,561), защита семьи (0,544), власть (0,540), уважение традиций (0,531), социальное признание (0,525). По М.Рокичу: творчество (0,662). В него вошли ценности из таких мотивационных блоков, выделенных С.Шварцем, как Достижение и Власть. Это ценности тех мотивационных блоков, которые выражают интересы индивида, относятся к ценностям Самовозвышения и находятся по отношению друг к другу, по С.Шварцу, в непротиворечивых отношениях. Второй фактор получил название «Интеллектуальная автономия» (10,702%). Данный фактор представлен ценностями мотивационных блоков, выражающими интересы индивида: по С.Шварцу - ценности Изменения (Стимулирование);

ценности Самовозвышения (Власть), находящиеся согласно динамической модели отношений между типами ценностей С.Шварца в гармоничных отношениях. В этот фактор вошли переменные по С.Шварцу: отвага (0,700), интеллект (0,668), любознательность (0,654), интересная жизнь (0,649), здоровье (0,561), разнообразие жизни (0,560), умение прощать (0,550). По М.Рокичу: аккуратность (0,644), исполнительность (0,617), воспитанность (0,571), общественное признание (0,541), счастливая семейная жизнь (0,524), материально обеспеченная жизнь (0,511). Третий фактор был назван «Духовность. Чувство долга» (9,583%). Данный фактор представлен равнозначными культурными (С.Шварц) и социальными (М.Рокич) ценностями, вошедшими в фактор с разной валентностью факторных весов (далее по тексту выделены жирным курсивом). Переменные по С.Шварцу: духовная жизнь (-0,643), самодисциплина (0,606), взаимоуслужливость (0,596), внутренняя гармония (0,566);

по М.Рокичу: самоконтроль (-0,715), твердая воля (0,705), широта взглядов (0,677), жизненная мудрость (-0,602), высокие запросы (0,558), ответственность (-0,534), образованность (-0,500). В него вошли ценности из мотивационных блоков Благожелательность, Конформность, Универсализм. Это ценности мотивационных блоков, выражающие групповые интересы (Конформность, Благожелательность), и одновременно групповые и индивидуальные интересы (Универсализм). Данные мотивационные блоки относятся, по С.Шварцу к ценностям Сохранения Самоопределения (Конформность) и (Благожелательность, Универсализм);

находятся в непротиворечивых отношениях. Четвертый фактор получил название «Стабильность» (8,563%). Фактор представлен ценностями мотивационных блоков Традиция, Безопасность, которые относятся к ценностям Сохранения и находятся друг с другом в гармоничных отношениях. Данный фактор включил следующие ценности по С.Шварцу: чувство принадлежности (0,719), умеренность (0,595), единство с природой (0,576), благочестие (0,565). По М.Рокичу: свобода (0,715), любовь (-0,623), непримиримость к недостаткам (0,585), независимость (0,531). Таким образом, можно видеть, что факторы первой группы испытуемых не включили в себя идентичные социальные и культурные ценности с разной валентностью факторных весов (за исключением ценностей самодисциплина и самоконтроль). Данный факт имеет для нас принципиальное значение, так как если в одном и том же факторе встречаются нагрузки с противоположными знаками, это означает, что между переменными, имеющими противоположные знаки, существует обратно пропорциональная зависимость (О.Ю.Ермолаев,2002, с.278), что в нашей ситуации означало бы рассогласование между социальными и культурными ценностями. Также было отмечено, что факторы первой группы испытуемых включили в себя ценности мотивационных блоков, не противоречащих друг другу (согласно динамической модели отношений между мотивационными блоками по С.Шварцу). Полученные данные позволили предположить, что социальные и культурные ценности испытуемых первого кластера являются согласованными по своей структуре.

С целью подтверждения данных, о согласовании социальных и культурных ценностей респондентов первой группы нами был использован модифицированный вариант методики Е.Б.Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах», позволяющей выявить и исследовать локальный конфликт (рассогласование), дезинтеграцию в ценностно-мотивационной сфере личности Анализ результатов, полученных с помощью данной методики показал, что для первой группы респондентов наиболее значимыми являются следующие культурные ценности (см.табл. 16, 17, Приложение 2): самодисциплина, полезность, социальная справедливость, благочестие, честность, интересная жизнь, уважение традиций, социальный порядок, ответственность, защита окружающей среды;

среди социальных ценностей наиболее значимы для респондентов (см.табл. 18, 19, Приложение 2): честность, наличие друзей, ответственность, творчество, красота природы и искусства, счастье других, счастливая семейная жизнь, образованность. То есть, это ценности коллективистской направленности, характерные для удмуртской культуры, представители которой и составляют данную группу. В ряд достижимости (большей доступности) вошли следующие культурные ценности (см.табл. 16, 17, Приложение 2): уважение традиций, социальная справедливость, социальный порядок, полезность, интересная жизнь, мир на земле, отвага, защита окружающей среды, национальная безопасность, социальное признание, а также социальные ценности (см.табл. 18, 19, Приложение 2): наличие друзей, красота природы и искусства, творчество, активная деятельная жизнь, самоконтроль, честность, ответственность, свобода, образованность, познание. В числе наименее доступных (см.табл. 16, 17, Приложение 2) оказались такие культурные ценности как умелость, духовная жизнь, власть, мудрость, удовольствие, авторитетность, защита семьи, внутренняя гармония, уединение, влияние и социальные ценности (см.табл. 18, 19, Приложение 2) – интересная работа, развлечения, рационализм, широта взглядов, общественное признание, эффективность в делах, жизненная мудрость, терпимость, материально обеспеченная жизнь, продуктивная жизнь. Таким образом, можно видеть, что для данной группы характерна следующая особенность: менее доступные ценности не входят в число значимых ценностей респондентов. В целом же по группе можно отметить, что для любой жизненной сферы отношения ценности и доступности либо полностью совпадают, либо совпадают в значительной степени. Все жизненные сферы, таким образом, попадают, по Е.Б.Фанталовой, в нейтральную зону, которая представляет своего рода бесконфликтную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают. Но небольшое расхождение все же было выявлено по двум ценностям. Эти ценности: самодисциплина и самоконтроль (см.табл. 16, 19, Приложение 2). В отношении первой ценности расхождение имеет вариант, когда значимость ценности превышает её доступность, в отношении второй ценности доступность превышает значимость. Расхождение («Ценность» «Доступность») по ценности самодисциплина составляет (3,73). По ценности самоконтроль (–3,96). Таким образом, в отношении культурной ценности самодисциплина у респондентов первой группы наблюдается небольшой внутренний конфликт, свидетельствующий о разрыве между потребностью в достижении самодисциплины (сдержанности, сопротивляемости соблазнам) и возможностью такого достижения в реальности. В отношении социальной ценности самоконтроль выявлено наличие небольшого внутреннего вакуума, неудовлетворенности «ощущении Такая в данной жизненной в сфере, проявляющейся в внутреннего ситуация в балласта», отношении ощущении «избыточности и присутствия», ненужности. ценностей самодисциплина самоконтроль, которые предполагают сдержанность, контроль над своими действиями и поступками вероятно связана с тем, что эти ценности являются коллективистскими, в то время как в обществе идет навязывание ценностей индивидуализма (Лебедева Н.М., 2000, 2001) и для молодых поколений россиян все более значимыми мотивами поведения становятся стремление к достижению личного успеха, выбор собственных целей, благосостояние, твердая воля, независимость, а не контроль за своими действиями и поступками. Это приводит к тому, что ради достижения поставленной цели группе приходится расстаться с теми ценностями, которые значимы, но неадаптивны в определенных социальных условиях, так как качества коллективизма не могут привести к достижению индивидуалистических ценностей. Что мы и видим в данной группе респондентов, для которых культурная ценность самодисциплина, предполагающая сдержанность и сопротивляемость соблазнам остается быть ценной, но группа не может позволить себе возможности ее реализации без ущерба в достижении поставленных индивидуалистических целей. Социальные же ценности по сравнению с культурными отличаются динамичностью, именно они в первую очередь отражают изменения, происходящие в сознании людей. Поэтому, вероятно, социальная ценность самоконтроль, не указывается респондентами в числе значимых, однако является вполне доступной. Вероятно, ее доступность связана с тем, что данная ценность является нормативной и связана с особенностями обучения испытуемых в ВУЗе, когда приходится подчинять собственное поведение определенным правилам. Ценность самоконтроль, аналогично ценности самодисциплина относится к мотивационному блоку Конформность, основной мотивационной целью которого является ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Выводится из потребности групп в самосохранении и выживании и потребности личности гармонично взаимодействовать с другими людьми, подавляя при этом свои социально-разрушительные наклонности. Отнесение данной ценности к числу незначимых, вероятно свидетельствует, согласно Н.М.Лебедевой, о рассогласовании на высоком культурном уровне, говорит о внутренней трансформации ценностей культуры. Свидетельством этому может быть и тот факт, что аналогичную ситуацию мы увидим далее и у второй группы респондентов в отношении тех же самых ценностей, а также другой ценности Конформности (вежливость). Однако расхождение («Ценность» - «Доступность») по ценностям самодисциплина и самоконтроль попадает в интервал от (-4 до 4), что, согласно Е.Б.Фанталовой, представляет своего рода «бесконфликтную» нейтральную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают (см. рис. 3).

внутренний вакуум ( Ц-Д -4) нейтральная зона внутренний конфликт (Ц-Д 4) - -3 -2 - Рис. 3. Проявления рассогласований в ценностно-мотивационной сфере личности в зависимости от степени расхождения между «ценным» и «доступным» Но, несмотря на это положение Е.Б.Фанталовой, данные жизненные сферы нельзя оставлять без внимания, так как при определенных условиях они могут перейти в состояние внутреннего вакуума, неудовлетворенности в данных жизненных сферах, проявляющейся в «ощущении внутреннего балласта», Ненужности в ощущении таких важных «избыточности человеческих присутствия», качеств как ненужности. сдержанность, сопротивляемость соблазнам. Таким образом, в соотношении ценности и доступности различных жизненных сфер в ценностно-мотивационной сфере респондентов первой группы доминирует нейтральная зона – это вся совокупность показателей, где нет заметных «внутренних конфликтов» и «внутренних вакуумов». Соотношение показателей внутреннего конфликта (ВК), внутреннего вакуума (ВВ), нейтральной зоны (НЗ) можно представить в следующем процентном соотношении ВК:ВВ:НЗ=1:1:98 (%), что свидетельствует о низком уровне дезинтеграции в ценностно-мотивационной сфере респондентов, об отсутствии расхождения между «желаемым» и «реальным», между «хочу» и «могу», «хочу» и «имею», а также между тем, что «есть», и тем, что «должно быть». Это говорит в целом об отсутствии рассогласований в ценностномотивационной сфере личности респондентов первой группы, об их удовлетворенности текущей жизненной ситуацией. Далее с помощью частотного анализа у испытуемых первого кластера были выделены социальные и культурные ценности наиболее и наименее предпочитаемые. Анализ культурных ценностей, понимаемых как жизненные принципы, наиболее предпочитаемых в данной группе, показал, что это ценности Универсализма, Благожелательности и Безопасности по С.Шварцу, которые имеют отношение к удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, к вынесению своих собственных интересов за пределы личностного мира, отказу от эгоистических интересов (см.табл. 20, Приложение 2). Это следующие ценности: социальная справедливость (6,26), уважение традиций (6,17), зрелая любовь (6,05), интересная жизнь (5,90), социальный порядок (5,74), мир на земле (5,50), социальное признание (5,33), взаимоуслужливость (5,21), смысл жизни (5,17), самодисциплина (5,13), настоящая дружба (5,09), мир прекрасного (5,05). В число наименее предпочитаемых ценностей, как жизненных принципов, вошли ценности, имеющие отношение к отказу от господства над людьми, а также к отказу от потребности быть автономным и независимым (см.табл. 20, Приложение 2). Это ценности Саморегуляции, Власти и Универсализма: власть (1,83), внутренняя гармония (1,95), мудрость (2,04), удовольствие (2,17), авторитетность (2,68), духовная жизнь (2,81), разнообразие жизни (3,11), самоуважение (3,18), защита семьи (3,29), уединение (3,52), творчество (3,73), свобода (3,84). Анализ ценностей, как способов поведения показал, что в данной группе являются значимыми ценности Благожелательности, Традиций и Конформности, подчеркивающие самоограничение, покорность и подчинение (см.табл. 21, Приложение 2). Это ценности: полезность (6,23), защита окружающей среды (6,16), ответственность (5,98), благочестие (5,87), честность (5,80), умение прощать (5,77), уважение родителей и старших (5,70), верность (5,53), скромность (5,26), здоровье (5,15), обязательность (5,05). В наименее предпочитаемых ценностях оказались ценности, связанные с получением удовольствия и потаканием самому себе (см.табл.21, Приложение 2). Это ценности Достижения, Саморегуляции и Гедонизма: интеллект (2,88), умелость (3,08), влияние (3,22), независимость (3,30), широта взглядов (3,32), любознательность (3,51), потакание себе (3,55), наслаждение жизнью (3,65), достижение успеха (3,93), умеренность (4,07), выбор собственных целей (4,43). Ценности, полученные по методике М.Рокича, показали, что в число значимых терминальных ценностей (ценностей-целей) данной группы вошли ценности социального взаимодействия, общечеловеческие ценности личного счастья, ценности индивидуальной самореализации и социальной успешности (см.табл. 22, Приложение 2): наличие хороших и верных друзей (4,07), счастливая семейная жизнь (5,02), красота природы и искусства (7,10), активная деятельная жизнь (7,27), счастье других (7,38), творчество (7,63), общественное признание (8,05), интересная работа (8,19). Иерархия инструментальных ценностей (ценностей-средств) отражает, имеющиеся нормы поведения. В данной группе был выявлен внешний тип регуляции (ценности, востребованные обществом) (см.табл. 23, Приложение 2), ориентация на: честность (4,19), чуткость (4,75), твердую волю (6,50), воспитанность (6,86), ответственность (7,13), аккуратность (7,21), самоконтроль (7,47), жизнерадостность (7,70), исполнительность (8,23). Отметим, что у испытуемых первого кластера в числе наиболее предпочитаемых находятся ценности социального взаимодействия, социальной стабильности, сохранения культурных традиций. При этом не обнаружены расхождения в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей. 3.2. Результаты исследования ценностных предпочтений испытуемых с рассогласованной структурой ценностей Для полного и качественного понимания структуры ценностей испытуемых второго кластера, культурные и социальные ценности были подвергнуты факторному анализу (см.табл. 24, Приложение 3). Факторный анализ ценностей выявил четыре значимых фактора: Первый фактор с учетом максимальных факторных нагрузок и исследованных социальной ценностных приоритетов (20,216%). был Данный назван – «Отрицание представлен стабильности» фактор одновременно равнозначными культурными (С.Шварц) и социальными (М.Рокич) ценностями (далее по тексту выделены жирным курсивом), но вошедшими в фактор с разной валентностью факторных весов. В данный фактор вошли следующие переменные (в скобках факторные веса этих ценностей) по С.Шварцу: широта взглядов (0,902), честолюбие (0,888), мир на земле (-0,868), авторитетность (0,840), самоуважение (0,792), смысл жизни (0,791), скромность (-0,780), социальная справедливость (-0,758), защита семьи (-0,738), социальный порядок (-0,733), зрелая любовь (-0,715), разнообразие жизни (0,703), умение прощать (-0,687), отвага (0,676), равенство (-0,591), благосостояние (0,500). По М.Рокичу: любовь (0,880), жизненная мудрость (0,850), твердая воля (0,794), творчество (-0,693), высокие запросы (0,604), жизнерадостность (0,575), материально обеспеченная жизнь (-0,569), интересная работа (-0,562). Данный фактор представлен ценностями таких мотивационных блоков, выделенных С.Шварцем, как Благожелательность, Стимулирование, Универсализм, Власть, Саморегуляция. Это ценности тех мотивационных блоков, которые выражают как индивидуальные интересы (Стимулирование, Власть, Саморегуляция), так и групповые интересы (Благожелательность), а также одновременно групповые и индивидуальные интересы (Универсализм). Благожелательность, Универсализм относятся к ценностям Самоопределения;

Власть к ценностям Самовозвышения;

Стимулирование, Саморегуляция к ценностям Изменения. Ценности Самоопределения и Самовозвышения находятся, согласно С.Шварцу, в противоречивых отношениях и при этом отметим, что в нашем случае они одновременно представлены в факторе. Второй фактор был назван - «Гедонизм. Отрицание традиций» (18,694%). Данный фактор, аналогично первому, включил одновременно равнозначные культурные и социальные ценности. При этом культурные ценности входят в фактор с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность. Он представлен ценностями мотивационных блоков, выражающими интересы индивида: ценности Изменения (Стимулирование, Саморегуляция);

ценности Самовозвышения (Власть, Гедонизм). А также ценностями выражающими интересы группы: ценности Сохранения (Традиция), ценности Самоопределения (Благожелательность). Однако ценности Самовозвышения находятся в противоречивых отношениях с ценностями Самоопределения, точно также как ценности Изменения противоречат ценностям Сохранения. В этот фактор вошли переменные по С.Шварцу: любознательность (0,877), влияние (0,869), уважение традиций (-0,799), власть (0,799), умелость (0,792), достижение успеха (0,791), наслаждение жизнью (0,774), верность (0,747), интеллект (0,723), благочестие (-0,701), интересная жизнь (0,694), благосостояние (0,692), мудрость (0,678), здоровье (-0,620), единство с природой (-0,615), потакание себе (0,580);

по М.Рокичу: развлечения (0,927), ответственность (0,846), активная деятельная жизнь (0,702), смелость в отстаивании своего мнения и взглядов (-0,676), жизнерадостность (-0,527), познание (-0,513). Третий фактор получил название – «Отрицание социально значимых качеств» (17,186%). Данный фактор представлен переменными по С.Шварцу: взаимоуслужливость (0,800), выбор собственных целей (0,798), внутренняя гармония (-0,776), защита окружающей среды (0,775), чувство принадлежности (-0,735), сохранение своего публичного образа (-0,687), самодисциплина (0,620), вежливость (-0,607), настоящая дружба (0,515). По М.Рокичу: свобода (-0,861), наличие хороших и верных друзей (-0,786), широта взглядов (-0,784), счастье других (0,765), чуткость (0,728), воспитанность (0,714), уверенность в себе (0,708), непримиримость к недостаткам в себе и других (-0,625), эффективность в делах (-0,569), аккуратность (0,518), независимость (-0,500). Фактор включил ценности Самоопределения (Универсализм, Благожелательность), а также ценности, находящиеся и два в противоречивых фактора данный отношениях: фактор ценности Изменения (Саморегуляция) и ценности Сохранения (Конформность, Безопасность). Как первых образован одновременно равнозначными культурными и социальными ценностями, но вошедшими в фактор с разной валентностью факторных весов. Четвертый фактор был назван - «Развитие» (15,879%). Данный фактор включил следующие ценности по С.Шварцу: чистоплотность (0,929), мир прекрасного (0,924), духовная жизнь (0,834), социальное признание (0,807), ответственность (0,794), полезность (0,754), обязательность (0,749), национальная безопасность (-0,745), вежливость (0,727), умеренность (0,723), честность (-0,718), свобода (0,701), творчество (0,509). По М.Рокичу: развитие (-0,766), продуктивная жизнь (-0,679), общественное признание (0,633), самоконтроль (-0,628), познание (0,600), терпимость (0,505), творчество (-0,500). Данный фактор также как и предыдущие представлен противоречивыми ценностями: ценностями Изменения (Саморегуляция) и ценностями (Власть). Сохранения Данный (Конформность, образован Безопасность);

одновременно ценностями Самоопределения (Благожелательность) и ценностями Самовозвышения фактор, равнозначными культурными и социальными ценностями. При этом культурные ценности входят в фактор с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность. Таким образом, можно видеть, что факторы второй группы респондентов включили в себя идентичные социальные и культурные ценности с разной валентностью факторных весов. А также представлены ценностями противоречивых мотивационных блоков. На основании этого мы можем сделать предположение о рассогласовании социальных и культурных ценностей респондентов второй группы. Анализ результатов, полученных с помощью методики Е.Б.Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах», позволяющей выявить и в исследовать локальный конфликт сфере (рассогласование), жизни. Для данной группы респондентов наиболее значимыми являются следующие культурные ценности (см.табл. 25, 26, Приложение 3): полезность, скромность, удовольствие, интересная жизнь, уединение, независимость, внутренняя гармония, власть, авторитетность, уважение родителей и старших, духовная жизнь, любознательность;

среди социальных ценностей наиболее значимы для респондентов (см.табл. 27, 28, Приложение 3): любовь, чуткость, дезинтеграцию ценностно-мотивационной личности, показал наиболее важные и доступные для испытуемых ценности общественное признание, развлечения, высокие запросы, жизнерадостность, эффективность наиболее в делах, материально как обеспеченная жизнь, свобода, так и продуктивная жизнь, здоровье, То есть, для респондентов второй группы значимыми являются индивидуалистические, коллективистские ценности. При этом индивидуалистические ценности являются более предпочитаемыми, что нетипично для испытуемых удмуртской национальности;

это можно объяснить тем, что у студентовудмуртов, приехавших получать образование в город, происходит смена коллективистских ценностей удмуртской культуры индивидуалистическими ценностями урбанизированной социальной русскоязычной среды. В ряд достижимости 3): власть, (большей вежливость, доступности) защита данной группы среды, испытуемых вошли следующие культурные ценности (см.табл. 25, 26, Приложение окружающей удовольствие, интересная жизнь, полезность, авторитетность, свобода, духовная жизнь, независимость, а также социальные ценности (см.табл. 27, 28, Приложение 3): широта взглядов, воспитанность, продуктивная жизнь, развитие, эффективность в делах, рационализм, счастье других, исполнительность, самоконтроль, здоровье. В числе наименее доступных (см.табл. 25, 26, Приложение 3) оказались такие культурные ценности как влияние, настоящая дружба, мир на земле, социальная справедливость, социальный порядок, смысл жизни, творчество, социальное признание, уважение традиций, потакание себе, умелость, выбор собственных целей, внутренняя гармония и социальные ценности (см.табл. 27, 28, Приложение 3) – наличие друзей, уверенность в себе, творчество, любовь, ответственность, честность, материально обеспеченная жизнь, познание, развлечения, аккуратность, жизнерадостность, общественное признание. Таким образом, можно видеть, что менее доступные ценности входят в число значимых ценностей.

В целом по группе можно отметить, что для большинства жизненных сфер отношение ценности и доступности либо полностью совпадают, либо совпадают в значительной степени. Эти сферы относятся, по Е.Б.Фанталовой, к нейтральной зоне, которая представляет своего рода бесконфликтную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают. Соотношение показателей внутреннего конфликта (ВК), внутреннего вакуума (ВВ), нейтральной зоны (НЗ) можно представить в следующем процентном соотношении ВК:ВВ:НЗ=17,2 : 5,4 : 77,4(%), что свидетельствует об удовлетворенности потребностей, отсутствии их блокады лишь в трех четвертых предложенных сфер, составляющих в целом бесконфликтную нейтральную зону. Таким образом, можно сказать, что респонденты второй группы в большей степени удовлетворены текущей жизненной ситуацией. Но при этом имеется ряд жизненных сфер, около 25%, сопровождающихся неудовлетворенностью. Был выделен ряд ценностей, для которых отношение ценности и доступности в значительной степени расходится. Причем, в первой части случаев это вариант расхождения, при котором доступность ценности превышает ее значимость (внутренний вакуум – состояние внутренней опустошенности, снижения побуждений в конкретной жизненной сфере, «ощущение внутреннего балласта», ненужности). Вариант такого расхождения был выявлен в отношении культурных ценностей (см.табл. 25, 26, Приложение 3): вежливость («Ценность» («Ц»)= 5,60;

«Доступность» («Д») = 9,00;

расхождение «Ценность» - «Доступность» («Ц-Д») = -3,40);

самодисциплина («Ц» = 4,03;

«Д» = 7,86;

расхождение «Ц-Д» = -3,83). А также в отношении социальных ценностей (см.табл. 27, 28, Приложение 3): воспитанность («Ц» = 4,69;

«Д» = 8,71;

расхождение «Ц-Д» = -4,02);

самоконтроль («Ц» = 4,05;

«Д» = 7,96;

расхождение «Ц-Д» = -3,91);

широта взглядов («Ц» = 4,83;

«Д» = 8,77;

расхождение «Ц-Д» = -3,94).

Однако показатели расхождения «Ценность» - «Доступность» по ценностям: вежливость, самодисциплина, самоконтроль, широта взглядов, попадают в интервал от -4 до 4, что, согласно Е.Б.Фанталовой, представляет своего рода «бесконфликтную» нейтральную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают. Но, тем не менее, эти жизненные сферы нельзя оставлять без внимания, так как при определенных условиях они могут перейти в состояние внутреннего вакуума, неудовлетворенности «ощущении в данной жизненной в сфере, проявляющейся в внутреннего балласта», ощущении «избыточности присутствия», ненужности. Ненужности таких важных человеческих качеств как хорошие манеры, сдержанность, сопротивляемость соблазнам, умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки. Состояние ярко выраженного внутреннего вакуума наблюдается в данной группе респондентов относительно ценности воспитанность. Согласно Е.Б.Фанталовой внутренний вакуум, выявленный относительно какой-либо ценности, является резервным внутренним фондом личности, но лишь в том случае, если ценность имеет хотя бы средний уровень значимости. В данной же группе столь важные коллективистские ценности, как вежливость, самодисциплина, способствующие воспитанность, сохранению самоконтроль, широта не взглядов, только в стабильности, гармонии межличностных отношениях, но и в мире, не входят в число значимых, несмотря на то, что эти ценности всегда входили в число предпочитаемых у респондентов удмуртской национальности (исследования В.Ю.Хотинец, Е.Е.Будалиной). Социальная ценность самоконтроль, аналогично культурной ценности самодисциплина Конформность, и социальная ценность воспитанность целью аналогично является культурной ценности вежливость относятся к мотивационному блоку основной мотивационной которого ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Данный блок связан с потребностью групп в самосохранении и выживании и потребностью личности гармонично взаимодействовать с другими людьми, подавляя при этом свои социальноразрушительные наклонности. Отнесение данных ценностей к числу незначимых, вероятно свидетельствует, культуры, согласно Н.М.Лебедевой, личность о на рассогласовании на высоком культурном уровне, говорит о внутренней трансформации ценностей ориентирующих поддержание тесных связей с собственной группой, придающих особое значение групповой самоидентификации, социально одобряемому поведению, определяющие смысл жизни в сохранении и укреплении сложившейся системы отношений, уклада жизни на всех уровнях – индивидуальном, социальном и духовном. Следует напомнить, что аналогичная ситуация была выявлена и в первой группе респондентов в отношении ценностей самоконтроль и самодисциплина, относящихся к ценностям Конформности. Таким образом, следует отметить, что процесс трансформации базовых культурных ценностей, ценностями социума глубоко переживается молодыми людьми, приводя к возникновению рассогласований в ценностномотивационной сфере, а далее, согласно Е.Б.Фанталовой, и к ощущению внутреннего дискомфорта. Второй вариант случаев расхождения между ценностью и доступностью, выявленный в данной группе респондентов это вариант, когда значимость ценности превышает ее доступность, возможность ее достижения (внутренний конфликт – состояние «разрыва» в системе «сознание-бытие», а именно разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности). Вариант такого расхождения был выявлен в отношении культурных ценностей (см.табл. 25, 26, Приложение 3): внутренняя гармония («Ц» = 8,71;

«Д» = 4,75;

расхождение «Ц-Д» = 3,96);

творчество («Ц» = 8,07;

«Д» = 3,98;

расхождение «Ц-Д» = 4,09);

зрелая любовь («Ц» = 8,24;

«Д» = 3,79;

расхождение «Ц-Д» = 4,45);

уединение («Ц» = 8,73;

«Д» = 5,69;

расхождение «Ц-Д» = 3,04);

социальное признание («Ц» = 7,64;

«Д» = 3,98;

расхождение «Ц-Д» = 3,66);

настоящая дружба («Ц» = 6,79;

«Д» = 3,50;

расхождение «Ц-Д» = 3,29);

наслаждение жизнью («Ц» = 8,03;

«Д» = 5,43;

расхождение «Ц-Д» = 2,60);

любознательность («Ц» = 8,60;

«Д» = 5,69;

расхождение «Ц-Д» = 2,91);

потакание себе («Ц» = 8,43;

«Д» = 4,35;

расхождение «Ц-Д» = 4,08). А также в отношении социальных ценностей (см.табл. 27, 28, Приложение 3): любовь («Ц» = 8,92;

«Д» = 3,73;

расхождение «Ц-Д» = 5,19);

материально обеспеченная жизнь («Ц» = 8,66;

«Д» = 4,09;

расхождение «Ц-Д» = 4,57);

наличие друзей («Ц» = 7,47;

«Д» = 3,41;

расхождение «Ц-Д» = 4,06);

общественное признание («Ц» = 8,81;

«Д» = 4,73;

расхождение «Ц-Д» = 4,08);

познание («Ц» = 8,32;

«Д» =4,30;

расхождение «Ц-Д» = 4,02);

развлечения («Ц» = 8,79;

«Д» = 4,66;

расхождение «Ц-Д» = 4,13);

творчество («Ц» = 7,67;

«Д» = 3,58;

расхождение «Ц-Д» = 4,09);

уверенность в себе («Ц» = 7,49;

«Д» = 3,45;

расхождение «Ц-Д» = 4,04);

жизнерадостность («Ц» = 8,75;

«Д» = 4,67;

расхождение «Ц-Д» = 4,08). Таким образом, в отношении культурных ценностей творчество, зрелая любовь, потакание себе у респондентов второй группы наблюдается внутренний конфликт, указывающий на неудовлетворенность респондентов данными жизненными сферами, свидетельствующий о разрыве между потребностью в достижении творчества (изобретательности, уникальности и неповторимости) и возможностью такого достижения в реальности;

о разрыве между потребностью в достижении зрелой любви (глубокой эмоциональной и духовной близости) и возможностью реализации данной ценности в своей жизни, а также о разрыве между потребностью делать то, что приятно и возможностью этого в реальности. Выявленные сферах можно рассогласования сгруппировать в в сторону внутреннего блоки, конфликта согласно (значимость ценности превышает ее доступность) в различных жизненных мотивационные теоретической модели С.Шварца и В.Билски. Данные расхождения относятся к пяти мотивационным блокам: Благожелательность, Власть, Гедонизм, Саморегуляция, Универсализм, которые представляют собой ценности Самоопределения (Благожелательность, Универсализм), предполагающие выход за пределы собственного Эго, заботу о благе других;

ценности Самовозвышения выражающие (Власть, к Гедонизм), акцентирующие над другими;

«самость», ценности стремление доминированию Изменения (Саморегуляция), определяющие свободу мыслей и действий (выбор, творчество, познание). Таким образом, получается следующая картина рассогласований. Вопервых, для испытуемых значимы культурные и социальные ценности Благожелательности и Универсализма (любовь, наличие хороших и верных друзей, уверенность в себе), которые способствуют удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире и отказу от эгоистических интересов. Как культурные ценности данные жизненные сферы являются и значимыми, и доступными. Но как только речь заходит об аналогичных социальных ценностях, испытуемые отмечают их недоступность в реализации. Недоступность в данной ситуации, вероятно, носит объективный характер. Объективная недоступность в данной ситуации связана с приездом в новую социокультурную среду, который привел к разрыву старых связей и отношений, а новые еще не сформировались, отсюда и невозможность реализации таких ценностей как любовь, наличие хороших и верных друзей, уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений). Во-вторых, для испытуемых культурные и социальные ценности Власти и Гедонизма (материально обеспеченная жизнь, общественное признание, жизнерадостность, развлечения), направленные на достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей, получение удовольствия, потакание самому себе, также являются значимыми. Однако вновь с позиций культуры они являются доступными для реализации, с позиций же социума нет. Факт недоступности материально обеспеченной жизни можно объяснить тем, что испытуемые являются нетрудоустроенными студентами финансово зависимыми от родителей;

общественное признание (уважение окружающих, товарищей) необходимо еще заслужить;

приятно и необременительно проводить все свое время испытуемые не могут, так как у них есть обязательства перед собой, семьей, ВУЗом. В-третьих, для испытуемых являются значимыми культурные и социальные изменению. С ценности позиции Саморегуляции социума данные (познание, ценности творчество), являются активизирующие внутреннюю мотивацию творчества, стремление к новизне и вновь недоступными, то есть респонденты отмечают в данной ситуации недостаток возможностей расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуального развития, невозможности проявления изобретательности, уникальности, неповторимости. Вероятно, это может быть связано с недостатком уверенности в себе. Следует заметить, что практически все внутренние конфликты выражены столкнулись именно в отношении социальных ценностей, с которыми испытуемые в результате обучения в новой для них урбанизированной социальной среде. Таким образом, отметим, что процесс трансформации базовых культурных ценностей, замена их ценностями социума глубоко переживается молодыми людьми, приводя к возникновению рассогласований в ценностномотивационной сфере, проявляющихся в виде внутренних вакуумов (состояние внутренней опустошенности, снижения побуждений в конкретной жизненной сфере, «ощущение внутреннего балласта», ненужности) и внутренних конфликтов (состояние «разрыва» в системе «сознание-бытие», а именно разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности), которые свидетельствуют о неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, внутренней конфликтности. Анализ культурных ценностей, понимаемых как жизненные принципы, наиболее предпочитаемых в группе испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, показал, что это ценности Саморегуляции, Власти и Универсализма по С.Шварцу, имеющие отношение к господству над людьми, а также потребности быть автономным и независимым (см.табл. 29, Приложение 3). Это следующие ценности: власть (6,00), внутренняя гармония (5,89), мудрость (5,49), удовольствие (5,42), авторитетность (5,39), духовная жизнь (5,30), разнообразие жизни (5,25), самоуважение (5,09), защита семьи (5,07), уединение (5,04), творчество (5,00), свобода (4,72). В наименее предпочитаемых ценностях, как жизненных принципах, оказались ценности, которые связаны с вынесением своих собственных интересов за пределы личностного мира, с отказом от эгоистических интересов. Это ценности Универсализма, Благожелательности и Безопасности (см.табл. 29, Приложение 3): социальная справедливость (0,92), уважение традиций (2,00), зрелая любовь (2,51), интересная жизнь (3,00), социальный порядок (3,06), мир на земле (3,26), социальное признание (3,42), взаимоуслужливость (3,57), смысл жизни (3,70), самодисциплина (3,92), настоящая дружба (4,00), мир прекрасного (4,13), единство с природой (4,23). Анализ ценностей, как способов поведения показал, что в данной группе являются значимыми ценности Достижения, Саморегуляции и Гедонизма, связанные с получением удовольствия и потаканием самому себе (см.табл. 30 приложения 3). Это следующие ценности: интеллект (5,94), умелость (5,64), влияние (5,51), независимость (5,45), широта взглядов (5,40), любознательность (5,30), потакание себе (5,25), наслаждение жизнью (5,17), достижение успеха (5,13), умеренность (4,98), выбор собственных целей (4,92). В наименее предпочитаемых оказались ценности Благожелательности, Традиций и Конформности, подчеркивающие самоограничение, покорность и подчинение (см.табл. 30, Приложение 3). Это ценности: полезность (1,64), защита окружающей среды (2,00), ответственность (2,13), благочестие (2,39), честность (2,69), умение прощать (3,00), уважение родителей и старших (3,15), верность (3,28), скромность (3,43), здоровье (3,74), обязательность (4,00). Ценности, полученные по методике М.Рокича, показали, что в число значимых терминальных ценностей (ценностей-целей) данной группы вошли ценности индивидуальной самореализации и общечеловеческие ценности личного счастья (см.табл. 31, Приложение 3): развлечения (4,00), здоровье (6,60), продуктивная жизнь (7,00), развитие (7,45), свобода (7,87), материально обеспеченная жизнь (8,15), жизненная мудрость (8,38), уверенность в себе (9,11). Иерархия инструментальных ценностей (ценностей-средств) отражает, имеющиеся нормы поведения (см.табл. 32, Приложение 3). В данной группе была выявлена ориентация на рационализм (4,08), высокие запросы (5,62), непримиримость к недостаткам в себе и других (6,34), независимость (6,96), широту взглядов (7,25), терпимость (8,28), эффективность в делах (8,43), смелость в отстаивании своего мнения (8,83). Отметим, что у испытуемых второго кластера число наиболее предпочитаемых ценностей отличается отвержением культурных традиций и преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений. Также обнаружены расхождения в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей.

3.3. Сравнительно-сопоставительный анализ культурных и социальных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей Анализ наиболее предпочитаемых культурных ценностей показал, что в группах испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей выделился блок повторяющихся, неизменных ценностей (чувство принадлежности, вежливость, национальная безопасность, честолюбие, как усердие в работе и целеустремленность, довольство своим местом в жизни, чистоплотность, обязательность). Их можно отнести к базовым универсальным ценностям удмуртской культуры, транслирующимся из поколения в поколение. Наряду с этим, в блок повторяющихся ценностей вошли ценности, отражающие специфику юношеского возраста (свобода, отвага, выбор собственных целей, сохранение своего публичного образа, благосостояние). Также были выделены ценности, которые более предпочитаемы одной из групп и не встречаются в списке приоритетных в другой. Так, группа с согласованной структурой ценностей предпочитает (социальную справедливость, уважение традиций, зрелую любовь, интересную жизнь, социальный порядок, мир на земле, социальное признание). Предпочтение данных ценностей довольно предсказуемо для удмуртской традиционной (коллективистской по сути) культуры, представители которой составляют данную группу респондентов. Во второй группе испытуемых, с рассогласованной структурой ценностей, предпочтение ценностей, казалось жизнь, бы не свойственных жизни);

удмуртской традиционной культуре (власть, внутренняя гармония, мудрость, удовольствие, авторитетность, духовная разнообразие довольно неожиданно и свидетельствует, вероятно, об изменениях в ценностно-мотивационном блоке студентов удмуртской национальности, приехавших на обучение в новую урбанизированную русскоязычную студенческую среду. Нетрудно заметить, что два представленных выше блока ценностей отличаются тем, что в первой группе доминируют ценности коллективистской направленности, служащие установлению и поддержанию группового единства и групповой гармонии, утверждающие смысл жизни в социальных связях, идентификации с группой и разделении общего образа жизни (по С.Шварцу Консерватизм и Равноправие). Для второй группы, напротив, более значимы ценности индивидуалистической направленности, служащие личностному росту и развитию (по С.Шварцу, это Автономия и Иерархия). Мы сгруппировали отдельные культурные ценности в блоки мотиваций согласно теоретической модели С.Шварца и В.Билски и обнаружили, что наиболее значимыми типами мотивации в структуре ценностей респондентов первой группы являются Универсализм, Благожелательность и Безопасность, которые имеют отношение к удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, к вынесению своих собственных интересов за пределы личностного мира, отказу от эгоистических интересов, предполагающие защиту порядка, стабильности и социальной гармонии, отвергаемые респондентами второй группы. Анализ культурных ценностей наиболее предпочитаемых во второй группе респондентов, показал, что эти ценности относятся к следующим типам мотивации: Саморегуляция, Власть и Универсализм, которые делают акцент на возможности справедливого для всех и комфортного для себя существования в различных ситуациях, имеют отношение к господству над людьми, а также связаны с потребностью быть автономным и независимым. Данные типы ценностей входят в число отвергаемых у респондентов первой группы. Анализ культурных ценностей, понимаемых как способы поведения, показал, что в первой группе респондентов являются значимыми ценности мотивационных блоков Благожелательность, Традиция и Конформность, подчеркивающие самоограничение, покорность и подчинение. Для второй же группы респондентов в число приоритетных культурных ценностей как способов поведения входят ценности мотивационных блоков Достижение, Саморегуляция, Гедонизм, связанные с потребностью быть автономным и независимым, удовольствия. Также можно отметить, что выделенные мотивационные блоки ценностей первой группы респондентов относятся к типам ценностей Самоопределения и Сохранения, находящиеся по отношению друг к другу, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, в гармоничных, согласованных отношениях. А конфликт или гармония между ценностями определяют, в конечном счете, согласно теории С.Шварца, дальнейшую стратегию поведения человека. У второй группы респондентов, выделенные мотивационные блоки ценностей относятся к типам ценностей Самовозвышения, Изменения, Самоопределения, которые находятся в противоречивых отношениях друг с другом, являются несовместимыми. Таким образом, уже на начальном этапе анализа культурных ценностей респондентов двух групп, у второй группы респондентов было выявлено наличие противоречивых отношений, несовместимости между мотивационными блоками наиболее предпочитаемых ценностей, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем. Анализ наиболее предпочитаемых социальных ценностей показал, что в обеих группах выделился блок повторяющихся, неизменных ценностей (интересная работа, любовь, познание, уверенность в себе). Их можно отнести к универсальным терминальным Наряду ценностям, с этим, в отражающим блок специфику юношеского возраста. повторяющихся нацеленные на потакание самому себе и получение инструментальных ценностей вошли ценности (жизнерадостность, исполнительность, образованность, смелость в отстаивании своего мнения и взглядов). Это именно те общие ценности, которые выбирают студенты в качестве основных ценностей-средств достижения своих целей. Также были выделены ценности, которые более предпочитаемы одной из групп и не встречаются в списке приоритетных в другой. Так, первая группа предпочитает следующие ценности-цели (наличие хороших и верных друзей, счастливую семейную жизнь, активную деятельную жизнь, счастье других, творчество). Иерархия инструментальных ценностей отражает внешний тип регуляции поведения (ценности, востребованные обществом), ориентацию на честность, чуткость, твердую волю, Во являются воспитанность, второй группе, развлечения, ответственность, предпочитаемыми аккуратность, терминальными самоконтроль. ценностями здоровье, продуктивная жизнь, развитие, свобода, материально обеспеченная жизнь, жизненная мудрость. Иерархия инструментальных ценностей отражает как внешний, так и внутренний тип регуляции поведения, ориентацию на рационализм, высокие запросы, непримиримость к недостаткам в себе и других, независимость, широту взглядов, терпимость, эффективность в делах. Факторный анализ культурных и социальных ценностей в обеих группах респондентов показал, что факторы первой группы респондентов отличаются в первую очередь коллективистской направленностью, для них характерна, с учетом максимальных факторных нагрузок и ценностных предпочтений, следующая очередность ценностных факторов: «Социальное благополучие», «Интеллектуальная автономия», «Духовность. Чувство долга», «Стабильность», то есть для испытуемых с согласованной структурой ценностей наиболее важным жизненным принципом является стремление к социальному благополучию (успеху, признанию, порядку), при котором немаловажное значение отводится собственному развитию (работе над собой, совершенствованию), а также интеллектуальной автономии, основанной на независимости идей и праве следовать своими собственными интеллектуальными путями, что позволит им, в конце концов, акцентировать свое внимание на духовных, нравственных, интеллектуальных, а не на материальных вещах, что в свою очередь приведет к благочестию, чувству принадлежности (отсутствию безразличия к их персоне со стороны других людей). Во второй же группе студентов, с рассогласованной структурой ценностей очередность факторов «Отрицание социальной стабильности», «Гедонизм. Отрицание традиций», «Отрицание социально значимых качеств», «Развитие» отличается в большей степени индивидуалистической направленностью, свидетельствующей о нетерпимости респондентов к отличающимся идеям, мнениям, убеждениям, об отсутствии стремления понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки, именно отрицание традиций, вероятно, позволит им наслаждаться жизнью, изменяться (развиваться, воздействовать на события и других людей, доминировать, контролировать других, вести полную и эмоционально насыщенную жизнь). Далее для объективной оценки тех различий которые лежат в основе предпочтения тех или иных ценностей нашими испытуемыми, будем описывать факторы параллельно для демонстрации групповых сходств и отличий, при этом основной акцент при анализе будет делаться на мотивационные блоки, лежащие в основе ценностно-мотивационных предпочтений, согласно теоретической модели С.Шварца и В.Билски. В первый фактор группы респондентов с согласованной структурой ценностей - «Социальное благополучие» - вошли ценности из таких мотивационных блоков, выделенных С.Шварцем, как Достижение и Власть. Данные мотивационные блоки, выражают интересы индивида, делают акцент на социальном превосходстве и уважении со стороны других людей;

относятся к ценностям Самовозвышения и находятся по отношению друг к другу, по С.Шварцу, в непротиворечивых отношениях (см.табл. 2). В первый фактор группы респондентов с рассогласованной структурой ценностей - «Отрицание социальной стабильности» - вошли ценности из таких мотивационных блоков, выделенных С.Шварцем, как Благожелательность, Стимулирование, Универсализм, Власть, Саморегуляция. Данные мотивационные блоки активизируют внутреннюю мотивацию творчества, стремление к новизне и изменению (Стимулирование, Саморегуляция), делают акцент на возможности справедливого для всех и комфортного для себя существования в различных условиях (Саморегуляция, Универсализм), способствуют удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, отказу от эгоистических интересов (Универсализм, Благожелательность). Это мотивационные блоки, которые выражают как индивидуальные интересы (Стимулирование, Власть, Саморегуляция), так и групповые интересы (Благожелательность), а также одновременно групповые и индивидуальные интересы (Универсализм). Благожелательность, Универсализм относятся к ценностям Самоопределения;

Власть к ценностям Самовозвышения;

Стимулирование, Саморегуляция к ценностям Изменения. Ценности Самоопределения и Самовозвышения находятся, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, в противоречивых отношениях и при этом они одновременно представлены в факторе. Также данный фактор включил одновременно идентичные культурные и социальные ценности, при этом вошедшие в фактор с разной валентностью факторных весов. Это ценности по С.Шварцу – зрелая любовь (-0,715), по М.Рокичу – любовь (0,880);

по С.Шварцу – благосостояние (0,500), по М.Рокичу – материально обеспеченная жизнь (-0, 562). Данный факт не наблюдается в первом факторе первой группы респондентов (см.табл. 2). Единственным мотиваци-онным блоком, представленным в первом факторе в обеих группах респондентов основной о является Власть целью (авторитетность, которого является в благосостояние), свидетельствует мотивационной основных достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей. Это схожести потребностей студентов доминировании, господстве и лидерстве.

Таблица 2 Результаты сравнения факторного отображения социальных и культурных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей (первый фактор) Группа с согласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=12,897%) Ценности методики С.Шварца достижение успеха наслаждение жизнью авторитетность честолюбие удовольствие благосостояние социальный порядок защита окружающей среды умелость самоуважение мир на земле влияние вежливость защита семьи власть 0,616 0,600 0,599 0,578 0,561 0,544 0,540 защита семьи социальный порядок зрелая любовь разнообразие жизни умение прощать отвага равенство -0,687 0,676 -0,591 -0,715 0,703 -0,738 -0,733 0,618 социальная справедливость -0,758 0,804 0,755 0,690 0,690 0,662 мир на земле авторитетность самоуважение смысл жизни скромность -0,868 0,840 0,792 0,791 -0,780 0,831 честолюбие 0,888 жизненная мудрость твердая воля творчество высокие запросы жизнерадост ность материально обеспеченная жизнь интересная работа -0,562 -0,569 0,575 0,794 -0,693 0,604 0,850 Факторный вес ценности 0,837 Ценности методики М.Рокича творчество Факторный вес ценности 0,662 Группа с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=20,216%) Ценности методики С.Шварца широта взглядов Факторный вес ценности 0,902 Ценности методики М.Рокича любовь Факторный вес ценности 0, 105 Продолжение табл. уважение традиций социальное признание Название фактора Социальное благополучие Название фактора Отрицание социальной стабильности 0,525 0,531 благосостояние 0, Примечание: В таблицах жирным шрифтом выделены идентичные ценности из методик С.Шварца и М.Рокича, одновременно вошедшие в фактор.

Второй фактор группы респондентов с согласованной структурой ценностей - «Интеллектуальная автономия» - представлен ценностями мотивационных блоков, выражающими интересы индивида: по С.Шварцу ценности Изменения (Стимулирование), мотивационной целью которых является новизна и состязательность в жизни, необходимые для поддержания оптимального уровня активности организма;

ценности Самовозвышения (Власть), основной мотивационной целью, которых является достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей;

данные типы ценностей находятся по отношению друг к другу, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, в гармоничных, согласованных отношениях. Данный фактор, как и первый, вновь представлен ценностями, выражающими лишь интересы индивида (см.табл. 3). Второй фактор группы респондентов с рассогласованной структурой ценностей - «Гедонизм. Отрицание традиций». Данный фактор, аналогично первому, включил одновременно равнозначные культурные и социальные ценности (см.табл. 3). При этом культурные ценности входят в фактор с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность. Это ценности по С.Шварцу – любознательность (0,877), по М.Рокичу – познание (-0,513);

по С.Шварцу – наслаждение жизнью (0,774), по М.Рокичу – жизнерадостность (-0,527);

по С.Шварцу – потакание себе (0,580), по М.Рокичу – развлечения (-0,927). Такая ситуация вновь характерна только для второй группы респондентов, чей фактор представлен ценностями мотивационных блоков, выражающими интересы индивида: ценности Изменения (Стимулирование, Саморегуляция), активизирующие внутреннюю мотивацию творчества, стремление к новизне и изменению;

ценности Самовозвышения (Власть, Гедонизм), нацеленные на получение удовольствия, потакание самому себе. А также ценностями, выражающими интересы группы: ценности Сохранения (Традиция), направленные на уважение и поддержание обычаев, принятие и признание идей, существующих в определенной культуре;

ценности Самоопределения (Благожелательность), направленные на поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте. Однако ценности Самовозвышения находятся в противоречивых отношениях с ценностями Самоопределения, точно также как ценности Изменения противоречат ценностям Сохранения, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, но при этом они вновь одновременно представлены в факторе. респондентов, является Власть (авторитетность, Вновь сходным благосостояние), мотивационным блоком, представленным во втором факторе обеих групп основной мотивационной целью которого, как уже отмечалось выше, является достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей. Это свидетельствует не только о схожести основных потребностей студентов в доминировании, господстве и лидерстве. А также говорит о том, что это их доминирующая потребность. Другой общей потребностью студентов является потребность в новизне и состязательности в жизни, об этом свидетельствует факт присутствия ценностей мотивационного блока Стимулирование (отвага, интересная испытуемых. жизнь, разнообразие жизни) в факторах обеих групп 107 Таблица 3 Результаты сравнения факторного отображения социальных и культурных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей (второй фактор) Группа с согласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=10,702%) Ценности методики С.Шварца отвага Факторный вес ценности 0,700 Ценности методики М.Рокича аккурат ность интеллект любознатель ность интересная жизнь 0,649 0,668 0,654 исполни тельность воспитан ность обществен ное признание здоровье 0,561 счастливая семейная жизнь разнообразие жизни 0,560 матери ально обеспечен ная жизнь умение прощать 0,550 наслаждение жизнью верность интеллект благочестие интересная жизнь благосостояние мудрость здоровье единство с природой потакание себе Название фактора Интеллектуальная автономия. Название фактора Гедонизм. Отрицание традиций 0,580 0,692 0,678 -0,620 -0,615 -0,747 0,723 -0,701 0,694 0,774 0,511 достижение успеха 0,791 познание -0,513 0,524 умелость 0,792 0,541 0,571 уважение традиций власть 0,799 -0,799 0,617 Факторный вес ценности 0,644 Группа с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=18,694%) Ценности методики С.Шварца любознатель ность влияние 0,869 ответствен ность активная деятельная жизнь смелость в отстаивании своего мнения и взглядов жизнерадост ность -0,527 -0,676 0,702 0,846 Факторный вес ценности 0,877 Ценности методики М.Рокича развлечения Факторный вес ценности -0, Третий фактор группы респондентов с согласованной структурой ценностей - «Духовность. Чувство долга». В него вошли ценности из мотивационных блоков Благожелательность, Конформность, Универсализм. Это ценности мотивационных блоков, выражающие групповые интересы (Конформность, Благожелательность), и одновременно групповые и индивидуальные интересы (Универсализм). Данные мотивационные блоки относятся, по С.Шварцу к ценностям Самоопределения (Благожелательность, Универсализм), способствующим удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, отказу от эгоистических интересов;

а также к ценностям Сохранения (Конформность), ограничивающим действия и побуждения, причиняющие вред другим или нарушающие социальную гармонию Данные типы ценностей находятся в непротиворечивых отношениях (см.табл. 4). «Отрицание социально значимых качеств» - третий фактор группы респондентов с рассогласованной структурой ценностей, включил ценности Самоопределения (Универсализм, Благожелательность), способствующие удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, отказу от эгоистических интересов, а также ценности, находящиеся в противоречивых отношениях: ценности Изменения (Саморегуляция), основной мотивационной целью которых является свобода мысли и действия (выбор, творчество, познание), обусловленные потребностью индивида быть автономным и независимым;

и ценности Сохранения (Конформность, Безопасность), предполагающие защиту порядка, стабильности и социальной гармонии. Как и два первых фактора данный фактор образован одновременно равнозначными культурными и социальными ценностями, но вошедшими в фактор с разной валентностью факторных весов (см.табл. 4). Это ценности по С.Шварцу – внутренняя гармония (-0,776), по М.Рокичу – уверенность в себе (0,708);

по С.Шварцу – вежливость (-0,607), по М.Рокичу – воспитанность (0,714);

по С.Шварцу – настоящая дружба (0,515), по М.Рокичу – наличие хороших и верных друзей (-0,786). По результатам анализа третьего фактора можно заметить, что в обеих группах он представлен коллективистскими ценностями одинаковых мотивационных блоков Конформность, Благожелательность, Универсализм, которые в большей степени выражают интересы группы, способствующих удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире, отказу от эгоистических интересов, ограничению действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Таким образом, несмотря на стремление испытуемых к реализации индивидуалистических ценностей, ими признается также и значимость порядка, стабильности и социальной гармонии, требующие при этом подавления некоторых наклонностей испытуемых.

Таблица 4 Результаты сравнения факторного отображения социальных и культурных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей (третий фактор) Группа с согласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=9,583%) Ценности методики С.Шварца духовная жизнь Факторный вес ценности -0,643 Ценности методики М.Рокича самоконт роль самодисциплина взаимоуслужливость внутренняя гармония -0,566 0,596 0,606 твердая воля широта взглядов жизненная мудрость высокие запросы ответствен ность -0,534 0,558 -0,602 0,677 0,705 Факторный вес ценности -0,715 Группа с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=17,186%) Ценности методики С.Шварца взаимоуслужли вость выбор собственных целей внутренняя гармония защита окружающей среды чувство принадлежности сохранение своего публичного образа -0,687 воспитанность 0,714 -0,735 чуткость 0,728 0,775 -0,776 0,798 наличие хороших и верных друзей широта взглядов счастье других 0,765 -0,784 -0,786 Факторный вес ценности 0,800 Ценности методики М.Рокича свобода Факторный вес ценности -0, 110 Продолжение табл. образован ность вежливость -0,607 -0,500 самодисциплина 0,620 уверенность в себе непримири мость к недостаткам в себе и других настоящая дружба 0,515 эффективность в делах аккуратность независимость Название фактора Духовность. Чувство долга Название фактора Отрицание социально значимых качеств 0,518 -0,500 -0,569 -0,625 0, Четвертый фактор группы респондентов с согласованной структурой ценностей - «Стабильность». Фактор представлен ценностями мотивационных блоков Традиция и Безопасность, предполагающих защиту порядка, стабильности порой за счет добровольного самоограничения. Данные мотивационные блоки относятся к ценностям Сохранения, а, следовательно, и не могут противоречить друг другу (см.табл. 5). Четвертый фактор группы испытуемых с рассогласованной структурой ценностей – «Развитие», также как и предыдущие представлен противоречивыми ценностями: ценностями Изменения (Саморегуляция), которые выражают свободу мыслей и действий и обусловлены потребностью индивидов быть автономными и независимыми, а также ценностями Сохранения (Конформность, Безопасность), предполагающими защиту порядка, справедливости, стабильности;

ценностями Самоопределения (Благожелательность), которые направлены на поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте;

и ценностями Самовозвышения (Власть), направленные на достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей. Данный фактор, аналогично трем первым, образован одновременно равнозначными культурными и социальными ценностями. При этом культурные ценности входят в фактор с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность: по С.Шварцу – социальное признание (0,807), по М.Рокичу – общественное признание (-0,633);

по С.Шварцу – творчество (0,509), по М.Рокичу – творчество (-0,500). В последнем четвертом факторе общим для обеих групп респондентов является мотивационный блок Безопасность (чувство принадлежности, чистоплотность, национальная безопасность), основной мотивационной целью данного блока являются стабильность, безопасность и гармония общества, семьи, самого индивида. В существовании данного мотивационного блока отражается потребность испытуемых в адаптированности и предсказуемости мира, снижении неопределенности.

Таблица 5 Результаты сравнения факторного отображения социальных и культурных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей (четвертый фактор) Группа с согласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=8,563%) Ценности методики С.Шварца чувство принадлежности умеренность единство с природой 0,595 0,576 любовь непримиримость к недостаткам в себе и других благочестие 0,565 независимость 0,531 социальное признание ответствен ность полезность обязательность 0,754 0,749 творчество -0,500 0,794 терпимость 0,505 0,807 самоконтроль -0,628 -0,623 0,585 Факторный вес ценности 0,719 Ценности методики М.Рокича свобода Факторный вес ценности 0,715 Группа с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей (ДОД=15,879%) Ценности методики С.Шварца чистоплотность мир прекрасного духовная жизнь 0,834 0,924 продуктивная жизнь общественное признание -0,633 -0,679 Факторный вес ценности 0,929 Ценности методики М.Рокича развитие Факторный вес ценности -0, 112 Продолжение табл. национальная безопасность умеренность честность свобода творчество Название фактора Стабильность Название фактора Развитие 0,723 -0,718 0,701 0,509 -0, Таким образом, по результатам проведенного анализа культурных и социальных ценностей двух групп респондентов можно сделать следующие промежуточные выводы: 1) для обеих групп респондентов являются значимыми как ценности индивидуалистической направленности, служащие личностному росту и развитию;

так и для обеих групп респондентов характерным оказалось предпочтение и коллективистских ценностей;

2) результаты факторного анализа культурных и социальных ценностей свидетельствуют, что наиболее предпочитаемыми для респондентов с согласованной структурой ценностей оказались ценности Консерватизма и Равноправия, анализ ценностей в данной группе позволяет сказать, что студенты-удмурты, живущие в городе и обучающиеся в ВУЗе, а также студенты-удмурты, живущие и обучающиеся в сельской местности, составившие в большинстве своем первую группу респондентов, видят смысл жизни в социальных связях, идентификации с группой и разделении общего образа жизни, в добровольном объединении с другими и заботе об их благе;

3) наиболее предпочитаемыми в группе испытуемых с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей являются ценности Автономии и Иерархии, анализ ценностей в данной группе позволяет сказать, что студенты-удмурты, проживавшие до поступления в ВУЗ в сельской местности, видят смысл жизни в своей независимости, уверенности в себе, уникальности, но в то же время опираются на иерархическую систему ролевых предписаний, на легитимность неравного распределения власти;

по результатам факторного анализа, для них также значимы ценности Саморегуляции, выражающие стремление испытуемых к свободе мыслей и действий (выбор, творчество, познание), обусловленные потребностью индивида быть автономным и независимым, ценности Благожелательности, направленные на поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте. Таким образом, антиномия ценностей: ориентация на себя и одновременно ориентация на группу;

4) по результатам факторного анализа ценностей можно видеть, что факторы испытуемых с рассогласованной структурой ценностей включили в себя одновременно социальные ценности (М.Рокич) и культурные ценности (С.Шварц), являющиеся идентичными, но при этом представленные в факторе с разной валентностью факторных весов, что позволяет нам говорить о рассогласовании социальных и культурных ценностей, также в факторы второй группы респондентов вошли ценности мотивационных блоков, которые, согласно динамической модели отношений между типами ценностей С.Шварца, находятся в противоречивых отношениях. Итак, можно сказать, что структура ценностей студентов второго кластера является рассогласованной в том плане, что она:

- во-первых, представлена факторами, образованными одновременно идентичными культурными и социальными ценностями, вошедшими в факторы с разной валентностью факторных весов;

- во-вторых, все четыре фактора второй группы респондентов включили в себя ценности мотивационных блоков, находящихся в противоречивых отношениях друг к другу;

- в-третьих, выявлены рассогласования в ценностно-мотивационной сфере, проявляющиеся в виде внутренних конфликтов и внутренних вакуумов.

3.4. Результаты исследования эффектов и взаимодействий ценностного и регионального факторов 3.4.1.Эффекты согласованности ценностей Поведенческие паттерны межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств. Были обнаружены, значимые эффекты фактора согласованности социальных стандартные и культурных ценностей показателей на поведенческие паттерны межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств. Средние и отклонения поведенческих характеристик испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей приведены в табл. 6.

Таблица 6 Эффекты фактора согласованности ценностей на поведенческие паттерны межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств (средние и стандартные отклонения) Поведенческие паттерны межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств «замкнутость» - «общительность» «подчиненность» - «доминантность» «сдержанность» - «экспрессивность» «робость» - «смелость» «доверчивость» - «подозрительность» «прямолинейность»- «дипломатичность» «конформизм» - «нонконформизм» Уровни согласованности Согласование Рассогласование ценностей ценностей 6.60 (.31) 7.16 (.50) 5.74 (.24) 7.92 (.39) 4.62 (.31) 4.22 (.50) 6.49 (.35) 7.14 (.56) 6.67 (.26) 7.71 (.42) 6.03 (.36) 6.11 (.57) 5.56 (.27) 5.49 (.44) Примечания: Главные эффекты фактора согласованности ценностей на: «замкнутость»«общительность», F(3, 182) = 0.89, p<0.345;

«подчиненность»-«доминантность» F(3, 182) =22.60, p<0.001;

«сдержанность»-«экспрессивность» F(3, 182) = 0.46, p<0.50;

«робость»«смелость» F(3, 182) = 0.96, p<0.33;

«доверчивость»-«подозрительность» F(3, 182) = 4.33, p<0.04;

«прямолинейность»-«дипломатичность» F (3, 182) = 0.01, p<0.91;

«конформизм»«нонконформизм» F(3, 182) = 0.02, p<0. Как видно из табл.6, фактор согласованности социальных и культурных ценностей оказал значимый эффект на «подчиненность-доминантность», F=22.600, p<0.001, «доверчивость-подозрительность», F=4.33, p<0.04.

Обнаруженные эффекты свидетельствуют о том, что выраженность доминантности и подозрительности выше у испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, чем у испытуемых с согласованной структурой ценностей. Полученные результаты иллюстрируют рис. 4 – 5.

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 7,92 5, "подчиненностьдоминантность" Фактор согласованности ценностей Рис. 4. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на подчиненность - доминантность Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей 7,8 7,6 7,4 7,2 7 6,8 6,6 6,4 6,2 6 7, "доверчивость подозрительность" 6, Фактор согласованности ценностей Рис. 5. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на доверчивость-подозрительность Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей Эмоционально-волевые свойства межличностного взаимодействия. Были обнаружены, значимые эффекты фактора согласованности социальных и культурных ценностей на эмоционально-волевые свойства межличностного взаимодействия. Средние и стандартные отклонения показателей эмоционально-волевых свойств испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей приведены в табл.7.

Таблица 7 Эффекты фактора согласованности ценностей на эмоционально-волевые свойства межличностного взаимодействия (средние и стандартные отклонения) Эмоционально-волевые свойства межличностного взаимодействия «эмоциональная неустойчивость» «эмоциональная устойчивость» «подверженность чувствам» «высокая нормативность поведения» «жесткость» - «чувствительность» «уверенность в себе» - «тревожность» «низкий самоконтроль» «высокий самоконтроль» «расслабленность» - «напряженность» Уровни согласованности Согласование Рассогласование ценностей ценностей 5.46 (.28) 5.67(.45) 6.08 (.29) 7.59 (.31) 5.16 (.29) 5.44 (.38) 6.60 (.26) 2.65 (.47) 7.97 (.50) 7.28 (.47) 5.77 (.61) 6.96 (.42) Примечания: Главные эффекты фактора согласованности ценностей на: «эмоциональная неустойчивость» - «эмоциональная устойчивость», F(3, 182) = 0.16, p<0.69;

«подверженность чувствам» - «высокая нормативность поведения», F(3, 182) = 38.06, p<0.001;

«жесткость» - «чувствительность», F(3, 182) = 0.42, p<0.52;

«уверенность в себе» «тревожность», F(3, 182) = 14.57, p<0.001;

«низкий самоконтроль» - «высокий самоконтроль», F(3, 182) = 0.21, p<0.65;

«расслабленность» - «напряженность», F(3, 182) =0.53, p<0. Как видно из табл.7, фактор согласованности социальных и культурных ценностей оказал значимый эффект на «подверженность чувствам»-«высокая нормативность поведения», F=38.06, p<0.001, «уверенность в себе» «тревожность», F=14.57, p<0.001. Обнаруженные эффекты свидетельствуют о том, что выраженность высокой нормативности поведения больше у испытуемых с согласованной структурой ценностей, выраженность тревожности, наоборот выше у испытуемых с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей. Полученные результаты иллюстрируют рис. 6 – 7.

"подверженность чувствам высокая нормативность поведения" 6 5 4 3 2 1 0 6, 2, Фактор согласованности ценностей Рис. 6. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на «подверженность чувствам - высокая нормативность поведения» Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей "уверенность в себетревожность" 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 Фактор согласованности ценностей 5, 7, Рис. 7. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на «уверенность в себе - тревожность» Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей Типы поведения в межличностных отношениях. Были обнаружены, значимые эффекты фактора согласованности социальных и культурных ценностей на типы поведения в межличностных отношениях. Средние и стандартные отклонения показателей типов поведения в межличностных отношениях испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей приведены в табл.8.

Таблица 8 Эффекты фактора согласованности ценностей на типы поведения в межличностных отношениях (средние и стандартные отклонения) Типы поведения в межличностных отношениях властный - лидирующий независимый - доминирующий прямолинейный - агрессивный недоверчивый - скептический покорный - застенчивый зависимый - послушный сотрудничающий - конвенциальный ответственный - великодушный Уровни согласованности Согласование Рассогласование ценностей ценностей 7.91 (.54) 8.80 (.87) 6.02 (.34) 7.02 (.54) 7.22 (.42) 5.76 (.68) 7.08 (.44) 7.11 (.71) 6.58 (.38) 3.50 (.62) 6.67 (.40) 5.93 (.65) 8.01 (.42) 8.86 (.67) 7.56 (.47) 5.87 (.76) Примечания: Главные эффекты фактора согласованности ценностей на: властный лидирующий, F(3, 182) = 0.75, p<0.39 независимый - доминирующий, F(3, 182) = 2.41, p<0.12;

прямолинейный - агрессивный, F(3, 182) = 3.34, p<0.069;

недоверчивый скептический, F(3, 182) = 0.002, p<0.97;

покорный - застенчивый, F(3, 182) = 18.15, p<0.001;

зависимый - послушный, F(3, 182) = 0.95, p<0.33;

сотрудничающий - конвенциальный, F(3, 182) = 1.16, p<0.28;

ответственный – великодушный F(3, 182) = 3.62, p<0. Как видно из табл.8, фактор согласованности социальных и культурных ценностей оказал значимый эффект на покорный – застенчивый тип поведения в межличностных отношениях, F=18.15, p<0.001;

ответственный – великодушный F=3.62, p<0.05. На уровне тенденций на прямолинейный агрессивный, F=3.34, p<0.069. Обнаруженные эффекты свидетельствуют о том, что выраженность покорно – застенчивого и ответственно – великодушного типов поведения в межличностных отношениях больше у испытуемых с согласованной структурой ценностей. Также у испытуемых с согласованной структурой ценностей в большей степени выражен прямолинейно – агрессивный тип поведения, однако здесь уместно говорить лишь о тенденции к преобладанию, нежели о сильной выраженности. Полученные результаты иллюстрируют рис. 8 – 9.

"покорный-застенчивый тип поведения" 7 6 5 4 3 2 1 0 6, 3, Фактор согласованности ценностей Рис. 8. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на «покорно-застенчивый» тип поведения в межличностных отношениях Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей "ответственный-великодушный 8 тип поведения" 7,56 5, 6 5 4 3 2 1 0 1 2 Фактор согласованности ценностей Рис. 9. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на «покорный – застенчивый» тип поведения в межличностных отношениях Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей Типы поведения в конфликтных ситуациях. Были обнаружены, значимые эффекты фактора согласованности социальных и культурных ценностей на типы поведения в конфликтных ситуациях. Средние и стандартные отклонения показателей типов поведения в конфликтных ситуациях испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей приведены в табл.9.

Таблица 9 Эффекты фактора согласованности ценностей на типы поведения в конфликтных ситуациях (средние и стандартные отклонения) Типы поведения в конфликтных ситуациях соперничество сотрудничество компромисс избегание приспособление Уровни согласованности Согласование Рассогласование ценностей ценностей 3.67 (.47) 6.55 (.75) 7.28 (.18) 6.35 (.29) 7.24 (.29) 7.23 (.46) 5.91 (.33) 5.18 (.54) 5.87 (.28) 4.62 (.45) Примечания: Главные эффекты фактора согласованности ценностей на: соперничество F(3, 182) = 10.66, p<0.001;

сотрудничество F(3, 182) = 7.54, p<0.007;

компромисс F(3, 182) =0.001, p<0.99;

избегание F(3, 182) = 1.30, p<0.26;

приспособление F(3, 182) = 5.58, p<0. Как видно из табл.9, фактор согласованности социальных и культурных ценностей оказал значимый эффект на соперничество F=10.66, p<0.001;

приспособление F=5.58, p<0.02. На уровне тенденций на сотрудничество F=7.54, p<0.007. Обнаруженные эффекты свидетельствуют о том, что выраженность соперничества как типа поведения в конфликтных ситуациях больше у испытуемых с рассогласованной структурой ценностей. Приспособление, наоборот, в большей степени выражено у испытуемых с согласованной структурой ценностей. Также у испытуемых с согласованной структурой ценностей в большей степени выражено сотрудничество, однако здесь уместно говорить лишь о тенденции к преобладанию, нежели о сильной выраженности.

Полученные результаты иллюстрируют рис. 10 – 11.

7 "соперничество" 6, 5 4 3 2 1 0 1 2 Фактор согласованности ценностей 3, Рис. 10. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на соперничество как тип поведения в конфликтных ситуациях Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей "приспособление" 6 5 4 3 2 1 0 5,87 4, Фактор согласованности ценностей Рис. 11. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на приспособление как тип поведения в конфликтных ситуациях Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей Уровень субъективного контроля в различных сферах социальной жизни Были обнаружены, значимые эффекты фактора согласованности социальных и культурных ценностей на уровень субъективного контроля в различных сферах социальной жизни. Средние и стандартные отклонения показателей шкал испытуемых с согласованной и рассогласованной Таблица 10 Эффекты фактора согласованности ценностей на уровень субъективного контроля различных сферах социальной жизни (средние и стандартные отклонения) Уровень субъективного контроля в различных сферах социальной жизни общая интернальность интернальность в области достижений интернальность в области неудач интернальность в семейных отношениях интернальность в производственных отношениях интернальность в области межличностных отношений интернальность в отношении здоровья и болезни Уровни согласованности Согласование Рассогласование ценностей ценностей 8.45 (.21) 6.74 (.33) 7.12 (.18) 6.68 (.29) 8.55 (.21) 7.86 (.33) 5.57 (.14) 5.65 (.23) 4.02 (.15) 4.21 (.24) 7.55 (.17) 5.01 (.17) 3.38 (.28) 4.82 (.27) структурой социальных и культурных ценностей приведены в табл.10.

Примечания: Главные эффекты фактора согласованности ценностей на: И(о) - общую интернальность F(3, 182) = 19.35, p<0.001;

И(д) - интернальность в области достижений F(3, 182) = 1.66, p<0.20;

И(н) - интернальность в области неудач F(3, 182) = 3.19, p<0.07;

И(с) - интернальность в семейных отношениях F(3, 182) = 0.07, p<0.79;

И(п) – интернальность в производственных отношениях F(3, 182) = 0.46, p<0.50;

И(м) - интернальность в области межличностных отношений F(3, 182) = 161.27, p<0.001;

И(з) - интернальность в отношении здоровья и болезни F(3, 182) = 0.36, p<0. Как видно из табл.10, фактор согласованности социальных и культурных ценностей оказал значимый эффект на общую интернальность F=19.35, p<0.001;

интернальность в области межличностных отношений F=161.27, p<0.001. На уровне тенденций на интернальность в области неудач F=3.19, p<0.07 Обнаруженные интернальность эффекты свидетельствуют о том, что общая и интернальность в межличностных отношениях больше выражена у испытуемых с согласованной структурой ценностей. Также у испытуемых с согласованной структурой ценностей в большей степени выражена интернальность в области неудач, однако здесь уместно говорить лишь о тенденции к преобладанию, нежели о сильной выраженности. Полученные результаты иллюстрируют рис. 12 – 13.

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 "общая интернальность" 8,45 6, Фактор согласованности ценностей Рис. 12. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на общую интернальность Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 Фактор согласованности ценностей 3, "интернальность в межличностных отношениях" 7, Рис. 13. Эффект фактора согласованности социальных и культурных ценностей на интернальность в межличностных отношениях Примечания. Уровни фактора согласованности ценностей: 1 – согласование ценностей, 2 – рассогласование ценностей 3.4.2.Эффекты регионального фактора Региональный фактор (своя/иная социокультурная среда) оказал эффект на поведенческий паттерн межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств: «конформизм» - «нонконформизм» F=3.62, p<0.05. (см.табл.11) Таблица 11 Эффекты регионального фактора на поведенческий паттерн межличностного взаимодействия - «конформизм» - «нонконформизм» (средние и стандартные отклонения) Поведенческий паттерн межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств «конформизм» - «нонконформизм» Региональный фактор своя иная социокультурная социокультурная среда среда 5.03(.43) 6.02 (.29) Примечания: Главный эффект фактора социокультурной среды на: «конформизм» «нонконформизм» F(3, 182) = 3.62, p<0. Обнаруженный нонконформизма выше социокультурной среде.

эффект у свидетельствует, что показатель к иной испытуемых, приобщающихся Полученные результаты иллюстрирует рис. 14.

"конформизм - нонконформизм" 6,2 6 5,8 5,6 5,4 5,2 5 4,8 4,6 4,4 6, 5, 2 Региональный фактор Рис. 14. Эффект регионального фактора на конформизм-нонконформизм Примечания. Уровни регионального фактора: 1 – своя социокультурная среда, 2 – иная социокультурная среда.

Эффекты поведенческие регионального паттерны фактора на перечисленные взаимодействия выше и межличностного коммуникативных свойств, эмоционально-волевые свойства межличностного взаимодействия, типы поведения в межличностных отношениях, типы поведения в конфликтных ситуациях, уровень субъективного контроля в различных сферах социальной жизни оказались незначимыми. Вероятно, данный факт можно объяснить тем, что процесс вхождения в иную социокультурную среду у студентов, приехавших обучаться из сельской местности в город, как было выявлено выше, не сопровождается проявлением рассогласований на уровне ценностей как способов поведения. Основные рассогласования у данной группы испытуемых были обнаружены на уровне культурных ценностей - жизненных принципов и социальных терминальных ценностей, которые имеют более высокий статус по сравнению с инструментальными ценностями и определяют наиболее приемлемые способы поведения. Приобщаясь к иной социокультурной среде, человек продолжает использовать те способы среде. И поведения, лишь которые он усвоил в своей социокультурной изменения жизненных принципов, терминальных ценностей могут привести к перестройке поведения личности. Именно система ценностей выполняет регулирующую функцию в поведении личности, а не поведения личности. 3.4.3.Взаимодействие ценностного и регионального факторов Фактор согласованности социальных и культурных ценностей сам факт вхождения в иную социокультурную среду, который может быть лишь опосредствующим звеном в изменении взаимодействовал с региональным фактором по поведенческому паттерну межличностного взаимодействия – «робость-смелость» F=3.18, p<0.05 и интернальности в семейных отношениях F=4.09, p<0.04 (см.табл.12, 13).

126 Таблица 12 Взаимодействия фактора согласованности социальных и культурных ценностей и регионального фактора по поведенческому паттерну межличностного взаимодействия - «робость-смелость» (средние и стандартные отклонения) Уровни согласованности ценностей Согласование ценностей Рассогласование ценностей Региональный фактор своя социокультурная иная социокультурная среда среда 6.37 (.22) 6.62 (.67) 8.20 (1.07) 6.08 (.35) Примечания: Главный эффект взаимодействия фактора согласованности ценностей и регионального фактора F(1, 185) = 3.18, p<0. Полученные результаты иллюстрирует рис. 15.

"интернальность в семейных отношениях" 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 Региональный фактор 2 8,2 6,37 6,62 6, Согласование ценностей Рассогласование ценностей Рис. 15. Взаимодействия ценностного и регионального факторов по «робостисмелости» Примечания. Уровни регионального фактора: 1 – своя социокультурная среда, 2 – иная социокультурная среда Таблица 13 Взаимодействия фактора согласованности социальных и культурных ценностей и регионального фактора по интернальности в семейных отношениях (средние и стандартные отклонения) Уровни согласованности ценностей Согласование ценностей Рассогласование ценностей Региональный фактор своя социокультурная иная социокультурная среда среда 5.38 (.09) 5.77 (.27) 6.00 (.44) 5.29 (.14) 127 Примечания: Главный эффект взаимодействия фактора согласованности ценностей и регионального фактора F(1, 185) = 4.09, p<0. Полученные результаты иллюстрирует рис. 16.

"интернальность в семейных отношениях" 6,2 6 5,8 5,6 5,4 5,2 5 4,8 1 2 Региональный фактор 5,38 5,29 6 5,77 Согласование ценностей Рассогласование ценностей Рис.16. Взаимодействия ценностного интернальности в семейных отношениях и регионального факторов по Примечания. Уровни регионального фактора: 1 – своя социокультурная среда, 2 – иная социокультурная среда На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: Было установлено, что рассогласование социальных и культурных ценностей оказывает эффекты на поведенческие паттерны, исследуемых респондентов. Обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей приводит к росту показателей по фактору «Е» – подчиненностьдоминантность (при р0,001), фактору «L» - доверчивость-подозрительность (при р0,04), фактору «О» - уверенность в себе-тревожность (при р0,001). А также способствует снижению показателей по фактору «G» - подверженность чувствам-высокая нормативность поведения (при р0,001). Следует заметить, что важнейшим показателем психической дезинтеграции (в данном случае рассогласования социальных и культурных ценностей) следует рассматривать тревожность, которая переживается субъектом как «дезинтеграция личности» (В.А.Сухарев, 1996) и отражает угрозу нарушения целостности психики в мышлении, эмоциональной и поведенческой сферах. То есть, интериоризация индивидом ценностей двух и более социокультурных систем, приводит к тому, что индивид начинает испытывать дискомфортные чувства и часто проявляет поведение, превращающее его в своего рода анафему для этих систем. Далее результаты дисперсионного анализа позволяют констатировать, что в сфере межличностных снижению отношений отношений (p0,001). рассогласование Также (p0,06) ценностей типа что к способствует межличностных (p0,07) и показателей покорно-застенчивого наблюдается, типы отношения рассогласование производит сходные эффекты на прямолинейно-агрессивный ответственно-великодушный окружающим, однако здесь уместно говорить лишь о тенденции к влиянию, нежели о сильном влиянии. Рассогласование социальных и культурных ценностей также оказывает эффекты на тенденции проявления определенных форм поведения в конфликтных ситуациях, а именно: способствует росту соперничества (р0,001), снижению сотрудничества (p0,007) и приспособления (p0,019) как способов разрешения конфликтных ситуаций. Кроме того, было установлено, что рассогласование ценностей способствует снижению показателей по шкале общей интернальности (p0,001) и интернальности в области межличностных отношений (p0,001), а также производит сходные эффекты на интернальность в области неудач (p<0,08), однако в данной ситуации уместно говорить о тенденции к влиянию, нежели о сильном влиянии. Фактор перехода в новую урбанизированную русскоязычную среду оказывает эффекты на шкалу «Q2»– конформизм-нонконформизм (p0,05), способствуя повышению нонконформизма. Также зафиксировано значимое взаимодействие между рассогласованием социальных и культурных ценностей и фактором перехода в новую урбанизированную русскоязычную среду, оказывающее эффект на снижение показателя по фактору «Н» - робость-смелость (p0,07) и по шкале интернальности в семейных отношениях (p0,04). Здесь прослеживается интересный феномен, когда любой из факторов не оказывает на исследуемую характеристику (поведенческие паттерны) никаких эффектов, то в сочетании с другим фактором при их взаимодействии оказываются существенные и закономерные эффекты. Таким образом, результаты эффектов согласованности социальных и культурных ценностей на поведенческие паттерны позволяют предположить, во-первых, что рост рассогласования ценностей личности сопряжен с ростом и дезадаптивных поведенческих паттернов, характеризующихся дизъюнктивными проявлениями с преобладанием нонконформных тенденций, тревожностью, эмоциональным дискомфортом, ухудшающими адаптацию в социальной среде. Во-вторых, нельзя исключить и обратное предположение, что рассогласование социальных и культурных ценностей, может быть одним из условий успешной адаптации личности в современном динамичном мире. Этнокультурный мир обеспечивает этнических субъектов типовыми программами поведения (А.Г.Асмолов, 1990), которые усваиваются в процессе инкультурации, этническая культура, содержащая в себе защитные механизмы, выполняет сохранную функцию по отношению к этнической группе в плане создания и преобразования как окружающей действительности, так и самих индивидов с целью успешной их адаптации к условиям жизнедеятельности. Но успешны они будут лишь в рамках данного этнокультурного этноса мира. от Общинная группы, в (коллективная) которой жизнедеятельность трудолюбие, способствовала в свое время возникновению у представителей удмуртского зависимости ценились конформность, скромность. Однако современная действительность, современный мир предъявляет к личности иные требования. И, может быть, эффекты, оказываемые рассогласованием ценностей на такие поведенческие паттерны как: доминантность, соперничество, нонконформизм являются показателями адаптированности студентов приехавших учиться из сельской местности в город, в чужую для них социокультурную среду. В-третьих, наличие эффектов рассогласования ценностей на поведенческие паттерны позволили предположить факт регуляции поведения. 3.5.Сравнительно-сопоставительный анализ поведенческих паттернов респондентов с согласованной и рассогласованной структурами ценностей Анализ результатов исследования с помощью методов описательной статистики (непараметрический U-критерий Манна-Уитни) выявил значимые различия в уровне выраженности ряда поведенческих паттернов, преобладающего типа межличностных отношений, типа поведения в конфликтных ситуациях у студентов с согласованной и рассогласованной структурой ценностей (см. табл. 33, Приложение 4). В сравнительном анализе данных, полученных с помощью 16-ти факторного личностного опросника участвовали показатели, связанные с поведенческими индикаторами (блок особенностей межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств: факторы «A», «H», «F», «E», «Q2», «N», «L»;

блок эмоционально-волевых свойств, проявляющихся в межличностном взаимодействии: факторы «C», «G», «I», «O», «Q3», «Q4»). Прежде чем обсуждать показатели, по которым были обнаружены значимые межгрупповые различия, отметим факторы, по которым значимых различий получено не было. Это факторы «Н» (робость - смелость), «F» (сдержанность - экспрессивность), «N» (прямолинейность - дипломатичность), «C» (эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость), «I» (жесткость - чувствительность), «Q3» (низкий самоконтроль - высокий самоконтроль), «Q4» (расслабленность - напряженность). То есть, с учетом средних значений, выраженности факторов, респонденты обеих групп являются как умеренно смелыми, активными в социальном взаимодействии, так и сдержанными, спокойными, серьезными;

они настороженны и расчетливы;

склонны к лабильности настроения;

подвержены чувствам;

характеризуются возбужденностью. Теперь Блок рассмотрим особенностей различия факторы, по которым различия оказались и и статистически значимыми. межличностного между респондентами взаимодействия с согласованной коммуникативных свойств. Значимые получены: по фактору «А» (замкнутость - общительность) - (U=2393,000;

p=0,001), при этом средние значения показателей по фактору «А» выше у респондентов с рассогласованной структурой ценностей, именно они, вероятно, испытывают меньше затруднений в непосредственном, межличностном общении;

по фактору «Е» (конформность – доминантность) - (U=963,000;

p=0,001), более высокие баллы по шкале доминантности принадлежат студентам с рассогласованной структурой ценностей, свидетельствующие об их большей независимости в суждениях и доминантности, большем стремлении к лидерству, чем у студентов с согласованной структурой ценностей;

по фактору «L» (доверчивость - подозрительность) – (U=2283,000;

p=0,001), при этом большую мнительность, подозрительность в поведении демонстрируют студенты с рассогласованной структурой ценностей (высокие показатели по фактору);

рассогласованной структурами социальных и культурных ценностей были средней волевой регуляцией, напряженностью, по фактору «Q2» (конформизм – нонконформизм) – (U=2773,500;

p=0,022), при этом более высокие баллы снова получили респонденты с рассогласованной структурой ценностей, предпочитающие собственные решения, независимость в социальном взаимодействии. Блок эмоционально-волевых свойств. Значимые получены: по фактору «G» (подверженность чувствам - высокая нормативность поведения) – (U=1058,000;

p=0,001), значимо более высокие оценки получены для студентов с согласованной структурой ценностей, принимающих общепринятые правила и нормы поведения, по сравнению со студентами с рассогласованной структурой ценностей, подверженных влиянию случая и обстоятельств, характеризующихся гибкими установками в отношении социальных норм (низкие показатели по фактору);

по фактору «О» (уверенность в себе - тревожность) – (U=1466,500;

p=0,001), при этом большее спокойствие, уверенность в себе демонстрируют представители с согласованной структурой ценностей (низкие показатели по фактору), тревожность, ранимость, обеспокоенность характерны для представителей с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей (высокие показатели по фактору);

Учитывая нормативные данные методики диагностики межличностных отношений, заметим, что все групповые показатели типов отношения к окружающим у студентов с согласованной и рассогласованной структурой ценностей выражены на низком, либо умеренном уровне, свидетельствующем об адаптивном поведении испытуемых, и лишь в группе студентов с рассогласованной структурой ценностей показатель властно-лидирующего отношения к окружающим выражен на высоком уровне. различия между респондентами с согласованной и рассогласованной структурами социальных и культурных ценностей были В сфере межличностных отношений в выраженности недоверчивоскептического и зависимо-послушного типов отношения к окружающим между студентами с согласованной и рассогласованной структурой ценностей не обнаружены значимые межгрупповые различия, то есть для студентов данных групп общим является реалистичность суждений и поступков, скептицизм, а также потребность в помощи и доверии со стороны окружающих. Статистически значимые различия были получены по следующим показателям: прямолинейный-агрессивный тип отношения к окружающим – (U=2814,000;

p=0,031), покорный-застенчивый тип отношения к окружающим – (U=1466,000;

p=0,001). Средние значения по данным типам выше у испытуемых с согласованной структурой ценностей, однако, выраженность средних значений умеренная, что свидетельствует об адаптивности поведения. В целом, испытуемых данной группы в сфере межличностных отношений можно охарактеризовать как уверенных в себе людей, упорных и настойчивых, не обязательно лидеров, дружелюбных, склонных к сотрудничеству, кооперации, гибких и компромиссных при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремящихся быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформных, следующих условностям, правилам. Они являются инициативными энтузиастами в достижении целей группы, стремятся помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь. Умеренно критичны по отношению к социальным явлениям и окружающим людям, умеренно скромны, робки и уступчивы, эмоционально сдержанны, способны подчиняться, послушно и честно выполняя свои обязанности. Умеренно упрямы, упорны, настойчивы и энергичны. В то же время доверчивы, вежливы, склонны к ожиданию помощи и советов. В умеренной степени проявляются эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству. Менее всего для испытуемых свойственна ответственность по отношению к людям, бескорыстность. Также значимые различия были получены по показателям: властныйлидирующий тип отношения к окружающим – (U=2693,000;

p=0,012), независимый-доминирующий тип отношения к окружающим – (U=2433,000;

p=0,001), сотрудничающий-конвенциальный тип отношения к окружающим – (U=2822,000;

p=0,032), ответственный-великодушный тип отношения к окружающим – (U=2372,500;

p=0,001). Средние значения по данным типам выше у испытуемых с рассогласованной структурой ценностей. Однако, выраженность средних значений – умеренная, по всем перечисленным типам отношения к окружающим и лишь в отношении властно-лидирующего типа – высокая. В сфере межличностных отношений испытуемые данной группы демонстрируют доминантность, энергичность, их можно охарактеризовать как компетентных, авторитетных лидеров, успешных в делах, любящих давать советы, требующих к себе уважения, у них также проявляется дружелюбие и любезность со всеми, ориентированность на принятие и социальное одобрение, стремление к целям микрогруппы. Они умеренно эгоистичны, умеренно склонны к соперничеству. Критичны по отношению к социальным явлениям и окружающим людям, в то же время ответственны по отношению к людям, деликатны, добры, способны к состраданию, симпатии, заботе, умеют подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстны и отзывчивы, а также упрямы, упорны, настойчивы и энергичны. Менее всего для данных испытуемых в межличностных отношениях свойственна скромность, робость, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться и отсутствие собственного мнения. Средние групповые значения индексов: доминирование и дружелюбие, свидетельствуют, что у респондентов первой группы (с согласованной структурой ценностей) в сфере межличностных отношений ни один из этих факторов не является преобладающим. Среднегрупповой показатель по индексу доминирование (- 0,96), по индексу дружелюбие (- 0,92). Средние групповые значения индексов: доминирование и дружелюбие, свидетельствуют, что у респондентов второй группы (с рассогласованной структурой ценностей) в сфере межличностных отношений преобладающим типом поведения является доминирование. Среднегрупповой показатель по индексу доминирование (5,46), по индексу дружелюбие (-0,17). Аналогичные данные были получены ранее и по результатам многофакторного исследования личности. По числовым значениям октант можно утверждать о преобладании следующих поведенческих паттернов, проявляющихся у респондентов первой группы, в межличностных отношениях (по мере убывания): тенденция к лидерству – добросердечие – скептицизм – уступчивость – требовательность – доверчивость – уверенность в себе – отзывчивость. У респондентов второй группы: властность – несамостоятельность – уверенность в себе – скептицизм – доверчивость – отзывчивость – требовательность – уступчивость. Таким образом, из выше изложенного можно сделать заключение, что для респондентов первой группы, по сравнению с респондентами второй группы, в большей степени характерна следующая тенденция, прослеживающаяся в межличностных отношениях: упрямство, упорство, настойчивость в достижении цели, энергичность и непосредственность в межличностных отношениях, а также скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться. Для респондентов второй группы в большей степени характерна тенденция к доминантности, энергичности, ориентация на себя, склонность к соперничеству при одновременном, выраженном значении таких свойств как дружелюбие, ориентированность на принятие и социальное одобрение, ответственность по отношению к людям, деликатность, мягкость.

Доминирующим типом поведения в конфликтных ситуациях у респондентов первой группы является сотрудничество (U=1657,500;

p=0,001), как стремление придти к альтернативе полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Менее всего используемым способом регулирования конфликтов является соперничество (U=2200,000;

p=0,001), как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку Доминирующим типом поведения в конфликтных ситуациях второй группы респондентов является компромисс, по выраженности которого не обнаружено значимых различий с респондентами первой группы Данный тип поведения предполагает проигрыш каждой из конфликтующих сторон, так как стремление придти к решению проблемы достигается путем взаимных уступок. Менее всего используемым способом регулирования конфликтов у студентов с рассогласованной структурой ценностей является приспособление (U=2569,000;

p=0,003), как принесение в жертву собственных интересов ради другого. Анализ результатов по шкалам методики «Уровень субъективного контроля» показал значимые различия в показателях следующих шкал: шкала общей интернальности (U=2621,500;

p=0,005), при этом средние значения показателей по данной шкале выше у респондентов с согласованной структурой ценностей, именно для них, вероятно характерен более высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями, большинство важных событий в жизни они рассматривают как результат собственных действий, чувствуют свою ответственность и за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом;

шкала интернальности в области неудач (U=2486,000;

p=0,001), более высокие баллы по данной шкале принадлежат студентам с согласованной структурой ценностей, свидетельствующие о склонности к самообвинению и развитом чувстве субъективного контроля испытуемых по отношению к отрицательным событиям и ситуациям.

шкала интернальности в области межличностных отношений (U=25,000;

p=0,001), при этом для студентов с согласованной структурой ценностей характерна интернальность в области межличностных отношений (высокие показатели по шкале), для студентов с рассогласованной структурой ценностей экстернальность (низкие показатели по шкале). Таким образом, при сравнительном анализе показателей, связанных с поведенческими индикаторами, полученных с помощью 16-ти факторного личностного опросника установлено, что обследуемые первой группы респондентов достоверно отличаются от респондентов второй группы преобладанием таких поведенческих паттернов как настойчивость в достижении цели, добросовестность, уравновешенность, ответственность, высокая нормативность. Респонденты второй группы характеризуются значимым преобладанием таких поведенческих индикаторов беспечность, завистливость, как общительность, открытость, непринужденность, подозрительность, властность, тревожность, самоуверенность, обеспокоенность, критический настрой, самостоятельность в принятии решений, независимость. При сравнительном анализе данных двух групп, полученных с помощью методики диагностики межличностных отношений установлено, что изучаемые группы достоверно различаются между собой по значениям шкал: «властный - лидирующий», «независимо - доминирующий», «прямолинейноагрессивный», «покорно-застенчивый», «сотрудничающий-конвенциальный», «ответственно-великодушный», причем для респондентов первой группы, по сравнению с респондентами второй группы, в большей степени характерна следующая тенденция, прослеживающаяся в межличностных отношениях: упрямство, упорство, настойчивость в достижении цели, энергичность и непосредственность в межличностных отношениях, а также скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться. Для респондентов второй группы в большей степени характерна тенденция к доминантности, энергичности, ориентации на себя, склонности к соперничеству при одновременном, более выраженном значении таких свойств как дружелюбие, ориентированность на принятие и социальное одобрение, ответственность по отношению к людям, деликатность, мягкость. У респондентов первой группы отмечается также достоверно более высокое значение сотрудничества и приспособления, как способов регулирования конфликтов, означающих с одной стороны стремление придти к альтернативе полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон, с другой стороны принесение в жертву собственных интересов ради другого. У респондентов второй группы соперничество, предполагающее удовлетворение своих интересов в ущерб другому не является доминирующим типом поведения в конфликтной ситуации, однако характерно в большей степени, чем для респондентов первой группы. При сравнительном анализе значений шкал методики уровня субъективного контроля было установлено, что респонденты первой группы отличаются достоверно более высоким уровнем субъективного контроля над любыми значимыми жизненными ситуациями, они считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и таким образом, чувствуют свою ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом;

они отличаются независимостью ценностей и поведения от внешних воздействий (люди, имеющие высокий балл по этой шкале, независимы в своих поступках и формировании системы ценностных ориентаций);

они активны, независимы и самостоятельны в работе, для них характерна выраженная уверенность в себе и терпимость к другим людям. Кроме того, в первой группе отмечается выраженная тенденция к интернальному локусу контроля в отношении отрицательных событий и ситуаций, что проявляется в склонности самообвинения в разнообразных неприятных ситуациях и событиях происходящих в жизни. Для них характерен высокий уровень субъективного контроля в области межличностных отношений, свидетельствующий об уверенности испытуемых в том, что они в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Отметим, что испытуемые с согласованной структурой социальных и культурных ценностей проявляют более адаптивные поведенческие характеристики, такие как нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество. У испытуемых с рассогласованной структурой ценностей выражены показатели как дезадаптивных поведенческих паттернов: тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами, соперничество как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку, так и адаптивных: активность, общительность, доброжелательность. Адаптивные поведенческие проявления, обеспечиваются внутренними противоречиями, которые являются движущими силами развития ценностно-мотивационной сферы личности и обусловливают ее поведение. Было выявлено, что преобладающие при поведенческие паттерны испытуемых с рассогласованной структурой ценностей отличаются своей противоречивостью: соперничество при доминирование одновременном одновременном и дружелюбии, стремлении к сотрудничестве компромиссу, независимость и сознательная конформность. Обнаруженные поведенческие проявления испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, живущих вне больших городов, вероятно, связаны с качественными изменениями их формы жизни: переходом в иную социальную среду, столкновением с новой системой ценностей, с которой они ранее не соприкасались, или мало соприкасались. Что привело к преобладанию в индивидуальной ценностной структуре идеоцентрицеских ценностей (соревновательность, гедонизм, самоуверенность), несвойственных удмуртской коллективистской культуре. В данном случае мы можем говорить о том, что процесс изменения культурных ценностей сопровождается негативными личностными проявлениями: беспокойством, чувствительностью, подозрительностью, тревожностью, сверхосторожностью и различного рода переживаниями. Таким образом, в данной ситуации мы видим, что для респондентов второй группы (с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей) характерны качества, как этнотипические особенности, так и психологические востребованные современным обществом.

Рассогласование как внутреннее противоречие в ценностно-мотивационной сфере выступает в качестве движущей силы развития самой ценностномотивационной сферы личности, обусловливающей в дальнейшем ее поведение в новых социокультурных условиях.

ВЫВОДЫ Полученные результаты позволили сформулировать следующие основные выводы. 1. Приобщение к иной социокультурной среде характеризуется трансформацией базовых культурных ценностей – заменой их ценностями социума и приводит к рассогласованиям между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности. Согласованность социальных и культурных ценностей представляет собой континуум от рассогласования до согласования ценностей, в котором рассогласование ценностей проявляется через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей личности. Согласование ценностей характеризуется совпадением по значимости идентичных ценностей в системе ценностей культуры и ценностей социума. 2. Выявлено базовое ядро ценностей личности при рассогласовании и согласовании социальных и культурных ценностей. Базовое ядро ценностей личности при рассогласовании отвержением социальных и культурных ценностей направленности и отличается в большей степени преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений, ценностей социальной культурных традиций. 3. Установлено, что рассогласованная структура ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, представлена одновременно ценностями противоречивых выражающих мотивационных явную оппозицию блоков: между Сохранение ценностями (Безопасность, Конформность, Традиция) и Изменение (Стимулирование, Саморегуляция), автономии взглядов и действий индивида и ценностями сохранения традиций, поддержания стабильности общества;

Самоопределение (Универсализм, Благожелательность) и Самовозвышение (Власть, Достижение, Гедонизм), выражающих оппозицию между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими. У испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей выявленные противоречия отсутствуют. 4. Обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах (ощущение невозможности достижения значимых ценностей в новых социокультурных условиях) и внутренних вакуумах (ощущение избыточности возможностей достижения незначимых ценностей, состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений). Выявленные рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутреннего конфликта относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным терминальным ценностям - целевым ценностям, выражающим важнейшие смыслы жизни людей. Рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутренних вакуумов относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным инструментальным ценностям, выражающим предпочтительные с личной и общественной точек зрения способы действия и поведения. Таким образом, рассогласование социальных и культурных ценностей в большей степени затрагивает целевые ценности личности, выражающие ее жизненные принципы, смыслы, которые обусловливают модели поведения. 5. Обнаружено, что согласованность социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере и выполняет регулирующую функцию в поведении этнических субъектов. Рассогласование социальных и культурных отличающиеся тревожностью, ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, оказывает эффекты дизъюнктивными доминантностью, на поведенческие паттерны, подозрительностью, заниженной проявлениями:

соперничеством;

нормативностью поведения, завышенной социальной сопротивляемостью. Фактор приобщения к иной социокультурной среде приводит к повышению нонконформизма. Рассогласование социальных и культурных ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости: социальной активности и социального взаимодействия. 6. Выявлено, что для испытуемых с рассогласованием социальных и культурных ценностей характерны как типичные этнопсихологические особенности, так и активностные психологические свойства, востребованные современным обществом. При этом обнаружены поведенческие паттерны, отличающиеся независимость противоречивостью и сознательная (доминантность конформность, и дружелюбие, и сотрудничество соперничество, уверенность и тревожность), а также дезадаптивностью (тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами) и адаптивностью культурных проявлений (активность, общительность, дружелюбие, гибкость). Для испытуемых с согласованной структурой социальных и ценностей характерны устойчивые этнопсихологические особенности с адаптивностью поведенческих проявлений (нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество). Рассогласование как противоречие в ценностно-мотивационной сфере личности выступает в качестве движущей силы развития самой ценностно-мотивационной сферы, обусловливающей в дальнейшем поведение личности. Таким образом, полагаем, что рассогласование/согласование социальных и культурных ценностей является механизмом регуляции поведения этнических субъектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абишева А. К. О понятии ценность //Вопр. филос. 2002. № 3. С. 139 146. 2. Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения//Психология личности: Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2002. Т. 2. С. 301—330. 3. Абульханова-Славская К. А., Гордиенко Е. В. Представления личности об отношении к ней значимых других //Психол. журн. 2001. Т. 22. № 5. С. 38—47. 4. Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара - Москва, 2000. - 336 с. 5. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Издательство «Речь», 2003. - 296 с. 6. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. 1984. Т. 5. № 5. С. 63-70. 7. Алишев Б.С. Ценностное многообразие и ценностная унификация в развитии культуры.//Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе. Материалы Всероссийской науч.практ. конф. Набережные Челны, 2005. С. 94-97. 8. Ананьев Б.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т. 1. М., 1980. - 232 с. 9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. - 232 с. 10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. - 338 с. 11. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. - 432 с. 12. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987. - 281 с. 13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. - 104 с.

14. Асмолов А. Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования //Вопр. психол. 1986. № 1. С. 28 - 40. 15. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. - 463с. 16. Асмолов А.Г. Культурноисторическая психология и конструирование миров. М., 1996. - 278с. 17. Балева М.В. Полимодальное Я: этнический и кросскультурный аспекты (на материале удмуртских и русских студентов): Автореф. дисс. …канд. психол. наук. Пермь, 2004. 18. Басина Е.З. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Автореф. дисс. …канд. психол. наук. М., 1986. 19. Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента – будущего учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 2000. - 185с. 20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 312 с. 21. Бодров 100. 22. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. - 60 с. 23. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система// Психол. журн. 1999. Т. 20. №5. С. 38-44. 24. Будалина Е.Е. Психологическая адаптация к иной социокультурной среде (на материале исследования удмуртского и коми-пермяцкого этносов): Автореф. дисс. …канд. психол. наук. Пермь, 2004. 25. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопр. психол. 1993. Т.14. № 5. С. 99-105. В.А., Ложкин Г.В., Плющ А.Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности//Психол. журн. 2001. Т. 22. №2. С. 90 26. Буякас Т.М., Зевина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей – культурных символов – в индивидуальном сознании// Вопр. психол. 1997. Т.18. № 5. С. 44-50. 27. Бызова В. М. Жизненные ценности молодежи Республики Коми на рубеже веков: кросскультурный аспект // Психол. журн. 2002. №1. С. 101-112. 28. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с. 29. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М., Смысл, 1999. 378с. 30. Владимирова Е.К. Исследование ценностных ориентаций личности//Вопр. психол. 2001. №4. С.131-133. 31. Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности // Психол. журн. 2004. №2. С. 17-26. 32. Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности и смыслообразующая активность // Полисистемное исследование индивидуальности человека/ Под ред. Б.А.Вяткина. М., 2005. - 384с. 33. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 2000. - 384 с. 34. Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с. 35. Выскочил А. П. Кросс-культурное исследование взаимосвязи этнической идентичности и этнической толерантности в северозападной части Башкирии //Идентичность и толерантность: Сб. статей /Отв. ред.Н. М. Лебедева. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. С. 88—148. 36. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000. - 179с.

37. Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности-интолерантности//Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв. ред: Н.М.Лебедева. М., 2002. - 416с. 38. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды//Общие проблемы искусства. М., 1985. 24с. 39. Гинзбург М. Г. Психологическое содержание личностного самоопределения//Вопр. психол. 1994. № 3. С. 43—52. 40. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности//Психология личности в трудах отечественных психологов. М., 2001. С. 256 - 269. 41. Гриценко В. В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в Россию // Психол журн. 2000. № 1. С. 78-86. 42. Гриценко В. В. Молодое поколение вынужденных переселенцев: восприятие агрессивного воздействия наркогенной субкультуры // Психол. журн. 2003. №4. С. 19-28. 43. Гудачек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М., 1989. С. 102-109. 44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 463 с. 45. Данилова А. Г., Матвеева Л. В. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях // Психол. журн. 2000. №4. С. 98-106. 46. Данилова А.Г. Возможности исследования ценностных ориентаций в исторических обществах// Вопр. психол. 2002. №3. С. 52-67. 47. Данилова А. Г. Кросскультурный аспект категориальной структуры ценностных ориентаций на материале исторических текстов // Психол. журн. 2005. Т. 26. №1. С. 46-55.

48. Джидарьян И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психол. журн. 2000. №2. С. 40-49. 49. Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.:Алетейя, 2001. 242 с. 50. Дильтей Описательная психология. Спб., 1995. - 160с. 51. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978. - 272 с. 52. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Совет. педагогика. 1974. №5. С. 67-76. 53. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. - 128 с. 54. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. М., 1967. С. 44-45. 55. Дробницкий О.Г. Ценность//Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 478-479. 56. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002. 336с. 57. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. - 347 с. 58. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. - 222 c. 59. Здравомыслов А. Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996. - 286 с. 60. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982. 128 с. 61. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия//Психол. журн. 2000. Т. 21. № 2. С. 7—15. 62. Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв.ред. Н.М.Лебедева. М., 2002. - 416с.

63. Истомин И.Н. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения // Психологические механизмы регулирования социального поведения. М., 1979. - с. 252. 64. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 356 с. 65. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004. - 70 с. 66. Каширский Д.В. Мотивационно-потребностная сфера подростков с психологическими проблемами//Вопр. психол. 2002. №1. С. 26-37. 67. Кирилова Н. А. Изучение ценностных ориентаций: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. Пермь, 1995. 68. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников//Вопр. психол. 2000. № 4. С. 29-37. 69. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога профессиоведа // Психол. журн. 1993. Т.14. №4. С. 130-136. 70. Круглов Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника// Психологические особенности формирования личности школьника: Сб. науч. труд. М., 1983. С. 4-11. 71. Крюкова Т. Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения // Психол. журн. 2005. Т. 26. №2. С. 5-15. 72. Культура и развитие человека. Киев, 1989. - 292 с. 73. Культура: теории и проблемы. М., 1995. - 354 с. 74. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара, 2002. - 400с. 75. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. - М., 1995. - 271 с. 76. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед. 1996. №5. С.3-23. 77. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психол. журн. 2000. Т. 21. №3. С. 73-87.

78. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре// Психол. журн. 2001. Т. 22. №3. С. 26-36. 79. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Социально – психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психол. журн. 2003. №5. С. 31. 80. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Этническая идентичность, статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 3. С. 51-64. 81. Леонтьев А.Н. Человек и культура. М., 1961. - 396 с. 82. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. - 304 с. 83. Леонтьев Д.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл / вступит. статья к книге В. Франкл. Человек в поисках смысла. M., 1990. С. 5-22. 84. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей// Психол. журн. 1992. № 2. С. 43-56. 85. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. M., 1992. 17 с. 86. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестн Моск. унта. Сер. психология. №4. 1996. С. 35 - 43 87. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопр. философии. 1996. №4. С. 15-25 88. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестн Моск. унта. Сер. психология. №1. 1997. С. 20 – 27. 89. Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии /Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156—177.

90. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003. - 487 с. 91. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. - 485 с. 92. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М., 1989. С. 6-23. 93. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. - 158 с. 94. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. - 278 с. 95. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982. С. 108-118. 96. Матсумото Д. Психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 416 с. 97. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1987. - 256 с. 98. Метод диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири). Метод. рук-во./Под ред. Л.Н.Собчик. М., 1990. - 48 с. 99. Морогин В.Г. Экспериментально-психологическое сферы И.К. личности (теория исследование и практика). ценностно-потребностной 100. Морогин В.Г., Автореф. дисс. …доктора. психол. наук. Новосибирск, 1999. Соколов Зависимость профессиональных предпочтений студентов технического ВУЗа от их индивидуальнотипологических особенностей/ Психол. журн. 1995. Т. 16. № 2. 101. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1998. - 362с. 102. Наследов 103. Наумова А.Д. Н.Ф. Математические Социологические и методы психологического аспекты исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2004. - 392с. психологические целенаправленного поведения. М.,1988. - 199с.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.