WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Станицкий Станислав Сергеевич Мобильные деньги как средство осуществления расчётов в информационной экономике 08.00.01. –

«Экономическая теория» Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н., доц. Аксёнов В.С. Научный консультант к.э.н., доц. Нестеренко Ю.Н.

Москва 2003 2 Содержание Введение. Глава 1. Предпосылки трансформации денег и появления цифровых наличных. 1.1. Способы осуществления расчётов в современной экономике. 1.2. Цифровые наличные как новая форма денег. Глава 2. Концепция мобильных денег. 2.1. Определение концепции мобильных цифровых наличных. 2.2. Организация расчётов посредством мобильных денег. Заключение. Список литературы. Приложения.

3 15 33 66 108 144 152 164 3 Введение Актуальность работы Для понимания сущности происходящих преобразований и актуальности данного исследования требуется определить объективные причины трансформации денег. В широко используемой классификации Алвина Тоффлера, в данный момент человеческая цивилизация находится в состоянии перехода к обществу «третьей волны» (third wave).[71 P.51] Согласно такой классификации первая волна возникла с зарождения относительно примитивного натурального хозяйства несколько тысячелетий назад. Вторая волна ознаменовалась развитием индустриального общества, переход к которому начался несколько сотен лет назад. Вскоре после Второй Мировой войны человечество вошло в постиндустриальное общество третьей волны, которая приведёт нас к подлинно информационному обществу и информационной экономике (digital economy).[236] Каждый из этих этапов характеризовался уникальной экономической системой, социальными структурами и формами экономической специфическими активности для поддержания дальнейшего устойчивого развития. Различия между этими волнами радикальны. Поскольку деньги являются важнейшим экономическим инструментом, то за переходом общества от одного этапа развития к другому, следовал процесс эволюции сущности денег, которые постоянно увеличивали своё информационное содержание. Использование денег в наличной форме неуклонно уменьшалось с течением времени. С распространением электронных средств связи и новых способов передачи информации, потребность в физическом перемещении банкнот и монет также постепенно исчезает. Материальные деньги остаются артефактами индустриального общества, и их дальнейшее использование напрямую зависит от появления полноценных денег информационной экономики.[278 P.5] Требования к таким деньгам третьей волны исходят из особенностей экономической системы, в которую они будут существовать. Также как реки и моря поддерживали торговлю первой волны, а транспортные и железнодорожные перевозки обеспечивали обмен в рамках индустриального общества, электронная коммерция (electronic commerce) – основа информационной экономики – будет осуществляться с использованием глобальных телекоммуникационных сетей.[71 P.4] По важности своих последствий воздействие электронной коммерции на мировую экономику можно сравнить лишь с освоением Великого Шёлкового Пути, существовавшего в Китае во II веке до Рождества Христова, и открывшего новые маршруты для международной торговли.[244] В настоящее время не выработано однозначного ответа на вопрос о будущем множество денег в информационной их экономике, поскольку существует средства направлений возможных трансформаций как осуществления расчётов. Так, ещё несколько лет назад, большинство аналитиков склонно было прогнозировать бурное развитие сетевых цифровых наличных (digital cash) и многообещающие перспективы электронной коммерции. Однако сегодня можно констатировать, что темпы роста электронного бизнеса оказались не такими высокими, как предполагалось. В США в 2001 году доля электронной коммерции в общем объеме национальной розничной торговли составила всего лишь 1,2%[104], а в Великобритании объём розничных он-лайн покупок был несколько выше и составил в 2002 году, примерно, 4%.[104] Подобная тенденция наблюдается в большинстве стран, в том числе в России (См. Приложение 4. Табл.1). Отчасти это происходит потому, что развитие интернет-коммерции (Internet-commerce) пошло по пути образования взаимно несовместимых стандартов, что не может привести к массовости. Поскольку «Интернет не разрабатывался специально для ведения электронной коммерции»,1 ему свойственна масса ограничений, главным из которых является несовершенство способов оплаты товаров и услуг. В то же самое время, никто не мог предположить, что сотовая (мобильная) связь (cellular communication) за несколько лет соединит между собой невидимой сетью миллиард людей по всему миру. «Мобильные сети постепенно превращаются в один из основных каналов получения информационных Munshi Anees. The future of e-services:provisioning robust economic models for the next generation of commerce. – P.2. – http://www.munshi.mcommcentral.com/ услуг».

Сегодня всё большее рассмотрение получает также феномен распространения сотовых телекоммуникационных сетей.

глобального Изменения, которые привносит эта технология, касаются всех сфер жизни общества, преобразуют не только пути приобретения благ, но и делают людей более свободными. Подобно тому, как Сеть (Интернет) соединила людей и устранила само понятие расстояния, новейшие технологии всё эры ещё телекоммуникаций предоставляют в распоряжение человеческой цивилизации недостижимую ранее степень мобильности. Исследователи продолжают прогнозировать последствия дальнейшего расширения глобальной инфраструктуры мобильной связи, однако ни у кого из них не возникает сомнения в образовании нового бизнес-пространства, называемого мобильной электронной commerce). Однако пока не существует единого подхода к вопросу о том, каким образом будет осуществляться обмен в условиях сотовых сетей и что может быть использовано к в качестве денег для мобильной коммерции сценариев и их информационной экономики. Именно поэтому определение требований, предъявляемых мобильным платежам, предложение использования и разработка полноценной концепции мобильных денег, представляются в настоящее время особенно важными и заслуживают подробного рассмотрения. Степень научной разработанности проблемы Анализ многочисленных теории научных исследований что в этой области экономической свидетельствует, процесс разработки коммерцией или просто мобильной коммерцией (mobile универсального средства осуществления платежей находится на начальной стадии определения основополагающих механизмов функционирования денег в будущем. Первоначально в разработку денежных теорий внесло вклад большое количество учёных.

Так металлистическая теория денег в наиболее Santanen Pekka. SIM Card – Enabling Value Added Services // SIM 2001 Conference papers. – Madrid. – 2001. – April 3-4.

законченном виде была развита меркантилистами Т. Меном, Д. Hopсом, Ж. Мелоном и А. Монкретьеном, которые основали учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Позднее представители номиналистической теории Дж. Беллерс, Н. Барбон, Дж. Беркли, а также Г. Кнапп и Ф. Бендиксен, отождествили деньги с условными знаками, не имеющими ничего общего с их металлическим содержанием. Развитие количественной теории денег, остающейся господствующей до настоящего времени, связано с именами Д. Юма, Дж. Локка, Дж. Ло, Д. Рикардо, Д. Милля, Ж. Сэя, И. Фишера, К. Викселля, Дж. Кейнса, М. Фридмена и многих других. Варианты современной теории денег, такие как транзакционная теория Фишера, теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом и Викселлем, а также теория, основывающаяся на понятии дохода, которую предложили Робертсон и Кейнс, отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Однако в последнее время большинство учёных приходит к мысли, что необходим пересмотр монопольного положения государства в отношении денежной эмиссии, поскольку оно часто оказывается неспособным бороться с инфляцией и предоставить универсальное средство платежа. Рассмотрение вопросов, касающихся положения государства как эмитента единственно законного платёжного средства и возможности негосударственной денежной эмиссии, получило широкое распространение в работах Б. Клейна и Ф. фон Хайека, а позднее эта проблема неоднократно исследовалась в трудах Н. Ахмада, К. Дауда, М. Фридмана, Дж. Джордана, У. Нисканена, Дж. Селджина, Б. Фридмана, М. Кинга, Б. Коэна и О. Иссинга, а также описана российскими экономистами Д. Кочергиным, Д. Лущаевым, И. Крючковой, Н. Кузнецовым, Klein B. The Competitive Supply of Money // Journal of Money, Credit and Banking 6. – 1976. – №4.;

Friedman B. M. The Future of Monetary Policy: the Central Bank as an Army With Only a Signal Corps? // International Finance. – 1999. – November. – Vol.2. – Issue 3.;

King M. A. Challenges for Monetary Policy: New and Old // Bank of England Quarterly Bulletin. – 1999. – №39(4). – November.;

Cohen B. J. Electronic Money: New Day or False Dawn? // International Studies Association Working Papers. – 2000. – March.;

Issing O. New Technologies in Payments – A Challenge to Monetary Policy // European Central Bank. Press Division. – 2000.;

Кочергин Д. А. Электронные деньги: анализ с позиций современных денежных теорий // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, серия 5 "Экономика". – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. – №4.;

Лущаев Д. Ф. Частные квазиденьги (денежные суррогаты) в современной экономике : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.01. – 1999.;

Крючкова И. Независимость центральных банков (опыт развитых стран) // Вопросы экономики. – 1995. – №11.;

Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы // Вопросы экономики. – 1996. – №8.

Алексеенко, М. Грачёвой и А. Генкиным.4 С появлением более полувека назад систем расчётов при помощи кредитных карт, большое количество экономистов, среди которых Э. Винстон, Д. Чом, А. Голубович, А. Клопотовский, Г. Макарова, А. Снесивцева и В. Усоскин,5 исследовали те преимущества, которые они могут дать для современной экономики. Как следствие, строились прогнозы о повсеместном развитии в будущем разнообразных электронных банковских услуг. Подобную проблематику затрагивали в своих работах М. Дикельман, Т. Ричардс, Д. Джордан, Т. Рольф, С. Петров, О. Рудакова, Г. Белоглазова и М. Грачева.6 Многие учёные, среди которых М. Фрумкин, Я. Григ, Т. Ричардс, О. Граббэ, М. Пирс, П. Бауер, Д. Бёрч, П. Бак, Д. Чом, С. Леви, В. Достов, С. Клименко, В. Юровицкий, Г. Вайнштейн, И. Опищенко, А. Болонин, Ш. Егиазарян, Д. Кочергин, А. Шамраев, Д. Викторов, Ю. Сакун, Л. Давиденко, С. Афонина и А. Демидов7, полагают, что появление электронных денег необходимо для дальнейшего развития экономики, которое сдерживается отсутствием механизма оплаты, специально созданного для электронной коммерции. Ряд исследователей сосредоточились непосредственно на прогнозировании Алексеенко М. В. Изменение роли банков с развитием электронной коммерции и электронных денег;

М-во образования Рос. Федерации. Алт. гос. Техн. – 2001.;

Грачева М. Центральные банки в эпоху электронных денег: потеря былого могущества? // eCommerce World. – 2001. – №1.;

Генкин А. С. Частные деньги: история и современность. – 2002. 5 Голубович А. Д., Клопотовский А. Д. Создание системы кредитных карточек для коммерческих банков. – М.: АО "Менатеп-информ", 1992.;

Макарова Г. Л. Корпоративные пластиковые карточки. – М.: Финстатинформ, 1998.;

Снесивцева А. В. Новые пластиковые деньги. – М.: Издательский дом "Банковское дело", 1994.;

Усоскин В. М. Банковские пластиковые карточки. – М.: ИПЦ "Вазар-Ферро", 1995. 6 Петров С. Г. Электронная коммерция и перспективы электронных банковских услуг. – М.: 1997.;

Рудакова О. С. Банковские электронные услуги. – М.: Банки и биржи: издательское объединение "ЮНИТИ", 1997.;

Белоглазова Г. Н. Современный банковский бизнес. Ответы на вызов нового времени // Проблемы современной экономики. – №1.;

Грачева М. Электронные банковские услуги: особенности управления рисками // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №11. 7 Достов В. Internet: "новые деньги" или новые бизнес-модели? // Компьютерра. – 1999. – №46.;

Клименко С., Юровицкий В. Интернет и деньги // Компьютерра. – 1998. – №7.;

Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №7.;

Опищенко И. "Интернет" в современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – №9.;

Болонин А. И. Платежно-расчетные системы в условиях развития глобального электронного рынка : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – 2001.;

Егиазарян Ш. П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – 1999.;

Кочергин Д. А. Рынок электронных денег в России: структура и особенности функционирования : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – 1999.;

Шамраев А. В. Прогресс систем электронного перевода денежных средств США и его распространение в странах Западной Европы, 70-90-е гг., начало XXI в. : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.14. – 1998.;

Викторов Д. Сетевые деньги // Компьютерра. – 1997. – №38.;

Сакун Ю. Готовы ли вы доверить свои деньги цифровой подписи? // Компьютерра. – 2000. – №13.;

Давиденко Л. П. Электронные платежные системы : Учеб. пособие;

М-во образования Рос. Федерации. С.-Пб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. денег и цен. бумаг. – 2002.;

Афонина С. В. Электронные деньги : Учеб. пособие. – 2001.;

Демидов А. Электронные деньги // Деньги. – 1997. – Март.

перспектив электронной коммерции. Подобные вопросы рассматриваются в работах Л. Гасмана, Р. Кингстона, С.-Й. Чоя, Ю. Сакуна, В. Егоровой, В. Коржова, Н. Ким, М. Кульченко, И. Балабанова, О. Кобелева, С. Пирогова, В. Попкова, А. Соколовой, А. Тедеева, В. Царева и Ф. Широкова.8 Новая экономика и противоречия постиндустриального общества, а также его зависимость от информационных технологий, подробно изложены в трудах М. Эймса, Дж. Халтивангера, Л. Марджерио, Й. Берра, Г. Вайнштейна, Н. Ведина, В. Иноземцева, Е. Майминаса, А. Медушевского, В. Мельянцева, Л. Мясниковой, А. Курицкого, Т. Николаевой и А. Славновой, а вопросы трансформации сущности денег под воздействием тотальной информатизации нашли рассмотрение в работах В. Юровицкого и В. Жириновского по информационной теории денег.9 Однако в последнее время, темпы развития телекоммуникационных технологий позволяют говорить о возникновении принципиально иных возможностей совершения коммерческих транзакций, которые ранее не были доступны и поэтому не могли получить научного рассмотрения. Таким образом, именно отсутствие реальных исследований в области создания Сакун Ю. Чего в современной финансовой системе не хватает для развития электронной коммерции? // Компьютерра. – 1999. – №33.;

Егорова В…Плюс электрификация всей коммерции // Компьютерра. – 1998. – №16.;

Коржов В. Виртуальная торговля все-таки возможна……если за нее берутся реальные компании // Computerworld. – 2002. – №43.;

Ким Н. К. О развитии электронной коммерции в государствах-членах ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. – №2.;

Кульченко М. В. Роль электронной коммерции в современных МЭО : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.14. – 1999.;

Балабанов И. Т. Электронная коммерция : Учеб. пособие для вузов. – 2001.;

Кобелев О. А. Электронная коммерция : Теорет. основы : Монография / М-во экон. развития и торговли РФ. Моск. гос. ун-т коммерции. – 2002.;

Пирогов С. В. Электронная коммерция : Термины и определения / Моск. гос. ун-т коммерции, Моск. гос. ун-т связи и информатики. – 2001.;

Попков В. П. Электронная коммерция и бизнес в Интернет : Теорет. основы : Учеб. пособие / М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т. – 2001.;

Соколова А. Н. Электронная коммерция : Мировой и российский опыт. – 2000.;

Тедеев А. А. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность) : Правовое регулирование. – 2002.;

Царев В. В. Электронная коммерция. – 2002.;

Широков Ф. В. Электронная коммерция : Обзор. – 2000. 9 Вайнштейн Г. От новых технологий к "новой экономике" // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №10.;

Ведин Н. В. К вопросу о генезисе информационной экономики // Проблемы современной экономики. – №2.;

Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики // Центр постиндустриальных исследований. Журнал ВШЭ. – 2000.;

Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. – 1997. – №11.;

Медушевский А. Н. Экономика и общество в информационную эпоху // Экономический журнал ВШЭ. – 2001. – Март. – №1.;

Мельянцев В. Информационная революция – феномен "новой экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №2.;

Мясникова Л. "Новая экономика" в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №12.;

Мясникова Л. Онлайновые сообщества в "новой экономике" // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №11.;

Курицкий А. Б. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования // С.-Петерб. гос. ун-т. – 2000.;

Николаева Т. П. Информационная экономика и тенденции ее развития : Дис. … д-ра экон. наук: 08.00.01. – 1999.;

Славнова А. О. Информационная экономика: Становление и сущность: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – 1995.;

Юровицкий В. Куда идут деньги? – http://www.yur.ru/.

специальной модели универсальных денег, способных одинаково эффективно обращаться в невещественном пространстве телекоммуникационных сотовых сетей, а также в обычном материальном окружении, повлияло на определение темы данного исследования. Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие при реализации функции денег как средства осуществления расчетов в рамках информационной экономики. Предмет исследования составляет рассмотрение мобильных цифровых наличных как формы электронных денег, наиболее эффективно реализующей функцию денег, как средства осуществления расчетов в сфере информационной экономики. Цель исследования состоит в разработке концепции мобильных цифровых наличных, наиболее эффективно обеспечивающих систему расчетов в сфере информационной экономики в целом, и в мобильной коммерции в частности. В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи: проанализировать степень удовлетворения различными формами денег систематизировать существующие концепции цифровых наличных, как потребностей организации расчетов в условиях информационной экономики;

новой формы денег, наиболее соответствующей требованиям обеспечения расчетов в электронном экономическом пространстве;

определить сущность мобильных денег и их место в системе цифровых сформулировать концепцию мобильных цифровых наличных, как наличных;

наиболее эффективного средства осуществления расчетов в современной информационной экономике;

разработать теоретическую модель организации платежей при помощи наличных, как в невещественном пространстве мобильных цифровых окружении.

телекоммуникационных сотовых сетей, так и в обычном материальном Гипотезой диссертации является предположение о том, что дальнейшее развитие информационной экономики в значительной мере сдерживается отсутствием адекватных форм денег, способных обеспечивать проведение расчетов в электронном экономическом пространстве, а мобильные цифровые наличные, в наибольшей степени, соответствуют данным потребностям. Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные исследованию денег как экономической категории, а также появлению новых их форм в связи с распространением Интернет и зарождением электронной коммерции. Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. Оно базируется на положениях ведущих теоретических школ, а также на работах множества зарубежных экспертов в области электронных платежей, среди которых А. Стоун, Э. Сазерлэнд, Н. Бернет, Б. Макдонат, А. Арбусса, Л. Эббот, Э. Далстром, Т. Кикучи, С. Леливельт, М. Рэйдер, С. Уокер и многие другие. В качестве информационных источников использованы отчёты аналитических и консалтинговых фирм Forrester, Ovum, Jupiter Communications, Datamonitor, Baskerville, AT Kearney, Andersen Consulting, Nilson, материалы международных конференций Mobile Internet&Information Services, SIM, GSM World, CeBIT и UMTS Forum, а также непосредственно пресс-релизы таких компаний-разработчиков решений для мобильной коммерции, как Intercai Mondiale Ltd., Mobey Forum, МеТ, Oasis Technology Ltd., PayCircle, GMCIC, VISA, MasterCard и практические достижения большого количества операторов сотовой связи по всему миру. Научная новизна исследования состоит в получении автором следующих результатов: определено, что использование существующих форм денег в качестве средства расчётов в информационной экономике не универсального представляется возможным ввиду отсутствия у большинства из них таких качеств, как возможность передачи по электронным сетям, независимость от терминальных устройств, возможность удалённого доступа к денежным средствам, приемлемый уровень транзакционных расходов и ряда других;

выявлено, что цифровые наличные по ключевым параметрам, таким как универсальность, безопасность, портативность, защищённость, дружественность интерфейса и свобода в выборе единицы стоимости, во многом приближаются к идеальной модели денег информационной экономики;

уточнено понятие «цифровые наличные деньги», обоснованы их преимущества, а также недостатки с точки зрения пользователей, продавцов товаров, услуг и государства, среди которых вероятность компьютерного сбоя, опасность кражи их носителя, ненадёжность криптографического алгоритма и потенциальная возможность потери государственного контроля за денежной массой;

получен вывод, что основной проблемой на пути внедрения цифровых наличных является поиск интеллектуальных устройств, способных стать их универсальным носителем, пригодным для использования в любом окружении и не требующим дополнительных приспособлений для совершения платежа;

введено понятие и сформулирована концепция «мобильных цифровых в качестве устройства, носителя подобные которых сотовым используются (мобильным) портативные телефонам, наличных денег» (мобильных денег), представляющих собой цифровые наличные, электронные сети Интернет;

разработана теоретическая модель организации платежей при помощи мобильных денег, в которой мобильный телефон используется в качестве терминала для совершения локальных и удалённых транзакций, как в невещественном пространстве телекоммуникационных сотовых сетей, так и в обычном материальном окружении. Положения, выносимые на защиту: существующие наличные и безналичные деньги не могут удовлетворить потребности проведения расчетов в информационной экономике ввиду того, что все их формы основываются, в конечном счёте, на материальных деньгах, способные осуществлять беспроводный доступ к всемирной информационной неспособных передаваться по электронным сетям;

по ключевым параметрам наиболее близко к идеальной модели денег их обращения основывается на электронном представлении информационной экономики приближаются цифровые наличные, поскольку механизм стоимости, хранящейся в физическом носителе;

понятие «мобильные цифровые наличные деньги» (мобильные деньги), их свойства, функции, преимущества и недостатки с точки зрения основных субъектов информационной экономики, среди которых операторы сотовой связи, банки, коммерческие компании и конечные пользователи;

концепция мобильных денег, основанная на соединении преимуществ цифровых наличных с возможностями мобильного телефона, как их носителя, разработанная с учётом технических достижений, практического опыта в области организации мобильных платежей, а также требований заинтересованных участников перспективной системы расчётов;

теоретическая модель организации платежей при помощи мобильных денег, базирующаяся на использовании универсальных сценариев оплаты, позволяющих осуществлять экономические транзакций в независимости от окружения. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач разработки концепции мобильных цифровых наличных, наиболее эффективно обеспечивающих систему расчётов в сфере информационной экономики. Выработанные в процессе проведённого исследования обобщения и рекомендации по формированию механизма совершения мобильных транзакций, предложенные сценарии осуществления мобильных платежей, а также варианты непосредственной реализации системы мобильных денег могут быть использованы всеми заинтересованными участниками зарождающегося рынка мобильной коммерции в процессе построения систем совершения расчётов, среди которых операторы сотовой связи, производители телекоммуникационного оборудования и любые коммерческие компании, решившие использовать те преимущества, которые предоставляют новейшие информационные технологии для ведения бизнеса. В частности, предложение, содержащее конкретные этапы превращения сотового оператора в участника мобильной коммерции, заняло II место на Конкурсе авторских работ, объявленном в октябре 2002 года общероссийским оператором сотовой связи сети «Мегафон» в московском регионе, компанией «Соник Дуо», и было удостоено Диплома в категории «Самая оригинальная идея тарифного плана» (См. Приложение 7).10 Предложенное в диссертации понимание сущности цифровых наличных, их свойств и выполняемых ими функций, концепция мобильных цифровых наличных могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем макроэкономики. Основные положения и материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория» и «Финансы, денежное обращение и кредит». Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе проводится анализ всех существующих форм денег как средства платежа, определяется их приспособленность для использования в рамках информационной экономики и формулируется ряд основополагающих требований, вытекающих из особенностей совершаемых транзакций и окружений, а также определяется понятие цифровых наличных, их ключевые свойства, выполняемые функции и материальные носители, приводится описание ряда действующих на сегодня систем цифровых наличных, рассматриваются их наиболее существенные преимущества и недостатки с Победители конкурса Мегафон. – http://www.megafonmoscow.ru/rus/news.xpml?id=195&newsyear=2002&newsmon=11&archieve=yes точки зрения пользователей, продавцов товаров и услуг и государства. Во второй главе описываются уникальные свойства сотового терминала, как идеального носителя мобильных цифровых наличных, определяются основные системы требования мобильных каждого цифровых из заинтересованных наличных в лиц к системе осуществления мобильных платежей, предлагается механизм реализации сотовом терминале, рассматриваются основные способы осуществления идентификации, шифрования и обеспечения защищённости мобильных транзакций, а также изучается возможная трансформация ролей операторов сотовой связи, банков и независимых коммерческих компаний, способы привлечения пользователей и пути реализации мобильных платежей, определяются наиболее вероятные сценарии использования мобильных денег и те перспективы, которые получит мобильная коммерция в случае внедрения системы мобильных платежей.

Глава 1. Предпосылки трансформации денег и появления цифровых наличных 1.1. Способы осуществления расчётов в современной экономике В настоящее время дальнейшее развитие экономики сдерживается отсутствием адекватных механизмов осуществления расчётов. В то время, как существуют подобных все предпосылки для транзакций, использования технических и достижений, упрощения форм денег Интернет, повышения эффективности современный экономических «большинство неспособны выполнять свои функции в нематериальном окружении».1 Несмотря на то, что предпринимаются попытки адаптации существующих способов совершения платежей для целей информационной экономики, прогресс в разработке универсального решения не всегда очевиден.[88] Для определения рассмотрим таких как: соответствия их основные современных недостатки, денег с предъявляемым зрения к ним требованиям, проанализируем все известные на сегодня формы денег и точки инструмента осуществления платежей, в отношении ряда особенно важных требований, возможность совершения электронных транзакций;

независимость от окружения;

потребность в дополнительных терминальных устройствах;

способность осуществления микроплатежей (micropayment);

величина транзакционных расходов;

возможность превращения в наличные бумажные деньги;

уровень безопасности транзакций;

соблюдение приватности (privacy) в процессе оплаты;

скорость проведения платежа;

Bauer Paul W. Making Payments in Cyberspace // Government Finance Review. – 1996. – February.

удалённый доступ к денежным средствам;

а также степень распространения в мире. Все существующие способы оплаты можно разделить на две основные группы, в зависимости от того, какая форма денег используется для совершения транзакции: наличная либо безналичная. К первым относятся транзакции, совершаемые с помощью металлических монет, бумажных банкнот, заменителей денег, подобных дорожным чекам, различных квази-денег, интеллектуальных смарт-карт и цифровых наличных, существующих лишь в рамках сети Интернет.[153] напрямую через Транзакции отделение с безналичными либо при деньгами помощи подразумевают существование банковского счёта, средствами которого можно распоряжаться банка, дистанционного доступа через Интернет, выпиской бумажных чеков или их электронных аналогов, а также посредством операций с кредитными картами и многочисленными системами расчёта последними в рамках Сети, подобными SET-протоколу и, наконец, при помощи сотовых телефонов, которые выполняют функцию мобильных терминалов.[169] Начнём анализ с широко распространённых металлических монет и бумажных банкнот, таких как доллары ($), евро (€), фунты (), йены (), рубли и многих других. Основной их недостаток состоит в том, что «они не могут быть переданы по электронным сетям ввиду своей материальной сущности, что делает их непригодными для любого вида электронной коммерции».2 Наличные деньги неотделимы от физического мира и эта зависимость является непреодолимой преградой на пути создания универсального средства платежа, независящего от окружения. Монеты и банкноты не всегда требуют присутствия развитой инфраструктуры приёма к оплате, так, например, одноуровневые платежи могут осуществляться мгновенно, без потребности в кассовых терминалах или устройствах выдачи чеков. Тем не менее, в условиях магазинов и любых других организаций, приём наличных денег связан с Grabbe J. Orlin. Digital Cash and the Future of Money. – http://www.aci.net/kalliste/dcfutmo.htm необходимостью оборудования кассовыми аппаратами, счётными машинами и прочим оборудованием. Микроплатежи с лёгкостью могут осуществляться при помощи наличных денег, но только в пределах минимальной денежной единицы, поскольку они существуют лишь в виде определённого количества стандартно эмитируемых номиналов. Так, например, совершить платёж размером 0,9 оказывается невозможным, хотя иногда именно столько может стоить какой-либо товар или услуга. «Транзакционные расходы по работе с наличными деньгами зависят, в основном, от обеспечения необходимого уровня безопасности в процессе совершения платежа».3 Для этих целей могут служить сейфы, пуленепробиваемые стёкла в банках и даже целая индустрия, производящая инкассаторское снаряжение и бронемашины. По словам Джеймса Глейка, «обеспечение безопасности при работе с наличными деньгами требует значительных затрат».4 Однако «наличные деньги обладают приватностью»,5 так как доступного способа отследить кому именно принадлежали деньги, уплаченные за товар, не существует, что гарантирует соблюдение личной свободы. Скорость осуществления платежа монетами и банкнотами, как правило, является минимальной, однако часто снижается из-за временных затрат на поиск сдачи и проверки подлинности предъявляемых денег, что, в свою очередь, также требует наличия специального оборудования. Кроме того, осуществить удалённый доступ к наличным деньгам невозможно, поэтому для совершения платежей необходимо всегда иметь требуемую сумму при себе. Однако, несмотря на это, наличные деньги являются единственным абсолютно ликвидным средством платежа и принимаются к оплате повсеместно. Вместе с тем, наличные деньги наиболее распространены во всём мире и история их хождения насчитывает тысячи лет. Ровно столько же длится эпоха 3 Grabbe J. Orlin. Указ.соч. Gleick James. The End of Cash. – http://www.around.com/money.html фальшивомонетничества и подделки денежных знаков.

Даниэль Акст заключает, что «наличные деньги становится всё сложнее отследить, но всё проще удаётся подделать».6 Далее, использование заменителей наличных денег, подобных дорожным чекам, точно также не позволяет осуществлять с их помощью электронные транзакции. Поскольку они являются лишь посредниками между остальными мировыми валютами, то точно также как заменяемые ими банкноты, они не приспособлены для хождения вне материального окружения. Принимаются дорожные чеки лишь банками, что делает их абсолютно зависимыми от наличия последних в непосредственной досягаемости для владельца чека. В противном случае, получить деньги по такому чеку оказывается невозможным. Поэтому Орлин Граббэ называет дорожные чеки «одной из форм частных денег, эмитируемых банками».7 Ввиду существования дорожных чеков лишь в строго установленных номиналах, проведение микроплатежей оказывается невозможным. Кроме того, при обмене чека на деньги обязательно имеют место транзакционные расходы, которые составляют некоторый процент от номинала, что также исключает саму возможность микроплатежей. Поскольку дорожные чеки эмитируются и принимаются лишь банками, то транзакции с ними отличаются повышенной безопасностью. Кроме этого, до тех пор, пока на чеке не стоит подпись его владельца, он не является законным средством платежа, что делает его бесполезным в руках злоумышленников. Однако, хотя дорожные чеки и содержат подпись их владельца, тем не менее, по ней едва ли можно отследить, кому именно принадлежал конкретный чек, что обеспечивает приватность транзакций с ними. Обмен дорожных чеков на наличные деньги производится достаточно быстро, что делает их одним из самых удобных способов хранения денег в условиях путешествий, когда возникает потребность в иностранной валюте.

5 Camp Linda Jean. Token & Notational Money. – http://www.ksg.harvard.edu/people/jcamp/usenix/usenix.html Akst Daniel. In Cyberspace, Nobody Can Hear You Write a Check // Los Angeles Times. – 1996. – February 4.

Так, например, дорожные чеки American Express являются общепринятым средством хранения денег во время заграничных поездок.[56] И хотя дорожные чеки очень распространены во всём мире, они, как и наличные деньги, не предоставляют возможности удалённого доступа к денежным средствам.[153] К следующей форме наличных денег могут быть отнесены квази-деньги (quasi-money или para-money). Они представляют собой другую разновидность заменителей наличных денег и существуют в самых разных видах. К ним можно отнести предоплаченные телефонные карты с магнитной полосой или встроенным микропроцессором, пластиковые карты предоплаты всевозможных услуг, таких как оплата бензина на автозаправках, оплата проезда в общественном транспорте или информационных услуг доступа в Интернет, IPтелефонии и даже обычные жетоны для таксофонов.[72] В зависимости от своей природы, некоторые виды квази-денег способны передаваться по сетям связи, однако они не создавались специально для этого. Некоторые квази-деньги содержат определённую секретную последовательность символов, которая сама по себе является своего рода зашифрованной денежной информацией. Поскольку эта последовательность отделима от физического носителя, то она, подобно номеру кредитной карты, может быть передана по любым каналам связи. Отличительным свойством квази-денег является их неразрывная связь с эмитентом. Другими словами, квази-деньги, эмитированные конкретной компанией, могут быть приняты в качестве средства платежа только в рамках созданной этой самой компанией сети расчётов. Так, телефонные карты или предоплаченные пластиковые карты, можно использовать только для оплаты телефонных разговоров в определённых таксофонах, специально приспособленных для них. Существует большое количество несовместимых друг с другом видов квази-денег, что делает их непригодными для оплаты иных товаров и услуг, кроме заранее оговоренных.

Grabbe J. Orlin. Digital Cash and the Regulators. – http://www.aci.net/kalliste/dcreg.htm Отличительной чертой квази-денег часто является их деноминация не в денежном выражении, а в единицах некоторых услуг, таких как минута телефонного соединения или литр бензина. Микроплатежи могут быть реализованы при помощи квази-денег, но лишь в рамках принятой эмитентом системы округления. Транзакционные расходы в рамках принимающей данный вид квази-денег сети, как правило, равны нулю. Однако большинство квази-денег не предусматривают возможность обратного размена на деньги и после их приобретения могут быть только потрачены по прямому назначению. Исключения возможны лишь в случае расформирования эмитентом созданной им сети по приёму квази-денег. Так, например, до конца текущего года в Москве будет демонтировано 8000 устаревших таксофонов и все владельцы жетонов смогут сдать их и получить обратно потраченные деньги.[104] Пластиковая карточка либо жетон могут быть потеряны или похищены и использованы злоумышленником, поскольку не содержат дополнительных средств защиты, подобно бумажным банкнотам. Вместе с тем квази-деньги не несут никакой информации о своём владельце, что положительно сказывается на приватности платежа. Сам платёж квази-деньгами производится в процессе оказания услуги, например, во время телефонного разговора и не занимает много времени. Некоторые квази-деньги позволяют получить доступ к оплаченной ими услуге дистанционно без предъявления самой пластиковой карты, например, если известен её секретный номер. В последнее время во всём мире наблюдается устойчивая тенденция к появлению большого количества новых видов квази-денег, поскольку часто они являются более удобным способом оплаты некоторых товаров и услуг, чем наличные бумажные деньги.[278] Интеллектуальные пластиковые смарт-карты (smart card) с внедрённым в них микропроцессором, представляют собой миниатюрные компьютеры, которые «могут быть использованы для хранения любой информации, в числе которой и наличные деньги в цифровой форме».8 Поскольку смарт-карты не связаны с материальными деньгами, они могут быть использованы в качестве средства оплаты в обычных магазинах, оборудованных специальными кассовыми аппаратами, которые не требуют соединения с процессинговым центром, также легко, как и для совершения электронных платежей. Кроме того, с такими смарт-картами возможны одноуровневые платежи между любыми двумя пользователями при помощи небольших карманных устройств, внешне напоминающих калькуляторы. К подобным системам относятся, например, VISACash[333], SmartPay[290] и Mondex[237]. Существенным недостатком смарт-карт является потребность в наличии разветвлённой сети специальных считывающих терминалов (card reader), приспособленных для работы с ними.[93] Поэтому их использование для покупок в Сети требует дополнительного аппаратного обеспечения, а оборудование каждого магазина или торгового автомата (vending machine) соответствующими устройствами связано с существенными издержками. Микроплатежи с лёгкостью реализуются в системах смарт-карт. Уровень транзакционных расходов в таких операциях мал, либо равен нулю в случае одноуровневых транзакций, а высокая степень безопасности платежей обеспечивается не только на уровне программных криптографических алгоритмов (cryptography algorithm), но и аппаратной защиты, предоставляемой архитектурой смарт-карты, а также PIN-кодом (Personal Identification Number) её владельца. Смарт-карты сохраняют анонимность (anonymity) лица, использующего их в процессе платежа и обеспечивают абсолютную приватность транзакции, подобно бумажным банкнотам. Платежи по смарт-картам производятся легко и быстро и, во многом, столь же интуитивно понятны, как и расчёты обычными наличными деньгами, поскольку не требуют установления связи и направления запроса в процессинговый центр. Хотя некоторые смарт-карты и позволяют Chaum David. Prepaid smart card techniques. – 1994. – http://www.eff.org/pub/Privacy/Digital_money/prepaid_smartcard_chaum.article пересылать деньги по существующим телефонным сетям при помощи специальных телефонов или обналичивать денежные суммы, находящиеся в их памяти, через банкоматы (Automated Teller Machine), они не предоставляют возможности удалённого доступа к денежным средствам. Другими словами, если смарт-карта забыта дома, то её владелец никаким образом не сможет осуществлять платежи посредством содержащихся на ней цифровых денег. В настоящее время в мире существует несколько десятков всевозможных систем смарт-карт, которые практически идентичны по большинству параметров и их число постоянно увеличивается (См. Табл.1).[95] Количество финансовых смарт-карт в Азиатском регионе (млн.) Год Количество 1999 5 2000 8 2001 11 2002 41 2003* 67 2004* Таблица Единственной «формой денег, специально предназначенной для использования в пространстве электронных сетей связи»,10 являются различные системы цифровых наличных. Это такие зарубежные схемы как eCash[121] и Millicent[203], а также российские PayCash[262] и WebMoney[339]. Цифровые наличные не могут существовать вне Сети, следовательно, главным их недостатком является невозможность использования в качестве средства оплаты, например, при покупках в обычном магазине или торговом автомате. Хранятся цифровые связи наличные с в памяти для компьютеров удостоверения и в требуют том, что предварительной эмитентом эмитированная цифровая купюра ещё никогда не была использована, для чего необходимо наличие постоянной связи с Сетью.[14] Реализация микроплатежей с помощью цифровых наличных является довольно простым делом, ведь именно с этой целью создавалось большинство из них. Следовательно, транзакционные расходы в подобных системах Источник: Frost & Sullivan. – http://www.frost.com/ Grabbe J. Orlin. Указ. соч.

минимальны, либо вообще равны нулю для покупателей. В функции эмитента, помимо собственно продажи цифровых наличных, входит также обязанность обратного обмена их на наличные бумажные деньги в том случае, если держатель цифровых наличных захочет совершить такую операцию. Цифровые наличные обеспечивают высокий уровень безопасности, поскольку используют современные методы шифрования. Приватность платежей цифровыми наличными является одной из отличительных черт этой формы денег. Для этих целей используются специальные криптографические протоколы, подобные «слепой подписи» (blind signature), которые исключают саму возможность сбора информации и определение личности плательщика.[92 P.319-327] Платежи цифровыми наличными происходят в режиме реального времени и требуют минимальных временных затрат. Однако удалённый доступ к цифровым наличным невозможен, то есть получить требуемую сумму денег с другого компьютера посредством запроса через Сеть, не удастся. Помимо перечисленных недостатков, несмотря на значительную активность в этой сфере большого количества компаний, единого стандарта расчётов цифровыми наличными так и не выработано, что негативно сказывается на широте их принятия к оплате. Следствием этого является то, что, как правило, каждый интернет-магазин принимает к оплате лишь какой-то определенный вид цифровых наличных, а использование нескольких систем одним пользователем приводит к путанице и неэффективному распределению его денежных ресурсов.[77] После анализа существующих способов оплаты наличными деньгами, перейдём к рассмотрению путей совершения платежей посредством безналичных денег. Деньги, находящиеся на банковском счёте, имеют ограничения по использованию их в качестве средства платежа, однако могут циркулировать по электронным банковским сетям, поскольку они нематериальны. Любой банк производит операции со счетами своих клиентов, поэтому этот механизм оплаты является очень распространённым. Однако безналичные деньги на банковском счёте нельзя непосредственно использовать для совершения транзакций, поскольку оплата ими возможна лишь в том случае, если вторая сторона сделки также имеет счёт в банке, а интернет-магазины вообще не принимают подобные платежи. Транзакционные расходы по таким денежным перечислениям, как правило, составляют некоторый процент от уплачиваемой суммы. Таким образом, реализация микроплатежей при помощи банковских счетов, также не представляется возможной. Превращение безналичных денег с банковского счёта в наличные банкноты возможно, но требует определённых затрат времени. Поскольку деньги на счёте никогда не покидают пространства банковских сетей, то защищённость подобных транзакций оказывается очень высокой, хотя сохранность безналичных денег напрямую зависит от финансовой устойчивости того банка, на счету которого они находятся. Поскольку, в случае банкротства, не всегда удастся получить обратно доверенные банку денежные средства. Приватность в процессе оплаты безналичными деньгами не сохраняется, а все транзакции фиксируются, что нарушает анонимность.[86] Банковские транзакции характеризуются значительными временными затратами, связанными с переводом денег по банковским сетям, поэтому зачастую не могут применяться для немедленной оплаты. Удалённый доступ к банковскому счёту возможен лишь в том случае, если банк оказывает подобные услуги своим клиентам, например, посредством телефонной связи. Следовательно, достаточно владеть параметрами доступа к счёту, чтобы совершать операции с ним, не посещая непосредственно сам банк. Таким образом, хотя оплата с банковского счёта очень распространена в мире, она едва ли удовлетворяет современным требованиям. Частично преодолеть неудобства оплаты посредством банковских счетов можно при помощи интернет-банкинга. Хотя интернет-банкинг позволяет осуществлять дистанционное управление банковским счётом через Сеть, он не обеспечивает возможности совершения электронных транзакций с интернетмагазинами. Нельзя назвать объективных причин, которые не позволяли бы осуществлять такие транзакции, если бы только интернет-магазины предоставляли подобные возможности. Для удалённого управления счётом требуется доступ в Сеть и компьютер с необходимым программным обеспечением. Однако по своей сути деньги на банковском счёте остаются неприспособленными для осуществления микроплатежей ввиду значительных транзакционных издержек по банковским операциям. Безопасность интернет-банкинга обеспечивается посредством шифрования, входящего в стандартный набор существующих программных средств, благодаря чему достигается достаточный уровень защищённости транзакций. Приватность транзакции, как и в предыдущем случае, не соблюдается. Однако скорость осуществления банковских транзакций не позволяет применять их для совершения мгновенной оплаты. Несмотря на это интернет-банкинг получает всё большее распространение по всему миру, поскольку он позволяет упростить управление денежными средствами и сократить расходы банка по работе с клиентами.[278] Использование бумажных чеков для оплаты товаров и услуг точно также не позволяет организовать их пересылку по компьютерным сетям. Следовательно, они не могут стать средством платежа в нематериальном окружении. К оплате чеки принимаются не везде, поскольку слишком велика вероятность того, что чек может быть ничем не обеспечен, либо банк впоследствии просто откажет в его обналичивании. В виду того, что операцию обналичивания осуществляет только определённый банк, этот способ оплаты является довольно замкнутым и не универсальным. Транзакционные расходы по чекам, как правило, состоят в удержании определённого процента за обслуживание, в связи с чем реализация микроплатежей оказывается невозможной.

Чеки обеспечивают некоторый уровень безопасности, поскольку незаполненный чек не представляет никакой ценности, но после его подписания он точно также как наличные деньги может быть украден. По словам Линды Кэмп «чек однозначно определяет лицо, выписавшее его, что нарушает его анонимность и позволяет прослеживать все совершаемые транзакции».11 Тот факт, что выписываются чеки достаточно быстро и позволяют осуществлять удалённый доступ к банковскому счёту, способствует их широкому распространению. Поэтому чеки выполняют существенную роль в обеспечении денежного оборота по всему миру. Электронные чеки являются аналогами обычных бумажных чеков, специально созданными для нужд электронной коммерции. Такие системы, как NetChex[248] точно также соотносятся с бумажными чеками, как цифровые наличные с монетами и банкнотами. Однако, несмотря на это, электронные чеки неспособны использоваться для расчётов в физическом окружении. Их носителями выступают персональные компьютеры, из чего следует, что электронные чеки существуют лишь в пространстве Сети. Микроплатежи при помощи электронных чеков невозможны ввиду всё тех же транзакционных расходов, свойственных обычным бумажным чекам. Однако электронные чеки имеют некоторую связь с реальным миром, поскольку содержащиеся в них денежные суммы могут быть превращены в наличные деньги через их эмитента. Безопасность транзакций с электронными чеками обеспечивается при помощи специального программного обеспечения, которое по запросу пользователя производит выписку чека и пересылку его в адрес получателя платежа. Хотя этот процесс не занимает много времени, осуществить его можно лишь с соответствующим образом настроенного компьютера, что, подчас, делает удалённый доступ и выписку электронного чека невозможной с чужого компьютера. Кроме того, электронные чеки, как и их бумажные Camp Linda Jean. Указ. соч.

аналоги, не обеспечивают анонимность сделки. Эти и другие факторы приводят к тому, В что «электронные от чеки получили крайне незначительное VISA[332], распространение в мире».12 отличии электронных чеков, кредитные карты MasterCard[206], American Express[47], Europay[128] и другие, являясь, по существу, лишь ключами к банковским счетам, распространены повсеместно. Линда Кэмп называет на кредитные картах, карты может «разновидностью передаваться чеков, по предусматривающих машинное считывание».13 В основном, информация, содержащаяся кредитных только специальным банковским сетям, хотя сетевая торговля часто использует лишь сами номера кредитных карт, которые могут быть посланы по Сети, что, однако, связано с риском несанкционированного доступа. Кредитные карты с успехом используются, как для оплаты в нематериальном окружении, так и в обычных магазинах. Иными словами «они являются универсальными ключами к безналичным деньгам».14 Для оплаты кредитными устройств, с самих карт. Транзакционные расходы по расчётам кредитными картами могут выражаться, как в фиксированных суммах, так и в некотором проценте от размера совершаемого платежа, в результате чего «микроплатежи являются экономически неоправданными».15 Однако Стив Крокер из CyberCash полагает, что «до тех пор, пока не будут созданы новые формы денег, банки и эмитенты кредитных карт вынуждены будут развивать дополнительные услуги по осуществлению мелких платежей».16 Кроме этого, кредитные карты позволяют Grigg Ian. The effect of Internet Value Transfer Systems on Monetary Policy // Systemics Ltd. – 1996. – June. Camp Linda Jean. Указ. соч. 14 Camp Linda Jean. Указ. соч. 15 Humphrey David B., Berger Allen N. Market Failure and Resource Use: Economic Incentives to Use Different Payment Instruments // Kluwer Academic Publishers, Boston. – 1990. – P.45-92. 16 Analysts Positive On Mobile Mini-Payments // mCommerce Times 13 картами начиная применяется со большое количество всевозможных связь с специальных терминалов, имеющих процессинговым центром и, заканчивая, устройствами снятия отпечатков (slip) снимать денежные средства с банковских счетов, к которым они предоставляют доступ, посредством специальных банкоматов. Однако, оплата пластиковыми картами в незащищённых сетях может привести к использованию злоумышленниками их номеров в корыстных целях (См. Табл.2).

Таблица 2 Общие убытки, связанные с использованием кредитных карт в США за 1999 год17 Размер Относительный Вид убытка (млн. долл.) процент Кража 297.41 30.9 Потеря 179.02 18.6 Несанкционированное 111.65 11.6 снятие денег Перехват электронной 93.36 9.7 почты Утечка личной информации 83.74 8.7 Клонирование карты 51.97 5.4 Подделка карты 44.27 4.6 Программные ошибки 41.39 4.3 Перехват транзакции 38.49 4.0 Другие 21.17 2.2 Всего 962.49 100. В обычном материальном мире безопасность оплаты кредитными картами обеспечивается PIN-кодом владельца и его подписью, что вполне достаточно для рядового потребителя. Однако Дэвид Хэмпфри считает, что «кредитная карта несёт слишком много личной информации о её владельце, нарушая приватность транзакций».18 Следовательно, недостаточный уровень защищённости и открытость личной информации о владельце кредитной карты являются основными причинами, замедляющими развитие коммерции (См. Табл.3).

Барьеры, сдерживающие рост покупок в Сети Фактор Защищённость кредитных карт Открытость персональных данных Недоверие к интернет-магазинам Запутанные интерфейсы интернет-магазинов Сложность процесса осуществления покупки Большие временные затраты на осуществление заказа электронной Таблица Процент 79 77 48 40 21 Время совершения транзакции с кредитной картой не превышает минуты, 17 Источник: The Nilson Report. – http://www.nilsonreport.com/ Humphrey David B., Berger Allen N. Указ. соч. – P.45-92. 19 Источник: PriceWaterhouseCoopers. – http://www.pwcglobal.com/ что делает её пригодной для самых разнообразных платежей. Кроме того, владелец карты может совершить покупку в интернет-магазине, даже не имея при себе самой карты, просто вводя её номер и другие параметры. Кредитные карты принимаются в миллионах магазинов по всему миру, таком же количестве банкоматов и интернет-магазинах. Если учитывать, что ими пользуется около миллиарда человек, то кредитные карты можно причислить к одному из наиболее распространённых способов оплаты, пусть и не лишённому недостатков (См. Табл.4).

Объём транзакций электронной коммерции в США по видам (млрд. долл.) Категория \ Год 2001 2002 2003* Общий объём транзакций в 49,1 (100%) 135,5 (100%) 289,5 (100%) электронной коммерции Оплата с указанием 47,9 (97,6%) 117 (86,4%) 238,6 (82,4%) параметров кредитных карт Транзакции без использования 0,7 (1,4%) 12,8 (9,4%) 30,5 (10,6%) кредитных карт Смарт-карты и кошельки 0,5 (1%) 5,7 (4,2%) 20,4 (7%) Таблица Всевозможные системы по оплате кредитными картами в сети Интернет позволяют применять их для покупок во множестве интернет-магазинов. Подобные системы выполняют роль своеобразных посредников и по большинству рассматриваемых параметров идентичны кредитным картам. Среди них наиболее известны First Virtual, CyberCash[108], системы, основанные на SET-протоколе (Secure Electronic Transaction)[284], PayPal[265] и многие другие. Этот способ оплаты достаточно отработан и имеет большое количество пользователей. Однако системы оплаты кредитными картами не способны работать в обычном материальном мире, что делает их бесполезными за рамками Сети. Хотя риск в таких системах снижается при помощи применения криптографических алгоритмов, однако, опять таки, по Сети передаются не деньги, а лишь ключи к деньгам. Но никакие алгоритмы не в состоянии избавить этот способ оплаты от дополнительных транзакционных расходов.[151] Это делает невозможным осуществление микроплатежей, хотя Источник: ActivMedia Research. – http://www.activmedia.com/ некоторые схемы позволяют осуществлять агрегирование нескольких мелких платежей. Некоторые из существующих систем обеспечивают определённую анонимность пользователя, но при необходимости все транзакции можно отслеживать. Следует также сказать, что большое количество подобных систем приводит к размножению различных стандартов, что отрицательно сказывается на их привлекательности в глазах пользователей.[267] В последнее время по всему миру предпринимаются попытки в направлении совершенствования способов осуществления расчётов посредством существующих форм денег с использованием сотовых телефонов в качестве универсальных терминалов. Разработано множество систем, позволяющих осуществлять, как оплату в Сети, так и в обычном материальном окружении. В качестве средства платежа, в основном, выступают безналичные деньги на банковском счёте, либо специальным образом зарегистрированные кредитные карты (См. Приложения 1 и 2). По данным исследования ARC Group доходы от осуществления платежей через мобильные телефоны к 2007 году достигнут $20,4 миллиардов, вместо $1,15 миллиардов в 2002 году. Общий оборот мобильных платежей тогда составит $39,3 миллиардов, в числе которых доходы от совершения покупок через мобильные телефоны превысят $6,3 миллиардов, тогда как в 2002 году они достигли лишь $115,7 миллионов. На загрузку контента будет потрачено $12,6 миллиардов, на предварительно оплаченную дозаправку - $9,8 миллиардов, а на передачу сообщений - $6,7 миллиардов. Столь высокие темпы роста объёмов платежей объясняются тем, что благодаря использованию мобильных терминалов отпадает необходимость в стационарных кассовых аппаратах, банкоматах, устройствах снятия отпечатков с кредитных карт, исчезает потребность в наличии фиксированного доступа в Сеть, а сам процесс осуществления транзакции значительно упрощается. Кроме этого технологии сотовой связи обеспечивают высокую степень безопасности платежей и удалённый доступ к средствам на банковских счетах. Приватность транзакций, в большинстве случаев, не соблюдается, но стоит отметить, что она нарушается не на уровне мобильного телефона, а по причине всех несовершенства мобильных используемых средств платежа. Существенным недостатком практически систем платежей является также наличие дополнительных транзакционных расходов, что «не позволяет производить микроплатежи».21 Отчасти это происходит именно потому, что сам по себе мобильный телефон, хотя и обладает значительно большей универсальностью, чем стационарный терминал, является лишь посредником в ходе осуществления расчётов устаревшими формами денег. Тем не менее прогнозы относительно количества участников мобильных платежей достаточно оптимистичны (См. Табл.5).

Таблица 5 Прогноз общего количества пользователей мобильных платежей (млн. чел.)22 Год 2002 2003* 2004* 2005* 2006* 2007* Количество 57.4 121 204.3 286.7 409.8 545.3 пользователей Учитывая огромное количество пользователей мобильных телефонов по всему миру, представляется, что в будущем последние действительно могут стать электронными кошельками информационной экономики (См. Табл.6).

Региональный прогноз количества пользователей сетей GSM (млн.)23 Регион \ Год 2002 2003* 2004* 2005* 2006* Всего абонентов 845.8 1027.9 1172.9 1285.6 1377.1 Африка 47.5 68.5 87.3 105.9 124.5 Южная Америка 8.1 13.9 20.0 25.1 29.3 Азия 290.7 356.6 413.8 460.9 500.2 Восточная Европа 59.2 72.4 84.3 93.7 101.1 Западная Европа 408.3 476.1 518.5 542.0 555.6 Ближний Восток 15.4 20.6 26.7 33.2 39.6 США и Канада 16.6 19.7 22.3 24.7 26.8 Таблица Таким образом, можно сделать вывод, что у любой из перечисленных форм денег есть свои недостатки, среди которых невозможность пересылки по телекоммуникационным сетям, неспособность осуществлять оплату одновременно в материальном и виртуальном окружениях, потребность в специализированных терминальных устройствах, невозможность совершения 21 McGuire Mike. Analysts Positive On Mobile Mini-Payments // mCommerce Times. – 2001. – May 2. Источник: ARC Group. – http://www.arcgroup.com/ 23 Источник: EMC World Cellular Database. – http://www.emc-database.com/ микроплатежей, большие транзакционные издержки, недостаточный уровень безопасности, отсутствие приватности, неприемлемая скорость проведения платежей, невозможность удалённого доступа к денежным средствам, либо ограниченная распространённость в мире (См. Табл.7).

Таблица 7 Анализ различных форм денег как средства платежа Существующие формы платежа Наличные деньги Безналичные деньги Кредитные карты в Сети Цифровые наличные Характеристики способов платежей Возможность совершения электронных +/- + + + + ++++ транзакций Независимость от окружения +/- +/- +/- ++ Независимость от дополнительных +/- + ++ терминальных устройств у продавца Способность осуществления ++/- + + +/- +/микроплатежей Низкие транзакционные расходы +/- ++++/Возможность превращения в +++++++++++ наличные бумажные деньги Безопасность транзакций +/- + + + + + +/- + +/- + + Соблюдение приватности в ++++процессе оплаты Скорость проведения платежей + +/- + + + +/- + + +/- + + Удалённый доступ к деньгам +/- +/- + +/- +/- Степень распространения в мире ++++ +/- + + +/- Примечание: «+» означает наличие свойства либо положительную характеристику, «-» означает отсутствие свойства либо неудовлетворительный показатель, «+/-» соответствует удовлетворительным свойствам по данному требованию Следовательно, их использование в качестве универсального средства платежа в информационной экономике невозможно (См. Приложение 5. Рис.1). Однако некоторые их формы обладают большим скрытым потенциалом развития и по ключевым параметрам во многом приближаются к идеальной модели денег информационной экономики. На основании полученных результатов можно предположить, что это технология цифровых наличных.

Мобильные платежи Монеты и банкноты Электронные чеки Интернет-банкинг Кредитные карты Бумажные чеки Дорожные чеки Квази-деньги Смарт-карты Счёт в банке 1.2. Цифровые наличные как новая форма денег Таким образом мы полагаем, что цифровые наличные обладают рядом свойств, которые, в перспективе, могут сделать их распространённым средством платежа.[7] Для дальнейшего исследования рассмотрим подробнее что именно понимается под термином цифровых наличных. По мнению Европейского Центрального Банка «в широком смысле цифровые наличные определяются как электронное хранение денежной стоимости с помощью технического устройства, которое может широко применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и третьих лиц и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения транзакций, а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя».24 «Цифровые наличные являются числовым представлением денег»,25 полагает Орлин Граббэ. Они состоят из цифровой информации, записанной в двоичной форме. Александр Демидов уточняет, что «цифровые наличные это очень большие числа, которые проще представить в виде файлов».26 Следовательно, цифровые наличные являются электронным аналогом обычных бумажных денег. Они соотносятся с последними таким же образом, как электронный документ соотносится с его печатной копией. Как известно, любой документ в нематериальном электронном виде может быть передан с использованием телекоммуникационных сетей его адресату без посредства дорогостоящего процесса печати и транспортировки его с помощью курьерской почты. Точно также цифровые наличные способны Таким пересылаться образом, по электронным сетям связи мгновенно в любую точку Земного шара с минимальными транзакционными расходами.

обмен Directive of the European Parliament and of the Council 2000/46/EC of 18.09.2000 «On the taking up, pursuit of and prudential supervision of the business of electronic money institutions» 25 Grabbe J. Orlin. Указ.соч.

цифровыми наличными можно определить как безбумажный денежный оборот, когда стоимость, заключённая в монетах и банкнотах, отделяется от их физического носителя и существует в нематериальной форме.[148] Для дальнейшего определения понятия цифровых наличных и анализа их способностей использоваться в транзакциях в условиях информационной экономики, следует рассмотреть их в сравнении с обычными наличными бумажными деньгами. Как известно, деньги обладают рядом основных свойств, позволяющих им выполнять роль всеобщего эквивалента осуществления коммерческих транзакций. Большие заслуги в процессе в области исследования свойств цифровых наличных принадлежат таким учёным, как Антони Леонг, Джон Матонис, Казуо Ота, Дэвид Бёрч и Питер Бак. Поскольку цифровые наличные являются электронным эквивалентом денег, то вначале определим каждое из следующих ключевых свойств применительно к обычным деньгам, а после этого выясним насколько оно присуще цифровым наличным. Итак, среди основных свойств денег выделяют: стабильность, которая подразумевает, что стоимость денег остаётся относительно постоянной в течение краткосрочного периода времени и подвержена лишь незначительным долгосрочным изменениям, которые можно прогнозировать и которые, в целом, неизбежны. Обеспечение стабильности денег необходимо для реализации возможности совершения транзакций, поэтому это свойство в той же мере присуще и цифровым наличным. Как известно, стабильность денег является величиной прямопропорциональной по отношению к доверию их эмитенту. Таким образом, если доверие к эмитенту цифровых наличных не вызывает сомнения у их держателей, то нет причин сомневаться в том, что они обеспечат требуемый уровень стабильности;

[72] трансферабильность или способность наличных денег легко обмениваться на требуемые товары и услуги, делает их абсолютно ликвидным средством платежа, поскольку это свойство закрепляется за ними в Демидов Александр. Digital money – электронные деньги // Деньги. – 1997. – Март.

законодательном порядке. Иными словами, получатель платежа не может отказать плательщику в приёме наличных денег в качестве средства оплаты. Трансферабильность цифровых наличных несколько ограничена, в сравнении с бумажными необходимости деньгами, обладания ввиду их недостаточного распространения, средствами, дополнительными техническими способными осуществлять операции с ними, а также недоверием к их эмитенту. Однако данный дефект не заложен в самой концепции цифровых наличных, а является лишь следствием новизны данной технологии и отсутствием развитой инфраструктуры приёма их к оплате. Единственное, что гарантировано держателю цифровых наличных, так это возможность обратного обмена на наличные деньги их собственным эмитентом.[72] Тем не менее мы полагаем, что в дальнейшем ситуация изменится кардинальным образом и трансферабильность цифровых наличных не будет ничем ограничена;

износоустойчивость бумажных денег является крайне низкой, что, как ни странно, не мешает им выполнять свои функции. Так, в Великобритании, средний срок службы банкнот составляет полгода, после чего они изымаются из обращения и заменяются новыми.[79] Этот процесс является «чрезвычайно дорогостоящим и трудоёмким, хотя и неизбежным в случае с бумажными деньгами».27 В ряде стран в последнее время предпринимаются попытки замены бумажных денег на пластиковые, которые обладают значительно большей устойчивостью к внешним воздействиям, таким как высокая температура, материальных нагрузки денег, на растяжение, сминание и разрыв, а также невосприимчивостью к воде, однако даже такие купюры не вечны. В отличие от цифровые наличные обладают абсолютной износоустойчивостью, поскольку нематериальны. В процессе транзакций они не будут изнашиваться, менять свою форму или ветшать, как обычные деньги. Применительно к ним разумнее было бы говорить об износоустойчивости их физического носителя, которая лишь косвенно относится к самим цифровым Gleick James. Указ.соч.

деньгам, примерно так же, как износоустойчивость бумажника или кошелька;

делимость наличных денег необходима для совершения транзакций, суммы которых различны. Для этого бумажные деньги эмитируются в большом количестве номиналов. Однако делимость наличных денег всё же напрямую зависит от обладания требуемыми номиналами денег и поэтому ограничена. Наличные деньги не позволяют совершить платёж на сумму меньше их самой мелкой деноминации. Кроме того, часто ограниченная делимость наличных денег отрицательно сказывается на следующем их свойстве – портативности, что приводит к дополнительным неудобствам. Цифровые наличные, как и бумажные деньги, могут быть разделены на части меньшего номинала, так, что расчёт может производиться с необходимой точностью, что обеспечит проведение микроплатежей. Однако «делимость цифровых наличных не зависит от каких бы то ни было непреодолимых факторов и определяется лишь соображениями разумности, но никак не физическими ограничениями».28 Следовательно, цифровые наличные могут обладать практически бесконечной делимостью;

портативность наличных бумажных денег необходима для обеспечения возможности их физического перемещения с места на место без относительно больших затрат, таких как транспортные, на обеспечение безопасности и другие. Портативность денег есть функция от их делимости, то есть она напрямую зависит от тех деноминаций, которые используются. Однако есть одна очевидная закономерность – чем больше сумма наличных денег, тем больший объём они занимают и тем больше будут затраты, связанные с их хранением и транспортировкой. В то время, как «миллион долларов сотенными купюрами занимает объёмистый кейс»,29 цифровые наличные, напротив, будут чрезвычайно портативны. Теоретически, не имеется прямой связи между деноминацией цифровой банкноты и требуемым для её хранения объёмом электронной памяти.[197] Например, в памяти компьютера может поместиться 28 Matonis John W. Digital Cash and Monetary Freedom // Internet Society Annual Conference. – 1995. – June 26. Grabbe J. Orlin. Указ.соч.

любое количество цифровых наличных, вплоть до бесконечно большого числа, поскольку стоимость хранится в цифровом, а не аналоговом виде;

бессрочность позволяет бумажным деньгам использоваться или храниться так долго, как это необходимо их держателю. Однако в истории существует практика проведения денежных реформ, в результате которых один вид наличных денег заменяется другим. Причины этого могут быть самые различные, однако, в любом случае, срок действительности наличных денег не может просто истечь. Хотя они могут быть признаны негодными ввиду их чрезмерной изношенности, но даже в этом случае владелец может произвести обмен ветхой купюры у эмитента, и их стоимость не исчезнет. Точно также «срок действия цифровых наличных не должен истекать».30 Это будет сохранять их ценность до тех пор, пока деньги не будут потеряны или уничтожены. Джон Матонис полагает, что «держатель цифровых наличных должен быть способен хранить их где-нибудь в сейфе в течение многих лет и, затем, вновь использовать для платежей».31 Однако не исключена возможность организации эмитентом цифровых наличных некоего подобия денежной реформы, вызванной необходимостью замены алгоритма шифрования или определения точного числа находящихся в обращении цифровых банкнот, что, разумеется, будет носить лишь регулирующий характер и не повлияет на сами цифровые наличные;

узнаваемость является неотъемлемым свойством бумажных денег. Каждая банкнота или монета должна быть идентична всем другим банкнотам и монетам соответствующего номинала, что позволит легко обнаруживать поддельные денежные знаки. Точно также цифровые наличные должны быть узнаваемы с той лишь разницей, что процесс этот будет происходить на программном уровне внутри их носителя. В таком случае отпадает потребность в неких дополнительных устройствах для экспертизы подлинности денежных знаков, как это часто происходит применительно к бумажным деньгам. Более 30 Implementation of e-money. – http://csadfa.cs.adfa.edu.au/~mariamf/int-tele/assign1/hayes/imp_emon.htm Matonis John W. Указ.соч.

того, «узнаваемость является непременным условием распространения цифровых наличных как общепринятого средства платежа среди самых широких групп потребителей»;

32 интуитивность использования наличных денег не вызывает сомнений, поскольку для осуществления обмена посредством их не требуется никаких специальных навыков или знания особого приёма счёта. Таким же образом, «дружественный интерфейс цифровых наличных сделает их простыми в использовании, как с точки зрения расходования, так и в процессе их приёма в качестве оплаты».33 Интуитивность приведёт к массовому использованию, а массовое использование повлечёт повсеместный приём в качестве средства платежа. Держатель цифровых наличных не должен обладать никакими знаниями в области криптографии для того, чтобы производить ими расчёты. Однако, в случае цифровых наличных, их интуитивность находится в прямой зависимости от того, насколько удобен их носитель;

под приватностью наличных денег понимается их свойство никак «не выдавать личности своего держателя в процессе совершения транзакций».34 С одной стороны, этот вопрос кажется не принципиальным, однако, в условиях информационной экономики, существуют возможности сбора информации о личных предпочтениях потребителей через анализ характера совершаемых ими платежей. По мнению Орлина Граббэ, «банки традиционно ведут сбор информации о своих клиентах».35 Данная информация имеет личностный характер и является собственностью держателя цифровых наличных, поэтому она не должна становиться достоянием третьей стороны без согласия первого. Приватность может обеспечиваться на множестве уровней. Помимо шифрования, сюда входит обеспечение нетрассируемости (untraceability) цифрового наличного оборота, что обеспечит анонимность покупателя, однако личность продавца должна быть известна, чтобы исключить вероятность 32 Birch David. The Future of Retail Payment Systems // – Guildford, United Kingdom. – http://epso.jrc.es/newsletter Implementation of e-money. 34 Grabbe J. Orlin. Указ.соч. 35 Grabbe J. Orlin. Указ.соч.

неполучения товаров или услуг.[92 P.319-327] Одновременно личности их обоих в процессе совершения транзакции должны оставаться неизвестными для любой третьей стороны и, в первую очередь, для эмитента цифровых наличных. Достичь этого можно при помощи создания инфраструктуры цифровых сертификатов, которая поможет безошибочно идентифицировать обе стороны сделки не раскрывая при этом содержание самой транзакции;

[325] абсолютная защищённость, по мнению Джона Матониса, не является одним из отличительных свойств бумажных денег. Хотя для этих целей используется специальная бумага, чувствительные к ультрафиолетовому свету красители, водяные знаки и даже голографические изображения, наличные бумажные деньги, конечно же, повсеместно подделываются. На появление фальшивых денег можно не обращать внимания до тех пор, пока они составляют определённую небольшую долю в общей денежной массе. Так, в США частота обнаружения фальшивых денег за последние 10 лет удвоилась и составляет около 0,4% в общем размере денежной массы.[71 P.4] В отношении защищённости, цифровые наличные, по нашему мнению, требуют более строгого подхода. Дело в том, что их эмитент имеет минимальные возможности повлиять на денежную массу, находящуюся в обращении в телекоммуникационных сетях.[169] В лучшем случае он сможет лишь подсчитать количество денег в обращении, но процент ошибки может быть весьма существенным. Поэтому механизм реализации цифровых наличных должен основываться на высокоэффективных способах шифрования, с достаточной степенью вероятности исключающих появление ничем необеспеченных денег, поскольку «от этого зависит сама возможность ведения электронного бизнеса»;

36 низкий уровень транзакционных расходов является одним из ключевых свойств цифровых наличных, поскольку это условие принципиально важно для реализации микроплатежей. Транзакционные расходы, при оплате обычными Goldman Jacob. Mobile security for transactions on the mobile hypernet. – P.6. – http://www.goldman.mcommcentral.com/ бумажными деньгами, варьируются в зависимости от характера платежа. Часто они незначительны, однако ещё чаще они существенны, поскольку складываются из расходов на обеспечение охраны денег, транспортировку больших сумм на дальние расстояния и даже на поддержание самого денежного оборота. Дональд Глисон называет наличные деньги «ночным кошмаром», поскольку только в одних Соединённых Штатах, вышеупомянутые расходы превышают $60 миллиардов в год.[198] В случае цифровых наличных, скорее всего, подобные расходы составят некую незначительную сумму или вообще будут равны нулю, поскольку транзакции будут осуществляться при помощи компактных пакетов данных с применением эффективных криптографических алгоритмов, что минимизирует объём пересылаемой информации;

безопасность не свойственна операциям с наличными бумажными деньгами. Поскольку они не содержат никаких средств защиты и не являются именными, то это делает бумажные деньги весьма привлекательными в глазах преступников. Поэтому «безопасность таких транзакций обеспечивается, как правило, путём обеспечения дополнительной охраны в процессе осуществления платежа».37 Но, при использовании цифровых наличных, операционный протокол должен гарантировать, что высокий уровень защиты поддерживается посредством использования стойких криптографических алгоритмов, то есть держатели цифровых наличных должны иметь возможность обмениваться средствами без риска, что злоумышленники могут им помешать. Это особенно важно если учитывать, что электронные транзакции осуществляются в открытых сетях обмена данными. Однако, в любом случае, цифровые наличные, защищённые при помощи шифрования и PIN-кода, обеспечивают чрезвычайно высокий уровень защищённости, в сравнении с бумажными деньгами;

универсальность является использования свойством в независимости от окружения, наличных. теоретически исключительно цифровых Leong Anthony. Paper, Plastic, and Now, Electronic: A Survey of Electronic Payment Systems. – 1998. – http://users.aol.com/aleong1631/eps.html Бумажные деньги не могут быть потрачены вне материального мира. В отличие от них, в концепции цифровых наличных заложена способность выполнять роль средства окружениях;

[79] и, наконец, цифровые наличные обеспечат свободу в выборе единицы в то время, как наличные бумажные деньги являются стоимости, платежа, как в виртуальном, так и в материальном государственными деньгами. Другими словами, они деноминируются в единице, установленной государством, а не рынком. Джон Матонис уверен, что «эмитенты цифровых наличных будут способны выпустить аполитичную цифровую наличность в любой условной единице».38 Однако это не означает, что, получив возможность выбора, эмитенты цифровых наличных воспользуются ею. Скорее всего, цифровые наличные будут являться эквивалентами существующих национальных валют, либо станут некой универсальной цифровой валютой, подобной существовавшей когда-то ECU, производной от валют нескольких стран. Важно лишь то, что цифровые наличные обеспечат свободу в выборе наиболее удобной единицы стоимости.[289] Определив основные свойства цифровых наличных и выяснив их сходства и различия с обычными наличными бумажными деньгами, рассмотрим далее какие изменения претерпевают основные функции денег в современной экономике, и насколько полно цифровые наличные способны выполнять эти функции. Как известно, деньги обладают набором функций, которые все без исключения первоначально выполнялись драгоценными металлами, а затем и бумажными деньгами, разменными на них. Однако с появлением кредитных бумажных денег ситуация изменилась. Для того чтобы сформулировать некоторые идеи относительно будущего развития денег, необходимо рассмотреть эти основополагающие функции денег, среди которых:

Matonis John W. Указ.соч.

счётная единица (unit of Account). Это способность денег измерять стоимость всех других товаров. Реализация этой функции, разумеется, не связана с физической сущностью денег. Ранее большое количество сделок совершалось в ECU и евро, не смотря на то, что никто никогда не видел ECU в виде банкноты или монеты, а наличные евро появились лишь в 2002 году. Цифровые наличные, без сомнения, будут способны выполнять роль счётной единицы, причём более универсальной, чем обычные бумажные деньги;

средство обращения и платежа (medium of eXchange). Деньги бесполезны в качестве средства платежа, если они не признаются таковым обеими сторонами сделки. В настоящее время превращение цифровых наличных в действительно общепринятое средство платежа сдерживается отсутствием единой стратегии в этом направлении, однако мы полагаем, что со временем эта проблема будет успешно преодолена, поскольку сама концепция цифровых наличных удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к деньгам, как средству платежа;

средство накопления (store of Value). К сожалению, инфляция постоянно разрушает стоимость хранимых денег в независимости от того, в каких из них делаются сбережения. Очевидно, что в этом отношении цифровые наличные ни в чём не будут уступать бумажным деньгам;

средство будущих платежей (means of deferred Payment). Это позволяет отсрочить процесс траты денег для последующих сделок в будущем. Ведь для того чтобы экономика функционировала, необходимо обеспечить возможность совершать отсроченные платежи. Цифровые наличные могут храниться в памяти своего носителя как угодно долго в постоянной готовности к совершению любой транзакции;

мировые деньги (World money). Эта функция означает признание денег в качестве средства международных расчётов. В том случае, если будет достигнуто согласие относительно единого стандарта цифровых наличных, то они имеют все шансы стать в будущем самыми универсальными мировыми деньгами.[278] Однако классический подход претерпевает изменения в современных условиях информационной экономики.[38] Сейчас существуют различные точки зрения на деньги, как на финансовый актив с неограниченной ликвидностью и краткосрочной стабильностью, как на средство платежа или как на средство оформления общественного договора относительно механизмов ценообразования и обмена. Например, Орлин Граббэ называет цифровые наличные «подобием дорожных чеков, которые, в свою очередь, являются частными банковскими деньгами».39 Некоторые современные монетаристы, среди которых Дэвид Бёрч, отказываются от классического взгляда на деньги и пытаются выделить в них ряд функций, каждая из которых осуществляется с помощью отдельного механизма и может быть реализована различными путями. Например, во время существования американских колоний в XVIII веке, колонисты использовали морские раковины, известные как «вампум» (wampum) в качестве средства обращения и платежа (Х-деньги), заимствованного у местных жителей. Индейцы выступали в качестве центральных банкиров своей денежной системы, меняя раковины на мех и шкуры зверей, которые использовались для образования накоплений (V-деньги) и внешней торговли (W-деньги). Дэвид Бёрч полагает, что в будущем произойдёт разделение этих функций. Более широко начнут использоваться и квази-деньги. Под ними, как уже отмечалось, подразумеваются схемы, подобные предоплаченным телефонным картам, которые могут иногда выполнять функции Х-денег, например, в момент совершения телефонного соединения, но бесполезны в других обстоятельствах, к примеру, когда нужно совершить покупку в магазине. Системы, реализуемые в виде V-денег, как правило, связаны с наличием счёта, тогда как Х-деньги, не зависят от банковских счетов. В то же время квази-деньги могут принадлежать к любому из перечисленных типов, потому что основываются также на Grabbe J. Orlin. Digital Cash and the Regulators.

технологиях электронных кошельков или смарт-карт.[72] Иными словами, деньгами является то, что люди считают таковыми. В противном случае никакой закон не может заставить их делать это. В то же время, нигде в природе не зафиксировано, что именно может быть деньгами. То, что используется в каждом конкретном случае, отражает требования времени. Таким образом, «средством осуществления обмена в эпоху информации должны быть именно цифровые наличные».40 По мере того как электронная коммерция приобретает всё большие масштабы, старые денежные механизмы начинают подчас оказывать на неё непредсказуемое действие. Так, например, в платёжной системе e-Cash используются кибердоллары (cyberdollar – C$) – цифровая валюта, с помощью которой можно совершать разнообразные покупки в интернет-магазинах. Хотя кибердоллары и не являются настоящими деньгами, тем не менее, они имеют свою собственную стоимость и могут обмениваться на реальные деньги на условиях банка-эмитента.[340] Следовательно, цифровые наличные смогут выполнять все функции обычных наличных денег, полнота реализации которых будет зависеть от доверия к эмитенту и удобства их использования. Кроме того, несомненно, что выполнение деньгами своих функций в современной экономике, не должно ограничиваться ни материальным окружением, ни физическим расстоянием, ни государственными границами. Определив само понятие цифровых наличных, их ключевые свойства и выполняемые функции, представляется необходимым рассмотреть преимущества и недостатки, которыми обладают цифровые наличные с точки зрения основных заинтересованных субъектов информационной экономики. Среди них можно выделить потребителей, от которых в первую очередь зависит успех любой системы цифровых наличных, продавцов, для которых переход на использование цифровых наличных в своей деятельности способен повысить эффективность ведения бизнеса и, конечно же, государство, главной Berentsen Aleksander. Monetary Policy Implications of Digital Money. – http://wwwvwi.unibe.ch/staff/berentsen/digital_money_and_monetary_control/MPIofEM.htm задачей которого будет являться осуществление контроля за соблюдением законности использования цифровых наличных. С позиции потребителей использование цифровых наличных имеет большое количество преимуществ, наиболее существенные из которых: возможность непосредственной оплаты в Сети, являющаяся чрезвычайно начинают вести свой бизнес через Интернет, способность востребованной в современной экономике. Поскольку всё большее количество компаний потребителей совершать мгновенную оплату требуемых товаров и услуг, привлекает значительное количество пользователей. Более того, использование цифровых наличных позволит получить потребителям дополнительную экономию, поскольку они смогут осуществлять транзакции на самых выгодных условиях и не будут ограничены естественными географическими границами. Совершенно очевидно, что цифровые наличные изначально создавались именно для реализации возможности непосредственной оплаты в Сети «и уже одно это является их преимуществом»;

41 потребность в совершении микроплатежей в большей степени присуща именно электронной коммерции, поскольку в материальном мире цены любых товаров могут быть выражены посредством существующих деноминаций наличных монет и банкнот. Однако в виртуальном окружении существует большое количество товаров и услуг, стоимость которых значительно меньше транзакционных расходов, которые будут иметь место в процессе платежа. Например, чтение пользователем прогноза погоды или последних политических новостей может оцениваться информационным агентством в 1 копейку за каждое сообщение, однако если сайт посетят несколько миллионов человек, то прибыль компании будет существенной. Но не трудно представить себе какими будут транзакционные расходы на оплату такой информации при помощи, скажем, кредитной карты. По словам Дэвида Хэмпфри, «средний размер транзакционных расходов по платежам кредитными картами составляет Advantages of digital cash. – http://csadfa.cs.adfa.edu.au/~mariamf/int-tele/assign1/hayes/ADVANTAG.htm сегодня 88».42 Поэтому часто новостные агентства позволяют получить доступ к информации лишь на условиях подписки, стоимость которой не всегда приемлема. В результате многие пользователи просто отказываются от услуг таких компаний. Таким образом, использование микроплатежей позволит потребителям получить дополнительную информацию и, одновременно, минимизировать свои расходы, что, несомненно, является неоспоримым преимуществом;

повышенная безопасность цифровых наличных будет обеспечиваться при и, заканчивая использованием индивидуальных PIN-кодов помощи применения нескольких уровней защиты, начиная с процедуры шифрования владельцев цифровых наличных. Это значительно обезопасит процесс совершения транзакций. Как говорит Харди Троттер, «потребители смогут иметь при себе какую угодно большую сумму денег и не опасаться при этом, что на них могут напасть преступники и похитить цифровые наличные».43 Поскольку без знания секретных кодов цифровые наличных не могут быть использованы для совершения транзакций, это способно снизить общий уровень преступности, связанной с кражами денежных средств и внушить людям дополнительное чувство безопасности;

сохранение приватности транзакций, на первый взгляд, кажется не таким уж важным, как рассмотренные преимущества цифровых наличных. Однако если изучить этот вопрос глубже, то становится ясным, что каждый раз, когда кто-либо звонит по телефону, покупает товары с помощью кредитной карточки, подписывается на журнал, путешествует или платит налоги, информация об этом попадает в какую-либо базу данных. Более того, все эти записи могут быть объединены таким образом, что составят единое досье о жизни человека – не только о его здоровье или финансах, но также и о том, что он покупает, куда ездит и с кем общается. У него практически нет возможности узнать суммарный объем информации, хранящейся в различных организациях, а тем 42 Humphrey David B., Berger Allen N. Указ.соч. – P.45-92. Trotter Hardy. CyberPayment Infrastructure. – http://warthog.cc.wm.edu/law/publications/jol/ более убедиться, что она точна и доступна ему для ознакомления. «Организации собирают записи из разных источников для защиты своих интересов. Однако та же самая информация, попав в чужие руки, отнюдь не обеспечивает ни защиты предприятий, ни лучшего обслуживания потребителей. Воры используют номера украденных кредитных карточек для того, чтобы нажиться на добром имени своих жертв. Убийцы выходят на цель, справляясь в государственных адресных бюро. На официальном уровне, Налоговая служба США делала попытки выделять для проверки налогоплательщиков, основываясь на предполагаемом семейном доходе, который подсчитали компании, рассылающие свои каталоги»,- заявляет Дэвид Чом.44 Например, в США, все организации используют номер социального обеспечения для идентификации конкретного индивидуума. Такой, основанный на идентификации личности, подход заставляет поступаться частными свободами во имя безопасности. Чем большей информацией обладают эти организации, неважно, стремятся ли они защитить себя от мошенничества, или просто преследуют маркетинговые цели, тем меньше приватности и контроля остается в руках отдельных членов общества. Поэтому Майкл Касл уверен, что «частная жизнь не должна становиться достоянием гласности и её безопасность следует гарантировать».45 Поскольку обычные бумажные наличные деньги абсолютно приватны и никак не выдают своего владельца или каких-либо его личных особенностей и предпочтений, то и цифровые наличные деньги должны полностью копировать этот механизм в рамках электронной коммерции и не позволять использовать их для сбора информации о своём держателе;

[311] снижение потребности в обычных бумажных деньгах будет являться следствием повсеместного распространения цифровых наличных. Когда ни только каждый интернет-магазин, но и розничный продавец будет иметь возможность принимать в качестве оплаты цифровые наличные, это приведёт к тому, что потребителям больше не нужно будет иметь при себе большое E-Cash // http://www.digicash.nl/ количество бумажных денег. Подобный процесс уже наблюдается в ряде западных стран, в которых особенно распространена оплата при помощи кредитных карт. Население таких стран, например США, имеет минимальные потребности в наличных деньгах, поскольку широта приёма кредитных карт столь велика, что все транзакции, кроме микроплатежей, могут теперь осуществляться без посредства наличных денег.[89] Отсюда следует масса преимуществ, начиная от повышения уровня уже рассмотренной безопасности транзакций, отсутствия потребности в поиске сдачи и необходимости иметь при себе большое количество бумажных денег различных номиналов;

дружественный интерфейс систем цифровых наличных сделает процесс осуществления транзакций прозрачным и интуитивно понятным, как при осуществлении покупок в Сети, так и в обычных магазинах и супермаркетах. Удобный и простой интерфейс носителей цифровых наличных и торговых терминалов позволит не только осуществлять процесс оплаты мгновенно, но и снабдит своего владельца необходимой информацией относительно баланса счёта, а также будет сохранять информацию о сделанных приобретениях, ценах товаров и услуг, давать советы относительно выгодности тех или иных транзакций и выполнять функции персонального банковского окружения. Пол Бауер утверждает, что «использование смарт-карт с цифровыми наличными не будет ничем отличаться от использования телефонных карт или билетов на транспорте».46 Всё это сделает жизнь рядового потребителя значительно проще и комфортней. Однако, как любое нововведение, цифровые наличные имеют потенциально слабые места, которые способны внушить потребителям страх и несколько замедлить процесс их повсеместного внедрения. Среди наиболее существенных недостатков цифровых наличных можно назвать: вероятность компьютерного сбоя, которая может повлечь за собой полную потерю всех цифровых наличных или только той их части, которая Castle Michael. E-Money: Possibilities and Pitfalls // Intellectualcapital. – 1996. – 21 November. – http://www.intellectualcapital.com/issues/issue64/item1184.asp предназначалась для совершения текущей транзакции. Очень часто подобная вероятность преувеличивается противниками цифровых наличных, однако, чисто теоретически, нельзя не брать в расчёт подобный вариант развития событий. Любые электронные устройства время от времени выходят из строя, что может стать причиной исчезновения цифровых наличных. Единственное что можно предпринимать для предотвращения подобных последствий, это осуществлять регулярную профилактику носителей цифровых денег.[117] Однако хочется заметить, что данный недостаток присущ не самой идее цифровых наличных, а напрямую зависит от способа их реализации, который постоянно совершенствуется;

риск несанкционированного доступа к цифровым наличным, точно также, зависит от уровня защищённости, обеспечиваемого их носителем.[323] Таким образом, равно как и в предыдущем случае, этот недостаток изначально не является свойственным концепции цифровых наличных и полностью зависит от способности их носителя противостоять подобным незаконным действиям;

риск потери или кражи носителя присущ всем схемам цифровых наличных, как существующим только в рамках Сети, так и основанным на смарт-картах, поскольку потеря смарт-карты или кража компьютера означает безвозвратное исчезновение денег.[148] Именно поэтому цифровые деньги и называют наличными. В то время как владелец кредитной карты может особо не беспокоиться о сохранности своей карты, поскольку даже в случае её кражи она может быть легко заблокирована, что приведёт к минимальным потерям с его стороны. Отследить и заблокировать таким же образом цифровые наличные невозможно. Укравший смарт-карту злоумышленник не сможет использовать её в корыстных целях, поскольку он не знает её PIN-код, однако и возвращать её он едва ли станет, чтобы не навести на себя подозрение в воровстве. Отсюда можно заключить, что, с одной стороны, её владелец теряет свои деньги, а с другой стороны, общее количество денег в обороте уменьшается на такую же Bauer Paul W. Указ.соч.

величину. На это можно не обращать особого внимания, пока относительная величина утерянных цифровых наличных невелика. Однако способа определить её размер не существует. То есть эмитент никогда не сможет с точностью подсчитать, какое количество выпущенных им денег на настоящее время всё ещё находится в обращении. Он также не в силах организовать возможность компенсации потерпевшим владельцам смарт-карт, поскольку не может определить насколько верно они указывают суммы денег, которые оставались на их картах в момент кражи. Следовательно, денежная система на основе цифровых наличных практически неконтролируема. Ведь с трудом представляется, чтобы можно было организовать некое мероприятие, похожее на денежную реформу бумажных денег, с целью установления истинного количества цифровых наличных в обращении.[122] Хотя, чисто теоретически, подобные действия возможны в случае крайней необходимости. Эта проблема так и не имеет решения. Отчасти именно поэтому люди боятся держать на смарт-картах большие суммы денег, поскольку их утрата эквивалентна потере бумажных денег. Смарт-карты применяются лишь для «мелких покупок в торговых автоматах, магазинах, на автозаправках или в фаст-фуд ресторанах на суммы до $20-$50»,47 поскольку использование кредитных карт в таких транзакциях экономически неэффективно;

ограниченные возможности совершения платежей вне Сети свойственны лишь для тех систем цифровых наличных, которые основаны на технологии смарт-карт, поскольку для осуществления транзакции с интернет-магазином, компьютер пользователя должен быть оснащён соответствующим устройством считывания смарт-карт.[266] Хотя не исключено, что в скором времени подобные приспособления будут содержаться во всех компьютерах, поскольку уже существуют некоторые модели устройств ввода информации, в частности клавиатуры, которые могут считывать информацию со смарт-карт. Теперь рассмотрим, может ли использование цифровых наличных в Grigg Ian. Payments, Clearance, and Settlement. – 1997. – 26 June. – http://www.access.gpo.gov/su_docs/aces/aaces002.html процессе коммерческой деятельности принести продавцу дополнительные прибыли, а также расширить сферу его деятельности. На самом деле продавцы действительно получат большое количество преимуществ. Назовём лишь некоторые из них: возможность сбыта товаров через Сеть значительно расширит целевую аудиторию для осуществления рекламы, позволит компаниям выходить на новые рынки сбыта, перестать быть ограниченными национальными границами государств, расширить ассортимент производимых и предлагаемых товаров, заключать выгодные контракты с поставщиками сырья и готовой продукции, а также массу самых разнообразных преимуществ, результатом которых будет увеличение прибыли;

[148] автоматизация транзакций позволит осуществить большее их количество за меньшие промежутки времени. Иными словами, продавец сможет повысить качество обслуживания потребителей и избавиться от очередей. Продавцы получат возможность открывать полноценные интернет-магазины, которые могли бы стать продолжением их обычных магазинов и организовать индивидуальную работу с каждым своим клиентом, основываясь на его предпочтениях. В любом случае, автоматизация транзакций является неоспоримым преимуществом для любого продавца;

снижение затрат на обеспечение безопасности выражается в отказе от услуг инкассаторов, снижении расходов на охрану магазинов от ограблений и уменьшении общего количества торгового персонала.[42] Но, как и в случае с потребителями, внедрение систем цифровых наличных часто вызывает у продавцов негативную реакцию, поскольку оно связано с: потребностью в считывающих терминалах, подобных существующим торговым POS-терминалам (Point Of Sale), но с функцией приёма цифровых наличных. Подобная модернизация торговых мощностей является весьма дорогостоящей операцией и может быть выполнена самостоятельно далеко не всеми продавцами. Дэвид Чом полагает, что хотя число терминалов должно быть приблизительно в 100 раз меньше количества эмитированных карт, однако стоимость терминалов будет находиться в районе $150-$1500. Следовательно, «стоимость носителей цифровых наличных будет гораздо меньше стоимости терминалов, аппаратов»;

48 малочисленные группы пользователей цифровых наличных заставляют продавцов медлить с внедрением подобных систем оплаты в собственных магазинах (См. Табл.8).

Прогноз использования различных платёжных систем в США (трлн. долл.) Вид \ Год 1999 2005* 2010* Наличные и чеки 3,3 (69%) 3,4 (50%) 3,6 (36%) Кредитные карты 1,4 (28%) 2,7 (39%) 4,3 (49%) Электронные деньги 0,2 (3%) 0,7 (11%) 1,3 (15%) Всего 4,9 (100%) 6,8 (100%) 8,7 (100%) торговых автоматов, специальных телефонов и кассовых Таблица В частности, лишь незначительная доля интернет-магазинов сегодня принимает средства оплаты, отличные от кредитных карт. Это, с одной стороны, сдерживает развитие платёжных систем цифровых наличных, а, с другой стороны, заставляет держателей цифровых наличных пользоваться услугами лишь определённых продавцов. Все эти факторы вместе снижают прибыли как продавцов, так и эмитентов цифровых наличных, а также затрудняют процесс совершения транзакций для потребителей;

многообразие несовместимых друг с другом систем воспринимается продавцами точно так же, как и предыдущая проблема. Поскольку существует большое количество систем цифровых наличных, пользователями каждой из которых является лишь незначительное число потенциальных потребителей предлагаемой продукции, то обеспечение поддержки всего этого многообразия систем цифровых наличных представляется продавцам крайне неэффективным и нерентабельным процессом. Как результат, такое отношение к вопросу цифровых наличных опять-таки приводит к отсутствию ощутимого прогресса в 48 Chaum David. Указ.соч. Источник: The Nilson Report.

этой сфере.[33] И, наконец, с точки зрения государства преимущества перехода к использованию цифровых наличных, на первый взгляд, не кажутся очевидными. В большинстве своём они будут носить скорее косвенный характер. Так, распространение расчётов цифровыми наличными позволит экономике том может развиваться если в направлении будут возрасти, дальнейшей информатизации и глобализации, что приведёт к увеличению прибылей всех её участников.[69] В случае, реализованы что, механизмы автоматического оценить как налогообложения посредством цифровых наличных, то собираемость налогов значительно безусловно, можно положительный эффект. Среди непосредственных положительных последствий перехода к использованию цифровых наличных для государства можно назвать: уменьшение затрат на поддержание наличного денежного оборота. Так, если в Великобритании расходы на управление и распространение бумажных и металлических денег, составляют около 2 миллиардов в год, то использование цифровых наличных способно значительно снизить потребность в наличных бумажных деньгах и все связанные с ними расходы;

[79] эмиссия цифровых наличных непосредственно государством способна открыть для него новые способы управления денежной системой, избавиться от фальшивомонетчиков, повысить эффективность сбора различных платежей и упростить прочие ресурсоёмкие процессы, подобные организации выплат пособий, пенсий, заработных плат работникам бюджетной сферы и так далее. С использованием цифровых наличных все эти мероприятия могут стать полностью автоматизированными. Алан Блайндер уверен, что «государственная эмиссия цифровых наличных предоставит в распоряжение потребителей электронное средство платежа с минимальным уровнем риска».50 В отличие от преимуществ, потенциальные недостатки от реализации Gleick James. Указ.соч.

систем цифровых наличных, подчас кажутся значительно более опасными с позиции органов государственной власти. В частности, некоторые полагают, что внедрение цифровых наличных повлечёт за собой: сложность осуществления контроля. Большинство политиков уверены в том, что контроль в процессе реализации систем цифровых наличных со стороны государства будет крайне неэффективным. В результате могут иметь место многочисленные злоупотребления компаний, решивших попробовать себя в новой роли эмитентов цифровых наличных. Йоханес Скайлстад считает, что лучшим регулятором в таком случае будет «естественная конкуренция цифровых наличных по таким показателям, как уровень инфляции, надёжности, стабильности, доверия и простоты использования».51 Реакция государства на такие прогнозы будет заключаться лишь в ужесточении своего давления. Однако некоторые экономисты считают, что цифровые наличные не потребуют тотального контроля. Например, Джордж Селджин, экономист Университета Джорджии, приводит доводы против широко распространённого мнения, что любое финансовое нововведение влечёт за собой необходимость государства вести себя более осмотрительно. Вместо этого он утверждает, что «новшества, подобные цифровым наличным, обеспечат личностей большей денежнокредитной свободой и будут делать их всё меньше зависящими от центрального банка».52 Таким образом, последнему будет проще осуществлять управление непосредственно денежной базой.[285 P.429-459] По мнению Фрэнка Брауна и Дэвида Кронина, экономистов Центрального Банка Ирландии, отказ от вмешательства государства в системы цифровых наличных, имеет под собой логическое объяснение, поскольку электронные деньги и акции банков уже широко используются. Они предсказывают, что электронные платежи и финансовые новшества могли бы позволить людям держать все свои активы в высоко ликвидных и делимых акциях с взаимным фондом, которые бы Skylstad Johannes. Economic Consequences of Digital Cash. – http://www.2020.gr/grpg/resources/Info_Society/dgital_cash.htm 52 Selgin George A. The Theory of Free Banking: Money Supply under Competitive Note Issue // Totowa, N.J.: Rowman and Littlefield. – 1988. – P.33.

отражали текущие рыночные стоимости и, следовательно, представляли бы экономически жизнеспособные средства обмена. Результирующая система учёта обмена устранила бы проблему денежно-кредитной несбалансированности, которая связана с существующей учётной денежной единицей.[76 P.101-116] Лоуренс Гасман, директор по телекоммуникациям и технологиям в Институте Cato, пессимистично оценивает перспективы развития систем цифровых наличных, поскольку, по его мнению, внешний государственный контроль будет существовать вечно и это явится преградой на пути развития электронных платежей. Он соглашается с тем, что Сеть предлагает новый мощный инструмент для предпринимателей, обеспечивает потребителей большей свободой выбора, и делает цифровые наличные и электронное банковское дело вполне реальными вещами. Но он не видит конца вмешательству правительства и возможности для доминирования мелких торговцев в киберпространстве.[138] Более того, Йоханес Скайлстад считает, что государству будет сложно осуществлять контроль за цифровыми наличными ввиду их интернациональной природы, поскольку даже «в случае запрета разработки подобных систем, ничто не сможет помешать потребителям использовать цифровые деньги, эмитируемые заграницей»;

53 потенциальное влияние на денежную систему. Джерри Джордан, президент ФРС Кливленда, и Эдвард Стивенс, банковский аналитик, ожидают, что электронные деньги будут вытеснять из обращения правительственные декретные деньги и предсказывают, что со временем это, вероятно, уменьшит спрос на декретные деньги вплоть до нуля. Эти изменения, однако, не должны уменьшить степень контроля центрального банка над денежной массой. Надёжность валютной политики зависит не так сильно от количества денег центрального банка, сколько от предсказуемости этого количества. Кроме того, они доказывают, что, пока деньги центрального банка используются чтобы совершать окончательные платежи налогов и других обязательств, он Skylstad Johannes. Указ.соч.

продолжит определять уровень цен. Более фундаментальный вопрос, которого Джерри Джордан и Эдвард Стивенс только касаются, появится ли новый денежно-кредитный стандарт, по мере того, как изменится отношение людей к цифровым деньгам, то есть, будут ли люди желать держать частные цифровые наличные, если они не будут конвертируемы в деньги центрального банка? Кроме того, будет ли такой денежно-кредитный режим устойчивым? Если ответы на оба вопроса будут положительными, то правительственные декретные деньги и центральные банки могут стать реликвиями уже в скором времени. Джерри Джордан считает, что также как декретные деньги заменили в своё время полноценные металлические деньги, создаваемые сейчас частные цифровые наличные станут конкурирующим с государственными деньгами средством оплаты. Однако скорость этого перехода и получения ожидаемых выгод будет зависеть от создания юридической базы, которая будет способствовать успеху внедрения. Правила, которые будут управлять новой системой, должны быть просты и понятны, учитывать неприкосновенность свободы личности, чтобы люди обрели доверие к электронным деньгам и электронной коммерции.[179 P.167177] К числу экономистов, которые не разделяют особого оптимизма по поводу степени влияние цифровых наличных на существующую денежную систему, можно причислить Уильяма Нисканена, председателя Института Cato, который сомневается относительно того, способны ли электронные деньги значительно уменьшить спрос общественности на валюту, так что он не ожидает, что электронные деньги будут оказывать какой-либо существенный эффект на отношение валюты к депозитам или денежный мультипликатор. Уильям Нисканен считает, что электронные деньги не будут напрямую воздействовать на валютную политику, и утверждает, что ему кажутся более интересными и более важными лишь регулирующие воздействия электронных денег.[250 P.413] «Электронные деньги вряд ли будут способны вытеснить из обращения бумажные деньги, потому что люди не доверяют новой технологии платежей», заключает Берт Эли, президент Ely&Company.54 В своих рассуждениях он исходит из того, что все формы денег, которые циркулируют сегодня – формы кредита, которые также исполняют роль средств обмена. В действительности, деньги являются простым подмножеством кредита. Например, валюта может считаться кредитным документом, потому что она является ответственностью её эмитента, например, Федеральной Резервной Системы Соединённых Штатов Америки. Технически, валюта является низкономинальными простыми облигациями на предъявителя, без указания срока погашения, которые выпускаются правительством только по одной причине – для обеспечения беспроцентного долгового финансирования. Как кредитный документ, валюта служит средством сбережения для её владельца, а также средством расчётов в процессе совершения сделок. Золотые и серебряные монеты были единственной формой денег, которая не являлась одной из форм кредита, но таких монет больше не циркулирует в рыночных экономиках. Чековые банковские депозиты, также, форма кредита, они – долги банка, такие же, как средства расчётов. Дорожные чеки, аналогично, являются кредитными документами, которые используются, чтобы финансировать активы эмитента. Кредитные карты, на самом деле, не являются деньгами, вместо этого они всего лишь ключи, которые обеспечивают электронный доступ к чековым банковским депозитам. Цифровые наличные, которые являются электронной записью в памяти смарткарт, также кредит, обеспечение которого является ответственностью её эмитента. Как и банк, эмитент смарт-карт использует фонды, оплаченные держателем карты, чтобы приобрести активы. Юридическое доказательство ответственности эмитента перед держателем карты состоит из электронных нулей и единиц, записанных в её памяти. Точно также, законное доказательство ответственности правительства держателю валюты – часть валюты Ely B. Financial Innovation and Deposit Insurance: The 100 Percent Cross-Guarantee Concept // Cato Journal. – 1994. – № 13(3).- P.413.

непосредственно. За депозиты, тем не менее, ответственность закреплена в отчётах банка. В течение долгого времени, эта ответственность была зарегистрирована на бумажных носителях, сегодня эти записи, почти всегда, хранятся в памяти компьютера.[124 P.18] Таким образом, как считает Берт Эли, «единственным эффектом от введения электронных денег, будет уменьшение прибыли центрального банка от эмиссии валюты, постольку, поскольку цифровые деньги частично заменят деньги центрального банка».55 Что же касается скорости обращения денег, то, с распространением цифровых наличных, она может значительно возрасти, это способно породить инфляцию, даже если реальная денежная масса не будет увеличиваться. Однако вместе с увеличением скорости оборота денег, возрастёт также и деловая активность, количество совершаемых транзакций и их эффективность. Следовательно, результирующие последствия обоих описанных эффектов приведут к их взаимному на первый взгляд;

[122] сложность организации налогообложения заставляет государство препятствовать полномасштабному распространению цифровых наличных. Ведь в процессе перехода к цифровым деньгам, вопрос налогообложения приобретает совсем иное качество. Однако Ричард Ран, президент компании Novecon, считает, что новая низкий денежно-кредитная налог с система позволит будет автоматически взимать потребления, который уравновешиванию и вероятность отрицательных последствий на самом деле не так велика, как может показаться стимулировать экономический рост и заменит другие налоги. Однако если эта возможность будет упущена, предупреждает он, то система электронных платежей будет использоваться, чтобы уклониться даже от существующих налогов. В мире анонимных цифровых наличных, которые могут быть переданы вокруг Земного шара со скоростью света, правительства должны будут рассмотреть данное предложение налоговой реформы, вместо того, Ely B. Is Monetary Policy Needed? // The Banker (London). – 1995. – October. – P.15.

чтобы пытаться облагать компании непомерными налогами, регулировать, управлять, и штрафовать, и тем самым, вынуждать инвесторов покидать национальные рынки. Опасность состоит в том, что, если текущая налоговая система будет сохранена, правительство станет даже более беспомощным в вопросе предотвращения неуплаты налогов. Как замечает Ричард Ран, «в эпоху киберрынков, мы не можем одновременно, и использовать существующую налоговую систему, и, в то же самое время, сохранять частную свободу личности и приватность электронных транзакций».56 Однако Ник Забо рассматривает проблему налогообложения под иным углом. Он отмечает, что будет чрезвычайно сложно определить кто и где должен будет платить налог в том случае, когда будут иметь место международные транзакции и выяснение национальной принадлежности каждой из сторон сделки затруднительно.[306] А Джеймс Гилмор вообще предлагает «объявить мораторий на налогообложение электронной коммерции, как минимум на несколько лет, чтобы не помешать развитию информационной экономики».57 нетрассируемость наличного оборота и отмывание денег следует из способности цифровых наличных использоваться в транзакциях независимо от национальных границ государств. Стив Леви, член Ассоциации американских банкиров, полагает, что нетрассируемость цифровых наличных может увеличить криминальную активность, связанную с отмыванием незаконно полученных денег, поскольку перемещение реальных денежных средств будет происходить бесконтрольно.[198] Более того, Майкл Фрумкин уверен, что полностью анонимные системы цифровых наличных не должны допускаться на рынок в связи с заложенным в них потенциалом роста криминализации общества.[136] Однако Роберт Хеттинга уверен, что отсутствие возможности контролирующей стороны отслеживать все перемещения цифровых наличных Rahn Richard W. The new monetary Universe and its impact on taxation // Cato Institute. Report on 14th Annual Monetary Conference in Washington. – 1996. – May 23. – P.32. 57 Gilmore James. Why an Internet-tax moratorium is needed. – 1999. – March 25. – http://www.mercurycenter.com/svtech/news/indepth/docs/qa042699.htm не является проблемой, поскольку существующие наличные бумажные деньги также совершенно анонимны. Следовательно, цифровые наличные всего лишь переносят в Сеть механизмы денежного обращения, совершенно естественные для реального мира.[123 P.23-27] Однако некоторые экономисты придерживаются иного мнения. Дороти Деннинг считает, что анонимность наличных бумажных денег не абсолютна, поскольку в процессе оплаты присутствуют чеки, отметки о продаже, а сама транзакция происходит лицом к лицу с покупателем. В случае же электронной коммерции анонимность действительно будет полной, и это пугает.[349] Однако «отмывание денег является следствием существования незаконных источников их получения, подобных наркоторговле и контрабанде и не следует из самой природы денег».58 Таким образом, все усилия, прилагаемые для предотвращения незаконного оборота денег, следовало бы перенаправлять непосредственно на борьбу с источниками их получения;

потеря статуса единоличного эмитента является достаточно важной проблемой и заставляет государство опасаться, что в результате этого оно потеряет часть своей власти. Насколько это действительно так, сказать сложно, поскольку пока мы не имеем возможности предугадать долгосрочные последствия реализации цифровых наличных. Например, Бенджамин Коэн, профессор Калифорнийского университета, полагает, что сеньораж (seigniorage) – разница между номиналом денежной единицы и стоимостью ее создания – неминуемо приведёт к развитию частных валют. «Эта разница традиционно была прерогативой государства, и долгие годы государственной монополии на получение прибыли от изготовления денег ничто не угрожало. Но приходит время, когда от неё придётся отказаться».59 Мервин Кинг, заместитель управляющего Банка Великобритании, главную угрозу для центральных банков видит в развитии частных систем Organized Crime, Financial Institutions, and Money Laundering // U.S. Government Printing Office. – 1984. – October. 59 Cohen B. J. Electronic Money: New Day or False Dawn? // International Studies Association Working Papers. – 2000. – March. – http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/cohen/working/emoney.html электронных расчетов в режиме реального времени. В таком случае монополия на регулирование исходного денежного агрегата М0 будет утрачена, поскольку денежная база потеряет свою уникальную роль. На первое место выйдет задача обеспечения целостности компьютерных систем, используемых для проведения электронных расчетов. Для слежения за этими системами понадобится регулирующий орган, причем, весьма вероятно, международный, поскольку расчетные системы будущего, подобно Интернет, шагнут за рамки государственных границ. Мервин Кинг уверен, что «на роль такого органа смогут претендовать многие учреждения, в том числе и центральные банки».60 В качестве альтернативного пути развития событий заслуживает внимание весьма интересное предложение Риэла Миллера, являющегося главным администратором Консультационной группы по междисциплинарным вопросам Генерального Секретаря ОЭСР в Париже. Он считает, что поскольку потенциальные поставщики электронной валюты полностью зависят от реальной передачи официального декретного платёжного средства держателю электронных денег, то эмитенты цифровых наличных, таким образом, являются всего лишь посредниками между государством и покупателем. Такая форма электронных денег – просто дополнительный уровень, более дорогостоящий для потребителя. Риэл Миллер полагает, что эмитированные правительством виртуальные деньги, открыли бы совершенно новые горизонты. Исчезли бы страхи по части недостатка конфиденциальности, доступа посторонних к номеру кредитной карты или отказа в приёме платёжного средства. Организация электронной коммерции резко упростилась бы по всем направлениям, начиная со скорости оформления платежей и заканчивая простотой фиксации операций, с точки зрения аудита. Создание своего бизнеса в Сети из сложных и неопределенных поисков механизмов получения денег, внезапно превратилось бы в обыкновенный маркетинг предлагаемого продукта. Необходимые первоначальные затраты резко сократились бы, снизились бы и King M. A. Challenges for Monetary Policy: New and Old // Bank of England Quarterly Bulletin. – 1999. – November. – №39(4). – http://www.kc.frb.org/publicat/sympos/1999/sym99prg.htm расходы на оформление операций.[228] Однако эффективность выполнения перечисленных функций, а также вероятные преимущества и недостатки цифровых наличных, напрямую зависят от их материального носителя, поскольку сама концепция цифровых наличных может быть реализована самыми разнообразными способами и на основе любых электронных устройств. Для определения основных перспектив в этой области, рассмотрим варианты реализованных на практике систем цифровых наличных, обращая основное внимание на характеристики их носителя. Итак, исторически на системы цифровых компьютерах, наличных которые первоначально обеспечивали основывались персональных необходимый объём электронной памяти для их хранения и вычислительную мощность для осуществления шифрования в процессе совершения транзакций с ними. С развитием информационных технологий и разработкой технологии смарт-карт, появились цифровые наличные, использующие их в качестве носителя, значительно более компактного, чем персональные компьютеры. И, наконец, в последнее время, в связи с развитием технологий сотовой связи, появилась возможность реализации систем цифровых наличных на основе некоего подобия мобильных телефонов.[336] В первую очередь рассмотрим системы цифровых наличных особенности цифровых наличных, компании DigiCash или разработанных исключительно для использования в сети Интернет. Так, e-Cash[121] MilliCent[142], разработанная корпорацией Digital Equipment, используют в качестве носителя персональные компьютеры. Это позволяет осуществлять оплату покупок в интернет-магазинах, принимающих соответствующие цифровые наличные в качестве средства платежа. В функции эмитента e-Cash входит лишь проверка порядковых номеров используемых цифровых банкнот, для чего перед каждой транзакцией компьютер держателя цифровых наличных связывается с ним и выполняет соответствующие операции. Таким образом, хотя модель расчётов, реализованная e-Cash, и не связана с хранением денег на банковском счёте, однако осуществление транзакции без посредничества эмитента невозможно, поскольку в таком случае может иметь место двойная трата (double-spending) уже использованных цифровых купюр, что приведёт к неконтролируемому увеличению общей денежной массы цифровых наличных. В отличие от e-Cash, цифровые наличные MilliCent, не требуют предварительной связи с их эмитентом. Вместо этого все функции контроля за предотвращением возможного мошенничества выполняет программное обеспечение на компьютере пользователя, которое обеспечивает хранение цифровых купюр в зашифрованной форме. Более того, MilliCent специально разрабатывалась для реализации возможности осуществления микроплатежей в Сети, поэтому применение стойких криптографических алгоритмов является необязательным. Все транзакции в рамках этой системы имеют небольшие размеры, поэтому, как считает Стив Глассман, «действия злоумышленников, направленные на перехват цифровой мелочи и дальнейшее её декодирование с целью получения цифровых денег, являются нерентабельными».61 Далее, цифровые наличные, использующие в качестве своего носителя интеллектуальные смарт-карты, являются наиболее близким аналогом обычных бумажных наличных денег. Например, после система эмиссии цифровых Bank и являются наличных смарт-карты абсолютно Mondex[237], VISACash[333] разработанная компании National Westminster VISA, автономными, не требуют наличия связи с процессинговым центром и могут использоваться для осуществления расчётов при помощи специальных терминальных устройств. Другими словами, после того как смарт-карта становится собственностью её держателя, она перестаёт зависеть от эмитента, который теряет возможность осуществлять над ней любой контроль. Хотя в случае с Mondex, в памяти карты сохраняется информация о последних 10 совершённых транзакциях, которая может быть при необходимости получена в Glassman Steve, Manasse Mark, Abadi Martn. The Millicent Protocol for Inexpensive Electronic Commerce. – http://www.research.digital.com/SRC/personal/steveg/millicent/millicent.html качестве доказательства состоявшегося платежа. К отличительным чертам Mondex относится также её способность хранить цифровые наличные в виде 5 различных валют, каждая из которых может быть потрачена независимо. В то же время карты VISACash, напротив, хранят цифровые наличные лишь в одной валюте, и баланс некоторых из них не может быть пополнен. То есть такие карты являются одноразовыми и не подлежат повторному использованию после траты всех денег, содержащихся в их памяти. Баланс многоразовых смарт-карт можно пополнять посредством специальных ATM, которые позволяют загрузить в карту любую сумму денег с банковского счёта её держателя. Карты Mondex позволяют даже осуществлять дистанционную загрузку денег с банковского счёта или другой смарт-карты через специальные телефонные аппараты, снабжённые соответствующим разъёмом. Джеймс Глейк уточняет, что «в системе Mondex не существует разделения на продавцов и покупателей, как это происходит в VISACash – каждый компьютер и телефон может использоваться как для получения, так и для отправки цифровых денег».62 Одноуровневые транзакции между двумя смарт-картами выполняются при помощи небольших карманных устройств, похожих на калькуляторы, что приближает эти карты по интуитивности их использования к обычным деньгам. Однако для того, чтобы совершить покупку в Сети при помощи смарт-карты, компьютер должен быть оборудован специальным разъёмом, что несколько снижает сферу применения этого вида цифровых наличных. Дэвид Чом считает это большим минусом, поскольку «дополнительные устройства будут стоить достаточно дорого».63 И, наконец, в скором времени, технология осуществления платежей при помощи цифровых наличных может получить дальнейшее развитие благодаря сотовой телефонной связи. Хотя подобных систем ещё не существует, сотовый телефон может, точно также как компьютер или смарт-карта, выполнять 62 Gleick James. Указ.соч. Chaum David. Указ.соч.

функции носителя цифровых наличных. А пока компания VISA уже продемонстрировала весь потенциал данной возможности, осуществив загрузку цифровых наличных с банковского счёта на смарт-карту VISACash при помощи специального сотового телефона (См. Приложение 1). Следовательно, в подобной схеме сотовому телефону отводится роль беспроводного терминала по работе со смарт-картами. Однако, в перспективе, мобильные телефоны способны превратиться в нечто большее и совместить в себе черты беспроводного терминала с выполнением функции носителя цифровых наличных. В таком случае информационная экономика может получить в своё распоряжение чрезвычайно универсальный способ совершения электронных платежей, столь востребованный сегодня. Таким образом, можно сделать вывод, что уникальные свойства цифровых наличных делают их наиболее перспективной формой денег, пригодной для осуществления платежей в условиях информационной экономики. Однако для дальнейшего успешного распространения цифровых наличных требуется разработка такого их носителя, который бы сочетал в себе, возможность персонального компьютера связываться с Сетью, что позволит совершать оплату в виртуальном окружении, с портативностью смарт-карт, «использование которых в обычном материальном мире, делает их реальной альтернативой наличным бумажным деньгам».64 По нашему глубокому убеждению, подобным устройством является мобильный телефон, который обладает наличием постоянной связи с Интернет посредством телекоммуникационных сетей, а также достаточной портативностью и автономностью, и является наиболее многофункциональным потенциальным носителем цифровых наличных. Поэтому далее будут рассмотрены уникальные свойства современных мобильных телефонов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.