WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

Сокольская Валерия Валерьевна ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА) 22.00.06 – социология

культуры, духовной жизни диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Дронишинец Н.П.

г. Екатеринбург, 2003 2 CОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………………………….3 Глава 1. Теоретические основы изучения гендерных стереотипов………………………...12 1.1 Теоретико-методологические подходы к исследованию гендерных стереотипов на рынке труда …………………………………………………………………..12 1.2 Гендерная экспертиза российского трудового законодательства….................................69 Глава 2. Содержание и выявление специфики гендерных стереотипов на рынке труда монопрофильного города……………………………………………………………………....98 2.1. Социально-экономические проблемы занятости российских женщин и гендерные стереотипы на рынке труда в переходной экономике………………………………………..98 2.2. Влияние гендерных стереотипов на рынок труда монопрофильного города…………………………………………………………………………………...……...126 2.3. Перспективы изменения гендерных стереотипов на рынке труда………………….... Заключение…………………………………………………………………………………...161 Библиография…………………………………………………………………………...…… Введение ХХ столетие представляет значительный веке интерес для гендерного анализа занятости женщин на рынке труда в связи с тем, что именно в ХХ женщина стремительно вышла за рамки частной семейной среды, органично вписавшись в трудовую и общественную жизнь, а достигнутые ею автономия и независимость повлияли на сущность отношений «мужчинаженщина» в обществе. Указанное явление получило название «революции, единственно победившей в этом столетии»1, которая прошла по всем странам и континентам. В числе первых на этот непростой путь преобразований в сфере занятости вступили русские женщины. Несмотря на то, что рост численности работающих женщин в России продолжался непрерывно в течение ста лет – вплоть до 1987 года, «светлый путь» россиянок в сферу труда был достаточно тернистым. Каждое новое десятилетие ХХ века рождало новые проблемы женской занятости. Последнее же десятилетие ушедшего столетия вообще прервало «триумфальное шествие» женщин в сфере труда, поскольку тенденция роста женской занятости сменилась на противоположную, выявив тем самым неоднозначность и конфликтность столь сложного социально-экономического процесса. Стало ясно, что повышение экономической активности женщин, не подкрепленное законодательной базой и развитием социальной сферы, затрудняет решение, так называемого, «женского вопроса» и ведет к возникновению очередных конфликтов. Своеобразие современного этапа развития всего российского общества, динамизм социальных процессов, обострение социальных противоречий не могли не отразиться на отношениях между полами и детерминировали интерес к гендерной проблематике.

Бебель А. ХХ век – век женщины? Женщина и культура. М.: ИЦ НЖФ, 1997, с. 62 – 67.

Разумеется, все проблемы трудящихся женщин ни сегодня, ни в самом ближайшем будущем преодолеть не удастся. Сегодняшнее положение российской женщины на рынке труда во многом повторяет то, что происходило во всем мире на этапах экономического реформирования. Женский труд пользуется широким спросом, но его цена остается слишком низкой. Женская рабочая сила имеет специфические черты, главные из которых заключаются в «двойной занятости» женщин и в господстве домашнего представлений о «женских» профессиях, как о продолжении разделения обязанностей. Возникает вопрос о воспроизводстве гендерных стереотипов, которые определяют отношение к женскому труду на уровне общества в целом, на уровне руководителей предприятий, а также самих женщин. Если гендерные стереотипы определяют социализацию личности, тогда существует возможность изменить личностные установки. Основная проблема заключается в том, чтобы найти адекватные способы воздействовать на мотивацию работодателей и наемных работников. Для выработки долгосрочной политики по изменению стереотипов необходимо на эмпирическом уровне выяснить, как могут быть построены отношения между нанимателями и нанимаемыми, чтобы и те, и другие в меньшей степени ориентировались на «эффект пола» на своем рабочем месте. В этом смысле меры чисто нормативного регулирования, исходящие из того, что сохранение гендерных стереотипов нежелательно само по себе, являются явно недостаточными, так как эти меры не затрагивают исходной причины явления – сложившейся системы гендерных предпочтений. Возникает проблема несоответствия стереотипов, касающихся занятости женщин, современным реалиям. Поэтому необходимо выяснить, насколько существующие гендерные стереотипы обеспечивают успешное включение женщин в трудовую деятельность, определить, какие стереотипы мешают развитию женских профессиональных знаний и способностей, а также в какой мере современное российское трудовое законодательство поддерживает гендерные стереотипы на рынке труда. Автор считает актуальным рассмотрение данных проблем на примере монопрофильного города, ориентированного на военно-промышленный комплекс, как особой структурной единицы российского рынка труда. Комплексное преодоление гендерных стереотипов, существующих на рынке труда, и решение проблем, связанных с вопросами женской занятости, требует проведения отдельного теоретического и эмпирического анализа. В настоящий момент на российском рынке труда происходят чрезвычайно сложные и неоднозначные процессы. Чтобы эффективно влиять на них, безусловно, необходимо учитывать интересы всех слоев, групп и категорий общества. Построение истинно демократического государства не возможно без решения демографических проблем, вопросов здоровья нации, воспитания подрастающего поколения, гарантий прав и свобод для каждого человека, включая равноправие полов. Необходимо подчеркнуть, что во многих западных странах использование гендерного подхода в социальном познании уже давно стало социальной нормой, а основой методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях, чертах характера, нормах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе, в том числе, и через гендерные роли и отношения. «Женщиной не рождаются, ею становятся» - к такому выводу пришла Симона де Бовуар в своей знаменитой книге «Второй пол».2 Позже одна из первых идеологов феминизма «второй волны», Суламифь Файерстоун, в книге «Диалектика пола» уточнит эту мысль: «Природа сотворила женщину отличной от мужчины. Общество сделало ее отличной от человека».3 Изучение общественного положения женщин и отношений между Бовуар С. де «Второй пол»/ Гендерные исследования. Хрестоматия. СПб: Изд-во «Алетейя», с. 321. 3 Файерстоун С. «Диалектика пола»/ Гендерные исследования. Хрестоматия. СПб: Изд-во «Алетейя», с. 547.

полами давно уже стали традиционными. Некоторые исследователи считают, что научные исторические работы о положении женщин и их вкладе в общественное развитие появились с середины ХIХ века.4 Тогда в США и в Европе поднялась «первая волна» женского движения за уравнение в правах с мужчинами, прежде всего за избирательные права (суфражизм), что способствовало повышению интереса к изучению и документированию истории женской жизни, к женскому вопросу и проблемам взаимоотношения полов. Среди наиболее известных работ того времени, работы Джона Стюарта Милля «Подчиненность женщины» (1869) и Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В России «отцом» женского вопроса считается М.И. Михайлов, автор трактата «Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе» (1860). В первые десятилетия ХХ века появляются крупные работы по женскому вопросу, женской психологии и взаимоотношениям полов, написанные с позиций женского видения. Среди них работы Лили Браун, Александры Коллонтай, Карен Хорни, Елены Щепкиной, без которых трудно представить историю женских исследований и феминистской теории.5 Необходимо заметить, что в России исследования, связанные с женскими проблемами, имели свою специфику. Различные аспекты дискриминации женщин изучались главным образом экономистами, юристами, историками, философами и психологами. В связи с этим нельзя не отметить работы профессора Московского университета и преподавателя Высших женских курсов В.М. Хвостова «Женщина накануне новой эпохи» (1905), Н.К. Крупской «Женщина – работница» (1901), А.М. Коллонтай «Социальные основы женского вопроса» (1909). В советское время экономические аспекты нарушения прав женщин в сфере труда изучались интенсивно и многообразно, более двух третей всех 4 Chamberlain M. Women in Academia. N-Y, 1988. P. 291. См.: Браун Л. Женский вопрос. Его историческое развитие и экономическое значение. СПб., 1906;

Коллонтай А. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909;

Щепкина Е. К истории развития личности женщины. СПб., 1914.

изданных по «женскому вопросу» до 1993 года научных трудов посвящены именно производственной сфере деятельности женщин, сочетанию их семейных и профессиональных обязанностей. Это работы С.И. Голода, И. И. Кунгуровой, А.Э. Котляр А.Г. С. Ю. Новиковой, А.Г. Харчева, Б.И. Языковой, 3. Н. Янковой и многих других. Значительный вклад в изучение и развитие теории стереотипизации внесли российские ученые В.С. Агеев, Е.К. Васильева, И.С. Кон, А.В. Меренков, Т.А. Репина, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и многие другие. Методологические основы изучения заложены в трудах А. Альчук, О.А. Каменецкой, Е.В. Машковой, Шибановой, А.О. Юрчак. Проблеме функционирования гендерных стереотипов в экономической сфере посвящены работы С.Г. Айвазовой, Т.В. Барчуновой, В.В. Бедриной, Л.А. Васюниной, Е.В. Кочкиной, Е.Б. Мезенцевой, Л.Л. Рыбцовой, Г.Г. Силласте, А.В. Темкиной, Н.А. Шведовой, О.А. Хасбулатовой. Ряд исследователей, в частности, Н.К. Архипова, Л.В. Бабаева, Е.С. Гвоздева, О.М. Здравомыслова, Л.С. Ржаницина, З.А. Хоткина, анализируют влияние гендерных стереотипов на рынок труда через явление профессиональной сегрегации и дискриминации в сфере занятости по признаку пола. Однако в настоящее время перспективным, по мнению диссертанта, является гендерный подход, акцентирующий внимание на влияние социальной структуры общества на взаимоотношения между полами, эмпирическую базу которых должны составлять результаты конкретных социологических исследований. Теоретическую исследования и методологическую социологические основу идеи диссертационного мировой составили классиков роли гендерных стереотипов Е.А. Ворониной, И.В.Грошева, Н.Ю.

М.В. Томской, О.В. Туркиной, социологической мысли, работы отечественных и зарубежных социологов и философов, посвященные проблемам стереотипов и их воспроизводству на рынке труда, а также исследования в области гендерных отношений. В разработке основных положений диссертации автор опирался на широкий круг теоретических и эмпирических исследований отечественных и зарубежных социологов, использовал монографии и статьи российских и зарубежных философов и социологов, а также научно-публицистические статьи, вышедшие в свет в последнее время. Исследование гендерных стереотипов на рынке труда предусматривает междисциплинарное изучение этой проблемы, которая находится «на перекрестке» нескольких наук: юридической, исторической, философской, психологической и собственно социологической. При этом методология изучения проблемы исходит из принципов социального и экономического детерминизма и исторической преемственности. Исследование гендерных стереотипов на рынке опирается на данные ряда частных социологических теорий: социологии личности, социологии семьи, социологии молодежи и, прежде всего, российской и западной гендерной социологии. Диссертант считает, что гендерные стереотипы наиболее целесообразно исследовать в двуедином плане. С одной стороны - это социальное явление, охватывающее большую демографическую общность, состоящую из разных социально-профессиональных, возрастных, статуснодолжностных групп. С другой - это социальный процесс с последовательной сменой состояния объекта. Под влиянием внешних и внутренних условий, объективных и субъективных факторов процессу присуще устойчивое взаимодействие женского социума с различными социальными институтами и общностями с целью достижения равенства прав и возможностей, устранения дискриминации по признаку пола. Дискриминация женщин меняет их социальный статус и социальные установки в конкретной ситуации (как семейно-бытовой, так и профессиональной) и влечет за собой перемены в ролевых функциях женщины.

Предложенный в диссертации подход исходит из того, что носителями гендерных стереотипов женской занятости на рынке труда являются, вопервых, мужчины и женщины, обладающие конкретными демографическими характеристиками, социальной ролью и гендерной идентичностью и, вовторых, государство в лице его социальных институтов, регулирующих отношения полов, способствующее или, напротив, нарушающее принципы гендерного равновесия в составе властных подхода институтов в вопросах проанализировать распределения рабочей силы в различных сферах занятости. Подобная комплексность позволяет гендерные стереотипы женской занятости многообразии их проявления. Объект исследования нашего исследования стали женщины, включенные в разнообразные формы общественного и частного производства, а также руководители государственных предприятий и учреждений, выступающих в качестве работодателей, предмет исследования - формы, факторы и содержание воспроизводства гендерных стереотипов, касающихся женской занятости в сфере производства. Целью нашего исследования являлось исследование специфики влияния гендерных стереотипов города на в женскую условиях занятость на рынке труда монопрофильного трансформации современной на рынке труда во всем российской экономики. Достижение этой цели осуществляется через постановку следующих задач: • определение теоретико-методологических подходов к исследованию гендерных стереотипов и изучение основных теоретических положений, раскрывающих сущность гендерных стереотипов на рынке труда;

• проведение гендерной экспертизы современного российского трудового законодательства, регулирующего женскую занятость;

• изучение социально-экономические проблем занятости российских женщин и проявления гендерных стереотипов на рынке труда в условиях переходной экономики;

• изучение специфики влияния гендерных стереотипов на женскую занятость на рынке труда монопрофильного города в условиях трансформационной российской экономики. Эмпирическую материалы базу диссертационного исследования, исследования посвященного составили изучению социологического воспроизводства гендерных стереотипов на рынке труда монопрофильного города. В исследовании использованы качественные и количественные методы сбора информации. Обращение к качественным методам было вызвано необходимостью глубже проанализировать зависимость женщин в сфере общественного производства от влияния гендерных стереотипов на мотивацию работодателей при трудоустройстве работников и отношение к ним в процессе производства. Для исследования были отобраны руководители различных подразделений градообразующего предприятия и городских организаций, занимающие свой пост на протяжении последних пяти лет. Было проведено 20 интервью. Диссертант использовал также количественный метод сбора информации, с целью изучения положения женщин на рынке труда монопрофильного города в период трансформации российской экономики. Была построена двухступенчатая (пропорционально-стратификационная;

квотная (по половой принадлежности и стажу работы)) выборка. Было опрошено 570 респондентов (290 женщин и 280 мужчин), которые представляли все подразделения градообразующего предприятия и городские организации и имели общий стаж работы не менее десяти лет. Также в работе использовались данные статистического Управления Челябинской области, материалы Госкомстата РФ, данные Федеральной и областной службы занятости населения РФ, результаты социологических исследований российских авторов. Научная следующем: • Уточнено понятие «гендерный стереотип» на основе характеристики его как особой схематичной программы восприятия, целеполагания и поведения человека в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола, в той или иной степени модифицирующейся в зависимости от степени и глубины общественной трансформации;

подчеркнут динамический характер стереотипа как активного элемента детерминации сознания и поведения индивидов. • Впервые проведен анализ современного состояния российского трудового законодательства как системы, регламентирующей положение женщин в сфере занятости и на рынке труда. Показано, что современное российское трудовое законодательство с одной стороны сохраняет ряд статей, обслуживающих традиционную гендерную роль женщины, с другой стороны, российское трудовое законодательство пытается сформировать гендерно нейтральные нормы, направленные на создание равных возможностей, однако, трансформация российского трудового законодательства в гендерно нейтральное не решает проблемы создания равных возможностей для мужчин и женщин в сфере труда и не ликвидирует дискриминацию женщин в экономическом пространстве в связи с тем, что основные препятствия для существования равных возможностей в сфере платного труда для мужчин и женщин так, как не в полной мере учитывается традиционная природная роль женщины, связанная с детородной функцией. • Проведен анализ гендерных стереотипов на рынке труда, влияющих на возможность трудоустройства женщин в период экономической новизна диссертационного исследования заключается в трансформации общества, указывающий на усугублении гендерной дискриминации на российском рынке труда, что выразилось в противоречивой трансформации государственной политики в отношении положения женской занятости, формировании правового женщин на рынке труда;

стихийном регулировании процессов нигилизма в стране и невыполнении трудового законодательства со стороны субъектов трудовых отношений, в том числе и государства. • Исследована специфика проявления гендерных стереотипов у работодателей и наемных работников в условиях рынка труда монопрофильного города, обусловленная изначально заложенной гендерной силу и асимметрией наличием рынка двойственной труда, предопределяющей рынка труда, приоритетность «мужских» профессий и спрос на мужскую рабочую модели характеризующейся вытеснением женщин во вторичный, менее престижный сектор занятости;

• Осуществлена типологизация работодателей семейнопредприятий как носителей стереотипов женской занятости оптимально-ограничительный, оптимально-поддерживающий. • Разработана система рекомендаций, направленных на формирование эгалитарных по содержанию гендерных стереотипов на рынке труда в условиях монопрофильного города. Предложенные теоретические и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию специфики современных взаимоотношений между полами на рынке труда и в сфере занятости. Материалы диссертации могут быть использованы для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата гендерной социологии, для обогащения и развития методологической базы социологического исследования современного российского рынка труда, при разработке программ социальной помощи женщинам в условиях трансформационной экономики, а также при на ограничительный, ограничительный, разработке общеметодологических, теоретических основ и совершенствовании государственной политики в сфере трудовой занятости.

Глава I. Теоретические основы изучения гендерных стереотипов 1.1. Методологические стереотипов Среди наиболее сложных и дискуссионных проблем, с которыми столкнулось развития. «Женские» проблемы традиционно обуславливались биологическими особенностями женской популяции, а также исторически сложившимися стереотипами социальной практики (включая культуру, религию, мораль). Понимание того, что «женские» и «мужские» проблемы являются общечеловеческими, корни которых лежат в дискриминации людей по признаку пола, деление их на «женские» и «мужские» обусловлено социокультурной средой, выводит современное обществознание на новое направление, связанное с понятие гендера или социального пола. Исторически первая попытка ввести различение понятий пол и гендер была сделана психологом Робертом Столлером в 1968 году. Изучая в Калифорнийском университете транссексуалов, он пришел к выводу, что легче хирургическим путем поменять пол транссексуала, чем его гендерную идентичность.6 Позже Линда Николсон сделала важное замечание относительно социального контекста употребления терминов пол и гендер. По ее мнению, термин пол употреблялся в тот период, когда различия между мужчинами и женщинами считались «биологическим фактом» - и именно слово пол, как имеющее сильные биологические коннотации, подходило для этого контекста. Woman, Culture & Society. Eds. M. Zimbalist Rosaldo and L.Lamphere. Stanford, Calif. Stanford Unif. Press 7 Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований. Пер.с нем. Пол, генедер, культура. Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М ;

РГГУ, 1999, с. 27 – 28.

подходы к исследованию гендерных современное индустриальное общество в ХХ веке, присутствуют проблемы, связанные с интеграцией женщин в процессы В то время термин гендер использовался только для обозначения мужских и женских грамматических форм в языке. Когда стало очевидным, что различия между мужским и женским имеют социальный источник, стали использовать термин гендер, как не имеющий коннотаций с биологией. Одной из первых работ, в которой появилось довольно четкое различие между особенно понятиями пол и гендер, стала работа Гейл Рубин «Обмен Сочетая теорией психоанализ систем родства со структурной Леви-Стросса, антропологией, Рубин изучала с женщинами». материальные и символические между мужчинами.

функции женщин, как предмета обмена Сфокусировав внимание на феномене экзогамии, она пришла к выводу, что обмен женщинами в патрилинейных обществах является ключевым моментом гендерной племенами системы, которая поддерживает мужскую власть и патриархатный гендерной порядок. Рубин смогла доказать, что именно обмен женщинами между воспроизводит структуры идентичности в семье. Кульминацией этого процесса является вытеснение женщин в домашнюю сферу и сведение их к «естественным» функциям. Рубин ввела понятие поло-гендерной системы, «sex/gender system – это набор соглашений или устройств, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности, и в которой эти трансформированные сексуальные потребности удовлетворяются». По мнению Рубин, гендерная система конструирует два пола как различные, неравные и взаимодополняющие, и фактически она является системой власти и доминирования, цель которой – концентрация материального и символического капитала в руках отцов. Психолог Рода Унгер в статье «О редефиниции понятий пол и гендер» предложила использовать понятие пол (sex) только для обозначения биологических механизмов, например, половых хромосом или половых Антология гендерной теории. Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск, Пропилеи, 2000, с. 99 – 114.

органов.9 Термин гендер, по ее мнению, необходимо использовать для обозначения социальных, маскулинного и культурных и психологических аспектов Таким образом, Унгер считала пол феминного.

биологическим явлением, а гендер – социально-культурным конструктом. Однако, по ее мнению, гендер и его компоненты (гендерные нормы, гендерные стереотипы, гендерные роли и гендерная идентичность) могут варьироваться в континууме от чрезвычайно маскулинного до чрезвычайно феминного. Более того, гендер следует мыслить как независимый от биологического пола персоны. Например, мужчина может вести себя таким образом, который считается немужским в данном обществе, однако это никоим образом не делает его менее «мужчиной».10 Заметный вклад в развитие гендерной теории внесла книга Андриенны Рич «Материнство как опыт и институт». В данной работе она выдвигает мысль о том, что гендер не является монолитной категорией, которая уравнивает всех женщин. Позиция субординации, обозначаемая гендером, сопровождается и усиливается рядом других властных вариаций – таких, как раса, класс, возраст. Кроме того, анализируя механизмы контроля сексуальности и расовые проблемы, А. Рич приходит к утверждению, что гендер является своеобразной системой, продуцирующей различия и вписывающей эти различия в отношения власти и подчинения. Таким образом, понимание гендера у нее отличается от бинарной модели ранних версий (мужской/ женский гендер) и становится частью сложной сети властных компонентов.11 Дифференциация понятий пола и гендера означала выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов исследователи постепенно перешли от критики патриархата и изучения Rhoda U. Toward a re – definition of sex and gender. – «American Psychologist». 1979, N 34, pp. 1085 – 94. 10 Rhoda U. Toward a re – definition of sex and gender. – «American Psychologist». 1979, N 34, pp. 1085 – 94.

11 Women’s Studies Encyclopedia. Ed. Tierney H. N. Y. Peter Bedrick Books. 1991. p. специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в гендерные, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. Наблюдается постепенный переход от акцента на «добавление женского фактора» в программы исследований и на концептуализацию мужского доминирования к анализу того, как гендер присутствует и воспроизводится во всех социальных процессах. В целом можно выделить три основных подхода в гендерных исследованиях и один псевдогендерный подход. В псевдогендерных исследованиях термин гендер используется либо как синоним слова пол, либо как традиционная социодемографическая категория и, наконец, проведение под видом гендерных исследование положения женщин и детей. Использование термина гендер как синонима слова пол часто встречается в отечественных исследованиях, авторы которых стоят на биодетерминистских позициях, но считают слово гендер более современным. Восприятие гендера как социополовой роли, как правило, характерно для социальных, демографических и экономических исследований, авторы которых также не хотят отходить от современных идей. Этот подход является модификацией традиционной социологии пола. В рамках этого подхода пол как биологический фактор и гендер как социальная конструкция различаются, но наличие двух противоположных «гендеров» принимается как данность или как отражение двух биологически разных полов. При этом считается, что «природа» мужчин и женщин различна настолько, что их можно разнести по разным социополовым категориям. При таком подходе исследователи изучают воздействие пола как биологической и социальной категории на предмет исследования. Если удается установить какие-либо особенности, то их считают результатом различий между гендерными группами (мужчинами и женщинами), что само по себе является тавтологией, поскольку исследователь заведомо исходит из посылки об их различии. Если же различий не обнаруживается, то делается заключение, что пол/гендер на данную переменную не влияет, хотя подобная констатация и не нарушает общего убеждения в том, что мужчины и женщины коренным образом отличаются друг от друга. Примером такого рода изучения можно считать традиционные демографические исследования, когда, например, отдельно высчитывается продолжительность жизни женщин и мужчин, а потом эти факторы просто сравниваются, но не анализируются причины разницы этой продолжительности жизни. К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, как на Западе, так и в России, относят следующие: 1. Теория интерпретации гендера как культурной метафоры. 2. Понимание гендера как стратификационной категории, связанной с другими стратификационными категориями. 3. Теория социального конструирования гендера. Рассмотрим эти теории поподробнее. 1. Гендер как культурная метафора в философских и постмодернистских концепциях. Помимо биологического и социального в анализе проблемы пола феминистски ориентированные исследователи обнаружили и третий, символический, или собственно культурный аспект. Мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов: Мужское – рациональное – духовное – божественное – культурное;

Женское – чувственное – телесное – греховное – природное. В отличие от биологического аспекта пола, в двух других его пластах – социальном и культурно-символическом – содержатся неявные ценностные ориентации и установки, сформированные таким образом, что все, определяемое как «мужское» или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое как «женское» негативным, вторичным и субординируемым. Это проявляется не только в том, что собственно и мужчина культура, и мужские предикаты и являются доминирующими в обществе. Многие не связанные с полом феномены и понятия (природа чувственность рациональность, божественное и земное) через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» или «женским». Таким образом, создается иерархия, соподчинение внутри этих, внеполовых пар понятий. При этом многие явления и понятия приобретают «половую» или гендерную окраску. Для обозначения культурно-символического смысла «женского» и «мужского» феминистские теоретики обычно используют термины «феминный» и «маскулинный» соответственно. Вместе с тем, встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной метафорой, которая, как отмечает Э. Фи, «…передает отношения между духом и природой. Дух – мужчина, природа – женщина, а познание возникло как некий агрессивный акт обладания;

пассивная природа подвергается вопрошанию, раскрытию, человек проникает в ее глубины и подчиняет себе. Приравнивание человека – познающему духу в его мужском воплощении, а природы – женщине с ее подчиненным положением, было и остается непрерывной темой западной культуры».12 Оказывается, что метафора пола играет роль культурноформирующего фактора. Иными словами, гендерная асимметрия является одним из основных факторов формирования традиционной западной культуры, понимаемой как система производства знания о мире. Понятие гендера обозначает, в сущности, и сложный социокультурный процесс конструирование обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат – Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to Other Radical Epistemologies// Feminist Approaches to Science, p. 44.

социальный конструкт гендера.13 Важным элементом конструирования гендерных различий является их поляризация и иерархическое соподчинение, при котором маскулинное автоматически маркируется как приоритетное и доминирующее, а феминное – как вторичное и подчиненное. 2. Гендер как стратификационная категория. Гендер, иерархизирующий социальные отношения и роли между мужчинами и женщинами, является стратификационной категорией. Гендерная стратификация – это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации, а воспринятые различия между гендерами – систематически оцениваемыми и оцененными. Но помимо гендера, такими категориями выступают класс, раса, возраст. Джоан Скотт выступила инициатором идеи рассматривать гендер в сети других стратификационных категорий. Пол, систему. 14 Эти идеи развивает также и французская постмодернистская феминистка Тереза де Лауретис, которая считает гендер комплексным процессом, или технологией, которая определяет субъект как мужской или женский в процессе нормативного регулирования. Из этого следует и второе утверждение: гендерный процесс пересекается с другими нормативными переменными – такими, как раса и класс, в ходе чего производится властная система. Иначе говоря, Лауретис считает гендер процессом, который конструирует социально-нормативного субъекта через построение различий по полу, связанных, в свою очередь, с расовыми, этническими, социальными различиями.15 Еще один термин, который в последнее время стал обсуждаться в 13 класс, раса, возраст являются фундаментальными переменными, которые определяют гендерную Women’s Studies Encyclopedia. Ed. Tierney H. N. Y. Peter Bedrick Books. 1991. p. Scott J.W. Gender: a Useful Category of Historical Analysis. – American Historical Review.1986, # 91, p. рамках теории социального конструирования гендера, - это гендерные технологии, то есть способы, механизмы, каналы формирования гендера и закрепления соответствующих идентификаций. Гендерные технологии есть дискурсивные механизмы, которые задают и регламентируют формы и стадии становления гендера. Гендерные технологии показывают, как пол становится дискурсивном «пропаганда», идеологическим механизме «реклама», продуктом. выступает «идеология». Ключевым Пол моментом в в репрезентации» «политика находится сфере идеологического контроля, и сам есть во многом идеологический продукт.16 3.Теория социального конструирования гендера. В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества, а также и определяемая или конструируемая ими. Этот подход основан на двух постулатах: 1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;

2) гендер конструируется и самими индивидами – на уровне их сознания, то есть гендерной идентификации, принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них. Понятия гендерной идентичности означает, что человек осознает связь с культурными определениями мужественности и женственности. Гендерная идентичность – это интериоризация мужских или женских черт, которая возникает в результате процесса и взаимодействия «Я» и других. Существование трансвеститской транссексуальльной идентичностей показывает, что гендер не зависит только от пола, а является результатом Ginesis: Configuration of Woman and Modernity. Itaka and London : Cornell Univ. Press, 1985, p.147 16 Современный философский словарь. Под ред. В. Е. Кемерова. Лондон и др. Панпринт, 1998, с. 183 - построения гендерных идентичностей. Наряду с понятием гендерной идентичности необходимо ввести и определить такие термины как гендерная идеология, гендерная дифференциация и гендерная роль. Гендерная идеология – система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание, в том числе с точки зрения «естественных» различий или сверхъестественных убеждений. Гендерная дифференциация является процессом, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. Под гендерной ролью понимаются социальные ожидания, вытекающие из понятий, окружающих гендер, а также поведение в виде речи, манер и жестов. Этот подход в значительной степени пересекается с идеями теоретиков социального конструирования реальности Гоффмана, Гарфинкеля и других. Собственно идея гендера как социального конструкта стала известна с появлением работы К. Уэст и Д. Циммермана «Создание гендера».17 Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды конституируют гендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. По словам Дж. Скотт, «осознание гендерной принадлежности – конституирующий элемент социальных отношений, основанный на воспринимаемых различиях между полами, а пол – это приоритетный способ выражения властных отношений».18 Основываясь на теории Гарфинкеля, Маккена и Кесслер утверждают, что «мужское» и «женское» являются культурными событиями, продуктами Уэст К., Циммерман Д. Создание гендера / Пер. Е. Здравомысловой // Труды ЦНСИ.

СПб., 1996. № 4.

Scott J.W. Gender: a Useful Category of Historical Analysis. – American Historical Review.1986, # 91, p. того, что они называют «процессом атрибуции гендера».19 Делать гендер, таким образом, означает создавать различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, различия, которые не являются естественными, сущностными или биологическими. Гендерная принадлежность индивида – это то, что человек делает постоянно в процессе взаимодействия с другими людьми. Рассматривая раннюю гендерную социализацию, то есть практику причисления к определенному полу и гендеру – и как ее следствие, принятие гендерной идентичности (я – мальчик, я – девочка), Маккена и Кесслер отмечают, что эта категоризация по гендеру не является добровольной и не зависит от внутреннего выбора, а является принудительной. Принятие детьми определенной гендерной идентичности «включает» процесс саморегуляции, в том числе, формирование мотивации и психологических черт, и мониторинг, то есть отслеживание и контроль, своего поведения и поведения других в соответствии с матрицей гендерной идентичности. Анализируя разделение труда, исследователи выясняют и показывают, как оно производит и закрепляет гендерное разделение, гендер как таковой. 20 Гендер является мощным устройством, которое производит, воспроизводит и легитимирует выборы и границы, предписанные категорией принадлежности по полу. Понимание того, как в социальной ситуации создается гендер, позволяет прояснить механизм поддержания социальной структуры на уровне взаимодействия индивидов и выявить те механизмы социального контроля, которые обеспечивают ее существование. Когда социальное производство гендера становится предметом исследования, обычно рассматривают, как гендер конструируется через институты социализации, разделения труда, семьи, масс-медиа. Основными темами оказываются гендерные роли и гендерные стереотипы, гендерная Women’s Studies Encyclopedia. Ed. Tierney H. N. Y. Peter Bedrick Books. 1991. p.180 Women’s Studies Encyclopedia. Ed. Tierney H. N. Y. Peter Bedrick Books. 1991. p. идентичность, проблемы гендерной стратификации и неравенства. В рамках данного подхода для нас особый интерес представляет изучение гендерных стереотипов, существующих на современном российском рынке труда Начало формированию теории стереотипизации положили американские ученые. В 1922 году вышла книга Уолтера Липпмана «Общественное мнение», которая ввела в научный оборот понятие «стереотип». «Стереотипы, - писал У. Липпман,- это предвзятые мнения», которые «решительно управляют всем процессом восприятия. Они маркируют определенные объекты как знакомые или незнакомые, так что едва знакомые кажутся хорошо известными, а незнакомые - глубоко чуждыми. Они возбуждаются знаками, которые могут варьировать от истинного индекса до неопределенной аналогии». 21 Теория стереотипа рождалась в условиях обострившегося внимания исследователей выдвинул к изучению массового проблему сознания. влияния В уже отличие от традиционного, чисто философского подхода к сознанию, Липпман функциональную имеющегося, содержащегося в сознании знания о предмете на восприятие самого предмета. Главным для него была устойчивость стереотипа, которую Липпман объяснял функцией защиты социальных ценностей соответствующей социальной группы. Тезис о взаимосвязи устойчивости стереотипа с его функцией социально-психологической и идеологической защиты объекта, представляющего ценность для данной социальной общности, а также объяснение эмоционального «заряда» стереотипа этой же функцией имели важное научное значение, однако у автора теории не получили должного развития. Многогранность, сложность феномена стереотипа определили исключительную разноречивость его характеристик в науке. Однако уже на начальном этапе американские социологи пытались выделить некоторые характерные черты, которые не потеряли актуальность и по сей день: «Когда Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1922.

о понятии говорят как о стереотипе, то подразумевается, что оно: 1) скорее простое, нежели сложное или дифференцированное;

2) скорее ошибочное, нежели точное;

3) что оно было усвоено, скорее, от других, нежели получено в непосредственном опыте с действительностью, которое оно предположительно представляет;

4) оно устойчиво к воздействию нового опыта». 22 Американский ученый У. Вайнэки, изучая стереотип, также подметил, что он отличается от других видов знания тем, что соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Стереотип - знание стандартное, в этом его главная отличительная особенность, подчеркивал исследователь в своей статье «Стереотипы как социальная концепция», опубликованной в 1957 году в «Journal of Social Psychology». 23 Комментируя теорию американского ученого, российский психолог П. Шихирев подметил, что «главное в стереотипе - не сама истинность, а убежденность в ней, причем отличительной особенностью убежденности, сопутствующей стереотипу, является ее устойчивость, прочность». 24 В конце 70-х годов американский ученый Г. Тэшфел суммировал основные выводы в области изучения социального стереотипа: «1. Люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками. 2. Социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических и экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно.

COLLINS. Большой толковый социологический словарь. Пер. с англ. М. Вече – АСТ.1999.Т. 1.с. 410, 22 Vinacke E. Stereotypes as Social Concepts // The Journal of Social Psychology. 1957. Vol.46.

Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971.№ 5.

3. Они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся». 25 Концептуальные основы изучения гендерных стереотипов, основные определения и подходы, анализ содержания гендерных стереотипов и механизмов гендерной стереотипизации в социокультурном пространстве рассматривается в нескольких десятках монографических исследований. Среди авторов необходимо отметить такие имена, как S. Basow26, H. Lips27, R. Ashmore, F. Del Boca28, I. H. Frieze29, L. Lewis30. Однако в дефинициях гендерных стереотипов не существует единства. Ряд западных исследователей, к числу которых относятся R. Ashmore, F. Del Boca, в своих определениях делают упор на личностные характеристики мужчин и женщин и рассматривают «гендерные или полоролевые стереотипы как схематизированный набор представлений о персональных характеристиках мужчин и женщин». В другой группе определений акцент приходится на гендерные отношения. Эти дефиниции, как правило, носят более сложный и развернутый характер. В частности, Rhoda U. считает, что «гендерные стереотипы – это социально конструируемые категории «маскулинность» и «феминность», которые подтверждаются различным в зависимости от пола поведением, различным распределением мужчин и женщин внутри социальных ролей и статусов, и которые поддерживаются психологическими потребностями человека вести себя в социально желаемой манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость».31 Последняя Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge, 1981. 26 Basow S.A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, 1992 27 Lips H.M. Sex and Gender: An Introduction. Radford Univ. press,1997 28 Ashmore R. D., Del Boca F.K. The Social Psychology of Female – male Relations: A Critical Analysis of Central Concepts. N.Y., 1986 29 Frieze I. H. Women and Sex Roles: a Social Psychological Perspective. N.Y.;

L., 1978. 30 Lewis L.L. Structure of Gender Stereotypes: Interrelations among Components and Gender Label // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. № 45 (5) 31 Rhoda U. Toward a re – definition of sex and gender. – «American Psychologist». 1979, N 34, pp. 1096.

группа определений берет за основание сами концепты маскулинности и феминности. Так, Renzetti D.J. Curran, понимает гендерные стереотипы как «схематизированные, обобщенные образы маскулинности и феминности».32 Это наиболее широкое определение кажется нам более точным. В него входят и социальные представления о том, какие качества и свойства атрибутируются мужчине и женщине, а также – в более широком контексте – мужскому и женскому началу и социальные представления о побуждающих для мужчины и женщины занятиях и социальных ролях в обществе и семье. Сегодня все большее число ученых соглашается с представителями новой психологии пола, в частности Maccoby E. и Jacklin C., которые считают, что основную роль в формировании психического пола и гендерной роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания.33 Причем пол психический, социальный, который усваивается прижизненно, играет большую роль, чем пол биологический. В патриархатном общественном сознании приватная сфера всегда занимает вторичное, подчиненное положение. Maccoby E. и Jacklin C. подчеркивали, что никакой стереотип полоролевого поведения так не прочен, как представление о том, что женщины зависимы. Вместе с тем они указывали, что эта черта в раннем возрасте характерна для детей обоего пола, но закрепляется она, главным образом, в поведении девочек и становится устойчивой чертой личности, так как поддерживается социальными ожиданиями окружающих людей. Начиная с 60-х годов, большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности и причинах профессиональных успехов. Так, П. Голдберг обнаружила известную долю Rentzetti.D.J. Curran. Women, Men and Society. Boston, предубежденности женщин против самих себя в сфере Делая научной обзор деятельности, а именно: студентки колледжей более высоко оценивают статьи, написанные мужчинами, нежели женщинами. результатов исследований западноевропейских и американских ученых, посвященных специфике гендерных стереотипов, Т. Виноградова и В. Семенов приводят данные, которые свидетельствуют, что «на ранних этапах онтогенеза (примерно до 7 лет) девочки в своем интеллектуальном развитии опережают мальчиков». В дальнейшем эти различия сглаживаются, и взрослые мужчины и женщины по усредненным показателям интеллектуального развития не отличаются. 34 Интересны данные, касающиеся математических способностей женщин и мужчин. Среди учеников начальной школы, по данным психометрических исследований, различий в уровне математических способностей не обнаруживается, они начинают проявляться в подростковом возрасте и касаются в основном сложных форм мышления, с годами различия в уровне математической одаренности возрастают.35 Эти данные, опубликованные в работе Д. Виссера, были подвергнуты резкой критике со стороны Е. Феннема, по мнению которого, женщины под влиянием определенных социальных и психологических факторов редко выбирают математику и смежные с ней дисциплины в качестве предпочитаемых курсов, и поэтому вывод о том, что мужчины обладают более выраженными математическими способностями, был сделан на основе исследований, где «фактически сопоставлялись не мужчины и женщины, а люди с более высокой и более низкой математической подготовкой». Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Differences. Stanford Univ. Press, 1974. Виноградова Т., Семенов В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2, с. – 51. 35 Visser D. Sex Differences in Adolescent Mathematics Behavior // South Afr. J. of Psychol. 1987.Vol. 17. 36 Fennema E. Sex - Related Differences in Mathematics Achievement: Where and why? // Mathematics. 1984. Vol. 3.

Причиной отставания женщин в математике, таким образом, служат усвоенные стереотипные половые роли. «Если успех в той или иной области не соответствует стандартам женской половой роли (как это имеет место в случае занятий математикой), то у женщин может актуализироваться так называемый мотив избегания успеха», - считает Синглтон, автор работы «Половые роли в познании». 37 Дж. Боулинг и Б. Мартин полагают, что основную причину, препятствующую научной и изобретательской деятельности женщин, следует искать в традициях и установках, глубоко укоренившихся в современном обществе. По их мнению, в науке, как и в обществе, царит патриархат – «социальные отношения, которые поддерживают коллективное доминирование мужчин практически во всех наиболее важных и престижных областях». 38 Зарубежные авторы, тщательно проанализировав исследования о степени активности мальчиков и девочек, их стремлении к достижению цели и доминантности, также отрицают наличие психологических различий в этих сферах, утверждая, что девочки не менее активны в своей деятельности, чем мальчики, но сферы их активности могут отличаться. Важным моментом в понимании гендерных стереотипов является их совпадение со свойствами стереотипов социальных. Во-первых, гендерные стереотипы носят эмоционально – оценочный характер. Оценка заложена в любом гендерном стереотипе – женская слабость и мужская отвага, женская чувствительность и мужское самообладание. Следует учитывать, что эта оценка отражает, прежде всего, внутригрупповую систему ценностей и может иметь разные знаки,. Singleton Ch. Sex Roles in Cognition // The Psychology of Sex Roles / Eds. F. Mitchel, B. Cagan. L., 1986, pp. 131 –134. 38 Виноградова Т., Семенов В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2, с. – 54.

(мужчины желают добиться цели – мужчины амбициозны, женщины чувствительны – женщины капризны). Во-вторых, гендерные стереотипы устойчивы и стабильны. По мнению Т.Е. Рябовой, современные представления об особой женской эмоциональности и средневековые воззрения на неспособность женщины контролировать свои чувства выглядят почти идентичными. Однако, как и все социальные стереотипы, гендерные стереотипы подвергаются изменению по мере того, как изменяются социальные представления и нормы. Стереотип мужчины и женщины, если мы говорим о «женщине и мужчине вообще» без какого-либо учета возраста, национальности, социального статуса, за последние сто лет, без условно, изменился – уже нет однозначных и социально разделяемых беспомощном создании. представлений о мужчине как единственном Такие изменения были обусловлены резко кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и совершенно возросшей за этот период ролью женщины на производстве и в обществе. Тем не менее, можно констатировать, что изменения гендерных стереотипов идут гораздо медленнее изменений социальных реалий. В-третьих, гендерным стереотипам свойственно высокая степень единства представлений. Исследователи признают образы маскулинности и феминности стереотипными, (например, R. Ashmore, F. Del Boca), если они разделяются, по крайней мере, тремя четвертью индивидов в социальной общности.40 Наконец, гендерные стереотипы – нормативны. Поскольку представления о том, какой должен быть настоящий «мужчина», как должна вести себя в той или иной ситуации женщина, и даже как им одеваться, являются социально разделяемыми, реальные мужчины и женщины не могут с этим не считаться.

Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999, с. 144 40 Ashmore R. D., Del Boca F.K. The Social Psychology of Female – male Relations: A Critical Analysis of Central Concepts. N.Y., В настоящий момент в гендерных исследованиях существуют несколько теорий, объясняющих появление гендерных стереотипов и их устойчивость. Первая теория известна под названием «зерно истины» и основана на предположении, что гендерные стереотипы имеют под собой определенную почву, то есть они отражают реальные различия между полами, хотя и преувеличивают их. Согласно другой концепции социальных ролей, гендерные стереотипы возникают в результате различной для мальчиков и девочек социализации, обучения их различным социальным ролям по причине исторического разделения труда между полами, связанного с традиционным доминированием мужчины.

Акцент в теории когнитивного развития делается на приобретении детьми осведомленности о мире – познавая мир, они выучивают гендерные стереотипы. А «теория гендерной схемы», не оспаривающая содержание двух последних концепций, требует учитывать в приобретении гендерных стереотипов культурный фактор. Не отрицая значения для воспроизводства гендерных стереотипов социализации, исторических и культурных традиций, различий между полами, мы считаем не менее важной причиной гендерной стереотипизации древнейший механизм формирования идентичности социума – противопоставления «Мы» - «Они», «Свой» - «Чужой», «Другой». При таком противопоставлении «Другой», антитезис выполняет роль фона, на котором конструируется собственный идеал. В результате стереотипизации строятся полярные образы групп. Качества, атрибутируемые мужчинам и женщинам в стереотипных образах, не только не повторяются, но принадлежат к разным сторонам бинарных оппозиций. Существует еще одно возможное объяснение полярности гендерных стереотипов данное H. Lips. В отличие от многих других типов социальных стереотипов они отражают взаимодействие лишь двух групп – мужчин и Basow S.A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, 1992, pp. 9 – 11.

женщин. В ряде исследований, в частности опубликованные K. Deaux, бинарность трактуется как базовый принцип осмысления гендерных различий.43 В результате такой полярности неполное соответствие мужчины стереотипу маскулинности ведет за собой не отрицание его мужественности, а атрибутирование ему женских характеристик. Противопоставление маскулинности и феминности служит целям поддержания групповой идентичности, сплочению каждой из этих социальных групп. Помимо функции поддержания групповой идентичности, гендерные стереотипы выполняют когнитивную функцию. В процессе социализации человек выучивает множество вещей, которые являются нормативными. Наконец, гендерные стереотипы выполняют и социальные функции – объясняют существующие в обществе отношения гендерной асимметрии, гендерной иерархии, а также поддерживают, воспроизводят эти отношения, гарантируя стабильность социальных норм. В последние годы все более популярными становятся исследования ретрансляционной функции социополовой стереотипизации. В частности, обсуждаются важные вопросы о том, каким образом различные социальные институты, литература, искусство, средства массовой информации и другие каналы коммуникации способствуют (или препятствуют) формированию и распространению гендерных стереотипов. И это не случайно. Массовая культура предоставляет возможность манипулировать сознанием людей, поэтому и властным структурам, и ученым очень важно изучить механизмы стереотипизации сознания. Проводниками гендерных стереотипов являются большинство социальных институтов – СМИ, религия, семья, образование, политические и Lips H.M. Sex and Gender: An Introduction. Radford Univ. press,1997, р. 2. Deaux K., Lewis L.L. Structure of Gender Stereotypes: Interrelations among Components and Gender Label // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. № 45 (5) социальные институты. Хотелось бы обозначить возможные последствия влияния гендерной стереотипизации на общество. Во-первых, гендерные стереотипы являются социально разделяемыми представлениями. Человек, желая быть социально приемлемым, пытаясь соответствовать стереотипам, репрезентирует себя в социально приемлемой манере. Так, данные экспериментов показали, что мужчины и женщины поразному строят свою линию поведения при разговоре с работодателем в зависимости от пола последнего.44 Мы замечаем тех, кто не соответствует установленному порядку вещей и, как правило, осуждаем их. Если мужчина уйдет в декретный отпуск по причине того, что зарплата жены намного больше, то такой поступок вызовет негативную реакцию со стороны общественного мнения. Социально-осуждаемым может быть и выбор профессий, которые предписаны гендерными ролями, причем для мужчины здесь нормы более жесткие, чем для женщины, так мужчина, работающий няней в детском саду, вызовет порицание общества в связи с несоответствием этой роли его гендерной принадлежности. Таким образом, гендерные стереотипы являются мощным рычагом социального контроля. Обратный механизм – интерпретация мотивов поведения и результатов деятельности человека на основании его гендерной принадлежности. Принадлежности к группе (в данном случае, мужчин или женщин) достаточно, чтобы объяснить мотивы поведения конкретных мужчин или конкретных женщин. Во-вторых, гендерные стереотипы могут оказать весьма негативное влияние на жизненные притязания и достижения женщин. Дж. Олпорт сформулировал идею о том, что люди, являющиеся жертвами предрассудков, обычно развивают в себе именно те качества, которые соответствуют этим предрассудкам. Западные исследователи вслед за Дж. Олпортом называют это «самовыполняющимся пророчеством». Если женские характеристики в обществе воспринимаются как негативные, то женщина не только их Lips H.M. Sex and Gender: An Introduction. Radford Univ. press,1997, р. 27.

разделяет, но и программирует себя на неудачу, развивает в себе эти качества.45 Однако не следует полагать, что только женщины страдают от «заданности» своей роли. Мужчина, в стереотипные черты которого входят такие, например, характеристики, как доминирование, стремление к достижению цели, высокая конкурентоспособность, также программирует свое поведение в соответствии со стереотипами маскулинности. В случае своего провала мужчины испытывают больший стресс и понижение своей самооценки, чем женщины.46 Существование стереотипа эгоистичного, грубого мужчины также ведет к закреплению гендерного неравенства, как и образа слабой пассивной женщины. По данным, приводимым H. Lips, ряд мужских организаций пропагандируют идею о том, что сексизм, угнетение по гендерному признаку заключается не только в угнетение мужчинами женщин, но и в угнетении женщинами мужчин, что проявляется в обязанности мужчины сражаться и умирать на войне, хотя традиционная мужская роль защитника постепенно умирает.47 Особо подчеркнем, что общество, социальные институты, группы, политические силы, личности могут и сознательно эксплуатировать гендерные стереотипы с самыми различными намерениями. Один из способов – апелляция к гендерной Этой проблеме посвящены в идентичности с целью добиться работы отечественных в желаемого типа поведения или желаемого типа ориентации. многочисленные создании исследователей. Методологические основы изучения роли гендерных стереотипов мужских и женских образов средствах массовой информации заложены в трудах О.А. Ворониной. В сборнике «Женщина и визуальные знаки» в центре внимания ученых - образ женщины, внедряемый в массовое сознание 45 Basow S.A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, 1992, p. 23. Williams K.L. The Glass Escalator: Hidden Advantage for Men in the «Female» Professions. N. Y., 1986,p. 18. 47 Lips H.M. Sex and Gender: An Introduction. Radford Univ. press,1997, р. 34.

посредством рекламы, кино, фотографии, масс-медиа, периодической печати. Использование гендерных стереотипов в рекламе анализируется в работах О.А. Ворониной48 49, М.В. Томской50, Е.А. Шибановой51, Н.Ю. Каменецкой52, Е.В. Машковой53, И.В. Грошева54 55, О.В. Туркиной56, А. Юрчак 57, А. Альчук58. Ряд исследователей, в частности С.Г. Айвазова59, З.А. Хоткина60, О.М. Здравомыслова анализируют влияние гендерных стереотипов на сегрегацию в общественном производстве и патриархатное разделение труда в семье. Так, С.Г. Айвазова отмечает, что в массовом сознании советского общества «прочно бытовали стереотипы, сводившие женскую индивидуальность либо исключительно к материнству, либо к роли передовой труженицы. Но и эта роль увязывалась с нуждами и потребностями семьи, ее благом».

48 Воронина О.А. Гендерная экспертиза законодательства в области СМИ. М., 1998. Воронина О.А. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. 1999. № 2. Томская М.В. Гендерный аспект социального рекламного дискурса // Гендер: язык, культура, коммуникации: Докл. междунар. науч. конф. 25 - 26 ноября 1999 года. М., 2001. 51 Шибанова Е.А. Стереотип маскулинности в советской и современной российской песне // Женщина в российском обществе. 2001. № 3/4. 52 Каменецкая Н.Ю. Феномены массовой культуры или визуальность гендерных реалий // Семья, гендер, культура: Материалы междунар. конф. 1994 - 1995 гг. М., 1996. 53 Машкова Е. Отчет по сюжетному анализу передач телевизионных каналов: Материалы межрегион. фестиваля "Женская тема". Набережные Челны, 1998. 54 Грошев И.В. Гендерные исследования в психологии // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы междунар. науч. конф. Иваново, 2000. 55 Грошев И.В. Образ пола в рекламе // Журнал прикладной психологии. 1999. № 1. 56 Туркина О.В. Пип-шоу: (Идиоадаптация образа женщины в российской телерекламе) // Семья, гендер, культура. 57 Юрчак А. Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в российской телевизионной рекламе // Семья, гендер, культура. 58 Альчук А.А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе // Гендерные исследования. 1998. № 1. 59 Айвазова С.Г. Женщина и общество: Гендерное измерение политического процесса в России. М., 1997. 60 Хоткина З.А. Когда дети становятся взрослыми: негативные последствия патриархатной социализации в детстве // Гендерный подход в дошкольной педагогике. Ч. I. 61 Здравомыслова Е., Герасимова Е., Троян Н. Гендерные стереотипы в дошкольной детской литературе // Преображение. 1998. № 6. 62 Здравомыслова О.М. Российская семья в 90-е годы: жизненные стратегии мужчин и женщин // Гендерный калейдоскоп.

Изучая традиционные представления о мужских и женских ролях, В.С. Агеев обращает внимание на динамику формирования и изменения социальных стереотипов «чем на различных размер чем уровнях чем межгруппового выше уровень и опыт взаимодействия: межгруппового больше групп, длительней взаимодействия, история межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления-стереотипы». 63 В американской литературе в 60-е годы XX века стереотип оценивался, как правило, отрицательно, как установка, почти не поддающаяся влиянию нового опыта. Однако более поздние исследования показали, что это ее свойство относительно. Нельзя не согласиться с мнением В.С. Агеева, который считает, что «рассмотренный с психологической точки зрения процесс стереотипизации не релевантен этической антиномии «хорошо или плохо».

Сам по себе этот процесс выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение. Значительный вклад в изучение и развитие теории стереотипизации внес известный российский ученый И.С. Кон. Проблема социокультурных стереотипов затрагивается практически во всех его крупных исследованиях. В статье «Психология половых различий» он одним из первых в советской психологической науке подчеркнул необходимость учета гендерного фактора в научных исследованиях: «…проблемы психологии половых различий и половой дифференциации не нашли достаточного отражения в отечественной психологии. Тогда как исследователям, занимающимся вопросами формирования личности, необходимо иметь в виду, что все или почти все Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1. 64 Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие : социально- психологические проблемы. М., 1990.с. онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное «я», - это половая принадлежность». Ученый отмечал, что теоретическая недооценка такой биосоциальной категории, как пол, приводит к тому, что «традиционно мужские свойства и образцы поведения невольно принимаются и выдаются за универсальные, что мешает пониманию специфических проблем женской половины человечества и противоречит принципу равенства полов, которое утверждает общество».

Теоретико-методологическая статья И.С. Кона «Психология половых различий» была одной из первых отечественных научных работ по данной проблематике, ее появление знаменательно, так как фактически автор признавал отставание советской науки в изучении гендерной проблематики во всех сферах знания, «так или иначе связанных с изучением пола», социологии, сексопатологии, медицине. «Половая идентичность основывается, с одной стороны, - писал И.С. Кон, - на соматических признаках (образ тела), а с другой - на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или фемининности. Причем, как и все прочие самооценки, они во многом производны от оценки ребенка окружающими. Все эти характеристики многомерны и зачастую неоднозначны. Уже у дошкольников часто возникает проблема соотношения полоролевых ориентаций ребенка, т.е. оценки им степени своей маскулинности - фемининности, и его полоролевых предпочтений». Автор ставит важнейший с точки зрения методологии вопрос о том, какие психологические различия между полами установлены строго научно, «в отличие от ходячих мнений и стереотипов массового сознания». Изучив труды западных ученых, И.С. Кон соглашается, что различий между мужчинами и женщинами значительно меньше, чем принято думать, Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № следовательно, полоролевые предписания, гендерные стереотипы имеют социокультурное происхождение. В статье «Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе» И.С. Кон обращает внимание на еще одну малоисследованную проблему - институт отцовства. «Мысль о слабости и неадекватности «современных отцов» - один из самых распространенных транскультурных стереотипов общественного сознания второй половины XX в.». Ученый отмечает, что представления о положении и функциях отца в советской литературе в ряде случаев совпадают с представлениями, господствующими в США. В обеих странах публицисты констатируют рост безотцовщины, часто отсутствие отца в семье, незначительность и бедность отцовских контактов с детьми по сравнению с материнскими;

педагогическую некомпетентность, маленькими неумелость отцов, их незаинтересованность отмечают и неспособность осуществлять воспитательные функции, особенно уход за детьми. Сходные тенденции многие западноевропейские и японские авторы. И.С. Кон фактически доказывает, что идея о снижении роли отца в воспитании детей является кросс культурным стереотипом, который мало соответствует реальности: «По количеству контактов с детьми современные отцы не только не уступают прежним поколениям, но даже превосходят их, особенно в семьях, основанных на принципе равенства полов». 66 «Почему же людям кажется, что отцовский вклад в воспитание детей снижается? Помимо других причин тут сказывается ломка традиционной системы половой стратификации", - делает вывод ученый. «Нельзя не согласиться с утверждением, - пишет И.С. Кон, - что сила отцовского Кон И.С. Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе // Советская этнография. 1987. № 6.

влияния в прошлом коренилась, прежде всего, в том, что он был воплощением власти и инструментальной эффективности. В новых условиях отец стал более доступен для детей, более демократичен, чаще подвергается критике со стороны жены, в результате его авторитет, основанный на внесемейных факторах, снижается». Принципиально важно, что ученый подчеркивает социокультурное происхождение родительских реакций человека: «Родительские реакции человека являются преимущественно результатом научения, экспериментально доказано, что психологически подготовленные отцы охотно любуются новорожденными, испытывают физическое удовольствие от прикосновения к ним и практически не уступают женщинам в искусстве ухода за ребенком». Таким образом, традиционное жесткое разделение отцовских и материнских функций, как и других гендерных ролей, не является абсолютным биологическим императивом, это результат длительного исторического социокультурного развития общества. Последние работы И.С. Кона посвящены проблемам мужской общественной жизни, изучению парадигм маскулинности и мужских ролей Ученый подчеркивает, что «в отличие от эволюционной биологии и психоанализа, склонных рассматривать маскулинность как нечто единое и объективно данное, психология, социология и антропология чаще видят в ней продукт истории и культуры, считая «мужские свойства» производными главным образом, а то и исключительно, от существующей в обществе системы половых / гендерных ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации. Место имманентного «мужского характера» занимают исторически изменчивые «мужские роли»». По мнению И.С. Кона, «маскулинности, как и сами мужчины и характерные для них стили жизни, неоднородны, многомерны и множественны, стереотип «настоящего мужчины» имеет смысл только в определенной системе взаимосвязанных социальных представлений». 67 В последние годы проблема стереотипов находилась также в поле внимания этнографов. В 1991 году вышел сборник статей «Этнические стереотипы мужского и женского поведения», в котором на широком этнографическом материале рассматриваются вопросы символизации мужского и женского в разных этнических средах, конкретные стандарты мужского и женского поведения у ряда народов Европы, Азии, Африки, Америки, Австралии. Книга явилась первым в российской этнографии опытом комплексного изучения социально-культурной дифференциации полов.68 В предисловии к сборнику И.С. Кон отмечал, что «понятие «этнические стереотипы мужского и женского поведения» многозначно и включает, по меньшей мере, три аспекта: 1) половой символизм, образы маскулинности и фемининности в культуре, идеологии и обыденном массовом сознании;

2) социально-структурную поведенческие различия, половую стратификацию, или не дифференциацию соответствующие мужских и женских ролей, деятельности и статусов;

3) индивидуальные соответствующие нормативным представлениям и ролевым ожиданиям».69 Авторам сборника удалось показать противоречивость, историчность полоролевых стереотипов, опровергнуть упрощенный, биологизаторский подход к гендерным различиям и стереотипам. В статье И.И. Лунина и Г.В. Старовойтовой «Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах» подчеркнута мысль, что, структура стереотипных представлений обусловлена не только этнокультурным своеобразием человеческого коллектива, но и исторической стадией развития соответствующего общества, уровнем его урбанизированности.

На Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования: В 2 ч. Харьков, 2001. Ч. I. 68 Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М., 1991.с.44 69 Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М., 1991. с. основании исследования, проведенного среди родителей г.

Санкт Петербурга, авторы сделали вывод о том, что «порицание неадекватного полового поведения чаще и в более жесткой форме адресуется мальчикам, чем девочкам. Этот факт согласуется с тем особым значением, которое в архетипах традиционного сознания придается мужскому началу». 70 Методологическое значение имеет статья Т.Б. Щепанской «Женщина, группа, символ (На материалах молодежной субкультуры)», посвященная семиотическим аспектам повседневного поведения. Обычно эти проблемы обсуждались на материалах так называемых архаических обществ. Автор статьи использовала те же подходы в исследовании молодежной субкультуры современного города. 71 В настоящее время российские ученые все чаще обращаются к проблеме функционирования гендерных стереотипов в политической сфере. Над этой проблематикой работают С.Г. Айвазова72, Е.В. Кочкина73, А.Темкина74 75, Т.В. Барчунова76, Н.А. Шведова77, О.А. Хасбулатова78. Обосновывается тезис о том, что в российской политической культуре функционируют стереотипы, основанные на гендерной идентификации мужчин.

Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М., 1991. с. 37 – 38. Щепанская Т.Б. Женщина, группа, символ: (На материалах молодежной субкульту-ры). М., 1994. 72 Айвазова С.Г. Контракт "работающей матери": советский вариант // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. М., 2001. 73 Кочкина Е.В. Обзор гендерной экспертизы российского законодательства // Общественные науки и современность. 2000.№4. 74 Темкина А. Женский путь в политику: гендерная перспектива // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период // Труды ЦНСИ. СПб., 1996. №4 75 Темкина А., Здравомыслова Е. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. СПб., 1998. 76 Барчунова Т.В. Сексизм в букваре // ЭКО. 1995. № 3. 77 Шведова Н.А. Гендерный подход как фактор политической культуры // Гендерный калейдоскоп. М., 1997. 78 Хасбулатова О.А. Гендерные стереотипы в политической культуре: специфика российского опыта // Женщина в российском обществе. 2001. № 3, 4.

70 Как мы видим, краткий библиографический обзор показывает, что проблематика, связанная с исследованием гендерных стереотипов в социокультурных процессах современной России, достаточно обширна, динамично развивается и охватывает многие сферы жизнедеятельности общества. Однако это лишь начало многогранной научной работы по изучению процессов влияния гендерных стереотипов на сознание и поведение различных социальных общностей. Исследования социальных аспектов пола, разделения труда и дифференциация социальных ролей по признаку пола уже давно стали традиционной темой в зарубежной социологии. Первая собственно социологическая концепция структуры женских и мужских ролей была выдвинута американским социологом Талкоттом Парсонсом, хотя в его теории эта концепция носит характер иллюстрации к общетеоретическим Парсонсу, общество построениям всегда структурного к функционализма. По стремится состоянию динамического равновесия и стабильности. Отдельные элементы совокупной социальной структуры выполняют функциональную роль по поддержанию стабильности, интеграции и развития всей системы. Социальные конфликты и противоречия оцениваются им как болезни, а факторы, способствующие возникновению противоречий – как дисфункциональные явления в жизни общества. Задача социологии, считает Парсонс, заключается в выявлении социальных механизмов поддержания стабильности общества и его элементов, то есть в социальной терапии. Иными словами, функциональнизм основывается на предположении, что «то, как обстоят дела – это то, как они должны обстоять». Именно с этих позиций Парсонс и предпринимает Это, кстати, характерная черта американской анализ американского общества, которое, по существу, и было основным объектом его исследований. социологии в целом, которая с самого начала формировалась как эмпирическая и прикладная дисциплина, ориентированная, прежде всего, на изучение того общества, в рамках которого она существовала.

Рассматривая изменения, которые произошли с американской семьей к середине прошлого столетия, Парсонс выделяет изоляцию нуклеарной семьи от системы родства и перемещение ряда функций к другим социальным институтам. Базисными и нередуцируемыми функциями семьи он считает социализацию детей и стабилизацию личности взрослых членов семьи. Механизмом, обеспечивающим равновесие и стабильность самой системы социального взаимодействия, является, по его мнению, функциональное разделение сфер деятельности, или дифференциацию ролей. Дело в том, что для существования любой социальной системы, с его точки зрения, необходимо выполнение так называемых инструментальной и экспрессивной функций. Инструментальная функция обеспечивает отношения системы – в данном случае семьи – с внешним миром, обеспечивает средства к существованию. Экспрессивная функция – это поддержание интеграции членов семьи, установление моделей отношений и регулирование уровня напряженности членов союза. Парсонс утверждает, что один и тот же человек не может выполнять одновременно и инструментальные (требующие властности и жесткости), и экспрессивные (предполагающие мягкость и умение погасить конфликт) функции. Именно поэтому, констатирует он, разделение этих ролей глубоко функционально и существует во всех системах социального взаимодействия. Далее Парсонс делает следующий вывод: роль инструментального лидера в семье всегда принадлежит мужчине, а женщина – это экспрессивный (эмоциональный) лидер. «Фундаментальное объяснение распределения ролей между биологическими полами, - пишет Парсонс, лежит в том факте, что рождение детей и уход за ними создает строгую презумпцию первичности отношений матери к маленькому ребенку… Первичность отношений матери к ребенку ведет к тому, что мужчина, устраненный от этих биологических функций, должен специализироваться в альтернативном, инструментальном направлении».79 Фактически, это – Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. – L., 1956, p. 23.

общая модель дифференциации половых ролей в индустриальном обществе. «Американский мужчина, по определению, должен содержать семью. Его первичная сфера деятельности – приносить деньги, быть кормильцем»,80 писал единомышленник Парсонса Морис Зелдич. Профессиональная деятельность мужчины имеет чрезвычайное значение для семьи не только потому, что является основным (а иногда и единственным) источником средств существования для семьи, но и потому, что величина дохода и престижность работы мужчины определяют социальный статус, стандарт и стиль жизни семьи в целом. «Единственный способ быть настоящим мужчиной в нашем обществе – это иметь престижную работу и зарабатывать на жизнь»,81 - утверждает Парсонс. Для женщин, по его мнению, основным является «статус жены своего мужа, матери его детей и личности, ответственной за домашнее хозяйство».82 Доминирующими женскими ролями являются роли жены, матери, домохозяйки. Социально престижная профессиональная деятельность мужчины предполагает его главенство в семье, а домашний труд, названный Парсонсом псевдозанятием, - ее подчиненную роль. Такая сегрегация ролей интерпретируется им как механизм подавления возможного разрушительного для брака и семьи соревнования между супругами за власть, статус, престиж, и объявляется глубоко функциональной. Парсонс утверждал, что работа замужней матери не несет отрицательных последствий для супружества только в том случае, если она является не «карьерой», а просто «занятостью», не вносит существенного вклада в бюджет, то есть лежит за пределами «соревнования с мужем» и не подрывает экономических основ его самоуважения. Но даже в этом случае, считает он, работа женщины вызывает нестабильность брака.

80 The Family. Its Function and Destiny. Ed. By T. Parsons. – London, 1959, p. 271. The Family. Its Function and Destiny. Ed. By T. Parsons. – London, 1959, p. 287. 82 The Family. Its Function and Destiny. Ed. By T. Parsons. – London, 1959, p. 291.

Первоначально Парсонс отмечал, что описанная ролевая модель относится к городской семье среднего класса, и предостерегал от расширительного толкования этой модели. Позже он признал такую структуру соответствующей урбанизированному и индустриальному американскому обществу в целом. По мере роста влияния теории структурно-функционального анализа Парсонс и его последователи стали утверждать, что эта модель универсальна и инвариантна, то есть характерна не только для семьи в любом обществе, но и для общества в целом: мужчины в принципе всегда выполняют экономические функции, женщины – эмоционально-терапевтические. Теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса и концепция разделения инструментальных и экспрессивных функций в семье играли ведущую роль в американской социологии вплоть до начала 70-х годов ХХ века. Большинство из работ тех лет, посвященных проблемам половых ролей, следовали высказанным Т. Парсонсом идеям. Те исследователи, которые придерживались иных взглядов на структуру женских и мужских ролей, избегали дискуссий с классиком американской социологии. Так, например, один из ведущих теоретиков социологии семьи Уильям Гуд в своей книге «Мировая революция и модели семьи», справедливо отмечал, что вовлечение женщины в сферу профессионального труда дает ей экономическую независимость и большой авторитет в семье.83 Он не считал, что труд женщин вне дома отрицательно влияет на семью, поскольку установки на равенство, как правило, к внесемейной сфере, а в семье женщина по-прежнему несет основную ответственность за ведение домашнего хозяйства. Еще более высокая оценка профессионального труда женщины, его благотворного влияния на брак и семью, содержится в работе А. Най и В. Хоффман «

Работающая мать в Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding. – Boston, London. 1983, p. 5.

Америке».84 Однако в те годы обе эти работы не оказали значимого влияния на развитие идей в социологии пола. Рост феминистского движения и феминистской критики подчиненного положения женщины в обществе привели к возрастанию внимания к проблемам пола/сексуальности/биологии со стороны социальных теоретиков. В конце 70-х годов в США стали очень популярными работы в области социологии пола, которые писались как реакция на утверждения некоторых теоретиков феминизма о том, что все различия между половыми ролями мужчин и женщин должны быть устранены, что необходимо создание единой и универсальной роли для обоих полов. Естественно, сразу же встал вопрос – а возможно ли это в принципе? Ведь во всех известных обществах мужские и женские роли так или иначе различаются, пол является той характеристикой, которая определяет экспектации относительно человека с самого его рождения. Мнения социологов разделились. Представители так называемого биологицистского направления в социологии Лайонел Тайгер и Робин Фокс утверждали, что человеческие существа не являются продуктом культуры. Поэтому они изучали приматов, которые якобы схожи с человеком, но не испытывают на себе влияния социокультурных факторов. Тайгер и Фокс считали, что доминирование мужских особей биологически детерминировано (заложено в специальных биологических программах – биограммах) и характерно для всех животных, и, в том числе, человека. Поэтому тот факт, что власть в любом обществе принадлежит мужчинам, обусловлен самой их природой. Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding. – Boston, London. 1983, p. Другой последователь данного направления социобиолог Уилсон. «Развивая теорию Дарвина», Уилсон утверждал, что предметов естественного отбора являются не только физические, но и поведенческие характеристики. Он постоянно проводил параллели и выискивал аналогии между животными и людьми, полностью исключая при этом воздействие культуры на человека.86 Дэвид Бэрэш объяснял различия в мужском и женском поведении тем, что каждый биологический пол использует различные способы для увеличения своих шансов на выживание и воспроизводство. Именно это и определяет различные социальные роли женщин и мужчин. Например, «лицам мужского пола выгодно быть агрессивными, горячими, непостоянными и неразборчивыми. Женщинам более выгодно быть стыдливыми, сдерживаться, пока они не смогут найти мужчин с подходящим генотипом».87 Дискутировался в те годы и вопрос о том, какой должна быть идеальная модель половых ролей. Исследователями были предложены следующие варианты: • Нетрадиционная модель (Ф. Меринг и Р. Тернер) – женщина работает вне дома для заработка, но основной сферой деятельности для нее остается семья. • Трехфазная модель (А. Мюрдаль и В. Клейн) – женщина работает, потом рожает и растит детей, затем снова работает.

Tiger L., Fox R. The Imperial Animal. N.Y. – Holt, Rinehart and Winston. 1971, p. 333/ Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding. – Boston, London. 1983,Р. 56.

Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding. – Boston, London. 1983,Р. 78.

• Модель симметричных ролей/двухкарьерная семья (Рона и Роберт Раппопорт, Б. Фридан) – оба супруга делают карьеру и поровну делят семейные обязанности. • Идентичные роли (Дж. Трибилкот, Н. Вайсстайн) – идентичность ролей формулировалась ими в абстрактных терминах свободы, справедливости, равенства возможностей. • Андрогинная модель (С. Бем), универсальная ли монополовая (Э. Росси, Б. Фориша), при которой каждый человек должен обладать как мужскими, так и женскими качествами. • Радикально-феминисткая модель (Дж. Бернард, К. СафилиосРотшильд), которая предполагала отказ женщин от выполнения традиционных семейных ролей и передачу этих функций обществу.88 Вместе с тем в российской науке сложилось традиционное отношение к изучению гендерных стереотипов, существующих в сфере занятости. Вопервых, их рассматривали как проблему исключительно юридическую, отсюда возник правовой подход. Однако известно, что права, закрепленные юридическими нормами, нередко отличаются от реального их осуществления. Поэтому мировое сообщество в лице правительств 190 государств, принимавших участие в IV Всемирной конференции по положению женщин в Пекине, признавая, что «неравенство между мужчинами и женщинами по-прежнему существует, а основные препятствия сохраняются», подтвердило свою «приверженность к обеспечению полного осуществления прав человека, женщин и девочек в качестве неотъемлемой, составной и неделимой части всеобщих прав человека и основных свобод».89 Во-вторых, традиционным для исследований социальной дискриминации женщин является психологический подход на уровне Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding. – Boston, London. 1983, Р. 98. 89 Пекинская декларация – ООН. Доклад Четвертый Всемирной конференции по положению женщин ( Пекин,4-15 сентября 1995 года).с156 –158.

микросоциума: межличностных анализа отношений семьи. в Он ограничивается психологии изучением подавления микрогруппе, достоинства и свободы женщины, исходя из разных сексуальных ролей двух полов. При этом в основу анализа кладутся как биологические различия между полами («биологический пол»), так и разные культурные представления о поведении мужчин и женщин. Иначе говоря, гендерная идентичность и гендерные идеалы: мужественность-женственность. Но правовой и философско-психологический подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дискриминации женщин как социального явления, как единого целого. Именно социологический подход позволяет познать это явление во всей его полноте и сложности различных социальных связей и взаимозависимостей. Различные аспекты дискриминации женщин изучались главным образом экономистами, юристами, историками, философами и психологами. В связи с этим нельзя не отметить работы профессора Московского университета и преподавателя Высших женских курсов В.М. Хвостова «Женщина накануне новой эпохи» (1905), Н.К. Крупской «Женщина – работница» (1901), А.М. Коллонтай «Социальные основы женского вопроса» (1909), А. Бебеля «Женщина и социализм»(1905).90 В советское время экономические аспекты нарушения прав женщин в сфере труда изучались интенсивно и многообразно. Более двух третей всех изданных по «женскому вопросу» до 1993 года научных трудов посвящены именно производственной сфере деятельности женщин, сочетанию их семейных и профессиональных обязанностей. Это работы А.Г. Харчева91, С.И. Голода92, Ржаницина Л.С. Работающие женщины в России в конце 90-х.// Вопросы экономики. 2000. №3, с. 46 – 53. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. № 7, с. 45 – 53.

92 Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

С. Ю. Новиковой93, Б. И. Языковой94, 3. Н. Янковой95, И. И. Кунгуровой А.Э. Котляр97, З.А. Хоткиной98, Н.М. Римашевской99 и многих других.

, Правовой подход к анализу ущемления прав женщин в сфере труда и производства дан в работах С.В. Полениной. раскрыт в Философскоработах Т.А. культурологический феномен женщины Клименковой100, О. А. Ворониной101. Однако в настоящее время перспективным, по нашему мнению, является социогендерный подход, эмпирическую базу которого должны составлять результаты конкретных социологических исследований. Это направление научного анализа отражено в работах Г.Г. Силласте102, Е.А. Здравомысловой103, Л.Л. Рыбцовой104. Обращение к гендерным исследованиям в социологии обусловлено рядом особенностей. Первая особенность. Необходимость анализа степени дискриминации женщин, т.е. масштабов и форм ограничения их прав в любой сфере Новикова С.Ю., Авилова И.А. Гендерные стереотипы в текстах "русской попсы" // Российское общество накануне XXI столетия. М., 1999. Языкова В.И. Проблемы оптимизации быта и свободного времени работающей женщины// Динамика изменения положения женщин и семья. М., 1972. Янкова З. Н. Социальные проблемы рационального соотношения профессиональных и семейно-бытовых функций жешцины.М.,1980.

96 97 98 95 94 Кунгурова И.И. Женщины в общественном производстве при социализме. М.,1983. Котляр А.Э., Турчанинова С.Я. Занятость женщин в производстве. М., Хоткина З.А. "Новые тенденции" в занятости женщин. // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.

Римашевская Н.М., Посадская А.И., Захарова И.К. Доклад об улучшении положения женщин. Рукопись. ИСЭПН РАН. М.,1989. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры: Взгляд из России. М., 1996.

Воронина О.А. Идеология феминистского движения// США:Экономика. Политика. Идеология. М.,1980.

Силласте Г.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория. М., 1997.

Здравомыслова Е., Герасимова Е., Троян Н. Гендерные стереотипы в дошкольной детской литературе // Преображение. 1998. № 6.

Рыбцова Л.Л. Российские женщины: пять лет спустя … Екатеринбург, 1998.

общественной жизни: прежде всего производственной, но также семейнобытовой, социальной, политической, духовной. Такой подход позволяет исследовать механизм интеграции женщин во всю систему управления государством, обществом, экономикой. Вторая использование Таким образом, особенность. на Социологический стадиях полной анализ предполагает процесса влияние определенных в исследования мере учесть профессиональной дискриминации женщин психологического подхода. можно наиболее психологических, эмоциональных факторов на поведение женщин, на их противостояние любым проявлениям неравноправия. Наиболее полно специфике социологического исследования профессиональной дискриминации женщин в обществе отвечает, по мнению авторов, социолого-психологический подход. Третья особенность. Гендерные стереотипы наиболее целесообразно исследовать в двуедином плане. С одной стороны - это социальное явление, охватывающее большую демографическую общность, состоящую из разных социально-профессиональных, возрастных, статусно-должностных групп. С другой - это социальный процесс с последовательной сменой состояния объекта. Под влиянием внешних и внутренних условий, объективных и субъективных факторов процессу присуще устойчивое взаимодействие женского социума с различными социальными институтами и общностями с целью достижения равенства прав и возможностей, женщин устранения меняет их дискриминации по признаку пола. Четвертая особенность. Дискриминация социальный статус и социальные установки в конкретной ситуации (как семейно-бытовой, так и профессиональной) и влечет за собой перемены в ролевых функциях женщины. Социологический анализ позволяет учитывать эти обстоятельства. Пятая особенность. Социологический подход к исследованию процесса социальной дискриминации женщин предусматривает междисциплинарное изучение этой проблемы, которая находится «на перекрестке» нескольких наук: юридической, исторической, философской, психологической и собственно социологической. При этом методология изучения проблемы исходит из принципов социального и экономического детерминизма, исторической преемственности. Шестая особенность. Социологическое исследование социальной дискриминации женщин опирается на данные ряда частных социологических теорий: социологии личности;

социологии семьи;

геронто-социологии;

социологии молодежи и, прежде всего, западной гендерной социологии. Седьмая особенность. Наш подход исходит из того, что субъектами социальной дискриминации женщин являются: а) мужчины (если анализ ведется на уровне семейно-бытовых отношений), обладающие конкретными демографическими характеристиками, своей социальной ролью и гендерной идентичностью;

б) общество при исследовании социальных отношений;

в) государство в лице его социальных институтов, регулирующих отношения полов, способствующее или, напротив, нарушающее принципы гендерного равновесия в составе властных институтов в вопросах распределения рабочей силы в различных сферах занятости. Действия субъектов социальной дискриминации женщин проявляются либо непосредственно в индивидуальных поведенческих актах, либо опосредованно - через принимаемые исполнительными и законодательными властями постановления;

либо в действиях, учитывающих сложившиеся в массовом сознании гендерные идеалы. И тогда официальная политика предлагает россиянкам в условиях перехода к рыночным отношениям и роста безработицы «вернуться в семью, к мужу и детям». По сути, это попытка переложить заботу о трудоустройстве женщины на ее семью, конкретно мужа, которому гендерный идеал предписывает функции «добытчика» материальных благ. Причем в современной России ряд федеральных законов, особенно в сфере труда, закрепил дискриминацию женщин. В роли субъекта насилия фактически может выступить любой социальный институт, в деятельности которого целенаправленно нарушается принцип равноправия полов. С позиций социологического анализа в основе социальной дискриминации женщин лежит их социальное неравенство с мужчинами. Это неравенство американский социолог Н. Смелзер определяет как «условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам как деньги, власть, престиж».105 Только социальное равенство мужчин и женщин обеспечивает им равный доступ к экономическим и трудовым ресурсам, к формированию политики на всех ее уровнях, к участию в общественной жизни, в принятии решений по экономическим, социальным, культурным и политическим вопросам. Необходимо подчеркнуть, что в социальных и гуманитарных исследованиях гендер используется не как неизменная и универсальная конструкция. Гендерный подход «служит не для того, чтобы сводить историю или общество к какой-либо модели, а для выявления в истории и обществе разнообразия и изменчивости. Гендер является «категорией» не в смысле обобщающей формы выражения понятия, а в первоначальном смысле этого греческого слова, означающего «публичное несогласие»».106 Бесспорно, что в данной работе мы используем понятия, которые пока не стали конвенциональными в отечественной социологии. Термин гендер (gender), который часто называют социальным полом в отличие от биологического пола (sex), рассматривается автором как одно из базовых измерений социальной структуры общества наряду с классовой принадлежностью, возрастом и другими характеристиками, организующими социальную систему. «Гендер» - это социальный статус, который определяет индивидуальные деятельности, возможности к в образовании, сексуальности, профессиональной семейной роли и доступе власти, репродуктивном поведении.

105 Смелзер Н. Социология. М., 1994, с. 330 – 333. Бок Г. История женщин, история полов. // «THESIS», 1994, № 6, с. 180.

Мы употребляем здесь понятие «гендер», несмотря на всю сложность использования этого термина в российском дискурсе. Дискуссии об этом термине ведутся не только в российской, но и в западной литературе. Мы согласны с критикой данного термина профессором И. Коном, однако не считаем возможным заменить термин «гендер» словосочетанием «полоролевые стереотипы» или «полоролевая культура». Гендер не исчерпывается понятием роли или совокупности ролей, предписанных обществом по признаку пола. Именно поэтому И. Гоффман ввел в свое время понятие гендерного дисплея, то есть множества проявлений культурных составляющих пола. Гендер - это измерение социальных отношений, укорененное в данной культуре. В нем есть элементы устойчивости и элементы изменчивости. В каждом обществе, особенно многокультурном и многонациональном, необходимо иметь в виду гендерное разнообразие. Учитывая колоссальное воздействие устойчивых программ восприятия и поведения человека в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола, автор считает необходимым детальное изучение этих программ. Данные программы будут осознаваться как «гендерные стереотипы», которые, по мнению А.В. Меренкова, « возникают в процессе становления социальных способов взаимодействия личности с окружающим миров в зависимости от половой принадлежности, которая является важнейшей характеристикой системы детерминации сознания и поведения индивидов, поскольку в значительной мере определяет их социальные возможности».107 Основной акцент в данной работе делается на исследование гендерных стереотипов на рынке труда, то есть на исследование существующего разделения труда в сфере занятости по признаку пола, причин подобного разделения и его последствий, как для женщин, так и для мужчин.

Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001, с. 161.

Изучение экономического неравенства между мужчинами и женщинами на рынке труда представляет собой одно из наиболее разработанных направлений экономического анализа гендерного разделения труда в целом. Научная правомерность и обоснованность этой проблемы практически не оспаривается ни экономистами, ни представителями других социальных расхождения, наук. Несмотря на существующие методологические неравенства интерпретация гендерного экономического связана с поиском экономических объяснений неравного обращения, гендерных стереотипов, которые существуют на рынке труда. Традиционно рассматриваются причины и мотивы неравного обращения, исследуются рыночные сигналы, на которые реагируют работодатели и наемные работники, механизмы, преобразующие эти мотивы в различия в заработной плате или в статусах занятости. При этом следует подчеркнуть, что в рамках экономических подходов основное внимание сосредоточено на изучении последнего аспекта – механизмов, трансформирующих мотивы наемных работников и работодателей в конкретные социально-экономические различия между полами на рынке труда. Центральным для описания проблемы существования гендерных стереотипов на рынке труда, мы признаем, явление гендерного неравенства, которое продуцирует дискриминацию и профессиональную сегрегацию в сфере занятости по признаку пола. Дискриминация на рынке труда существует, когда к отдельным работникам, обладающим одинаковыми характеристиками по признаку производительности, относятся по-разному из-за того, что они представляют разные социально-демографические группы. Различают несколько видов дискриминации: • в оплате труда;

• при найме на работе;

• при сокращении персонала;

• при продвижении в должности;

• в повышении квалификации. Ключевым вопросом при гендерном анализе дискриминации для нас является объяснение причин ее возникновения и механизмов поддержания. К настоящему времени наиболее разработанные подходы в этом отношении предложены в рамках неоклассического направления экономической мысли. Здесь выделяются три базовых подхода, объясняющих происхождение и сущность явления дискриминации: • дискриминация на уровне предпочтений (в данном случае носителем определенных гендерных стереотипов являются либо работодатели, либо потребители, либо коллеги);

• статистическая дискриминация, основанная на «статистическом предубеждении» работодателей, распространяющих на отдельных женщин свойства и характеристики, которые они считают присущими всем представительницам данного пола;

• дискриминация, обусловленная монопольной структурой рынка труда. Дискриминация на уровне предпочтений со стороны работодателей в основных своих чертах была рассмотрена Г. Беккером.108 Дискриминация этого типа представляет собой сознательное поведение работодателя, его стереотипы, за которые он готов платить. Чем больше работодатель склонен к дискриминации по признаку пола, тем больше будут различия в заработной плате мужчин и женщин на его фирме. Эта модель дискриминации имеет два важных следствия: 1. Работодатель, проводящий дискриминацию на уровне предпочтений, будет вынужден жертвовать частью своей прибыли ради реализации своей склонности к дискриминации. Это объясняется тем, что он должен предлагать потенциальным кандидатам заработную плату выше рыночной, поскольку выбирает работников на ограниченном Becker G. A Treatise on the Family. Cambridge, Harvard University Press, 1981, PP. сегменте рынка труда, отсекая ту его часть, где находятся дискриминируемые им работники (женщины). 2. Поскольку на рынке действуют две группы работодателей – проводящие политику дискриминации женщин и недискриминирующие – будет возникать разрыв в заработной плате мужчин и женщин. Чем больше женщин выходит на рынок труда, тем большая их часть (при прочих равных условиях) будет вынуждена поступать на работу в организации и на предприятия, проводящие дискриминационную политику. Таким образом, с ростом численности женщин в составе рабочей силы можно ожидать параллельного увеличения разрыва в оплате мужского и женского труда в экономике. Вместе с тем, эта ситуация могла бы быть изменена, если бы на рынке возникли так называемые «полностью сегрегированные фирмы» - то есть такие, которые нанимали бы только работников одного пола. В этом случае женщины, занятые на подобных фирмах, имели бы такую же заработную плату, что и мужчины, работающие в аналогичных «мужских» фирмах. Наиболее спорным положением этой теории является вопрос о том, почему же не разоряются фирмы, проводящие дискриминационную политику. Действительно, как подсказывает логика рыночного поведения, их должно было бы ждать неминуемое разорение, поскольку они имеют более высокие издержки (связанные с выплатой более высокой заработной платы), чем их коллеги, не дискриминирующие женщин. Один из возможных ответов на этот вопрос состоит в том, что эти фирмы максимизируют не прибыль как таковую, а полезность, в роли которой выступает поведение в соответствии со своими предпочтениями. Альтернативное объяснение состоит в том, что дискриминационную практику могут себе лишь фирмы, находящиеся в особых условиях – например, в тех секторах рынка, где цены устанавливаются не рыночным путем, а монопольно регулируются государством. В этом случае фирмы, получая дополнительную прибыль за счет более высоких цен, могут скрывать свои повышенные издержки, связанные с проведением политики дискриминации. Дискриминация со стороны потребителей обычно возникает там, где высока частота и интенсивность контактов с потребителем, который предпочитает быть обслуженным, например, женщинами. Обычно именно с этим видом дискриминации связывают сохранение профессиональной сегрегации по полу на рынке труда. Если женщины пытаются найти работу по тем профессиям или должностям, где они являются объектом дискриминации со стороны потребителей, то им приходится соглашаться на более низкую заработную плату. В то же время фирмы, поддерживающие этот вид дискриминации (иными словами, согласовывающие свою практику найма с пожеланиями дискриминирующих потребителей), будут вынуждены нести дополнительные издержки в связи с необходимостью платить своим работникам заработную плату выше рыночной (по той же причине, что и в случае дискриминации со стороны работодателей). Одно из объяснений того, что эти фирмы, явно проигрывающие в конкурентоспособности своим недискриминирующим коллегам, все же не вытесняются с рынка, состоит в том, что повышенные издержки частично перекладываются ими не потребителя, который (как и в случае работодателей) «платит за полезность» - то есть за возможность действовать со своими предпочтениями. Кроме того, доля расходов на данный товар или услугу Может составлять в структуре расходов потребителя незначительный процент, и перекладывание на него издержек может проходить довольно безболезненно. Дискриминация со стороны работников возникает, когда некоторые группы работников избегают вступать в трудовые отношения с представителями иного пола (например, когда мужчины отказываются поступать на работу, где их непосредственным начальником будет женщина, либо вообще в те фирмы, где женщины заняты на престижных должностях).

Тогда фирма, заинтересованная в найме мужчин, имеющих гендерные предубеждения, будет вынуждена фактически платить мужчинам «дополнительную премию» за « половую принадлежность». Если принять во внимание, что фирма действует в конкурентной среде, а работодатели ведут себя рационально, необходимо ответить на вопрос, что же позволяет подобным фирмам выживать рыночных условиях? Один из возможных ответов состоит в том, что фирмы заинтересованы в установлении со своими работниками длительных трудовых отношений и в обеспечение их лояльности. В этом случае фирме приходится учитывать гендерные предпочтения и предубеждения наиболее массовой части рабочей силы, то есть мужчин, поскольку в противном случае она будет нести повышенные издержки, связанные с наймом и обучением новых работников и сниженной производительностью тех работников, которые продолжают работать в условиях « неблагоприятного женского окружения». Экономисты, придерживающиеся феминистского подхода активно разрабатывают вопрос о перспективах изменения предпочтений. Это могло бы создать для женщин более благоприятные условия на рынке труда. Пытаясь найти ответ на вопрос об источниках формирования предпочтений, экономисты – феминистки П. Инглэнд и А. Браун использовали психоаналитическую теорию Ненси Ходороу для объяснения гендерной дискриминации в занятости. Согласно подходу Н. Ходороу, изначально дети обоего пола ощущают родство с матерью, поскольку в современном обществе именно женщины заботятся о младенцах. Однако далее, в ходе процесса социализации, у мальчиков происходит преодоление этого родства. Мужская идентичность формируется через отрицание женской, то есть фактически, через преодоление зависимости от матери, как уход в «мужское» публичное пространство, находящееся в противостоянии с «женским» домашним миром. И если женщина начинает в публичное пространство, то это вызывает активное противодействие, поскольку расценивается мужчинами как угроза их гендерной идентичности.109 Суть статистической дискриминации, состоит в том, что, принимая решение о найме, работодатель на пытается должность угадать по таким вероятную косвенным производительность места работы. Если работодатель считает, что женщины – худшие работники, чем мужчины, то он будет систематически отдавать предпочтение мужчинам, независимо от индивидуальных, профессиональных и семейных характеристик конкретного кандидата. Таким образом, конкретный работник оценивается исходя из критериев, которые сформированы для той группы, представителями которой они являются. При этом поведение работодателя в определенной степени является рациональным, поскольку, таким образом, он минимизируется свои трансакционные издержки, связанные с получением достоверной информации о конкретном кандидате на должность. Существование статистической дискриминации может приводить к постоянному предпочтению мужчин женщинам, обладающим такими неизмеряемыми характеристиками производительности, либо к занижению заработной платы. Далеко не все экономисты разделяют точку зрения о том, что теория дискриминаций их точки на уровне нет предпочтений оснований либо считать статистической рынок труда дискриминации адекватно описывают ситуацию на реальном рынке труда. С зрения, серьезных конкурентным и следует признать, что на нем действуют монопольные силы. Этот подход расходится с ортодоксальным направлением экономической теории, согласно которому на рынке труда действуют законы конкуренции, обеспечивающие выживание фирм, имеющих наименьшие издержки и кандидатов признакам как образование, опыт, возраст, пол, рекомендации с прошлого Chodorow N. The Reproduction of Mothering. Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley: Univ.of California Press,1978.

наибольшую прибыль. В противоположность этому, теории монопольной силы акцентируют внимание на том обстоятельстве, что дискриминация существует и сохраняется потому, что она приносит прибыли тем, кто ее осуществляют. Таким образом, утверждается, что конкурентные силы на рынке труда – терпят явную неудачу. Согласно этому подходу, пол используют для разделения рабочей силы на группы, не конкурирующие между собой. Результатом этого является разделение единого рынка труда на ряд сегментов, в которых формируются различные условия занятости. Выделяют две модели дискриминации, обусловленной монопольной структурой рынка труда: • модель переполнения;

• модель двойственного рынка труда. Модель переполнения опирается на тот факт, что существует обратная статистическая зависимость между долей женщин в численности занятых по той или иной профессии или отрасли, и уровнем заработной платы. Причем эта взаимосвязь имеет место, даже если внести поправку на различие в уровне образования и квалификации, то есть человеческого капитала, который требуется в разных отраслях и профессиях. Сторонники этой концепции рассматривают концентрацию женщин в определенных уровень профессиях платы как в результат специальной секторах политики рынка. переполнения, который является инструментом, позволяющим снижать заработной соответствующих Действительно, если учесть, что в моделях монопольной силы рынок труда не является единым, и свободный перелив рабочей силы из одного сектора в другой невозможен или затруднен, то повышение предложения труда в каком – либо секторе должно автоматически приводить к снижению средних ставок заработной платы в рамках этого сектора. Вместе с тем, явление переполнения до настоящего времени не получило адекватного объяснения. В частности, как объяснить, например, тот факт, что работодатели других секторов не стремятся активнее нанимать женщин занятых «переполненных» секторах. Исходя из логики конкурентного рынка труда, это было бы рациональным решением, поскольку, таким образом, работодатели смогли бы заместить более дорогую мужскую рабочую силу. Однако в реальность этого не происходит, что заставляет предположить, что на рынке труда существуют группы, не конкурирующие между собой. Наиболее сложным моментом является выявление причин, объясняющих подобную сегментированную структуру рынка труда, то есть такую, при которой затруднен перелив рабочей силы между секторами рынка. В качестве объяснения этого феномена предлагались различные гипотезы. Наиболее распространенные из них – это утверждение о том, что в обществе сложилось устойчивое отношение, стереотип к некоторым работам как «мужским» или «женским», или стереотип о том, что мужчины и женщины обладают разными врожденными или приобретенными способностями. Модель двойственного рынка труда фактически является обновленным вариантом теории переполнения. Согласно концепции двойственного рынка труда, рынок труда состоит из двух принципиально различных секторов: первичного и вторичного. Рабочие места в первичном секторе характеризуются высокой зарплатой, стабильной занятостью, хорошими условиями труда и наличием перспектив продвижения. Напротив, работа во вторичном секторе лишена всех этих преимуществ. В первичном секторе сосредоточены в основном мужчины, в то время как во вторичном заняты преимущественно женщины. Одним из главных тезисов теории двойственного рынка труда является то, что трудовая мобильность между секторами ограничена, а, следовательно, не происходит сглаживания различий между ними. В качестве главной причины формирование и устойчивость подобной двух секторной структуры следует считать исторически закрепившееся отношение к дискриминируемым на рынке труда группам как к нестабильной, ненадежной рабочей силе, что и привело к вытеснению их во вторичный сектор. Представители различных направлений экономической мысли поразному описывают механизм вытеснения женщин во вторичный сектор. Так, экономисты марксисткой ориентации связывают этот механизм со стремлением работодателей – капиталистов разрушить единство рабочего класса. Представители неоклассического подхода видят главную причину формирования двухсекторной модели в различных издержках контроля за разными категориями работников. Согласно этой логике, фирмы используют такие формы стимулирования труда, как высокая заработная плата и ее устойчивый рост, только в тех случаях, когда они рассчитывают на долгосрочные отношения с работниками. Что же касается работников с небольшим предполагаемым стажем работы, то в отношении этой категории фирмы не имеют достаточной заинтересованности в применении системы материального и иного стимулирования. Поскольку женщины имеют иную модель занятости в течение жизненного цикла, нежели оттеснены во вторичный сектор занятости. Таким образом, естественные рыночные силы не устранят различий в положении тех групп, которые не конкурируют друг с другом, как это имеет место для работников первичного и вторичного секторов. Профессиональная сегрегация по признаку пола также является одной из наиболее часто обсуждаемых проблем экономического неравенства между мужчинами и женщинами. Высокий уровень сегрегации считается значимым фактором диспропорций в уровне оплаты мужчин и женщин, в карьерных возможностях, и, как следствие, - в неравенстве возможностей полов в сфере занятости в целом. Таким образом, анализ гендерных аспектов профессиональной сегрегации важен как с точки зрения социальной мужчины, чаще покидают занятость в связи с рождением детей, они и были постепенно справедливости, так и со стороны повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Гендерная сегрегация на рынке труда имеет глубокие корни в разделении труда между полами – как в современных обществах, так и в обществах прошлого. Сегрегация проявляется внутри и между фирмами, областями занятости и отраслями. Под гендерной профессиональной сегрегацией (или профессиональной сегрегацией отраслям и по признаку пола) понимается устойчивая две тенденция трудоустройства мужчин и женщин по строго определенным профессиям, должностным позициям. Различают составляющие профессиональной сегрегации: горизонтальную и вертикальную. Под горизонтальной профессиональной сегрегацией понимают неравномерное распределение мужчин и женщин по отраслям экономики и профессиям, под вертикальной – неравномерное распределение по позициям должностной иерархии. Максимально высокий уровень горизонтальной сегрегации соответствует ситуации, когда отрасли и профессии строго подразделяются на «мужские» и «женские». Понятием, противоположным по смыслу, является понятие интеграции. Под интегрированной занятостью понимают такую структуру занятости, когда в каждой отрасли, профессии (или на каждом должностном уровне) доля мужчин и женщин соответствует их удельному весу в общей численности занятых. Наряду с понятием сегрегации при анализе гендерного неравенства используется и понятие концентрации. Концентрация связана с половым или возрастным составом рабочей силы в одной профессии или отрасли. Под концентрацией понимается доля мужчин и женщин, занятых в данной профессии или отрасли. Если сегрегация акцентирует внимание на разделении двух полов (или других социально-демографических групп) по профессиям, то концентрация описывает представительство одной группы в рамках профессии (отрасли).

В настоящее время во всех странах можно встретить ту или иную модель гендерной сегрегации в сфере занятости. В развитых странах эти модели имеют немало черт сходства, хотя встречаются отличия. В этой связи возникает вопрос о том, насколько современный опыт развитых стран может быть взят за точку отсчета при анализе гендерной сегрегации? Изучение этнографических данных по разным странам и эпохам дает поразительные свидетельства того, насколько велики межстрановые различия в структуре и содержание видов деятельности и в формировании конкретных моделей гендерного разделения труда и профессиональной сегрегации. Для иллюстрации этих утверждений в таблице приведены данные по 738 различным культурным сообществам. Как можно видеть из приведенных данных, лишь обработка металла и охота являются исключительно мужскими занятиями. Вместе с тем, нет таких видов деятельности, которые являлись бы исключительной прерогативой женщин. Наконец, весьма немногочисленны те виды деятельности, в которых в равной мере участвуют оба пола (см. табл.1). Таблица 1 Гендерная сегрегация в различных культурных сообществах.

Вид деятельности Сообщества, в которых данный вид деятельности выполняется (в %) Только или преимущественно мужчинами Как мужчинами, так и женщинами Только или преимущественн о женщинами Число сообществ, в которых имеется данный вид деятельности Охота Собирательство Рыбная ловля Обработка металла Строительство лодок и судов 100 8 79 14 15 0 78 6 738 396 562 Строительство домов Выпас животных Обработка кожи Ткачество Гончарное дело Земледелие 46 30 9 5 12 5 49 58 86 280 265 328 Источник: Теория и методология гендерных исследований. М.: 2001 – с. Экономический тип общества (примитивное: охотников-собирателей), земледельческое (простое земледелие), скотоводческое (выпас скота) и сельскохозяйственное (развитое земледелие) не оказывает видимого влияния на модель гендерной сегрегации труда. Подчеркнем, что высокий уровень гендерной сегрегации встречается в истории гораздо чаще, чем высокая интеграция. Иногда сегрегация по полу выражена настолько ярко, что почти все виды деятельности считаются либо «мужскими», либо «женскими», в результате чего представители каждого пола собираются в своеобразные «профессиональные гетто», где выполняют свою ежедневную рутинную работу. В этом смысле можно утверждать, что, несмотря на все различие конкретных деталей, именно широкое распространение сегрегации по полу является связующим звеном между гендерной структурой занятости в доиндустриальных сообществах, с одной стороны, и современных, с другой. Горизонтальная сегрегация – обобщающее понятие, охватывающее несколько частных измерений сегрегации. В рамках горизонтальной сегрегации выделяют: • отраслевую сегрегацию (различное распределение мужчин и женщин между отраслями экономики);

• профессиональную сегрегацию (различное распределение мужчин и женщин по профессиям);

• межфирменную сегрегацию (различное распределение мужчин и женщин между частным и государственным секторами экономики). Горизонтальная сегрегация по полу обладает такими свойствами, как инерционность и способность к самоподдержанию. Одним из важнейших механизмов, лежащих в основе поддержания сегрегации в занятости, выступает дискриминация по признаку пола, способствующая сохранению традиционного «гендерного портрета» профессий и отраслей. Хотя общая картина гендерной сегрегации не подвержена резким колебаниям, с течением времени происходит определенное перераспределение мужчин и женщин по профессиям, отраслям. В основе этого перераспределения могут лежать различные факторы – культурноидеологические, социально-экономические, технологические. Так, например, изменение культурных стереотипов относительно мужской и женской занятости может способствовать постепенному проникновению женщин в традиционно мужские виды деятельности, либо уходу мужчин из тех видов деятельности, которые начинают восприниматься как женские. Примером воздействия со стороны идеологических факторов может служить освоение женщинами многих мужских профессий в годы первых пятилеток. Социально-экономические факторы воздействуют на горизонтальную сегрегацию, прежде всего, через изменение экономической конъюнктуры в тех или иных отраслях и профессиях, и, соответственно, изменение показателей безработицы и оплаты труда в них. Ухудшение экономической конъюнктуры обычно приводит к замещению мужчин женщинами. К аналогичным последствиям приводит и изменение пропорций в оплате труда между отраслями: мужчины перемещаются в направлении отраслей и профессий с более высокой оплатой труда, а женщины занимают места в тех секторах, где происходит относительное снижение заработной платы. Наконец, технологические факторы, как правило, связаны с относительным снижением квалификации и рутинизацией работ в том или ином виде деятельности. Смысл этой взаимосвязи сводится к тому, что доля женщин в составе занятых увеличивается тогда, когда падает средний уровень квалификации, необходимый для выполнения работы. Снижение квалификации – это процесс, в результате которого работа становится более рутинной и в целом требует меньше ответственности. Это может быть, в частности, в тех случаях, когда работники либо имеют более низкий уровень формального образования, либо тратят меньше времени на обучение на работе. Именно снижением квалификации объясняют, и падение уровня оплаты по мере увеличения доли женщин в числе занятых. Однако вопрос о взаимосвязи растущей доли женщин в той или иной профессии и снижении профессиональной квалификации далеко не всегда может быть решен однозначно. В ряде случаев феминизация той или иной профессии может происходить на фоне растущих квалификационных требований. Вместе с тем, остается открытым вопрос о том, как требуемая квалификация соотносится с изменением квалификационных требований в других сопоставимых профессиях. Формирование гендерной сегрегации происходит под воздействием различных факторов и несет на себе отпечаток основных событий в экономической истории конкретных стран. Основными институциональными механизмами поддержания горизонтальной сегрегации являются законодательство о труде, образование и трудовая мобильность работников. Взаимосвязь трудовой мобильности и гендерной сегрегации заслуживает особого внимания. В этом случае мы будем рассматривать трудовую мобильность как процесс, в результате которого происходит изменение в соотношении мужчин и женщин в различных группах работников. Эти изменения могут происходить в форме интеграции. О тенденции к десегрегации мы будем говорить в том случае, когда увеличение доли женщин является промежуточным этапом в процессе перемещения мужчин из преимущественно мужских сфер занятости, когда в десегрегации, геттоизации и них образуется некоторая «критическая масса» женщин, что в перспективе может привести к феминизации данной сферы. Процесс геттоизации имеет место в том случае, когда на фоне увеличения доли женщин в данной сфере занятости происходит их концентрация на определенных работах и должностных уровнях, например, низкооплачиваемых, менее престижных. Наконец, наименее часто встречающийся вариант развития событий – это тенденция к «интеграции», когда имеет место формирование стабильного смешенного состава занятых на всех должностных позициях в данной профессии или отрасли. Таким образом, примерами интегрированных видов деятельности являются те, в которых доля женщин приблизительно их долю в составе рабочей силы, в целом количественное соотношение полов относительно стабильно, и женщины не образуют гетто. Вертикальная сегрегация отражает различие в должностном положении мужчин и женщин. Как и горизонтальная сегрегация, она может быть рассмотрена на нескольких уровнях: • на уровне отдельной фирмы (предприятия, организации);

• на уровне отрасли экономики;

• на уровне экономики в целом;

• на уровне отдельной профессиональной группы или категории работников. Как показывают статистические данные, уровень профессиональной сегрегации мужчин и женщин непосредственно связан с дифференциацией в оплате мужского и женского труда. Практически во всех странах мира четко выявляется тенденция к концентрации женщин в отраслях и профессиях с наименее высоким уровнем оплаты труда. Значит ли это, что существует причинная связь, соединяющая эти два феномена, и если да, то какую форму она принимает?

Исследователи, изучавшие особенности гендерной сегрегации в занятости на основе анализа межпрофессиональных различий в заработной плате, вывели три важные эмпирические закономерности: • во-первых, действительно существует отрицательная корреляция между долей женщин и средним недельным заработком по данной профессии;

• во-вторых, соотношение заработной платы мужчин и женщин положительно коррелирует с долей женщин. Иначе говоря, мужчины зарабатывают больше, чем женщины, в каждой из профессий, хотя различия меньше в тех профессиональных группах, где преобладают женщины. «Мужские» сферы В то занятости же время представлены в основном самыми престижными профессиями: медицина, юриспруденция, преподавание. феминизированные профессии включают традиционные профессии сферы услуг, такие как медсестры, учителя начальной и средней школы.110 Однако, хотя сам факт различий в заработках между мужскими и женскими профессиями не вызывает сомнения, оценка масштабов разрыва в заработках представляется более сложной. Дело в том, что межотраслевые различия в заработках отражают не только эффект профессиональной сегрегации, но и эффекты, связанные с различиями в квалификации мужского и женского труда, в режимах труда, возможной производительности труда, в условиях труда, равно как и эффекты, связанные с существованием гендерных стереотипов.

Баскакова М. Равные возможности и гендерные стереотипы на рынке труда. М.: МЦГИ, 1998, с. 46.

Опираясь на многочисленные зарубежные и отечественные исследования гендерных стереотипов на рынке труда, автор изучает это явление на примере монопрофильного города, ориентированного на военнопромышленный комплекс, как одну из важнейших структурных единиц российской экономики, незаслуженно обделенную вниманием российских социальных исследователей.

1.2. Гендерная экспертиза российского трудового законодательства Уже почти 80 лет в России de jure существует равенство женщин и мужчин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере занятости и на рынке труда. Однако de jure не означает de facto, и именно поэтому в течение всех восьмидесяти лет проходил поиск новых путей воплощения в жизнь декларированного равенства. Модель равенства между полами в сфере труда, которую советское государство пыталось реализовать в 20-30 годы, была лежала идея необходимости сформулирована в от домашней трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, а затем В.И. Ленина. В основе этой модели «освобождения женщины» «эксплуатации», а в сфере занятости «подтягивание» ее положения до положения мужчины. Согласно этой модели, положение мужчины (как в сфере занятости на рынке труда, так и в семье) принималось за эталон и корректировке не подлежало. Классики марксисткой теории отмечали, что «прежде всего для освобождения женщины необходимо возвращение всего женского пола к общественному труду, что требует в первую очередь, чтобы индивидуальная семья перестала быть основной хозяйственной ячейкой общества»1. А В.И. Ленин прямо указывал, что «настоящее освобождение …начнется только тогда…, когда начнется массовая борьба, руководимая владеющим государством пролетариатом, против мелкого домашнего хозяйства или вернее его перестройка в крупное социалистическое хозяйство»2. В связи с этим, принято выделять три основных этапа реализации этой модели. Первый этап заключался в законодательном оформлении равенства 1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч., т. 21, с. 68. Ленин В.И. Великий почин. Полн. Собр. соч., т.39, с. 15.

между полами во всех сферах жизнедеятельности. С этой целью в течение достаточно короткого срока были изданы законодательные акты, определяющие равенство между мужчинами и женщинами по основным параметрам занятости: 1917 год — Постановлением Советского правительства была введена равная оплата мужчин и женщин за равный труд;

1918 год — Декретом «О заработной плате рабочих и служащих в советских учреждениях» был установлен минимум заработной платы взрослому рабочему без различия пола;

1936 год — Конституция СССР законодательно закрепила равенство прав мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности. Второй этап состоял из процесса ликвидации экономической и воспитательной функции семьи. А так же в полном освобождении женщин от мелкой, не заключающей в себе ничего, что сколько-нибудь способствовало бы развитию женщины, домашней работы. Это положение должно было быть осуществлено путем передачи всех семейно-бытовых обязанностей женщины — государственной сфере услуг, базирующейся на общественном производстве. Так как социализм предполагал развитие общественно производительных сил, то только по этому одному он считался несовместимым с домашней хозяйством — наименее производительной формой человеческого труда. Был даже подсчитан выигрыш от производительности труда при переходе от домашней организации быта к общественной. Так, по подсчетам академика С.Г. Струмилина, производительность труда при общественном бытовом обслуживании должна была увеличиться по сравнению с домашним хозяйством в пять раз.3 В этот период началась работа по развитию сети домашних кухонь, столовых, яслей и детских садов. Особое внимание уделялось увеличению числа яслей для детей до трех лет, так как уход за детьми именно этого возраста Использование женского труда в народном хозяйстве. Под ред. Карпухина Д.Н. – М.: НИИ труда, 1976, с. 47.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.