WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Уральский государственный университет им. А.М. Горького На правах рукописи Соколова Елена Павловна ПРЕССА И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ Специальность 10.01.10 – журналистика ...»

-- [ Страница 3 ] --

На становление института многопартийности серьезно воздействует другой не менее важный институт – институт выборов. Последние выборы в Государственную Думу показали, что журналистика стала мощнейшим орудием государственной политики. Заметно серьезное, а порой и решающее воздействие средств массовой информации на политические процессы в обществе. Политологи отмечают наступление медиакратии «как способа организации власти, при которой информационные отношения превращаются в ключевой механизм форматирования политического пространства и обеспечения взаимодействия между властью и обществом…»1. Изменяются традиционные механизмы публичной политики, среди которых использование полноценной партийной прессы, рассчитанной на узкий круг единомышленников. Но в таком случае партийное издание не сможет быть средством реализации партийной программы. В итоге политические партии рискуют остаться группами, не имеющими сколько-нибудь достаточной численности, разветвленной организации, они не укоренятся на периферии страны. Это серьезная угроза многопартийности, без которой невозможно развитие парламентаризма и полноценной избирательной системы. С 2007 года, как известно, Государственная Дума будет избираться исключительно по партийным спискам. Поэтому важно уже сегодня обратить внимание на формирование благоприятного общественного мнения о народных избранниках, входящих в парламент по партийным спискам. Диссертант отмечает то, что отсутствие полноценной партийной прессы приводит к искажению образа российского парламентария. Из 372 проанализированных материалов, касающихся политических партий и их лидеров, видно, что формируется искаженное представление о деятельности народных избранников. К примеру, мы обратили внимание на следующие материалы: «Трещит корабль ЛДПР» («Комсомольская правда», 21 января Соловьев А.И. Политический Дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис: Политологические исследования. – 2004. – № 6. – С.124.

года), «Осень наших симпатий» («Российская газета», 28 сентября 1996 года), «Не проходил ли здесь вождь?» («Российская газета», 1 октября 1996 года), «Конец Жириновского?» («АиФ» № 12, 1998 года), «Почему запаниковал Г. Зюганов?» («АиФ», 25 мая 2001 года), «Нужна ли нам компартия?» («АиФ» № 15, 2002 года), «Трудное счастье депутата» («АиФ № 4, 2000 года), «Многоликая партия власти» («АиФ» № 42, 2002 года), «Медведи показали зубы», «Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты» («АиФ» № 14, апрель 2004 года), «Призрак многопартийности» («АиФ» № 10, апрель 2004 года), «Двухпартийная многопартийность» («АиФ» № 16 2004 года), «Родина» хочет «красных яблок» и левых «медведей» («АиФ» № 28, 2004 года), «Зюганову вырезали печень» («АиФ» № 30, 2004 года), «Выберут хоть черта», «Партийная отбивная» («АиФ» № 38, 2004 года) и т.д. В статье, опубликованной в «АиФ» в июне 2004 года, № 25 под заголовком «Почему в России не идут реформы» интервьюируемый академик Н. Петраков отмечает реформы причину: совместно «…Никогда с Россия не А проводила если даже экономические политическими.

политические реформы декларировали, то лишь на словах.… На первый взгляд у нас есть Государственная Дума, есть конституционное большинство, есть правительство, которое Думе не подотчетно», но, по мнению журналиста, «смешная демократия получается: народ голосует за одну политику, а правительство проводит совершенно другую. Конституция у нас – самая монархическая: президент имеет право распустить Думу, если та три раза выразит недоверие правительству». Проблема объективного освещения партийной деятельности возникла еще в начале 90-х гг. ХХ века. Сигнал тому был дан «Российской газетой» от 27 октября 1992 года, в которой была опубликована статья Г. Маштаковой «В столице появился еще один цирк: политический». Автор, говоря о знаменитых политиках, называет парламентский центр «цирком», а в заключение пишет, что «истинные патриоты» учреждают политические движения, «не утруждая себя созданием какой бы то ни было экономической программы».

Остановимся на некоторых примерах формирования общественного мнения о деятельности политических партий и их лидеров общероссийскими общественно-политическими проанализированных изданиями. речь Отметим, о что во всех и материалах идет партийных лидерах деятельности депутатов, вошедших в Государственную Думу по партийным спискам. Наиболее часто объектами журналистской деятельности становятся Г. Зюганов, В. Жириновский, Г. Селезнев, Л. Слиска, Г. Явлинский. Только за 2003 год в еженедельнике «Аргументы и факты» опубликовано более ста материалов, в которых речь идет о данных парламентариях. В газете «Известия» от 29 марта 2002 года опубликована статья «Палата раздора». В ней говорится о скандале вокруг спикера Геннадия Селезнева. Автор материала Александр Садчиков отметил, что в Госдуме столкнулись политические интересы и психологические противоречия, т.к. «в селезневской Думе все пропитано советской ностальгией… Селезневская Дума – это мир, в котором некоторые представители комитетов и отдельные лидеры фракций имеют смутное представление о том, что такое Интернет». Единственный конкретный упрек в адрес думцев – это то, что «они не знают ни одного иностранного языка и крайне туманно изъясняются по-русски». И далее журналист называет Геннадия Селезнева «внешнеполитическим лицом», сумевшим умело маневрировать внутри Думы и принимать нужные Кремлю решения. Проблема, по мнению автора материала, «…не только в личности спикера Государственной Думы, но и в сути парламентаризма. Во всем мире парламент сдерживает и уравновешивает исполнительную власть. В России – все чаще обслуживает ее. Заинтересовал нас вывод, сделанный в этом материале: «Пытаясь сделать Думу подконтрольной, верховная власть всякий раз забывала, что это, в конце концов, оборачивалось против нее». Журналисты отмечают стремление президентской власти усилить свое влияние на парламентариев. Так, «Российская газета» от 30 декабря 2003 года отмечает, что В.В.Путин, посетивший парламент, сказал о необходимости насыщения законодательного массива «норами прямого действия». По его мнению, парламентариям надо «вести постоянный обмен идеями с исполнительной властью и экспертным сообществом». Ну, а главным мерилом депутатской работы, по мнению редакции газеты, конечно же, останется качество жизни россиян. Для характеристики отношений прессы к образу депутата необходимо обратиться к материалам «Парламентской газеты», которая является изданием Федерального Собрания Российской Федерации, т.е. официальным органом. Выходит пять раз в неделю (ранее кроме понедельника и вторника, а с октября этого года – субботы и воскресенья). Имеется электронная версия газеты. Главный редактор – Петр Котов. В органами государственной власти. Информация из Государственной Думы в перечисленных далее рубриках лидирует на страницах «Парламентской газеты»: «Парламент день за днем», «В несколько строк», «Проблема крупным планом», «Актуальное интервью», «Поступок», «Официально», «Анонс», «Рынок новостей», «Поделиться сокровенным», «Скандалы», «Ситуация» и др. Материалы, представленные в газете, высокого качества и достаточно разнообразны по тематике: «Единая Россия» взяла на себя всю законодательную ответственность», «Стране нужна революция. На этот раз научная», «На правительство жаловаться нельзя», «В духе взаимопонимания», «Надеемся на лучшее», «Оживут имена», «Адресная поддержка малоимущим», «Сколько стоит законотворчество» и др. Из анализа 223 материалов «Парламентской газеты» за 2004 год можно сделать вывод, что журналисты знакомят читателей не только с парламентскими проблемами, но и с важными вопросами общественно-политической и экономической жизни страны. Это не только расширяет читательскую аудиторию издания, но и формирует общественное мнение по актуальным проблемам современности. Анализ прессы показал, что издания различной политической ориентации и форм собственности (официальные, частные) разнообразно формируют образ депутата Государственной Думы. Так, деловая пресса активно следит законотворческой деятельностью думцев. за Из анализа материалов газеты газете существует отдел по работе с «Коммерсант» за период с июля по декабрь 2004 год следует, что российскому парламенту это качественное общественно-политическое издание уделяет пристальное внимание. При этом журналисты из-за аудиторной специфики «Коммерсанта», акцентируют внимание на экономических вопросах, обсуждаемых в Государственной Думе. За 6 месяцев мы насчитали в «Коммерсанте» 34 подобных материала, среди которых: «Бизнес вернулся в Думу» (23 июля), «Дума покончила с льготами и остановила НДС за границей» (7 августа), «Госдума покончила с льготами» (4 августа), «Дума сделала жилье частично доступным» (3 августа), «Госдума увеличит порог крупных сделок» (22 октября), «Мы получили Думу из москвичей и петербуржцев» (13 ноября), «Дума решила судьбу губернаторов и партий» (4 декабря), « Дума похоронила доступное жилье» и другие. Редакция еженедельника «Аргументы и факты» стремиться показать не только позитивные стороны парламента, но и «вскрыть», а порой и спровоцировать конфликтные ситуации вокруг народных избранников. Позиция газеты «Известия» существенно отличается от «АиФ». В «Известиях» представлены аналитические материалы, помогающие не только создать образ народного избранника, но спрогнозировать дальнейшее развитие парламентского процесса. Немаловажно было проанализировать и материалы «Парламентской газеты». Автор отмечает, что ее журналисты стремятся создать реальный образ депутата Государственной Думы, но это издание специализированное, а не массовое, следовательно, не может существенно повлиять на формирование общественного мнения о парламентариях. Проблема свободы СМИ – едва ли не самая больная для журналистов, так как она органически связана с идеей независимости журналистской деятельности. Депутат Государственной Думы предшествующего созыва К. Ветров, возглавлявший ее Комитет по информационной политике и связи, отметил необходимость «баланса свободы» для владельцев, журналистов и аудитории на получение полной и объективной информации во благо обществу, при необходимости – пресечение злоупотребления свободой, и высокую ответственность за произнесенное1. Действительно, свободной деятельность СМИ может называться только тогда, когда она направлена на реализацию конституционного права граждан на получение полной и достоверной информации. Из этого следует адекватная ориентация в окружающем, устойчивая гражданская позиция, которая определяет верные решения различных общественно значимых вопросах. Итак, автор работы приходит к выводу, что как в начале, так и в конце ХХ века видно неделикатное отношение прессы к Государственной Думе. На первом этапе развития отечественного парламентаризма достаточно распространенным было мнение о том, что Государственная Дума для российского общества есть нечто непонятно-инородное и поэтому отвергаемое им. Подобные суждения звучат и в наши дни. К сожалению, эта точка зрения довольно часто тиражируется СМИ, которые пишут и говорят о парламентариях в ернических тонах, подмечают в деятельности депутатов в Государственной Думы Российской Федерации только отрицательные или комические стороны, формируя тем самым общественную неприязнь к депутатскому корпусу. В результате происходит перевес благоприятного общественного мнения в сторону исполнительной власти. Такая ситуация в начале ХХ века закончилась революцией, так как после дискредитации образа депутата в глазах общества исполнительная власть оказалась в одиночестве перед набиравшими силу с помощью прессы радикальными организациями. Можно установить определенные закономерности создания образа парламентария как в начале, так и в конце ХХ века: во-первых, по мнению автора, прослеживается искажение российской массовой прессой образа парламентария;

во-вторых, невольно, а порой и целенаправленно формируется мнение о том, что депутаты Государственной Думы не способны противостоять исполнительной власти.

См.: Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. Учеб. Пособие. – М.: Пульс, 2000. – С. 11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В начале исследования диссертантом были поставлены следующие задачи: выявить специфику российского парламентаризма в периоды его становления;

раскрыть особенности государственной политики в отношении российской прессы;

исследовать основные проблемы парламентаризма в российской журналистике в начале и конце ХХ века. В ходе выполнения работы автор пришел к следующим общим выводам: 1. Российский парламентаризм имеет свою черты которой – специфику, которая определяется: во-первых, политической культурой общества, две основные патерналистский характер отношений власти и общества, приоритет общественного интереса над правами личности – наиболее четко проявляются в современном политическом процессе;

во-вторых, пассивным отношением россиян к институту парламентаризма. Здесь-то и актуализируется общественная поверхностной миссия журналистики, о которая нередко ограничивается народного информацией деятельности органа представительства, а иногда и искажает реальную картину функционирования Государственной Думы. 2. Российская государственная политика в области СМИ имеет свои особенности, среди которых стремление исполнительной власти как в начале, так и в конце ХХ века установить господство в медиапространстве. Это, по мнению диссертанта, напрямую зависит от действий (а порой и бездействия) парламентариев, для которых свойственно несвоевременное и неуверенное обращение к решению проблем, касающихся функционирования отечественных СМИ. Так было в начале ХХ века, когда депутаты Государственной Думы слишком поздно включили в повестку своих заседаний вопрос, связанный с функционированием прессы в обществе, что привело к захвату исполнительной властью инициативы в информационной сфере. И в конце ХХ века стремление депутатов Государственной Думы наверстать упущенное без привлечения журналистского сообщества приводит к скоропалительным действиям, которые дают возможности исполнительной власти целенаправленно регулировать политические процессы с помощью СМИ. Главная причина тенденции к огосударствлению СМИ в последнее время заключается не только в слабой политической воле народных избранников, но и в отсутствии профессиональной солидарности самих журналистов. 3. Формирование общественного мнения о деятельности Государственной Думы в основном создается общероссийской общественно-политической прессой. Утверждение в общественном сознании идеи о необходимости их знаниями и наличия в стране реально действующего института парламентаризма напрямую определяется политической культурой журналистов, т.е. умением разбираться в политических отношениях общества, стремлением способствовать активной сознательной включенности членов общества в политический процесс. Поэтому сегодня чрезвычайно важно обратить внимание на реализацию функций журналистики как существенного условия сохранения демократии в России. Следует отметить и ряд конкретных выводов: 1. В начале ХХ века избирательное законодательство было разработано представителями власти, а не народа. И в конце ХХ века законы о выборах практически создавалось без общественного обсуждения. 2. Национальная государственная политика в области СМИ в настоящее время четко не сформулирована. Обществу и журналистам необходима Федеральная целевая программа развития СМИ. 3. В конце ХХ века средства массовой информации фактически превратились в коммуникационные каналы, представляющие избирателям кандидата, который до автоматизма выработал в себе необходимые навыки общения с аудиторией. В результате манипуляции общественным сознанием и отсутствия объективной информации о кандидатах в депутаты Государственной Думы снижается интерес граждан к самой идее выборов, к процессам, происходящим в парламенте.

Конечно, автор исходит из того, что проведенное исследование – это первый этап реализации поставленных научных задач, рассматриваемых в диссертации. Осмыслению в данной области. роли прессы в становлении и совершенствовании российского парламентаризма могут способствовать дальнейшие исследования СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Монографии, учебные пособия: 1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы / Под ред. И.И. Минц. – М.: Наука, 1985. – 260 с. 2. 3. 4. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. – М.: Наука, 1968. – 520 с. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. – М.: Наука, 1981. – 293 с. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Ч. III. – М.: Аспект Пресс, 1991. – 237 с. 5. Ахмадулин Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в.– февраль 1917 г.). – Ростов-на-Дону: Изд-во ЗАО «Книга», 2000 – 80 с. 6. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала ХХ века: издания консерваторов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЗАО «Книга», 2001. – 132 с. 7. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала ХХ века: издания либералов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ОАО «Ростиздат», 2001. – 176 с. 8. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин В.Л. Закон о СМИ на перекрестке веков и мнений. – М.: Издание союза журналистов России, 2004. – 500 с. 9. Беглов С.И. Империя меняет адрес. Британская печать на рубеже тысячелетий. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, Факультет журналистики МГУ, 1997. – 135 с. 10. Бережной А.Ф. История отечественной журналистики (конец XIX– начало XX в.): Материалы и документы. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. – 137 с. 11. Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати. – Л.: ЛГУ, 1967. – 184 с.

12. Бирюков Н.И., Сергеев В.М.

Становление институтов представительной власти в современной России. – М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. – 544 с. 13. Быков А.Ю. Современная зарубежная журналистика: Конспект лекций. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2003. – 118 с. 14. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001 – 252 с. 15. Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. – СПб.: Тип. Минкова, 1907. – 184 с. 16. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. – М.: Изд-во соц. эконом. лит, 1960. Т. 2. – 639 с. 17. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. – М.: Изд-во соц. эконом. лит, 1960. Т.3 – 723 с. 18. Власть и пресса в России: к истории правового регулирования отношений: (1700–1917): Хрестоматия. – М.: Изд-во РАГС, 1999. – 237 с. 19. Воробьев А.М. Средства массовой информации процесс, как фактор становления гражданского общества: тенденции, противоречия: научное издание. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998. – 184 с. 20. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 80 с. 21. Высочайший Манифест об Учреждении Государственной Думы (6 августа 1905 года). – СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1905. – 33 с. 22. Высочайше утвержденное 3 июня 1905 года положение о выборах в Государственную Думу с дополнительными к нему узаконениями. – 2е изд. Доп. – СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1906. – 233 с. 23. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 22. – СПб.: Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1897. – 758 с.

24. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России. – М.: Тов. Печатня Яковлева, 1906. – 31с. 25. Герье В.И. Первая русская Государственная Дума: политические воззрения и тактика ее членов. – М.: Тов. Печатня Яковлева, 1906. – 120 с. 26. Герье В.И. Чего же хочет конституционно-демократическая партия? – М.: Польза, 1906. – 10 с. 27. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917–1991 гг. – М.: РОССПЕН, 2002. – 400 с. 28. Государственная Дума в России. В документах и материалах. – М.: Гос. изд. юрид. лит., 1957. – 645 с. 29. Государственная Дума в России (1906–1917 гг.). Научноаналитический обзор. Автор обзора – канд. ист. наук В.М. Шевырин. Редактор – А.А. Твердохлебов. – М.: ИНИОН РАН, 1995. – 92 с. 30. Дзялошинский 2000. – 48 с. 31. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 160 с. 32. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX–начала ХХ века // Из истории русской журналистики конца XIX – начала ХХ в. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 170 с. 33. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX века. Учебное пособие. – СПб.: СПбГУ, 2000. – 220 с. 34. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 288 с. 35. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906–1917 / Под ред. М.Г. Суслова, Л.П. Сидоровой – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. – 167 с. И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. Пособие. – М..: Пульс, 36. Журналистика и политика. Сборник статей. / Сост.: М.М. Ковалева, Д.Л. Стровский. Под Науч. ред. М.М. Ковалевой. – Екатеринбург: Издво Урал. ун-та, 2004. – 112 с. 37. Закон о выборах в Третью Государственную думу. – Томск, 1907. – 43 с. 38. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 228 с. 39. Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. – Ч. I.: XVIII в.–40-е гг. XIX в. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. – 176 с. 40. Ковалева М.М. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. – 108 с. 41. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России 1906–1907. – М.: РОССПЭН, 1996. – 240 с. 42. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Т. 1,2. – Париж: Изд-во журнала Иллюстрированная Россия, 1933. Переизд. – М.: Наука, 1992. Кн. 1. – 447 с. 43. Комлева Н.А. Геополитика. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. – 100 с. 44. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001 – 281 с. 45. Корконосенко С.Г., Блохин И.Н., Виноградова С.М., Кузин В.И., Сидоров В.А. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 448 с. 46. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – 174 с. 47. Локоть Т.В. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной Думы. – М.: Польза, 1906. – 368 с.

48. Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной Думе: характер с. 49. Материалы круглого стола «10 лет российского парламентаризма: итоги и перспективы». – М.: Институт современной политики, 2000. – 28 с. 50. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. Учебное пособие / С.Я.Махонина –3-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 240 с. 51. Милюков П.Н. Лекции по введению в курс русской истории, читанные на историко-филологическом факультете Московского университета в 1894–1895 гг. Вып.1. – М., 1895. – 122 с. 52. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 446 с. 53. Мосолов А.А. При дворе последнего Российского императора. Записки нач. канцелярии министра двора: (О Николае II). – М.: Част. фирма «Анкор», 1993. – 286 с. 54. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения советской власти. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1999. – 800 с. 55. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. – 206 с. 56. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917–90-е гг.): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 304 с. 57. Острецов В.М. Черная сотня: Взгляд справа: (О союзе русского народа, 1905–1917 гг.) – М.: Русское слово, 1994. – 95 с. и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер и задачи Второй Думы. – М.: Польза, 1907. – 58. Павлов В.А. Лики «свободы печати». Власть и пресса. Урал 1905– 1907 гг. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. – 52 с. 59. Парламентаризм и многопартийность 2000. – 272 с. 60. Политическая коммуникация в избирательных кампаниях: Тезисы научных сообщений участников Первого Всероссийского симпозиума «Актуальные консультирования кампаний». – и проблемы научного Нижний Новгород: социально-психологического сопровождения Изд-во избирательных Нижегородского в современной России. К десятилетию двух исторических дат. / В.Н. Лысенко. – М.: ИСП, госуниверситета Н.И. Лобачевского, 2002. – 95 с. 61. Политические партии России: история и современность. / Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. – М.: РОССПЭН, 2000. – 631 с. 62. Политические настроения россиян. Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. – М.: Изд-во РАГС, 1998. – № 6. – 111 с. 63. Полный текст законов о производстве выборов и учреждения Государственной думы и Государственного Совета / Сост. М. Лавров, Е. Маурин. Издание неофициальное. – М.: Тип. Меньшова, 1906. – 111 с. 64. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – Киев: «Релф–бук», «Ваклер», 2001. – 586 с. 65. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия: Учебное пособие / Е.П. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 352 с. 66. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. Учеб. Пособие. – М.: Пульс, 2000. – 40 с.

67. Психология парламентаризма / В.М. Герасимов, А.А. Даркач, А.С. Косопкин, Т. И. Нефедова. – М.: Издательско–консультационная компания «Статус–Кво 97», 1999. – 200 с. 68. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: Учебник. – М.: Издательство МГУ, 2002. – 352 с. 69. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти тт. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/ Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994. – 352 с. 70. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 196 с. 71. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 384 с. 72. Русакова О.Ф. Дискурс Пи: научно-практ. Альманах. Вып. 1: Власть дискурса или дискурс власти. / Под ред. О.Ф. Русаковой. – Екатеринбург: Изд-во УрГСАА, 2001. – 172 с. 73. Русская журналистика в документах: История надзора. / [ Сост. О.Д. Минаева]. Под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2003 – 397 с. 74. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. / Под ред. проф. Я.Н. Засурского. – М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. – 252 с. 75. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 98 с.;

76. Система средств массовой информации в России / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 124 с. 77. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 с. 78. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906– 1917 гг.: Историко-правовой очерк. – М.: Книга и бизнес, 1998. – 624 с.

79. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н.Валка. – М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1961. – 244 с. 80. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2001. – 246 с. 81. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. – М.: Красная новь, 1923. – 172 с. 82. Тхагушев И.Н. Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика. Учеб. Пособие. – М.: Издательство МГУ, 2000. – 91 с. 83. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную Думу. Издание неофициальное. – Одесса, 1905. – 80 с. 84. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2 т. Т. 2. – СПб.: София, 1992. – 350 с. 85. Федотов М.А. Закон о средствах массовой информации. Редакция 2001 года. Инициативный авторский проект. – М.: Издание Союза журналистов России. 2000. – 37 с. 86. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 624 с. 87. Цензура в России в конце XIX–начале XX века. Сборник воспоминаний. – СПб.: Изд-во Д. Буланина, 2003. – 366 с. 88. Чичерин Б. О народном представительстве. – М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1899. – 810 с. 89. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программа, тактика / Отв. ред. В.И. Бавыкин;

АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Изд-во «Наука», 1985. – 347 с. 90. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала ХХ века. – СПб.: Изд-во РНБ, 1997. – 316 с. 91. Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. – М.: Наука, 1983. – 123 с.

Литература на английском языке:

1. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Demokratcy in Five Nations. – Princeton, 1963. 2. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. – Polity, 1989. 3. Lippman, W. The Public Philosophi. – Boston, 1955. 4. McLuhan M., Carpenter E., eds. Explorations in Communication. – Boston, 1960. 5. McQuail D. Mass Media in the Pablik Interest: Towards a Framework of Norms for Media Perfomanse // Mass Media and Society Edited by J. Curran and M. Gurevitch. – London, 1992. 6. Noelle-Neumann, E. Return tu the Concept of Powerful Mass Media. – Studies of Broadcasting, 1973. II. Диссертации и авторефераты диссертаций: 1. Аврех А.Я. Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (к вопросу о крахе столыпинского бонапартизма). Автореф…. канд. ист. наук. – М., 1954. – 16 с. 2. Ведяшкин М.А. Средства массовой информации в социальнополитических процессах Российской Федерации (90-е годы). Дисс…. канд. политол. наук. – М., 1998. – 152 с. 3. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Автореф…. канд. политол. наук. – М., 1995. – 23 с.

4. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России (Историкотеоретический аспект). Автореф…. канд. юридических наук. – Н. Новгород, 2000. – 22 с. 5. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России (Историкотеоретический аспект). Дисс…. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2000. – 199 с. 6. Добринский К.Э. Эволюция образа Государственной Думы Российской Империи в общественном сознании в 1906–1917 гг. Автореф…. канд. ист. наук. – Саратов, 2003. – 20 с. 7. Евдокимов В.А. Региональные политические конфликты и их отражение в печатных средствах массовой информации Омской области. Автореф…. канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 26 с. 8. Квон Хюн Чжон. Российский парламентаризм: история и современность: историко-политологические аспекты. Автореф…. канд. политол. наук. – М., 1999. – 26 с. 9. Коновалова Т.И. Совет Федерации как объект политических решений: конституционная прерогатива, проблемы, реалии. Автореф..… канд. полит. наук. – М., 1999. – 24 с. 10. Лунцова Н.Р. Функционирование СМИ в политическом процессе (на материале федеральных печатных СМИ). Автореф.… канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 25 с. 11. Мун Сон Ги. Российская модель многопартийности: предпосылки и проблемы становления: Автореф.… канд. политич. наук. – М., 1997. – 23 с. 12. Остапенко Л.А. Газета А.С. Суворина «Новое время» в общественнополитической жизни России (1907–1912 гг.). Автореф.… канд. ист. наук. – Н.Новгород, 2002. – 23 с. 13. Подсумкова А.А. Государственная Дума и периодическая печать России в начале ХХ века (взаимоотношения и взаимовлияние). Автореф…. канд. ист. наук. – М., 1996. – 20 с.

14. Рыбалко В.П. Информационная политика правительства России (1905 – февр. 1917 гг.). Дисс.… канд. ист. наук. – СПб, 2002. – 190 с. 15. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Дисс…. докт. политол. наук. – М., 1995. – 387 с. 16. Садинов В.С. «Государственная Дума России (1906–1917 гг.) Историография проблемы. Дисс.… канд. ист. наук. – М., 2001. – 243 с. 17. Самошонков Н.В. Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс. Автореф.… канд. полит. наук. – М., 1993. – 22 с. 18. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода (1917–1985 гг.). Автореф.… докт. политич. наук. – Екатеринбург, 2002. – 43 с. 19. Чемякин Ю.В. Региональная пресса как организатор политического диалога. Дисс…. канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 171 с. 20. Швецов А.А. Печать в системе социальной политики и управления. Дисс…. канд. политол. наук. – М., 1994. – 170 с. III. Периодические издания, статьи в периодических изданиях и сборниках: 1. Алмонд Г.С., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис: Политические исследования. – 1992. – № 4. – С. 518. 2. Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная Дума (обзор англо-американской историографии) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. – 1995. – № 2. – С. 16-23. 3. Анохин С.В. Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2003. – №1. – С. 5 -14.

4. Антопольский А. Подход должен быть конкретным // Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: комиссии по свободе доступа к теория и практика. Материалы информации. – М.: Пульс, 1998. – С. 148-153. 5. Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика // Социс: Социологические исследования. – 2001. – № 8. – С. 68-69. 6. Баркина Л. Новое информационное пространство России: потери и обретения // Медиальманах. – 2003. – №3. – С. 73-86. 7. Березняков Д.В. Медиалегитимация и российский политический контекст // Сборник материалов Международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа». – М.: Московский государственный 8. Бойков В.Э. Россия: десять университет им. М.В. Ломоносова. лет реформирования Социс: Факультет журналистики. – 2002. – С. 169-170. // Социологические исследования. – 2001. – №7. – С. 30-36. 9. Вайнонен Н. свобода слова? ФИК вам! // Журналист. 1998. № 5. – С. 10 – 11. 10. Вдовин Ю. Совместимы ли государственные СМИ с демократией? // Взгляд: Ежеквартальный аналитический бюллетень фонда защиты гласности. – 2004. – № 3 (4). – С. 14-21. 11. Ганфман М. Явочный период столичной печати // Свобода печати при обновленном строе. – СПб., 1912. – 111-120. 12. Глебова И.И. Партия власти // Полис: Политологические исследования. – 2004. – № 2. – С. 85-92. 13. Голос Москвы. – 1906. – № 1. – 23 декабря. 14. Горелова В.В. Госдума и СМИ: проблемы информационного взаимодействия. Тезисы научно Московский государственный практической конференции. М.:

университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет журналистики. – 1999. Ч I. – С. 12 – 16. 15. Гражданин. – СПб., 1907.– № 4. – С. 3.

16. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906–1917 гг.) // Вопросы истории.– 2001. – № 10. – С.25-46. 17. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис: политологические исследования. 2004. – № 3. – С. 154-161. 18. Донесения Л.К.Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911–февраль 1917 года // Вопросы истории. – 1999. – № 11-12. – С. 3-12. 19. Зырянов С.Г. Управляемые выборы в условиях демократии // Социум и власть. – 2004. - № 1. – С. 9 – 14. 20. Колесова Е. Как слово «депутат» стало бранным // Среда. – 2003. – № 12. – С. 16-21. Костиков В. Какая демократия нужна России? // Аргументы и факты. – 2004. - № 34 21. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис: Политологические исследования. – 2003. – № 1. – С.124-133. 22. Куда плывет корабль «Россия» // Аргументы и факты. – 2005. – № 4. – С. 3. 23. Лейберов – С. 11-20. 24. Ленин В.И Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т.12. – С. 99-105. 25. Ленин В.И. С чего начать? // Полн. собр. соч. Т. 5. – С. 1 – 13. 26. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в.–1917 год) // Вопросы истории. – 1999. – № 11–12. – С. 29-48. 27. Лозовский Б.Н. СМИ: ресурсы общественного согласия // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: материалы междунар. конференции. – Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2002. – С. 8-14. И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории.– 1996. – № 2. номинальной 28. Макушин Л.М. Сизифова судьба цензурных уставов в России ХIХ века // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. Ч. II. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – С. 5-7. 29. Медведева Е. Журналистика Парламентская журналистика в системе СМИ // в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. – М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Факультет журналистики Ч. IV. – 1999. – С. 17-19. 30. Мальцев Г. Где вы, гаранты гласности? // Журналист. 1999. № 5 – 6. – С. 1 – 2. 31. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия. // Вопросы истории. – 1996 – № 9. – С. 11–20. 32. Миронов С. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня.– 2002. – № 2. – С. 15-17. 33. Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. Социологические исследования. – 2001. – № 5. – С. 12-20. 34. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2003. – № 5. – С. 63 -74. 35. Новое время. 1905. 16 января. 36. Новое время. 1907. 15 января. 37. Новое время. 1907. 16 августа. 38. Новое время. 1907. 28 февраля. 39. Новое время. 1907. 6 января. 40. Особый журнал совета министров. Заседание 7 и 8 июня 1906 г. // Особые журналы Совета Министров царской России. 1906-1907 гг. … 1916. – М., 1982. – Т. I. – № 4. – С. 30. 41. Павлов И. О русском уме // Литературная газета. – 31 июля 1991.

42. Панов В.В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис: Политологические исследования. – 2002. – № 6. 43. Попов О.А. Иллюзия и действительность: кадеты – кто они? (По материалам «круглого стола») // Вестник высшей школы. – 1990. – № 2. – С. 54-58. 44. Попов О.А Институциализация российской демократии // Социс: Социологические исследования. – 2001. – №5 – С. 21-26 45. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 312. 46. Призрак монопартийности // Аргументы и факты. – 2004. - № 22. – С. 4,10. 47. Проект «Власть Общество. СМИ» // http: // www.freepress.ru/project/ projects002.shtml. 48. Проект 49. Прохоров Основного Е.П. Закона Российской пути империи. В кн.: Конституционное государство. Изд. 2-е. – СПб, 1905. – С. 527-551. Демократические формирования единого информационного пространства // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. – 1999. – № 6. – С. 3-18. 50. Прохоров Е.П. С. 8-19 51. Разумов А. Независимость погубит СМИ // Журналист. – 2001. – №5. – С.17 52. Российская газета. 23 сентября 1993. 53. Россия в условиях трансформаций // Материалы историкополитологического семинара. Вестник фонда развития политического центризма. Выпуск 9. – М.: ФРПЦ, 2001. – С. 9-18. 54. Русские ведомости. 1905. 5 августа. Журналистика в режиме диалога // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. –1995. – № 2. – 55. Русские ведомости. 1906. 14 фев. 56. Русские ведомости. 1906. 21 марта. 57. Русские ведомости. 1906. 22 марта. 58. Русский вестник. – СПб., 1906. – № 6. – С. 609. 59. Русское богатство. – СПб., 1907. - № 5. – С. 139. 60. Русское слово.1906. 3 янв. 61. Русское слово. 1906. 7 января. 62. Русское слово. 1910. 4 февр. 63. Русское слово. 1906. 21 марта. 64. Русское слово. 1906. 22 марта. 65. Русское слово. 1906. 23 марта. 66. Русское слово. 1906. 25 марта. 67. Русское слово. 1906. 28 марта. 68. Русское слово. 1906. 29 марта. 69. Русское слово. 1910. 20 мая. 70. Селезнев Г.Н. Образ парламента создают дела… и пресса // Российская Федерация. – 1995. – № 8. – С. 17. 71. Сидорова Г. Операция «Монетизация» // Совершенно секретно. – 2005. – № 2. – С. 3. 72. Симонов А.К. Нам нужны высокие эстетические стандарты и высокий профессионализм // Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. Материалы комиссии по свободе доступа к информации. – М., 1998. – С.80 -86. 73. Симонов А.К. Памятная записка Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о свободе средств массовой информации // Взгляд: Ежеквартальный аналитический бюллетень Фонда защиты гласности. – 2004. - № 2 (3). – С. 20 – 24. 74. Соколова Е.П. Правовое регулирование отношений власти и прессы России в 1905-1914 гг. // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. (Тезисы научно-практической конференции). Ч. IX. – М., 2001. – С. 61-62. 75. Соколова Е.П. Роль газеты «Голос Приуралья» в общественнополитической жизни дореволюционного Челябинска // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. (Тезисы научно-практической конференции). – Ч. III. – М., 2002. – С.34-35. 76. Соколова Е.П. «Епархиальные ведомости» и охранительная доктрина православной церкви в начале ХХ в. //Сборник материалов Международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа». – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. – С. 120-122. 77. Соколова Е.П. Российская периодическая печать начала ХХ века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». Выпуск 1. – 2002. - № 1 (10). – С. 53-56. 78. Соколова Е.П. Проблемы современной партийной прессы. //Журналистика и политика. Сборник статей / сост.: М.М. Ковалева, Д.Л. Стровский. Под науч. ред. М.М. Ковалевой. – Екатеринбург: Издво Урал. Ун-та, 2004. – С.86-93. 79. Соколова Е.П. Специфика партийной прессы современной России // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. – СПб.: Роза мира, 2004. – С. 181-182. 80. Соколова Е.П. О роли прессы в становлении парламентаризма. // Традиции и новации в отечественной духовной культуре: Сборник материалов Первой Южно-Уральской межвузовской научнопрактической конференции / Научн. ред. Н.П. Парфентьев. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. – С.164-168.

81. Соловьев А.И.

Политический Дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис: Политологические исследования. – 2004. – № 6. – С.124 -131. 82. Стровский Д. «Чужая» тема // Журналист. 1998. № 9-10. – С. 27 – 30. 83. Стыкалин С.И. Русское самодержавие и периодическая печать 1905 года (к вопросу о проектах создания официозной прессы) // Из истории русской журналистики конца XIX–начала XX в. / Под ред. Б.И. Есина. – М.: Наука, 1973. – С. 125-129. 84. Тимофеева Л. Законодательство о печати начала ХХ века // «Ничего противного закону, правительству и добронравию…»: Взаимодействие органов государственного управления с печатью дореволюционной России: Сборник статей. – М.: Изд-во РАГС, 1999. – С. 49-63. 85. Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления // Журнал российского права. – 2001. – № 6. – С.145-153. 86. Трахтенберг А. СМИ и политика: социокультурная специфика одних телевизионных дебатов // Медиальманах. – 2003. – № 4.– С.15-27. 87. Угланов А., Сергеев К. Двухпартийная многопартийность // Аргументы и факты. 2004. - № 16. – С. 1, 4. 88. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис: Политологические исследования.– 2004. – № 1. – С. 9-12. 89. Центральный комитет «Союза 17 октября» 1905–1907 гг.: Док. и материалы / Сост. В.В. Шелохаев, Д.Б. Павлов // История СССР. – 1992. – № 3. – С. 137. IV. Архивные документы и законодательные акты: 1. 2. 3. 4. ГАРФ. Фонд 601. Опись 1. Дело 872. Л. 7–8. ГАРФ. Ф. 1167. Оп. 1. Ед. хр. № 4181. Л. 1. ГАРФ. Ф. 1167. Оп. 1. Ед. хр. 3930. Л. 7. ГАРФ. Ф. 1167. Оп. 1. Ед. хр. № 4123. Л. 1–6.

5. 6.

ГАРФ. Ф. 1167.Оп. 1. Ед. хр. 3928. Л. 3. РГИА. Ф. 740 Департамента общих дел министерства народного просвещения. Оп. 43. Д. 13. 1913 г. Л. 2. РГИА. Ф. 776 Главного управления по делам печати. Оп. 22. Д. 70. 1906 г. Л. 15. РГИА. Ф. 776 Главного управления по делам печати. Оп.15. Д. 354 1905 г. Л. 24. РГИА. Ф. 776. Оп. 15. Д. 353. Руководственные циркуляры 1905– 1915 гг. РГИА. Ф. 776. Оп. 1. Ед. хр. 38. 1905 г. Л. 8. РГИА. Ф. 776. Оп. 33. Ед. хр. 22. Л. 112. РГИА. Ф. 1276. Оп.1. Д. 36. 1905 г. Л. 24–28. РГИА. Ф. 1276 Совета министров. Оп. 2. Д. 569. 1905 г. Л. 113. РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д 66. 1913 г. Л. 26. РГИА. Ф. 1278 Государственной Думы. Оп. 6. Д. 492. 1912 г. Л. 27. РГИА. Ф. 1278. Оп. 1. Д. 307. Законопроект о печати. Л.1-2. Стенографический отчет Государственной Думы. Третий созыв. Сессия V. Ч. II. – СПб., 1912. Стенограф. Отчеты заседаний Государственной Думы. Четвертый созыв. Сессия IV. – СПб., 1914. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. РФ. 1992. № 7. Ст. 300. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1242. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1 (в ред. ФЗ от 06.10.1997 г., № 131-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 7.

8.

9.

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.609. Федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21.06.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398. ФЗ РФ «О рекламе» от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253. Федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 51. Ст. 4982. Федеральный закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 171. Положение о выборах депутатов Государственной Думы 24.

25.

26.

27.

28.

29.

Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.10.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3907.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.