WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

На правах рукописи

Ситенков Алексей Александрович РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Краева М.И.

Владивосток – 2003 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 4 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.................................................................................................. 13 1.1 Актуальные аспекты современного развития органов местного самоуправления в Российской Федерации.......................................................... 13 1.2 Оценка управленческой эффективности в мировой практике.................... 28 1.3 Обобщение существующих методик оценки эффективности системы управления на муниципальном уровне............................................................... 36 Выводы по первой главе........................................................................................ 48 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ М/О................................................ 51 2.1. Теоретические положения методики............................................................ 51 2.2 Элементы профессиональной методики оценки........................................... 66 Критерии, характеризующие состояние местных финансов (бюджет)..................... 69 Критерий 1 Доходы бюджета............................................................................. 70 Критерий 2 Расходы бюджета............................................................................ 85 Критерий 3 Бюджетный дефицит...................................................................... 98 Критерий 4 Внутренние заимствования.......................................................... 103 Критерии, характеризующие общественные потребности и ресурсы............ 113 Критерий 5 Население муниципального образования.................................. 116 Критерий 6 Городская инфраструктура.......................................................... 124 Критерий 7 Производственная деятельность................................................. 130 Критерий 7 Деловая активность...................................................................... 130 Критерий 8 Муниципальный сектор экономики............................................ 133 Критерии, описывающие системные характеристики администрации.......... 137 Критерий 9 Организационная структура........................................................ 137 Критерий 10 Кадры.......................................................................................... 139 Критерий 11 Информационная инфраструктура............................................ 142 2.3 Технология использования системы (методики)........................................ 150 Структура и временной регламент технологии оценки................................ 154 Выводы по второй главе...................................................................................... 165 3. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ....................... 168 3.1 Расчет и ретроспективный анализ управленческого состояния м/о г. Артем........................................................................................................................ 168 3.2 Интерпретация полученных результатов.................................................... 216 Выводы по третьей главе..................................................................................... 218 ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 220 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................... ВВЕДЕНИЕ Современная рыночная система немыслима без общественного сектора, составляющего ее неотъемлемый компонент. Если общественный сектор функционирует неэффективно, недостижима высокая эффективность и в частном секторе. В Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной РФ, указывается, что органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя и их существование обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление. В действующем законодательстве РФ и Приморского края о местном самоуправлении экономического особое развития. внимание В ней, уделяют наряду с программе концепцией социальносоциально экономического развития, должна быть отображена и оценка итогов этого развития за предыдущий период и характеристики состояния муниципального образования. Поэтому формирование системы оценки эффективности управления в современных условиях является важнейшей задачей, стоящей перед субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Данная работа непосредственно является (касается) механизмом контроля (и ответственности) органов местного самоуправления. Кроме того, применение результатов исследования технологии оценки управления муниципального образования может играть важную роль при активном формировании его финансово экономической базы, развитии местного рынка недвижимости и улучшении инвестиционного климата (привлечение доходов населения, создании благоприятных условий для предпринимательства), обеспечивая прозрачность и объективность действий его органов, без публичной демонстрации которых качественный прорыв в этой области Нам не представляется возможным. Оценка управления муниципальным образованием требует комплексного подхода к решению поставленных задач, поэтапного их выполнения, а также определения приоритетных направлений на этапе реализации. Только многократное наблюдение (процессный подход) и синтез как можно большего количества информации (системный подход) дают возможность составить точное и правильное суждение о существующем положении дел. Успешная реализация указанной схемы должна положить предпосылки к созданию системы успешного взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти. При осуществлении деятельности органы местного самоуправления должны определять цель развития муниципального образования, ставить задачи исполнителям и, как итог, получать достигнутые в ходе их решения результаты. Практически любая активность в рыночной экономике получает выражение в финансовых потоках, доходах и расходах. Кроме того, объективная (количественная) оценка общественного сектора экономики единственно возможна только при использовании данных экономических категорий, а также показателей условий функционирования и развития субъектов рынка. В связи с этим центральное место при оценке общественного сектора будут занимать проблемы финансов (бюджета) и экономического развития. Не все проблемы рассматриваемой темы имеют чисто финансовую (экономическую) природу, однако, в принципе, любая из них имеет весьма существенные финансовые (экономические) аспекты. С другой стороны, при оценке работы общественного сектора не обойтись без измерения его внутренней эффективности – эффективности работы его структур управления. связанные системе, Несмотря с на трудности получения тенденциями оценки развития количественной оценки, новыми экономической науки и подходом к муниципальному образованию как к социально-экономической необходимость полученных результатов (контроля над органами управления) представляется Нам столь же очевидной, сколь необходимость самого управления. Формализованные процедуры оценки общего состояния муниципального образования, составных программ и 5 проектов способны служить альтернативой, с одной стороны, произвольному выбору решений, подчиненному в конечном счете интересам бюрократии, а с другой — планированию предстоящих расходов "от достигнутого уровня", когда затраты определяются не столько соображениями рациональности, сколько ранее сложившимися пропорциями. Прежде чем приступить к разработке этих методов, следует подчеркнуть, что они не заменяют политических решений, а скорее доставляют информацию, полезную для их принятия. Одна из причин состоит в том, что формализованные процедуры, как правило, в большей степени отражают критерий эффективности, чем критерий справедливости. Однако применение аналитических методов дает существенный выигрыш, позволяя отсекать заведомо худшие варианты, избегать внутренних противоречий в оценках, делать межвременные сопоставления и т.д. Эффективное управление может быть обеспечено только на основе формирования единой базы данных (с применением современных информационных технологий) и использования современных методов их оценки. Новизна, актуальность и практическая значимость этой проблемы определили выбор темы диссертационной работы, посвященной совершенствованию методов, способов и инструментария экономической оценки управления как основы управления муниципальным образованием. Цель и задачи исследования Целью исследования является разработка методики оценки системы управления городом (муниципальным образованием). В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач диссертационного исследования: исследование проблем управления муниципальным образованием в современных условиях и определение роли оценки управления в их решении;

анализ управления;

6 теоретических основ и условий оценки эффективности обобщение существующих методов оценки управления муниципальных образований;

выявление особенностей оценки системы управления в муниципальном образовании РФ и предложение способов решения специфических задач оценки;

определение принципов внедрения оценки в управленческий процесс муниципального образования;

разработка направлений и отдельных показателей оценки деятельности муниципального образования;

разработка методики экспресс-оценки эффективности управления муниципальных образований;

апробация предложенной методики на примере муниципального образования г. Артема Приморского края. Объект исследования Объектом исследования являются структурные элементы муниципального образования, их связи и отношения в процессе оценки эффективности системы управления муниципального образования г. Артема. Предмет исследования Предметом исследования является совокупность теоретических основ, способов и методов оценки эффективности управления как основы разработки методики оценки управления на муниципальном уровне. Теоретическая и методическая основа исследований Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-управленцев. При рассмотрении вопросов управления недвижимостью на муниципальном уровне диссертант основывался на исследованиях как российских ученых: Л.А. Велихова, А.Г. Воронина, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, так и зарубежных ученых: Richard J. Aronson, Roy W. Bahl, Terry N. Clark, Frederick O. Hayes, David A. Grossman, George C. Kaufman, Philip J. Fischer, а также на публикуемых материалах Standard & Poor's. Автором продолжены и дополнены исследования зарубежных авторов и других ученых в области разработки механизмов повышения эффективности управления муниципальным образованием в условиях рыночных отношений. В процессе работы применялись методы графического и сравнительного анализа, экспертных оценок, дедуктивный и индуктивный методы, метод последовательной интеграции. Выявление узких мест, ведущих звеньев и влияние отдельных факторов, группировки, разработка системы взаимосвязанных аналитических показателей (частных и обобщенных) также использовались автором. Нормативно-правовая база Нормативно-правовой базой исследований явились: Европейская хартия местного самоуправления, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления правительства РФ, нормативные документы Приморского края и муниципального образования г. Артема Приморского края за период 1991 – 2002 гг. Научные результаты исследования: выделены специфические задачи муниципального уровня, требующие применения специальных подходов и методов оценки;

обобщены существующие подходы и методы управленческой оценки на муниципальном уровне;

выявлены теоретические основы (цели, концепция и содержание) управленческой оценки эффективности деятельности муниципального образования и сформулированы принципы ее внедрения для этой цели;

предложен инструментарий (методики) управленческой оценки для решения специфических задач муниципального уровня;

разработана и апробирована методика экспресс-оценки на примере муниципального образования г. Артем. Научная новизна Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: выделены специфические задачи муниципального уровня, выявлены подходы, методы и особенности оценки управления муниципальных муниципального образований в современных условиях, сформулированы теоретические основы управленческой оценки эффективности деятельности образования и сформулированы принципы ее внедрения;

на основе исследования существующих подходов и методов и выявленных особенностей управленческой оценки муниципальных образований предложены инструментарий, учитывающий специфику решения различного типа управленческих задач;

разработана методика экспресс-оценки эффективности деятельности муниципального образования и требования к информационной базе для ее проведения;

сформирована разработанной конкретная информационная оценки, база дана на основе методики управленческой интерпретация полученных результатов расчетов. Практическая значимость Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные аспирантом (соискателем) методы и методика управленческой оценки эффективности деятельности муниципального образования и рекомендации по созданию и ведению информационной базы и системы оценки могут быть применены для совершенствования управления (и контроля, в частности) и решения прикладных задач на муниципальном уровне.

Методические рекомендации по применению методов и инструментария оценки могут быть использованы для повышения обоснованности и качества принимаемых муниципалитетом управленческих решений. Основные положения, выносимые на защиту По результатам исследования соискателем выдвигаются и защищаются следующие основные положения: Методический подход, методы и основные принципы формирования и использования системы управленческой оценки на основе информационной базы, необходимой для решения управленческих задач муниципальных образований. Инструментарий методики управленческой оценки с учетом особенностей применения полученных оценочных показателей для принятия обоснованных управленческих решений на муниципальном уровне. Временной и структурный регламент системы оценки. Методика экспресс-оценки эффективности деятельности муниципального образования. Апробация результатов исследования Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы докладывались в выступлениях на ежегодных научных конференциях молодых ученых в период с 2000 по 2002 год. Тезисы теоретической работы автора «Теор. …», представленная в 2002 году на открытый конкурс работ молодых ученых по экономическим наукам на премию Губернатора Приморского края в номинации «Менеджмент и муниципальное управление» была представлена к печати. Научные разработки и рекомендации по совершенствованию методов оценки эффективности деятельности муниципального образования используются муниципальным образованием г. Артем, что подтверждается актом внедрения от …. Основные идеи были реализованы в муниципальном образовании г. Артем Приморского края (акт внедрения от 02 июля 2002 г.). ? Теоретические результаты работы использовались автором в учебном процессе при разработке и проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Менеджмент», «Теория организации», что подтверждается актом внедрения от …. Перечень научных публикаций по теме диссертационного исследования По теме диссертационной работы было опубликовано … работ общим объемом … п.л. в том числе: «…» – материалы конкурса работ молодых ученых на грант губернатора Приморского края, ДВГАЭУ (2002 г.);

Статья «…» в научном журнале «…». Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Работа изложена на … страницах машинописного текста и включает … схем и рисунков, … таблиц. Список литературы насчитывает … наименования на русском и английском языках. Во введении отражена актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе выделены (определены) специфические задачи (особенности) управления муниципальными образованиями в современных условиях развития экономики, требующих применения специальных подходов и методов оценки. Проанализированы существующие подходы и методы управленческой оценки, в т.ч. на муниципальном уровне. Обобщены существующие подходы (методики) к управленческой оценке эффективности деятельности муниципального образования и определено их место в совершенствовании системы управления.

Во второй главе сформулированы теоретические основы (методический подход) управленческой оценки для решения различных задач управления муниципального уровня. Предложен инструментарий методики управленческой оценки эффективности деятельности муниципального образования. Выделены структурный и временной регламент технологии проведения управленческой оценки. Таким, образом, разработана методика оценки эффективности деятельности муниципального образования (социально – экономического развития). В третьей главе апробирована предложенная методика экспресс-оценки к решению задачи ретроспективного анализа системы управления на примере муниципального образования г. Артема Приморского края. Приведены результаты проведенных расчетов и их интерпретация и анализ. В заключении приводятся результаты научного исследования и сформулированы выводы и предложения.

1. Анализ теоретических основ оценки управленческого состояния муниципального образования 1.1 Актуальные аспекты современного развития органов местного самоуправления в Российской Федерации В нашей стране происходят фундаментальные перемены в механизме функционирования демократии. Возрастает роль региональных органов, и особенно местного самоуправления, которое в большей мере местные особенности и потребности населения. Осуществив подробный анализ источников права (1, 2, 6), мы предлагаем следующее определение местного самоуправления, которое синтезирует все его основные характеристики из разных законов. Местное самоуправление - право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел, которая основана на совместном проживании и неизбежном взаимодействии жителей этой территории, и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Кроме того, необходимо отметить, что органы местного самоуправления в пределах, установленных Законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не отнесен к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Далее кратко рассмотрим генезис института местного самоуправления в Российской Федерации. 1. Конституция, принятая в 1993 году, создала в России необходимую конституционно - правовую основу для самостоятельного решения местными сообществами вопросов местного значения. 2. В Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной РФ (4), указывается, что органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя, что право на самоуправление 13 учитывает наиболее непосредственным образом может быть осуществлено именно на местном уровне, что существование наделенных реальными полномочиями органов местного самоуправления обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление (1). 3. В настоящее время на федеральном уровне в основном создана нормативная правовая база, необходимая для организации и деятельности местного самоуправления. В развитие конституционных норм разработан и принят основополагающий правовой акт - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в 1995 году, а также ряд других федеральных законов. Таким образом, вся деятельность местного самоуправления в Российской Федерации основывается на Конституции, Европейской хартии местного самоуправления, общепризнанных принципах и нормах международного права и находит свое выражение в федеральных законах, законах субъектов РФ. Положения Конституции Российской Федерации и законов, определяющие основные принципы осуществления местного самоуправления, явились результатом осмысления отечественного опыта местной власти с учетом сформулированных в Европейской хартии местного самоуправления принципов децентрализации управления, самоорганизации граждан, законности на уровне, позволяющем наиболее эффективно их реализовывать. Однако формирование полноценных органов местного самоуправления в РФ еще не завершено. В ряде случаев они не имеют возможности осуществлять свои конституционные полномочия, в частности - по формированию, утверждению и исполнению местных бюджетов, установлению местных налогов и сборов, управлению муниципальной собственностью (3). В соответствии с действующим законодательством (6) к органам местного самоуправления относятся: 1. выборные органы, образуемые в соответствии с законами РФ и уставами муниципальных образований (представительные органы и глава муниципального образования, иные выборные должностные лица);

2. другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Выборные органы наделяются собственной компетенцией и полномочиями в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления являются юридическими лицами, вправе создавать структурные подразделения и назначать должностных лиц для осуществления отдельных полномочий и повышения эффективности управления. Тем не менее, считается, что именно местное самоуправление позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов. Местные сообщества способны решать свои проблемы в наиболее эффективных формах, с учетом конкретных условий отдельной территории. Поэтому реально действующее местное самоуправление способствует повышению эффективности общественного управления. В действующем указе Президента РФ (3) уточняются современные проблемы российского самоуправления и в целях дальнейшего развития и повышения эффективности его деятельности приводятся основные направления государственной политики. Среди них мы выделим: 1. Обеспечение реализации конституционных прав. Предполагает создание эффективной системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, в том числе: формирование механизмов контроля за эффективностью деятельности органов местного самоуправления со стороны населения;

формирование механизмов ответственности вышеуказанных органов и их должностных лиц перед населением. 2. Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления, а также обеспечение соблюдения органами государственной власти и местного самоуправления законодательства РФ, в том числе: а) проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления;

б) разработку современных муниципальных управленческих технологий. Наша работа полностью вписывается и в первое, и во второе указанные основные направления государственной политики, во-первых, непосредственно касаясь механизмов контроля и косвенно механизмов ответственности органов местного самоуправления, во-вторых, являясь научным исследованием в области современных муниципальных управленческих технологий. Кроме того, по Нашему мнению, применение (результатов исследования) оценки эффективности управления муниципальным образованием может играть важную роль при (а) активном формировании его финансово - экономической базы, развитии (б) местного рынка недвижимости и (в) инвестиционной политики, обеспечивающей привлечение доходов населения и ориентированной на участие представителей малого и среднего бизнеса, (г) создании благоприятных условий для предпринимательства, обеспечивая прозрачность и объективность действий органов местного самоуправления, без публичной демонстрации которых качественный прорыв в указанных областях не представляется возможным. Таким образом, в процессе становления местного самоуправления в РФ выявился ряд общих проблем, среди которых мы выделим проблему оценки эффективности управления муниципальным образованием. Однако, особенности модели организации местного самоуправления и, следовательно, его оценки определяются комплексным влиянием всех характеристик среды, в которой происходит их формирование. Конституцией РФ названы важнейшие вопросы местного значения: управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов. Федеральные и региональные законы относят к ним также иные вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Анализ современного российского законодательства дает Нам основания трактовать понятие «муниципальное образование» как относительно целостную социально-экономическую систему, включающую 16 такие понятия, как «население», «территория», «муниципальное хозяйство», а также очень важное, но трудноформализуемое понятие «коллективный интерес», или «коллективные потребности». Сгруппируем вопросы местного значения следующим порядком (6): 1) принятие и изменение уставов муниципальных образований, контроль за их соблюдением;

2) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

создание необходимых условий для развития производства на подведомственной территории и образование рабочих мест(2);

3) местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, тарифов для населения в муниципальных предприятиях(2), решение других финансовых вопросов местного значения;

4) комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования;

полномочия органов местного самоуправления в области (2): 5) регионального использования земли и других природных ресурсов, охраны природы;

6) строительства, транспорта и связи;

7) жилищного хозяйства, коммунально - бытового и торгового обслуживания населения;

8) социально - культурного обслуживания населения;

9) социальной поддержки населения;

10) обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан. В ведении муниципальных образований кроме вопросов местного значения находятся и государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Любое муниципальное образование обладает собственными ресурсами. Это совокупность материальных и нематериальных возможностей территории, распоряжение которыми отнесено к муниципальной компетенции законом. По наличию имеющихся ресурсов Мы выделим следующие основы местного самоуправления: правовую (законодательную) (полномочия, предметы ведения и гарантии прав местного самоуправления);

финансовую (комплекс финансовых ресурсов, бюджетный процесс);

экономическую (участие муниципальных образований в хозяйственной деятельности;

муниципальная собственность);

управленческую кадровые ресурсы). Экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в муниципальное управление, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования (5). Экономическую основу местного самоуправления составляют: а) средства местного бюджета и внебюджетных фондов, а также муниципальные земли и природные ресурсы, предприятия, организации и учреждения, жилищный фонд и нежилые помещения, б) в) имущество, иная находящееся в государственной собственности и переданное в муниципальное управление, собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования (5). В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета и внебюджетных фондов, а также муниципальные: земли и природные ресурсы, предприятия и организации, банки и другие финансово - кредитные организации, жилищный фонд и нежилые помещения, учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое имущество (5). 18 (структурно-организационные, информационные и Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут: а) в интересах населения устанавливать условия использования земель;

б) создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации. Определять цели и условия деятельности этих предприятий, осуществлять регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), назначать и увольнять руководителей данных предприятий, заслушивать отчеты об их деятельности (отношения строятся на контрактной основе);

в) координировать участие предприятий в комплексном социально экономическом развитии территории. По вопросам, не входящим в их компетенцию, отношения с предприятиями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров;

г) выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории, коммунальному обслуживанию населения и пр. (5). Финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем, чтобы следовать за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении ими своих полномочий – таково одно из положений Общеевропейской хартии местного самоуправления. Финансовую основу местного самоуправления составляют средства местного бюджета и целевых внебюджетных фондов, ценные бумаги, получаемые кредитные ресурсы, иные финансовые ресурсы в соответствии с законодательством РФ. Муниципальные финансы образовываются из трех основных источников: 1. государственных средств, передаваемых местным органам в виде доходных источников и прав, предусмотренных законодательством;

2. собственных средств (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т. п.);

3. заемных средств или муниципального кредита.

По мнению А. Велихову, соотношение этих трех основных источников в структуре местных финансов определяет самостоятельность данного муниципального образования, поскольку преимущество в структуре финансов первой или третьей группы рождает зависимость (от государства или кредитных учреждений), ограничивая тем самым целевое направление средств на нужды населения. Поэтому местные органы должны стремиться к наращиванию источников второй группы. Другими словами, самостоятельность местных финансов зависит в значительной степени от самой финансовой деятельности органов местного самоуправления - от степени профессионализма структур, занимающихся организацией финансовой работы. Грамотно построенный бюджетный процесс должен исходить из тщательного планирования развития территории муниципального образования, поскольку сам бюджет - лишь механизм этого развития. Важнейшая составляющая такого бюджетного процесса - структурное и нормативное обеспечение: цели, обозначенные в виде приоритетов развития, должны найти свое нормативное закрепление в документах, принимаемых органами местного самоуправления, и обеспечиваться соответствующими структурами. На начальном этапе планирование должно осуществляться плановыми органами в виде определения целей и приоритетов развития. На следующей стадии, при планировании расходной части бюджета, планирование осуществляют финансовые органы, основная задача которых перевести цели, установленные на предыдущем этапе, в определенные финансовые показатели и подобрать необходимые доходные источники. Утверждение бюджета и отчета о его исполнении везде отнесено к ведению представительного органа. Исполнение бюджета - дело отраслевых структур администрации. Главный признак полноценного местного бюджета - использование его как инструмента проведения определенной хозяйственной и социальной политики (15). Органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов. Минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов РФ на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивается путем закрепления на долговременной основе доходных источников. Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов, она также может включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований). К собственным доходам относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов РФ, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются последними в пределах переданных им в качестве компенсации средств (5). Фактическое увеличение собственных доходов местных бюджетов в текущем финансовом году, явившееся результатом финансово - хозяйственной деятельности на территории муниципального образования, не может служить основанием для снижения на следующий финансовый год органами субъекта РФ нормативов отчислений от регулирующих доходов в местные бюджеты, а также долей средств муниципальных образований, выделяемых из фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Выделим основные источники доходов, которыми располагают органы местного самоуправления: 1. Налоги. 2. Неналоговые поступления. 3. Доходы от собственной хозяйственной деятельности. 4. Муниципальный кредит. Первые две группы источников доходов - средства, собираемые с населения и предприятий, их размеры ограничены налогоспособностью. Третья и четвертая группы напрямую зависят от ресурсов, имеющихся у муниципального образования, и способности муниципальных служб их реализовать. В связи с этим Л. А. Велихов (8) отмечает, что состояние городских хозяйства и финансов определяется следующими факторами: 1. Состоянием хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования. 2. Ресурсами, расположенными в пределах муниципального образования. 3. Объемом прав и полномочий, предоставленных органам местного самоуправления государством. 4. Профессионализмом муниципальных служащих. Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований отнесено к полномочиям местного самоуправления. Выделим полномочия органов местного самоуправления в области комплексного социально - экономического развития территории (6): принимают и реализуют комплексные и другие планы и программы социально - экономического развития территории за счет собственных и привлеченных материальных и финансовых ресурсов, координируют деятельность по их выполнению;

участвуют в разработке и реализации государственных планов и программ в части, касающейся подведомственной территории;

получают от предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности необходимые сведения о проектах их планов и мероприятий, которые могут иметь последствия, затрагивающие интересы населения территории, осуществляют их обязательное согласование. Муниципальное образование – это целостное социально-экономическое явление, которое имеет внутренние законы развития. Поэтому, по Нашему мнению, наряду с традиционно муниципальными сферами жизнедеятельности (такими, как коммунальное хозяйство) комплексное социально-экономическое развитие должно включать и иные сферы, в том числе взаимодействие с органами государственной власти и других муниципальных образований, экономическими структурами различных форм собственности, развитие социальной и духовной жизни муниципального образования и др. В последнее время все чаще можно встретить термин «устойчивое развитие», который берет свое начало с международной конференции, проходившей в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Как известно, на этой конференции основное внимание было уделено вопросам экологии. В отношении развития поселений термин «устойчивое развитие» (или «устойчивое социально-экономическое развитие») следует понимать более широко. Под устойчивым развитием Мы будем понимать формирование устойчивой экономической основы развития муниципальных образований с учетом интересов и потребностей будущих поколений. Под устойчивостью здесь понимается возможность поселения сопротивляться внешним и внутренним негативным политическим и экономическим факторам. Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни, направленный на достижение определенного уровня развития социальной и экономической сфер на его территории, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства. Объектом управления в соответствии с терминологией, принятой в теории управления проектами, выступает сам процесс развития муниципального образования. Этот объект представляет собой систему взаимно согласованных по срокам и ресурсам программ и проектов. Под программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования тогда необходимо понимать систему взаимно увязанных проектов, каждый из которых управляется относительно самостоятельно. Перспективная программа развития постоянно дорабатывается и в периоды времени, связанные с циклом бюджетного процесса в муниципальном образовании, готовые к этому моменту фрагменты программы передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития на определенный период (например, на год). В современных условиях основным и, по-видимому, единственным «предметом», с которым работают органы местного самоуправления, является информация, а «продукт» их работы - принимаемые решения и документы. Для комплексного социально-экономического развития наибольший интерес представляет информация для внутреннего потребления, т. е. та информация, которая не запрашивается в ежегодной отчетности органами государственной власти, - эффективная система статистических показателей о муниципальном образовании. Для этого в системе органов местного самоуправления должны формироваться специальные органы, которые разрабатывают системы показателей комплексного социально-экономического развития, а также собирают и обрабатывают информацию. Современные компьютерные технологии позволяют сделать этот процесс достаточно дешевым и эффективным (17). Одна из важных задач, которые необходимо решить, - это налаживание прямой и обратной связи с населением муниципального образования. Без обратной связи с местным сообществом нельзя рассчитывать на успех при разработке и реализации программ развития муниципального образования (11). Развитие системы прямой и обратной связи органов местного самоуправления с местным сообществом может быть осуществлено как на основе развития официальных «каналов» связи (официальные издания, бюллетени, выступления руководителей в СМИ и др.), так и путем развития общественных движений и организаций, которые являются своеобразными информационными каналами для связи с определенными группами населения. Сначала оценивается имеющаяся в распоряжении муниципального образования информация, которая является базовой для предварительной оценки возможных направлений развития. Затем на основе отобранных предварительных данных проводится экономическая и социальная оценка предполагаемых стратегических направлений развития. При определении целей развития Мы выделим и другие работы, связанные с основной задачей данного этапа: определение средств достижения целей, исходя из имеющихся ресурсов;

определение программе развития. Опыт американского самоуправления показывает, что для разработки сложных программ комплексного социальноэкономического развития необходимо предварительно разработать концепцию этой программы, которая представляет собой текст, написанный в свободной форме, позволяющий раскрыть единый определяющий замысел программы. В концепции приводится система взглядов и представлений, раскрывающих замысел программы и служащих ее обоснованием. Официально принятая концепция развития в значительной степени облегчает разработку и принятие его программы. Таким образом, приходим к выводу, что в системе органов местного самоуправления должен быть орган, наделенный полномочиями оценивать текущее положение и разрабатывать концепции и программы комплексного социально-экономического развития. В условиях отсутствия необходимых кадров полномочия на разработку программ развития необходимо передавать специализированным организациям (на основе договора). Для разработки стратегии и целей развития необходимо также знать, что из себя представляет эффективность управления муниципального образования, как она измеряется. При этом встает важнейший вопрос оценки эффективности систем управления. В работе соавторов Архиповой Н.И., Ковалевского С.С., Малярского А.Н. (Проблемы управления муниципальными системами крупных городов) города (крупные) относятся к классу крупномасштабных систем, характеризующихся комплексным взаимодействием элементов, рассредоточенных на значительной территории и требующих для своего развития существенных затрат ресурсов и времени. 25 промежуточных целей и ориентиров, позволяющих количественно оценивать степень соответствия реальных изменений принятой Основными особенностями класса крупномасштабных систем являются [Цвиркун А.Д. Синтез и управление развитием структур крупномасштабных систем. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования. М., 1990.]: необратимый характер развития, то есть интегральные характеристики, определяющие “выходной” продукт системы в целом, не убывают в процессе развития (в то же время отдельные элементы системы могут развиваться различным образом), размытость границ (в процессе развития состав элементов системы и характер их взаимосвязи между собой и с внешней средой существенно изменяется, территория, охватываемая системой, может расширяться от региональных до глобальных масштабов), тесная взаимосвязь с другими крупномасштабными системами и с окружающей средой, комплексный характер управления, значительные затраты ресурсов и времени на проектирование и развитие, грубость и устойчивость, то есть небольшие отклонения в параметрах функционирования отдельных элементов и их взаимосвязь мало влияют на функционирование систем в целом. Основные особенности системы управления городами состоят в том, что: объектом управления является город, как совокупность естественных и искусственных подсистем, объединяющие в единое целое материальное производство, подсистемы обслуживания, население и окружающую среду, в состав объектов управления входят коллективы людей и отдельные личности, причем не только в сфере производственной деятельности, а и в быту, на отдыхе и т.д. К особенностям управления городом относятся также: многоканальность в реализации обратных связей;

большая инерционность объектов управления на высшем уровне;

большая разница во времени, необходимом для отклика высшего и низшего уровней;

трудности сбора достоверной информации о состоянии объектов управления, задержка поступления ее (информации) в управляющий орган;

разнообразие и стохастический характер связей в системе;

большое разнообразие реально существующих структур управления на всех уровнях. Основным препятствием при решении задач управления сложными объектами (системами) является их высокая размерность. В практике для решения таких задач приходится использовать различного рода упрощения и ограничения, такие как снижение размерности задачи, разделение общей задачи на подзадачи, ограничение стремления к точности и полноте решения оптимизационной задачи (сведение ее к линейным математическим моделям) (Росс Г.В., Петров А.А. (Метод синтеза адаптивных систем управления сложными объектами)). В ряде случаев управлять сложными объектами подобным образом в реальном масштабе времени не представляется возможным, потому что найденное приближенное решение теряет свое значение при изменении рабочих условий системы. Одним из коренных отличий новых рыночных отношений от прошлой практики социалистической экономики является смена целевых установок экономического развития населенных пунктов. На смену централизованному плановому развитию населенных пунктов в рамках политики “рационального размещения производительных сил” приходит концепция инициативного экономического качественной развития городов, целью для которого является создание к.э.н., среды проживания жителей. (Г.Ю. Ветров, руководитель проекта Фонда “Институт экономики города”, (Подходы к определению стратегии и выбору практических инструментов)) Качественная среда проживания означает для жителей возможность: а) получать доход;

б) располагать комплексом услуг, позволяющих максимально удовлетворить свои жизненные потребности. Для достижения данной цели в городе должны быть проведены различные экономические преобразования, которые позволяли бы решать целый комплекс задач, в числе которых: • Обеспечение функционирования городских предприятий, которое позволит создать эффективную занятость жителей города и сформировать устойчивую налоговую базу. • Обеспечение эффективного использования всех городских ресурсов, включая финансовые средства, объекты муниципальной собственности (недвижимость, земельные ресурсы, ценные бумаги) и пр., для создания нового качества городской среды. Субъектом экономического развития города выступают муниципальные структуры управления, которые действуют по поручению городского сообщества, привлекают к процессу развития компетентных представителей городского сообщества и взаимодействуют с административными структурами более высокого уровня (региональными и федеральными). Объектом подразделена на:

- объекты прямого управления: муниципальные финансы, земли, недвижимость, имущество, находящееся в муниципальной собственности или переданное муниципалитету в управление, муниципальные предприятия, организации и учреждения, муниципальный жилой фонд;

- объекты косвенного управления: хозяйственные предприятия и другие объекты, не являющиеся муниципальной собственностью, или не переданные муниципалитету в управление, но расположенные на территории муниципального образования. 1.2 Оценка управленческой эффективности в мировой практике Эффективность неизбежно является оценочной категорией. Эффективность всегда связанна с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда будет объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют покупательную способность национальной валюты. В равной мере будет и субъективный компонент: хотя физические и 28 экономического развития города является городская экономика, которая по отношению к муниципальным властям может быть технологические эффективность параметры, альтернативных несомненно, процессов.

влияют на определение определяется эффективности, они сами по себе не могут определить относительную Эффективность отношением оценки результата и оценке затрат. Согласно современной теории проектов эффективность управления показывает, насколько полно используется потенциал имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей в сложившихся внешних и внутренних условиях. Эффективность системы управления имеет двойственную природу. Еще П. Друкер говорил о внешней и внутренней эффективности системы. Внешняя эффективность показывает, что «делаются нужные вещи», внутренняя - «насколько правильно делаются нужные вещи». Оценить это можно двояко: с одной стороны, путем определения результатов деятельности (эффективности в целом), с другой - через оценку собственно системы управления. Первый способ имеет серьезный недостаток, связанный с невозможностью разграничить и определить долю ответственности внешних и внутренних (управленческих) факторов за достигнутые результаты. Второй способ носит более субъективный характер. Есть и другие подходы к оценке эффективности систем управления. Основными из них являются следующие: 1. Оценка по степени реализации поставленных целей - выполнения мероприятий в зависимости от решения конкретных задач, достижения намеченных показателей. Другим важным показателем экономической эффективности управления является продолжительность реализации проекта. 2. Оценка эффективности управления путем сравнения результатов системы управления с результатами других аналогичных систем. 3. Оценка эффективности системы управления по степени использования ресурсов, связанных с самим управлением. В данном случае эффективность системы управления оценивается по отдаче от затрат на аппарат управления. При этом следует учитывать и качественные характеристики системы управления. Периодически производится заключительная (итоговая) оценка эффективности системы управления, которая носит интегральный характер, т.е. учитывает все критерии и показатели, принятые в расчет. При этом каждому показателю, включенному в сводную оценку, присваивается удельный вес, отображающий его относительную значимость (приоритетность). Интегральная оценка эффективности проекта имеет следующий вид: Э, = Э, х а, + Э, х а, +... + Э„ х а,, где Э — интегральная оценка эффективности реализации проекта;

Э,, Эу..., Э^ — оценки эффективности реализации проекта по отдельным показателям, включаемым в интегральный показатель;

(Хр а.у..., Од — удельные веса показателей. Удельные веса показателей, включаемых в сводный показатель эффективности, определяются с помощью методов экспертной оценки. При этом должно соблюдаться следующее условие: Е(а, +а,+... +а,) = 1. Информационной базой анализа эффективности системы управления служат относительные и абсолютные величины, характеризующие те или иные конечные или промежуточные результаты, а также схема управления. Эффективность систем управления оценивается по определенным критериям и показателям. Критерии определяет принципиальный подход к измерению эффективности, отражает главный признак, по которому оценивается эффективность системы. Показатель представляет собой измеритель, которым пользуются для установления количественного значения степени эффективности. Для оценки каждого конкретной системы управления следует разрабатывать ними «индивидуальную» систему критериев систем быть и показателей эффективности. При этом естественно получаем вывод, что цели и связанные с результаты социально-экономических характер и не могут 30 (муниципальных только к образований, субъектов Федерации, государства) носят разноплановый и крупномасштабный сведены количественным российской несопоставимы). Различают эффективности показателям. и (Укрепление международного в и денежных авторитета единицах, анализ науки затраты, выраженные текущий В ретроспективный, систем управления.

перспективный случае первом анализируются достигнутые результаты, во втором - текущая ситуация, в третьем - на основе ретроспективного и текущего анализа изучаются возможные сценарии развития событий и даются соответствующие прогнозы. Анализ эффективности реализации систем управления позволяет: идентифицировать факторы, влияющие на эффективность функционирования систем управления (установить причины отклонений от плановых показателей, нарушений сроков и т.д.);

ранжировать эти факторы по степени влияния на эффективность функционирования систем управления (определить основные и второстепенные факторы);

обнаружить форму и степень взаимозависимости и взаимообусловленности между отдельными факторами;

определить возможные меры воздействия на отдельные факторы;

принимать оптимальные управленческие решения. Оценка и сопоставление затрат и результатов необходима для подготовки обоснованных решений как в общественном, так и в предпринимательском секторе. В обоих случаях требуется как можно полнее и точнее определить, вопервых, компоненты издержек, во-вторых, круг последствий, к которым они приводят, в-третьих, экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе, в-четвертых, чистую отдачу, т.е. разницу между результатами и затратами. При анализе эффективности деятельности коммерческих компаний (производственных систем) используют следующие показатели (Синк, 13): действенность (effectiveness);

экономичность (efficiency);

качество (quality);

прибыльность (доходы/расходы) [profitability (benefit/burden)];

внедрение новшеств (innovation). Эти показатели характеризуют: действенность — степень достижения целей системы;

экономичность — соотношение необходимого и фактического расхода ресурсов;

качество — соответствие характеристик продукции стандартам и требованиям потребителей;

прибыльность — соотношение между прибылью и издержками;

внедрение новшеств — соответствие характеристик продукции требованиям научно-технического прогресса. Когда же речь идет об общественном секторе, дело обстоит сложнее. Чистая отдача, подлежащая максимизации, представляет собой разность между общественными выгодами и общественными издержками. Анализируя рациональность общественных расходов, необходимо оценивать и те компоненты затрат и результатов, которые не становятся объектами рыночных отношений. Частная фирма, ориентирующаяся на рыночные стимулы, не станет производить товары, которые невозможно продать с выгодой, а ресурсы, которые не нужно приобретать за плату, она закономерно рассматривает как имеющие нулевую цену. Что же касается общественного сектора, то к его функциям относится удовлетворение потребностей в общественных благах, не имеющих рыночных цен. Мы убедились, что в общественном секторе в отличие от частного оценки не могут строиться исключительно на основе информации, которую поставляет рынок. Это закономерно, поскольку общественный сектор функционирует в зонах провалов рынка. Именно в этих зонах сигналы, формируемые в рамках рыночного ценообразования, недостаточно точно ориентируют потребителей и производителей на достижение Парето-оптимальных состояний. Кроме того, решения, принимаемые в отношении общественного сектора, должны учитывать требования перераспределения, которые рыночные сигналы непосредственно не отражают. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования: 1. по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации;

2. по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам. Критерием эффективности служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных для целей оценки системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование. Принципиальное значение эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Часто вместо методов используется экспертная оценка анализируемой системы, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, используемые при оценках эффективности систем управления, мы разбили на следующие три взаимосвязанные группы. 1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управление. 2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. 3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры. К структурам относится звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности. При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надёжность. (a) Производительность аппарата управления может определяться, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработанной в процессе управления информации. (b) Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности персонала, стоимость выполнения единицы объёма отдельных видов работ. (c) Адаптивность системы управления определяется её способностью эффективно выполнять задачные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий. (d) Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи. (e) Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости процессов. (f) Надёжность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утверждённых нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний. Для находит оценки выражение эффективности в управления важное значение и имеет целей определение соответствия системы управления объекту управления. Это сбалансированности состава функций управления, соответствии численности работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией. Невозможность прибыльности ориентироваться на универсальные специальные показатели индикаторы заставляет разрабатывать достижения целей. Широко применяются, в частности, индикаторы, характеризующие своевременность и полноту реализации той или иной функции. Так, судить о работе скорой медицинской помощи, пожарной охраны и аварийных служб помогают характеристики средней и максимальной скорости реагирования на вызов. Для некоторых видов деятельности удается конструировать простые обобщающие показатели результативности, для других необходимы системы индикаторов, включающие экспертные оценки. Не касаясь более конкретных методических проблем, связанных с построением индикаторов, целесообразно вместе с тем подчеркнуть желательность их использования едва ли не во всех случаях, когда планируются и осуществляются общественные расходы. Ясно определенные цели и набор характеристик экономичности, производительности и результативности помогают не только обосновывать инвестиционные решения, но и отслеживать ход выполнения программ, выявлять резервы повышения эффективности и выбирать наилучшие пути использования средств. Формирование системы критериев, показателей и методов анализа эффективности процесс исследовательского характера, требующий системного подхода к исследованию управления.

1.3 Обобщение существующих методик оценки эффективности системы управления на муниципальном уровне Экономические функции государства интересовали исследователей, по крайней мере, со времен меркантилистов. Позже роль государства в воспроизводственном процессе подчеркивалась физиократами, а А. Смит выделял задачи, которые призвано решать государство. Их немецкие современники, камералисты, рассматривали государственное хозяйство в качестве главного предмета изучения. Эта традиция была впоследствии развита в рамках исторической школы. Представитель немецких экономистов 2-й половины XIX в. А. Вагнер выступал за неуклонный рост экономической активности государства, характер которого связывал как с социальными, так и с технологическими изменениями. На рубеже XIX и XX вв. итальянские экономисты Пантелеони, Маццола и де Вити де Марко предложили целостный взгляд, с одной стороны, на благосостояние индивидов, складывающееся под воздействием потребления как частных, так и общественных благ, а с другой стороны на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В первой половине XX в. наиболее активно развивалась теория государственных финансов. В середине XX в. в теорию общественных финансов усилиями в первую очередь Д. Блэка, К. Эрроу, Г. Таллока и ряда других исследователей были органически включены экономические концепции принятия коллективных решений и политического процесса. В настоящее время управление общественным сектором занимает важное место в ряду экономических и управленческих дисциплин и относится к тем из них, которые развиваются наиболее быстро (18). Однако, до сих пор существуют различные взгляды на предмет оценки результатов общественного управления. Одну из точек зрения можно обозначить по В.Л. Тамбовцеву (14). Существует, как минимум, три критерия:

обеспечение эффективности использования ресурсов, максимизация доходов казны, соответствие договорной силе различных групп населения. Другая точка зрения заключается в том, что социальные цели и социальный аспект экономики должны играть значительно большую роль в оценке результатов общественного управления, чем они играют при упрощенном рассмотрении экономических законов. Голландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тилберген считал оптимальной ту систему, которая сочетает "капитализм в производстве с социализмом в распределении". Во множестве других похожих взглядов можно выделить следующие общие ограничения оценки социально-экономических систем: 1) человеческий фактор, 2) эволюция экономических форм организации общества, 3) коррупция (с учетом российской специфики). Только с учетом данных ограничений можно выстроить систему независимой оценки управления муниципального образования, основанной на доступной информации, что выгодно и для выборных лиц местного самоуправления, обеспечивая их высокую легитимность. 1) Принципиальной особенностью систем управления хозяйством является то, что неотъемлемой их частью является человек. Это приводит к проявлению у системы особых свойств, принципиально отличающих ее поведение от функционирования технических систем, работающих в соответствии с жестко заданным законом: • изменчивость отдельных параметров системы и стохастичностъ ее поведения;

• уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях и наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами;

• способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям, а также стремление к самоорганизации, развитию;

• способность и стремление к целеобразованию: в системах с активными элементами цели формируются внутри системы;

• ограниченность формализованного описания. Когда неопределенность в постановке задачи имеет место на начальном этапе ее рассмотрения, объективно возникает необходимость представления предмета и объекта оценки в виде системы и применения для его исследования системного подхода (9). Поэтому Мы считаем справедливым уточнение и определение ключевых терминов и понятий проблемного поля исследования (по А. Богданову, 7): Система - это динамический комплекс, который можно рассматривать как процесс, имеющий циклическое развитие. Свойства. Это качества параметров объектов, т.е. внешние проявления того способа, с помощью которого получают знания об объекте. Свойства дают возможность описывать объекты системы количественно, выражая их в единицах, имеющих определенную размерность. Развитие. Последовательное изменение состояний системы от зафиксированного момента времени. Характер этих изменений определяется процессами, идущими в системе, взаимодействием с окружающей средой. Цель. Это одно из ключевых понятий системного анализа, лежащее в основе развития системы и обеспечивающее ее целенаправленность (целесообразность). Формирование критериев. Критерий - это количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей. Многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели. Критерии должны описать по возможности все важные аспекты цели, но при этом необходимо минимизировать число необходимых критериев. Выявленные критерии могут быть объединены либо в группы, либо заменены обобщающим критерием. 2) С точки зрения центральной траектории исторической эволюции экономических форм организации общества, все развитие в XX веке свидетельствует о постепенном нарастании элементов распределительного социализма в недрах преимущественно рыночной системы. С точки зрения этой общей перспективы главными критериями являются нахождение оптимального сочетания: 1. между рыночными и нерыночными формами, 2. между экономической эффективностью и социальной справедливостью, 3. между индивидуальными, частными и общественными интересами (10). 3) Д. Норт пишет об ограничениях эффективности общественного управления: "…даже тогда, когда правители желали бы установить правила, исходя из критериев эффективности, соображения выживания будут диктовать им иной курс действий, потому что эффективные правила вызвали бы раздражение Таким могущественных образом, политических к выводу, групп что в со специальными время интересами" (14). приходим настоящее происходящие в экономике перемены невозможно выразить с помощью единого обобщающего показателя или одномерной модели. В таком случае "приходится идти на упрощение, используя силу абстракции, поскольку самая точная фотография не поможет проникнуть в глубинные связи и закономерные тенденции экономической динамики, следующей цикличным изгибам траектории движения сквозь многочисленные случайные флуктуации" (19). Одним из важнейших элементов системы управления муниципального образования является оценка ее эффективности. Оценка – это методически обоснованное мнение эксперта об эффективности объекта управления и процесс ее определения (расчета) [78]. При этом в зависимости от конкретно поставленной задачи определяются применяемые методы оценки. В Российской Федерации под практикой оценки текущего состояния муниципального образования понимается способность органов местного самоуправления поддерживать: 1. минимальный уровень предоставления услуг общественного сектора, 2. реагировать на имеющие место тенденции общего экономического спада, роста и другие изменения экономической ситуации. 1. Органы местного самоуправления, находящиеся в состоянии развития, имеют возможность продолжать финансировать услуги, которые они предоставляют в данный момент. Вдобавок к основным видам услуг, финансируемым за счет местных доходов, они способны поддерживать программы, которые в настоящий момент финансируются за счет внешних источников, таких, например, как федеральные дотации. В понятие текущих услуг также включается осуществление первоначальных инвестиций в капитальные объекты, такие как улицы и здания, а также поддержание этих объектов в хорошем состоянии. 2. Спад 90-х годов, приведший к банкротству многих компаний, рост безработицы, способствующий налоговым неплатежам, являются примером экономического распада. Даже стабильность может создавать проблемы: население, численность которого может оставаться постоянной, но состав которого может измениться (население может стать более бедным или пожилым), может оказывать влияние на состояние органов местного самоуправления. Опыт местного самоуправления США В США оценка деятельности местного самоуправления обычно сводится к оценке финансового состояния, через состояние которого определяется успешность действий органов местного самоуправления. Эта тема была разработана с конца 70-х до начала 90-х в американской экономической литературе, в том числе в трудах авторов: Richard J. Aronson, Roy W. Bahl, Terry N. Clark, Frederick O. Hayes, David A. Grossman, George C. Kaufman, Philip J. Fischer, а также в публикуемых материалах Standard & Poor's. Все авторы указывают на некоторые проблемы при построении более точной картины общего финансового состояния. Они связаны с (1) сущностью общественного сектора, (2) со структурой муниципального финансового анализа.

Коммерческие компании могут достаточно легко определить свое финансовое состояние. Основным показателем здесь является прибыль, которая приблизительно переходит в эффективность. Для общественного сектора прибыль не является основным мотивом деятельности, и эффективность – лишь одна из многочисленных целей. Цели функционирования общественного сектора включают в себя благосостояние жителей, политическую стабильность и другие показатели, которые могут быть измерены лишь субъективно. Соответственно, включение в понятие финансового состояния способности обеспечивать заданный уровень услуг муниципального сектора делает эти измерения менее точными. Финансисты администраций муниципальных образований США, в основном исследуют текущую платежеспособность, в противовес перспективной и уровню предоставления услуг. Другая возникающая трудность при проведении финансового анализа - это недостаток нормативных стандартов финансовых характеристик муниципального образования. Субъекты кредитной сферы располагают большим количеством оценок для измерения его состояния, но эти оценки должны рассматриваться совместно с более субъективными критериями, такими, как различие налоговой базы различных муниципальных образований и т.п. Все попытки по разработке стандартов посредством усреднения по различным муниципальным образованиям или их сравнения изза уникальности каждого муниципального образования (размер территории, географическое положение, структура доходов и т.д.) и дефицита объективных данных не имели широкого использования. Характер практики бухгалтерского учета в муниципальных органах. Практика бухгалтерского учета в органах муниципального самоуправления в течение длительного периода базировалась на представление информации так, чтобы обеспечивать высокую возможность обзора денежных потоков, проходящих по счетам муниципальных органов. Система бухгалтерского учета подчеркивает правовое оформление и контролирует движение каждой денежной единицы как в рамках казначейства, так и за его рамками. Таким образом, бухгалтерский учет был гораздо важнее, чем калькуляция издержек на осуществление какой-либо программы и измерение долгосрочной финансовой стабильности. Как результат, многие муниципальные образования имеют бюджет, в котором представлены только доходы и расходы;

большая их часть также ежегодно предоставляет итоговый годовой финансовый отчет, который включает в себя балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках. В целом эти финансовые отчеты не показывают в деталях ни стоимость какой-либо предоставляемой услуги, ни все издержки, которые будут отнесены на следующий период. Кроме того, они не связывают экономические и демографические изменения с изменениями в уровнях доходов и расходов. В конечном итоге, эти отчеты не отражают в перспективе появление благоприятных и неблагоприятных условий деятельности. Обычно подразумевается, что получаемая информация в дальнейшем будет доступна политикам и жителям города, всем работникам мэрии. Далее на примере “Evalution Financial Condition: a Handbook for Local Government”, изданной Международной ассоциации городского и районного управления (ICMA), и переведенной с английского под ред. д. э. н., проф. П. А. Ореховского (20), рассмотрим систему оценки финансового состояния муниципального образования США. Оценка финансового состояния города может быть выполнена при помощи методики, которая позволяет определить факторы, влияющие на него, определить степень воздействия каждого фактора, а также проанализировать последствия этого воздействия. Система оценки финансового состояния муниципального образования основана на 12 факторах, представляющих основные сферы, которые определяют финансовое состояние города. С семи факторами связаны 36 показателей, определяющие различные аспекты и характеризующие изменения в финансовом состоянии города. Остальные пять факторов показателей не имеют, что связанно с трудностью их формализации. Двенадцать факторов в совокупности с тридцатью шестью показателями и составляют основу методики. Факторы, используемые в системе, классифицированы как факторы внешней среды, организационные и финансовые факторы. Все вместе они могут быть ориентиром для определения тех параметров финансового состояния, которые должны быть рассмотрены при его оценке. Факторы внешней среды: общественные потребности и ресурсы, внешнеэкономические условия, межбюджетные связи, стихийные бедствия, политическая культура. Организационные факторы: практика управления и законотворческая деятельность. Финансовые факторы: доходы, расходы, текущее положение, структура долгов, отложенные обязательства, состояние капитального имущества. Факторы внешней среды определяют внешнее влияние на муниципальное образование. Это влияние осуществляется двумя способами. Факторы внешней среды могут создавать спрос, предложение ресурсов, или делать и то, и другое. Организационные факторы являются ответом органов местного самоуправления на изменения факторов внешней среды. Теоретически любые органы местного самоуправления могут оставаться в хорошем финансовом состоянии, если они адекватно реагируют на изменения окружающей среды, например, снижая объем предоставляемых услуг, повышая эффективность своей деятельности, или увеличивая налоги. Это предполагает, что муниципальные служащие предвидят и понимают сущность возможных изменений, знают, как на них реагировать, и предпринимают действия в ответ на эти изменения. Однако, даже в отношении Соединенных Штатов вышесказанное представляется весьма оптимистичной гипотезой, особенно в свете существующих политических ограничений, недостатков финансового анализа.

Финансовые факторы, которые характеризуют состояние муниципальных финансов, в большой степени являются результатом взаимодействия факторов внешней среды и организационных факторов. Таким образом, подводится теоретическая база под расчет именно тех показателей, которые лежат в основе финансовых факторов и которые могут быть формализованы и получены. Остальные факторы предполагается просто описать. Кроме того, отнесение фактора общественных потребностей и ресурсов и фактора политической культуры к факторам внешней среды представляется предельно спорным, поскольку эти факторы очевидно описывают состояние объекта управления. Показатели являются основным инструментом данной методики. С их помощью осуществляется измерение состояния факторов. Показатели представлены только для семи из двенадцати факторов. Для некоторых факторов, таких как политическая культура, не существует показателей. Показатели сгруппированы по факторам, с которыми они в большей степени связаны логически или которых характеризуют лучше всего. Пять факторов не имеют связанных с ними показателей. Тридцать шесть показателей данной методики были выбраны потому, что они имели наибольшее практическое применение. Основным инструментом при оценке показателей является трендовый анализ. Трендовый анализ предоставляет следующие преимущества. Вопервых, он позволяет определить, с какой скоростью изменяется показатель и в каком направлении происходят данные изменения. Во-вторых, он позволяет сравнивать различные тенденции. В-третьих, он позволяет провести сравнение тенденции с региональной и национальной тенденциями. В конечном счете, он предоставляет базу данных, которая может быть использована для составления прогнозов, необходимых для обеспечения эффективного бюджетного процесса, планирования капитального строительства и выработки различных политических мер. Кроме того, информация о сложившейся тенденции позволит продемонстрировать, что администрация осведомлена о финансовом положении города и контролирует это состояние, даже если и существуют некоторые проблемы. Факторы внешней среды описываются отдельно, поскольку для них не разработаны определяющие показатели. Однако, преследуя цель всесторонне оценить финансовое состояние местного самоуправления, ими пренебрегать нельзя. Поэтому описывается конкретное влияние каждого фактора, способного повлиять на финансовое состояние поселения. Внешнеэкономические условия включают в себя тенденции изменений инфляции, занятости, процентных ставок и деловой активности. По сути, эти факторы находятся вне зоны местных властей, которые могут только реагировать на их изменения. Прогнозирование и соответствующая подготовка – это лучшие методы действия по адаптации к внешнеэкономическим условиям. Для этого муниципальное образование должно тратить достаточно средств на увеличение основных фондов и обеспечить такой уровень услуг, чтобы предприятия оставались в городе и развивались. Нужно иметь устойчивый доходный коммерческий и промышленный секторы, чья активность не уменьшится в периоды кризиса. Указывается, что недостаток информации и ее аналитического анализа делает невозможной точную оценку влияния внешнеэкономических условий на уровне местного самоуправления. Кроме того, на местные власти оказывают влияние межбюджетные связи, начиная с взаимных соглашений и заканчивая односторонними государственными ограничениями. Эти условия могут повлиять на структуру местного самоуправления, предоставляемые услуги, финансовые возможности. Стихийные бедствия требуют от властей значительных затрат и могут привести местную экономику к краху. Практика создания резервов может защитить местные власти. Но если случается стихийное бедствие большого масштаба, то, несомненно, потребуется межбюджетная помощь. Стихийные бедствия наносят вред финансовому состоянию с разных сторон. Во-первых, они могут разрушить муниципальное имущество. Во вторых, требуются затраты на обеспечение работы служб спасения, пожарных, системы социального обеспечения. В-третьих, возможно, местным властям придется возмещать ущерб или полностью восстанавливать пострадавшую частную собственность. В-четвертых, стихийные бедствия негативно влияют на деловую активность в городе. Если снижается уровень деловой активности и занятости, то снижаются и доходы муниципалитета. Политическая культура – это отношение местного сообщества к налогам и услугам. Из всех факторов, влияющих на финансовое состояние, местную политическую определяют культуру сложнее всего на анализировать, экономическом, поскольку ее взаимодействия людей этническом, религиозном и социальном фоне. Помимо социальных и демографических характеристик необходимо учесть следующие факторы: •Способ политического представления интересов различных социальных групп в муниципалитете, •Структура администрации, •Процесс принятия решений, •Возраст города, размер его территории и количество населения. Очень часто практика управления и законотворческая деятельность являются самыми критикуемыми факторами из тех, которые оказывают влияние на финансовое состояние. Деятельность местной администрации и законодательного состояния. Практика состояние, управления и законотворческая местное деятельность часто может рассматриваются как наиболее критические факторы, влияющие на финансовое поскольку теоретически самоуправление адаптироваться к внешней среде, внося изменения в свою модель расходов. Когда в США консалтинговые агенства оценивают финансовое состояние местного самоуправления, они считают практику управления и законотворческую деятельность очень важными 46 факторами. Например, органа имеет решающее значение для финансового определяя "профессионализм" какие-нибудь управленцев, финансовые они оценивают Они качество оценивают финансовой отчетности и городского планирования, проверяя, не использует ли администрация уловки. ответственность законодательного органа, выясняя, намерены ли были выбранные депутаты увеличивая уровень налогов, если это было необходимо. Поскольку все эти моменты субъективны, следующие два сектора призваны помочь: 1) определить, совершают ли местные власти какие-либо действия, способные нанести вред финансовому состоянию, и 2) оценить эффективность законотворческой деятельности местного самоуправления как средства сохранения устойчивого финансового состояния. Оценка законодательной деятельности В большинстве муниципалитетов политика заложена в бюджетах, в плане развития и т.д. В таком случае политика не указывается явно, решения принимаются без учета ранее принятых решений или будущих политических альтернатив. Это может привести к следующему: •Конфликтная политика. Власть принимает решения, которые конфликтуют сами с собой. •Непоследовательная политика. Власть формально преследует одни цели, а действует иначе. •Неполная политика. Власть не придерживается никакой политики в некоторых аспектах финансового управления. Формализация набора стратегий позволяет обнаружить конфликты, непоследовательность действий и пробелы финансовой политики. Вот перечень некоторых других выгод от точного определения финансовой политики: •Публичные политические заявления заметно улучшают доверие к администрации. Четкие заявления дают инвесторам представление о стабильной финансовой политике местной власти.

•Процесс развития общей политики привлекает внимание работников администрации и депутатов финансовых к общему проблем финансовому помогает состоянию муниципалитета, а не к отдельным проблемам. •Обсуждение решения. •Наконец, четкая политика играет определенную роль в преемственности ведения финансовых дел. Администрации могут меняться, однако заявленная политика продолжает играть ведущую роль независимо от того, кто приходит к власти. Пять факторов не имеют количественных показателей, но описание каждого включает вопросы, позволяющие определить их влияние на финансовое состояние. Вы можете составить краткие выводы по каждому из этих факторов, определить их негативное или положительное влияние и привести доводы в поддержку этих выводов. Ни одни единые правила оценки финансового состояния не могут быть применены для всех муниципальных образований, поскольку между городами существуют огромные различия. Система обеспечивает методы, систематически используемые для организации и количественного исчисления информации, которая должна анализироваться. Конечная интерпретация данных остается за специалистами, принимающими решения. Выводы по первой главе Современное состояние развития местного самоуправления в РФ характеризуется незавершенностью формирования его полноценных органов. Тем не менее, поскольку любое муниципальное образование наделено собственными ресурсами, именно местные сообщества потенциально способны решать свои проблемы с учетом конкретных условий отдельной территории в наиболее эффективных формах. Однако, особенности модели организации 48 администрации приготовиться к финансовым опасностям и избежать опоры на краткосрочные местного самоуправления и, следовательно, его оценки определяются комплексным влиянием всех характеристик среды, в которой происходит их формирование. Все это крайне затрудняет осуществление эффективного местного самоуправления. Мировой опыт свидетельствует, что оценка и сопоставление затрат и результатов необходима для подготовки обоснованных решений как в предпринимательском, так и в общественном секторе. В обоих случаях требуется как можно полнее и точнее определить, во-первых, компоненты издержек, вовторых, круг последствий, к которым они приводят, в-третьих, экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе, в-четвертых, чистую отдачу, т.е. разницу между результатами и затратами. Для социально-экономических образований необходимы системы индикаторов, включающие и экспертные оценки анализируемой системы, а также отдельных её подсистем, или комплексная оценка системы управления, позволяющая процесса оценивать эффективность муниципальным управления по значительной совокупности факторов. Для усовершенствования управления образованием в российской экономике необходимо создание единой базы данных для внутреннего потребления, - компактной системы статистических показателей о муниципальном образовании и создание системы оценки эффективности системы управления. Для внедрения в процесс управления муниципальным образованием этого элемента (оценки эффективности системы управления) необходимо решение специфических проблем, связанных с (1) сущностью общественного сектора, (2) со структурой муниципального финансового анализа. При этом необходимо учитывать реальную специфику муниципальных образований, что в свою очередь предполагает адаптацию существующих методов оценки к местным особенностям, а также разработку методик оценки в зависимости от решаемых муниципалитетом задач.

Проведенный анализ отечественного опыта доказывает, что на сегодняшний день какой-либо единой универсальной методики оценки результатов деятельности российских м/о нет.

2. Разработка методических основ оценки управленческого состояния м/о 2.1. Теоретические положения методики Использование принятой в западных странах методологии оценки муниципальных образований в Российской Федерации нереально из-за огромной специфики и ограниченной информации о муниципальных образованиях. Это выражается в принципиально различных полномочиях, предметах ведения и законодательных основах муниципальных образований, а также системах бухгалтерского учета и терминологии, которая используется в общепринятых на западе принципах бухгалтерского учета (GAAP). Поэтому сегодня целесообразна разработка методов оценки для решения специфических задач муниципального уровня в российских условиях, учитывающих опыт разработки существующих зарубежных методик, и требующих соответствующих инструментов оценки в зависимости от конкретных целей решаемых задач. В принципе нужно разрабатывать следующие укрупненные этапы (необходим новый подход к решению проблемы) для оценки, каждый из которых имеет свою специфику: 1) Теоретические основы универсальной оценки муниципального образования РФ 2) Элементы профессиональной методики оценки системы управления 3) Методика оценки системы управления м/о на основе доступных источников информации 1) Теоретические основы универсальной оценки муниципального образования РФ раскрывают определение предмета и главных характеристик оценки и принципы ее построения. 2) Элементы профессиональной методики оценки системы управления включают в себя определение (разработку) критериев и показателей (обоснование их характеристик). 3) Методика оценки системы управления муниципального образования на основе доступных источников информации предполагает построение системы путем выбора конкретных показателей с учетом мнения эксперта, производящего анализ, о специфике данного муниципалитета. При построении системы методики оценки будем отталкиваться от кибернетического подхода к управлению. Управление – "такое воздействие на объект (процесс), которое выбрано из множества возможных воздействий с учетом поставленной цели, состояния объекта (процесса), его характеристик и ведет к улучшению функционирования или развития данного объекта, т.е. приближению его к цели" (Лернер А.Я. Начало кибернетики. М., 1967). При этом под экономической эффективностью понимается полное использование всех имеющихся ресурсов. Под управленческой – оптимальное использование каждого конкретного ресурса. Их сочетание приводит к полной эффективности. (Матрос Д.Ш.) Основные положения универсального метода оценки муниципального образования Российской Федерации представляют собой единую систему представлений о приоритетных направлениях, задачах и принципах в сфере оценки деятельности местного самоуправления, а также о механизмах ее реализации. Концепция оценки. Комплексная оценка эффективности управления м/о (социально - экономического развития города) - система взаимосвязанных критериев и показателей, характеризующих направления этого развития, основанных на законах рыночного хозяйствования. Комплексная оценка – управленческий инструмент. Результаты этой оценки используются органами местного самоуправления для принятия конкретных решений в сферах своей профессиональной компетенции. Необходимость создания системы оценки эффективности управления м/о (его социально - экономического развития) определяется значимостью представления о стратегических целях и приоритетах политики муниципальной власти, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей. Оценка социально - экономического развития - комплексная система анализа целевых ориентиров этого развития и планируемых путей и средств их достижения. Основной особенностью (Основой создания) универсального метода оценки является сочетание в нем формальных методов и неформализованного (экспертного) знания (по аналогии с системным анализом). Последнее необходимо для поиска путей решения проблемы, не содержащиеся в формальной части, и, таким образом, для непрерывного развития методики и последующего процесса принятия решения. Оценка социально - экономического развития включает комплексный анализ количественных показателей и качественных характеристик развития финансового состояния, демографической ситуации, динамики деловой активности, уровня и качества жизни, а также социального обеспечения населения и перспектив изменения названных факторов. Таким образом, из вышеизложенного материала можно определить актуальные цели создания методики: • • • • достижение более полного понимания текущего состояния м/о – выявление потенциальных проблем, прежде чем они станут включение анализа долгосрочных социально-экономических определения факторов, которые влияют на это состояние;

реальными;

тенденций в бюджетный процесс;

предоставление ясной и целостной картины положения органов самоуправления политикам, населению и другим местного • заинтересованным группам. создание основы - аналитической базы - для разработки мер по решению существующих проблем посредством программы социальноэкономического развития м/о. Система предоставляет направления изучения проблем, выявление причин их возникновения, и время, необходимое для их решения или предотвращения. Она создана для того, чтобы помочь органам местного самоуправления установить проблемы, влияющие на текущее состояние, определить степень воздействия каждой проблемы, разработав индикаторы и количественные показатели, и далее проанализировать последствия этого воздействия. Разработка и применение аналитических процедур, помогающих принимать обоснованные решения, сами по себе являются конкретными видами деятельности в общественном секторе и требуют расходов. Чем более полную и совершенную информацию предполагается использовать, тем, как правило, больше времени и средств приходится затрачивать на ее получение. Это относится как к сбору исходных данных, так и к их обработке. Уточнение информации может обесцениваться слишком поздним ее поступлением и чрезмерным ростом ее стоимости. В данной связи на практике далеко не всегда реализуются все теоретически имеющиеся резервы совершенствования технологии оценок и принимаемых на их основе решений. Исходя их этого, выделить преимущества разрабатываемой системы: • простота и удобство, основывается на доступных источниках;

• низкая время- и ресурсоемкость расчета;

• единство и целостность оценки (каждый отдельный показатель не имеет существенного значения, если он не рассмотрен в совокупности и взаимосвязи показателями);

• совмещение формальных и неформальных методов анализа;

• предложение методов количественного выражения большого количества информации;

• наблюдение динамики изменений;

• устранение влияния большой дифференциации уровней социальноэкономического развития разных м/о. Работа с редактором электронных таблиц, например, с Microsoft Exel или специально разработанной проводить программой анализ 54 на основе методического или даже материала, позволит предельно быстро (дополнении и противопоставлении) с другими автоматически с поступлением новых данных, хотя для расчета в принципе не требуется использование персонального компьютера. Используя современные информационные средства, на основе методики можно достаточно легко создать современный программный продукт. Время, необходимое для первоначального анализа, зависит от практики учета документов, а также знаний и опыта работников, выполняющих исследование. Каждый работник, обладающий знаниями в сфере управления, финансов и экономики и имеющий опыт работы с электронными таблицами, располагающий необходимыми данными и разрабатывающий, скажем, 20 показателей, должен выполнить работу приблизительно за две недели. Использование методики предполагает, что осуществляется полный анализ состояния м/о. Эта информация, в принципе, доступна местным политикам, жителям города, различным структурам и работникам администрации и другим заинтересованным лицам. Также предполагается, что каждый из предполагаемых показателей будет рассчитываться, как минимум, ежегодно, оптимальным же при соответствующем развитии управления в данном муниципальном образовании является ежеквартальный, ежемесячный или даже непрерывный расчет (создание специальной компьютерной программы). Тем самым в идеале должна достигаться непрерывность процесса мониторинга текущего состояния. Из вышеизложенного следует содержание системы методики оценки (рис. 1). 1. Определение предмета оценки и его главных характеристик 2. Принципы построения оценки 3. Определение индикаторов, показателей и характеристик 3.1 Ограничительные условия 3.2 Параметры начального состояния 3.3 Параметры конечного состояния 4. Построение системы 4.1 Элементы технологии как процесса 4.2 Структурный и временной регламент технологии Рис. 1 Содержание системы методики оценки Основные положения методики оценки. Трудности, которые могут возникнуть при оценке текущего состояния м/о в РФ, связаны с (1) сущностью общественного сектора, (2) спецификой бухгалтерского учета в муниципальных органах и, как следствие, (3) со структурой муниципального финансового анализа (рассмотрено в разделе 1). Другая возникающая трудность при проведении анализа - это недостаток нормативных стандартов, характеристик м/о. На практике автору известны попытки по разработке стандартов методом усреднения данных по различным муниципальным образованиям или их сравнения. Однако, вследствие того, что города очень сильно различаются по таким характеристикам, как географическое положение, размер территории, демографические показатели, размер и структура доходных источников, развитость инфраструктуры и пр., каждое м/о достаточно уникально. Из-за дефицита объективных данных использование этих методов не имело широкого применения. В советской управленческой мысли существовал подход, согласно комплексным затрат ресурсов систем. взаимодействием и времени. Их элементов, основными системы: которому города относили к классу крупномасштабных систем [ ], характеризующихся развития структур существенных рассредоточенных на значительной территории и требующих для своего особенностями являются [Цвиркун А.Д. Синтез и управление развитием крупномасштабных Крупномасштабные моделирование развития и функционирования. М., 1990.]: необратимый характер развития, то есть интегральные характеристики, определяющие “выходной” продукт системы в целом, не убывают в процессе развития (в то же время отдельные элементы системы могут развиваться различным образом), размытость границ (в процессе развития состав элементов системы и характер их взаимосвязи между собой и с внешней средой существенно изменяется, территория, охватываемая системой, может расширяться от региональных до глобальных масштабов), тесная взаимосвязь с другими крупномасштабными системами и с окружающей средой, комплексный характер управления, значительные затраты ресурсов и времени на проектирование и развитие, грубость и устойчивость, то есть небольшие отклонения в параметрах функционирования отдельных элементов и их взаимосвязь мало влияют на функционирование систем в целом. Основные особенности системы управления городами состоят в том, что: объектом управления является город, как совокупность естественных и искусственных подсистем, объединяющие в единое целое материальное производство, подсистемы обслуживания, население и окружающую среду, в состав объектов управления входят коллективы людей и отдельные личности, причем не только в сфере производственной деятельности, а и в быту, на отдыхе и т.д. К другим особенностям управления городом относятся также: многоканальность в реализации обратных связей;

большая инерционность объектов управления на высшем уровне;

большая разница во времени, необходимом для отклика высшего и низшего уровней;

трудности сбора достоверной информации о состоянии объектов управления, задержка поступления ее (информации) в управляющий орган;

разнообразие и стохастический характер связей в системе;

большое разнообразие реально существующих структур управления на всех уровнях. Основным препятствием при решении задач управления сложными объектами (системами) согласно [Росс Г.В., Петров А.А. (Метод синтеза адаптивных систем управления сложными объектами)] является их высокая размерность. В практике для решения таких задач приходится использовать различного рода упрощения и ограничения, такие как снижение размерности задачи, разделение общей задачи на подзадачи, ограничение стремления к точности и полноте решения оптимизационной задачи (сведение ее к линейным математическим моделям). В ряде случаев управлять сложными объектами подобным образом в реальном масштабе времени не представляется возможным, потому что найденное приближенное решение теряет свое значение при изменении рабочих условий системы. Одним из коренных отличий новых рыночных отношений от прошлой практики социалистической экономики является смена целевых установок экономического развития населенных пунктов. На смену централизованному плановому развитию населенных пунктов в рамках политики “рационального размещения производительных сил” приходит концепция инициативного экономического развития городов, целью которого является создание качественной среды проживания для жителей. Качественная среда проживания означает для жителей возможность: а) получать доход;

б) располагать комплексом услуг, позволяющих максимально удовлетворить свои жизненные потребности.

Для достижения данной цели в системе управления м/о (см. рис. 2) его субъектом управления (см. рис. 3) должны быть проведены различные управленческие преобразования, которые позволяли бы решать целый комплекс задач:

Объект управления муниципального образования управляющие воздействия Субъект управления муниципального образования Рис. 2 Общая схема системы управления муниципальным образованием обратная связь Выборные органы местного самоуправления Глава муниципального образования Представительный орган местного самоуправления Администрация Аппарат Рис. 3 Объект управления муниципальным образованием Субъектом управления города выступают муниципальные структуры управления, которые действуют по поручению городского сообщества, привлекают к процессу развития компетентных представителей городского сообщества и взаимодействуют со структурами государственной власти (региональными и федеральными). Объектом управления города является структурные элементы м/о, их связи и отношения в процессе оценки управленческого состояния, которые по отношению к муниципальным властям могут быть подразделены на:

- объекты прямого управления: муниципальные финансы, земли, недвижимость, имущество, находящееся в муниципальной собственности или переданное муниципалитету в управление, муниципальные предприятия, организации и учреждения, муниципальный жилой фонд;

объекты и косвенного другие управления: не хозяйственные являющиеся предприятия, муниципальной домохозяйства объекты, собственностью, или не переданные муниципалитету в управление, но расположенные на территории муниципального образования. Таким образом, предлагается исходить из того, что управленческое состояние м/о есть результат комплексного процесса изменений на территории, управляемой органами местного самоуправления при привлечении всех прочих заинтересованных сторон. Прямым следствием этого определения является признание главной и определяющей роли органов местного самоуправления в ответственности за функционирование процессов жизнедеятельности на территории м/о, что точно соответствует всему комплексу законодательства РФ по данному вопросу и долголетней практике зарубежного местного самоуправления. Что никоим образом не исключает участия в этих процессах (в различных формах) как бизнес сообщества, так и органов государственной власти, однако следует заметить, что в случае конфликта интересов (по вопросам местного значения) правовое преимущество при их решении будут иметь органы местного сообщества вплоть до судебного разбирательства. Исходя от предложенного определения, объектом исследования являются структурные элементы муниципального образования, их связи и отношения в процессе оценки управленческого состояния м/о (рис.4).

Внешняя среда Объект управления муниципального Критерии гр. К1 К2. образования К1 К2. управляющие воздействия Критерии гр. 2.1 Критерии гр. 2. К2.1 К2. муниципальная собственность К2.1 К2. К2.1 К2. обратная связь К2. местные социальнофинансы экономическое развитие К2. К2. Внешняя среда Рис. 4 Группы критериев оценки управленческого состояния м/о Управленческое состояние м/о возможно определить через: 1. состояние органов местного самоуправления – критерии группы 1;

2. результаты деятельности субъекта управления м/о: 2. через индикаторы прямого действия (оценка сигналов обратной связи управленческого воздействия) – критерии группы 2.1 на рис. 4 – выбираются при конструировании процесса и системы управления, - более точно отображают 2.2 результаты управленческого воздействия и более субъективны, чем критерии группы 2.2;

через индикаторы косвенного действия (причины изменения которых достоверно установить невозможно) – критерии группы 2.2 на рис. 4 – выбираются достаточно производно, неизменны при реконструкциях процесса управления, - более объективны, однако нельзя достоверно уточнить природу их изменений (происходят они в результате управленческих воздействий или воздействий внешней среды. Таким образом, формирование системы оценки управления м/о должно опираться как на особенности функционирования его управленческого процесса, так и на анализ общих характеристик состояния м/о. Для успешного развития муниципального образования, органам местного самоуправления необходимо воздействовать на одни и те же основы (по видам имеющихся ресурсов): правовое регулирование местного самоуправления;

местный бюджет;

распоряжение муниципальной собственностью;

муниципальная служба. Это следует из проведенного Нами анализа предметов ведения российского самоуправления, такой же точки зрения придерживаются и Воронин А.Г. и др. [ ]. Территориальный, финансовый, экономический, организационный аспекты в понятие м/о включают и другие авторы [АНТИ, стр. 86]. Таким образом, автором выделены три основные направления использования оценочных индикаторов и показателей, требующие применения специальных методов оценки для решения задач управления на муниципальном уровне (рис. 2). Соответственно, предметом оценки будут выступать: a) местный бюджет;

b) распоряжение муниципальной собственностью;

c) муниципальная служба. a) и b) – рассматривались в разд. 1.1. c) Местные органы власти имеют возможность определять свои внутренние административные структуры для того, чтобы те отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление. Статус персонала этих органов должен обеспечивать подбор высококвалифицированных кадров;

для этого необходимо обеспечить соответствующие условия профессиональной подготовки, оплаты труда и продвижения по службе. Факторы кол. показателей Финансовые основы (комплекс финансовых ресурсов, бюджетный процесс) Факторы кач. состояния Правовые основы (законодательные) (полномочия, предметы ведения и гарантии прав местного самоуправления) Экономические основы (хозяйственная и социальная деятельность;

муниципальная собственность) Управленческие основы (структурноорганизационные, информационные и кадровые ресурсы) Рис. 5 Направления использования специальных методов оценки Методика самоуправления: • имеют определенные управленческие проблемы и стремятся определить перспективы их решения;

• осознают, что проблемы имеют угрожающий характер, но не могут определить источник их происхождения или разработать стратегию решения;

62 предназначается любому м/о, где органы местного • инициировали социально-экономическое развитие, но им необходим систематический анализ изменений управленческого состояния и предвидение проблем. В целом, оценка муниципального образования является комплексным процессом, состоящим из исследования большого количества факторов. В их состав входят влияние российской экономики и действия местных органов власти, финансовое положение, численность населения и его состав, экономическая и социальная динамика, институциональные преобразования и т.п. Эти факторы необходимо измерять, несмотря на то, что их влияние сложно выявить, поскольку взаимодействие между ними приводит к определенным сложностям. Некоторые из них более значимы, но степень этой важности не известна до тех пор, пока они не будут исследованы все. Система методики определяет факторы, которые влияют на текущее состояние, и способствует проведению процедур измерений и анализа, т.е. исследования. Это управленческий инструмент, который использует данные отчетов об исполнении бюджетов, объединяя их с демографической, экономической и социальной информацией, а также с характеристиками, описывающими состояние управляющей системы. Он позволяет определять критерии, рассчитывая показатели, которые в динамике используются для мониторинга изменений текущего состояния и позволяют прогнозировать муниципальные перспективы. Эффективность оценивается по определенным критериям и показателям. Критерии определяет принципиальный подход к измерению эффективности, отражают главный признак, по которому оценивается эффективность системы. Показатель представляет собой измеритель, которым пользуются для установления количественного значения степени эффективности.

Основные принципы системного внедрения оценки в управленческий процесс аппарата администрации Управленческий мониторинг - это система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности управляемой системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозированием развития [ ]. В соответствии с общими требованиями передаваемая информация должна быть: надежной (должна доставляться получателю с минимальными потерями и искажениями);

эффективной (получателю за единицу времени должно быть доставлено оптимальное для него количество сообщений). В связи с этим и сформулируем основные принципы системного внедрения оценки в управленческий процесс. 1) принцип первого руководителя;

2) создание единой информационной базы;

3) постановка новых задач;

4) принцип системного подхода;

5) максимальная типизация проектных решений;

6) автоматизация документооборота;

7) непрерывность развития системы. Первый принцип - «принцип первого руководителя» - означает, что заказ на внедрение системы оценки в процесс управления должен производиться под непосредственным руководством первого должностного лица. Практика убедительно свидетельствует, что всякая попытка делегировать внедрение новых технологий на более низкий уровень управления неизбежно приводит к тому, что оно ориентируется на второстепенные задачи и не дает ожидаемых результатов. Второй принцип «создание единой информационной базы» состоит в том, что накапливается в одном месте и обновляется вся информация, необходимая для решения разнообразных задач. При этом исключается дублирование информации, которое неизбежно возникает, если первичные информационные источники создаются для каждой задачи отдельно. В последующем это обстоятельство сильно облегчает задачу совершенствования и развития системы. Смысл принципа «постановка новых задач» предполагает, что на практике при исследовании процесса управления выявляются потери, происходящие от неэффективности его организации. После этого составляют список задач, которые в данное время не решаются (решаются неполно), но которые выполнимы с помощью методики оценки. Эти задачи должны быть направлены на полноту, своевременность и приближение к оптимальности принимаемых решений. «Принцип системного подхода» предполагает, что внедрение системы оценки должно основываться на системном анализе процесса управления: должны быть определены цели и критерии функционирования процесса управления, проведена структуризация, вскрывающая весь комплексов проблем, которые необходимо решить для того, чтобы проектируемая система наилучшим образом соответствовала установленным целям и критериям. Принцип «максимальная типизация проектных решений» означает, что, разрабатывая систему оценки, применимую для данного муниципального образования, исполнитель должен стремиться к тому, чтобы предлагаемые ими решения подходили бы возможно более широкому кругу работников администрации, депутатов местного самоуправления, жителей города. «Автоматизации документооборота» предполагает, что основной поток документов, связанный с процессом оценки управления, идет через компьютер, необходимые сведения выдаются компьютером по запросам. В этом случае административные работники сосредоточивает усилия на постановке целей и внесении новаторства в поиск путей их достижения. Учет «непрерывности развития системы» означает, что в процессе становления российского местного самоуправления постоянно возникают новые задачи, усложняются существующие.

Однако, созданная информационная база не должна подвергаться кардинальной перестройке. 2.2 Элементы профессиональной методики оценки Методика основана на шестнадцати критериях, представляющих 4 основные сферы, ситуация в которых характеризует управленческое состояние города. С этими индикаторами связаны … показателей, определяющие их различные аспекты и характеризующие изменения в состоянии м/о. Вся эта система в совокупности и составляет методику. Шестнадцать индикаторов, связанные с оценкой текущего состояния, представлены на рис. 3. Далее по тексту представлено более подробное описание каждого из них. Показатели являются основным инструментом методики. С их помощью осуществляется измерение состояния индикаторов. Дальше будут изображены индикаторы и показатели, с которыми они связаны. Однако показатели представляют не только критерии количественного состояния. Для тех критериев, которые не могут быть определены таких как и количественно местного (критерии качественного описаны состояния), "Внешнеэкономические условия", "Межбюджетные связи" и "Практика нормотворчества", качественные характеристики разработаны оценочные вопросы, помогающие определить их влияние. Критерии сгруппированы по направлениям анализа, которые характеризуют и структуру которых должны раскрыть. Исследователю которые необходимо для его самостоятельно определить показатели, применимы муниципального образования. По тексту приводится описание каждого показателя и дается возможная интерпретация. Структура их описания выглядит следующим образом: • Название • Формула (для строго количественных показателей) • Опасная тенденция Графики, их развития.

представленные обсуждению показателей, являются вспомогательными материалами, призванными помочь представить тенденцию • Аналитическое описание (выводы) При необходимости рассмотрение показателя также включает описание направлений дальнейшего анализа и возможного курса действий (политические декларации).

Критерий 1 Доходы бюджета Критерий 2 Расходы бюджета Критерий 3 Бюджетный дефицит Критерий 4 Внутренние заимствования Критерий 5 Демографическая ситуация Критерий 6 Доходы населения Критерий 7 Деловая активность Критерий 8 Муниципальный сектор экономики Критерий 9 Развитость городской инфраструктуры Критерий 10 Преступность Рис. 3 Система мониторинга социально - экономического развития Критерий 13 Информационная инфраструктура Критерий Финансовая подсистема Правовая подсистема Критерий 15 Критерий Социальноэкономическая подсистема Подсистема персонал администрации Критерий 12 Кадры Критерий 11 Организационная структура Критерии, характеризующие состояние местных финансов (бюджет) Критерии, характеризующие состояние местных финансов (бюджет) Финансовое состояние муниципального образования - это способность органов местного самоуправления предоставлять (организовывать и финансировать) различные товары, услуги, работы в том количестве и таком качестве, которые требуются для удовлетворения потребностей населения в общественных благах. И местная администрация, которая не обладает данной способностью, не может поддерживать финансирование специальных служб города в требуемых размерах. В связи с этим, одной из важнейших задач органов местного самоуправления является контроль за формированием доходной части бюджета, имея в виду, что от его наполнения в значительной степени зависят наличие и состояние инфраструктуры данного м/о, качественные показатели обеспеченности населения необходимым набором услуг и в конечном итоге уровень жизни населения. Параллельно важность выполнения функций, возложенных на м/о, предопределяет необходимость контроля расхода финансовых ресурсов, которые в основном направляются из средств местных бюджетов, составляя их расходную часть. Очевидно, показателей что и бюджет в на целом базе должен быть 2 контролируемым, что требует особых методов управления этой системой. Разработка осуществлялась Приложения "Классификация доходов бюджетов Российской Федерации" Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (с изменениями от 2 марта, 26 марта 1998 г., 5 августа 2000 г., 8 августа 2001 г., 7 мая 2002 г.) Итак, финансовое состояние относится к способности органов местного самоуправления поддерживать существующий уровень предоставления услуг общественного сектора, адекватно реагируя на тенденции изменения экономической конъектуры страны и региона.

Критерий 1 Доходы бюджета Как было сказано выше, доходы бюджета определяют возможность органов местного самоуправления предоставлять населению определенный перечень общественных услуг. Целью исследования доходов являются расчет темпов их роста (убыли), надежности (независимости), гибкости источников и описание механизмов управления доходами. В идеальных условиях они максимально формируются из собственных доходных источников, что позволяет муниципальному образованию быть самостоятельным в проведении своей политики. Доходы должны быть достаточно гибкими (свободными от ограничений на покрытие расходов по целевому назначению), что позволяло бы адаптироваться к меняющимся условиям. Муниципальные финансы - совокупность денежных средств, которыми располагает орган местного самоуправления для решения задач, возложенных на него местным населением и государством. Они могут образовываться из трех основных источников: государственных средств, передаваемых в виде доходных источников и прав, предусмотренных законодательством;

собственных средств, создаваемых за счет деятельности (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т. п.);

заемных средств или муниципального кредита. Соотношение этих трех основных источников в структуре местных финансов определяет самостоятельность данного м/о, поскольку преимущество в структуре финансов первой или третьей группы рождает зависимость от государства или кредитных учреждений, ограничивая тем самым целевое направление средств на нужды местного населения. Поэтому органы местного самоуправления должны стремиться к наращиванию источников, отнесенных ко второй группе: самостоятельность местных финансов зависит в значительной степени от собственной финансовой деятельности - от степени профессионализма органов, занимающихся организацией финансовой работы.

Анализ критерия "доходы бюджета" может выявить проблемы, связанные с неэффективностью процесса управления доходами: • Ухудшение доходной базы;

• Ухудшение ее структуры;

• Зависимость от сокращающихся доходных или межбюджетных источников;

• Неблагоприятные действия, влияющие на объем доходов;

• Оказание услуг, по цене ниже себестоимости. Это не абстрактные проблемы, теоретически возможные и не имеющие ничего общего с практикой функционирования местного самоуправления, это проблемы, которые существовали в м/о г. Артема в 1995 – 2002 гг. На практике значения показателей будут изменяться, что делает актуальным исследование следующих вопросов. При отрицательной динамике должны быть рассмотрены: • Является ли это результатом влияния неблагоприятных региональных или национальных тенденций или первоисточником являются местные проблемы? Является ли этот спад временным или затяжным? Как выявить главные факторы? (Смотри показатели критериев 5 –10, а также 14 и 15). • Вызван ли спад изменениями численности населения? При положительной динамике: • Является ли это явление результатом изменений на местном уровне или на уровне государственного управления? • Будет ли такой высокий уровень доходов и в дальнейшем? Полный список разработанных показателей Критерия 1 1. Доходы бюджета на душу населения (Дохбюд) Дохбюд = Всего доходов/Количество жителей 1.1 Доходы бюджета на душу населения (в год) 1.2 Доходы бюджета на душу населения (в мес.) 2. Собственные доходы бюджета (Дохсобст) Дохсобст = Всего собственных доходов/Количество жителей 2.1 Собственные доходы бюджета на душу населения (в год) 2.2 Собственные доходы бюджета на душу населения (в мес.) 3. Собственные доходы бюджета на одного совершеннолетнего жителя (Дохсовер) Дохсовер = Собственные доходы/Количество совершеннолетних жителей 3.1 Собственные доходы на одного совершеннолетнего жителя (в год) 3.2 Собственные доходы на одного совершеннолетнего жителя (в мес.) 4. Налоговые доходы муниципального образования (Дохнал) Дохнал = Всего налоговых доходов/Количество жителей 4.1 Налоговые доходы муниципального образования (в год) 4.2 Налоговые доходы муниципального образования (в мес.) 4.3 Структура налоговых доходов 4.3.1 Доходы от налога на прибыль (дох.) (абс., уд. вес) 4.3.2 Доходы от налогов на тов. и усл., лицензион. и регистрацион. сборы (абс., уд. вес) 4.3.3 Доходы от налога на совокуп. дох. (абс., уд. вес) 4.3.4 Доходы от налога на имущество (абс., уд. вес) 4.3.5 Доходы от платежей за использование природными ресурсами (абс., уд. вес) 4.3.6 Госпошлина (абс., уд. вес) 5. Налоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (Дохнал сов) Дохнал/сов = Налоговые доходы/Количество совершеннолетних жителей 5.1 Налоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (в год) 5.2 Налоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (в мес.) 6. Анализ соотношения доходов, имеющих наибольший удельный вес, и процента их нормативного зачисления в бюджет м/о Доходы Наибольшие абс. Процент их нормативного значения поступления в бюджет м/о 1. Налог на прибыль 2. Подоход. налог, удерживаемый предприятими 3. Налог с продаж 4. Налог на имущество 5. Земельный налог 6. Сдача в аренду мун. имущества 7. Неналоговые доходы муниципального образования (Дохненал) Дохненал = Всего неналоговых доходов/Количество жителей 7.1 Неналоговые доходы муниципального образования (в год) 7.2 Неналоговые доходы муниципального образования (в мес.) 7.3 Структура неналоговых доходов (абс., уд. вес) 7.3.1 Доходы от сдачи в аренду муниципального имущества (абс., уд. вес) 7.3.2 Доходы от сдачи в аренду земли (абс., уд. вес) 7.3.3 Прочие неналоговые доходы (абс., уд. вес) 8. Неналоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (Дохненал сов) Дохненал/сов = Неналоговые доходы/Количество совершеннолетних жителей 8.1 Неналоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (в год) 8.2 Неналоговые доходы на одного совершеннолетнего жителя (в мес.) 9. Уровень межбюджетных (целевых) доходов Дохцел = Объем перечислений/Всего доходов 9.1 Удельный вес субвенций = Итого субвенций/Объем перечислений 9.2 Удельный вес трансфертов = Итого трансфертов/Объем перечислений 10. Оценка финансовых поступлений Дохоц = Плановые показатели/Фактические показатели дохода Разработанные показатели, представленные на рис. 4 могут быть использованы для анализа изменений в уровне доходных поступлений. Эти десять показателей подробно рассмотрены ниже.

Показатель 1. Доходы бюджета на душу населения Показатель 2. Собственные доходы бюджета Показатель 3. Собственные доходы бюджета на 1-го совершеннолетнего жителя Показатель 4. Налоговые доходы м/о Показатель 5. Налоговые доходы на 1-го совершеннолетнего жителя Показатель 6. Анализ соотношения доходов, имеющих наибольший удельный вес, и процента их нормативного зачисления в бюджет м/о Показатель 7. Неналоговые доходы м/о Показатель 8. Неналоговые доходы на 1-го совершеннолетнего жителя Показатель 9. Уровень межбюджетных (целевых) доходов Показатель 10. Оценка финансовых поступлений Рис. 4. Показатели дохода бюджета Показатель 1. Доходы бюджета на душу населения (Дохбюд) 1.1 Доходы бюджета на душу населения (в год) 1.2 Доходы бюджета на душу населения (в мес.) Формула: Дохбюд = Всего доходов/Количество жителей Опасная тенденция: Критерий 1 Доходы бюджета уменьшение размера доходов в расчете на душу населения (в сопоставимых ценах) Аналитическое описание: Этот показатель отражает доходы, поступающие по всем каналам в совокупности. Этот показатель, в частности, включает дотации и субвенции из вышестоящего бюджета. Значение показателя отражает изменение в уровне дохода при изменении численности населения. При изменении численности населения доход может изменяться пропорционально, следовательно, в таком случае доходы бюджета на душу населения в реальном выражении останутся постоянными. Если бюджетная обеспеченность на одного жителя уменьшается, то органы местного самоуправления могут оказаться не в состоянии поддерживать существующий уровень предоставления услуг. Хотя в формуле для расчета данного показателя в знаменателе используется общая численность населения, его можно также рассчитывать, используя в знаменателе величину “совершеннолетние жители” или “работающие жители”. В муниципальных образованиях численность населения может уменьшаться, в то время как число совершеннолетних или работающих жителей может быть неизменным или даже увеличиваться. Так как большинство доходов собирается с активно работающего населения, величина доходов вполне может быть соотнесена с этим числом, а не с общей численностью населения. Предложения по анализу Если наблюдается опасная тенденция, необходимо выявить причину, оценить значение и определить стратегию действий. Далее представлены предполагаемые исходные позиции для анализа. Если доходы падают, может ли ситуация улучшится в результате реализации следующих мер: уменьшение налогового бремени;

введение или увеличение платы за услуги предоставления лицензий и других подобных документов, а также пеней и штрафов;

улучшение использования муниципальной собственности;

корректировка размера арендных платежей за пользование муниципальным имуществом;

продажа излишней собственности. Если бюджетная обеспеченность растет, необходимо изучить следующие проблемы: • Что является основным фактором роста бюджетной обеспеченности – уменьшение численности населения или рост объема доходов? См. показатель 28, “Численность населения”. • Рост бюджетной обеспеченности на одного жителя – это рост налогового бремени? Если налоговое бремя растет, не решат ли население и предприниматели перерегистрироваться в другом районе, где налоговое бремя ниже? • Если часть доходов используется для реализации новых программ, которые требуют продолжения финансирования, то покроют ли дополнительные доходы возникающие дополнительные расходы? Если нет, то как будут финансироваться эти затраты? Предложения по дальнейшему анализу В целом при оценке данного показателя следует выделять компоненты доходов для отдельного исследования каждого из них. Предложения по политическим декларациям Разработка политических деклараций позволит определить процедуры бюджетирования и анализа доходов. Такие политические декларации могут помочь в установлении более тесного контакта между администрацией и местными предпринимателями, но только в случае последующего неукоснительного их выполнения.

Показатель 2. Собственные доходы бюджета (Дохсобст) 2.1 Собственные доходы бюджета на душу населения (в год) 2.2 Собственные доходы бюджета на душу населения (в мес.) Формула: Дохсобст = Всего собственных доходов/Количество жителей Опасная тенденция: уменьшение размера собственных доходов в расчете на душу населения (в сопоставимых ценах) Аналитическое описание: Показатель отражает величину доходов, поступающих по всем собственным каналам, законодательно закрепленными за субъектом мсу. Он, в частности, отражает и уровень развитости доходной базы, и уровень компетентности местных финансовых и экономических органов. Значение данного показателя отражает изменение в уровне собственных доходов при изменении численности населения. Если собственная бюджетная обеспеченность уменьшается, то местные органы будут не в состоянии поддерживать текущий уровень услуг без поддержки извне. На первый взгляд, невысокая доля собственных доходов не влияет на состояние органов мсу. У них есть выбор – получать целевой доход от бюджетов высших уровней и связывать себя предоставлением соответствующих услуг или отказаться и от финансирования и от обязательств. Однако, при этом муниципалитеты имеют определенную степень политической и экономической зависимости как от получения этих финансовых средств, так и от программ, которые реализуются за их счет. Кроме того, доступ к ним для м/о ограничен, поскольку деятельность и многих других субъектов мсу также финансируется за счет межбюджетных доходов. К тому же, их нельзя отнести к стабильным источникам. Предложения по анализу аналогичны тем, которые изложены при описании Показателя 1, но здесь должны быть рассмотрены в контексте экономики и финансов м/о. Показатель 3. Собственные доходы бюджета на одного совершеннолетнего жителя (Дохсовер) 3.1 Собственные доходы на одного совершеннолетнего жителя (в год) 3.2 Собственные доходы на одного совершеннолетнего жителя (в мес.) Формула: Дохсовер = Собственные доходы/Количество совершеннолетних жителей Опасная тенденция: уменьшение размера собственных доходов в расчете на одного совершеннолетнего жителя (в сопоставимых ценах) Аналитическое описание: Показатель близок по экономическому значению показателю 2. Его значение также отражает изменение в уровне собственных доходов, но уже при изменении числа совершеннолетних жителей. Наиболее благоприятен в качестве базы для сравнения с другими субъектами мсу. Предложения по анализу аналогичны предложениям по Показателю 2, но в расчете на одного совершеннолетнего жителя. Показатель 4. Налоговые доходы муниципального образования (Дохнал) 4.1 Налоговые доходы муниципального образования (в год) 4.2 Налоговые доходы муниципального образования (в мес.) Формула: Дохнал = Всего налоговых доходов/Количество жителей 4.3 Структура налоговых доходов Формула: Дохнал = Источник налоговых доходов/Количество жителей Дохнал уд = Источник налоговых доходов/Всего налоговых доходов Таблица для расчета показателей структуры налогового дохода Дохнал Дохнал уд Источник налогового дохода муниципального Абс. значение образования 1. Доходы от налога на прибыль (дох.) 2. Доходы от налогов на тов. и усл., лицензион. и регистрацион. сборы 3. Доходы от налога на совокупный доход 4. Доходы от налога на имущество 5. Доходы от платежей за использование природными ресурсами 6. Госпошлина Всего Опасная тенденция: уменьшение размера налоговых доходов в расчете на одного жителя Аналитическое описание: Данный показатель отражает все налоговые доходы, поступающие по всем законодательно закрепленным за м/о каналам и предопределяющие, в целом, величину доходов, которая может быть самостоятельно использована в качестве источников финансирования стратегических видов деятельности. Значение данного показателя отражает изменение величины собираемых налоговых доходов при изменении численности населения. Уменьшение налоговой составляющей в доходной части бюджета чревато для м/о серьезными проблемами. При анализе необходимо построение трендов как для общего показателя, так и по каждому источнику поступлений муниципалитета, таких, как налог на имущество, налог на прибыль (доход), лицензионные платежи и пр. Необходимо рассмотреть динамику структуры доходов на протяжении последних пяти лет. Результаты могут указать на то, что некоторые источники налоговых доходов росли быстрее, чем другие, что налоговое бремя переместилось с одной группы населения на другую (например, с производителей на потребителей) и т.д. Для анализа изменений в структуре используется таблица, в которой отражаются все основные доходы (например, составляющие более 5% от общего объема доходов) для каждого из рассматриваемых периодов. Предложения по анализу В случае падения налоговых доходов, увеличатся ли они в результате уменьшения налогового бремени;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.