WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи СИДЕНКО Марина Васильевна ОРНИТОФАУНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (СОСТАВ, ДИНАМИКА, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ЧИСЛЕННОСТЬ И ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ) 03.00.08 - ...»

-- [ Страница 2 ] --

18 16 800 число видов 12 10 8 6 4 2 500 400 300 200 100 Весенний Летний Летнеосенний Зимний Число видов Плотность населения Рис.23. Сезонная динамика видового состава и плотности населения птиц жилых кварталов старой застройки (ХIХ – начала ХХ века) 30 3500 20 15 10 5 2000 1500 1000 500 Весенний Летний Летнеосенний Зимний Число видов Плотность населения центральной части города (1998 – 2000 гг.) Рис.24. Сезонная динамика видового состава и плотности населения птиц жилых кварталов 5-этажной застройки (1998 – 2000 гг.) особей/ кв. км число видов особей/ кв.км 76 Плотность населения птиц в течение года колебалась от 1329,7 особей на 1км2 в летний период до 3179,8 особей в зимний период (рис.24). Увеличение обилия птиц в зимний период происходит в основном за счет роста численности массовых синантропных видов: сизого голубя, грача, домового воробья. Доминирующими в разные периоды года являлись: сизый голубь (29,0-50,4%), грач (10,1-11%), большая синица (10,7%), домовый воробей (31,6-42,9%). В весенний период численность трех доминирующих видов (сизый голубь, грач, домовый воробей) составляла 85,6% населения птиц этого биотопа. В летний период на долю сизого голубя и домового воробья приходилось 65,7% населения птиц. В летне-осенний – обилие трех видов (сизый голубь, большая синица, домовый воробей) составило 91,8% всего птичьего населения этих жилых кварталов. В зимний период доминировали те же виды, что и в весенний: сизый голубь, грач и домовый воробей, их суммарное долевое участие в общем населении птиц составило 93%. В группу второстепенных в течение года входят 1-7 видов, к третьестепенным относятся 12-17 видов. Число фоновых видов птиц в течение года изменялось незначительно от 4 (зимой) до 9 (летом). Круглогодично фоновыми видами являлись: сизый голубь, большая синица, домовый воробей. В летний период в числе фоновых также были: кольчатая горлица, черный стриж, воронок, серая мухоловка, лазоревка;

а в зимний – грач (приложение 25). За период наблюдений достоверно установлено гнездование 14 видов. Еще 11 видов (пестрый дятел, белая трясогузка, обыкновенная иволга, сойка, черноголовая славка, славка-завирушка, мухоловка-белошейка, плешанка, обыкновенная лазоревка, обыкновенная зеленушка, полевой воробей) гнездятся предположительно. Среди гнездящихся птиц в жилых кварталах пятиэтажной застройки преобладают дендрофилы - 17 видов (70,8% от всех гнездящихся здесь). Им уступают склерофилы (7 видов): обыкновенная пустельга, сизый голубь, черный стриж, воронок, плешанка, домовый и полевой воробьи;

лимнофилы представлены одним видом - белая трясогузка.

77 4.6.3. Орнитофауна жилых кварталов новой многоэтажной застройки 1970 – 1990-х годов За период исследований с 1998 г. по 2000 г. в жилых кварталах новой многоэтажной застройки отмечен 41 вид птиц (приложение 26), что составляет 67,2% от общего числа видов, зарегистрированных в жилых кварталах. Наибольшее число видов - 34 (82,9% всех встреченных здесь видов) отмечено в весенний период, меньше всего - 17 (41,4%) в зимний период (рис.25). По характеру пребывания на исследуемой территории птицы относятся к пяти категориям: гнездящиеся - 28 (68,3%) видов, кормящиеся в гнездовое время -2 (4,9%) вида - деревенская ласточка, грач;

пролетные - 4 (9,8%) вида сплюшка, козодой, деревенская ласточка, пеночка-весничка;

зимующие - 10 (24,3%) видов - перепелятник, сизый голубь, галка, грач, чиж, свиристель, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый воробей и полевой воробьи;

залетные - 4 (9,8%) вида - перепел, ушастая сова, малый дятел, обыкновенная иволга. По экологической структуре птицы, встречающиеся среди жилых кварталов этого типа, делятся на четыре группы: дендрофилы - 26 (63,4%) видов, лимнофилы - 1 (2,4%), склерофилы - 13 (31,7%), кампофилы - 1 (2,4%) вид. Плотность населения птиц в течение года колебалась от 851,1 особей на 1км2 в летний период до 2806,3 особей в зимний период (рис. 25). Увеличение обилия птиц в зимний период происходит в основном за счет роста численности массовых синантропных видов: сизого голубя, грача, домового воробья. Доминирующими в разные периоды года являлись: сизый голубь (24,8-66,5%), грач (27,1%), домовый воробей (24,4-63,6%). В весенний период численность двух доминирующих видов (сизый голубь и домовый воробей) составляла 90,9% населения птиц этого биотопа. В летний период на долю этих же видов приходилось 77% населения птиц, а в летне-осенний – 88,4%. В зимний период доминировали: сизый голубь и грач, их суммарное долевое участие в общем населении птиц составило 91,3%. В группу второстепенных в течение года входят 1-8 видов, третьестепенными являются от 13 до 32 видов. Число фоновых видов птиц в течение года изменялось от 3 (весной) до 78 10 (летом). Круглогодично фоновыми видами были: сизый голубь, большая синица и домовый воробей. В летний период в числе фоновых также были: черный стриж, серая славка, серая мухоловка, плешанка, лазоревка, зеленушка, щегол;

а в зимний – грач (приложение 26). За период наблюдений достоверно установлено гнездование 17 видов. Еще 11 видов (чеглок, домовый сыч, пестрый дятел, белая трясогузка, обыкновенный жулан, обыкновенный скворец, сойка, черноголовая славка, славка-завирушка, лазоревка) гнездятся предположительно. Среди гнездящихся птиц в кварталах новой многоэтажной застройки преобладают дендрофилы - 16 (59,3%) видов. Им уступают склерофилы -11 видов (обыкновенная пустельга, сизый голубь, домовый сыч, черный стриж, воронок, обыкновенный скворец, обыкновенная каменка, плешанка, горихвостка-чернушка, домовый воробей). Лимнофилы представлены одним видом - белая трясогузка.

4.6.4. Орнитофауна жилых кварталов частного сектора За период исследований с 1998 г. по 2000 г. в жилых кварталах частного сектора выявлено 37 видов птиц (приложение 27), еще 1 вид – кедровка был отмечен здесь Б.А.Казаковым (устн. сообщ.) ранее – в 1997 г. Таким образом, всего в жилых кварталах частного сектора зарегистрировано пребывание 38 видов птиц, что составляет 63,9% от общего числа видов, отмеченных в жилых кварталах. Наибольшее число видов - 35 (89,7 % от всех встреченных здесь) отмечено в весенний период, меньше всего видов - 18 (46,2%) в зимний (рис.26). По характеру пребывания на исследуемой территории птицы относятся к пяти категориям: гнездящиеся - 20 (51,3%) видов, кормящиеся в гнездовое время - 4 (10,3%) вида: сизый голубь, черный стриж, воронок, грач;

пролетные 10 (25,6%) видов: черный стриж, воронок, свиристель, садовая славка, пеночкавесничка, серая мухоловка, чиж, обыкновенная чечевица, обыкновенный дубонос, садовая овсянка;

зимующие - 10 (25,6%) видов: перепелятник, сизый голубь, грач, свиристель, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый и полевой воробьи, чиж, обыкновенный дубонос;

залетные - 6 (15,4%) видов: обыкновенная пустельга, перепел, обыкновенная иволга, розовый скворец, кедровка.

40 35 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Весенний Летний Летне-осенний Зимний 25 20 15 10 5 Число видов Плотность населения Рис.25. Сезонная динамика видового состава и плотности населения птиц жилых кварталов новой многоэтажной застройки (1998 – 2000 гг.) 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Весенний Летний Летне-осенний Зимний 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 Число видов Плотность населения Рис.26. Сезонная динамика видового состава и плотности населения птиц жилых кварталов частного сектора (1998-2000 гг.) особей/ кв. км число видов особей/ кв.км число видов 80 По экологической структуре птицы, встречающиеся среди жилых кварталов этого типа, делятся на четыре группы: дендрофилы - 27 (71,1%) видов, лимнофилы - 1 (2,6%), склерофилы - 10 (26,3%). Плотность населения птиц в течение года колебалась от 1526,4 особей на 1км2 в летнне-осенний период до 3107,3 особей - в зимний (рис. 26). Увеличение обилия птиц в зимний период происходит в основном за счет роста численности массовых синантропных видов: сизого голубя, грача, домового и полевого воробьев. Доминирующими в разные периоды года являются: грач (13,8%), большая синица (12,8%) и домовый воробей (66,5 - 81,6%). В весенний период численность домового воробья - единственного доминирующего вида составляла 71,7% населения птиц этого биотопа. В летний период на долю этого же вида приходилось 81,6% населения птиц. В летне-осенний – обилие двух видов (большая синица и домовый воробей) составило 83,4 % всего птичьего населения этих жилых кварталов. В зимний период доминировали: грач и домовый воробей, их суммарное долевое участие в общем населении птиц составило 80,3%. В группу второстепенных в течение года входят 3-8 видов, третьестепенными являются 12-27 видов. Число фоновых видов птиц в течение года изменялось от 5 (летне-осенний период) до 9 (летний). Круглогодично фоновыми видами были: сизый голубь, большая синица и домовый воробей. В летний период в числе фоновых также были: кольчатая горлица, обыкновенный скворец, сорока, славка-завирушка, лазоревка;

а в зимний – грач, полевой воробей, щегол (приложение 27). За период наблюдений достоверно установлено гнездование 7 видов: обыкновенный скворец, сорока, галка, серая ворона, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый воробей. Еще 13 видов (кольчатая горлица, кукушка, пестрый и сирийский дятлы, деревенская ласточка, белая трясогузка, сойка, славка-завирушка, обыкновенный соловей, пищуха, полевой воробей, обыковенная зеленушка, черноголовый щегол, полевой воробей) гнездятся предположительно. Среди гнездящихся птиц преобладают дендрофилы - 14 (70%) видов. Им уступают склерофилы (5 видов). Лимнофилы трясогузка. представлены одним видом – белая 81 4.6.5. Орнитофауна жилых кварталов садовых участков За период исследований с 1998 г. по 2000 г. в жилых кварталах садовых участков отмечено 36 видов птиц (приложение 28), что составляет 59% от общего числа видов птиц, отмеченных в жилых кварталах. Наибольшее число видов - 27 (80,6% от всех встреченных здесь) отмечено летний период, меньше всего видов - 12 (33,3%) в зимний (рис.27). По характеру пребывания на исследуемой территории птицы относятся к пяти категориям: гнездящиеся - 25 (69,4%) видов, кормящиеся в гнездовое время - 3 (8,3%) вида: сизый голубь, черный стриж, грач;

пролетные - 7 (19,4%) видов: черный стриж, удод, пеночка-теньковка, серая мухоловка, зяблик, чиж, обыкновенная овсянка;

зимующие - 7 (19,4%) видов - сизый голубь, грач, рябинник, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый и полевой воробьи;

залетные - 1 (2,8%) вид – фазан.

35 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Весенний Летний Летне-осенний Зимний 20 15 10 5 Число видов Плотность населения Рис.27. Сезонная динамика видового состава и плотности населения птиц садовых участков (1999-2000 гг.) особей/ кв.км число видов 82 По экологической структуре птицы, встречающиеся среди жилых кварталов этого типа, делятся на три группы: дендрофилы - 26 (72,2%) видов, лимнофилы - 1 (2,8%) вид, склерофилы - 9 (25%) видов. Плотность населения птиц в течение года колебалась от 561,4 особей на 1км2 в летнне-осенний период до 906,9 особей в зимний (рис. 27). Увеличение обилия птиц в зимний период происходит в основном за счет роста численности массовых синантропных видов: грача, большой синицы, домового воробья. Доминирующими в разные периоды года были: грач (12,4%), большая синица (13,2-15,8%), домовый (25,9-33,8%) и полевой воробьи (25,6-67,3%). В весенний период численность трех доминирующих видов (большая синица, домовый и полевой воробьи) составляла 74,2% населения птиц этого биотопа. В летний период на долю двух видов воробьев приходилось 59,4% населения птиц. В летне-осенний – обилие двух видов (большая синица и полевой воробей) составило 54,2% всего птичьего населения этих жилых кварталов. В зимний период доминировали: грач, большая синица и полевой воробей, их суммарное долевое участие в общем населении птиц составило 93,7%. В группу второстепенных в течение года входят являются 7- 17 видов. Число фоновых видов птиц в течение года изменялось от 5 (зимний период) до 14 (летне-осенний). Круглогодично фоновыми видами были: большая синица и полевой воробей. В летний период в числе фоновых также были: жулан, обыкновенный скворец, ястребиная славка, славка-завирушка, серая мухоловка, обыкновенный соловей, лазоревка, зеленушка, щегол, домовый воробей;

а в зимний – сорока, грач, рябинник (приложение 28). За период наблюдений достоверно установлено гнездование 9 видов: сирийский дятел, обыкновенный жулан, обыкновенный скворец, галка, серая ворона, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый и полевой воробьи, еще 16 видов гнездятся предположительно. Среди гнездящихся птиц склерофилы (6 преобладают дендрофилы - 18 (72%) видов. Им уступают 2 - 12 видов, третьестепенными видов), лимнофилы представлены одним видом - белая трясогузка.

83 Таким образом, орнитофауна городских кварталов характеризуется небольшим числом видов. Наименьшее число видов встречается в центре города, что связано с однообразием местообитаний, плохой озелененностью и повышенным фактором беспокойства. Основу видового состава жилых кварталов центральной части города составляют синантропные виды, немногочисленные по видам, но имеющие высокую численность. По мере продвижения от центра к окраинам города число видов, населяющих жилые кварталы, растет. В районах новостроек отмечено наибольшее число видов, т.к. в них сохраняются элементы естественных ландшафтов (водоемы, лесонасаждения, открытые пространства). Наличие этих местообитаний среди жилых кварталов позволяет существовать в них многим дендрофильным и даже некоторым лимнофильным видам, таким как: сойки, сороки, дятлы, синицы, славки, совы, чеглоки, камышницы, кряквы, трясогузки, и др. Аналогичная картина наблюдается и в частном секторе, а также в районах садовых участков, орнитофауна которых имеет сходное (по числу видов) с новыми кварталами разнообразие. Общими, для обследованных жилых кварталов, фоновыми видами являются: сизый голубь, грач, обыкновенная лазоревка, большая синица, домовый воробей. Наибольшая плотность населения птиц характерна для жилых кварталов частного сектора и районов пятиэтажной застройки. В течение всего года здесь обилие птиц в 3-7 раз выше, чем в районах садовых участков и старой застройки центральной части города.

4.7. Особенности динамики фауны и населения птиц в различных местообитаниях г. Ростова-на-Дону С 1993 г. по 2001 г. в обследованных местообитаниях г. Ростова-на-Дону выявлено 224 вида птиц (приложение 29), относящихся к 18 отрядам и 51 семейству, что составляет 89,6% всей орнитофауны города. Территориальное распределение зарегистрированных видов птиц показано на рис.28.

85 Наибольшее число видов (190, или 76% орнитофауны города) зарегистрировано на незастроенных окраинах города, где наиболее богаты птицами рыборазводные пруды (141 вид, или 56,4%) и пойма реки Дон (138 видов, или 55,2%). В городских парках выявлено 125 видов (50%). Здесь наиболее богаты птицами оказались большие парки, на территории которых имеются водоемы: ботанический сад РГУ (104 вида, или 41,6%), зоопарк (94 вида, или 37,6%), санаторий «Ростовский» (85 видов, или 34%). Гораздо беднее орнитофауна других парков: им. Н.Островского (39 видов, или 15,6%), им. Октябрьской революции (24 вида, или 9,6%). В аэропорту отмечено 118 видов. Наименьшее число видов – 67 и 61 зарегистрировано на кладбищах и в жилых кварталах. Среди последних самым бедным по числу видов является плотно застроенный центр города. Сюда проникает только 22 вида птиц, немногим больше (30 видов) отмечено среди пятиэтажных застроек. Наибольшее число (36, 38 и 41, соответственно) из отмеченных в жилых кварталах видов птиц, обитает на садовых участках, во дворах частных домовладений горожан и в жилых кварталах многоэтажных новостроек. Из 18 отрядов птиц (табл.9), представленных в орнитофауне различных биотопов города, наиболее значимы воробьинообразные. Их доля наиболее велика в биотопах с невысоким разнообразием видов - на кладбищах (73,1% орнитофауны кладбищ) и в жилых кварталах (70,5%). В биотопах с большим разнообразием видов доля воробьинообразных снижается и составляет в парках - 56%, в аэропорту - 48, 3%, на незастроенных территориях - 41,1%. Далее по своей значимости следуют представители еще 4-х отрядов: ржанкообразные, соколообразные, гусеобразные и аистообразные. Ржанкообразные имеют заметное участие в орнитофауне незастроенных территорий (15,3%), аэропорта (10,2%), парков (7,2%). Соколообразные составляют 16,1% орнитофауны аэропорта, 10% орнитофауны незастроенных территорий, 8% орнитофауны парков, 7,5% орнитофауны кладбищ, 6,6% орнитофауны жилых кварталов. Доля гусеобразные и аистообразные в фауне птиц незастроенных территорий составляет 9,5% и 5,8 %. Остальные 13 отрядов представлены 1-7 видами птиц каждый, а их суммарная доля в различных местообитаниях колеблется от 18,3% до 28,8% орнитофауны этих местообитаний.

86 Таблица 9 Таксономическая структура орнитокомплексов г. Ростова-на-Дону № 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Отряд Гагарообразные Поганкообразные Веслоногие Аистообразные Гусеобразные Соколообразные Курообразные Журавлеобразные Ржанкообразные Голубеобразные Кукушкообразные Совообразные Козодоеобразные Стрижеобразные Ракшеобразные Удодообразные Дятлообразные Воробьинообразные Всего Н/з террит. 1 (0,5%) 4 (2,1%) 2 (1,1%) 11 (5,8%) 18 (9,5%) 19 (10,0%) 3 (1,6%) 7 (3,7%) 29 (15,3%) 4 (2,1%) 1 (0,5%) 3 (1,6%) 1 (0,5%) 1 (0,5%) 2 (1,1%) 1 (0,5%) 5 (2,6%) 78 (41,1%) 190 (100%) Число видов (доля в орнитокомплексах) Аэропорт Кладбища Парки 1 (0,8%) 4 (3,4%) 5 (4,2%) 19 (16,1%) 3 (2,5%) 3 (2,5%) 12 (10,2%) 4 (3,4%) 1 (0,8%) 2 (1,7%) 1 (0,8%) 1 (0,8%) 1 (0,8%) 4 (3,4%) 57 (48,3%) 118 (100%) 5 (7,5%) 2 (3,0%) 1 (1,5%) 3 (4,5%) 1 (1,5%) 1 (1,5%) 1 (1,5%) 1 (1,5%) 3 (4,5%) 49 (73,1%) 67 (100%) (0,8%) (0,8%) (3,2%) (4,0%) (8,0%) (2,4%) (2,4%) (7,2%) (3,2%) (0,8%) (4,0%) 1 (0,8%) 2 (1,6%) 1 (0,8%) 5 (4,0%) 70 (56,0%) 125 (100%) 1 1 4 5 10 3 3 9 4 1 5 Жилые кварталы 4 (6,6%) 2 (3,3%) 2 (3,3%) 1 (1,6%) 3 (4,9%) 1 (1,6%) 1 (1,6%) 1 (1,6%) 3 (4,9%) 43 (70,5%) 61 (100%) Проведенный анализ фаунистического сходства (табл.10, рис.29) обследованных территорий показал, что наибольшим сходством обладают орнитофауны городских кладбищ и жилых кварталов (К=0,64 по Жаккару), а также незастроенных территорий и парков (К=0,59). К последним двум по своему фаунистическому составу близка орнитофауна аэропорта. Коэффициент сходства между орнитофаунами кладбищ, жилых кварталов, с одной стороны, и парков, незастроенных территорий, аэропорта, с другой стороны, невысок – 0,40. Наименьшим сходством обладают орнитофауны незастроенных территорий и жилых кварталов (К=0,29), незастроенных территорий и кладбищ (К=0,33). Географо-генетическая структура орнитофауны обследованных местообитаний представлена 7 типами фаун: транспалеаркты, европейские виды, средиземноморские, арктические, сибирские, монгольские, тибетские (табл.11).

87 Таблица 10 Сходство фауны птиц обследованных биотопов г.Ростова-на-Дону (по Жаккару) Н/з террит. Н/з террит. Аэропорт Кладбища Парки Жил. кварт. 190 102 64 117 57 Аэропорт 0,50 118 55 79 48 Кладбища 0,33 0,42 67 63 50 Парки 0,59 0,48 0,49 125 57 Жил. кварт. 0,29 0,37 0,64 0,44 Примечание: по диагонали – общее число зарегистрированных видов;

вверху справа – коэффициент фаунистического сходства Жаккара;

внизу слева – число видов, общих для сравниваемых территорий.

Рис.29. Дендрограмма сходства орнитофаун городских биотопов: 1 – Незастроенные территории;

2 – Аэропорт;

3 – Кладбища;

4 – Парки;

5 – Жилые кварталы.

88 Таблица 11 Распределение орнитофауны различных биотопов г. Ростова-на-Дону по типам фауны Биотопы Тр Е Ср Ар Сиб Мн Тб К Всего Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт. Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт. Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт. Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт.

44 (47,8%) 15 (37,5%) 12 (35,3%) 25 (43,1%) 16 (41,0%) 5 6 4 2 57 (44,9%) 32 (36,0%) 11 (39,3%) 20 (46,5%) 4 (33,3%) 27 (55,1%) 14 (48,3%) 11 (44,0%) 19 (51,4%) 10 (50,0%) 33 (35,9%) 17 (42,5%) 14 (41,2%) 20 (34,5%) 14 (35,9%) 3 Гнездящиеся 13 (14,1) 5 (12,5%) 5 (14,7%) 10 (17,2%) 6 (15,4%) Летующие 9 3 2 1 2 (2,2%) 3 (7,5%) 3 (8,8%) 3 (5,2%) 3 (7,7%) 4 (3,1%) 7 (7,9%) 2 (4,1%) 2 (6,9%) 1 (4,0%) 1 (2,7%) 1 (0,8%) 92 (100%) 40 (100%) 34 (100%) 58 (100%) 39 (100%) 17 9 6 4 127 (100%) 89 (100%) 28 (100%) 43 (100%) 12 (100%) 49 (100%) 29 (100%) 25 (100%) 37 (100%) 20 (100%) Пролетные 33 19 6 7 (26,0%) (15,0%) (4,2%) (5,5%) 30 14 4 2 (33,7%) (15,7%) (4,5%) (2,2%) 15 2 (53,6%) (7,1%) 18 2 3 (41,9%) (4,7%) (7,0%) 5 2 1 (41,7%) (16,7%) (8,3%) Зимующие 11 2 1 6 (22,4%) (4,1%) (2,0%) (12,2%) 8 3 1 1 (27,6%) (10,3%) (3,4%) (3,4%) 9 2 2 (36,0%) (8,0%) (8,0%) 11 2 4 (29,7%) (5,4%) (10,8%) 6 2 2 (30,0%) (10,0%) (10,0%) 89 Таблица 11 (продолжение) Биотопы Тр Е Ср Ар Сиб Мн Тб К Всего Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт. Н/ территории Аэропорт Кладбища Парки Жилые кварт.

4 2 7 Залетные 2 8 5 15 7 190 (100%) 118 (100%) 67 (100%) 125 (100%) 61 (100%) 1 1 1 3 3 1 1 1 1 1 Орнитофауна района исследований в целом 87 50 27 8 11 6 1 (45,8%) (26,3%) (14,2%) (4,2%) (5,8%) (3,2%) (0,5%) 46 37 18 4 2 11 (39,0%) (31,4%) (15,3%) (3,4%) (1,7%) (9,3%) 27 28 7 2 3 (40,3%) (41,8%) (10,4%) (3,0%) (4,5%) 56 44 15 1 6 3 (44,8%) (35,2%) (12,0%) (0,8%) (4,8%) (2,4%) 25 20 9 3 4 (41,0%) (32,8%) (14,8%) (4,9%) (6,6%) Примечание: Тр – транспалеаркты, Е – европейский тип фауны, Ср – средиземноморский, Ар – арктический, Сиб – сибирский, Мн – монгольский, Т – тибетский, К – китайский.

Представители всех этих групп отмечены только на незастроенных территориях. В аэропорту и парках отсутствовали виды тибетского происхождения, а на кладбищах и в жилых кварталах помимо этих видов не было зарегистрировано ни одного вида арктического типа фауны. В фауне птиц городских местообитаний наиболее значимы транспалеаркты и виды европейского типа фауны. Доля транспалеарктов наиболее велика на незастроенных территориях (45,8% зарегистрированных здесь видов) и в парках (44,8% орнитофауны парков). В жилых кварталах, на кладбищах и аэропорту их доля несколько ниже и составляет 41%, 40,3%, 39% орнитофаун этих биотопов. Доля видов европейского типа фауны наиболее велика на кладбищах (41,8%), несколько меньше их в парках (35,2%), в жилых кварталах (32,8%) и в аэропорту (31,4%);

наиболее низка на незастроенных территориях (26,3%).

90 Доля видов средиземноморского типа фауны колеблется от 15,3% в аэропорту до 10, 4% на кладбищах, промежуточные значения имеет в жилых кварталах (14,8%), на незастроенных территориях (14,2%), в парках (12%). Виды сибирского типа фауны составляют более 5% орнитофауны только на незастроенных территориях (5,8%, или 11 видов: чернозобая гагара, свиязь, обыкновенный гоголь, большой улит, щеголь, свиристель, рябинник, белобровик, обыкновенный поползень, вьюрок, обыкновенный снегирь), а монгольского – только в жилых кварталах (6,6%, или 4 вида: фазан, домовый сыч, плешанка, горихвостка-чернушка). По экологической структуре орнитофауна различных местообитаний города представлена 4 группами: дендрофилы, лимнофилы, кампофилы, склерофилы (табл.12). Доля дендрофилов наиболее велика в биотопах с невысоким разнообразием видов - на кладбищах (74,6%) и в жилых кварталах (72,1%). В ряду парки - аэропорт - незастроенные территории происходит постепенное снижение роли дендрофильных видов в фауне птиц этих территорий (их долевое участие составляет соответственно 55,2%, 47,5%, 41,1% орнитофауны указанных биотопов). Доля лимнофилов наиболее велика на незастроенных территориях (43,2%), в орнитофауне парков и аэропорта их роль несколько ниже (27,2% и 21,2%, соответственно). На кладбищах и в жилых кварталах доля лимнофилов наиболее низка, здесь встречается лишь 1 вид этой группы – белая трясогузка, что составляет 1,5-1,6% орнитофауны этих биотопов. Кампофильная группировка наиболее велика в аэропорту (15,3%, или 18 видов), где открытые пространства занимают значительные по площади территории. На кладбищах доля кампофилов составляет 7,5% (или 5 видов), на незастроенных территориях - 6,3% (или 12 видов), в парках - 4% (или 5 видов) в жилых кварталах – лишь 1,6% (или 1 случайный вид – перепел). Долевое участие склерофилов в орнитофауне городских биотопов наиболее велико в жилых кварталах (24,6%, или 15 видов), на кладбищах (16,4%, или 11 видов) и в аэропорту (16,1%, или 19 видов). В парках доля склерофилов составляет 13,6% (17 видов), на незастроенных территориях - 9,5% (18 видов).

91 Таблица 12 Экологическая структура орнитофауны различных биотопов г. Ростова-на-Дону Н/з террит. Аэропорт Кладбища Парки Жил. кв.

Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Всего 45 33 7 7 (48,9%) 24 (35,9%) 1 (7,6%) 7 (7,6%) Гнездящиеся (60,0%) 24 (70,6%) 33 (2,5%) 1 (2,9%) 13 (17,5%) 3 (8,8%) 1 (20,0%) 6 (17,6%) (56,9%) 26 (22,4%) 1 (1,7%) (19,0%) 13 (100%) 39 1 1 (66,7%) (2,6%) (33,3%) (100%) 11 1 (100%) (80,0%) 4 (100%) 5 1 1 (100%) (72,1%) (1,6%) (1,6%) (24,6%) (100%) (100%) 40 (100%) 34 (100%) 58 Кормящиеся в гнездовое время 3 2 2 10 1 1 4 5 4 9 (100%) 6 (100%) Пролетные 37 (41,6%) 22 (78,6%) 24 (27,0%) 1 (3,6%) 16 (18,0%) 2 (7,1%) 12 (13,5%) 3 (10,7%) (100%) 28 Зимующие (51,7%) 20 (17,2%) (10,3%) 1 (20,7%) 17 (100%) 38 67 10 12 (29,9%) (52,8%) (7,9%) (9,4%) 4 (100%) 21 16 2 4 (48,8%) (37,2%) (4,7%) (9,3%) (100%) 12 (67,6%) (21,6%) (10,8%) 127 (100%) 89 32 10 1 6 49 (65,3%) (20,4%) (2,0%) (12,2%) 15 5 3 (100%) 43 (80,0%) (4,0%) (16,0%) 25 8 4 (100%) 29 3 4 (100%) 25 (100%) Залетные 3 2 (100%) 20 8 4 1 8 78 82 12 18 (100%) 5 (100%) 15 (100%) 7 Орнитофауна района исследований в целом (41,1%) 56 (47,5%) 50 (74,6%) 69 (55,2%) 44 (43,2%) 25 (21,2%) 1 (1,5%) 34 (27,2%) 1 (6,3%) 18 (15,3%) 5 (7,5%) 5 (4,0%) 1 (9,5%) 19 (16,1%) 11 (16,4%) 17 (13,6%) 15 (100%) 118 (100%) 67 (100%) 125 (100%) 92 По характеру пребывания птиц на обследованной территории можно выделить пять групп: гнездящиеся, пролетные, зимующие, залетные. Кроме того, в особую группу мы выделяем летующих птиц – не гнездящихся в городе, но прилетающих в гнездовой период на кормежку. Наибольшее число гнездящихся видов зарегистрировано на незастроенных территориях (92 вида, или 78% всей гнездовой фауны города), в 1,5 раза меньше видов гнездится в парках (58 видов, или 49,2% всей гнездовой фауны города), еще меньше - в аэропорту, в жилых кварталах и на кладбищах (40, 39 и 34 вида, соответственно). Однако доля гнездящихся видов из всех выявленных на отдельных обследованных территориях видов наиболее велика в жилых кварталах (63,9% орнитофауны этого биотопа), немногим ниже на кладбищах (50,7%), незастроенных территориях (48,4%), парках (46,4%), самая низкая в аэропорту (33,9%). В географо-генетическом отношении гнездовая фауна обследованных биотопов представлена 4 типами фаун (транспалеаркты, европейские виды, средиземноморские и монгольские). Арктические, сибирские, тибетские и китайские виды среди гнездящихся отсутствуют. Во всех типах местообитаний среди гнездящихся птиц преобладали транспалеаркты (их доля колебалась от 35,3% на кладбищах до 47,8% на незастроенных территориях) и представители европейского типа фауны (их доля колебалась от 34,5% в парках до 42,5% в аэропорту) (табл.11). Доля гнездящихся средиземноморских видов в 2-3 раза ниже и варьирует от 12,5% (5 видов: сизый голубь, кольчатая горлица, обыкновенный жулан, серая славка, просянка) в аэропорту до 17,2% (10 видов: малая выпь, кваква, европейский тювик, сизый голубь, кольчатая горлица, сирийский дятел, обыкновенный жулан, соловьиный сверчок, тростниковая камышевка, серая славка) в парках. Доля выходцев из монгольского типа фауны незначительна, наиболее велика на кладбищах (8,8%, или 3 вида: фазан, домовый сыч, хохлатый жаворонок), и низка на незастроенных территориях (2,2%, или 2 вида: фазан, хохлатый жаворонок). По экологической структуре среди гнездящихся видов во всех обследованных городских местообитаниях преобладают дендрофилы (табл.12).

93 Их доля наиболее велика на кладбищах (70,6%), несколько меньше в жилых кварталах (66,7%), в аэропорту (60%), наиболее низка на незастроенных территориях (48,9%). Кроме того, значительную роль в гнездовой фауне незастроенных территорий и парков имеют также лимнофилы (35,9% и 22,4%). Участие кампофилов наиболее заметно среди гнездящихся птиц аэропорта (17,5%, или 7 видов: перепел, коростель;

полевой и хохлатый жаворонки, желтая трясогузка, луговой чекан, просянка). Доля склерофилов наиболее велика среди гнездящихся птиц жилых кварталов (33,3%), несколько ниже в аэропорту (20%), в парках (19%) и на кладбищах (17,6%), наиболее низка на незастроенных территориях (7,6%, или 7 видов: обыкновенная пустельга, зимородок, золотистая щурка;

береговая и деревенская ласточки, домовый и полевой воробьи). Анализ характера расположения птичьих гнезд (табл.13) показал, что на незастроенных территориях и в аэропорту доминировали виды, гнездящиеся на земле или низко над землей (50 и 13 видов, соответственно), в остальных местообитаниях – виды, гнездящиеся в различных укрытиях (дупла, норы и прочее) и сооружениях человека.

Таблица 13 Характер расположения птичьих гнезд в различных местообитаниях г. Ростова-на-Дону Место гнездования На земле или низко над землей В кустарниках В кронах деревьев В укрытиях (дупла, норы, сооружения челвека) Всего гнездящихся видов Н/з территории 50 (54,3%) 7 (7,6%) 22 (23,9%) 13 (14,1%) Аэропорт 13 (32,5%) 6 (15%) 10 (25%) 11 (27,5%) Кладбища 7 (20,6%) 7 (20,6%) 8 (23,5%) 12 (35,3%) Парки 16 (27,6%) 7 (12,1%) 14 (24,1%) 21 (36,2%) Жилые кв. 1 (2,6%) 7 (17,9%) 9 (23,1%) 22 (56,4%) 92 (100%) 40 (100%) 34 (100%) 58 (100%) 39 (100%) 94 Наибольшее число не гнездящихся, но кормящихся (летующих) в гнездовой период видов зарегистрировано на незастроенных территориях города (17 видов: большой баклан, кваква;

желтая, большая белая, малая белая, серая, рыжая цапли;

каравайка, белый аист, обыкновенный осоед, черноголовый хохотун, серебристая чайка, сизый голубь, кольчатая горлица, черный стриж, воронок, обыкновенный скворец). В аэропорту отмечено 9 таких видов (черный коршун;

луговой и болотный луни, черный стриж, золотистая щурка, деревенская ласточка, воронок, галка, ворон), на кладбищах – 6 (черный коршун, черный стриж, золотистая щурка, деревенская ласточка, воронок, грач), а в парках – 4 (серая цапля, обыкновенный канюк, черный стриж, воронок). Группа пролетных птиц наиболее велика на незастроенных территориях (127 видов, или 80% всех пролетных птиц города). Почти в 1,5 раза меньше таких видов в аэропорту (89 видов), в 3 раза меньше – в парках (43 вида), меньше всего - на кладбищах (28 видов) и в жилых кварталах (12 видов). В географо-генетическом отношении фауна пролетных птиц представлена 7 типами фаун (табл.11). Отсутствуют только китайские виды. Во всех типах местообитаний среди пролетных птиц преобладают транспалеаркты (их доля колеблется от 33,3% в жилых кварталах до 46,5% в парках) и представители европейского типа фауны (их доля колеблется от 26% на незастроенных территориях до 53,6% на кладбищах). Доля пролетных птиц среди средиземноморцев ниже и колеблется от 4,7% (2 вида: черный стриж, золотистая щурка) в парках до 16,7% (2 вида: сплюшка, козодой) в жилых кваталах. Участие сибирских видов заметно среди пролетных видов на незастроенных территориях (5,5%, или 7 видов: чернозобая гагара, свиязь, большой улит, щеголь, рябинник, вьюрок, обыкновенный снегирь), в парках (7%, или 3 вида: свиристель, рябинник, белобровик) и в жилых кварталах (8,3%, или 1 вид - свиристель), а монгольских видов - в аэропорту (7,9%, или 7 видов: степной лунь, дрофа, серый жаворонок, полевой конек;

каменки: плешанка и плясунья;

горихвостка-чернушка). По экологической структуре среди пролетных видов во всех обследованных городских местообитаниях преобладают дендрофилы. Их доля наиболее велика в жилых кварталах (91,7%), несколько меньше на кладбищах (78,6%), почти одинакова в 95 парках (48,8%) и в аэропорту (41,6%), наиболее низка на незастроенных территориях (29,9%). Наибольшее число зимующих птиц зарегистрировано на незастроенных территориях города (49 видов, или 64,5% всех зимующих птиц города) и в парках (37 видов). В аэропорту выявлено 29, на кладбищах – 25, а в жилых кварталах - всего 20 зимующих видов. Географо-генетически фауна зимующих птиц различных городских местообитаний представлена 6 типами фаун (транспалеаркты, европейские виды, средиземноморские, монгольские, арктические и сибирские). Тибетские и китайские виды среди зимующих отсутствуют. Во всех типах местообитаний преобладали транспалеаркты (их доля колеблется от 44% на кладбищах, до 55,1% на незастроенных территориях). Заметно также присутствие европейских видов, доля которых колеблется от 22,4% на незастроенных территориях до 36% на кладбищах. Число отдельных представителей остальных 4-х типов фауны колеблется от 1 до 6, а доля каждого из них – не выше 13%. По экологической структуре среди зимующих птиц во всех городских местообитаниях явно доминируют дендрофилы. Их доля наиболее велика на кладбищах (80%) и в жилых кварталах (80%), несколько меньше в парках (67,6%) и на незастроенных территориях (65,3%), наиболее низка в аэропорту (51,7%). В фауне зимующих птиц парков, незастроенных территорий и аэропорта заметно также участие лимнофилов (21,6%, 20,4%, 17,2% соответственно). Роль кампофилов и склерофилов в формировании фауны зимующих птиц невелика. На незастроенных территориях и кладбищах отмечено только по одному кампофильному виду (хохлатый жаворонок), в аэропорту помимо этого зарегистрировано еще 2 вида (полевой и луговой луни). В составе зимующих птиц парков и жилых кварталов кампофильных видов нет. Число склерофилов на различных территориях колеблется от 4-х до 6. Наибольшее число залетных видов отмечено в парках (15 видов: рыжая цапля, пеганка, полевой лунь, тетеревятник, зимняк, орлан-белохвост, речная крачка, вяхирь, обыкновенная горлица, филин, боотная сова, сплюшка, средний дятел, усатая синица, обыкновенный поползень), среди птиц незастроенных территорий к этой группе отнесено 8 видов (малый баклан, морская чернеть, клуша, чеграва, филин, ворон, 96 обыкновенный поползень, обыкновенная чечевица), жилых кварталов – (тетеревятник, перепел, фазан, ушастая сова, малый дятел, розовый скворец, кедровка), аэропорта – всего 5 видов (филин, седой дятел, сойка, курганник, черноголовая овсянка). Заметные различия наблюдаются и в населении птиц различных районов города. Проведенный анализ (табл.14) показал, что в целом снижение плотности населения птиц происходит в ряду: парки – жилые кварталы – кладбища – незастроенные территории. Наибольшая плотность населения птиц отмечена в городских парках (в среднем 1856,9 особей/км2) и в жилых кварталах (в среднем 1389,0 особей/км2);

наименьшая – на кладбищах (681,5 особей/км2) и на незастроенных территориях (613,1 особей/км2). Анализ полученных данных с применением критерия Стьюдента показал, что попарные различия между средними значениями плотностей населения птиц парков и жилых кварталов, кладбищ и незастроенных территорий статистически не достоверны (t=1,59, P>0,05;

t=0,4, P>0,05, соответственно). В то же время, достоверно отличалось население птиц парков и незастроенных территорий (t=5,5;

P<0,001), парков и кладбищ (t=4,5;

P<0,001), жилых кварталов и незастроенных территорий (t=3,8;

P<0,001), жилых кварталов и кладбищ (t=2,9;

P<0,01). Таблица 14 Распределение числа видов и плотности населения птиц (особей/км2) в различных биотопах г. Ростова-на-Дону по периодам Н/з терр. Аэропорт Кладбища Парки Жил. кв.

Весенний период Число видов 151 89 43 94 48 Плотность 556,1±133,2 506,5±55,8 1432,2±252,0 1352,0±357,8 Летний период Число видов 119 60 45 73 41 Плотность 635,7±40,9 649,7±143,8 1608,2±281,2 1071,3±242,3 Летне-осенний период Число видов 146 87 41 90 37 Плотность 623,8±130,2 524,5±218,2 2282,1±656,4 1040,6±186,0 Зимний период Число видов 63 38 25 50 23 Плотность 650,6±213,0 1045,5±559,1 2103,3±459,7 2092,1±582,7 Орнитофауна района исследований в целом Число видов 190 118 67 125 61 Плотность 616,5 ± 55,7 681,5 ± 143,0 1856,9±218,4 1389,0±197,4 Примечание: данные плотности населения птиц Ростовского аэропорта отсутствуют.

97 Сезонная динамика фауны и населения птиц Весенний период. Наибольшее число видов (151) в этот период зарегистрировано на незастроенных территориях, через которые пролегают миграционные пути многих видов птиц (табл.14, рис.30.а). Значительным разнообразием орнитофауны в этот период отличаются также парки (94 вида) и аэропорт (89 видов). Наименьшее число видов отмечено в жилых кварталах (48 видов) и на кладбищах (43 вида). Весенняя орнитофауна незастроенных территорий включает представителей 17 из 18 отрядов птиц, зарегистрированных в городе (приложение 30) (отсутствуют только гагарообразные). Представители гагарообразных и козодоеобразных отсутствуют и во всех остальных группах биотопов. Кроме того, поганкообразные отсутствуют в аэропорту, на кладбищах и в жилых кварталах;

веслоногие отсутствуют на кладбищах, в парках и жилых кварталах;

аистообразные, гусеобразные и журавлеобразные – на кладбищах и в жилых кварталах;

совообразные и дятлообразные – только в аэропорту;

кукушкообразные и удодообразные – на кладбищах;

ржанкообразные и ракшеобразные – в жилых кварталах. В географо-генетическом отношении только в этот период и только на незастроенных территориях были представлены 7 типов фауны (приложение 31, рис.31.1). Транспалеаркты, европейские, средиземноморские и монгольские виды присутствовали во всех типах местообитаний. Арктические виды отсутствовали на кладбищах, в парках и в жилых кварталах;

тибетские – в этих же 3-х местообитаниях и в аэропорту;

сибирские – только на кладбищах. В этот период как и в остальные, явно преобладали транспалеаркты и европейские виды. Доля транспалеарктов в различных местообитаниях колебалась от 40,4% (аэропорт) до 49% (незастроенные территории). Доля европейских видов варьировала от 25,8% (незастроенные территории) до 39,5% (кладбища). В этот период в орнитофауне различных биотопов заметно также присутствие в аэропорту средиземноморских видов. Их доля колебалась от 10,6% (парки) до 15,2% (незастроенные территории). Кроме того, в жилых кварталах и монгольские виды составляли 8,3% (или 4 вида: фазан, домовый сыч, плешанка, горихвостка-чернушка) и 10,1% (или 9 видов: степной лунь, курганник, фазан, 98 А 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Весенний Летний Летнеосенний Зимний Н/з территории Аэропорт Кладбища Парки Жил. кв.

число виов Б 2500 2000 особей/кв.км 1500 1000 500 0 Весенний Летний Летнеосенний Зимний Н/з территории Аэропорт Кладбища Парки Жил. кв.

Рис.30. Сезонная динамика числа видов (А) и плотности населения птиц (Б) в различных биотопах г.Ростова-на-Дону 100 серый и хохлатый жаворонки, полевой конек, плешанка, плясунья, горихвосткачернушка). Cуммарная доля остальных – арктических, сибирских и тибетских видов была незначительна и в различных местообитаниях не превышала 2,1-7,3%. По экологической структуре во всех типах местообитаний за исключением незастроенных территорий преобладали дендрофильные виды, а на незастроенных территориях доминировали (с небольшим отрывом от дендрофилов) лимнофильные виды (приложение 32, рис.32.1). Доля дендрофилов в различных местообитаниях колебалась от 37,7% (незастроенные территории) до 69,8% (кладбища). Доля лимнофилов на незастроенных территориях составила 44,4%, в парках и аэропорту она была меньше почти в 2 раза (24,5% и 24,7%), а на кладбищах и в жилых кварталах их доля совсем незначительна 2,3-2,1% (1 вид – белая трясогузка). Доля кампофилов в этот период была заметна лишь в аэропорту (15,7%, или 14 видов), на остальных обследованных территориях она колебалась от 2,1% (жилые кварталы) до 7,3% (незастроенные территории). Доля склерофилов была наиболее велика в жилых кварталах (29,2%, или 14 видов), на кладбищах (23,3%, или 10 видов) и в аэропорту (19,1%, или 17 видов). На незастроенных территориях и в парках она составила всего 10,6% и 14,9%. Плотность населения птиц в этот период была наиболее велика в парках и жилых кварталах - в среднем 1432,2 и 1351,7 особей/км2 и низка на кладбищах и незастроенных территориях - в среднем 506,5 и 556,1 особей/км2 (табл.14, рис. 30.б). В целом, в весенний период в различных местообитаниях города наблюдалось доминирование 10 видов: кряква, озерная чайка, сизый голубь, большая синица, лазоревка, полевой и домовый воробьи, коноплянка, сорока, грач. Состав доминирующих видов и их число в различных местообитаниях были различны, только один вид – большая синица присутствовал в составе доминантов на всех обследованных территориях. На незастроенных территориях в этот период доминировали: большая синица (17,3% населения птиц) и озерная чайка (23,2%);

на кладбищах – сорока (12,6%), грач (11,6%), лазоревка (10,7%), большая синица (11,3-49,2%), полевой воробей (16,3%) и коноплянка (13,4%). В парках в числе доминирующих были: кряква (13,5%), сизый голубь (11,3-26,7%), большая синица (14,1-28,5%), лазоревка (11,6 – 102 13,4%), полевой (11,6-20,7%) и домовый (30,7%) воробей. В жилых кварталах доминировали: сизый голубь (30,8-66,5%), грач (10,1%), большая синица (13,2%), полевой (35,1%) и домовый (24,4-71,7%) воробьи. Суммарное долевое участие доминирующих видов в населении птиц отдельных обследованных территорий также было различно и колебалось от 17,3% (Щепкинский заказник) до 90,9% (жилые кварталы районов новостроек). Летний период. В этот период почти во всех местообитаниях снижается видовое разнообразие, лишь на кладбищах оно увеличивается на 2 вида. Наибольшим разнообразием орнитофауны в этот период отличаются незастроенные территории (119 видов), во всех остальных группах биотопов держится значительно меньше птиц: в аэропорту и парках их меньше более, чем в 1,5 раза (60 и 73 вида), а на кладбищах и в жилых кварталах – более чем в 2,5 раза (45 и 41 вид) (табл.14, рис.30.а). Разнообразие отрядов птиц, представленных в орнитофауне незастроенных территорий, аэропорта и кладбищ, остается в том же объеме, что и в весенний период (приложение 30), меняется лишь их состав, а в парках и жилых кварталах – сокращается по одному отряду. В отличие от предыдущего периода, летом в аэропорту исчезают веслоногие и гусеобразные, зато появляются совообразные и дятлообразные, на кладбищах исчезают ржанкообразные, но появляются кукушкообразные, в парках и жилых кварталах исчезают удодообразные. Географо-генетическая структура в летний период в отличие от весеннего (приложение 31, рис.31.2) представлена только 5 типами фаун. Сибирские и тибетские виды отсутствовали. Транспалеаркты, европейские, средиземноморские и монгольские виды как и прежде присутствовали во всех типах местообитаний. Арктические виды (в качестве случайных - залетных) в летний период зарегистрированы только на незастроенных территориях (морская чернеть, турухтан, клуша). Число транспалеарктов в различных местообитаниях сократилось, однако их доля осталась практически на прежнем уровне и варьировала от 37,8% (кладбища) до 47,1% (незастроенные территории). С европейскими видами наблюдалось то же 103 положение: число их во всех местообитаниях за исключением кладбищ сократилось, а их долевое участие осталось практически на прежнем уровне (30,3% на незастроенных территориях - 40% на кладбищах). В этот период как и в предыдущий в орнитофауне различных биотопов заметно также присутствие средиземноморских видов. Их число по сравнению с весенним периодом сократилось на незастроенных территориях и в аэропорту, а возросло на кладбищах, в парках и жилых кварталах. Однако их доля во всех перечисленных местообитаниях несколько увеличилась и колебалась от 15,6% на кладбищах до 18,5% на незастроенных территориях. Число монгольских видов и их долевое участие сократились на незастроенных территориях (до 2 видов: фазан, хохлатый жаворонок, или 1,7%), в аэропорту (до 4 видов: фазан, домовый сыч, хохлатый жаворонок, плешанка, или 6,7%) и жилых кварталах (до 3 видов: домовый сыч, плешанка, горихвостка-чернушка, или 7,3%), но возросли на кладбищах (до 3 видов: фазан, хохлатый жаворонок, плешанка, или 6,7%) и в парках (до 3 видов: фазан, домовый сыч, горихвостка-чернушка, или 4,1%). По экологической структуре, также как и в весенний период (приложение 32, рис.32.2), во всех типах местообитаний за исключением незастроенных территорий по-прежнему преобладали дендрофильные виды (их долевое участие в различных местообитаниях колебалось от 40,3% на незастроенных территориях до 68,9% на кладбищах). Однако их число везде, кроме кладбищ сократилось. Число, зарегистрированных лимнофилов сократилось везде, кроме кладбищ и жилых кварталов, а их долевое участие колебалось от 2,2% на кладбищах до 43,7% на незастроенных территориях. Число, зарегистрированных кампофилов в этот период увеличилось только на кладбищах (на 1 вид);

на незастроенных территориях, в аэропорту, в парках – число кампофилов сократилось (на 3, 5 и 2 вида, соответственно), а в жилых кварталах – осталось прежнее. Число, зарегистрированных склерофилов в этот период сократилось в аэропорту (на 3 вида) и на незастроенных территориях (на 4 вида), в остальных группах биотопов осталось прежнее. Плотность населения птиц в этот период, по сравнению с весенним, изменялась незначительно. На незастроенных территориях, кладбищах и в парках возросла (в 1,1;

1,3;

1,1 раз, соответственно), в жилых кварталах – напротив снизилась 104 – в 1,3 раза (табл.14, рис.30.б). Однако статистически различия между весенним и летним населением птиц не достоверны (t=0,5 – 0,9, P> 0,05). В летний период общее число доминирующих видов сократилось до семи. В их составе по-прежнему были: сизый голубь, большая синица, лазоревка, домовый и полевой воробьи, а вместо 4-х видов (кряква, сорока, грач, коноплянка), доминирующих весной, появились 2 других доминанта: тростниковая камышевка, серая славка. На незастроенных территориях в этот период по-прежнему доминировала большая синица (17,7%), на рыборазводных прудах появился новый доминирующий вид – тростниковая камышевка (24,1%). На кладбищах по-прежнему доминировали: лазоревка (10,7%), большая синица (38,3%), полевой воробей (13,2-20,3%) и вместо 3х выбывших из числа доминирующих (сорока, грач, коноплянка) появилось 2 новых доминанта: домовый воробей (11,5%), серая славка (18,8%). В парках число доминирующих видов сократилось до 5-ти, так как 1 вид (кряква) выбыл из состава доминантов. Из доминирующих остались: сизый голубь (16,5%), большая синица (11,2-29%), лазоревка (13,4%), домовый (10,3-54,3%) и полевой (10,2-32,1%) воробьи. В жилых кварталах по-прежнему наблюдалось доминирование 4-х видов: сизый голубь (29-42,7%), большая синица (10,6%), домовый (33,8-81,6%) и полевой (25,6%) воробьи, а один вид (грач) выбыл из состава доминирующих. Суммарное долевое участие доминирующих видов в населении птиц отдельных обследованных территорий колебалось от 17,7% (Щепкинский заказник) до 81,6% (жилые кварталы частного сектора) и 81,7% (парк им. Октябрьской революции). Летне-осенний период. В этот период во всех местообитаниях, за исключением кладбищ и жилых кварталов, видовое разнообразие возрастает (табл.14, рис.30.а). Наибольшее число видов (146) в летне-осенний период зарегистрировано на незастроенных территориях. Значительным разнообразием орнитофауны отличаются также парки (90 видов) и аэропорт (87 видов). Наименьшее число видов отмечено в жилых кварталах (37 видов) и на кладбищах (41 вид). Разнообразие отрядов птиц, представленных в орнитофауне незастроенных территорий остается в том же объеме, что и в летний период (17 отрядов), но 105 меняется их состав: исчезают стрижеобразные, появляются гагарообразные (приложение 30). В парках, вероятно случайно, появляется большой баклан – представитель отряда веслоногие. В отличие от предыдущего периода, в летнеосенний в аэропорту исчезают журавлеобразные, кукушкообразные, зато появляются гусеобразные;

на кладбищах исчезают кукушкообразные, совообразные, стрижеобразные;

в жилых кварталах исчезают курообразные и кукушкообразные, но появляются козодоеобразные. Географо-генетическая структура орнитофауны в летне-осенний период была представлена 6 типами фаун, в отличие от предыдущего периода появились сибирские виды (приложение 31, рис31.3). Число транспалеарктов практически во всех местообитаниях – увеличилось: на незастроенных территориях на 13 видов, в парках – на 9, в аэропорту – на 7, на кладбищах – на 3 и лишь в жилых кварталах число, зарегистрированных транспалеарктов, сократилось на 1 вид. Однако их долевое участие в орнитофауне этих местообитаний по сравнению с летним периодом изменилось незначительно и колебалось от 36,8% (аэропорт) до 48,8% (кладбища). Число европейских видов увеличилось на незастроенных территориях (появилось еще 5 видов), в аэропорту (10 видов) и в парках (6 видов), но сократилось на кладбищах (исчезло 4 вида) и в жилых кварталах (2 вида). Долевое участие этих видов в орнитофауне перечисленных местообитаний по сравнению с летним периодом изменилось незначительно и колебалось от 28,1% на незастроенных территориях до 35,6% в аэропорту. Число средиземноморских видов увеличилось только в аэропорту (появилось еще 5 видов), осталось прежним в парках и сократилось на незастроенных территориях и в жилых кварталах (исчезло по 1 виду), а также на кладбищах (2 вида). Долевое участие этих видов в орнитофауне перечисленных местообитаний по сравнению с летним периодом изменилось незначительно и колебалось от 12,2% (кладбища) до 17,2% (аэропорт). Число арктических видов увеличилось до 4-х на незастроенных территориях (зимняк, тулес, турухтан, кулик-воробей), кроме того, один арктический вид (клуша) появился в аэропорту. На всех обследованных территориях (за исключением кладбищ) в летнеосенний период появились сибирские виды птиц, однако число их было невелико и колебалось от 1 вида (обыкновенный поползень) в парках и 1 вида (кедровка) в 106 жилых кварталах до 7 видов (чернозобая гагара, большой улит, щеголь, рябинник, обыкновенный поползень, вьрок, обыкновенный снегирь) на незастроенных территориях. Число монгольских видов увеличилось на незастроенных территориях (появились: дрофа, плясунья) и в аэропорту (появились: горихвостка-чернушка, плясунья), но сократилось на 1 вид на кладбищах (плешанка), в парках (домовый сыч) и жилых кварталах (домовый сыч). По экологической структуре, также как и в предыдущие два периода, во всех типах местообитаний преобладали дендрофильные виды (приложение 32, рис.32.3), их число по сравнению с летним периодом увеличилось в аэропорту (на 17 видов), на незастроенных территориях (на 19 видов), в парках (на 11 видов), в жилых кварталах (на 1 вид), но сократилось на 2 вида на кладбищах. Число, зарегистрированных лимнофилов увеличилось в аэропорту более чем в 2 раза (на 7 видов), на незастроенных территориях (на 6 видов), в парках (на 7 видов), осталось неизменным на кладбищах и в жилых кварталах. Число кампофилов увеличилось на 1-2 вида в аэропорту, на незастроенных территориях, на кладбищах, осталось неизменным в парках и сократилось до нуля в жилых кварталах. Число склерофилов на 1 вид возросло в аэропорту и на незастроенных территориях, в остальных группах биотопов сократилось на 1- 4 вида. Плотность населения птиц в этот период, по сравнению с летним (табл.14, рис.30.б), в 1,4 раза возросла в парках и осталась практически в том же состоянии во всех остальных типах биотопов;

колебалась в среднем от 524,5 особей/км2 (на кладбищах), до 2282,1 особей/км2 (в парках). Статистически различия между летним и летне-осенним населением птиц не достоверны (t=0,1 – 0,9, P> 0,05). В летне-осенний период общее число доминирующих видов увеличилось до 9 видов. В их составе, как и в предидущие 2 периода, по-прежнему были 5 видов: сизый голубь, большая синица, лазоревка, полевой и домовый воробьи, а вместо тростниковой камышевки и серой славки в состав доминирующих вошли еще 4 вида: озерная чайка, грач, камышница, кряква. На незастроенных территориях, как и прежде, доминировала большая синица (22,2%) и на рыборазводных прудах вместо тростниковой камышевки явным доминантом была озерная чайка (17,6%). На кладбищах в этот период число 107 доминантов сократилось до 3-х видов: большая синица (53,1%), домовый воробей (40,6%), грач (19,2%). Из них первые 2 вида доминировали в летний период. В парках число доминирующих видов увеличилось до 8-ми: сизый голубь (13,6%), большая синица (19,3-30,9%), лазоревка (10,9%), полевой (13,3-34,4%) и домовый (35,4-39%) воробьи, кряква (13,7%), камышница (12,9%), грач (11,3- 14,6%). Из них 5 первых видов доминировали также в летний период. В жилых кварталах также как и в летний период доминировали 4 вида: сизый голубь (18,9-37%), большая синица (10,7-15,8%), полевой (38,4%) и домовый (44,1-70,6%) воробьи. Суммарное долевое участие доминирующих видов в населении птиц отдельных обследованных территорий колебалось от 17,6% (рыборазводные пруды) до 91,8% (жилые кварталы пятиэтажной застройки). Зимний период. В этот период абсолютно во всех местообитаниях снижается видовое разнообразие (табл.14, рис.30.а). Наибольшим разнообразием орнитофауны в этот период по-прежнему отличаются незастроенные территории, но по сравнению с летне-осенним периодом, число, зарегистрированных здесь видов сократилось более чем в 2 раза (63 вида). Более чем в 1,5 раза число видов сократилось во всех остальных группах биотопов. Меньше всего птиц было отмечено на кладбищах и в жилых кварталах (25 и 23 вида, соответственно). Разнообразие представленых отрядов птиц в этот период также снижается во всех местообитаниях и является наименьшим из всех периодов года (приложение 30). В этот период в различных местообитаниях зарегистрированы представители 4-х (кладбища) – 11 (незастроенные территории) отрядов птиц. К зимнему периоду на незастроенных территориях исчезают представители 6 отрядов: гагарообразные, веслоногие, в кукушкообразные, козодоеобразные, 4 отрядов: ракшеобразные, удодообразные;

аэропорту представители аистообразные, кукушкообразные, совообразные, стрижеобразные, ракшеобразные, удодообразные;

на кладбищах – курообразные представители стрижеобразные, стрижеобразные. 5 отрядов: веслоногие, в ракшеобразные;

жилых и ракшеобразные;

в парках – кукушкообразные, козодоеобразные, кварталах: аистообразные, 108 В географо-генетическом отношении в зимний период были представлены те же 6 типов фауны, что и в летне-осенний период (приложение 31, рис.31.4). Число транспалеарктов во всех местообитаниях – сократилось: на незастроенных территориях, в аэропорту, на кладбищах и в парках - почти в 2 раза, и только в жилых кварталах число, зарегистрированных транспалеарктов сократилось менее чем в 1,5 раза. Однако долевое участие транспалеарктов в орнитофауне этих местообитаний попрежнему было значительно и колебалось от 44% (кладбища) до 55,6% (незастроенные территории). С европейскими видами наблюдалась аналогичная ситуация: число их сократилось в 1,5-3 раза, а долевое участие в орнитофауне изменилось незначительно и варьировало от 22,2% (незастроенные территории) до 36% (кладбища). В этот период, как и в предыдущие, в орнитофауне различных биотопов заметно присутствие средиземноморских видов. Их число по сравнению с летнеосенним периодом сократилось в различных местообитаниях в 2,5-4 раза, долевое участие также снизилось и составляло от 7,9% (незастроенные территории, аэропорт) до 13% фауны птиц этих местообитаний. Долевое участие представителей остальных 3 типов фауны было незначительно. По экологической структуре в зимний период во всех местообитаниях явно преобладали дендрофилы (приложение 32, рис. 32.4). Число их по сравнению с летнеосенним периодом в различных местообитаниях сократилось в 1,4-2,3 раза, однако долевое участие по-прежнему было значительным и колебалось от 52,4% (на незастроенных территориях) до 82,6% (в жилых кварталах). Число, зарегистрированных лимнофилов, также везде сократилось, причем на кладбищах и в жилых кварталах они исчезли полностью, а на остальных территориях их число сократилось в 1,9-2,6 раз. Число кампофилов сократилось в 2,8-4 раза в аэропорту, на незастроенных территориях и на кладбищах, в парках осталось неизменным. Число склерофилов также сократилось во всех местообитаниях в 1,8-2,5 раз. Плотность населения птиц в этот период, по сравнению с летне-осенним, возросла во всех типах биотопов (табл.14, рис.30.б), причем наиболее заметно (в 2 раза) обилие птиц возросло на кладбищах и в жилых кварталах – биотопах с небольшим разнообразием видов, в парках и на незастроенных территориях плотность населения птиц возросла незначительно. Наибольшая плотность населения 109 птиц в зимний период наблюдалась в парках (в среднем 2103,3 особей/км2), наименьшая – на незастроенных территориях (в среднем 637,0 особей/км2). Однако статистически различия между летне-осенним и зимним населением птиц не достоверны (t=0,1 – 1,7;

P> 0,05). В зимний период число доминирующих видов увеличилось до 11. Из них 8 видов (кряква, озерная чайка, камышница, сизый голубь, грач, большая синица, полевой и домовый воробьи) были в составе доминирующих и в летне-осенний период, а 3 вида (серая ворона, вьюрок, зяблик) доминируют исключительно в зимний период. На незастроенных территориях число доминантов увеличилось. В этот период здесь по-прежнему доминировали: большая синица (11,2%) и озерная чайка (11%), а также появились новые доминанты: кряква (12,6%), полевой воробей (15,8-25,7%) и вьюрок (13,3% населения птиц Щепкинского заказника). На кладбищах доминировали 4 вида: сизый голубь (14,6%), большая синица (53,5%), полевой воробей (15,8%) и грач (10,1-51,6%). Из них первые 3 вида доминировали и в летнеосенний период. В парках число доминирующих видов увеличилось до 9. Из них 7 видов: кряква (18,3%), камышница (12,8%), сизый голубь (11,6%), большая синица (21,1-23,3%), домовый (15,4%) и полевой (11,2-22,2%) воробьи, грач (15,6-45,9%) доминировали и в летне-осенний период, и только 2 вида: зяблик (10,2-11,1%), серая ворона (10,9%) доминировали в парках исключительно зимой. В жилых кварталах число доминирующих видов увеличилось на один. Здесь по-прежнему доминировали: сизый голубь (38,4-64,2%), большая синица (14%), домовый (31,666,5%) и полевой (67,3%) воробьи, и появился новый доминант – грач (11,0 -27,1%). Суммарное долевое участие доминирующих видов в населении птиц отдельных обследованных территорий колебалось от 40,3% (Щепкинский заказник) до 93,7% (жилые кварталы садовых участков). Таким образом, наибольшим разнообразием видов птиц в городе Ростове-наДону отличаются незастроенные окраинные территории, включающие рукотворные лесные массивы, пойменные луга, рыборазводные пруды и различные искусственные водоемы. Богат видовой состав птиц также в крупных старых городских парках, с разнообразной растительностью и водоемами. Наименее разнообразна фауна птиц жилых кварталов центральной части города.

110 Из 18 отрядов птиц, представленных в городе, наиболее значимы воробьинообразные. Далее по своей значимости в городской фауне птиц следуют: ржанкообразные, соколообразные, гусеобразные, аистообразные. Наибольшим попарным сходством видового состава обладают: орнитофауны городских кладбищ и жилых кварталов, а также незастроенных территорий и парков. В фауне птиц городских местообитаний наиболее значимы виды европейского типа фауны и так называемые транспалеаркты. По экологической структуре на незастроенных территориях преобладают лимнофилы и дендрофилы, в остальных городских местообитаниях – дендрофилы. Наибольшее число видов гнездится на незастроенных окраинных территориях (92). Внутри города гнездится в 2-3 раза меньше птиц, число гнездящихся видов здесь убывает в ряду парки – аэропорт – жилые кварталы – кладбища. Однако доля гнездящихся видов в орнитофауне отдельных местообитаний наиболее велика в жилых кварталах и на кладбищах. По характеру расположения гнезд долько на незастроенных территориях и в аэропорту доминировали виды, гнездящиеся на земле или низко над землей, в остальных местообитаниях преобладали виды, гнездящиеся в различных укрытиях. Наибольшая плотность населения птиц отмечена в городских парках и жилых кварталах, в 2-3 раза ниже плотность населения на кладбищах и незастроенных окраинах города. Из всех сезонов года разнообразие птиц в городских местообитаниях наиболее велико в периоды сезонных миграций (в весенний и летнеосенний периоды), поскольку через город проходят основные миграционные пути многих водных, околоводных и лесных видов птиц. В эти периоды в отдельных городских местообитаниях встречается от 41 до 151 видов птиц. Плотность населения птиц существенным изменениям в течение года не подвержена. Наибольшее обилие птиц наблюдается в летне-осенний и зимний периоды. В течение всего года в составе доминирующих видов были: большая синица, сизый голубь, полевой и домовый воробьи. Кроме того, в отдельные сезоны года в числе доминантов были: озерная чайка, кряква, камышница, тростниковая камышевка, вьюрок, лазоревка, сорока, грач, серая ворона, коноплянка, серая славка, зяблик.

111 Глава 5. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРНИТОФАУНЫ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ 5.1. Общие закономерности формирования орнитофауны городских ландшафтов Разработкой др.), В.В.Строков теоретических (1965а, (1975), вопросов 1970), формирования Н.Н.Дроздов (1975, орнитофауны (1966, 1981, 1967), 1991), культурного ландшафта занимались: Н.А.Гладков и А.К.Рустамов (1965, 1975 и 1965б, Д.В.Владышевский К.Н.Благосклонов В.М.Константинов (1984, 2001), В.П.Белик (1989) и ряд других исследователей. Прежде чем перейти к рассмотрению закономерностей формирования орнитофауны городских ландшафтов остановимся на терминологии. Существует большое число определений и классификаций культурного ландшафта. Так, Ю.Г.Саушкин (1946, 1951) культурным называет всякий ландшафт, который под воздействием человека приобретает качественно новые особенности по сравнению с прежним естественным состоянием. Н.Н.Дроздов (1967) культурный ландшафт определяет как однородную в естественном отношении территорию, которая в течение многих лет однотипно используется в материальной деятельности человеческого общества в такой степени, что приобрела качественно новые особенности в сравнении со своим прежним, природным состоянием. Н.А.Гладков (1958) термин «культурный ландшафт» понимает в широком смысле. Помимо городов и других поселений, полей, садов, парков и кладбищ, он предложил включить в культурный ландшафт также небольшие искусственные водоемы: рыбоводные пруды, водоемы в садах и парках. С.М.Успенский (1960) в культурный ландшафт также включает города, поселки, сады и парки, а элементами культурного ландшафта он называет отдельные постройки и сооружения человека, дороги, телефонные и телеграфные линии, искусственные водоемы.

112 Наиболее четкие схемы классификации ландшафтов в зависимости от воздействия человека даны Д.В.Богдановым, И.М.Забелиным, А.Г.Исаченко, В.В.Строковым, Н.Н.Дроздовым. Д.В.Богданов (1951) делит ландшафты на: 1) первобытные, 2) слабоизмененные, 3) культурные, 4) преобразованные культурные. И.М.Забелин (1959) выделяет: А) природные, в которые включены: 1) первобытные и 2) слабоизмененные;

Б) антропогенные, в которые включены: 1) природно-антропогенные и 2) культурные. А.Г.Исаченко (1962) выделяет: 1) неизмененные (первобытные), 2) слабо измененные, 3) нарушенные (сильно измененные), 4) преобразованные (собственно культурные) ландшафты. В.В.Строков (1965а) приводит следующую классификацию ландшафтов: 1) неизмененные (первобытные), 2) слабо измененные, 3) ландшафты с долговременными нарушенные следами хозяйственной 5) деятельности человека, 6) 4) (сильно измененные), антропокультурные, истинно культурные. Согласно его трактовке, антропокультурные ландшафты – сильно измененные (преобразованные) ландшафты, созданные разумным трудом человеческого общества, но в которых ход естественных процессов и явлений происходит почти полностью по законам природы и при относительно слабом влиянии общественных законов, а сами ландшафты имеют «естественный» характер. К таким ландшафтам он относит (искусственные водохранилища и каналы, искусственные леса и лесополосы, осушенные болота). Истинно культурные ландшафты, по его мнению, созданы на научной основе, природные связи в них сильно изменены, и развитие этих ландшафтов идет не только по законам природы, но и по общественным. К таким ландшафтам он причисляет города с их ближайшими окрестностями, лесопарковые зоны вокруг городов, небольшие искусственные водоемы. Н.Н.Дроздов (1967) проанализировал существующие классификации ландшафтов и предложил свой вариант схемы классификации: А) природные ландшафты, в которые включил:1) неизмененные (первобытные), 2) слабо измененные, 3) окультуренные, 4) природно-антропогенные;

Б) культурные 113 (антропогенные). Он же предложил типологическую схему культурных ландшафтов, которая в общих чертах выглядит следующим образом: крупные города и городские конгломерации, 2) средние и 1) мелкие (провинциальные) города, 3) селения (деревни, села), 4) сельскохозяйственные угодья (поля, посевы), 5) фруктовые сады, крупные парки, кладбища, 6) лесные полезащитные полосы, 7) оросительные системы, 8) водохранилища. Крупные города и городские агломерации, как справедливо заметил Н.Н.Дроздов (1967), представляют собой наиболее своеобразный ландшафт из всех, которые создает человек. Покшишевский (1952, по: Дроздов, 1967) предлагал крупные города выделить как крайний случай культурных ландшафтов. Рассматривать города и поселки площадью свыше 1км2 как самостоятельные ландшафты предложил также А.П.Кузякин (1970). Таким образом, городской ландшафт можно рассматривать как крайнюю степень «окультуривания», одну из разновидностей культурного или антропогенного ландшафта. Долгое время среди орнитологов не было единого мнения о том, что считать городской территорией. Так, например, В.В.Строков (1970) в понятие город включал только крупные населенные пункты, в которых нет площадей иного характера. Вся остальная территория была выделена им в особый пригородный ландшафт. Населенные пункты сельского типа, входящие административно в границы города, отнесены к сельскохозяйственному ландшафту, а территория города, занятая лесными насаждениями, - к лесопарковому. В.П.Белик (1989) также предлагал четко ограничивать урбанизированный ландшафт границами селитебных территорий и не включать в состав городской фауны виды, гнездящиеся в окрестностях населенных пунктов (даже если эти окраины входят в административные границы городов). Некоторые исследователи (Tomiatojc,1970) полагали, что «не всякий «городской парк» является им с экологической точки зрения» и подчеркивали, что орнитофауну периферийного парка небольшого города нельзя считать городской. Онако в последние годы, по данным В.М.Константинова (1995), большинство орнитологов городской территорией считают все те районы, где 114 сказывается влияние урбанизации - город со всеми пригородами и лесопарками. Мы присоединяемся к этому большинству и в нашем исследовании городскими считаем все те территории, которые вошли в административную черту города. Следующий вопрос, который заслуживает внимания: почему птицы заселяют культурный ландшафт? Н.Н.Дроздов (1967) выделил две причины, по которым птицы заселяют культурные ландшафты. Первая – культурные ландшафты имеют для птиц ряд преимуществ в отношении мест для гнездования, кормности, защиты. Вторая – вытеснение птиц из природных ландшафтов путем их преобразования, поглощение птиц «сплошным» культурным ландшафтом. Д.Ю.Кашкаров (2001) к этому добавляет, что преобразование ландшафтов расшатывает структуру сообществ, делает их проницаемыми для вселения новых видов, либо возрастания численности местных пластичных видов. Важнейшей задачей в изучении птиц урбанизированных территорий, по мнению В.П.Белика (1989), является выяснение источников и путей формирования орнитофауны городов. Для определения путей проникновения птиц в культурный ландшафт Н.А.Гладков (1958) предложил виды птиц, обитающие в нем разделить на две категории – приведенные и вобранные. Приведенными он назвал виды, которые издревле приспособились к жизни рядом с человеком, гнездящиеся исключительно в культурном ландшафте, пришедшие в него вслед за человеком. Вобранными, согласно его трактовке, являются виды, изначально жившие в естественных биотопах окружающей местности, впоследствии вобранные культурным ландшафтом. Как справедливо отмечал В.В Строков (1965б), достаточно хорошо изучены пути проникновения «вобранных» видов орнитофауны в небольшие селения и отдельные сооружения человека, а также проникновение «приведенных» видов в естественные ландшафты (Рустамов, Птушенко, 1948;

Дементьев, Рустамов, 1951;

Гладков, 1958;

Рябов, 1963). Гораздо меньше работ о путях прониковения птиц в города, уже существующие длительное время, а 115 также в окраинные селитебные новостройки больших городов. Этот вопрос был затронут в работах В.В.Строкова (1965б);

Д.Н.Нанкинова (1973), П.Н.Янкова, Б.В.Яминского (1983), И.А.Кривицкого, В.А.Ковалева (1984), П.Н.Янкова (1984) и других. В.В.Строков (1965б) выделяет 3 основные возможности проникновения вобранной орнитофауны и в населенные старых пункты При городского любой из типа: этих 1) строительство новых городов, 2) расширение существующих городов, 3) благоустройство озеленение городов. возможностей, как отмечает В.В.Строков, местные вобранные виды, попавшие в другой биотоп, оказываются в более выгодном положении, чем приведенные виды, сопутствующие человеку и его сооружениям. Существенное дополнение относительно возможностей проникновения вобранных видов в населенные пункты сделано В.П.Беликом (1989). Оно заключается в том, что вобранные виды в город могут попадать двояко: пассивно вместе со своими специфичными, вошедшими в зону застройки стациями, или активно вселяться в город вслед за появлением там подходящих условий. Достаточно интересен и до сих пор мало изучен вопрос относительно того, почему некоторые «дикие» виды птиц стали стремительно заселять города в последние десятилетия. По мнению В.А.Ковшарь (1995), возможны два варианта проникновения новых видов птиц в урболандшафт. При первом особи, живущие в окрестностях городов, приобретают определенный положительный опыт, постепенно приспосабливаются к жизни рядом с человеком и проникают в его поселения. При втором – в одном локальном месте, образовывается урбопопуляция, и особи этой популяции распространяются по поселениям человека, как по экоруслам. Ранее, Н.Н.Дроздов (1967) подчеркивал, что для некоторых из вселившихся в города птиц стали известны точные данные о формировании самостоятельных городских (синантропных) популяций, расселяющихся по городским ландшафтам самостоятельно вне зависимости от «диких» популяций. Такие данные, в частности, известны для стрижа 116 (Koskimies, 1956 по: Гладков, 1958), черного дрозда (Graczyk, 1959 по: Дроздов, 1967) и других видов. В.П.Белик (1989) отмечая, что формирование городских популяций отдельных видов врановых происходит синхронно во многих Предкавказья и сопредельных территорий Русской равнины, районах сделал предположение что, возможно, в данных случаях имеет место не урбанизация «диких» популяций этих птиц, а быстрое, автономное расселение по населенным пунктам их особых «городских» расс, сформировавшихся где-либо в одном или нескольких местах. П.Н.Янков (1984), изучая способы освоения врановыми территории города Софии установил, что сорока имеет кольцевой тип вселения, сойка – радиальный, а серая ворона – первично – диффузный, а в последствии – частично радиальный. И.А.Кривицкий и В.А.Ковалев (1984), изучая динамику заселения видами новых территорий, на примере кольчатой горлицы и мухоловки-пеструшки выяснили этапность заселения птицами этих территорий. Так, на первом этапе вид впервые появляется на новой для него территории в одном или нескольких местах, происходит медленное нарастание численности вида за счет размножения вселенцев и за счет иммиграции. На втором этапе происходит быстрое нарастание численности, заселение всех оптимальных для вида биотопов. На третьем – идет максимальное заполнение биотопов с оптимальными для вида экологическими условиями и выселение части популяции в субоптимальные биотопы. Анализ опубликованных результатов исследований, проведенных в урбанизированных ландшафтах, позволил выявивить некоторые общие закономерности формирования орнитофауны городских ландшафтов. I. Орнитофауна городского ландшафта «не имеет в своем составе видов, которые принадлежали бы исключительно культурному ландшафту» (Гладков,1958;

Гладков, Рустамов,1975).

II.

Формирование 117 городской фауны птиц происходит «без видообразования, посредством перехода существующих уже видов из одного экологического окружения в другое» (Гладков, 1958). III. Видовое разнообразие птиц, населяющих города зависит от следующих факторов: 1. Величина территории, занимаемая городом. Чем она больше, тем более разнообразна орнитофауна (Tomiatojc,1970;

Исаков, 1984;

Рахимов, 1989;

Ковшарь, 1995;

Константинов и др., 1995). 2. Возраст города. Чем старше город, тем богаче состав, населяющих его птиц (Строков, 1970;

Исаков, 1984;

Рахимов, 1989;

Табачишин и др., 1997). 3. Зонально-географические особенности местности, в которой расположен город. Чем больше аборигенных видов птиц обитает в этой зоне, тем больше видов будет в городе (Янков, Яминский, 1983;

Чернобай, 1984;

Ковшарь, 1995;

Табачишин и др., 1997). Гнездящиеся птицы в черте города составляют 30-60% всей гнездовой фауны зоны, в которой расположен тот или иной город (Храбрый, 1991). 4. Биотопическое окружение города. Чем оно более разнообразно, тем более разнообразна орнитофауна города (Гладков, Рустамов, 1965;

Строков, 1965б;

Чернобай, 1984;

Ковшарь, 1995;

Рахимов, 2001). 5. Наличие пригородов. Города, имеющие пригороды обладают более разнообразной орнитофауной (Исаков, 1984). 6. Наличие элементов естественных ландшафтов в городе. Чем больше их площадь, тем богаче фауна птиц (Клауснитцер, 1990;

Рахимов, 2001;

Константинов, 2001). IV. Состав, численность и размещение птиц внутри города определяются: 1. Характером и возрастом городской застройки (Tomiatojc,1970;

Янков, Яминский, 1983;

Козлов, 1988;

Миловидов,1989;

Рахимов, 1989;

Ковшарь, 1995). Установлено, что птицы менее охотно заселяют кварталы с крупнопанельной застройкой и центры больших городов (Дроздов, 1967;

Водолажская, 1981;

Чернобай, 1984;

Козлов, 1988;

Табачишин и др., 1997;

Константинов, 2001). С увеличением возраста застройки происходит 118 возрастание плотности ее заселения птицами, обогащается видовой состав птиц (Saemann, 1970). 2. Степенью, характером и возрастом озелененности, наличием садов и парков (Строков, 1965,1970;

Вахрушев, Шведов, 1978;

Исаков,1984;

Козлов, 1988;

Миловидов, 1989;

Ковшарь, 1995).Чем богаче внутриквартальное озеленение, чем больше в городе садов и парков со старовозрастными деревьями, тем богаче орнитофауна этих городских биотопов. Земан (Saemann, 1970) отмечает, что чем больше возраст растительности, чем сильнее выражена ее ярустность в слабо застроенных зонах, тем выше плотность заселения и число видов, их населяющих. 3. Степенью искусственного обводнения города (Рахимов, 1989;

Luniak, 1990;

Ковшарь, 1995). Наличие искусственных водоемов в городе способствует значительному обогащению его орнитофауны. 4. Разнообразием Яминский,1983). 5. Кормностью городских местообитаний (Козлов, 1988;

Миловидов, 1989). 6. Общей застроенностью территории (Козлов, 1988). 7. Наличием и размерами пустырей (Козлов, 1988). 8. Размерами и положением местообитания (Вахрушев, Шведов, 1978). Земан (Saemann, 1970) отмечает увеличение числа видов при возрастании площади «однородного» биотопа. 9. Степенью освоенности территории людьми (Вахрушев, Шведов, 1978). Повышенная численность птиц и наибольшее видовое богатство птиц наблюдаются в крупных парках и на старых кладбищах как местах, менее подвергающихся отрицательному воздействию человека во время гнездования (Стравинский,1962;

Строков,1970;

Константинов, Лебедев, 1990;

Табачишин и др., 1997;

Рахимов, 2001). По данным С.П.Миловидова (1989), П.Янкова (1981), видовое разнообразие птиц максимально в крупных периферийных парках, лесопарках, водно-антропогенных ландшафтах и снижается в соответствии с градиентом урбанизированности. 10. Санитарными условиями города (Козлов, 1988). (экологической емкостью) биотопов (Янков, 119 V. В орнитофауне различных городов наибольшим разнообразием отличается отряд воробьинообразные (Гладков, Рустамов, 1975;

Табачишин, 1998;

Динкевич, 2001;

Птицы городов…, 2001;

и др.). VI. Фоновыми по обилию видами в Российских городах являются несколько видов: сизый голубь, черный стриж, большая синица, домовый и полевой воробьи, скворец, городская ласточка, галка, серая ворона (Козлов, 1985;

Храбрый, 1991). VII. Орнитофауны средних и крупных городов более сходны между собой, чем небольших городов (Константинов и др., 1995). VIII. В крупных городах, расположенных на центральных пролетных путях, авифауна богаче по видовому составу и численности (Строков, 1965 б;

Константинов, 2001). IX. В населении птиц застроенных частей городов убывает доля насекомоядных и хищных видов и возрастает численность полифагов, использующих корма антропогенного происхождения (Константинов, 1995;

Табачишин и др., 1997). X. При урбанизации не происходит обеднения орнитофауны, резкого сокращения численности птиц. В преобразованных районах города в сравнении с окружающими город естественными ландшафтами возрастает плотность населения птиц. (Erz, 1956;

Ferens, 1957;

Гладков, 1958;

Tomiatojc,1998;

Маматов, 2001;

Рахимов, 2001). «Вбирание» городом больших лесных массивов не обязательно сопровождается обеднением видового состава гнездящихся птиц или увеличением «удельного веса» синантропных видов. При ограничении рекреационной нагрузки и сохранении структуры растительности число лесных видов может увеличиваться (Морозов, 2001). XI. Процесс урбанизации продолжается и в настоящее время за счет внедрения на урбанизированные территории новых видов, это происходит из-за незавершенности Констатинов, 2001). процессов формирования фаун урбанизированных ландшафтов, наличия в них свободных экологических ниш (Ковшарь, 1995;

120 5.2. История формирования орнитофауны г. Ростова-на-Дону Формирование орнитофауны Ростова-на-Дону неразрывно связано с формированием самого города. В ходе исторического развития облик города менялся от небольшого одноэтажного города-крепости до крупного современного мегаполиса с высокоплотной застройкой и многоэтажными комплексами. Изменение границ города во времени показано на рис.33. В формировании города можно выделить несколько этапов: 1. город-крепость (ХVIII век);

2. город с преобладанием одноэтажной застройки, первыми многоэтажными домами (ХIХ-начало ХХ века);

3. город с преобладанием пятиэтажной застройки (50-70 гг. ХХ века);

4. современный город с высокоплотной застройкой повышенной этажности. Каждому этапу формирования города соответствует свой набор видов птиц. Во второй половине ХVIII века будущий Ростов-на-Дону выглядел следующим образом. В центре возвышалась крепость, которая имела в окружности более 3,5 км и представляла форму девятилучевой звезды. На востоке на расстоянии около полукилометра от нее начиналась купеческая слобода и Полуденный стан. На западе примерно на таком же расстоянии от крепости находилась Солдатская слобода, и в районе, прилегающем к Темернику, располагалась Доломановка (по: Долженко, 1999). С севера и востока город был окружен степями, с запада к городу примыкала река Темерник, с юга – Дон. Прилежащая к городу местность была еще слабо изменена. Численность населения в этот период составляла 4 тысячи человек. До нашего времени сохранился единственный источник – описания крепости св. Дмитрия Ростовского (Ригельман, 1918) по которому можно судить о том, какие виды птиц могли населять тогдашний город. В списке птиц, встречающихся в крепости и на прилежащих ей землях, А.И.Ригельман приводит 63 названия, среди них: дрофы, журавли, тетерева, стрепеты, куропатки, коростели, лысухи, перепела, жаворонки, соловьи, щеглы, скворцы, синицы, овсянки, дятлы, иволги, кукушки, вороны, сороки, галки, грачи, голуби, горлицы, ласточки, воробьи, лебеди, цапли, аисты, колпицы, каравайки, 122 бакланы, выпи, гуси, утки, кулики, фазаны, совы, коршуны, ястребы, пустельги, чайки. Многие из приведенных А.И.Ригельманом названий птиц (хохлушки, подорожники, тростнички, сивограки, щуры, бабы, чапуры, ваган, мартышки, рыбалочки и т.д) не соответствуют современным видовым названиям, поэтому можно лишь предполагать какой конкретно вид имел в виду автор. Кроме того, отсутствуют данные о характере пребывания окрестностях Ростова-на-Дону. В начале ХIХ века (Долженко, 1999) город своим видом напоминал сельские поселения на Дону. Застроенная городская территория составляла всего 2,5 км2, население к этому времени увеличилось до 5,1 тысяч. Город имел всего 11 продольных и 7 поперечных улиц. Дома в большинстве были деревянные, крытые тростником. Западнее, в полукилометре, располагалась крепость. В середине ХIХ века крепость была реорганизована, ее земляные укрепления были срыты и их место заняли строения города, разраставшегося в восточном и северном направлениях. В это время Ростов-на-Дону представлял собой небольшой портовый город, имел уже 14 продольных и 9 поперечных улиц. Наряду с деревянными домами имелись и каменные, некоторые из них были 2-этажными. К началу ХХ века город значительно вырос в размерах. Площадь застроенной территории увеличилась более чем в два раза и составила 12 км2. В центральной части города появились трехчетырех и пятиэтажные дома. Численность населения города (по данным 1914 г.) возросла до 184,8 тысяч человек (Ростов-на-Дону …, 1999). Сведений о птицах второго этапа формирования города практически нет. В ХVIII-XIX вв. специальных работ по изучению фауны птиц тогдашнего города не проводилось, поэтому нет возможности детально проследить изменения в орнитофауне этого периода. С позиций сегодняшнего дня можно лишь предполагать, каким образом трансформировался состав птиц. Судя по приведенным выше описаниям города, орнитофауна Ростова-на-Дону начала ХIX века мало чем отличалась от типичной орнитофауны небольших современных сельских населенных пунктов. В древесно-кустарниковых насаждениях города, вероятно, гнездились обыкновенные горлицы, славки, сорокопуты, иволги, щеглы. Несомненно, что в это время в городе в большом количестве присутствовали перечисленных выше птиц в 123 воробьи, так как имелись хорошие кормовые условия. В крышах домов, крытых тростником, селились белые трясогузки, скворцы, сычи, в каменных заборах, поленицах дров и других укрытиях гнездились обыкновенные каменки и удоды. Известно, что в это время деревенские ласточки в городе преобладали над городскими (Сарандинаки, 1909;

Алфераки, 1910). Вероятно, с появлением в городе двухэтажных зданий появились птицы скального комплекса: городские ласточки, сизые голуби, стрижи, пустельги. Увеличение числа многоэтажных зданий и рост застроенной территории города сопровождались событиями, которые, как отмечает Б.А.Казаков (1974а), обычно происходят при укрупнении населенных пунктов и появлении в них городских элементов: увеличение численности птиц-скальников, оттеснение на окраины деревенских ласточек, славок, сорокопутов, удодов, трясогузок и других птиц, возрастание численности воробьев, скворцов, голубей. К середине ХХ века в городе уже существовали, действующие и ныне заводы и фабрики: хлебный и холодильный заводы, обувная фабрика, завод сельхозмашиностроения “Сельмаш”, появились новые жилые поселки Сельмаш, им. Оржоникидзе, им. Фрунзе. В 1928 г. в состав города вошел соседний город – Нахичевань-на-Дону. Позже, в 1954 г., в состав Ростова вошла станица Гниловская. В 1959 г. застроенная территория города составляла уже 90 км2, численность городского населения составляла 600 тысяч человек. Постепенно город рос вширь за счет присоединения прилежащих станиц (в 1962 г. в состав города вошла станица Александровка) и строительства новых жилых районов (в 1963 г. начато строительство крупного жилого массива – Западного). В 1960-х годах этажность жилой застройки в 45 этажей была доведена до 80 % (Ростов-на-Дону …, 1999). С 1970 по 1998 гг. продолжался рост города. Застроенная территория в этот период увеличилась со 100 км2 до 170 км2. В 1970-80 гг. в Ростове-на-Дону были возведены новые жилые районы: Северный, Темерник, Каменка, Содружества. Население города с 1970 по 1998 г. увеличилось на 231 тыс. человек (22,6%) (Ростовна-Дону…, 1999). В современном городе преобладает застройка повышенной этажности, наряду с ней сохраняются улицы с 2-3-5-этажной застройкой, значительные территории занимают жилые кварталы частного сектора.

124 Большие изменения происходят в фауне и населении птиц города на третьем и четвертом этапах его развития. Город начал стремительно заселяться новыми видами, у ряда видов, и ранее обитавших в нем, значительно изменилась численность. По данным В.П.Белика (1998б), в последние 2-3 десятилетия гнездовая фауна Ростовской области пополнилась примерно 30 видами. Из них в это же время на гнездовании в черте города появились следующие: белый аист, красноносый нырок, луговая тиркушка, кольчатая горлица, сирийский и малый дятлы, горихвостка-чернушка, мухоловки пеструшка и белошейка. Кроме того, в последние 3-4 десятилетия в городе начали гнездиться виды, ранее гнездившиеся в естественных ландшафтах Ростовской области: зяблик, обыкновенный дубонос, садовая славка, серая мухоловка, обыкновенная горихвостка, обыкновенная зеленушка, большой пестрый и седой дятлы, серая ворона, сорока, сойка, синицы: большая и лазоревка, ушастая сова, кряква, чеглок, камышница, лысуха и другие (табл.15). Экологический анализ (табл.15) показывает, что среди заселивших город во второй половине ХХ века птиц (42 видов) преобладают дендрофилы – 28 видов (66,7%);

лимнофилы представлены – 13 видами (30,9%): малая, черношейная и серощекая поганки, кряква, камышница, лысуха, лебедь-шипун, красноносый нырок, ходулочник, луговая тиркушка, озерная чайка, речная крачка, варакушка;

склерофилы – одним видом: горихвостка-чернушка;

кампофильные виды среди появившихся отсутствуют. Преобладание дендрофилов среди новых видов птиц города во многом связано со старением и увеличением древесных насаждений, как в самом городе, так и за его пределами. По данным В.П.Белика (1998б), благодаря облесению степей, в Придонье появилось не менее 3 новых видов (мохноногий сыч, сирийский дятел, южный соловей) и еще около 60 – расширили свои ареалы. Большой процент лимнофилов в числе недавно появившихся в городе, возможно, связан с появлением новых искусственных водоемов в городе и за его пределами, а также с увеличением площадей, занятых околоводной растительностью. Так, по данным В.П.Белика (1998б), обводнение степей позволило загнездиться в Придонье не менее 5 новым видам (малому баклану, красноносому нырку, черноголовой чайке, морскому голубку, широкохвостой камышевке), еще 15 видам – восстановить свои ареалы, 125 Таблица 15 Изменения в составе гнездящихся птиц г. Ростова-на-Дону Время появления в гнездовой период /первое достоверное гнездование/ (источник) Экологическая группа Появившиеся виды I. Виды, проникнувшие в застроенные части города 1. 2. 3. Малая поганка Кряква Чеглок ? 1980-е гг. (наши данные) ? ?1980-е гг. (В.П.Белик, устн.сообщ.) / 1994 г. (наши данные) 4. 5. 6. 7. 8. Камышница Лысуха Кольчатая горлица Ушастая сова Седой дятел 1970-е гг. (В.П.Белик, устн. сообщ.) ? /1999 г. (наши данные) 1974 г./ ? (Петров,1975) 1960-е гг. (Казаков,1976) 1996 г. (Сиденко,1999) / 1998 г. (А.В.Фарафонтов, устн. сообщ.) 9. Пестрый дятел 1987 г. (Белик,1990) / 1994 г. (Сиденко, 1999) 10. Сирийский дятел 11. Малый дятел 1994 г. (Сиденко, 1999) 1988 г. (Белик, 1990) /2000 г. (наши данные) 12. Сойка 1980-е гг. (Белик, 1989) /1984 г. (наши данные) 13. Сорока 14. Серая ворона 15. Садовая славка 16. Славка-завирушка 17. Мухоловка-пеструшка 18. Мухоловка-белошейка 19. Серая мухоловка первая половина 1970- х гг. (Белик, 1989) середина 1970-х гг. /1980 (Белик,1989) ?/1960 г. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) ?/1960-е гг. ( Б.А.Казаков, устн.сообщ.) ?/1995 г. (наши данные) ?/1996 г. (наши данные) 1960-е гг. (Миноранский, Харченко,1967) Д Д Д Д Д Д Д Д Д Д Д Л Л Д Д Д Л Л Д Таблица 15 (продолжение) Время появления в гнездовой период /первое достоверное гнездование/ (источник) Экологическая группа 20. Обыкновенная горихвостка 21. Горихвостка-чернушка ?/1961 г. (Б.А.Казаков, устн. сообщ.) 1990-е гг. (Белик, 1996а) /1994 г. (Сиденко,1997) 22. Обыкновенная лазоревка 23. Большая синица 24. Зяблик 25. Обыкновенная зеленушка 1970-е гг. (В.П.Белик, устн. сообщ.) 1960-е гг. (Казаков,1974а) 1960-е гг. (Петров,1975) ?/1959 г. (Миноранский, 1962) Д Д Д Д Д С II. Виды, проникнувшие на окраинные незастроенные городские территории 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Черношейная поганка Серощекая поганка Лебедь-шипун Красноносый нырок Орлан-белохвост Ходулочник Луговая тиркушка Озерная чайка Речная крачка 1990-е гг. (В.П.Белик, устн. сообщ.) 1970-е гг. (В.П.Белик, устн. сообщ.) 1970-е гг. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) 1970-е гг. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) ?/1996 г. (Хохлов, 1997) 1980-е гг. (В.П.Белик, устн. сообщ.) 1991 г. (В.П.Белик, устн. сообщ.) ?/1998 г. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) ?/1998 г. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) 1980-е гг. (Б.А.Казаков, устн.сообщ.) ?/1966 г. (Казаков,1972) 1960-е гг. (Миноранский, 1970) ?/1999 г. (наши данные) 1960-е гг. (Казаков, 1969а) ?/1999 г. (наши данные) ?/2000 г. (наши данные) 1960-е гг. (Казаков,1974а) Л Л Л Л Д Л ?Л Л Л Д Д Д Д ?Л Д Д Д 10. Вяхирь 11. Лесной конек 12. Черноголовая славка 13. Зарянка 14. Варакушка 15. Черный дрозд 16. Певчий дрозд 17. Обыкновенный дубонос 127 Таблица 15 (окончание) Исчезнувшие виды Время гнездования (источник) Экологическая группа 1. Желтая цапля 2. Малая белая цапля 3. Рыжая цапля 4. Белый аист 5. Филин 6. Вертишейка 7. Малый жаворонок 8. Степной жаворонок 1981 г. (В.П.Белик, В.М.Исаков, Н.Х.Ломадзе, Б.А.Казаков, устн.сообщ.) 1981-1982 гг. (В.П.Белик, В.М.Исаков, Н.Х.Ломадзе, Б.А.Казаков, устн.сообщ.) 1980-е гг. (В.М.Исаков, устн. сообщ.) 1978 -1983 гг. (Белик,1991) 1929 г. (Лерхе,1940) первая половина ХХ в. (Лерхе, 1940) 1960-70-е гг. (Б.А.Казаков, В.П.Белик, устн. сообщ.) 1950-70-е гг. (Казаков,1960;

В.П.Белик, устн.сообщ.) К Л Д С Д К Л Л Примечания: Экологические группировки: Д - дендрофилы;

Л - лимнофилы;

К - кампофилы;

С - склерофилы.

а 35 видам – значительно уплотнить их кружево, увеличив численность. Таким образом, древесные насаждения и водоемы являются своеобразными экологическими руслами, по которым птицы проникают в городскую черту. Г.П.Воробьев и Ю.П.Лихацкий (1984) отмечают, что именно соотношение экологических русел определяет индивидуальные особенности урбанизации птиц города, скорость этого процесса и видовой набор птиц, внедряющихся на данную территорию. Однако в ХХ веке происходило не только обогащение орнитофауны города новыми видами. В этом веке на территории города перестали гнездиться не менее 8 видов птиц: желтая, малая белая и рыжая цапли, белый аист, филин, вертишейка, малый и степной жаворонки (табл.15). Исчезновение гнездовий цапель в черте города было связано с преобразованием в ходе строительства рыборазводных прудов гнездовых территорий и повышенным фактором беспокойства. Малый и степной жаворонки исчезли, видимо, ввиду общей депрессии популяций этих видов на юге России и на Нижнем Дону, в частности, (Белик, 2002).

128 Что касается гнездования на территории города белого аиста, филина и вертишейки, то, вероятно, оно имело случайный характер и никак не связано с сокращением численности этих видов, антропогенным воздействием и преобразованием города. В начале ХХ века в окрестностях города, возможно и в Ростове, перестали гнездиться скопа и крапивник гнезда, которых здесь находили (Сарандинаки, 1909;

Лерхе, 1940) еще в начале ХХ века. Кроме того, в XVIII-XIX вв. в окрестностях города встречались и, возможно, даже гнездились в пределах современной административной черты еще 8 видов птиц: кудрявый пеликан, черный аист, степной орел, тетерев, серый журавль, красавка, дрофа, стрепет (Ригельман, 1918;

Сарандинаки, 1909;

Алфераки, 1910). К середине ХХ века эти птицы не гнездились не только в Ростове, но и в его ближайших окрестностях. Основными причинами их исчезновения явились: преобразование естественных местообитаний, интенсивная охота и беспокойство со стороны человека (Белик, 1996б). В настоящее время из перечисленных выше видов черный аист, дрофа, красавка, серый журавль, степной орел изредка отмечаются на окраинах Ростова-на-Дону во время миграций. Тетерев в Ростовской области не встречается, стрепет и кудрявый пеликан ни разу не были зарегистрированы в пределах Ростова в течение последних 50-60 лет.

5.3. Особенности формирования городских орнитокомплексов Известно, что в формировании орнитофауны низовьев Дона принимают участие в основном представители кавказской и европейской фаун (Казаков, Белик, Бахтадзе, 1981;

Казаков, Белик, 1986). Следовательно, заселение птицами г. Ростована-Дону также шло в двух направлениях: с юга (кавказские подвиды и популяции) и с севера (европейские). Для выяснения путей проникновения птиц в города Н.А.Гладков (1958) предложил всех птиц, населяющих города, разделить на две группы – вобранные (изначально жившие на землях, впоследствии занятых городом) и приведенные (виды, пришедшие вслед за человеком, проникнувшие в уже существующий город, предпочитающие антропогенный ландшафт естественному). Однако, на наш взгляд, выделения только этих двух групп недостаточно, потому что многие виды птиц проникли в город относительно недавно, спустя сотни 129 лет после его основания. До возникновения города они, вероятно, не гнездились, а некоторые даже не встречались в данной местности. Человеческая деятельность сильно изменила первоначальный степной ландшафт Ростовской области. Целинные степи были практически полностью распаханы под сельхозугодья, появились обширные рукотворные лесные массивы, по краям полей были насажены лесополосы, образующие сплошную сеть, изменился гидрологический режим крупных рек, были созданы новые искусственные водоемы. Все эти изменения привели к тому, что на Нижнем Дону, в окрестностях Ростова, а в последствии и в самом городе появился целый ряд новых видов. Кроме того, некоторые птицы проникли в низовья Дона, видимо, ввиду спонтанного расширения ареала (Белик, 2000) и их появление здесь никак не связано с ростом и развитием Ростова-на-Дону. Ни в одну из категорий в трактовке Н.А.Гладкова эти виды отнести нельзя. Поэтому, на наш взгляд, анализируя гнездовую фауну города, уместно выделить еще 3 группу – те виды птиц, которые по ряду причин в черте города появились относительно недавно и встречаются как в самом городе, так и в окружающих его естественных биотопах. Нами была предпринята попытка выяснить: каковы были пути проникновения птиц в Ростов-на-Дону. Для этого на основе анализа литературных данных нами были составлены списки вобранных, приведенных, а также спонтанно расселяющихся и расширяющих ареал видов птиц (табл.16). Вид считался вобранным если гнездился в окрестностях города в ХVIII – первом десятилетии ХХ века;

приведенным – если вселился в уже существующий город и не встречается в естественных ландшафтах или явно предпочитает населенные пункты;

спонтанно расселяющимся – если вселился в город относительно недавно, в начале XX века в окрестностях города не гнездился. Некоторые виды, ввиду отсутствия точных сведений о времени их появления, внесены в ту или иную группу на основе наших предположений. Также следует отметить, что из-за небольшого числа имеющихся фаунистических работ о птицах Ростова и его окрестностей ХIX-начала ХХ века наши списки являются лишь предварительными. Мы рассматриваем их лишь как попытку реставрировать возможные пути проникновения птиц в г. Ростов-на-Дону, возможно, со временем, с 130 появлением новых данных по истории популяций отдельных видов птиц в них появятся уточнения и дополнения. Проведенный анализ гнездовой фауны города (табл.16) показывает, что из 126 видов, гнездящихся (достоверно и предположительно) и гнездившихся здесь в прошлом, 80 видов являются вобранными, 13 – приведенными, 33 вида появились в городе совсем недавно вследствие спонтанного расширения ареала или каких-либо других причин. Кампофилы. Эта аборигенная группа среди гнездящихся птиц города невелика, включает всего 9 видов (коростель, перепел;

хохлатый, малый, степной, полевой жаворонки;

желтая, черноголовая трясогузки, просянка). Все они когда-то были вобраны городом в состав своей фауны. Малочисленный состав представителей этой группировки объясняется ценотическими особенностями открытых местообитаний, их низкой экологической емкостью и изначально невысоким разнообразием кампофилов с одной стороны, а с другой - очень высокой степенью антропогенного воздействия в городах, высоким прессом хищничества домашних животных. В XVIII - начале XX вв. в окрестностях Ростова, а возможно и в черте самого города, гнездились, такие, крупные кампофильные виды, как дрофа, стрепет, журавль-красавка, степной орел (Ригельман, 1918;

Сарандинаки, 1909;

Алфераки, 1910). Однако с интенсивным преобразованием степей в конце XIX начале ХХ века наметилась тенденция к резкому сокращению их численности во всем Степном Предкавказье (Казаков, Белик, 1984), приведшая в ХХ веке к полному исчезновению этих стенобионтных кампофилов из состава гнездящихся птиц не только города Ростова-на-Дону, но и его окрестностей. Мелкие виды птиц, такие как хохлатые жаворонки, желтые трясогузки, перепела, оказались более пластичными и в значительном числе присутствуют и ныне на открытых пространствах города. В то же время отдельные виды жаворонков не выдержали изменившихся условий, сильного антропогенного пресса и полностью исчезли из его гнездовой фауны. Таковыми являются: малый и степной жаворонки в последнее десятилетие, исчезнувшие на большей части Южного региона России (Белик, 2000), а еще в 131 Таблица 16 Список птиц ныне гнездящихся (достоверно и предположительно) в Ростове-на-Дону и гнездящихся в нем в прошлом Вобранные виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 (в ХVIII - первом десятилетии ХХ в. гнездились в окрестностях города или на его месте) Малая поганка (Сарандинаки,1909) 32 Белощекая крачка (Алфераки, 1910) Большая выпь (Алфераки,1910) 33 Речная крачка (Алфераки,1910) Малая выпь (Сарандинаки,1909) 34 Малая крачка (Алфераки,1910) Кваква (Сарандинаки,1909) 35 Обыкновенная горлица (Сарандинаки,1909) ?Желтая цапля (Алфераки,1910) 36 Об.кукушка (Сарандинаки,1909) Малая белая цапля (Сарандинаки,1909) 37 Филин (Сарандинаки,1909) Серая цапля (Сарандинаки,1909) 38 Ушастая сова (Сарандинаки,1909) Рыжая цапля (Сарандинаки,1909) 39 Сплюшка (Алфераки, 1910) ? Лебедь-шипун (Ригельман, 1918) 40 Домовый сыч (Белик, Хохлов, 1989) Кряква (Алфераки,1910) 41 Сизоворонка (Сарандинаки,1909) Чирок-трескунок (Сарандинаки,1909) 42 Обыкновенный зимородок (Сарандинаки, 1909) Болотный лунь (Сарандинаки, 1909) 43 Золотистая щурка (Сарандинаки,1909) ?Европейский тювик (Белик, 1986) 44 Удод (Сарандинаки,1908) ?Орлан-белохвост (Алфераки,1910) 45 Береговая ласточка (Сарандинаки, 1909) Кобчик (Герграфическое описание…, 1791) 46 Хохлатый жаворонок (Сарандинаки,1909) Обыкновенная пустельга (Сарандинаки,1909) 47 Малый жаворонок (Алфераки,1910) Серая куропатка (Сарандинаки,1909) 48 Степной жаворонок (Сарандинаки, 1909) Перепел (Сарандинаки,1909) 49 Полевой жаворонок (Сарандинаки, 1909) Фазан (Ригельман, 1918) 50 Желтая трясогузка (Сарандинаки, 1909) Пастушок (Сарандинаки,1909) 51 Черноголовая трясогузка (Сарандинаки, 1909) Малый погоныш (Сарандинаки,1909) 52 Белая трясогузка (Сарандинаки, 1909) Коростель (Сарандинаки,1909) 53 Обыкновенный жулан (Сарандинаки, 1909) Камышница (Сарандинаки, 1909) 54 Чернолобый сорокопут (Сарандинаки, 1909) Лысуха (Сарандинаки,1909) 55 Обыкновенная иволга (Сарандинаки, 1909) Малый зуек (Алфераки,1910) 56 Обыкновенный скворец (Белик, Хохлов, 1989) Чибис (Сарандинаки,1909) 57 Сорока (Ригельман, 1918) Ходулочник (Алфераки,1910) 58 Галка (Ригельман, 1918) Травник (Алфераки,1910) 59 Грач (Ригельман, 1918) Большой веретенник (Алфераки,1910) 60 Серая ворона (Ригельман, 1918) Озерная чайка (Сарандинаки,1909) 61 Соловьиный сверчок (Сарандинаки, 1909) Белокрылая крачка (Алфераки,1910) Таблица 16 (продолжение) Вобранные виды 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ?Тонкоклювая камышевка Камышевка-барсучок (Сарандинаки, 1909) ?Индийская камышевка Болотная камышевка (Сарандинаки, 1909) Тростниковая камышевка (Сарандинаки, 1909) Дроздовидная камышевка (Сарандинаки, 1909) Ястребиная славка (Сарандинаки, 1909) ?Садовая славка Серая славка (Сарандинаки, 1909) Обыкновенная каменка (Белик, Хохлов, 1989) 72 73 74 75 76 77 78 79 80 Каменка-плешанка (Сарандинаки, 1909) Обыкновенный соловей (Сарандинаки, 1909) Усатая синица (Алфераки, 1910) Обыкновенный ремез (Герграфическое описание…, 1791) Полевой воробей (Белик, 2000) Просянка (Сарандинаки, 1909) Тростниковая овсянка (Сарандинаки, 1909) Садовая овсянка (Сарандинаки, 1909) Черноголовая овсянка (Сарандинаки, 1909) Приведенные виды 1 2 3 (расселяются только или преимущественно по культурным ландшафтам) Белый аист (Белик, 1998) 8 Славка-завирушка (Сарандинаки, 1909) Сизый голубь (Казаков, 1974а) 9 Горихвостка-чернушка (Сиденко, 1997) Кольчатая горлица (Петров, 1975) 10 Домовый воробей (Казаков, 1974а) 4 5 6 7 Черный стриж (Казаков, 1974а) Сирийский дятел (Белик, 1998) Деревенская ласточка (Казаков, 1974а) Воронок (Казаков, 1974а) 11 12 13 Зеленушка (Белик, 2000) Щегол (Белик, 2000) ?Коноплянка (Белик, 2000) Спонтанно расселяющиеся и расширяющие ареал виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 (до началаХХ в. в окрестностях города не гнездились, ?Черношейная поганка 13 ?Серощекая поганка 14 Большая поганка (Лерхе,1940) 15 Красноносый нырок (Белик, 1998) 16 Красноголовая чернеть (Лерхе,1940) 17 Тетеревятник (Белик и др., 1981) 18 Обыкновенный канюк (Казаков, Белик, 1986) ?Чеглок (Казаков, 1976) Луговая тиркушка (Белик, 1998) Вяхирь (Казаков, 1976) Обыкновенный козодой (Казаков, Белик, 1986) Вертишейка (Казаков, 1974а) 19 20 21 22 23 24 вселились в него относительно недавно) Седой дятел (Белик,1990) Пестрый дятел (Белик,1990) Малый дятел (Белик, 1998) Лесной конек (Казаков,1972) Сойка (Белик и др., 1999) Черноголовая славка (Миноранский, Харченко, 1967) Пеночка-теньковка (Миноранский, Харченко, 1967) Мухоловка-пеструшка (Белик, 1998) Мухоловка-белошейка (Белик, 1998) Серая мухоловка (Казаков, 1969а) Обыкновенная горихвостка (Казаков, 1974а) Зарянка (Белик и др., 1981) Таблица 16 (окончание) Спонтанно расселяющиеся и расширяющие ареал виды 25 26 27 28 29 Варакушка (Казаков, 1969а) Черный дрозд (Казаков, 1969а) Певчий дрозд (Казаков, 1969а) Обыкновенная лазоревка (Казаков, 1969а) ?Большая синица (Казаков, 1969а) 30 31 32 33 Обыкновенная пищуха (Белик, 1998) Зяблик (Петров,1975) Обыкновенный дубонос (Казаков,1974а) Обыкновенная овсянка (Белик и др.,1981) Примечание: в скобках указан источник информации, “?” – перед видовым названием указывает на вероятностный характер гнездования. 1950-70-х гг. в большом числе гнездившиеся на окраинах Ростова-на-Дону. Судя по визуальным наблюдениям и опросным данным, значительно сократилась и численность полевого жаворонка. Ныне кампофильные виды сохранились на отдельных “островках” степных участков внутри города, а также на лугах и полях по его окраинам. Богатая кампофильная группировка обнаружена в аэропорту, территория которого представляет собой участок степи в городе. Кроме того, степные участки сохранились также на территориях военных аэродромов и крупных промышленных предприятий (ОАО “Росвертол”), по балкам на окраинах города (Щепкинский заказник, Ботанический сад РГУ, окрестности поселка Александровка). Обширные заливные луга имеются на южных окраинах города, а 133 сельхоз. поля - на северных. Кроме того, участки открытых пространств имеются на территории сравнительно молодого Северного кладбища. Дендрофилы. Наиболее многочисленная группировка среди гнездящихся и гнездившихся в прошлом в городе птиц (54 вида). В.П.Белик и А.Н.Хохлов (1989) относят их в основном к приведенным видам, проникшим в степь вслед за человеком по древесным насаждениям населенных пунктов. Согласно нашему представлению, только 7 видов из них (белый аист, кольчатая горлица, сирийский дятел, славка-завирушка, зеленушка, щегол, коноплянка) можно считать приведенными, остальные 21 - вобранные, еще 26 – проникли в город вследствие их спонтанного расселения и расширения ареала. Небольшая дендрофильная группировка, видимо, присутствовала в городе всегда, поскольку кое-какая древесно-кустарниковая растительность имелась в самом городе и его окрестностях уже в XVIII веке, когда город только начинал формироваться. Так, А.И.Ригельман (1918) отмечал, что в пойме Дона “между тростниками изредка встречается кустарник-лозняк. Для будущих потребностей против самой крепости за Доном посажено несколько тысяч таловых кольев” (стр.25). По степям были разбросаны многочисленные заросли степной вишни и терна (Миноранский, 2001). И.А.Гильденштедт (1879) упоминал, что в 1773 г. в садах Ростова произрастали груши, яблони, вишни, виноград. Однако настоящих лесов в то время вокруг города не было, и древесину заготавливали в Миусских лесах за 90 и более верст от Ростова (Ригельман,1918). В конце ХIX-начале ХХ века на Нижнем Дону началось создание первых искусственных лесных массивов, были заложены крупные леса: Атаманский (ныне Ленинский), Городищенский, Донской, Сальский, Манычский лесхозы, в это же время в городе формировались зеленые насаждения сады, и ныне существующих парки им. парков (зоологический и ботанический нынешние Н.Островского, М.Горького, Октябрьской революции, парки домов отдыха на месте теперешнего санатория “Ростовский” и пр.) и кладбищ (Братское, Армянское, Гниловское). В 1950-х гг. начались масштабные работы по облесению степей, в Ростовской области были заложены Родниковский, Ворошиловский, Красноармейский лесхозы, появились многочисленные обширные лесополосы. Тогда же была насажена 134 основная часть лесопаркового пояса г. Ростова-на-Дону (лесные массивы в пойме Дона, на Зеленом острове, в Щепкинском заказнике). Всего в этот период было создано более 75 тыс. га новых насаждений (Ростов. обл. …, 1961). В результате значительно увеличились площади, занятые древесно-кустарниковой растительностью (лесополосами, лесами, рощами, парками, садами). О масштабах проведенных лесомелиоративных работ свидетельствуют следующие данные: если в 1912 г. на территории нынешней Ростовской области числилось 106,1 тыс. га леса, а на долю искусственно созданных насаждений приходилось около 10 тыс. га (Миноранский, 1970), то к 1990 г. общая площадь лесов в области возросла до 539,2 тыс. га (Белик, 2000). Закономерности заселения птицами городских древесных насаждений, видимо, соответствуют выявленным ранее (Будниченко, 1968;

Казаков, 1974а) закономерностям заселения птицами искусственных древесных насаждений. Первоначально, видимо, в городе появились представители местной фауны, населяющие прилежащие к городу открытые биотопы (соловьи;

ястребиная, серая славки;

сорокопуты-жуланы;

садовая, черноголовая овсянки), затем с увеличением возраста древесных насаждений появились кроногнездники (иволги, обыкновенные горлицы, чернолобые сорокопуты, щеглы). По мере расширения площадей, занятых древесно-кустарниковой растительностью, и увеличения возраста этих насаждений происходило насыщение города дендрофилами. С одной стороны, увеличилась численность дендрофильных видов, ранее присутствовавших в городе, с другой стороны на территорию города из окружающих его естественных биотопов проник ряд новых видов, появились дуплогнездники, лесные и лесоопушечные виды. Так, в 1960-х гг. в городе появились: ушастая сова, серая мухоловка, обыкновенная горихвостка, садовая славка, славка-завирушка, большая синица, зяблик, обыкновенная зеленушка, лесной конек и обыкновенный дубонос. В 1970х гг. город начали осваивать врановые (сороки и серые вороны), в это же время интенсивно расселялась кольчатая горлица, появилась лазоревка. Позже в зрелых древесных насаждениях города начали селиться дуплогнездники и некоторые кроногнездники. Так, в 1980-90 гг. появились дятлы (пестрый, сирийский, малый, 135 седой);

мухоловки белошейка и пеструшка, сойка, чеглок;

на окраинах города начали гнездиться типичные лесные виды: вяхирь, зарянка, черный и певчий дрозды. В это же время, вследствие расселения и восстановления численности, на периферии города загнездилась пара орланов-белохвостов (табл.15). Проникновение новых дендрофильных видов птиц в Ростов осуществляется, видимо, по зеленым насаждениям окружающим город: через пойменные насаждения вдоль Дона, искусственные лесные массивы на северной окраине города, откуда птицы проникают в парки, на кладбища и внутриквартальные древесно-кустарниковые насаждения. Изучением нарядов некоторых дендрофильных видов птиц установлено (Белик, 1985, 2000;

Казаков, Белик, 1986), что расселение этих птиц на Нижний Дон происходило в двух направлениях: с юга из лесистых районов Кавказа и с севера из европейской лесостепи по байрачным и пойменным лесам Сев. Донца и Дона. Доказано (Белик, 1985, 2000;

Казаков, Белик, 1986), что с севера проникли европейские формы: вертишейки, большого пестрого дятла, сорокопута-жулана, сойки, черноголовой славки, мухоловки-белошейки, зарянки, зяблика, зеленушки, щегла, коноплянки, обыкновенной овсянки;

предполагается, что в таком же направлении шло проникновение: тетеревятника, канюка, иволги, славкизавирушки, обыкновенной горихвостки, обыкновенного соловья. С юга по искусственным насаждениям в низовья Дона проникли кавказкие подвиды: сойки (в настоящее время, судя по нашим наблюдениям, в городе гнездится только этот подвид), зяблика, зеленушки, щегла, лесного конька, пеночки-теньковки, черноголовой славки, пестрого дятла, обыкновенного козодоя, обыкновенного канюка (Казаков, Белик, 1984,1986;

Белик, 1985, 2000). Лимнофилы. Вторая по числу видов после дендрофильной группировка. Среди гнездящихся в настоящее время и гнездившихся в прошлом в городе птиц эта группа включает 44 вида. Из них абсолютное большинство – 37 видов отнесены нами к группе вобранных птиц, еще 7 видов (черношейная, серощекая, большая поганки;

красноносый нырок, красноголовая чернеть, луговая тиркушка, варакушка) - расселяющиеся и расширяющие ареал. Приведенные виды среди гнездящихся лимнофилов отсутствуют.

136 Изначально, видимо, лимнофилы были богато представлены в фауне птиц города, поскольку водно-болотные угодья, как характерные элементы степной зоны, всегда существовали в Ростове-на-Дону и его окрестностях. Однако под воздействием человека облик водно-болотных экосистем со временем изменился. Введение в 1952 г. в эксплуатацию Цимлянского водохранилища вызвало глубокие изменения гидрологического режима Нижнего Дона на участке от Цимлянской плотины до его устья. Зарегулирование стока Дона привело к осушению поймы, пересыханию многих озер и ериков, ликвидации обширных зарослей жесткой надводной растительности (рогоза, камыша, тростника, осоки). Пойменные земли местами были перепаханы, на них выращивались овощные и другие культуры. На сохранившихся водоемах жесткая растительность вырезалась и выжигалась, на берегах осуществлялся выпас скота. Все это вызвало уменьшение численности гнездящихся здесь водных и околоводных птиц (Миноранский, 1964;

Казаков, Белик, 1984). Позже создание искусственных водоемов, дамб, автодорожных магистралей, пересекающих пойму, привело к тому, что некогда обширные заливные луга в пойме Дона, где в большом количестве гнездились полевые жаворонки, коростели, просянки (Б.А.Казаков, устн. сообщ.), местами превратились в травяные болота, которые теперь населяют в большом числе кряква и лысуха. Кроме того, на фоне деградации и сокращения площадей естественных местообитаний, как справедливо отмечает К.В.Авилова (1997), параллельно с промышленным и коммунальным строительством развилась сеть псевдоприродных комплексов, способных дополнить, а иногда и заменить, естественные места гнездования и пролетных скоплений. Так, создание в 1960-70-х гг. сети искусственных водоемов и рыборазводных прудов в пойме Дона способствовало увеличению численности лысухи, чомги, малой поганки, волчка, кряквы, красноголовой чернети, ремеза, позволило появиться на гнездовании серощекой поганке, лебедю-шипуну, красноносому нырку. Постепенное восстановление и расширение площадей, занятых водно-болотной растительностью (осоками, камышами, тростниками, рогозом), позволило расселиться и увеличить численность здесь пастушку, дроздовидной и тростниковой камышевкам, соловьиному сверчку, варакушке, тростниковой овсянке, а также обыкновенной кукушке (табл.15).

137 На искусственных водоемах очистных сооружений сложились условия пригодные для гнездования озерной чайки, ходулочника, речной крачки. Сбросы промышленными предприятиями теплых сточных вод привели к появлению в черте города незамерзающих водоемов (река Темерник, некоторые ручьи) и тем самым способствовали формированию в 1970-80 гг. оседлых городских популяций камышницы, кряквы, малой поганки. Таким образом, к настоящему времени в пойме Дона сложились весьма благоприятные условия для обитания лимнофилов. На сегодняшний день в Ростовской области существует более 2,5 тысяч различных гидросооружений. Значительная часть их расположена в пойме Дона, многие из них заброшены и не используются по назначению. В связи с упадком сельского хозяйства резко сократилось число распахиваемых земель и площадей, на которых осуществляется выпас скота. Постепенно идет восстановление и расширение площадей, занятых водно-болотными макрофитами. Все это способствует расселению и увеличению численности околоводных и водоплавающих птиц, обогащению орнитофауны города. Многие лимнофилы (малые поганки, кряквы, камышницы, лысухи, малые выпи, зимородки;

дроздовидные, тростниковые, болотные камышевки, ремезы, белые трясогузки и др.), теперь населяют не только окраины Ростова-на-Дону, но и различные водоемы и околоводные пространства внутри него (река Темерник, озера зоопарка, ручьи Безымянный, Кизитеринка и прочие), куда они проникают из окружающих город естественных биотопов. Склерофилы. Среди гнездящихся в настоящее время и гнездившихся в прошлом птиц эта группа включает 19 видов. Как справедливо отмечают В.П.Белик и А.Н.Хохлов (1989), почти все они аборигены степного Предкавказья, обитавшие в прошлом по обрывам оврагов, берегов рек, озер и морей. Позже они были вобраны из окружающих ландшафтов в фауну города, где нашли аналоги естественных гнездовых местообитаний. Согласно нашему представлению, 13 видов являются вобранными, еще 6 (сизый голубь, черный стриж, деревенская ласточка, воронок, горихвосткачернушка, домовый воробей) - приведенными. Черный стриж и домовый воробей гнездились в естественных биотопах низовьев Дона до возникновения Ростова, 138 однако мы предполагаем, что в город расселялись городские популяции этих видов, никак не связанные с “дикими”. Некоторые виды склерофилов издавна присутствовали на территории Ростова-на-Дону. Так, береговой склон Дона, несомненно, был местом обитания галок, ласточек-береговушек и зимородков. По балкам в оврагах гнездились домовые сычи, сизоворонки, золотистые щурки, скворцы, обыкновенные каменки. В застроенных частях молодого Ростова-на-Дону встречались деревенские ласточки, каменки, воробьи, скворцы, галки, удоды, домовые сычи. Наибольшие изменения в составе этой группы произошли с появлением в городе домов повышенной этажности. В этот период на гнездовании в городе появились птицы скального комплекса: сизые голуби, городские ласточки, стрижи, пустельги. Со временем их численность возросла. В начале 1990-х гг. вследствие естественного расширения ареала в город проник еще один вид - горихвостка-чернушка. Первое ее достоверное гнездование было отмечено в 1994 г. К настоящему времени этот вид широко расселился по всему городу, встречается преимущественно в районах - новостроек или там, где имеются заброшенные стройки, наблюдается рост его численности. Таким образом, орнитофауна Ростова-на-Дону слагается из элементов местной фауны (вобранных видов птиц), приведенных, а также спонтанно расселяющихся и расширяющих ареал видов птиц. Среди птиц, гнездящихся в городе в настоящее время и гнездившихся в нем в прошлом, преобладают вобранные виды (63%), приведенные – пришедшие вслед за человеком составляют лишь 10%. Остальные виды появились в городе относительно недавно, вследствие их расселения и расширения ареала. Формирование орнитофауны Ростова-на-Дону на наш взгляд связано: со спонтанным естественным расселением и расширением ареалов дендрофилов, лимномнофилов и склерофилов;

с изменением облика города и примыкающих к нему ландшафтов. Заселение птицами города происходило в двух направлениях: с юга (кавказские подвиды и популяции) и с севера (европейские). На первом этапе формирования орнитофауны города основу видового состава составляли степные аборигенные виды. Затем по мере роста города и изменения его облика началось их вытеснение на окраины и вселение новых видов. В результате 139 изменившихся условий существования ряд видов исчез, но появились новые виды более пластичные и более приспособленные. Вероятно, аналогичные тенденции сохранятся и в будущем. До тех пор, пока в городе и за его пределами будут значительные массивы древесных насаждений, сохранится богатая дендрофильная группировка и возможно ее дальнейшее пополнение за счет сопредельных территорий. Наличие больших водных пространств позволит и далее расселяться лимнофилам. Кампофилы со временем, не выдерживая конкуренции и преобразований исконных местообитаний, будут исчезать. Высокая экологическая пластичность склерофилов позволит им успешно существовать в городских условиях.

140 Глава 6. ОХРАНЯЕМЫЕ ВИДЫ ПТИЦ И ТЕРРИТОРИИ, ВАЖНЫЕ ДЛЯ ИХ СОХРАНЕНИЯ На территории г. Ростова-на-Дону зарегистрировано 84 вида птиц (приложение 1), имеющих неблагополучный природоохранный статус в Европе – категории SPEC 1-3 (Tucker, Heath, 1994), что составляет 62,2% и 43,1% от общего числа уязвимых видов Европейской части России и Европы. Еще 45 видов относятся к категории SPEC 4, имеют благополучный статус сохранности в Европе, однако требуют внимания, вследствие того, что их ареалы расположены преимущественно на территории Европы. В гнездовой фауне города зарегистрировано 35 видов, состояние которых в Европе неблагополучно. Из них 1 вид (коростель) находится под глобальной угрозой исчезновения (категория SPEC 1), еще 10 видов (европейский тювик, травник, большой веретенник, сплюшка, обыкновенный козодой, сизоворонка, чернолобый сорокопут, обыкновенная горихвостка, садовая и черноголовая овсянки) имеют неблагополучное состояние и их ареал находится преимущественно в Европе (категория SPEC 2), остальные 24 вида также имеют неблагополучное состояние, но их основной ареал находится за пределами Европы (категория SPEC 3). Еще 24 вида среди гнездящихся птиц отнесены к категории SPEC 4. Среди пролетных птиц число уязвимых видов увеличивается: 4 вида (большой подорлик, могильник, коростель, дрофа) имеют категорию SPEC 1, другие 11 видов (колпица, европейский тювик, травник, дупель, большой веретенник, сизая чайка, сплюшка, обыкновенный козодой, сизоворонка, лесной жаворонок, обыкновенная горихвостка), относятся к категории SPEC 2, еще 40 видов - к категории SPEC 3 и 27 видов птиц имеют категорию SPEC 4. Среди зимующих птиц 31 вид имеет какой-либо статус сохранности в Европе. Из них только 15 видов имеют неблагополучное состояние (1 вид – дрофа - в категории SPEC 1, еще 1 вид – сизая чайка - в категории SPEC 2 и 13 видов - в категории SPEC 3), состояние остальных 16 – благополучно, но требует внимания.

141 Анализ распределения уязвимых птиц по городским биотопам показал (табл.

17), что разнообразие видов с неблагоприятным статусом сохранности убывает в последовательности: незастроенные территории – аэропорт – парки – кладбища – жилые кварталы. На незастроенных окраинах города встречается 61 вид (из них 26 – гнездящиеся, 5 – летующие, 41 – пролетные;

4 – залетные, 7 – зимующие). В аэропорту отмечено на 19 уязвимых видов меньше, в парках - в 2 раза меньше, на кладбищах и в жилых кварталах их меньше в 5-6 раз. В аэропорту гнездится 10 видов с неблагополучным статусом (коростель, чернолобый сорокопут, садовая овсянка, обыкновенная пустельга, серая куропатка, перепел, домовый сыч, хохлатый и полевой жаворонки, обыкновенный жулан);

зимой встречается – 5 видов (сизая чайка, полевой лунь, обыкновенная пустельга, серая куропатка, хохлатый жаворонок). На кладбищах гнездится 5 видов с неблагополучным статусом (перепел, хохлатый жаворонок, обыкновенный жулан, серая мухоловка, садовая овсянка,), зимует –1 вид (хохлатый жаворонок);

в парках гнездится 14, зимой встречается 1 вид (сизая чайка);

в жилых кварталах гнездится 6 таких видов: обыкновенная горихвостка, обыкновенная пустельга, домовый сыч, жулан, серая мухоловка. На территории г. Ростова-на-Дону зарегистрировано пребывание 32 видов птиц (табл.18), занесенных в Красную книгу Российской Федерации (2001) и 34 видов птиц, включенных в Красную книгу Ростовской области (1996). Большинство из этих видов встречаются на окраинах города во время пролета, зимовки или случайных залетов. В черте города установлено гнездование (см: приложение 2), только 5 краснокнижных видов: европейский тювик, орлан-белохвост, ходулочник, луговая тиркушка, большой веретенник предполагается гнездование еще одного вида – коростель. Наиболее важными для сохранения всех этих видов птиц территориями на окраинах города являются: пойма Дона (здесь создан заказник «Ростовский»), водоемы очистных сооружений, рыборазводные пруды, Зеленый Остров, Щепкинский заказник, а внутри - Ботанический сад РГУ и санаторий «Ростовский».

142 Таблица 17 Распределение по биотопам г. Ростова-на-Дону видов птиц, имеющих какой-либо статус сохранности в Европе Группы птиц по характеру пребывания Гнездящиеся Категория Н/з Аэропорт Кладбища SPEC террит. 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 6 19 20 1 4 1 4 7 30 22 1 6 10 1 3 1 4 12 45 33 94 1 2 7 11 3 2 3 4 27 17 1 4 7 1 3 3 6 33 22 64 1 4 8 3 1 8 8 1 9 2 11 18 31 Парки Жил. кварт. 1 5 10 3 3 6 1 4 6 14 24 Орнитофауна города в целом 1 10 24 24 8 2 4 11 40 27 1 1 13 16 1 2 8 2 5 16 63 45 Летующие Пролетные Зимующие Залетные Всего 3 11 14 2 6 12 1 9 1 5 1 6 22 29 Итого Таблица 18 Птицы из Красной книги Российской Федерации (РФ) и Ростовской области (РО), отмеченные на территории города Ростова-на-Дону РФ* РО** Характер Места встреч (2001) (1996) пребывания 1. Чернозобая гагара II ПР 5 2. Малый баклан II ЗЛ 3 3. Колпица II II ПР 5 4. Каравайка III III ЛЕТ, ПР 5 5. Белый аист II ЗЛ 2 6. Черный аист III II ЗЛ ЛБД 7. Краснозобая казарка III II ПР 3 8. Пеганка III ПР 5, 11 9. Скопа III III ПР 3, 5 10. Обыкновенный осоед II ЛЕТ, ПР 3, 5, 8 11. Степной лунь II I ПР 8 12. Европейский тювик III I ГН, ПР 1, 4, 5, 11 13. Курганник III III ЗЛ 8 14. Змееяд II I ПР 3 15. Орел-карлик III ПР 3, 4, 8 16. Степной орел III II ПР 3, 8 17. Большой подорлик II I ПР 3 18. Малый подорлик III ЛЕТ, ПР 3, 8 19. Могильник II II ПР 3, 8 20. Беркут III II ЗМ ЗОК 21. Орлан-белохвост III II ГН, ПР,ЗМ 1,2,4,5,10 22. Белоголовый сип III ЗЛ ЗЖМ 23. Сапсан II II ЗЛ 4, ЗЖМ 24. Степная пустельга I I ЗЛ ЛБД 25. Серый журавль II ПР 3, 8 26. Красавка V II ПР 1 27. Коростель III ГН? ПР 2,4,8 28. Дрофа III II ПР, ЗМ 1,ЗОК,8 29. Ходулочник III III ГН,ПР 2,3,5 30. Шилоклювка III III ПР 5 31. Кулик-сорока III II ПР 3, 5 32. ?Чернозобик (балтийский п-д) I ПР 5,8 33. Большой веретенник II ГН, ПР 2,5 34. Луговая тиркушка II ГН 2 35. Степная тиркушка II II ПР 8 36. Черноголовый хохотун V II ЛЕТ,ПР 5,8 37. Чеграва III II ЗЛ 5 38. Филин II III ЗЛ 1, 8, 11 39. Средний дятел II ЗЛ 9 40. Серый сорокопут III ЗМ 5 41. Розовый скворец III ЛЕТ, ПР 17 ВСЕГО 32 34 Примечания: *-приведено по: Красная книга Российской федерации (2001);

**- по: В.П.Белик (1996) Категории и статус: I - виды находящиеся под угрозой исчезновения;

II - сокращающиеся в численности, III - редкие, IV - неопределенные по статусу, V- восстанавливаемые и восстановленные. Характер пребывания:ГН - гнездящиеся, ЛЕТ - летующие, ПР- пролетные, ЗМ - зимующие, ЗЛ- залетные. Места встреч: цифрами обозначены территории, указанные на рис.1, ЗЖМ - Западный жилой массив, ЗОКзападная окраина города, ЛБД- левый берег Донам.

Виды птиц Для эффективной охраны птиц в городе на наш взгляд необходимы: пропаганда охраны птиц среди горожан;

развитие сети добровольных Хранителей природы;

организация мониторинга численности популяций городских птиц;

ужесточение контроля за применением в городе воздушного оружия;

введение полного запрета весенней охоты;

введение запрета на осуществление весенних палов тростника в пойме Дона и на рыборазводных прудах;

создание на базе ботанического сада РГУ и санатория «Ростовский» ландшафтных парков с разработанными правилами посещения и некоторым режимом охраны;

совершенствование природоохранного законодательства путем введения адекватных мер за незаконную добычу, уничтожение птиц, разрушение гнезд, сбор яиц.

145 Глава 7. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФАУНЫ И НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ В заключение хотелось бы в общих чертах сравнить фауну и население птиц Ростова-на-Дону с таковыми других городов. Нужно отметить, что в последнее время интерес к «городской орнитологии» значительно возрос, появилось большое количество публикаций по птицам различных городов, поэтому детальное рассмотрение этого вопроса – тема для дальнейшего осмысления. Однако уже краткого обзора достаточно, чтобы выявить ряд основных сходств и отличий. По имеющимся данным (Храбрый, 1991), в городах бывшего СССР выявлено 288 видов птиц. Сравнивая орнитофауны крупных Российских городов (табл.19), можно заметить, что число отмеченных в них видов колеблется от 118 (Самара) до 258 (Краснодар) видов. Причем, Ростов-на-Дону по числу зарегистрированных видов (250 видов) занимает второе место после Краснодара. Даже в таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Пермь, Уфа, превышающих Ростов-на-Дону по площади в 2-2,5 раза орнитофауна беднее. Из этого следует, что видовое разнообразие птиц в крупных Российских городах, видимо, увеличивается по мере продвижения к югу. В 16 сравниваемых нами Российских городах (табл.19) гнездится от 41 до 144 видов птиц. Такая разница в количестве гнездящихся птиц, видимо, связана не с размерами городов и их возрастом, а с масштабом и временем, выполненных учетных работ. Орнитофауна Ростова-на-Дону по числу гнездящихся видов (118) несколько уступает Перми (144 вида), Санкт-Петербургу (123), Пензе (122), Новосибирску (120). Гнездящиеся птицы Ростова-на-Дону составляют 53,9% всей гнездовой орнитофауны Ростовской области, что согласуется с закономерностями, отмеченными другими авторами (Храбрый, 1991). Число зимующих в городах птиц колеблется от 29 (Ижевск) до 106 (Краснодар) видов. Ростов-на-Дону по числу этих видов занимает второе место. Сходное численное разнообразие зимующей орнитофауны характерно для Москвы и Санкт-Петербурга (табл.19).

146 Таблица 19 Орнитофауна некоторых Российских городов Название города Некоторые характеристики города Год Площадь Население основания в км2 в тыс.чел. 1793 1749 1703 1147 1686 1780 1574 1590 1893 1663 1004 1760 1221 1648 1723 1586 648,3 1020,0 4239,1 8434,3 587,0 1050,0 1100,0 898,7 1367,7 529,1 1056,0 654,0 1500,0 640,0 1277,8 1257,0 Всего Число видов птиц Гнездится Д Краснодар Ростов-на-Дону Санкт-Петербург Москва Иркутск Пермь Уфа Саратов Новосибирск Пенза Казань Ижевск Нижний Новгород Ульяновск Екатеринбург Самара 355,0 605,8 878,7 306,4 798,0 753,7 377,0 600,0 378,0 300,0 333,0 300,0 260,0 400,0 459,0 258 250 223 217 213 208 203 193 189 187 176 167 158 151 124 118 83 95 105 ? 18 23 18 Всего 101 118 123 110 ? 144 93 103 120 122 99 102 107 72 41 73 106 76 55 68 ? 46 39 51 52 45 35 29 39 43 36 31 Динкевич, 2001,с дополнениями Наши данные Храбрый, 1991 Бутьев и др., 1983;

Строков, 1984 Липин и др.,1984 Шураков, Шураков, 2001 Ильичев, Фомин, 1988;

Маматов, 2001 Шляхтин и др., 1999 Цыбулин, 1985 Муравьев, Фролов, 2001 Рахимов, 2001 Меньшиков, Тюлькин, 2001 Мацына и др., 2001 Бородин, 2001 Некрасов, 1986 Магдеев и др., 2001 Зимует Источник сведений об орнитофауне Примечание: для некоторых городов отдельно указано число достоверно (Д) гнездящихся и предположительно (?) гнездящихся видов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.