WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Серов Сергей Николаевич МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

Научный консультант: доктор экономических наук профессор, А.И. Белоусов СТАВРОПОЛЬ 2005 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..4 ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ОССОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ………...…11 1.1 Теоретические аспекты финансовой неустойчивости предприятия……………..11 1.2 Методические аспекты инвестиционной оценки неплатежеспособных предприятий………………………………………………………………………….23 1.3 Зарубежный опыт управления несостоятельными предприятиями ……..………36 ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ И СТАБИЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ……………………………………...……………………………51 2.1 Методика финансового анализа в условиях финансовой неустойчивости предприятия……………………………..……………………………………………….51 2.2 Оценка доходности собственного капитала с точки зрения инвестиционной привлекательности………….. …………….…………………………...……………….66 2.3 Эффективность инвестиционного портфеля…………………………...………….74 ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ СОБСТВЕННОСТЬЮ……………………………...……………………85 3.1. Анализ процесса создания и сохранения стоимости предприятия и управление собственностью……………………………………………….……….85 3.2. Оценка перспектив развития предприятия на основе производных балансов для управления собственностью …….………………………………….97 3.3. Неопределенность, как фактор бюджетирования………………………..……… ЗАКЛЮЧЕНИЕ….…………………………………………………..…………………128 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….134 ПРИЛОЖЕНИЯ.……………………………………………………...………………... ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Развитие экономики любой страны базируется на реализации инвестиционных проектов, с помощью которых обеспечивается потребительский процесс спрос. расширенного Важнейшим воспроизводства, фактором создаются новые стоимости, порождаются новые рабочие места и новый производственный и эффективной реализации инвестиционного проекта является его финансируемость, т.е. способность проекта привлечь необходимые финансовые ресурсы на приемлемых условиях и обеспечить их возврат с нормой прибыли, адекватной рискам проекта. Особенно актуальна, является такая постановка вопроса для инвестиционных проектов в условиях финансовой неустойчивости предприятий. Поиск надежных источников финансирования инвестиционных проектов, реализуемых в целях обновления и расширения основных фондов, а также пополнения оборотных средств, может стать экономическим базисом создания высокоэффективных и конкуренто-способных производств, а также позволит обеспечить сохранение наиболее технического потенциала. В связи с такими тенденциями предприятия сталкиваются с необходимостью анализа целого ряда источников, прежде чем будет принято решение о приемлемости одного из них При или этом их комбинации при финансировании является анализ инвестиционного проекта. важным моментом ценных элементов накопленного научно особенностей каждого источника, ограничений, которые имеют место при использовании того или иного способа финансирования, а также стоимости инвестиционных ресурсов. Особенностью оценки эффективности инвестиций, вкладываемых в проекты в условиях финансовой неустойчивости, является большая степень неопределенности и непостоянства применительно к перспективным результатам из-за частых и достаточно быстрых изменений в целях, стоимости, технологии и конкуренции. В таких условиях дополнительным переменным фактором, влияющим на конечный результат, является инфляция, обусловившая непрерывное изменение процентных ставок, обменного курса национальной валюты, изменение спроса, неустойчивость законодательства и другие. Лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев отмечал, что существует два подхода к национальной экономической политике: проб и ошибок и стратегический (или плановый). То же самое можно сказать в настоящее время и о подходах к политике предприятия, проводимой его руководством – это может быть либо путь проб и ошибок, либо стратегический путь. Первый подход обречен на провал из-за того, что политика, направленная на какую-то частную область, будет не только воздействовать на те сферы, которым она непосредственно адресована, но и вызовет непреднамеренные и негативные отзвуки в других областях. Поскольку практически все управленческие решения затрагивают собственность: ее использование, управление ею, возникла настоятельная необходимость разработки вопросов стратегического учета собственности. Оценка собственности является важнейшим элементом современного стратегического учета. За рубежом и в России разработано множество показателей для оценки результативности работы предприятия, рассчитанных на базе бухгалтерской отчетности и используемых менеджерами для принятия управленческих решений. Во всем мире широкое распространение и использование получил анализ предприятия на основе его пропорций (коэффициентов), рассчитанных на базе финансовой отчетности. Проблемами использования коэффициентов при анализе предприятия, а также в исследование проблем теории и методологии инвестиционной привлекательности при анализе предприятий, в том числе проблем моделирования внесли отечественные и зарубежные авторы: Ю.А. Бабичева, Е.Ф. Борисова, Ф.М. Волкова, М.И. Баканов, Ю.А. Данилевский, П.С. Безруких, Н.А. Бреславцева, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, М.И. Кутер, С.А. Николаева, В.Д. Новодворский, Ю.П. Маркин, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, Н.П. Кондраков, Л.Н. Павлова, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, В.П. Суйц, С.К. Татур, А.Д. Шеремет, Л.З. Шнейдман, Х. Андерсон, Л.А. Бернстайн, Дж. Блейк, Э. Бриттон, М. Ван Бреда, Ван Хорн Дж. К., К. Ватерсон, Р. Дамари, Д. Кондуэлл, М. Миллер, Ф. Модильяни, Б. Нидлз, Б. Райан, Ж. Ришар, Д. Стоун, Э. Хелферт, Э. Хендриксен, К. Хитчинг, Р. Холт, К. Уолш и другие. Практика предприятия, требует разработки для новых подходов к формированию решений в экономической информации создаваемой в рамках финансовой деятельности используемой принятия управленческих инвестиционной деятельности предприятия. Большое количество российских производств находятся в руках непрофессионалов, которые не могут эффективно управлять инвестиционными процессами в условиях финансовой неустойчивости или в ходе реструктуризации. Возникла настоятельная потребность в подробном рассмотрении и анализе существующих балансовых теорий и инвестиционной стратегии, позволяющей, управлять жизненным циклом предприятия путем преобразования, снабжать менеджеров необходимой для этого информацией. Интеграция в рамках одной системы одновременно двух подходов – бухгалтерского и финансового позволяет сформировать учетную информацию, которая служит базой для определения инвестиционной привлекательности предприятия, принятия управленческих решений в сфере инвестирования. Степень изученности проблемы. Исследования, проводимые в последние годы отечественных экономистов в данной области, в основном посвящались вопросам методики проведения анализа хозяйственной деятельности по данным отчетности предприятий и не учитывают концепцию инвестиционного потенциала в системе стоимостной оценки предприятия. Решение вопроса инвестиционной привлекательности предприятия на основе стоимостной оценки проводилось нами на обобщении результатов научных исследований отечественных и зарубежных специалистов внесших значительный вклад в изучение данной проблемы, таких как: В.Н. Богачев, В.Л. Виленский, Л.Т. Гиляровская, Н.М. Заварихин, Б.М. Ивашкевич, Л.В, Канторович, З.В. Кирьянова, В.В. Косов, В.Н. Лившиц, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, М.В. Мельник, В.В. Новожилов, В. Беренс, Ю. Брихем, Е. Грант, Д. Дин, Б. Карсберг, Д.Ф. Коллинз, С. Ким, Р. Пайк, С. Рейборн, Д. Стоун и др.

В современных условиях разработка новых подходов к формированию экономической информации создаваемой в рамках финансовой деятельности предприятий, приобретает первостепенное значение для принятия решений по управлению инвестициями. Настоящая работа посвящена исследованию вопросов связанных зрения инвестиционной привлекательности. Научная и практическая значимость, недостаточная изученность обозначенных проблем предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цель, задачи и структуру. Цель и задачи исследования работы состоят в разработке концепции определения инвестиционной привлекательности на основе стоимостной оценке предприятия качестве на различных проблемы фазах и их жизненного цикла для принятия инвестиционных решений. Достижение поставленной цели, предложенной в общей основополагающей концепции аспекты диссертации, финансовой обеспечивается постановкой и решением следующих задач: исследовать теоретико-методологические неустойчивости предприятий и организаций и возможности привлечения для них инвестиций;

конкретизировать методологические подходы и критерии финансовой несостоятельности, а также дать критическую оценку методики и диагностики финансового состояния предприятия на основе финансовой отчетности;

разработать механизм использования различных методов управления инвестиционной деятельностью в условиях неопределенности и рисков;

разработать модель оценки стоимости предприятия, с точки зрения инвестиционной привлекательности. Предмет и объект исследования. Предметом исследования являлись проблемы теории и методологии оценки финансовой неустойчивости, а также вопросы их инвестиционной оценки в системе балансовых обобщений. В качестве с проблемами финансовой неустойчивостью предприятий, а также их оценкой с точки объекта исследования рассматривалось предприятие с недостаточно финансовой устойчивостью. Теоретической диалектический, и методологической базой и исследования дедуктивные являлись методы, статистический, индуктивный используемые мировой наукой в познании социально-экономических явлений. Для решения поставленных задач в качестве инструментария использовались методы сравнительного анализа, группировки данных, индексы, графики, анализ и синтез, регрессионно-корреляционный анализ, метод моделирование экономического процесса, методы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. В ходе исследования использованы различные данные финансовой отчетности реального предприятия, по материалам которых иллюстрируется практическое применение методик. В качестве примеров в работе использованы гипотетические данные, наиболее характерно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. В процессе исследования различных гипотез использовались типологические группировки, а также адаптации теоретических методов к практическим условиям. В процессе исследования были изучены нормативные и методические материалы, специальная и периодическая литература по избранной теме, результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, основные законодательные акты и нормативно-методические материалы, материалы научных и научнопрактических конференций по вопросам инвестиций, экономического анализа и аудита, в частности работы Лауреатов Нобелевской премии В. Леонтьева, М. Миллера, Ф. Модильяни, Г. Марковица, У. Шарпа, Ж. Дербе, Г. Саймона, Дж. Р. Хикса. Изучение литературных источников позволило автору высказать свои суждения по ряду рассматриваемых вопросов и на этой основе разработать собственные методики. Научная новизна определяется основными концептуальными и методологическими решениями поставленных проблем и задач. Такая постановка проблемы и предлагаемые средства ее решения рассматриваются в рамках комплексного подхода в исследовании проблем эффективности инвестиций в условиях финансовой неустойчивости. Научную новизну диссертации отражают следующие позиции: усовершенствованная оценка собственного капитала с точки зрения инвестиционной привлекательности;

оценка эффективности формирования инвестиционного портфеля предприятия на основе использования методологического инструментария основанного на использовании концепции цепочки ценностей;

использование элементов виртуальности в стратегическом управлении собственностью в условиях финансовой неустойчивости. Практическая значимость. Появление настоящей работы было обусловлено практической необходимостью обобщения практического материала, накопленного автором в ходе ежедневной работы. Поэтому предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых в процессе функционирования предприятия решений. Предприятия в условиях финансовой неустойчивости, а также находящиеся в кризисе, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Использование результатов исследования позволяет повысить эффективность принимаемых инвестиционных решений в условиях финансовой неустойчивости. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в ходе вывода из кризиса строительной компании г. Нового Уренгоя «Строительно-ремонтный трест». В результате осуществления комплекса антикризисных мероприятий, предложенного автором, финансовое состояние компании было улучшено без применения судебных процедур. Данные результаты позволяют утверждать, что на предприятиях, находящихся в кризисе, предложенные автором методические основы вывода предприятия из кризиса могут быть реализованы достаточно эффективно.

Публикация 3,94 п.л.

результатов исследования.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 5 печатных работах общим объемом Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 154 страницах печатного текста, включает 19 таблиц, 10 рисунков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 159 наименований, 8 приложений.

ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ОССОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ 1.1. Теоретические аспекты финансовой неустойчивости предприятия Предназначение финансовой неустойчивости предопределено сущностью предпринимательства. Одним из признаков предпринимательства является несение риска. Предпринимательство всегда сопряжено с неопределенностью, а, следовательно, и с риском потерь. Источниками неопределенности являются все стадии воспроизводства. Неопределенность в предпринимательской деятельности может обеспечить либо прибыль, либо убыток. Данный подход согласуется с теорией рефлексивности Дж. Сороса. Данная теория разработана применительно к макроуровню. Однако основные ее положения применимы и на микроуровне. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Фридрих фон Хайек, изучавший процессы приспособления рынков к изменению обстоятельств утверждает: «Целое действует как единый рынок, не потому, что каждый из его членов способен обозреть все поле деятельности, но потому, что индивидуальное поле обзора каждого накладывается друг на друга так, что необходимая информация через многочисленных посредников передается всем» [Цит. по: 39, с. 316]. Равновесие рынка, равновесие в рамках отдельного предприятия в жизни наблюдается редко. В науке отсутствует однозначное понимание этимологии слова «банкротство». По мнению составителей четырехтомного словаря русского языка, слово банкротство происходит от французского «banqueroute» [108]. Такого же мнения придерживается известный исследователь русского языка П. Черных [140]. Но большинство исследователей этимологической основой слова «банкротство» считают два итальянских слова «banco» и «rotto», означающие «скамья» и «сломанный» [109]. По мнению Е. Фрейхейта, понятие «банкротство» берет начало еще с 16 века и происходит от итальянского «banca rotto», что в переводе означает «поломанный стол». По историческим данным, купцы-кредиторы ломали столы несостоятельных денежных менял, занимавшихся операциями на рынках городов-республик средневековой Италии (Венеция, Генуя) [131]. Согласно другой точке зрения (М. Соболев) слово «банкротство» происходит от слова «банк». По разным причинам коммерческие банки в средневековье очень часто становились несостоятельными. В русском языке слово «банкротство» известно с Петровской эпохи [140]. Как отмечает Н.Д. Медников: «…банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает процессы структурной перестройки экономики» [115, с. 13]. До сих пор не создан устойчивый и всеми признаваемый научно-понятийный аппарат. И юристы, и экономисты часто не делают различий между такими понятиями, как «убыточность», «неплатежеспособность», «несостоятельность», «банкротство». В большинстве научных работ и в практических статьях все четыре понятия используются как синонимы. Отечественный законодатель также не дифференцирует понятия «банкротство» и «несостоятельность». Поэтому перед наукой стоит задача разграничение этих схожих, но имеющий различный экономический смысл понятий. Тщательного анализа требует соотношение двух понятий: несостоятельности и убыточности. По мнению В. Шевченко «убыточность в современной микроэкономической трактовке отражает лишь один срез рассматриваемого явления (несостоятельности): его заключительную и наиболее тяжелую фазу, когда несостоятельное положение предприятия становится очевидным и ясным для экономических субъектов» [143]. Таким образом, согласно его точке зрения, убыточность есть самая крайняя фаза проявления несостоятельности и полностью входит в состав этого понятия. Убыточность является одним из необходимых условий возникновения неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Только первопричиной появления, как убыточности, так и неплатежеспособности предприятия является внутренняя неэффективность производства. Убыточность является проявлением неэффективности производства, и с этой точки зрения может служить индикатором проявления первичных признаков несостоятельности. По распространенной традиции под несостоятельностью понимается плохое финансовое состояние предприятия, характеризуемое его неплатежеспособностью по своим обязательствам. Банкротство может быть связано с тремя типами кризиса: кризис самой организации как системы;

кризис во внешней среде;

кризис как внутри организации, так и во внешней среде предпринимательской деятельности. Тщательное изучение любого экономического явления предполагает изучение, как его внешней формы, так и внутреннего содержания. Внешней формой несостоятельности предприятия является неплатежеспособность, то есть неспособность своевременно расплачиваться по своим финансовым обязательствам. Внутренним содержанием несостоятельности в нормальной рыночной экономике является степень эффективности бизнеса ниже определенного уровня. С нашей точки зрения можно выделить шесть стадий бизнеса до окончательно финансового краха: Первая стадия – прибыльная деятельность. В этом случае бизнес настолько эффективен, что обеспечивает генерацию денежного потока в размере, достаточном для возмещения текущих расходов (с учетом налоговых отчислений, которых также можно отнести к текущим расходам), а также получения чистой прибыли;

Вторая стадия – безубыточная деятельность. Денежный поток, формируемый бизнесом, покрывает только текущие расходы, а генерация чистой прибыли не осуществляется;

Третья стадия – убыточная деятельность без признаков несостоятельности. На этой стадии денежный поток, генерируемый бизнесом, недостаточен для покрытия текущих расходов. Однако за счет накопленных за предыдущие периоды ликвидных активов обеспечивается покрытие всех текущих расходов;

Четвертая стадия – временная неплатежеспособность. Эта стадия характеризуется тем, что эффективность генерации бизнесом денежного потока слаба до такой степени, что как ранее накопленных ликвидных активов, так и генерируемого денежного потока недостаточно для покрытия текущих расходов. В то же время имеются неликвидные активы, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов. Но необходимо определенное время для их трансформации в ликвидную форму и удовлетворения требований кредиторов;

Пятая стадия – промежуточная неплатежеспособность. Особенностью этой стадии является то, что недостаточность генерируемого бизнесом денежного потока, а также отсутствие ликвидных активов предприятия могут быть преодолены только качественным изменением бизнеса. При этом, естественно, потребуется больше времени, чем при трансформации ликвидных активов в ликвидную форму. Шестая стадия – абсолютная неплатежеспособность. В этом случае генерация бизнесом денежного потока настолько слаба, что даже при качественном измени бизнеса денежных средств будет недостаточно для осуществления текущих платежей (заведомо убыточная деятельность). В основе такого деления лежит допущение, что вся выручка от реализации генерирует денежный поток (факт осуществления бартерных операций, как аномальных явлений в развитой рыночной экономике игнорируется). Таким образом, внутренним содержанием несостоятельности, как сложного экономического явления, является неэффективность бизнеса, а внешней формой – его неплатежеспособность. Любое изменение внешней формы (неплатежеспособности бизнеса) производно от изменений внутреннего содержания (эффективности бизнеса). По нашему мнению, в виде несостоятельность неспособности является качественной свои характеристикой неэффективности бизнеса, внешней стороной которой выступает неплатежеспособность должника выполнить обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство в свою очередь является результатом несостоятельности и представляет несоответствия прекращение существования бизнеса в рамках заданной положение организационно-экономической и производственно-технической системы из-за его предъявляемым требованиям. Несостоятельное предприятие может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление – позитивным. Поэтому в зависимости от дальнейших перспектив хозяйствующего субъекта можно выделить два вида несостоятельного положения предприятия: с возможным улучшением финансового состояния и выходом из кризисного состояния;

без реальной возможности улучшения финансового состояния (банкротство). Несмотря на то, что в экономической науке очень много внимания уделяется исследованию сущности и факторам образования прибыли, мало серьезных теоретических исследований экономической категории убыточности. Если в рыночной экономике есть феномен прибыли, то должен и быть его антипод – феномен убыточности. Факторы, противоположные факторам образования прибыли, должны вести к убыткам предприятия. В теории прибыли могут быть разделены на две большие категории: исследования, связанные с деятельностью предпринимателя или хозяйствующего субъекта (субъективные теории);

исследования, направленные на анализ условий экономической среды (объективные теории) [11]. Если существует множество точек зрения на механизм возникновения прибыли, то также не может быть абсолютно правильной теории возникновения несостоятельности бизнеса. На наш взгляд, первопричиной несостоятельности является степень эффективности бизнеса ниже требуемого рынком уровня. Для эффективного притока инвестиций в развитие организации необходимо своевременно отслеживать кризисные явления и тенденции их обуславливающих. Реализация данной задачи невозможна без создания системы анализа адекватной поставленной задаче. Данная система должна обеспечивать устойчивое и успешное развитие организации на основе своевременной диагностики ее состояния, разработки инвестиционных мероприятий, стратегий и мероприятий по реструктуризации.

По-нашему мнению, говоря об осуществлении инвестиционной активности на несостоятельных предприятиях, о проблеме предотвращения банкротства и проведении санации предприятий-банкротов на базе бухгалтерской отчетности следует выделять основные факторы, влияющие на финансовую состоятельность организации. Информация о данных факторах может быть получена из различных источников. Важную роль в исследовании внешних макроэкономических факторов играют данные мониторинга финансового состояния и учета платежеспособности крупных, экономически или социально значимых организаций, который, начиная с 1999 г. проводит Финансовая служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО)1. Факторы, влияющие на финансовую состоятельность, по нашему мнению, могут быть разделены на две укрупненные группы: Внешние макроэкономические (экзогенные) факторы;

Внутренние микроэкономические (эндогенные) факторы. Классификация факторов, влияющих на финансовую состоятельность организаций, предлагаемая нами представлена в Приложении №3. Внешние макроэкономические факторы оказывают влияние на деятельность организации, влияние предприятия на них, как правило, незначительно. По имеющимся оценкам в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой банкротство на 1/3 спровоцированы внешними факторами макросреды и на 2/3 – внутренними [149, с. 474]. Как показывает практика, девяносто процентов различных неудач малых предприятий в США связывают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства и его несоответствием, изменившимся условиям, злоупотреблениями. Таким образом, неопределенность может проявляться не только на макроуровне. Нами выделено 10 основных групп внешних макроэкономических факторов. Внутренние микроэкономические (эндогенные) факторы во многом зависят от самого предприятия. Внешние макроэкономические факторы в большей степени учитывают неопределенность. При анализе макроэкономических факторов необходимо учитывать следующие пропорции:

С введением федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. МТО ФСФО должен осуществлять мониторинг стратегических предприятий.

между фазами воспроизводства (производством, распределением, обменом и потреблением);

между секторами экономики (производственной и непроизводственной сферами, производством средств производства и предметов потребления, добывающими, перерабатывающими и обрабатывающими отраслями промышленности, технологическими укладами);

между регионами;

между внутренними и внешними рынками;

между накоплением и конечным потреблением;

между материально-вещественными и финансово-денежными потоками. По-нашему мнению данная классификация должна учитывать требования к информационной базе, необходимой для проведения внешнего и внутреннего стратегического анализа коммерческой организации. Классификация должна служить базой для анализа внутренних сильных и слабых сторон организации, внешних возможностей и угроз, определения основных стратегических задач, оценки альтернатив и выбора стратегии. Нами сделана попытка систематизировать виды информационных источников, используемых в процессе оценки финансового состояния организации для предотвращения его банкротства либо выхода из кризисной ситуации. Под учетноаналитическим обеспечением оценки финансового состояния организации нами понимается совокупность учетной системы и применяемых методов и методик различных видов анализа. В учетной системе формируется внешняя макроэкономическая (экзогенная) и внутренняя микроэкономическая (эндогенная) информация. Многие факторы, выделенные нами планомерно и целенаправленно изучать и отслеживать в рамках созданной на предприятии системы мониторинга и использовать для их предвидения и своевременной разработке мер по устранению или ослаблению негативных факторов. Таким образом, организация системы постоянного мониторинга внешних и внутренних факторов необходима для раннего обнаружения кризисных явлений и их предотвращения. Основными источниками информации служат данные стратегического, финансового, управленческого, налогового учета на предприятии. В Федеральном законе 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дается такое определение несостоятельности: несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. На основе вышеприведенных суждений можно так определить понятие несостоятельности. Несостоятельность – эта такая степень неэффективности предпринимательской деятельности (бизнеса), при которой объемы генерируемых денежных средств, а также накопленных за весь период существования бизнеса ликвидных активов недостаточны для удовлетворения всех внешних требований, связанных с такой деятельностью (перед контрагентами, работниками, налоговыми органами). Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признан способствовать реализации следующих основных задач: 1. Оздоровление экономики путем ликвидации неэффективных предприятий. 2.

Защита интересов кредиторов несостоятельных предприятий. 3. Содействие восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных путем привлечения профессиональных арбитражных управляющих и контроля за их деятельностью со стороны саморегулируемых организаций. Арбитражный управляющий проходит специальную подготовку, обладает специфическими знаниями и навыками, позволяющими эффективно выполнять возложенные на него обязанности, и действует на основании лицензии, выдаваемой Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России). Арбитражный управляющий принимает на себя управление предприятием, которое находится в кризисном состоянии.

Ранее действующий Федеральный закон от 08.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главным образом, был направлен на защиту интересов кредиторов. В прежнем Законе процедура банкротства была упрощена настолько, что любое предприятие, имевшее просроченную на 3 месяца задолженность в размере – 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. В условиях кризиса неплатежей многим предприятиям угрожало банкротство. К числу основных недостатков Закона можно отнести: применение процедуры банкротства к временно неплатежеспособным предприятиям. разорение многих платежеспособных предприятий. кредиторы зачастую проявляли заинтересованность не в погашении задолженности оздоровлению должникам, предприятий, осуществлении а в их мер по финансовому и овладении банкротстве имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками. бесправное положение должника. К полномочиям арбитражного суда согласно новому закону отнесено понятие определения о введении процедуры финансового оздоровления. Для осуществления финансового оздоровления предприятия – должника введена новая категория арбитражных управляющих – административный управляющий. Процедура финансового оздоровления, главным образом, будет вводиться судом на основании решения собрания кредиторов, но и в ряде случаев, установленных новым Законом, арбитражный суд вправе ввести процедуру финансового оздоровления должника при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, но при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества унитарного предприятия или иных лиц, установленных Законом. Финансовое оздоровление должно вводиться не более чем на два года. Как показывает отечественный и зарубежный опыт данного срока, как правило, достаточно для осуществления плана финансового оздоровления предприятий, предусматривающего способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. В сложных ситуациях, когда план финансового оздоровления предусматривает осуществление крупномасштабных мероприятий, связанных с перепрофилированием производства, освоением выпуска новых, пользующихся спросом товаров и др., данного срока может оказаться недостаточно. Новый Закон не предусматривает возможность продления срока финансового оздоровления по ходатайству должника, собрания или комитета кредиторов. Действенность нового Закона во многом будет зависеть от работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые предлагают кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и т.д. Таким образом, деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих направлена на более полный учет интересов должников. Ранее арбитражный управляющий назначался судом без учета мнения должника – по предоставлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующую кандидатуру. В настоящее время саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3 кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отнести по одной кандидатуре, а оставшийся кандидат утверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедуры отбора или несоответствия требованиям законодательства). Новым законом установлен порядок, в соответствии с которым возбуждению дела о банкротстве предшествует исполнительное производство. При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора только в том случае, если его требования подтверждены вступившим в силу решением суда2. Во всех случаях должник может избежать Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Исключение предусмотрено только для налоговых и таможенных органов, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд по истечении 30 дней с даты принятия решения о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам за счет имущества должника (статья 7 Закона).

процедуры судебного разбирательства при условии, погашения задолженности за месяц, либо урегулирования, иным способом в течении этого срока, взаимоотношений с кредиторами. Закон предусматривает новый порядок выборов комитета кредиторов. Ранее достаточно при избрании комитета кредиторов игнорировалось позволяет мнение защитить «миноритарных» кредиторов3. В настоящее время выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, которое интересы меньшинства. Например, если комитет кредиторов по решению собрания кредиторов должен состоять, например, из 8 членов (по Закону – от 3 до 11), то кредиторы, на долю которых приходиться 10 % требований, могут иметь своего представителя в комитете, воспрепятствовать этому невозможно. Новый закон более детально регламентирует основные процедуры (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и др.) некоторые из процедур стали более гибкими. Например, при осуществлении конкурсного производства положением ограничены при продаже возможности имущества кредиторов, должника. злоупотреблять кредиторы своим могли Ранее маневрировать процессом продажи имущества в своих интересах, поскольку продажа имущества осуществлялась на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не был установлен иной порядок продажи имущества должника4. В настоящее время после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах. Иной порядок допускается только в случаях, установленных законом, кредиторам право установления иного порядка продажи имущества должника не предоставлено – только открытые торги. Закон предусматривает возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению. При этом, инициатором обращения в арбитражный суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению является конкурсный управляющий. Решение о таком обращении принимают кредиторы. Если в 2-3 кредитора, на долю которых приходилось больше половины общей суммы требований к должнику, могли определить весь состав комитета кредиторов, не считаясь с мнением остальных конкурсных кредиторов. 4 Ст. 112 N 6-ФЗ.

отношении должника не проводилось финансовое оздоровление или вводилось внешнее управление, а в процессе конкурсного производства появились основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и, следовательно, продажи его имущества можно избежать, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Таким образом, конкурсное производство не означает неизбежность продажи имущества должника в целом и по частям. Закон рассматривает государство в качестве равноправного участника дела о банкротстве и процедуры банкротства. Уполномоченные органы исполнительной федеральной власти, субъектов РФ, органы местного самоуправления наравне с другими конкурсными кредиторами участвуют в собрании кредиторов с правом голоса, а также во всех других процедурах, предусматривающих участие кредиторов. Однако Закон не предусматривает первоочередного удовлетворения требований по налогам и другим обязательным платежам. Остался нерешенным вопрос о защите интересов предприятия-должника, которому угрожает банкротство по вине государства. Примером такой ситуации может быть выполненный предприятием, но неоплаченный государством в установленный срок государственный заказ, что может негативно сказаться на платежеспособности предприятия. Очевидным является, что в данной ситуации необходимо отложить рассмотрение в арбитражном суде заявление кредитора о признании должника банкротом до момента погашения государством задолженности перед предприятием-должником. В настоящее время разработаны, систематизированы конкретные механизмы влияния государства на деятельность арбитражных управляющих в виде лицензирования деятельности такой категории специалистов и осуществления надзора за выполнением условий лицензирования. Перечень итоговых форм различен в зависимости от стадии процесса банкротства и приведен в Приложении 1.

В ходе проведения процедуры банкротства управление организацией – банкротом осуществляется арбитражным, временным, внешним и конкурсным управляющим. Нами дан обзор основных мер по восстановлению платежеспособности и процедур банкротства, и лиц, их осуществляющих согласно закону № 127-ФЗ (Приложение 2). 1.2 Методические аспекты инвестиционной оценки неплатежеспособных предприятий Объективно необходимым звеном расширения производства может быть обеспечено только за счет новых вложений средств, направляемых как на создание новых производственных мощностей, так и на совершенствование, качественное обновление техники и технологии. Именно вложения, используемые для развития и расширения производства с целью извлечения дохода в будущем, составляют экономический смысл инвестиций. Термин «инвестиция» происходит от латинского слова «investire» – облачать. Под инвестициями понимаются совокупность затрат, реализуемых в форме целенаправленного вложения капитала на определенный срок в различные отрасли и сферы экономики, в объекты предпринимательской и других видов деятельности для получения прибыли (дохода) и достижения как индивидуальных целей инвесторов, так и положительного социального эффекта [49]. Исключительно важную роль играют инвестиции на микроуровне. Они необходимы для обеспечения нормального функционирования предприятия, стабильного финансового состояния и максимизации прибыли хозяйствующего субъекта. По периоду инвестирования различают долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные инвестиции. Долгосрочные инвестиции – это вложение капитала на период от трех и более лет, среднесрочные инвестиции – вложение от одного до трех лет, краткосрочные инвестиции – вложения на период до одного года. Инвестиционная деятельность является одной из важнейших сфер любого предприятия. Под инвестиционной деятельность понимается вложение инвестиций, и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [126]. В зависимости от объектов вложения капитала выделяют реальные и финансовые инвестиции. Под реальными инвестициями понимают вложение капитала в создание активов, связанных с осуществлением операционной деятельности и решением социально-экономических проблем хозяйствующего субъекта. Финансовые инвестиции – это вложение капитала в различные финансовые инструменты, прежде всего в ценные бумаги, а также в активы других предприятий. К финансовым инвестициям относятся вложения: в акции, облигации, другие ценные бумаги, выпущенные как частными предприятиями, так и государством, местными органами власти;

в иностранные валюты;

в банковские депозиты;

в объекты тезаврации. К реальным инвестициям относятся вложения: в основной капитал;

материально-производственные запасы;

в нематериальные активы. Реальные активы имеют большое значение для сохранения жизнеспособности предприятия и его развития. Подавляющая часть реальных инвестиций представляет собой капитальные вложения. В федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» дается определение понятия капитальных вложений: капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудование, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские и другие затраты.

Подготовка и анализ инвестиций в реальные активы существенно зависят от того, какого рода эти инвестиции, т.е. какую из стоящих перед предприятием задач необходимо решить с их помощью. С этих позиций все возможные разновидности инвестиций можно свести в следующие основные группы: 1. «Вынужденные инвестиции», необходимые для соблюдения законодательных норм по охране окружающей среды, охраны труда, безопасности товаров, либо иных условий деятельности, которые не могут быть обеспечены только за счет совершенствования управления;

2. Инвестиции для повышения эффективности. Их целью является прежде всего создание условий для снижения затрат фирмы за счет замены оборудования, обучения персонала или перемещения производственных мощностей в регионы с более выгодными условиями производства;

3. Инвестиции в расширение производства. Задачей такого инвестирования является расширение возможностей выпуска товаров для ранее сформировавшихся рынков в рамках уже существующих производств;

4. Инвестиции в создание новых производств. Такие инвестиции обеспечивают создание новых предприятий, которые будут выпускать ранее не изготавливавшиеся предприятием товары (или оказывать новый тип услуг) либо позволяет предприятию предпринять попытку выхода с ранее уже выпускавшимися товарами на новые для него рынки;

5. Инвестиции в исследования и инновации. Причиной, заставляющий вводить такого рода классификацию инвестиций, является различный уровень риска, с которым они сопряжены. Логика такой зависимости между типом инвестиций и уровнем их риска очевидна: она определяется степенью опасности не угадать возможную реакцию рынка на изменение результатов работы предприятия после завершения инвестиций. Ясно, что с этих позиций исследования и инновации, сопряжены с очень высокой степенью неопределенности, тогда как повышение эффективности (снижение затрат) в производстве уже принятого рынком товара несет минимальную опасность негативных последствий инвестирования. Связь между типом инвестиций и уровнем риска показана на рис. 1.1.

Инвестиции Реальные инвестиции Финансовые инвестиции Независимые инвестиции Альтернативные инвестиции «Вынужденные» инвестиции Последовательные инвестиции Инвестиции в повышении эффективности Инвестиции в расширение производства Инвестиции в создание новых производств Инвестиции в исследования инновации Степень риска Низкая Средняя Высока Очень высока Пассивные инвестиции Активные инвестици Рисунок 1.1 – Классификация инвестиций с учетом степени риска Инвестиции в реальные активы можно также представить следующим образом. 1. Независимые инвестиции, когда инвестиции осуществляются независимо друг от друга, т.е. выбор одного инвестиционного проекта не исключает также выбора какого-либо другого. 2. Альтернативные инвестиции. Инвестиции связаны таким образом, что выбор одной из них будет исключать другую. Обычно это возникает тогда, когда имеются два альтернативных способа решения одной и той же проблемы. Такие инвестиционные проекты являются взаимоисключаемыми. Это обстоятельство имеет важное значение в условиях ограниченности источников финансирования капиталовложений. 3. Последовательные инвестиции. Крупные инвестиции в завод или в оборудование обычно порождают последующие капиталовложения в течение нескольких лет, что должно быть учтено при принятии инвестиционного решения. Осуществление инвестиций порой рассматривается как «произвольная» форма деятельности фирмы в том смысле, что последняя может осуществлять или не осуществлять подобного рода операций. На самом деле такой взгляд на проблему далек от истины, поскольку жизнь любого предприятия - плавание против потока времени и конкуренции. Поэтому все возможные инвестиционные стратегии предприятия можно разбить на две группы: пассивные инвестиции, т.е. такие, которые обеспечивают в лучшем случае неухудшение показателей прибыльности вложений в операции данного предприятия за счет замены устаревшего оборудования, подготовки нового персонала взамен уволившегося и т.д.;

активные инвестиции, т.е. такие, которые обеспечивают повышение конкурентоспособности предприятия и его прибыльности по сравнению с ранее достигнутыми уровнями за счет внедрения новой технологии, организации выпуска пользующихся спросом товаров, завоевания новых рынков или поглощения конкурирующих фирм. Особое место в финансовом оздоровлении предприятия занимает инвестиционная стратегия предприятия, направленная на привлечение внешних и внутренних источников финансирования, которая включает в себя стратегическое управление инвестициями, тактическое управление инвестиционными проектами и оперативное управление инвестиционным портфелем, рынком ценных бумаг. Важной составной частью финансовой и инвестиционной стратегии в условиях финансовой неустойчивости является поиск источников формирования инвестиционных ресурсов предприятия (собственные, заемные и привлеченные инвестиционные ресурсы).

Собственные инвестиционные ресурсы состоят из: чистой прибыли, направленной на развитие;

амортизационных отчислений;

страховой суммы возмещения убытков, вызванных потерей имущества;

ранее осуществленных долгосрочных вложений, срок погашения которых истекает;

реинвестирования путем продажи части основных средств;

мобилизации в инвестиции излишних оборотных средств. Заемные инвестиционные ресурсы: долгосрочные кредиты банков и других кредитных структур;

эмиссия облигаций компании;

целевой государственный кредит;

инвестиционный лизинг. Привлеченные инвестиционные ресурсы представляют собой: эмиссию акций компаний;

эмиссию инвестиционных сертификатов инвестиционных фондов;

безвозмездное предоставление государственными органами и коммерческими структурами средств на целевое инвестирование. В условиях финансовой неустойчивости актуальной темой становиться привлечение инвестиций с последующим выходом предприятия из кризисной ситуации. Для этого необходимо осуществить одну или несколько инвестиционных программ, которые могут быть связаны со следующими антикризисными мероприятиями: перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств и создание новых;

реорганизация производств;

пополнение оборотных средств. Инвестиционная программа несостоятельного предприятия имеет определенные особенности именно в силу несостоятельности инвестора. Поэтому одним из важнейших видов деятельности в этом направлении является поиск и привлечение финансирования под разрабатываемые инвестиционные программы. В этой связи процесс привлечения финансовых ресурсов под инвестиционные проекты несостоятельного предприятия выглядит следующим образом (рисунок 1.2). Финансовый рынок ресурсов Учет возможностей привлечения финансовых ресурсов Расчет затрат на привлечение финансовых ресурсов Учет и оценка гарантий Осуществление привлечения финансовых ресурсов Использование финансовых ресурсов Рисунок 1.2 – Схема привлечения финансовых ресурсов Таким образом, инвестиционная активность несостоятельного предприятия определяется, прежде всего, объемами средств, которые оно может привлечь. В этой связи, выделяются такие понятия как: инвестиционные ресурсы несостоятельного предприятия – это средства, которые имеются в распоряжении предприятия, то есть располагаемые ресурсы;

инвестиционный потенциал несостоятельного предприятия – ресурсы, которые предприятие может мобилизовать на финансовом рынке;

инвестиционные инвестиционная потребности программа – – объем средств, в необходимый программы несостоятельному предприятию для осуществления инвестиционной программы;

разработанная рамках финансового оздоровления несостоятельного предприятия программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций;

потребность несостоятельного предприятия в инвестиционных ресурсах – разность между инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами несостоятельного предприятия, то есть:

=, (1.1) где ПР – потребность в инвестиционных ресурсах;

ИП – инвестиционный потенциал несостоятельного предприятия;

ИР – инвестиционные ресурсы несостоятельного предприятия. Если:

< <, (1.2) где Потребности – инвестиционные потребности несостоятельного предприятия, то ситуация для осуществления инвестиционной программы благоприятна, и сумма равная:

=, (1.3) может рассматриваться в виде мобильного резерва или страхового запаса (СЗ). Поскольку предприятия проводят операции на финансовом рынке, осуществляя процедуры привлечение финансовых ресурсов их можно считать субъектами финансового рынка. В рамках финансовой деятельности субъектов финансового рынка непременно возникают две равноважные задачи: 1. Задача привлечения ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности. Привлекаемые ресурсы состоят из: акционерного дивидендов);

ссудного капитала (ресурсов, получаемых у специализированных кредитно-финансовых институтов на основе срочности, возвратности и платности);

кредиторской задолженности (ресурсов, получаемых у партнеров по бизнесу и государства в виде отсрочек по платежам и авансов);

реинвестируемой прибыли и фондов. капитала (ресурсов, получаемых на относительно неопределенный срок с условием выплаты вознаграждения инвестору в виде Предприятие для привлечения ресурсов выходит на ссудный рынок капиталов, на котором происходит кругооборот предлагаемых к размещению ресурсов. Поскольку объем предлагаемых ресурсов существенно меньше, чем объем спроса на них, неизбежно возникает конкурентная борьба за наиболее дешевые ресурсы. Потенциальные вкладчики сравнивают потенциальные объекты вложения средств, изучая их инвестиционную привлекательность. С другой стороны в непосредственной связи с первой задачей перед организацией неизменно возникает вторая. 2. Задача распределения полученных ресурсов (инвестирования). Инвестиции могут распределяться следующим образом: реальные (ресурсы направляются в производственные процессы);

финансовые банковских депозитов);

интеллектуальные инвестиции (подготовка специалистов на курсах, передача опыта, вложения в разработку технологий). Финансовая помощь может быть оказана следующими способами: в виде возвратной финансовой помощи – займа;

в виде безвозмездной финансовой помощи (безвозмездное поступление);

путем принятия решения о выпуске и размещении облигаций, векселей;

путем принятия решения об увеличении уставного капитала (увеличение номинальной стоимости акций или дополнительный выпуск акций). Предприятию может быть предоставлена финансовая помощь в виде беспроцентного (или под невысокие проценты) возвратного займа. В этом случае взаимоотношения между участниками сделки будут регулироваться главой 42 «Заем и кредит» второй части ГК РФ (ст. 807-818). В ряде случаев целесообразно использовать положения ст. 814 и предоставлять должнику целевой заем с «условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели». Следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 45 первой части НК РФ «налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате (ресурсы направляются на приобретение финансовых инструментов: эмиссионных и производных ценных бумаг, объектов тезаврации, налога». В связи с этим к договору займа необходимо оформить договор поручения на уплату обязательства должника. В статье 31 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. В данной ситуации можно применить ст. 818 части второй ГК РФ, предусматривающей новацию долга в заемное обязательство. В соответствии со ст. 414 «обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)». Таким образом, по соглашению сторон долг, возникший между должником и предприятиями-кредиторами из договоров купли-продажи, поставки и др. может быть заменен заемным обязательством. В этом случае, долги по данным договорам являются погашенными5, но возникает новый долг из договоров займа. В случае принятия об увеличении уставного капитала с целью пополнения оборотного капитала организации необходимо пройти перерегистрацию. В рамках досудебной санации данное решение может быть эффективным, если организация имеет четко разработанный план выхода из кризисной ситуации и может убедить учредителей, настоящих и будущих инвесторов, кредиторов и получении прибыли в будущем. Уступка прав требования может происходить по договору цессии и договору финансирования под уступку денежного требования. Следует различать такие понятия как факторинг и цессия. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор, факторинга) представляет собой частный (специальный) случай правил ст. 388-390 ГК РФ об уступке права требования (цессии). В связи с этим на отношения, возникающие по договору факторинга, распространяются как специальные правила гл. 43 ГК РФ, так Данные положения не распространяются на обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

и общие нормы об уступке требования в части, не противоречащей специальным предписаниям о данном договоре и существу возникающих на его основе обязательств. Таким образом, в гл. 43 ГК РФ конкретизируются общие нормы уступки права требования применительно к конкретной ситуации уступки требования в целях получения финансирования, а именно положения, касающиеся предмета договора факторинга. Речь идет о предпринимательских отношениях, участник которых, имея денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товаров), уступает данное требование банку, иной кредитной организации или коммерческой организации, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого рода, в обмен на получение денежных средств, а также возможно, на оказание иных финансовых услуг. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникает в будущем (будущее требование). Лицо, осуществляющее финансирование по уступке требования (финансовый агент), как правило, оплачивает уступаемое требование не в полной сумме или предоставляет кредит, рассматривая данное требование как способ полного или частичного обеспечения его своевременного возврата. Основные отличительные черты договоров предоставлены в таблице 1.1. По договору финансирования под уступку денежного требования (договору цессии) одна сторона (финансовый агент или цессионарий) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту или цеденту) денежные средства в счет денежного требования клиента или цедента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Финансовыми агентами могут выступать банки и другие коммерческие организации, имеющие разрешение на осуществление деятельности такого вида. Таблица 1.1 – Основные отличительные черты договора финансирования под уступку денежного требования от договора цессии № п/п 1. Черты договора Договор финансирования под уступку денежного требования Договор цессии 2. 3.

Стороны договора: Новый кредитор Первоначальный кредитор Правовая база Регулярность деятельности Финансовый агент Клиент Статьи 388-390 ГК, глава 43 ГК Один из видов деятельности, т.е. деятельность носит регулярный характер Банки и кредитные организации, имеющие соответствующую лицензию Может быть передано право требования, которое еще не существует на момент заключения договора об уступке требования, а только возникает в будущем Более сложная операция, чем цессия, так как предполагает еще и операцию финансирования - Не происходит, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения финансовому агенту обязательства клиента, т.е. фактически является переводом долга;

- Происходит при покупке денежного требования у клиента в соответствии с договором Цессионарий Цедент Статьи 388-390 ГК Используется цессионарием время от времени как вспомогательный инструмент 4.

5.

Требования, предъявляемые законодательством, к новому кредитору Право требования Передается только уже существующее право требования Более простая операция в сравнении с факторингом Происходит смена лиц в обязательстве 6. 7.

Степень сложности осуществляемой операции Смена лиц в обязательстве По договору финансирования под уступку денежного требования (договору цессии) одна сторона (финансовый агент или цессионарий) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту или цеденту) денежные средства в счет денежного требования клиента или цедента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Финансовыми агентами могут выступать банки и другие коммерческие организации, имеющие разрешение на осуществление деятельности такого вида. Продажа дебиторской задолженности может осуществляться поставщиком в двух формах: без регресса (право обратного требования) и с регрессом. Если продажа дебиторской задолженности осуществляется без регресса финансовый агент берет на себя риск неплатежа, возникший при отказе плательщика выполнить свои обязательства. При этом передается право востребования, риск и выгоды, поставщик гарантирует финансовому агенту вернуть деньги, если покупатель не сможет или откажется произвести платеж. Как правило, такие сделки заключаются в случаях, когда банк или фактор-фирма не уверена в платежеспособности контрагентов своих клиентов и наиболее распространены на российском факторинговом рынке. В договоре финансирования под уступку денежного требования возможны два базовых варианта: договор, предусматривает покупку финансовым агентом у Клиента денежного требования и перемену лиц в обязательстве;

договор не предусматривает перемену лиц в обязательстве путем перевода долга на нового должника. При первом варианте первоначальный кредитор выходит из основного обязательства вследствие выбытия прав требования и долг нового кредитора первоначальному кредитору не связан с основным обязательством в случае, когда речь идет о покупке финансовым агентом денежного требования у клиента. В этом случае происходит смена лиц в обязательстве. Второй вариант предусматривает перевод долга. В этом случае изменяется лишь источник получения долга. Во втором варианте зачет при финансировании под уступку денежного требования может служить основанием для прекращения обязательства (ст. 407, ГК РФ).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Должник с получением уведомления об уступке требования вправе не считать себя обязанным перед первоначальным кредитором по сделке, породившей эти обязательства. 1.3 Зарубежный опыт управления несостоятельными предприятиями Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в развитых странах применяется, прежде всего, для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдения правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, оно является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны [153]. Основными задачами

, решаемыми законами о банкротстве стран с рыночной экономикой, являются следующие: 1. Защита имущества предприятия-должника в интересах кредиторов и его распределение в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения предъявляемых ими требований. 2. Возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов, и / или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности. 3. Максимальное использование существующих возможностей "спасения" предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены, и внести свой вклад в экономику страны. 4. Обеспечение в механизма управлении рассмотрения дел о нарушениях и и злоупотреблениях обанкротившимися предприятиями аннулирования неправомерных сделок [154]. В соответствии с применяемой концепцией банкротства, "процедуры, реализующие вышеописанные задачи, обеспечивают интересы и должников, и кредиторов. Должник или его бизнес может быть освобожден от долгов, возникших вследствие убыточной хозяйственной практики, а также от продолжения реализации менеджерской стратегии, существовавшей ранее. Кредиторы же заинтересованы в установлении ответственного контроля или наблюдения за делами должника, в сокращении его убытков и, если бизнес должника удается сохранить, от сохранения деловых отношений с должником в будущем" [154]. Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий последнего в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе) [155]. Можно выделить несколько часто встречающихся функций и полномочий Государственных органов по банкротству зарубежных стран: разработка законодательства по банкротству и выступление в этой сфере с законодательной инициативой. сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве. выработка рекомендаций Правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности. организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству. разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих. консультирование судей, юристов и специалистов по банкротству. осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами. обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки конкурсной массы. контроль и обеспечение адекватности информации о предприятияхдолжниках, представляемой судам. контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров. защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, подлога с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконном отчуждении активов, ведении аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательства в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве. защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности. Как правило, компетенция и функции Государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем, Государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, Государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству. Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль Государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства [157]. Сравнительный анализ функций и полномочий Государственных органов по банкротству некоторых стран приведен в таблице 1.2. Главной обязанностью суда по отношению к процедурам банкротства во многих зарубежных странах является обеспечение того, чтобы все действия в рамках данных процедур выполнялись с максимальной полнотой и точностью при соблюдении общественных интересов [159]. Западные системы банкротства сильно различаются по степени участия суда в процессе (к примеру, во Франции вмешательство суда весьма велико, что создает задержки и повышает стоимость процедур). Вовлеченность суда в процесс часто зависит от того, применяется ли в соответствии с законодательством система внешнего управления имуществом должника. В станах, где подобно России утверждена система внешнего управления и возможности арбитражного суда, рассматривающего разнообразные коммерческие споры в дополнение к делам о банкротстве, невелики, роль суда, как правило, ограничивается легализацией процесса банкротства посредством его начала. Все последующие вопросы суд рассматривает в исключительном порядке, не принимая активного участия в контроле деятельности несостоятельного предприятия [154]. Во многих странах часто наблюдаются трения, нестыковки и пробелы по вопросам соотношения между законом о банкротстве и законодательством по другим смежным вопросам. Принято считать, что такие дела целесообразнее рассматривать судьям, владеющим специальными знаниями по банкротству и понимающим в общих чертах другие правовые проблемы, чем судьям общей компетенции, слабо знакомым с проблемами банкротства. Арбитражный суд может Таблица 1.2 – Функции и полномочия Государственных органов по банкротству Наименование функций и полномочий Государственного органа по делам о банкротстве Великобритания США Швеция Россия 1. Государственный орган по банкротству и государственная политика в этой сфере Государственный контроль исполнения законодательства о банкротстве Разработка законодательства по банкротству и право законодательной инициативы Разработка рекомендаций правительству страны относительно государственной политики в сфере несостоятельности Предоставление разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве Сбор и анализ результатов осуществления конкретных решений по делам о банкротстве и разработка рекомендаций правительству, судам и специалистам по банкротству Консультирование государственных служащих, судей, юристов и специалистов по банкротству + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 2. Государственный орган по банкротству и несостоятельные предприятия Получение любой информации о неблагополучных в финансовом отношении предприятиях, в том числе с правом свободного входа на такие предприятия Предъявление обязательных для исполнения требований о проведении аудиторской проверки должника, а также о проведении оценки стоимости активов Ведение реестра юридических лиц, подлежащих учету в соответствии с законодательством о банкротстве Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Выявление неправомерных действий управляющих (менеджеров) любых действующих предприятий Предъявление менеджеру должника требований об устранении нарушений законодательства о банкротстве Направление в суд ходатайства о дисквалификации менеджера должника Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных законом Экспертиза дел о банкротстве (несостоятельности) Обеспечение реализации процедуры банкротства предприятия с недостаточными средствами для осуществления ликвидационных процедур (отсутствующего должника) Защита интересов больших групп мелких кредиторов при осуществлении процедур банкротства Обеспечение выплат задолженности по зарплате и выходным пособиям сотрудника в случае несостоятельности и нехватки конкурсной массы Организация системы подготовки специалистов по банкротству Утверждение требований к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере антикризисного управления Организация контроля деятельности арбитражных и конкурсных управляющих Лицензирование деятельности специалистов по банкротству в качестве арбитражных управляющих Контроль соблюдения профессиональных и этических стандартов деятельности специалистов по банкротству Разработка и контроль соблюдения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 3. Государственный орган по банкротству и процедуры несостоятельности + + + + + + + + + + + + + + 4. Государственный орган по банкротству и специалисты по несостоятельности + + + + + + + + + + + + + + + + + + лучше обеспечить справедливый баланс интересов между сторонами чем любой другой суд, не располагающий всей информации по делу о банкротстве [154]. В отношении разграничения полномочий между арбитражным судом и общим судом, который рассматривает дела, связанные с применением Гражданского кодекса, трудового законодательства, другие вопросы, имеющие отношение к банкротству, существует общепринятое правило, что если рассмотрение таких вопросов включает третью сторону, которой необходимо установить свои права по взысканию сумм с несостоятельного должника, то его необходимо рассматривать в арбитражном суде [154]. Арбитражному суду и прокуратуре в законодательстве большинства стран не предоставлено права возбуждения дел о банкротстве. Это право, как правило, предоставляется кредиторам и должникам, а в случае переходной экономики – и государственному признаков органу по банкротству. эти Специфика судебных процедур несостоятельности банков Великобритании состоит в том, что в случае появления неплатежеспособности кредитно-финансовые учреждения немедленно берутся под внешний контроль по единоличному постановлению судьи, выносимому в любой день недели и в любое время суток. Однако и в этом случае инициатива исходит не от суда, а от Банка Англии. Большинство западных систем признают абсолютное право одного или более кредиторов требовать ликвидации должника, чьи долги не были выплачены вовремя и в надлежащем порядке. Для суда это является единственным необходимым доказательством того, что должник утратил право управления своими делами, и суды не участвуют в длительных дебатах о том, является или не является данное предприятие несостоятельным. Если предприятие имеет невыплаченные долги, оно, бесспорно, является несостоятельным. Судам нет необходимости тщательно оценивать состояние дел предприятия, включая изучение возможности его реабилитации. Это является задачей кредиторов и внешних управляющих. В соответствии с законодательством о банкротстве большинства зарубежных стран (США, Канады и др.) прокуратура не принимает участия в рассмотрении дел о несостоятельности. В некоторых случаях зарубежное законодательство предусматривает, что для отстаивания интересов общества в процессах несостоятельности (банкротства) целесообразно дать право на участие в судебном производстве его представителю (например, во Франции это прокурор, а в США – КБЦБ). Но в целом, на основании анализа зарубежного опыта, представляется нецелесообразным, чтобы в процедуре банкротства принимала участие прокуратура. Однако Государственный орган по банкротству, который, как правило, первый сталкивается с признаками фиктивного и умышленного банкротства, может и должен выступать в судебных процедурах в качестве представителя всего общества и иметь полное право инициировать дела о банкротстве в судах. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия. Достаточно мягкие, добровольные формы внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Испании, Сингапуре, Японии [159]. Более жесткие, принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В целом, добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. Использование процедуры добровольного признания несостоятельности типично для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около шестидесяти процентов признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации компании должника в соответствии с уставом компании [153]. Английский закон содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют кампанию по своей воле [153]. В Великобритании ликвидация предприятия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало большинство акционеров (не менее 75 процентов), и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. Это часто случается тогда, когда кредиторы имеют основания подозревать, что проверка деятельности должника проведена недобросовестно. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов [153]. В этой стране некоторые функции органа по банкротству в части осуществления внесудебных процедур выполняют также банки. По закону, любой английский банк, в том случае, если он приходит к выводу о неплатежеспособности своего клиента, имеет право назначить на такое предприятие внешнего управляющего. Банк может назначить на предприятие аудитора за счет самого предприятия. Этот аудитор может подготовить отчет банку не только о финансовом состоянии должника, но и о компетенции его руководства [155]. Таким образом, английский банк не может ликвидировать предприятие-должника во внесудебном порядке, но может инициировать его реорганизацию. Законодательством Канады предусмотрено наличие превентивных реорганизационных мер, применяемых к должнику с целью недопущения его банкротства, причем проведение таких мероприятий может прямо указываться в договоре, из которого вытекают обязательства должника (судебные же процедуры возникают только с момента появления предмета спора по реализации указанных процедур). По мнению ведущих западных специалистов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в области судебных разбирательств по коммерческим вопросам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях, и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства.

Главными функциями специалиста по вопросам несостоятельности (антикризисного управляющего) является обеспечение квалифицированной помощи в процессе управления реорганизуемым либо ликвидируемым должником. Организация профессиональной деятельности внешних управляющих на базе специализированных фирм, как правило, способствует выполнению задачи подготовки кадров, поскольку обучение обеспечивается непосредственно на рабочем месте [154]. Наиболее приемлемым подходом является разрешение арбитражным и конкурсным управляющим одновременно работать на нескольких проектах. В Великобритании и других странах, использующих систему внешнего управления, управляющий назначается как физическое лицо, несущее личную ответственность, однако у него есть отдельное соглашение с его фирмой о распределении вознаграждения и использовании вспомогательного персонала и других услуг фирмы, на оплату которых идет часть его гонорара [154]. Для осуществления крупных проектов необходимы комплексные услуги группы специалистов, а не одного человека. Если внешний управляющий ведет только один проект, в случае прекращения объема работы по данному проекту его работа становится неэффективной. Если группа специалистов работает одновременно на нескольких проектах, арбитражный или конкурсный управляющие могут значительно углубить свои знания и обогатить опыт. Если речь идет о крупном проекте, то может возникнуть ситуация, при которой арбитражный или конкурсный управляющий должен будет находиться одновременно в нескольких местах (на предприятии и за его пределами) в связи с его бизнесом. Эту проблему легче решить, если работает целая группа ("команда") привлекаемых управляющим специалистов [154]. Зарубежный опыт говорит в пользу создания профессиональных фирм арбитражных или конкурсных управляющих, или специализированных отделов в юридических или бухгалтерских фирмах, которые бы занимались данным направлением. Материальное вознаграждение управляющих следует рассматривать не как заработную плату руководителя предприятия, а как гонорар за оказание профессиональных услуг, причем управляющий должен, помимо получения своего дохода, оплачивать расходы, связанные с ведением профессиональной практики [154]. Таким образом, основные принципы деятельности независимых внешних управляющих в зарубежных странах состоят в следующем: специалистов по несостоятельности никогда не заставляют принимать назначение против их воли;

специалистам по несостоятельности не запрещают работать более чем над одним делом одновременно;

специалисты дополнительные по несостоятельности за счет имеют право привлекать (например, ресурсы предприятия-должника консультирование по правовым вопросам и пр.);

специалисты по несостоятельности несут определенную ответственность за выполнение своей работы ненадлежащим образом, однако, ни при каких случаях они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия до их назначения. Особо следует отметить, что основной специализацией для конкурсного (арбитражного) управляющего во многих европейских странах являются вопросы несостоятельности, а не отраслевые (производственные) проблемы. В случае необходимости специалист по несостоятельности должен иметь возможность оплатить услуги специалиста любой отрасли экономики. Таким образом, западная практика отрицает необходимость отраслевой специализации антикризисного управляющего. По мнению западных экспертов, необходимо признать существование риска физической угрозы, с которым сталкиваются в российских условиях специалисты по несостоятельности. Как минимум, это означает, что следует высоко оплачивать их труд, чтобы дать им возможность организовать личную охрану или иным путем компенсировать подобные риски [155]. За последние годы отношение законодателей, практиков по банкротству и общественного мнения большинства зарубежных стран к проблеме выбора между реорганизационными и ликвидационными процедурами несостоятельных предприятий претерпело значительные изменения.

Наиболее типичным примером законодательства о банкротстве, отдающего предпочтение реорганизации несостоятельного предприятия перед его ликвидацией и продажей новому собственнику, был Закон о банкротстве США, а именно, его 11 Глава. Под влиянием этого закона после Второй Мировой Войны аналогичные Положения были введены в законодательства некоторых других стран, в частности, Германии и Франции. Однако формы реорганизации несостоятельных предприятий в этих странах оказались на практике не столь успешны, как первоначально предполагалось, частично из-за негативного воздействия на бизнес обнародования информации о финансовых дальнейшего трудностях предприятия-должника, Поэтому приоритета в частично из-за отсутствия стран над финансирования. закрепление большинстве западных процедур законодательное реорганизационных ликвидационными было отменено (даже в США наиболее известная ст. 11 Закона о банкротстве была радикально пересмотрена в 1994 г.), и в настоящее время единственной страной, в которой принцип сохранения предприятий и рабочих мест приоритетен по сравнению с принципом банкротства, является Франция, где соблюдение этого принципа привело к негативным последствиям в виде потери конкурентоспособности на мировых рынках многих французских предприятий и даже отраслей. Некоторые западные юристы считают, что этот принцип настолько далеко от идеи банкротства, что другие страны не должны признавать французское законодательство правомерным законодательством о банкротстве вообще [155]. Согласно общепринятому сейчас на Западе мнению, любое положение в законодательстве, отдающее предпочтение спасению бизнеса по сравнению с обеспечением возмещения кредиторам, может означать, что несостоятельные и нежизнеспособные предприятия будут продолжать свою деятельность в ущерб кредиторам, что приводит к недостаточной поддержке предприятия, испытывающего трудности, со стороны кредиторов, и затрудняет получение новых кредитов. Сохранение рабочих мест как приоритетное направление по сравнению с отдачей долгов осложняет получение кредита предприятиями прежде всего трудоемких отраслей. Проблемы подобного рода возникли во Франции, при этом, уровень спасения бизнеса там остался чрезвычайно низким.

Требования приоритетного сохранения рабочих мест по сравнению с объявлением предприятия банкротом не только контрпродуктивны, но и не нужны, поскольку в огромном большинстве случаев рабочие места сохраняются не при реорганизации несостоятельных предприятий, а при продаже их действующего бизнеса. К тому же, при этой форме банкротства кредиторы получают наибольшее возмещение [154]. В соответствии со сложившейся на Западе практикой, банкротство – это эффективное средство для перераспределения ресурсов независимо от того, представлены ли эти ресурсы основными фондами или квалифицированной рабочей силой. Никакая экономика не может выиграть от того, что на неработающем предприятии будут заняты квалифицированные кадры, которые могли бы быть привлечены к работе на предприятии преуспевающем. Если прибыль – награда предпринимателя за успех, то банкротство – это цена неудачи [155]. Общепризнан тот факт, что тот, кто не выдерживает конкуренции, в конце концов, ликвидируется – в противном случае не будет достаточных стимулов для конкуренции. Попытка избежать банкротств любой ценой хорошей альтернативой не является. В последние годы на Западе наблюдается движение к реформе законодательства о несостоятельности, что, в частности, указывает на поиск путей повышения эффективности процедур реорганизации несостоятельных предприятий [153]. Законодательством о банкротстве Канады установлено, что Закон и процедуры несостоятельности должны пересматриваться каждые три года с целью приведения их в соответствие с изменяющимися экономическими реалиями [154]. Особое судопроизводство, направленное на защиту предприятий-должников или на стимулирование мирового соглашения между ними и кредиторами, и проводящееся отдельно от процедур признания предприятия банкротом, было отменено в странах Запада (Франция, США, Германия) в результате реформ законодательства о банкротстве. Такое судопроизводство оказалось неспособным в современных финансовых условиях помочь в спасении терпящих трудности предприятий. В Германии, например, только в одном проценте случаев такого согласительного судопроизводства было достигнуто соглашение между должником и необеспеченными кредиторами. К тому же, условия таких соглашений недостаточно учитывают положения обеспеченных кредиторов [153]. По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения предприятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику. В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии опубликовало реформированный Закон о банкротстве, в котором целью производства по несостоятельности заявлено максимальное увеличение стоимости активов должника и распределение этой стоимости среди различных претендентов на нее в соответствии с относительной очередностью прав финансовых требований. Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели, германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленения активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии – эффективное использование активов, а не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил. Как полагают ведущие западные специалисты по несостоятельности, если принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест, а не удовлетворения исков кредиторов возобладает в России, то ни у российских, ни у западных инвесторов не будет стимула вкладывать средства в российские предприятия или предоставлять им кредиты, ибо не будет гарантии хотя бы частичного возврата вложенных средств в случае их неэффективного использования. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов.

В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия – достаточно мягкие, добровольные формы. В Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования [155]. В целом, добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. Использование процедуры добровольного признания несостоятельности типично для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60% признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации компании должника в соответствии с уставом компании. Английский закон содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют кампанию по своей воле. В Великобритании ликвидация предприятия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало большинство акционеров (не менее 75%), и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятиядолжника. Это часто случается тогда, когда кредиторы имеют основания подозревать, что проверка деятельности должника проведена недобросовестно. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов. Законодательством Канады предусмотрено наличие превентивных реорганизационных мер, применяемых к должнику с целью недопущения его банкротства, причем проведение таких мероприятий может прямо указываться в договоре, из которого вытекают обязательства должника (судебные же процедуры возникают только с момента появления предмета спора по реализации указанных процедур). По мнению ведущих западных специалистов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в области судебных разбирательств по коммерческим вопросам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях, и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ И СТАБИЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ 2.1 Методика финансового анализа в условиях финансовой неустойчивости предприятия Основанием для принятия решения о несостоятельности (банкротства) предприятия является система критериев для определения неудовлетворительной структуры некоторых баланса мерах по неплатежеспособных реализации предприятий, о утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 20 мая 1994 г. № 498 «О законодательства несостоятельности (банкротстве) предприятий». Основными источниками анализа являются ф. №1 «Баланс предприятия», ф. №2 «Отчет о прибылях и убытках». Анализ и оценка структуры баланса предприятия проведем на основе следующих показателей: коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент обеспеченности собственными средствами;

В соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса» основанием для признания баланса неудовлетворительной, а организации – неплатежеспособной, является выполнение одного из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже 2,0. коэффициенты обеспеченности собственными средствами – менее 0,1. На данном предприятии коэффициент текущей ликвидности составляет 1,6 и показывает, что платежные возможности предприятия не позволяют своевременно покрыть сумму срочных обязательств (суммы краткосрочных кредитов и займов, а также кредиторской задолженности) и рассчитаться с краткосрочной кредиторской задолженностью.

= II (.220 +.230),.610 +.620 +.630 +. (2.1) КТЛ = 22951740 (814386 + 4128946) = 1,6 где IIА – итог раздела II актива баланса;

220, 230, 610, 620, 630, 660 – соответствующие строки баланса.

Убытки Недостаточные результаты деятельности (недостаточная прибыль) Капитальные вложения, превышающие финансовые возможности предприятия (сумма полученной прибыли и привлеченных долгосрочных кредитов) Снижение коэффициента текущей ликвидности Краткосрочные кредиты (а не долгосрочные), привлеченные на финансирование капитальных вложений Изменение взаимозачетов предприятия с покупателями и поставщиками в сторону преобладания доли авансов покупателей и кредиторской задолженности. При этом будет наблюдаться прирост денежных средств Рисунок 2.1 – Блок-схема снижения коэффициента текущей ликвидности Коэффициент обеспеченности собственными средствами на данном предприятии равен 0,14 и показывает достаточно необходимое наличие собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости.

= III +.640 +.650 I, II 24788089 21596194 = 0,14 (2.2) К ОСС = где IIIП – итог раздела III пассива баланса;

IА – итог раздела I актива баланса;

IIА – итог раздела II актива баланса;

640, 650 – соответствующие строки баланса.

Анализ данных показал, что у предприятия недостаточно удовлетворительная структура баланса и слабая финансовая устойчивость. В данном случае целесообразно провести детальный анализ представленных предприятием документов бухгалтерской отчетности с целью выяснения причин ухудшения финансового состояния. Первым шагом данного анализа – преобразование стандартной формы баланса в укрупненную (агрегированную) форму, более удобную для проведения анализа. Данная форма баланса методологически и терминологически в основном совпадает с используемыми в мировой практике формами балансовых отчетов. Таблица 2.1 – Систематизированные группы агрегированного баланса АКТИВ Сумма, тыс. руб. ПАССИВ Сумма, тыс. руб.

Имущество 1.1. Иммобилизованные активы 1.2. Мобильные, оборотные активы, в т. ч.: 1.2.1. Запасы без товаров отгруженных, долгосрочная дебиторская задолженность 1.2.2. Краткосрочная дебиторская задолженность, товары отгруженные, активные краткосрочные займы (предоставленные организациям) 1.2.3. Денежные средства и ценные бумаги ВСЕГО:

21 596 22 952 3 930 8 Источники имущества 1.1 Собственный капитал 1.2. Заемный капитал, в т. ч.: 1.2.1. Долгосрочные обязательства 1.2.2. Краткосрочные кредиты и займы 24 788 19 760 8 830 10 1 44 1.2.3. Кредиторская задолженность ВСЕГО:

5 44 Анализ финансового состояния проведем с помощью следующих показателей, отражающих предприятия: коэффициенты ликвидности;

показатели структуры капитала (коэффициенты устойчивости);

коэффициенты деловой активности;

коэффициенты рентабельности. различные стороны финансово-экономической деятельности С помощью коэффициента общей ликвидности (Кобщ.ликв) определим достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств, т.е. способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов. Данный коэффициент является наиболее интересным для покупателей и держателей акций и облигаций организации. С помощью данного показателя видно, что превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами составляет более чем в два раза. Согласно с международной (и российской) практикой, значения коэффициента ликвидности должны находиться в пределах от единицы до двух (иногда до трех).

.. = 22 951 740 = = 2,1 10 929 (2.3) представляющий Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабс.ликв.), наибольший интерес для поставщиков сырья и материалов на данном предприятии составляет 0,47 и показывает, что почти половина краткосрочных долговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т.е. практически абсолютно ликвидных активов.

.. = + 1 260 729 + 3 854 078 = 0,47 10 929 874, (2.4).. = Для банка или иной инвестиционной организации, кредитующей предприятие, большое внимание уделяется коэффициенту срочной ликвидности (Кср.ликв.). На данном предприятии он составляет 1,29, что соответствует рекомендационным значениям.

.. =. +. +.., (2.5).. = 1 260 729 + 3 854 078 + 8 963 728 = 1,29 10 929 Для поддержания финансовой устойчивости, предприятию необходим чистый оборотный капитал (ЧОК). На данном предприятии значение данного показателя составляет 12 021 тыс. руб. Превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет резервы для расширения деятельности. Оптимальная сумма чистого оборотного капитала зависит от особенностей деятельности компании, в частности от ее масштабов, объемов реализации, скорости оборачиваемости материальных запасов и дебиторской задолженности.

=, = 22 951 740 10 929 874 = 12 021 866.

(2.6) Недостаток оборотного капитала свидетельствует о неспособности предприятия своевременно погасить краткосрочные обязательства. Значительное превышение чистого оборотного капитала над оптимальной потребностью свидетельствует о нерациональном использовании ресурсов предприятия. С помощью показателей структуры капитала (коэффициенты финансовой устойчивости) определим соотношение собственных и заемных средств в источниках финансирования компании, т.е. охарактеризуем степень финансовой независимости компании от кредиторов. Это является наиболее важной характеристикой устойчивости предприятия. На данном предприятии коэффициент финансовой устойчивости (Кфин.уст.) показал, что составляет 75%.

.. =. +. 24 788 089 + 8 829 971 = = 0,75 44 547 в структуре валюты баланса, доля инвестированного каптала (2.7) С помощью коэффициент финансирования (Кфин.) видно, что собственный капитала превышает сумму заемного капитала на 25%.

. = 24 788 089 = = 1,25. +. 8 829 971 + 10 929 (2.8) Зависимость фирмы от внешних займов характеризует коэффициент финансовой независимости (Кавт.). Значение 0,56 показывает, что все обязательства организации могут быть покрыты его собственными средствами.

.. = 24 788 089 = = 0,56 44 547 (2.9) Весьма существенной характеристикой устойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (Кман.). На данном предприятии 48% собственных средств находиться в мобильной форме и позволяет относительно свободно маневрировать ими.

. = 12 021 866 = = 0,48 24 788 (2.10) С помощью коэффициентов деловой активности проанализируем, насколько эффективно предприятие использует свои средства. Значение коэффициента оборачиваемости рабочего капитала (Коб.раб.кап.) на данном предприятии составляет 1,72. Это показывает, что компания эффективно использует инвестиции в оборотный капитал и способствует росту продаж.

... = 20 691 708 = = 1,72 12 021 (2.11) Эффективность использования предприятием имеющихся в распоряжении основных средств, проанализируем с помощью коэффициента оборачиваемости основных средств т.е. фондоотдачи (Коб.ОПФ). На данном предприятии значение коэффициента составляет 0,96, что свидетельствует о недостаточном объеме продаж или о слишком высоком уровне капитальных вложений.

. = 20 691 708 = = 0,96 21 596 (2.12) Коэффициент оборачиваемости активов (Коб.акт.) характеризует недостаточную эффективность использования компанией всех имеющихся в распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения. Данный коэффициент показывает, что 0,46 раз за год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли.

.. = = 20 691 708 = 0,46 44 547 (2.13) Значение коэффициента оборачиваемости запасов (Коб.зап.), который отражает скорость реализации запасов, составляет 4,88. Значение коэффициента в днях, полученное делением 365 дней на значение коэффициента, составляет 75 дней. То есть, чем выше показатель оборачиваемости запасов, тем меньше средств связано в этой наименее ликвидной группе активов. В данном случае, актуальным является повышение оборачиваемости и снижение запасов при наличии значительной задолженности в пассивах компании.

.. = 19 189 140 = = 4,88 (2.14) 3 929 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Коб.деб.зад.) на данном предприятии составляет 158 дней, требуемое для взыскания задолженности.

... = 8 963 728 365 = 365 = 158 (2.15) 20 691 Коэффициенты рентабельности с разных позиций отражают эффективность хозяйственной деятельности и показывают, насколько прибыльна деятельность компании. Коэффициент рентабельности продаж (Рпр.) на данном предприятии составляет 6,12%.

. = = 1 267 880 = 6,12% 20 691 (2.16) Коэффициент экономической рентабельности (Рэк.) составляет 2,85%.

. = 1 267 880 = = 2,85% 44 547 (2.17) Коэффициент определить рентабельности собственного капитала (РСК) позволяет эффективность использования капитала, инвестированного собственниками предприятия. На данном предприятии он составляет 5,11%.

1 267 880 = = 5,11 % 24 788 = (2.18) Одним из наиболее важных индикаторов конкурентоспособности является коэффициент рентабельности инвестиций (Ринв.) Показатель показывает, сколько денежных единиц требуется предприятию для получения одной денежной единицы прибыли.

. = 1 267 880 = = 3,77% (2.19). +. 24 788 089 + 8 829 Показатели рентабельности являются важным ориентиром при определении производственной или инвестиционной программы. Поэтому анализ и оценка такого ключевого показателя как рентабельность является особенно актуальным в условиях финансовой неустойчивости. Анализ факторов, влияющих на рентабельность, проводится с помощью метода цепных подстановок. Для анализа рентабельности воспользуемся трехфакторной моделью:

= +, (2.20) где Р – рентабельность;

В – выручка;

П – прибыль;

ОПФ – основные производственные фонды;

ОС – оборотные средства.

Исходные данные и расчетные показатели для факторного анализа рентабельности представлены в таблице 2.2. Таблица 2.2 – Исходные данные для факторного анализа рентабельности Показатели Обозначения 2003 2002 Изменение (+-) Внеоборотные активы, руб. Оборотные активы, руб. Прибыль, руб. Выручка, руб. Рентабельность, % ОПФ ОС П В Р 21 596 194 22 951 740 1 267 880 20 691 708 2, 19 201 495 12 661 908 1 024 540 12 196 905 3, +2 394 699 +10 289 832 +243 340 +8 494 803 -0, С помощью формулы (2.20) рассчитаем рентабельность отчетного – 2003 года (Р1) и базисного – 2002 года (Р0). для базисного года:

1 024 540 0,08399 12 196 905 0 = = = 0,03215, 19 201 495 12 661 908 1,57429 + 1,03812 + 12 196 905 12 196 т.е. 3,21%.

для отчетного года:

1 267 780 0,06126 20 691 708 1 = = = 0,02846, 21 596 194 22 951 740 1,04371 + 1,10922 + 20 691 708 20 691 т.е. 2,84% изменение:

Р = Р1 Р0 = 0,02846 0,03215 = 0, (2.21) Таким образом, на конец отчетного периода рентабельность составила 2,85%, т.е. произошло снижение на 0,00369 или на 0,369%. 1. Исследование влияния изменения фактора прибыльности продукции. Рассчитаем условную рентабельность по прибыльности продукции при условии, что изменилась только рентабельность продукции, а значения всех остальных факторов остались на уровне базисных:

= 1 1 0 + 1 267 880 0,06127 20 691 708 = = = 0,02345 19 201 495 12 661 908 1,57429 + 1,03812 + 12 196 905 12 196 (2.22) Выделим влияние фактора прибыльности продукции:

Р П В = Р П В Р0 = 0,02345 0,03215 = 0, (2.23) Таким образом, за счет изменения рентабельности продаж, рентабельность предприятия уменьшилась на 0,0087 (0,02345 – 0,03215) или на 0,87%. 1. Исследование влияния изменения фондоемкости. Рассчитаем условную рентабельность по фондоемкости при условии, что изменились два фактора – рентабельность продукции и фондоемкость, а значения всех остальных факторов остались на уровне базисных:

1 1, = 0 + 1 267 880 0,06127 20 691 708 = = = 0,02943 21 596 194 12 661 908 1,04371 + 1,03812 + 20 691 708 12 196 (2.24) Выделим влияние фактора фондоемкости:

Р ОПФ В = Р П,ОПФ В Р П В = 0,02943 0,02345 = 0, (2.25) Таким образом, за счет изменения фондоемкости основных производственных фондов, рентабельность предприятия увеличилась на 0,00598 (0,02943 – 0,02345) или на 0,598%. 3. Исследование влияния оборачиваемости оборотных средств. Рассчитаем рентабельность для отчетного периода. Ее можно рассматривать как условную рентабельность при условии, что изменились значения всех трех факторов – рентабельности продукции, фондоемкости и оборачиваемости оборотных средств. Выделим влияние фактора оборачиваемости оборотных средств:

Р ОС В = Р1 Р П,ОПФ В = 0,02846 0,02943 = 0, (2.26) Таким образом, за счет изменения оборачиваемости оборотных материальных средств, рентабельность предприятия уменьшилась на 0,00097 (0,02846 – 0,02943) или на 0,097%. Следовательно, сумма влияний трех факторов составит разницу в рентабельности двух лет:

Р = РВ + РВ П ОПФ + Р ОС В = 0,0087 + 0,00598 0,00097 = 0, (2.27) В условиях финансовой неустойчивости особенно актуальным является выявление факторов, влияющих на такой ключевой показатель предприятия, как рентабельность. С помощью трехфакторной модели рентабельности можно проанализировать влияние каждого фактора и его вклад на конечный финансовый результат деятельности предприятия. Итак, мы рассмотрели четыре группы финансовых коэффициентов, которые составляют как бы четыре слоя финансового «пирога», причем каждый предыдущий слой является основным фактором для формирования коэффициентов последующего слоя. Базой финансового состояния являются показатели рентабельности. На данном предприятии видно, что динамика этого показателя неуклонно снижается, означая неэффективное использование своих средств в целях получения прибыли. Показатель устойчивости. На инвестиционного рентабельности данном каптала в определяет он валюты коэффициенты составляет баланса 0,75%, рыночной т.е. доля 75%. предприятии структуре составляет Коэффициент финансовой независимости на конец отчетного периода показал, что все обязательства организации могут быть покрыты за счет собственных средств. Размер чистого оборотного капитала на конец отчетного года значительно увеличился в 1,75 раз или на 5 168 тыс. руб. Весьма существенной характеристикой устойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (Кман.). На данном предприятии 48% собственных средств находиться в мобильной форме и позволяет относительно свободно маневрировать ими.

Коэффициенты деловой активности раскрыли и показали, насколько эффективно предприятие использует свои средства. Показатель оборачиваемости рабочего капитала составляет 1,72. Это показывает, что компания эффективно использует инвестиции в оборотный капитал и способствует росту продаж. Коэффициент фондоотдачи на данном предприятии составляет 0,96, что свидетельствует о недостаточном объеме продаж или о слишком высоком уровне капитальных вложений, а коэффициент оборачиваемости активов характеризует недостаточную эффективность использования компанией всех имеющихся в распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения. Характеризуя ликвидность баланса предприятия, можно сказать, что за отчетный период наблюдается возросший платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. На данном предприятии коэффициент текущей ликвидности составляет 1,6 и показывает, что платежные возможности предприятия не позволяют своевременно покрыть сумму срочных обязательств и рассчитаться с краткосрочной кредиторской задолженностью. Таким образом, недостаточная ликвидность баланса подтверждает ранее сделанное заключение о неполной финансовой устойчивости предприятия. В таблице 2.3 приведем вышеперечисленные показатели для оценки финансового состояния предприятия, а также проанализируем динамику их изменения во времени. Особенно важным, с точки зрения безопасности предприятия, является прогнозирование банкротства. В настоящее время имеется большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансового состояния предприятий. Однако в большинстве случаев используется три основных подхода к прогнозированию возможного банкротства предприятия: расчет Z-счета;

использование критериев;

прогнозирование показателей платежеспособности. системы формализованных и неформализованных Таблица 2.3 – Динамика изменения показателей финансового состояния предприятия Показатели ПОКАЗАТЕЛИ ЛИКВИДНОСТИ 1.1 Коэффициент общей ликвидности 1.2 Коэффициент абсолютной ликвидности 1.3 Коэффициент срочной ликвидности 1.4 Чистый оборотный капитал, руб. ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА 2.1 Коэффициент финансовой устойчивости 2.2 Коэффициент финансирования 2.3 Коэффициент финансовой независимости 2.4 Коэффициент концентрации заемного капитала 2.5 Индекс иммобилизованных активов 2.6 Коэффициент структуры заемного капитала 2.7 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ 3.1 Коэффициент оборачиваемости рабочего капитала 3.2 Коэффициент оборачиваемости основных средств 3.3 Коэффициент оборачиваемости мобильных средств, дни 3.4 Коэффициент оборачиваемости активов 3.5 Коэффициент оборачиваемости запасов 3.6 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, дни 3.7 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, дни 3.8 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, дни ПОКАЗАТЕЛИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ 4.1 Экономическая рентабельность, % 4.2 Рентабельность продаж, % 4.3 Рентабельность активов, % 4.4 Рентабельность оборотных активов, % 4.5 Рентабельность внеоборотных активов, % 4.6 Рентабельность собственного капитала, % 4.7 Рентабельность инвестиций, % 2001 г. 1,544 0,509 0,822 3 442 514 0,846 1,730 0,634 0,617 0,968 0,594 0,973 2,253 0,499 453,6 0,307 4,950 222,08 200,50 743,73 3,890 12,699 3,895 10,079 6,350 6,147 3,895 2002 г. 2,180 0,606 1,033 6 853 693 0,818 1,604 0,616 0,384 0,978 0,525 0,623 1,780 0,635 373,7 0,383 4,088 169,72 141,75 579,32 3,215 8,399 3,215 8,192 5,336 5,219 3,932 2003 г. 2,100 0,468 1,288 12 021 866 0,755 1,254 0,556 0,443 0,871 0,447 0,797 1,721 0,958 399,3 0,464 4,883 227,79 92,01 431,27 2,846 6,127 2,846 5,524 5,871 5,115 4,939 2002/2001 г. 141,19 119,06 125,67 199,09 96,69 92,72 97,16 62,24 101,03 88,38 64,03 79,00 127,25 82,38 124,75 82,58 76,42 70,70 77,89 82,65 66,14 82,54 81,28 84,03 84,90 100,95 Изменение, % 2003/2002 г. 96,33 77,23 124,68 175,41 92,30 78,18 90,26 115,36 89,06 85,14 127,93 69,68 150,86 106,85 121,15 119,45 134,21 64,91 74,44 88,52 72,95 88,52 67,43 110,03 98,00 125,61 2003/2001 г. 136,01 91,94 156,69 349,22 89,24 72,48 87,70 71,80 89,98 75,25 81,91 76,39 191,98 88,03 151,14 98,65 102,57 45,89 57,99 73,17 48,25 73,07 54,81 92,46 83,21 126, Первый подход предполагает использование двухфакторной или пятифакторной модели расчет Z-счета. Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия является наиболее простой, так как при ее построении учитывается только два показателя: коэффициент текущей ликвидности (Ктл) и удельный вес заемных средств (Кзс). Двухфакторная модель представлена следующей формулой: Z = 0,3877 1,0736 Ктл + 0,579 Кзс, Z = 0,3877 1,0736 1,6 + 0,579 0,44 = 0,3871,65+ 0,254 = 1,8. При значении Z < 0 банкротство маловероятно, т.е. предприятие следует отнести к платежеспособным. В нашем случае, предприятие следует отнести к неплатежеспособным. Однако данная модель, хотя и рассматривается в отдельных случаях как один из вариантов комплексной оценки финансового состояния предприятия, не может объективно его охарактеризовать. Чаще в практике финансово-хозяйственной деятельности используется аналитическая модель Альтмана (пятифакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия). Модель построена Альтманом на основании анализа данных 33 обанкротившихся предприятий США. Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете пяти важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое состояние. Модель предназначена для оценки вероятности банкротства фирмы. Значение параметра «Z» определяется с помощью уравнения, переменные которого отражают некоторые ключевые характеристики анализируемой фирмы — ее ликвидность, скорость оборота капитала и т.д. Если для данной фирмы коэффициент превышает определенную пороговую величину, то фирма зачисляется в разряд надежных, если же полученный коэффициент ниже критической величины, то финансовое положение такого предприятия внушает опасения и выдавать кредит ей не рекомендуется. В модели Альтмана применяется метод множественного дискриминантного анализа. Классификационное “правило”, полученное на основе уравнения, гласило: (2.28) если значение Z меньше 1,767, то фирму следует отнести к группе потенциальных банкротов;

если значение Z больше 1,767, фирме в ближайшей перспективе банкротство не угрожает. Принимая во внимание, что предприятия России имеют свои особенности (в них, как правило, преобладает собственный капитал в структуре пассивов балансов). Для оценки финансовой устойчивости мы предлагаем пользоваться следующей формулой, адаптированной к российской терминологии, которая могла бы быть бы достоверным критерием определения вероятности наступления банкротства. Эта пятифакторная модель имеет следующий вид:

Z= 1,2 + 1,4 + 3,3 + 0,6 +, (2.29) где Z – модифицированный интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

ОК – оборотный капитал;

НП – нераспределенная прибыль;

П – прибыль;

УК – уставный капитал;

В – выручка от реализации;

ВБ – валюта баланса.

Z= 1,2 22 951 740 + 1,4 0 + 3,3 1 267 880 + 0,6 2 022 456 + 20 691 708 = 1,2. 44 547 Степень близости предприятия к банкротству определяется по шкале, представленной в таблице 2.4. Таблица 2.4 – Определение вероятности наступления банкротства предприятия по Z-счету Значение Z до 1,0 1,0 до 2,7 2,71 до 2,99 Вероятность банкротства очень высокая высокая возможная 3,0 и выше очень низкая Принимая во внимание, что формула расчета Z-показателя в представленном здесь виде отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций – неопределяемый сейчас для большинства показатель) рекомендуем снизить верхнюю границу «очень высокой» степени вероятности банкротства до 1. При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя. Z-показатель Альтмана является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость. 2.2. Оценка доходности собственного капитала с точки зрения инвестиционной привлекательности Оценка доходности собственного капитала, с точки зрения инвестиционной привлекательности в первую очередь исследует способность предприятия генерировать прибыль, реинвестировать ее, наращивать обороты. Суть методики сводится к разложению формулы расчета доходности собственного капитала на факторы, влияющие на эту доходность. Анализ ведется на основании полученных расчетных коэффициентов. От того, какой из показателей влияет на доходность собственного капитала больше всего, и будет зависеть оценка и рекомендации по улучшению эффективности деятельности предприятия для максимизации доходности собственного капитала. Используемые в этих моделях показатели приведены в таблице 2.5. Анализируя ключевой показатель рентабельности продаж (Ропер), мы видим, что у предприятия в распоряжении остается 6,82% с каждого рубля средств, полученных от реализации продукции.

Ропер. = 141 134 Прибыль от продаж = = 6,82% Выручка 2 069 (2.30) Средний уровень рентабельности продаж в разных отраслях разный, поэтому не существует какого-либо единого стандарта для данного показателя. Этот показатель является хорошим критерием для сравнения состояния предприятия с отраслевым стандартом. Таблица 2.5 – Характеристика показателей применяемых при оценке доходности Коэффициент Доходность собственного капитала Экономический смысл Данный показатель является наиболее важным с точки зрения акционеров компании. Он является критерием оценки эффективности использования инвестированных акционерами средств. Определяется как частное от деления чистой прибыли на собственный капитал по балансу. Характеризует эффективность использования активов компании. Показывает, сколько единиц прибыли заработано одной единицей активов. Определяется как частное от деления чистой прибыли на общую стоимость активов (среднюю за период или на конец отчетного периода). Показатель связывает баланс и отчет о прибылях и убытках. Показывает степень использования задолженности. Определяется как частное от деления совокупных активов на собственный капитал. При помощи показателя можно оценить предел, до которого предприятию следует полагаться на заемные средства. Принято, что значение коэффициента не должно быть ниже трех, то есть соотношение заемных и собственных средств должно быть не менее 2. Определяется как деление чистой прибыли на выручку от реализации. Коэффициент показывает, сколько единиц прибыли остается в распоряжении предприятия с каждого рубля средств, полученных от реализации продукции. Показатель характеризует количество продаж, которое может быть сгенерировано данным количеством активов. Коэффициент показывает, насколько эффективно используются активы.

Доходность активов Коэффициент финансового рычага Рентабельность продаж Оборачиваемость активов Рассматривая коэффициент оборачиваемости чистых активов можно сделать вывод, что за отчетный период предприятие способно и может генерировать 46,4% продаж, данным количеством активов. Показатель показывает с одной стороны, насколько используются чистые активы, с другой – эффективность использования долгосрочного капитала.

.. = 2 069 171 = = 0,464 A 4 454 (2.31) Предел, до которого может быть улучшена деятельность компании за счет кредитов банка, можно определить с помощью коэффициента финансового рычага. Эффект от кредитования деятельности предприятия за счет банка может быть положительным, отрицательным, либо отсутствовать вообще.

. = A 44 547 934 = = 1,797 C 24 788 (2.32) где Кфин.рычаг – коэффициент финансового рычага;

А – активы предприятия;

СК – собственный капитал предприятия. Основным критерием оценки эффективности финансового рычага является ставка банковского кредита. Если кредитная ставка ниже показателя рентабельности чистых активов, то увеличение доли кредитов в структуре постоянного капитала (кредиты банка плюс собственный капитал) приводит к росту показателя рентабельности собственного капитала. Если банковская ставка выше рентабельности чистых активов, то увеличение доли кредитов в структуре капитала будет приводить к снижению рентабельности собственного капитала. Эффект финансового рычага можно также продемонстрировать графически с помощью рисунка 2. Рентабельность собственного капитала Увеличение доли кредитов в структуре долгосрочного капитала К 100% финансирования за счет собственного капитала r – кредитная ставка Рентабельность чистых активов Рисунок 2.2 – Эффект финансового рычага Значение «К» является точкой равновесия для финансового рычага и характеризуется равенством значений кредитной ставки и рентабельности чистых активов. В этом случае структура не оказывает никакого влияния на рентабельность собственного капитала.

Для того чтобы окончательно перейти к показателю рентабельности собственного капитала (РСК), необходимо ввести поправочный коэффициент, т. е. в числителе показателя (РСК) должна находиться чистая прибыль.

= 1 267 880 = = 5,11% 24 788 (2.33) где РСК – рентабельность собственного капитала;

ЧП – чистая прибыль;

СК – собственный капитал. Рассмотрев элементы показателя рентабельности собственного капитала, можно построить трехфакторную модель:

= A 1 267 880 20 691 708 44 547 934 = = = 5,11% C A C 20 691 708 44 547 934 24 788 (2.34) где CК – собственный капитал;

ЧП – чистая прибыль;

В – выручка от реализации;

А – активы предприятия. Иначе можно записать: РСК = Ропер. Коб.акт. Кфин.рычаг, РСК = 6,127 0,464 1,797 = 5,11% (2.35) где Ропер. – операционная рентабельность;

Коб.акт. – коэффициент оборачиваемости активов;

Кфин.рычаг – коэффициент финансового рычага. Исходные данные для оценки доходности собственного капитала приведены в таблице 2.6. Таблица 2.6 – Исходные данные для оценки доходности собственного капитала Показатели 2001 г. 985 220 7 757 638 25 290 588 16 026 544 2002 г. 1 024 540 12 196 905 31 863 403 19 627 597 2003 г. 1 267 880 20 691 708 44 547 934 24 788 Прибыль, руб. Выручка от реализации, руб. Активы предприятия, руб. Собственный капитал, руб.

Рассчитаем оценку доходности собственного капитала предприятия на основе исходных данных, представленных в таблице 2.7. Таблица 2.7 – Показатели модели для предприятия Показатели Рентабельность собственного капитала, % Рентабельность активов, % Рентабельность продаж, % Оборачиваемость активов Финансовый рычаг 2001 г. 6,132 3,886 12,699 0,306 1,578 2002 г. 5,220 3,217 8,399 0,383 1,623 2003 г. 5,109 2,843 6,127 0,464 1, Вычислив важнейшие показатели модели, рассчитаем их изменение с помощью индексного метода и оформим в таблице 2.8. Таблица 2.8 – Изменение показателей модели Показатели Рентабельность собственного капитала, % Рентабельность активов, % Рентабельность продаж, % Оборачиваемость активов Финансовый рычаг 2002/2001 г. 0,851 0,828 0,661 1,252 1,028 2003/2002 г. 0,979 0,884 0,729 1,211 1,107 2003/2001 г. 0,833 0,732 0,482 1,516 1, Анализ модели показал, что на изменение собственного капитала существенное влияние оказывает коэффициент рентабельности продаж, который на конец отчетного периода существенно снизился с 8,4% до 6,1%, а по сравнению с базисным периодом коэффициент снизился более чем в два раза. Показатель оборачиваемости активов на конец отчетного периода имеет тенденцию увеличения с 0,383 до 0,464, но это все равно недостаточно для эффективного использования компанией всех имеющихся в распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения. В условиях финансовой неустойчивости главнейшей проблемой является не только сохранение на достаточном уровне показателя платежеспособности, но а также привлечение инвестиционных ресурсов с целью повышения прибыли и ее реинвестировании. Коэффициент реинвестирования, является одним из показателей, который характеризует дивидендную политику предприятия, т. е. показывает, какую часть чистой прибыли после налогообложения предприятие изымает из обращения в виде выплачиваемых дивидендов, а какую реинвестирует в производство.

. =.

, (2.36) где Креинв.– коэффициент реинвестирования;

Преинв. – реинвестированная прибыль;

ЧП – чистая прибыль. У любой компании существует три источника увеличения долгосрочного капитала: Кредитные средства. Увеличение финансового рычага, но необходимо помнить, что компания будет обходиться увеличением выплат процентов по кредитам;

Выпуск акций. Увеличение собственного капитала, но необходимо помнить, что компания будет обходиться увеличением выплат дивидендов;

Реинвестированная прибыль. Увеличение собственного капитала, но не сопряжено с увеличением каких-либо затрат. Если показатель рентабельности собственного капитала предприятия выше среднеотраслевых значений, то необходимо максимизировать коэффициент реинвестирования. Если рентабельность собственного капитала ниже, то это означает, что предприятие не способно в сложившейся ситуации поддерживать достаточный рост капитала. Дивидендная политика компании должна полностью соответствовать стратегии развития и должна соотноситься с потенциалом роста компании. Это является важным фактором для привлечения новых инвестиций предприятиям с неустойчивым финансовым положением. Для характеристики скорости экономического роста компании, способности наращивать оборот, в финансовом менеджменте применяется показатель достижимого (экономического) роста Кэк.роста:

. =.... (.

. ) (1 ).

, (2.37) где Ропер. – операционная рентабельность;

Ракт. – рентабельность чистых активов;

Кфин.рычаг – коэффициент финансового рычага;

Креинв. – коэффициент реинвестирования;

Попер. – оперативная прибыль;

Ккр. – сумма процентов по кредиту;

T – процентная ставка налога на прибыль. Основным достоинством данного показателя является его комплексность, т. к. факторы, его составляющие, позволяют отслеживать всю деятельность компании. С помощью данного показателя мы можем оценить рынки наших продуктов, сами продукты, а также финансовую деятельность предприятия. Мы можем проверить, насколько хорошо наша финансовая деятельность поддерживает производственные и маркетинговые планы. Если потенциал роста предприятия недостаточен, то следует принять решение об изменении рентабельности продаж, оборачиваемости чистых активов, финансового рычага, коэффициента реинвестирования. В значение условиях неустойчивого финансового положения предприятия, финансовому менеджеру очень важно знать, какое минимально допустимое рентабельности чистых активов возможно для его компании. Рентабельность чистых активов – является мерилом оперативной деятельности предприятия. Он показывает тот возврат, который генерируется инвестирующими фондами. Чистые активы – это те активы, которые обеспечиваются инвестирующими фондами (долгосрочным капиталом), а данный капитал имеет определенную стоимость в идее обеспечения предприятия гасить проценты по кредитам и выплачивать дивиденды. Таким образом, финансовому менеджеру необходимо знать, сколько стоит постоянный капитал. В западной экономике данный показатель называется средневзвешенной стоимостью капитала (Weighted Average Cost of Capital, WACC). Формула для его вычисления выглядит следующим образом:

WACC = R(1 T ) L DE L E + = R(1 T ) +D, L+E L+E L+E L+E (2.38) где R – кредитная ставка банка;

T – ставка налога на прибыль;

L – сумма кредитов банка;

E – собственный капитал;

D – процент дивидендов. Вывод данной формулы достаточно прост и связан с выведением зависимости между величиной оперативной прибыли, рентабельностью чистых активов и величиной чистой прибыли перед выплатой дивидендов. Окончательно данная зависимость может быть представлена в следующем виде:

. WACC, 1T (2.39) Рассматривая данную формулу можно сделать вывод. Если рентабельность чистых активов выше средневзвешенной стоимости каптала, то предприятие способно выплатить не только проценты по кредитам и обещанные дивиденды, но также часть чистой прибыли реинвестировать в производство. Если левая и правая часть уравнения равны, то это значит, что предприятие способно только рассчитаться по текущим обязательствам перед банком и перед акционерами, при этом ничего не оставив для инвестирования. Если рентабельность чистых активов ниже чем средневзвешенной стоимости капитала, то это значит, что у предприятия могут возникнуть серьезные проблемы с привлечением нового капитала. Именно поэтому отслеживание данного соотношения является одной из важнейших задач финансового менеджера. Многофакторная модель является мощнейшим инструментом финансового анализа и диагностики предприятия со слабым (или неустойчивым) финансовым положением. С помощью модифицированной модели можно проиллюстрировать слабые и сильные стороны предприятия, найти выход из сложившейся кризисной ситуации. Применение модели на неустойчивых предприятиях позволяет произвести детальный анализ рентабельности, средневзвешенной стоимости собственного капитала, а также является инструментом прогнозирования и предвидения кризисных ситуаций.

2.4 Эффективность инвестиционного портфеля Ключевой задачей при оценке эффективности инвестиционного проекта, является критерий повышения ценности фирмы, факторами которой могут стать рост доходов фирм, снижение производственного и финансового риска, повышение уровня эффективности ее работы в результате верных решений. Оценка эффективности инвестиционных проектов включает два основных аспекта – финансовый и экономический. Международная практика разделяет задачи и методы финансовой и экономической оценок. Задача финансовой оценки – установление достаточности финансовых ресурсов конкретного предприятия для реализации проекта в установленный срок, выполнение всех финансовых обязательств. При оценке экономической эффективности акцент делается на потенциальную способность инвестиционного проекта сохранить покупательную ценность вложенных средств и обеспечить достаточный темп их прироста. Центральное место в оценке инвестиций занимает оценка финансовой состоятельности проектов, которую часто называют капитальным бюджетированием. Качество любого принятого решения зависит от правильности оценок затрат и поступлений, представленных в виде денежных потоков. Финансовая состоятельность инвестиционного проекта оценивается с помощью отчета о движении денежных средств, что позволяет получить реальную картину состояния средств на предприятии и определить, достаточно ли их для конкретного инвестиционного проекта. Денежный поток состоит из потоков от отдельных видов деятельности (таблица 2.9): 1) поток реальных денег от производственной или оперативной деятельности;

2) поток реальных денег от инвестиционной деятельности;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.