WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи СЕДЫШЕВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ МЕХАНИЗМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.01 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Государство в соответствии со ст. 7 Конституции РФ осуществляет единую социальную политику, обеспечивая реализацию трудовых прав граждан, прав граждан на социальное обеспечение, на охрану здоровья, содействует решению проблем семьи, материнства, отцовства и детства, принимает меры по реализации молодежной политики. Функции по проведению единой государственной социальной политики Конституция РФ (ст. 114) и Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 16) возлагают на Правительство РФ. Правительство в этой деятельности опирается на нормы ст. 37 Конституции, и профессию. В условиях рыночной экономики одной из важнейших задач органов исполнительной власти является сокращение безработицы, обеспечение занятости населения. Задачи этих органов и административно-правовых форм их решения определены Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» 1. На органы исполнительной власти возложена обязанность реализовывать государственную политику в сфере охраны безопасности личности, осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по борьбе с преступностью и другими правонарушениями. Это закреплено в положениях о «силовых» министерствах и федеральных службах (МВД, ФСБ, ФПС и др.), утвержденных Указами Президента РФ. Например, Министерство внутренних дел РФ разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по защите прав и свобод человека и гражданина, защите объектов независимо от форм собственности, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности 2. которая провозгласила право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности СЗ РФ. 1996.№17. Ст. 1915. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утверждённое Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г., №1039. // СЗ РФ. 1996. №30. Ст. 3605.

На основание вышеизложенного можно определить, что внесудебная защита прав человека - это закрепленная законодательством деятельность по обеспечению защиты прав и свобод человека без участия судебных органов. Внесудебная защита является дополнительным средством по защите прав человека в российском обществе. Гарантией от незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов является право обжаловать указанные действия или бездействие в суд. Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти неразрывно связана с административно-правовым статусом гражданина как субъекта многообразных административных отношений. Возможность административно-правового способа защиты прав и свобод предусмотрена ст. 33 Конституции РФ. Представляется, что наибольшее значение имеют два аспекта деятельности государственных органов: вопервых, рассмотрение заявлений и жалоб граждан на действия должностных лиц данного органа (внутренний контроль за соблюдением прав человека должностными лицами данного государственного органа), во-вторых, рассмотрение заявлений и жалоб граждан в соответствии с основными целями и задачами функционирования государственного органа (внешний контроль за соблюдением прав человека всеми лицами в соответствующей сфере). Характеризуя состояние внутреннего контроля за соблюдением прав человека, можно сказать, что эффективность его очень невелика, а в некоторых случаях близка к нулю. Так, обжалование действий работников исполнительной власти в вышестоящий орган не дает практически практически никакого ничего не результата, дают «внутренние расследования» от гражданину, пострадавшему неправомерных действий данных сотрудников. Почти в каждом случае необходимо обращаться в суд. Внешний контроль за соблюдением прав человека прямая обязанность соответствующих государственных органов, выполняется более полно по сравнению с предыдущим, однако вовсе не достаточно. Основным внесудебным органом по защите прав и свобод граждан является прокуратура. Однако очевидно, что с данной задачей она справляется не в полном объёме. Обращаясь в органы прокуратуры, многие граждане не получают должной защиты своих нарушенных прав 1. С позиций обеспечения законности, охраны прав и свобод человека следует оценивать роль государственного контроля и надзора за деятельностью органов исполнительной власти. Формы их осуществления многообразны, связаны с конституционными полномочиями органов и лиц, представляющих соответствующие ветви исполнительной власти. Важной формой такого контроля является осуществление Президентом РФ его конституционных полномочий. Являясь гарантом конституционных прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 80 Конституции РФ), Президент обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти. В соответствии с п. 4 ст. 78 Конституции РФ Президент РФ обязан обеспечивать осуществление федеральной исполнительной власти на всей территории Российской Федерации и, следовательно, контролировать деятельность этих органов, в том числе и через аппарат своей Администрации и через своих полномочных представителей в субъектах Федерации. Президент может отменить постановление или распоряжение Правительства РФ в случае его противоречия федеральным законам и указам Президента. (Ст.115 Конституции РФ). Эта норма воспроизведена в ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Поэтому, если Президент усмотрит в действиях Правительства нарушение закона, определяющего права и свободы человека и гражданина, он вправе применить указанную выше меру. Если Президент РФ сочтет незаконными действия или решения назначенного им руководителя федерального органа исполнительной власти, он вправе освободить такого руководителя от должности, либо объявить ему дисциплинарное взыскание. В отношении органов исполнительной власти См.: Аверкиев И.В. Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты нарушенных прав. Интернет – сайт http://www.prpc.ru/doclad 98/d_27.shtml.

субъектов Федерации контрольные функции Президента закреплены в ст. 85 Конституции РФ, где указано, что Президент вправе приостанавливать действия актов указанных органов в случае противоречия их Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. А таким судом является, прежде всего, Конституционный Суд Российской Федерации, в который Президент Российской Федерации, согласно ст. 125 Конституции РФ, вправе обращаться с соответствующими запросами. Наблюдение и контроль за законностью актов органов исполнительной власти в рамках президентских структур осуществляет Главное государственно - правовое управление Президента РФ и Главное контрольное управление Президента РФ.

В определенных рамках государственный контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляют представительные (законодательные) органы. На федеральном уровне следует обратить внимание на контроль палат Федерального Собрания РФ за исполнением федерального бюджета Правительством РФ и подведомственными ему министерствами и ведомствами. В этих целях образована и действует Счетная палата Российской Федерации, которой обе палаты Федерального Собрания дают те или иные поручения. В Федеральном законе от 18 ноября 1994г. «О что Счетной она палате Российской органом, Федерации»1 подчеркивается, является осуществляющим государственный контроль за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета. Контроль за соблюдением прав и свобод граждан федеральными министерствами и ведомствами возложен непосредственно на СЗРФ. 1995. № 3. Ст. 167.

Правительство РФ 2. В этой связи Закон уполномочивает Правительство РФ отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать их деятельность, применять меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения, к назначаемым Правительством РФ должностным лицам (руководители федеральных органов исполнительной власти, не являющиеся министрами, заместители министров, члены коллегий министерств и государственных комитетов и др.). В системе органов государственного контроля и надзора существуют либо самостоятельные органы исполнительной власти, либо их структурные подразделения. Различие между административным надзором и надведомственным контролем состоит, в основном, в широте охватываемой обследованием сферы деятельности, а также в специфике методов и правовых форм воздействия. Для контроля характерна та особенность, что он не ограничивается кругом вопросов, связанных с соблюдением обязательных предписаний - законов и других нормативных актов. Органы контроля интересуются не только тем, не нарушил ли субъект управления действующее полномочия. В настоящее время в структуре федеральных органов исполнительной власти существует лишь 2 органа, названные федеральными надзорами: Госгортехнадзор России, Госатомнадзор России. Однако структурные подразделения ряда других органов исполнительной власти, таких как Департамент санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава России, Государственная противопожарная служба МВД России, Рострудинспекция Минтруда России также наделены специальными надзорными функциями. Последний по времени пример: органами Госкомэкологии законодательство, но и тем, насколько правильно, целесообразно и эффективно он использовал все предоставленные ему России поручено осуществлять государственный См.: Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Ст.12. // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

экологический контроль на объектах Вооруженных Сил, в большинстве положений о федеральных органах исполнительной власти встречаются обобщающие формулировки, касающиеся возложения на тот или иной орган функций государственного контроля и надзора. С другой стороны, на отдельные органы, например, возлагается «государственный контроль», содержание которого можно охарактеризовать, прежде всего, с позиций функций водных (Положение объектов, о Минприроды о России, Положение контроле об за осуществлении государственного контроля за использованием и охраной Положение государственном геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, Положение о Госкомэкологии России и др.). Органов «чистого» административного надзора не существует, ибо в практической деятельности почти всегда наблюдается сочетание элементов внешнего (надведомственного) контроля и административного надзора, пытаться в каждом конкретном случае четко отграничить, где именно кончается контроль и начинается надзор, - дело весьма трудное. Поэтому целесообразно при нормативном оформлении деятельности органов, осуществляющих проверки в отношении организационно неподчиненных им объектов, именовать эту деятельность контрольно – надзорной. В свою очередь целесообразно избегать терминов «надзор», «надзорная деятельность», когда речь идет о внутреннем контроле, т.е. о проверках в отношении звеньев одной и той же системы. Специфической формой защиты прав и свобод человека является прокурорский надзор. Применительно к сфере исполнительной власти действует, прежде всего, ветвь прокурорского надзора, именуемая в юридической литературе как «общий надзор», т. е. надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России, органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств, государственных комитетов и иных федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также за соответствием закону издаваемых этими органами и лицами правовых актов. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций 1. С внесением изменений и дополнений в Закон о прокуратуре изменилась и направленность прокурорского надзора. В частности, существенно ограничено вмешательство в экономическую деятельность. Центр внимания прокуроров переместился в сторону защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно действующему законодательству, надзор за соблюдением прав и свобод граждан - одно из шести основных направлений практической деятельности прокуроров. Это ко многому обязывает. Тем более что прежние подходы к организации этой работы уже невозможны: в стране в корне изменилось государственное и общественное устройство, резко возрос объем защищаемых законодательством прав и свобод, другими стали и гарантии обеспечения гражданских прав. Главная задача прокуроров в том, чтобы ни в коей мере не подменять судебные органы, органы исполнительной власти, контролирующие органы, роль которых в рассматриваемой сфере является доминирующей, а эффективно использовать специальные полномочия прокурора для Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Ст. ст. 1, 26, 27, 28. // СЗ РФ. 1995. № 47.

Ст. 4472. 2002. № 40. Ст.3853.

оперативного пресечения нарушений прав и свобод больших групп населения, трудовых коллективов, репрессированных, малочисленных народов, а также тех категорий граждан, которые в силу исключительных обстоятельств нуждаются в особой поддержке со стороны государства. Например, в современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите публичных интересов. Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные и внесудебные процедуры. Тревожит расширяющийся в ряде субъектов Федерации процесс девальвации провозглашенных в стране прав и свобод. В первую очередь это попытки региональных властей ограничить права граждан, установленные гл. 2 Конституции РФ (права работников, несовершеннолетних, предпринимателей), и в то же время неправомерно расширить сферу использования мер административного принуждения. С этими отрицательными явлениями в правотворческой деятельности субъектов РФ необходимо вести решительную борьбу, в том числе с использованием новых полномочий, предоставленных прокурорам. Надо сказать, что органы прокуратуры за последние годы активизировали свою деятельность по защите прав и свобод граждан. Прокуратура уделяет особое внимание вопросам исполнения трудового законодательства. В частности, за нарушение трудовых прав граждан прокурорами в 1996 г. было возбуждено свыше 4,5 тыс. дел об административных правонарушениях и свыше 200 уголовных дел в отношении виновных должностных лиц. В связи с нарушениями законодательства об охране труда прокуроры принесли 700 протестов, 3 тыс. представлений и предъявили в суды 238 исков в интересах пострадавших. Пресечено около 10 тыс. нарушений жилищных прав граждан органами местного самоуправления. В 1997 г. по требованиям прокуроров отменено или изменено свыше 32 тысяч незаконных актов в отношении граждан, в суды предъявлены свыше 127 тысяч исков в защиту прав граждан. В органах прокуратуры рассмотрено свыше 1 млн. 200 тыс. обращений граждан. Таким образом, полезность для общества и государства использования так называемых общенадзорных её в этой функций миссии прокуратуры пока некому. очевидна. Аппарат Прокуратурой накоплен значительный опыт работы по защите публичных интересов. Заменить Уполномоченного по правам человека проходит стадию организационного становления, комиссия по правам человека при Президенте РФ серьезными полномочиями по восстановлению нарушенных прав граждан не обладает. Наконец, право граждан на обращение в суды во многом просто не востребовано, во-первых, из-за перегрузки делами судов, вследствие чего судебные процессы длятся по несколько лет, во-вторых, из-за крупных проблем, возникающих у судов на стадии исполнения принятых ими решений, в-третьих, по причине значительной дороговизны судебных издержек для малоимущих граждан.

Все это веские доказательства того, что работа российской прокуратуры как бы компенсирует (конечно, не полностью) существующие недостатки механизмов защиты публичных интересов, прав и свобод граждан 1. Важной формой защиты прав и свобод человека является адвокатура, которая, будучи институтом гражданского общества, никак не связана с государственной властью и может быть по существу уполномоченным представителем общества, осуществляет свою деятельность на основе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»1. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Главной задачей См.: Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. // Законность. 1997. № 8. С. 8-14. 1 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст.2102.

адвокатуры является обеспечение права физических и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи и представление законных интересов в государственных, общественных и иных органах и организациях. Весома и социальная роль адвокатуры. В условиях, когда мы стремимся к построению правового государства, адвокатура и ее представители должны формировать у граждан правильное представление о праве и ее роли в гражданском обществе и государстве. В Российской Федерации не только адвокаты оказывают населению и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь. Этим занимаются юридические службы, которые имеются в министерствах, ведомствах, органах государственной власти и местного самоуправления, на многих предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях. Оказанием юридической помощи занимаются профсоюзные и правозащитные организации и объединения. Часть потребностей в юридической помощи обеспечивает нотариат. Законодательство возлагает на нотариат защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательством нотариальных действий от имени Российской Федерации 2. Юридическую помощь оказывают юридические фирмы, агентства. Важное место в системе субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью органов исполнительной власти, затрагивающей права и свободы граждан, занимает институт омбудсмена. Его функции направлены на защиту прав граждан от произвола и злоупотребления властью со стороны чиновников. Омбудсмен рассматривается в качестве возможной альтернативы или необходимого дополнительного элемента ненадежной административной системы, гаранта справедливого принятия Основы законодательства РФ о нотариате. Ст. 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

ею решений3. Его создание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Несмотря на усиливающуюся во всем мире критику государственной деятельности, общепризнанно, что омбудсмен способствует росту публичного доверия к администрации. Поэтому сегодня этот институт по справедливости считается важнейшим фактором укрепления законности и правовой основу в деятельности исполнительной власти, формой внесудебного контроля. Основной принцип института омбудсмена - его функциональное назначение в качестве инструмента защиты прав человека и гражданина, отличного от парламентского, судебного, административного и иных форм контроля и надзора. Оригинальность этого института оправдывает небольшой экскурс в прошлое. Институт омбудсмена впервые был основан в Швеции в 1809 г. Современный его тип является прототипом Королевского омбудсмена. Когда король Швеции Карл XII потерпел поражение в битве под Полтавой (1709 г.), он покинул страну и уехал в Турцию. В это время в Швеции начались волнения и беспорядки. Чтобы прекратить их, король, находясь в Турции, издал в 1713 г. закон о создании в Швеции Королевского омбудсмена. В его обязанности входило следить за тем, чтобы законы и статуты исполнялись, а гражданские служащие четко выполняли свои обязанности. Позднее этот пост стал называться «канцлер юстиции». С 1766 по 1772 г. шведский парламент почти все полномочия короля взял в свои руки, в том числе и назначение канцлера. Однако в 1772 г. король Густав III восстановил королевские прерогативы. В 1809 г. король Густав IV Адольф, прославившийся своим деспотизмом, был свергнут и за многие годы, наконец – то, созвали риксдаг (парламент), который решил принять новую конституцию, основывающуюся на принципе равновесия власти короля и парламента. Таким образом, либерализация общества в начале Бойцова В. В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. Тверь, 1994. С. 4.

XIX в. способствовала возникновению конституционных норм в Швеции. Парламент в 1809 г. принял «Документ о правлении» (конституционный акт), созданный под влиянием теории Монтескье о разделении властей. Чтобы как-то уравновесить широкие полномочия короля с полномочиями парламента, последнему предоставлялось право избирать специального парламентского комиссара (омбудсмена) для осуществления надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими органами власти. В государственно - правовом смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и на опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений 1. Упрочение омбудсменовской идеи в мире - закономерный итог демократизации общества. Омбудсмен, представляет собой редкий тип государственно-правовых основной природе и институтов, содержанию, который, обладает не изменяя своей к способностыо модицификациям. Каждый омбудсмен работает в условиях, характерных для его страны. С учетом этого организация и способы функционирования института омбудсмена различны. Национальные особенности отдельных стран, оригинальные правовые и административные системы влекут за собой многообразие форм данного института. Специфические условия каждой страны, государственно - правовые преобразования, предшествовавшие или сопровождавшие создание омбудсменовских служб, предопределяют ту или иную модификацию классического скандинавского омбудсмена 2.

Шемшученко Ю., Мурашт Г. Институт омбудсмена в современном буржуазном праве // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 139. Skala I. Postaveni a komptence ombudsmana v ustavnt-politickem systemu kapitalistickych statu //Pravnik.1989.№ 9-10. S. 782. 2 Бойцова В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М„ 1995. С. 6.

Этот феномен демонстрирует, что правозащитные институты не знают национальных границ. В настоящее время в нашей стране существует много средств, направленных на охрану прав граждан. Однако права граждан еще очень часто нарушаются, а существующие способы защиты недостаточно эффективны, так как они не акцентированы исключительно на защите прав человека и гражданина. Вот почему возникает проблема не только совершенствования уже имеющихся инструментов, но и создания новых, гарантирующих и охраняющих права человека. Эти вопросы взаимосвязаны и не могут быть оторваны друг от друга, так как чем больше действенных способов защиты прав гражданина в современном государстве, тем человечнее данное общество. Поэтому институт омбудсмена следует рассматривать как дополнительное, а не как альтернативное средство правовой защиты в системе иных механизмов, направленных на осуществление этой деятельности. Необходимость модернизации современной системы правовых средств охраны прав человека, изучение мировой практики в этой области на примере института омбудсмена даёт импульс для начала дискуссии о возможности создания подобного правозащитного органа в нашей стране, тем более что не удовлетворительные меры, осуществляемые в рамках существующих контрольных норм, требуют поиска нового в этом направлении. Дискуссия сопровождалась внимательным изучением вопроса о введении новой формы контроля, которая не имела ранее традиций в нашей юридической системе. Данной проблеме посвящены многочисленные труды, в частности В.В. Бойцовой, внесшей большой научный вклад в изучение этой проблемы. Эта тема звучала в работах Е.А. Лукашевой, ТА. Васильевой, Н.С. Колесовой, Н.Ю. Хаманевой и ряда других авторов. Конституция Российской Федерации предусматривает введение должности Уполномоченного по правам человека, внесение подобной статьи в Конституцию означает признание на высшем государственном уровне приоритета прав человека и гражданина в нашей стране. К со жалению, в Конституции РФ нет специальной нормы, посвященной данному институту, как это сделано в других странах. Об Уполномоченном говорится в п. «д» ст. 103, т.е. о нем упоминается через призму компетенции Государственной Думы. Такой подход к введению данного института вызывает лишь недоумение. Остаётся неясным, почему предпочтительным оказался такой вариант оформления в Конституции нашей страны нового правозащитного механизма. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а его деятельность регулируется Федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в РФ» 1.

Важно отметить, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет личности. пересмотра Он должен компетенции собственными государственных средствами органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод способствовать восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина, а также приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. В соответствии с российским законом на должность Уполномоченного назначается лицо, являющееся гражданином РФ, не моложе 35 лет, Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ». Ст.1. // СЗ РФ.1997.№9. Ст. 1011.

имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, а также опыт правозащитной деятельности. Закон не устанавливает, как это сделано в ряде стран, такого квалификационного требования, как наличие юридического образования. Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вносить в Государственную Думу Президент РФ, Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, а также депутатские объединения в Государственной Думе в течение месяца со дня окончания срока полномочий предыдущего Уполномоченного. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, тайным голосованием. Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование, включается в список для тайного голосования двумя третями голосов от общего числа депутатов. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу, текст которой установлен законом. Он назначается на должность сроком на пять лет с момента принесения присяги. Его полномочия прекращаются с момента принесения присяги вновь избранным Уполномоченным. В законе содержится очень важная норма, в соответствии с которой истечение полномочий Государственной Думы, а также её роспуск не влекут прекращения полномочий Уполномоченного. Одно и то же лицо не может быть назначено на эту должность более чем на два срока подряд. В законе содержатся и другие важные ограничения правосубъектности Уполномоченного. Так, он не может являться депутатом Государственной Думы, членом совета Федерации или депутатом законодательного (представительного) органа субъекта РФ, находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной либо иной творческой деятельности. Он не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего полититические цели, т.е. должен быть вне политики, что соответствует мировой практике. Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Он может быть досрочно освобожден от занимаемой должности только в случаях, определенных в законе. Если произошло досрочное освобождение Уполномоченного, новый должен быть назначен в течение двух месяцев. Следует особо подчеркнуть, что введение чрезвычайного или военного положения на всей территории РФ либо на ее части не прекращает и не приостанавливает деятельности Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции. Одним из главных способов реализации Уполномоченным своих контрольных функций является процесс рассмотрения жалоб граждан. Гражданин обращается к нему в случае неудовлетворения административным решением, порядком его принятия или поведением должностного лица, т.е. когда нарушаются его права органом государственной власти или чиновником. Как и в большинстве стран, в России законодательством устанавливается определенный срок, в течение которого может быть подана жалоба Уполномоченному. В Российской Федерации это не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод или с того дня, когда гражданину стало известно об их нарушении. Введение такого срока не означает, что в случае его истечения Уполномоченный, даже если он сочтет, что имеются особые обстоятельства, не может принять жалобу к своему рассмотрению. Это правило ограждает омбудсмена от тех обращений, которые могут и должны быть рассмотрены в других инстанциях. Вот почему для более продуктивной деятельности российского Уполномоченного, а также в целях ограждения его от потока не относящихся к его ведению обращений в Законе «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» нормативно закреплено положение о том, что Уполномоченный рассматривает жалобы граждан только в случае, если ранее гражданин обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с принятым решением. Данное ограничение является переходным и направлено на то, чтобы сделать новый институт жизнеспособным, так как отказ от подобного ограничения может обрушиться лавиной обращений граждан к «народному заступнику», что парализует его деятельность. Омбудсмен имеет свободное усмотрение при решении вопроса о том, начинать производство по жалобе или нет. Российское законодательство предоставляет Уполномоченному четыре возможности: 1) принять жалобу к рассмотрению;

2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу;

4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению, указав мотивы. О принятом решении уведомляется в десятидневный срок гражданин. Важным фактором поддержания авторитета омбудсмена является то, что отказ в принятии жалобы обжалованию не подлежит. При проведении проверки Уполномоченный обладает правом: затребовать и безвозмездно получать от государственных органов, общественных и частных организаций и их органов, органов местного самоуправления, должностных лиц любые сведения, документа и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

входить в помещения любых органов и проводить проверки их деятельности без предварительного уведомления, если Уполномоченный располагает информацией о грубых либо массовых нарушениях прав человека;

получать объяснения, а также приглашать для беседы и интервьюирования любых частных, должностных лиц по вопросам, подлежащим разрешению в ходе рассмотрения жалобы;

поручать соответствующим компетентным лицам и органам производство экспертиз и подготовку заключений по вопросам, подлежащим, разрешению в ходе рассмотрения жалобы;

беспрепятственно посещать любые государственные органы И учреждения, общественные и частные организации, органы местного самоуправления;

и т.д. Предоставление Уполномоченному информации, которая составляет государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, должно осуществляться в соответствии с законами Российской Федерации. До вынесения окончательного решения материалы, полученные при производстве по жалобе, разглашению не подлежат. Уполномоченный не вправе также разглашать ставшие ему известными в процессе производства по жалобе сведения о частной жизни гражданина и других лиц без их согласия. Кроме рассмотрения жалоб омбудсмены уполномочены контролировать деятельность органов исполнительной власти и других государственных органов иными способами. Российское законодательство исходит из того, что при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции. Особо следует остановиться на распределении сфер влияния омбудсмена и прокуратуры. Оба эти института возникли как формы внесудебного контроля одновременно в начале XVIII в. в Балтийском регионе, т.е. в Швеции и в России, но развивались в разных политических условиях. Между ними имеются значительные различия, как в политическом плане, так и в особенностях деятельности. Вместе с тем есть и общие черты: процедура работы слабо формализована;

рассмотрение дел простое;

состязательная процедура для их деятельности не обязательна;

они не имеют никаких прав по принятию управленческих решений и не вправе их изменять;

и т.д. В юридической литературе неоднократно высказывались мнения о необходимости лишить прокуратуру якобы не свойственных ей функций общего надзора 1. Однако думается, что данная позиция является очень радикальной и оторванной от действительности. Органы прокуратуры играют существенную роль в защите интересов граждан, используя, в частности, такой вид прокурорского надзора, как общий надзор, главной задачей которого являете обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В своем выступлении на заседании Государственной Думы Генеральный прокурор РФ, на тот период времени, Ю.И. Скуратов отметил, что «...законность в России и ранее никогда не жаловали, и сегодня она, к сожалению, пока не стала основой деятельности государственного аппарата и должностных лиц. Традиционная привычка решать дела с позиции пользы, видимой только чиновникам, с позиции политических и иных личных амбиций попрежнему доминирует в практике нашего государственного строительства. Вместе с широко распространившимися бесконтрольностью и безответственностью это создает впечатление чуть ли не полного отсутствия правовых инструментов, подрывает веру людей в возможность правовыми средствами решать вопросы социальной справедливости. В этих условиях прокуратура считала и считает для себя важным сосредоточить усилия на защите законных прав и интересов граждан, на помощи правовыми средствами, прежде всего надзорными, тем социальноэкономическим преобразованиям, которые проводятся в обществе» 1. На См.: Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека. // Права человека: время трудных решений. М., 1991. С.109 - 124. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. // Бюллетень № 20 (162). 1996. 12 апреля. C. 6.

общем фоне проведения судебной реформы граждане по-прежнему предпочитают прокуратуру как способ защиты своих прав. И для этого есть основания: во-первых, прокуратура имеет возможность бесплатно принять меры по защите прав граждан;

во-вторых, это более доступная форма, нежели судебная;

в-третьих, это более оперативная форма. Поэтому пока судебная власть находится в стадии становления, прокуратура может успешно помогать ей в осуществлении этой правозащитной функции. Учитывая положительные характеристики прокурорского надзора, думается, что одним из вариантов размежевания сферы полномочий Уполномоченного и органов прокуратуры может быть их параллельное функционирование с предоставлением гражданину права самому выбирать, к кому обращаться. В этом случае данные органы должны действовать рука об руку, помогая друг другу, в целях защиты прав граждан, что способствовало бы ликвидации очагов, приводящих к социальных взрывам. Кроме того, это дало бы возможность получать информацию, касающуюся деятельности государственной администрации, объективно оценивать её работу и влиять на ее функционирование, а также получать информацию о состоянии права в нашей стране, что повлекло бы за собой совершенствование действующей правовой системы.

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе осуществить ряд действий. Так, он может: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, нарушившего права и свободы человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5) обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле. Кроме того, на основании изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный имеет право направлять государственным органам, органам местного самоуправления свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур. Закон вменяет в обязанность государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, получившим заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному. По окончании календарного года Уполномоченный направляет Доклад о своей деятельности Президенту РФ, в Совет Федерации и Государственную Думу, в Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший арбитражный суд РФ и Генеральному прокурору РФ. Кроме того, по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации Уполномоченный может направлять в Государственную Думу специальные доклады. Ежегодные доклады Уполномоченного подлежат обязательному официальному опубликованию, а специальные доклады могут быть опубликованы по его решению. В случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступать с докладом на очередном заседании Государственной Думы, а также обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и в проводимых слушаниях. Конституционное введение института омбудсмена в нашей стране явилось важным шагом в развитии демократических процессов, направленных на дальнейшее укрепление статуса личности, гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина. Институт Уполномоченного по правам человека является одним из молодых институтов в системе государственной власти Российской Федерации. Его также можно характеризовать как специальный, поскольку на него возложены специфические задачи, относящиеся к правам человека. Институту контрольные Уполномоченного функции за законодателем деятельностью отводятся власти, что также и должно способствовать усилению конструктивного взаимодействия государства и общества. В этом смысле, Уполномоченный играет роль посредника между обществом и властью, что в свою очередь способствует росту доверия граждан к власти. Институт Уполномоченного это неотъемлемая часть демократического правового государства, который действует наравне с другими государственными формами контроля: судебным, парламентским, административным. Когда мы говорим об институте Уполномоченного, то следует понимать, что речь идет о двух его уровнях: федеральном и региональном. На наш взгляд, каждому из этих уровней, кроме общих, присущи и свои инструменты и механизмы взаимодействия с властью. Их различия зависят в от законодательной уже основы. на Деятельность необходимость Уполномоченных регионах показывает расширения ее законодательной основы на федеральном уровне. Речь, прежде всего, идет о правоотношениях с Федеральными структурами государственной власти: судами, прокуратурой, милицией и другими.

В Ставропольском крае был принят закон Ставропольского края «Об уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» 1, согласно которому в крае была создана должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, на нее в установленном порядке был назначен Селюков Алексей Иванович, будучи высококвалифицированным юристом, с большим стажем работы в правоохранительных органах, Алексей Иванович сразу же включился в работу. Однако, как рассказал Селюков А.И. в интервью газете «Ставропольская правда», он и сам не ожидал такого старта, в первый же месяц работы было зарегистрировано более полутора сотен письменных жалоб2. Дальнейшая работа Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае доказывает правоту данного суждения, о чем свидетельствуют статистические данные, приведенные Алексей Селюков на заседании «экспертного совета по оценке состояния прав и свобод человека в крае», где он выступил с отчетом о своей работе. Уполномоченный Селюков говорил о «росте доверия граждан к институту Уполномоченного по правам человека». За первое полугодие деятельности А. Селюкова на данном посту с письменными просьбами о помощи к нему обратились 330 человек, с устными заявлениями 245. Во втором полугодии работы зарегистрировано 480 писем и 364 устных заявлений1. И это в очередной раз подтверждает актуальность появления такого института в нашем крае.

Сравнение основных позиций российского Закона "Об уполномоченном по правам человека в РФ" с зарубежными моделями омбудсмена наглядно демонстрирует соответствие его норм мировой практике правового закрепления принципов деятельности, правового Ставропольская правда. 14.05.02. Ставропольская правда. 21.09.02.

См.: Ставропольский омбудсман подсчитывает заявления. // Интернет-сайт http://ombudsman.hro.org/ статуса и функциональной направленности института Уполномоченного в деле защиты прав человека и гражданина. Учреждая этот новый институт, наше государство стремится создать дополнительную гарантию гражданских прав. Время покажет, насколько оправдались эти надежды2. Говоря о внесудебной защите прав и свобод человека нельзя не сказать о самозащите человеком своих прав, которая закреплена на сегодняшний день в различных формах законодательства, однако данный вопрос является предметом для отдельного исследования, а автор не ставил перед собой таковой задачи. Таким образом, следует отметить, что внесудебную защиту прав человека можно обозначить как несовершенную, однако потребность в ней существует, поскольку в силу специфики своей деятельности суды не всегда могут гарантировать защиту прав человека, особенно в том случае, если речь идет о массовых нарушениях этих прав. В связи с этим автором вносятся следующие предложения: 1. Необходим законодательно оформленный перечень органов внесудебной защиты с указанием принципов их функционирования. 2. Ввести процессуальные формы осуществления разбирательства в соответствующих органах внесудебной защиты на основе принципов судебного разбирательства, что существенно повысит эффективность внесудебной защиты.

3. Установить административную ответственность должностных лиц за предоставление 4. немотивированного отказа в предоставлении гарантированных законом форм внесудебной защиты. Законодательно исключить возможность пересылки жалобы в инстанцию, при условии соблюдения заявителями нижестоящую очередности подачи жалобы.

См.: Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С.212.

5. Дальнейшее укрепление специализированных органов по защите отдельных прав граждан, с передачей соответствующих полномочий от прокуратуры.

3.

Проблемы юридической в защиты нашем многих прав обществе, понятий, человека в правоприменительной деятельности. Изменения, сопровождаются происходящие закономерно переоценкой переосмыслением ценностей. В современный период, как, впрочем, и в иные времена реформ и исканий, проблемы человека, его свободы, отношения с государством вновь выдвигаются на первый план. Они являются «вечными», традиционно философскими, а поэтому поднимались и в древности (вспомним идеал Протагора «человек - мера всех вещей!»), и, уже неоднократно, в сегодняшнем столетии (в частности, отдадим дань памяти Пьеру Тейяр де Шардену, который предложил рассматривать человека как «ось Я вершину» эволюции)1. В центре праворегулятивной и политики, независимо от желания законодателей правоприменителей, находятся взаимоотношения человека и государства, их правовые статусы, которые выражаются в определенном наборе стимулов и ограничений. Причем государство и личность друга. Человечество с древнейших времен ищет наиболее оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять собой высший закон для государства. Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и мыслятся в названном взаимоотношении как противоположности, взаимовлияющие и взаимодействующие друг на Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С.10.

обычно «останавливалась» на более низких - выгоде для государства, отдельных лиц. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой - подданных, общества. В них по-разному проявлялась роль права как посредника между человеком и государством. Ясно, что в обществах, где в выгоде находились правители, право в большой мере использовалось в качестве такое запретительно-принудительного инструмента, ибо противоестественное состояние можно было поддержать только силой, устрашением, наказанием. Подобное государство, как правило, по своему характеру является тоталитарным. Так, в недавнем нашем тоталитарном государстве правовое регулирование выступало по отношению к человеку фактически ограничивающим, по своей сути, недемократичным и негуманным. Жизнедеятельность личности строилась на основе принципа «дозволено только то, что прямо разрешается законом», иначе говоря, абсолютно регламентировалась и контролировалась. Жестко централизованное административно-командное управление превратило право в систему приказов, команд, обязанностей и запретов для человека. «Невольно создается впечатление, - верно замечено Г. В. Мальцевым, - что человек в праве есть тотально обязанное существо, потому что он должен, должен и должен... «Не разрешается», «должен», «обязан» и т. п. наиболее часто встречающиеся слова в правовых актах, но за ними нередко стоят ничего не значащие, если не вредные, запреты, неконкретные обязанности, без большинства из которых сейчас уже можно обойтись»1. Другим наиболее распространенным способом правового регулирования было позитивное связывание, которое «навязывает» людям варианты поведения, запрограммированные для них государственной властью. «Обязанность, - писал Гегель, - есть ограничение...»2.

Мальцев Г. В. Роль государства и права в научно-технической революции: // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988. С. 40. 2 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 202.

Она позволяет действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивает действия обязанного субъекта, сдерживает его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Ярким проявлением государственно-волевого характера права у нас стал феномен, который может быть назван перерождением субъективных прав в юридические обязанности. Суть его в фактическом наполнении прав граждан содержанием, совершенно противоположным их природе, вследствие чего они остаются правами лишь формально, реально же превращаются в юридические обязанности. Распространенный случай такого перерождения - слияние субъективных прав и юридических обязанностей, когда определенные права фиксируются одновременно как обязанности или обязанности - как права. Право на труд - и обязанность трудиться, право па отпуск - и обязанность его использовать, право на управление делами государства - и обязанность участвовать в той или иной форме в управлении нередко рассматривались как наиболее яркие формы проявления принципа «единства прав и обязанностей». В действительности же слияние прав и обязанностей не что иное, как фикция, прикрывающая фактическую замену права обязанностью, ведь возложение обязанности и предоставление права взаимоисключающие способы воздействия на людей демократического правового общества меняет. Становление подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. В отношении человека необходимо создавать условия для его правовой свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться Исаков В., Козулин А. «Государственная воля» или «мера свободы»? // Коммунист. 1990. № 12. С. 99 -100.

своими силами, способностями, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности, прежде всего в экономике, сфере внедрения научнотехнического прогресса в производство и т. п. Не случайно в современный период в Российской Федерации приняли целый пакет приоритетных экономических законов: о собственности, налоговой системе, приватизации государственных и муниципальных предприятий, местном хозяйстве и самоуправлении и т. п. Почему речь идет об этих актах? Потому что именно они фиксируют многообразие форм собственности, признавая в том числе и частную, создают мощные материально правовые стимулы, открывают шлюзы для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя настоящими хозяевами. Для формирования права-стимула в отношении человека необходимо также снимать те ограничители, которые трансформировались уже в правовые оковы, преграды, препоны, потерявшие былую эффективность. Верно замечено, что «прежде чем стать свободным для каких-то действий, надо освободиться от каких-то ограничений»1. Хорошую базу для отмены устаревших правотормозящих факторов создает Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г. Так, ст. 22 направлена на разрушение ведомственных и местных преград в занятии предпринимательской деятельностью. «Каждый имеет право, - сказано в ней, - на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом». Между тем отмена правовых ограничений не должна быть результатом лишь волевого акта, не учитывающего конкретных условий. Отказ от правовых ограничений следует проводить весьма осторожно, тщательно прогнозируя его положительные и отрицательные последствия. В частности, сегодня некоторыми политиками предлагается снять ограничения на приватизацию, на продажу собственности иностранцам, в Самченко В.Н. Размышления о свободе // Философские науки. 1991. № 4. С. 3.

том числе и на продажу земли. Тут нужно иметь в виду, прежде всего, интересы большинства граждан, интересы всего народа, а не отдельных лиц, ибо создание рынка не является самоцелью. Почему же выход виден в усилении и расширении правового стимулирования? Главным образом потому, что правовое стимулирование - более творческий, созидающий процесс, чем ограничение, к тому же воздействующий на самый творческий потенциал личности. Правовой стимул рассчитан по своей природе на нововведения, новообразования в общественных отношениях. Он есть заряд, воздействующий на интерес человека и трансформирующий его в заинтересованность, такая адекватная интересам личности сила, когда которая доводит интерес, их до стадии в заинтересованности, общественный выраженный правовом стимуле, воспринимается как собственный, как интерес, в русле которого удовлетворение личного интереса может считаться наиболее оптимальным. При стимулировании интересы полнокровнее и теснее взаимодействуют, взаимоудовлетворяются, нежели при ограничении. Правовое стимулирование обозначает социальное согласие, создает благожелательный фон для свободной деятельности, предоставляет личности возможность выбора конкретных путей и средств достижения поставленной цели в пределах установленных «параметров» (правовых ограничений). Стимулы выступают более тонкими и гибкими методами воздействия на субъекты. Они не понуждают, не повелевают, а увлекают, заинтересовывают. Отсюда стимулы в большей степени находят отклик у человека, предпочтительны для него, ибо являются выражением его свободы, «гражданской автономии личности», предоставляют возможность самому оценивать различные побудительные силы, делать выводы о соответствии и полезности одних и несоответствии и не полезности других для его личных интересов. «Нет никакой возможности заставить человека поступать по правилам, - отмечал Г. Ф. Шершеневич, как только возбуждая его волю представлением преимущества одного образа действий перед другим и тем, вызывая в нем стремление к цели, связанной с нормой» 1. Реальное установление в законодательстве принципа «дозволено все, что не запрещено законом», и складывание правового режима стимулирования в отношении граждан должно сопровождаться активной позицией со стороны последних в отстаивании своих прав, в постоянной законной борьбе за их наиболее полное удовлетворение и реализацию, ибо свобода не даруется сверху. «История свободы, - пишет бывший председатель Верховного Суда США Уоррен Е. Бергер, - история постоянного противостояния произволу государственной власти – «надевание уздечки законов на непослушного коня» 1. Права личности, предоставляя определенные возможности, свободу, позволяют ей осуществлять власть, составляют в своей системе собственно основную часть права. Здесь уместно напомнить известные слова Р. Иеринга, который отмечал, что «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще»2. Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать подобные явления могут только в одной «связке». Оба феномена (как отражено в названии) имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что связующим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми. Более того, глубокие между данными феноменами «налажены» довольно генетические взаимопереходы, выражающиеся, например, в том, что права человека 1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. I. С. 96.

Бергер Уоррен Е. С чего начинался «Билль о правах» // Комсомольская правда. 1991. 11 декабря. 2 Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912. С. 44.

положены в основу системы «сдержек и противовесов», правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения в частную жизнь. Верно заметил в начале XX века А. Эсмен, что «индивидуальные права представляют все одну общую черту: они ограничивают права государства... Государство должно воздерживаться от вмешательства в известные области, предоставляя известный простор личной деятельности»1. «Обеспечение прав человека и гражданина делает необходимым наличие государственной силы»2, именно от степени гарантированности государством прав человека, от состояния дел в этой области будет зависеть успешная эволюция общества, поступательное движение его к прогрессу, в том числе и к политикоправовому. Иначе говоря, государство в такой степени является правовым, в какой в обществе развиты и осуществляются права человека. И наоборот, наиболее полная реализация прав человека, их максимальное уважение возможны лишь в условиях правовой государственности. Подобная взаимообусловленность прав человека и правового государства есть доказательство того, что это две характеристики, два феномена одного и того же уровня культуры. Необходимость в достижении данного качественного состояния жизни - насущная потребность дня, которую можно удовлетворить лишь совместными созидательными усилиями всего нашего общества. Среди правоограничительных мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 398. Декларация прав человека и гражданина Франции. Ст. 12. //Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26-29.

необходимо разделить государственную власть на законодательную» исполнительную и судебную. Причем каждая из этих «властей», являясь самостоятельной и взаимно сдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических правовых формах 1. Механизм правового ограничения в отношении государства получил практическое воплощение в развитых странах в конституционно-правовой и государственно-политической системе «сдержек и противовесов», создавая правовые ограничения произволу. Таким образом, права человека и система правовых сдержек и противовесов выступают наиболее важными средствами ограничения прямого политического влияния на общество, его огосударствления, неоправданного вторжения в личную жизнь граждан. «В правовом государстве власть, - писал Б. А. Кистяковский, - должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность и чтобы как отдельная личность, так и совокупность личностей народ - были бы не только объектами власти, но одновременно являлись бы и субъектами ее»2. Б. Н. Чичерин также считал, что самая существенная гарантия свободы и прав личности - состояние, при котором «власть сдерживает власть»3. Концепция правового государства - есть концепция взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельного человека. Если право в системе социального регулирования по отношению к человеку играет преимущественно стимулирующую роль, то мораль, Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. С. 6. 2 Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 147. 3 Чичерин Б. Н. История политических учений: В 2 ч. Ч 2. М., 1872. С. 356.

религиозные нормы - ограничивающую. Еще мыслители прошлого видели, например, сущность морали в осуществлении долга, обязанностей перед обществом. Нравственный закон имеет форму императива, необходимости, требования. Он представляет собой своеобразный приказ общества своим членам относительно того, как им нужно себя вести. Надо руководствоваться не частными, а общими потребностями — таков смысл данного приказа, который в категоричной форме дает модель должного поведения. «Мораль, - отмечал В. М. Бехтерев, - является не чем иным, как общественным продуктом в виде привыканий к тормозным реакциям самоограничения в интересах наибольшего сообщества» 1. Внутреннее самоограничение, как составная часть культуры человека, есть определенный механизм самосдерживания возможных агрессивных и алчных пороков человека, его стремлений абсолютно властвовать над другими. Это тоже своего рода система «сдержек и противовесов» со стороны режиму морали по отношению к личности на от склонностей к всевозможным социальным злоупотреблениям, подобно правовому власти ограничения, направленному лимитирование государства. Иначе говоря, мораль такое же ограничение для индивида, как право для государства. Еще немецкий философ-гуманист В. Гумбольдт подметил подобное сходство, когда писал, что право есть законодательное самоограничение государства, родственное самоограничению личности в акте моральной автономии 2. И именно в этом заключается главное предназначение моральных норм. Право внутренне связано с моралью. И связь эта проявляется, прежде всего, в том, что право, так же как и мораль, в отношении личности может иметь определенные ограничивающие средства, которые в случае его нарушений 1 играют «правоохранительную», «правозащитную» роль.

Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.;

Л., 1928. С. 302. См.: Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права. //Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. С. 224.

Предназначение уголовного и административного законодательства, уголовного и гражданского процессов, а также отдельных охранительных норм гражданского, трудового законодательства как раз и состоит в том, что эти отрасли и нормы выступают ограничивающими по своей сути, защищают права граждан, т. е. собственно право, как меру свободы от любого произвола, исходящего и от представителей государства, и от толпы, и от отдельных индивидов. «Вместе с тем правовые нормы, - пишет Э. Ю. Соловьев, - не могут рассматриваться ни как «подвид», ни как модификация нравственных норм. Это совершенно особый тип регулирования общественного поведения, непременно оставляющий простор («пространство ненаказуемости») для известных неморальных решений и поступков. Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно (и это далеко не всегда понимается) стоит на страже добровольно выбираемого добра»1. Да, право предполагает выбор и оттого оно выступает стимулирующим и своего рода либеральным регулятором, создающим широкие возможности определять субъекту наиболее оптимальные способы достижения собственных интересов. Вот почему право имеет больше шансов вызвать человека. и повысить Если активность, из инициативу, исторического предприимчивость исходить предназначения права, то оно просто обязано быть стимулирующим фактором. «Специфика социальных явлений, - отмечает С. С. Алексеев, точно соответствует исторически сложившейся терминологии: право потому и «право», что оно «говорит о правах»... что к нему ближайшим образом относятся именно дозволения, выражающие социальную свободу, социальную активность людей» 2. Таким образом, если в самом широком плане право в целом по отношению к человеку можно рассматривать в качестве «права» (как Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 405. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве М., 1989. С. 30, 35.

дозволение, возможность, стимул), то мораль - в качестве «обязанности» (как долженствование, необходимость, ограничение). Справедливо замечено Л. С. Явичем, что «нет более близкого к праву общественного явления, чем нравственность (нормы морали), но нет и более отличных друг от друга регуляторов поведения по своему механизму действия»1. И в этом смысле идеальным будет следующее соотношение: правовое государство - нравственная личность, где право, создавая режим благоприятствования для гражданина, будет ограничивать политическую власть, мораль же будет ограничивать власть отдельного человека. Термин «правовая защита» применяется в различных смыслах, как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве понятие «правовая защита» чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность государства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав, или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав. Так, в ст. 5 Закона РФ «Об основах государственной службы РФ» отмечается, что одним из принципов государственной службы является защита прав и свобод человека и гражданина2;

в соответствии со ст. I Основ законодательства РФ о нотариате - нотариат призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц3;

согласно ст. 2 Закона РФ «Об общественных объединениях» создание общественных объединений способствует реализации защиты прав и законных интересов граждан4. Некоторые законодательные акты указывают, какие конкретные права они защищают. Так, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы имеют право на защиту социально-трудовых прав и интересов работников;

в соответствии со ст. 1 «Основ законодательства РФ о Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 63. СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990. 3 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 375. 4 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924. 5 СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 148.

культуре»6 одной из задач законодательства Российской Федерации о культуре является обеспечение и защита конституционного права граждан на культурную деятельность. Отдельные нормативные акты указывают иногда в качестве защиты не какое-то субъективное право, а объект или субъект тех или иных правоотношений. Так, в гл. 5 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации»1 объектом защиты признаются информация и права субъектов в области информационных процессов и информатизации;

согласно ст. 4 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»2 граждане России, пребывающие за пределами Российской Федерации, находятся под защитой и покровительством Российской Федерации;

согласно ст. 2 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»3 одной из задач валютного законодательства признается защита валюты Российской Федерации. Некоторые законодательные акты прямо указывают, что защищаются нарушенные права. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах РФ»4 одной из основных задач арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В юридической литературе различается защита и охрана субъективного права или охраняемого законом интереса. Охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

1 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029. 3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542. 4 СЗРФ. 1995. №18. Ст. 1589.

понятия не совпадают 5. Охрана - это установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены1. Чтобы ни происходило в России за последние годы - ничто не поддается однозначной оценке. Перестройка и постсоветские реформы сделали относительными понятия «политического успеха», «общественного блага» и самого «прогресса». Судьба неоднозначности, видимо, уготована и одному из столпов российской модернизации - правам и свободам человека. Очень трудно в рамках привычного понимания «успеха – неуспеха» оценить опыт освоения прав человека российским государством и народом. С одной стороны, вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики, права человека стали составной частью «официальной идеологии» постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике. Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в последнюю российскую Конституцию. Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания2. Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, в большинстве новейших российских законов введены нормы, запрещающие в правоприменительной практике дискриминацию 5 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М., 1996. С. 217. 2 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. С. 53-54.

по любым признакам. Свобода слова стала общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, несмотря на все нарекания, проходят регулярно, в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей. За соблюдением прав человека в России следит избранный Государственной Думой федеральный Уполномоченный по правам человека. Российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека. ведомства В стране около тысячи общественных внутренних дел правозащитных переданы в организаций. Фактически отменена смертная казнь. Тюрьмы и колонии из силового Министерства компетенцию гражданского Министерства юстиции. Опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые была смыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести.

С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь большинства граждан попрежнему характеризуется крайне низкой степенью правовой защищенности. Создаваемая в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему заметно, что все не уважают права всех, а личное, собственное достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, весьма далеки от реальных мотивов реальной жизни большинства российских граждан. Права человека в Росси даже не нарушают, их просто не замечают. Все более очевидной становится правозащитная недееспособность все еще «советских» правоохранительных органов. Суды, прокуратура, милиция, в силу ряда причин, не в состоянии сегодня защитить основную массу населения от наиболее распространенных посягательств на права человека. Система уголовной юстиции в России переживает регресс, все дальше отходя от стандартов Совета Европы. Остались невыполненными взятые Правительством перед Советом Европы обязательства по реформированию прокуратуры и ФСБ. Очевидна неадекватность судебной системы формально провозглашенным в России принципам правового государства. В судебной практике по-прежнему господствует пресловутый обвинительный уклон. Как и в советский период, суды выносят небольшой процент оправдательных приговоров и это при обвальном ухудшении качества следствия. Завоеванная судебной реформой независимость судов сегодня превратилась в авторитарное всевластие судей, в значительной своей части явно не справляющейся с моральным и психологическим грузом независимости. В российских гражданских судах вынесение судебного решения в пользу гражданина вовсе не означает достижения справедливости, т.к. решение может быть просто не исполнено или исполнено частично. Процент исполнения судебных решений по гражданским делам в некоторых судах не превышает 40%. Волокита - бедствие российской судебной системы, подрывает и без того непрочную веру в правосудие 1. В современной России все еще отсутствует целый ряд государственно-правовых механизмов, крайне важных для обеспечения защиты прав граждан. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в российской Конституции, так и не стали в нашей стране «непосредственно действующими», как предписано 18-й статьей Конституции. Ссылки на конституционные статьи, провозглашающие те или иные права человека, как правило, не принимаются во внимание не только должностными Кучин М. В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент. // Право и политика. № 5. 2000. С. 5.

лицами исполнительных органов власти, но и российскими судами и прокуратурами при рассмотрении соответствующих дел. Российское законодательство не предусматривает персональную административную, в том числе, финансовую ответственность должностных лиц за нарушение основных прав и свобод человека, закрепленных в российской Конституции 1. При массовых нарушениях прав человека, в ситуациях, когда на права человека посягают высшие должностные лица государства, в других сложных случаях в странах развитой демократии широко используется институт парламентского расследования. Назначенная парламентом следственная комиссия имеет право заслушивать показания любых должностных лиц, имеющих отношение к данному делу, при этом должностные лица не имеют права отказаться от участия в следственных действиях. Разбирательство производится в соответствии со строгой процедурой, предусмотренной уголовным законодательством2. В России институт парламентского общественного расследования контроля законодательством уполномоченных лиц не и предусмотрен. Российское законодательство также не предусматривает возможность негосударственных организаций (без предварительного уведомления) за деятельностью правоохранительных органов (прежде всего, милиции и исправительных учреждений) и специальных социальных учреждений (детские дома, интернаты для престарелых и инвалидов и т.п.). Сегодня почти абсолютная непрозрачность для общественности этих учреждений при очевидной неэффективности государственного контроля, с одной стороны, создает условия для самых различных злоупотреблений, с другой стороны, дает основание общественности (вынужденной опираться лишь на письма и обращения заключенных и обитателей интернатов) при оценке положения в этих учреждениях допускать все что угодно.

Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 22. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. С.25.

1 Фактически пыткой являются и условия содержания в российских тюрьмах (следственных изоляторах /СИЗО/). СИЗО, как правило, находятся в очень старых, изношенных зданиях, с ужасающими нормального человека санитарными условиями, и переполнены в среднем в два с половиной раза. Это означает, что подследственные спят по очереди в 2-3 смены, постоянно испытывают недостаток кислорода (в жаркую погоду - обмороки), недоедают, страдают от инфекционных заболеваний (каждый десятый болен туберкулезом). Не лучше обстоят дела и в изоляторах временного содержания. К этому добавляются издевательства блатных над новичками и бесчеловечно затянутые сроки следствия и судебного разбирательства. По-прежнему зоной особой концентрации нарушений прав человека является армия. Фикцией в большинстве регионов остается право на альтернативную гражданскую службу. Несмотря на систематические протесты общественности и проведение время от времени показательных судебных состав процессов, частей в армии сохраняются эту варварские в обычаи интересах издевательств старослужащих над новичками, по-прежнему офицерский многих эксплуатирует «систему» «поддержания дисциплины». Все более острой становится ситуация с соблюдением элементарных социальных прав офицерского и рядового состава. Быт многих воинских частей - это череда обстоятельств и компромиссов, защитника унижающих человеческое достоинство, достоинство солдаты и родины. Недоедающие дистрофичные бесквартирные, получающие мизерное жалование офицеры живут не воинскими делами, а заботами о прокормлении и бытовом выживании. В 1998 году, впервые за последние десятилетия, выплеснулся наружу, как правило, не афишируемый государственный антисемитизм. Он проявился не только в известных выступлениях и призывах таких представителей власти как депутат, на тот период, Макашов и губернатор, в то время, Краснодарского края Кондратенко, но и, прежде всего, в вялой, почти никакой, реакции правоохранительных органов и высших должностных лиц государства. Как обычно, более внятно и адекватно они заявили о своей позиции только после протестов западных государств и общественности. Но заявлениями все и исчерпалось.

Несмотря на наличие в российском законодательстве норм, запрещающих ограничение права граждан на свободу передвижения и торжество свободы выезда за рубеж, у россиян остаются серьезные проблемы со свободой передвижения внутри страны. Проблемы эти, прежде всего, связаны с институтом прописки, формально отмененном, но фактически продолжающем ограничивать свободу граждан в форме так называемой «регистрации». Связано это с тем, что реализация многих прав граждан производится соответствующими органами и организациями, как правило, по месту жительства, т.е. регистрации. По месту регистрации выплачиваются пенсии и всевозможные социальные пособия. Тесно привязано к «официальному» месту жительства предоставление медицинской помощи и оплата ее государством. Неформальное требование о наличии регистрации имеет место и при приеме на работу: кроме прочих мотивов, работодатели идут на это нарушение, т.к. должны предоставлять сведения о своих работниках в налоговую инспекцию по их месту жительства. Соответственно, если гражданин по той или иной причине не имеет регистрации, он автоматически Наиболее очевидными, значимыми сталкивается для с серьезными и тяжело проблемами в этих жизненно важных сферах. граждан переживаемыми являются нарушения социально-экономических прав, призванных гарантировать достойный для человека уровень жизни. По всем опросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т.п.) 1. Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема. При внешней относительной благополучности серьезным испытаниям подвергается одно из основных экономических режим прав свобода вывел предпринимательства. Существующий фактически предпринимателей за рамки правового поля, отдав их на откуп чиновничеству и криминалитету. Тем временем, почти незаметно для общества, владельцы властных ресурсов создают новую, бюрократическомонополистическую Несколько экономику, в все более подавляющую годы реформ частную советская инициативу и конкуренцию1. растерявшаяся первые бюрократия с середины 90-х годов начала воспроизводить привычный властный уклад, в основе которого - полное пренебрежение к гражданину, его правам и достоинству. класса» не Даже лучшие представители гражданина как «бюрократического воспринимают полноценного и равного партнера, потребителя услуг государства, которые он оплачивает из своего кармана. Гражданин в российском властном учреждении всего лишь проситель, в положение которого могут войти, а могут и не войти. Вместе с тем, указанный выше неполный перечень нарушений прав человека в России является не только проблемой государства (хотя политически это именно так), это и проблема общества в целом, проблема нашей истории и наших традиций, проблема нашего повседневного отношения друг к другу. Права человека в России нарушаются не горсткой Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 123-124.

коррумпированных чиновников и безнравственных политиков.

Государство позволяет себе не замечать гражданина с его правами, потому что пренебрежение достоинством и правами личности является в России естественной и допустимой прерогативой любого, кто в силу тех или иных обстоятельств, в тот или иной момент, обладает доминирующим статусом. Учитель естественным образом, не отдавая себе отчета, подавляет свободу и достоинство ученика, врач - пациента, контролер - пассажира, продавец покупателя, чиновник - пришедшего за помощью гражданина и т.д. и т.п. Самое грустное в этой ситуации то, что в большинстве случаев жертвы такого отношения фактически поощряют его воспроизведение в дальнейшем, так как даже не пытаются предпринять что-либо в защиту своих прав и достоинства. Такой статистики не существует, но опыт правозащитных организаций, личный опыт любого внимательного к жизни человека, позволяет предположить, что из десяти человек, подвергшихся не уголовному нарушению своих прав, только два-три попытаются что-то сделать для наказания виновных. Поощряемая населением гражданская безответственность чиновников, администраторов - бич российской публичной жизни. Между тем правовое государство способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности и согласовании интересов, нравственных началах. После затянувшейся эпохи насилия и подавления свободы личности должен идти поиск новых форм жизни, обеспечивающих справедливость и благо всех членов общества. "В чем же настоящие и истинные цели государства? - спрашивал Б. Кистяковский. Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Государство наиболее само полных по и себе есть всеобъемлющая форм форма солидарности между людьми, и вместе с тем оно ведет к созданию и выработке всесторонних человеческой Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство: Опыт философско-правового анализа. М., 1993. С. 29.

солидарности. Общее благо - вот формула, в которой выражаются цели и задачи государства"1. Таким образом, всеобъемлющей формой солидарности людей может быть только правовое государство, цель которого - защита прав и свобод человека, и на формирование такого государства должны направляться усилия всего российского общества.

Заключение.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что механизм юридической защиты прав и свобод человека - это самостоятельное научное понятие, интегрирующее в себе философские, этические, политические и правовые идеи. Ему присущи своеобразные структура, цели, задачи, функции. Структура механизма юридической защиты прав и свобод человека включает в себя следующее: правомерную деятельность субъектов права, общественное мнение, нормативные, процедурноорганизационные процедуры, ответственность, контроль. Главной целью функционирования рассматриваемого механизма является защита прав и свобод человека;

его задачами - охрана, защита, восстановление нарушенных прав человека, формирование общей и правовой культуры населения;

его функциями охранительная, компенсационная, информационная, воспитательная. Движущей силой механизма юридической защиты прав и свобод человека являются интересы и общественно полезные потребности индивидов. Отмечая значение потребности в генезисе человеческого поведения, К. Маркс писал: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности» 1.

Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 142. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 245.

Под механизмом юридической защиты прав и свобод человека предлагается понимать и систему и институциональных, контрольных эффективность нормативных, элементов, правовой процедурно-организационных взаимодействующих определяющих защищённости прав и свобод человека. Проблема эффективности механизма юридической защиты прав и свобод человека универсальна. Она затрагивает многогранные аспекты: материальные, процессуальные, международные нормы и принципы, а также нормативно-правовые акты, международные соглашения и договоры;

деятельность разнообразных социальных институтов гражданского общества, включая государство и его институты;

международные а также правительственные и неправительственные, внутригосударственные неправительственные правозащитные организации;

процедурно-политикоправовые механизмы охраны и защиты прав и свобод человека;

международные свобод человека. Измерить эффективность рассматриваемого механизма - значит, обогатить его научную характеристику;

создать предпосылки для практического подхода к совершенствованию средств охраны и защиты прав человека;

определить ценностные приоритеты интересов человека в различных сферах: экономической, политической, культурной;

выявить степень готовности граждан отстаивать свои права и свободы, а также отношение индивидов к провозглашенным Конституцией РФ правам и свободам;

разработать систему показателей эффективности правосудия, деятельности правоохранительных органов, иных правозащитных институтов государства и международного сообщества. Основополагающими началами механизма юридической защиты прав и свобод человека, обуславливающие его как важнейший вопрос теории и практики строительства правового государства и характеризующие рассматриваемый механизм как правовое явление, должны быть и внутригосударственные механизмы контроля (правительственные и неправительственные) за обеспечением прав и законность, доступность, равенство, целостность, участие граждан, гласность, обеспечение права на защиту и др. В последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав и свобод человека, что закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы. О правах и свободах человека много говорят и пишут, они постоянно у всех на слуху, активно обсуждаются на всех уровнях - от президента до рядовых граждан. Тема прав человека как одна из наиболее злободневных и «модных» не сходит со страниц газет и журналов, экранов телевизоров, неизменно присутствует в речах государственных деятелей, политических лидеров, парламентариев, в докладах участников различных научных конференций. Новая Россия, следуя курсом реформ, восприняла основные требования, принципы и стандарты мирового сообщества в гуманитарной сфере, взяла на себя определенные обязательства по соблюдению прав человека, согласилась с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми, даны человеку от природы, обязательны для всех, и, прежде всего, для самой власти, призванной Она гарантировать их беспрепятственное осуществление. безоговорочно признала соответствующие международно-правовые акты в данной области, приняла собственную Декларацию прав человека и гражданина. В Конституции РФ закреплено положение о том, что права человека являются высшей социальной ценностью, что их соблюдение - первейшая обязанность государства. Впервые в отечественной истории введен специальный пост Уполномоченного по правам человека, т.е. появился новый правозащитный институт. В юридической науке концепция естественного права уже не отвергается, человека как раньше, а, напротив, носят всячески сугубо отстаивается и пропагандируется. Давно преодолен взгляд, согласно которому права «даруются» государством, октроированный (пожалованный) характер - власть может дать те или иные права, но может и произвольно отнять их. Тезис о естественном и самостоятельном характере прав человека в современной юридической литературе является общепризнанным. Права человека моделей выступают своеобразным государства и ограничителем государственной власти, сдерживающим началом. Поиск оптимальных взаимоотношений личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами, в сочетании с действующими закономерностями. Эта мысль четко проводится в научной литературе.

Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых, с одной стороны, личность должна иметь возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой - должны признаваться и должным образом почитаться общегосударственные цели то, что объединяет всех. Подобный оптимальный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека, их уважение, соблюдение и защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, предпосылки устойчивости и стабильности, считают, что данные права не должны зависеть от периодически меняющихся властей. Они выше, за ними приоритет, верховенство. Весь современный мир движется по такому магистральному пути. Исходя из этого, в основе всех проводимых в России преобразований, реформ, провозглашаемых См.: Лукашёва Е.А.Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989;

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992;

Права человека накануне XXI века. М., 1994;

Права человека: история, теория, практика. М., 1996;

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995;

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997;

Институт прав человека в России / Колл. авторов. Саратов, 1998.

лозунгов и целей, выработки экономических программ, политического курса должно лежать, прежде всего, человеческое измерение. Ведь давно сказано: «человек - мера всех вещей»;

«все процессы реакционны, если рушится человек». Эти древние истины бесспорны и очевидны. Сегодня в области теории прав и свобод человека наблюдается пусть небольшой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философского осмысления, научных заделов. Вместе с тем реальность такова, что эти права грубо и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игнорируются, слабо защищены, не обеспечены экономически. А ведь хорошо известно, что мало провозгласить определенные права и свободы, главное - их материализовать и претворить в жизнь, что является более сложной задачей. В условиях возникшего в стране глубокого экономического, политического и духовного кризиса естественные и неотъемлемые права человека подвергаются серьезным испытаниям. С одной стороны, общество, наконец, осознало необходимость и безусловную ценность указанных прав человека, присущих ему от рождения, с другой - оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Эти права лишь продекларированы. Данное трудноразрешимое противоречие становится все более острым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав человека. Права и свободы человека легко постулируются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни. В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 года отмечается: «Нам удалось провозгласить многие права и свободы граждан. С гарантиями этих прав дела обстоят значительно хуже» 1. Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, так как высокие идеи и суровая Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 1995 год. // Российская газета. № 36. 17.02.95.

действительность расходятся. «Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социальноэкономических прав человека, входящих в международный стандарт, государство физически не может обеспечить»2. В этом - особенность сложившейся ситуации. Мешают осуществлению прав все те неурядицы и катаклизмы, которые происходят в обществе, - социальная напряженность, политическая нестабильность, усложнение криминогенной обстановки, юридический нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, противоречия между целями и тактикой реформ, противоборство различных структур власти, коррупция и другие аномалии. В частности, права и законные интересы граждан ущемляются проявлениями некоторых форм неравенства среда, же и несправедливости. положение даже все Для более нормального усугубляется элементарные функционирования прав человека в России не только не создана надлежащая напротив, условиях непродуманными действиями и социальной политикой властей. В экстремальных традиционные юридические возможности, предоставляемые субъектам законом, не могут быть на практике реализованы. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. В настоящее время в России более или менее полно реализуются лишь политические права и свободы. Люди могут открыто выражать свои мнения, убеждения, объединяться в различные общественные организации, политические партии, участвовать в выборах, прибегать практически к любым формам протеста с любыми лозунгами, включая антиправительственные и антипрезидентские. Что же касается социально-экономических прав, то тут все, мягко говоря, сложнее. Для значительной части населения стали недоступными высшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жильё, лекарства, санаторное лечение. Дает о себе знать безработица, неадаптированность к Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994. С.15.

рыночным отношениям. Положение усугубляется быстрым расслоением общества на «очень богатых» и «очень бедных». На «круглом столе» журнала «Государство и право», посвященном обсуждению темы «Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека», справедливо отмечалось (доклад Е.А.Лукашевой), что прямое действие Конституции вовсе не означает автоматической реализации её норм о правах граждан, нужны конкретные процедуры, инструменты, содействие. Нынешнее государство, его органы проявляют крайнее безразличие к правам и свободам человека. Чиновничья бюрократия даже не утруждает себя заверениями в приверженности им, чувствуя безнаказанность и свободу от любой ответственности. Отсюда - нарушения прав человека. Законы, указы Президента абсолютно бессильны перед всевластием бюрократии. Поэтому конституционные записи о правах и свободах человека как высшей ценности, об их соблюдении и государственной защите пока остаются на бумаге и резко контрастируют с действительностью 1. В завершении отметим, что мы находимся в очень трудном положении. Россия признала универсальную концепцию прав человека. Приняты Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, глава 2 Конституции РФ, ряд демократических законов. При этом самые значительные достижения в области прав человека - в сфере свободы устного слова. Происходит формирование многопартийной системы и демократического избирательного права. Но все это мы получили за счет развала страны. Карабах, Приднестровье, Таджикистан, русские беженцы, Чечня, сокращается население России вот цена российских демократических свобод. И у нас колоссальные поражения в области экономических, социальных и культурных прав человека: массовая невыплата зарплаты, невероятная нищета населения, наступление на бесплатное образование, господство рекламных компаний над средствами массовой информации, преступные синдикаты действуют на территории нашей страны. Если Россия свернет с пути грабительского, бандитского капитализма, по которому сейчас идет, вырвется из плена негативной рассудочной свободы, основанной на воле как на желании, мнении, произволе многих как в теоретической, так и в практической сфере,2 многое встанет на свои места. Во главе любого государственного решения должен стоять человек. Как сказано в Конституции РФ, человек и его права являются высшей ценностью (ст. 21). Обеспечение и соблюдение прав человека - обязанность всех государственных органов. И все решения должны проводиться сквозь призму прав человека. Государство обязано обеспечить нормальный уровень жизни (ст.7 Конституции определяет наше государство как социальное). Если все реформы и решения будут приниматься только в этих рамках, у нас появится будущее. Развитие прав человека в XXI веке может столкнуться с вышеназванными проблемами в еще более обостренном виде. Их решение зависит от политики государства, от воли народа, от прогрессивных международных, политических организаций и движений. В завершении автор отмечает, что Россия сумеет преодолеть все стоящие перед ней угрозы, если будет претворять в жизнь основополагающую концепцию защиты прав и свобод человека. Она состоит в том, что человек, его права и свободы, стоят всегда выше любой власти. Логика развития прав человека за прошедшие годы позволяет, все же, надеяться, что гуманистические, правозащитные идеи в целом будут доминировать в ХХI веке на просторах нашей Родины.

Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. №10. С.4-5. 2 См.: Шапсугов Д.Ю. Народовластие и популизм. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4. С. 45.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ «Устав ООН» 1945г. // Сборник действующих договоров, и конвенций, заключенных СССР с иностранными соглашений 2. 3. С. 1-5.

государствами. Выпуск XII.- М., 1956. С. 14-47. «Международный пакт о гражданских и политических правах» «Международный пакт об экономических, социальных и 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №. 12. 1994. С. 5-11. культурных правах» 1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №. 12. 1994. 4. «Американская Конвенция о правах человека» 1969г.

//Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Норма - ИНФРА – М, 1998. С. 720 – 736. 5. «Африканская Хартия прав человека и народов» 1981г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.М.: Норма – ИНФРА - М, 2002. С. 887 - 899. 6. «Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Относительно отмены смертной казни» (ETS) 1983г. //Действующее международное право. Т.2.– М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 130-132. 7. «Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни» 1989 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. – М.: БЕК, 1996. С. 485-487. 8. 9. «Всеобщая Декларация прав человека» 1948 года. // Российская «Декларация о принципах международного права, касающихся газета. 1995. 5 апреля. дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом ООН» 1970г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8. 10. 11. 12. 13. 14. 15. «Конституция Российской Федерации» 1993г. // Российская Федеральный конституционный закон «О Конституционном Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном Федеральный закон «Об основах государственной службы Федеральный закон «О государственной тайне» от 21 июля газета. № 237. 25 декабря 1993г. Суде РФ» от 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. 25.07.1994, № 13, ст. 1447. от 14 мая 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. по правам человека в РФ» от 12 февраля 1997 г. // СЗ РФ.1997. №9.Ст.1011. Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990. 1993 г., с изм. и доп. закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 19 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673, 8220-8235. 16. 31 декабря. 17. 18. 19. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» Закон РФ «О милиции» от 18 апреля1991 г. // Ведомости СНД Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г., от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. и ВС РСФСР 1991. № 16. Ст. 503. в ред. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 18 октября 1995 г., с изм. и доп. от 13 сентября 2002 г.//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472, СЗ. 2002. № 40. Ст.3853. 20. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 20 декабря 2001 г. // Российская газета. №256. 2001.

21. 22.

Федеральный закон «Об органах федеральной службы Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав безопасности в РФ» от 22 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №. 15. Ст. 1269. граждан при её оказании» от 2 июля 1992г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. 23. 24. «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 10.01.1994. № 2. Ст.74. 25. Ст. 2868. 26. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 18 июля 1996 г., №1039. // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан». № 10, п. 6 от 21.12.93., п. 6. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994. 28. Постановление ВС РФ «О декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22 ноября 1991 г. № 1920-1. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.91. N 52. Ст. 1865. 29. «Конституция Италии» 1947г. // Конституции зарубежных государств. – М.: БЕК, 1996. С. 243-279.

30.«Основной закон Федеративной Республики Германии» 1949г. // Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 24.

Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991. Приводится по: Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 181-234.

31.«Декларация прав человека и гражданина Франции» 1789г. //Французская республика. Конституция и законодательные акты. – М.: Прогресс, 1989. С. 26-29.

32. внесудебной 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

Аверкиев защиты И.В.

Отказ в получении прав.

гарантированной – сайт нарушенных Интернет http://www.prpc.ru/doclad 98/d_27.shtml. Агапов А.Б. Административная ответственность. - М.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. - М.: БЕК, 1995.- 312 с. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М.: Мысль,1979.-142 с. Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. Арифулин.А.Специализированные суды: оптимистический Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России СТАТУТ, 2000. – 250 с. советском праве. - М.: Юридическая литература, 1989.- 286 с.

М.: Юридическая литература, 1984. – 268 с. взгляд в будущее. //Российская юстиция. - 2001. - №9. - С.7. - М.: НОРМА, 2001. – 800 с. состоялось. //Российская юстиция. - 2001. - №10. - С. 2-5. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. – Томск: Издательство Томского университета, 1988. – 101 с. 42. с. 43. 44. 45. Бергер Уоррен Е. С чего начинался «Билль о правах» // Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М., Л.: 1928. С. 302. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.: Бек, 1997 – 298 с. Комсомольская правда. - 1991. - 11 декабря. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: Бек, 1993. – 46.

Бойцова В. В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. – Тверь: Тверское издательство, 1994. – 97 с.

47.

Бойцова В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1995. – 40 с. 48. 49. 50. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права Бутрос-Гали Б. Послание Генерального секретаря. // права к мировоззрению. - М.: Юрайт, 1998. – 336 с. человека. М.: Прогресс, 1995. – 159 с. Международный Билль о правах человека. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. - 1995. - С.7-10. 51. 52. Бюллетень Верховного Суда РФ. N 11. 1992. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - Л., 1988. – 38 с. 53. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юридическая литература, 1976. – 265 с. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 1865. Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст.144. Ведомости РФ. 1992. № 22. Ст. 1216. Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300. Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685;

1995. № 51. Ст. 4970 Ведомости РФ.1993.№32.Ст.1227 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.91. № 52. Ст.

64. Ст.1865.

Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.91. №52.

65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 5. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. – М.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1990. – 526 с. Гойман В.И. Действие права: Методологический анализ. М.: Гомьен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о РФ. 1993. № 10. Ст. 375.

социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. – 228 с. Юридическая литература, 1985. - 174 с. ИНФА-М-НОРМА, 1997.– 300 с. правах. - М.: Правовая культура, 1996. – 249 с.

Теис, 1992. – 245 с. прав человека. Страсбург, 1994. – 259 с. правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1998. – 523 с. 75. Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека. //Журнал Российского права. 2000. - № 5-6. - С. 91-102. 76. 77. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. //Бюллетень Декларация о принципах международного права, касающихся // Действующее международное № 20 (162). - 1996. - 12 апреля. - C. 6. дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. 1970г. права, 1996. С. 65-73. 78. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. Перевод с английского. - М., право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного Будапешт: 79. 80. 81. 82. 1988. S. 309. 83.

«Права человека»;

Институт по Конституционной и законодательной политике (COLPI), 1997. – 608 с. Jayawicrama N. Hong Kong and the International Protection of Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях Human Rights. Human Rights in Hong Kong. 1992. P. 160. знаменитых философов. 2 –е издание. - М.: Мысль, 1986. – 570. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.: Ermacora F. Grundriss der Menschenrechte in Osterreich. Wien, Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского ТЕИС, 1994. – 163 с.

судопроизводства. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1990. – 137 с. 84. начала 85. – 71 с. 86. 87. 88. Институт прав человека в России / Колл. авторов. Саратов: Исаков В., Козулин А. «Государственная воля» или «мера Карташкин В. А. Международная защита прав человека. - М.: Издательство Саратовского университета, 1998. – 325 с. свободы»? // Коммунист. - 1990. - № 12. - С. 99 -100. Международные отношения, 1976. – 221 с. Иванников И.А. Проблемы государства и права России ХХI века. – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2003. – 352 с. Иеринг Р. Борьба за право. СПб.: изд. Вестник знания, 1912.

89.

Карташкин В.А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире. // Советский ежегодник международного права. - М., 1989. - С.39 – 42. 90. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М.: 1995. – 135 с.

91. 92. 93.

Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Коваленко А.И. Основы конституционного права РФ. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под М.: Юридическая Вопросы философии. - 1990. - № 6. - С. 142 -147. Учебное пособие. - М.: ТЕИС, 1994. – 96 с. редакцией Топорнина Б.Н. Вступительная статья. литература, 1997. – 195 с. 94. 246 с. 95. Конституция РФ. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. – 198 с. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов. Т.1. / Отв. редактор Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1993. 96. 97. 98. 99. доклад 100. 101. 102. о Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. М.: изд. Коркунов Н.М. История философии права. СПб.: изд. Н.К. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 8-е. Кофи А. Аннан. Обновление на переходном этапе: Годовой работе Организации. 1997. Нью-Йорк: Организация Лобанов-Ростовский, 1876, 176 с. Мартынова, 1908, 456 с. СПб.: изд. Н.К. Мартынова 1909, 364 с.

Объединенных Наций, 128 с. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство: Опыт Купцова Э.Ф. Уголовный процесс России - истина и Кучин М. В. Нормотворческая деятельность судебных философско-правового анализа. М.: Юристъ, 1993. – 245 с. состязательность. //Законность. - 2002. - №9. - С. 74-75. органов Российской Федерации и судебный прецедент. // Право и политика. - 2000. - № 5. - С. 5-7. 103. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М.: Юридическая литература, 1978. – 207 с.

104. 105. 106. 107. 108. 262 с.

109.

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 1994. – 224 с. Лукашева Е.А. Права человека в истории человечества и в Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М.: Наука, 1986. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. - М.: Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов прав человека: политические, экономические, социально праве. - М.: Юридическая литература, 1987. – 144 с. контроль за судом. //Российская юстиция. 2001. № 7. С.2 - 4.

современном мире. М.: Наука, 1989. – 197 с.

Наука, 1987. - 158 с. 110. защиты 111.

психологические аспекты // Государство и право. - 1994. - №10. - С.4-5. Лукшин А.В. Реализация прав граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни при осуществлении их права на подачу обращений. // Интернет - сайт http://konstantin – palace. spb.ru/EUROPE/851400262. html – 1H. 112. 113. 114. с. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов: Мальцев Г.В. Иллюзия равноправия. - М.: Мысль, 1982. – 271 Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1993. – 384 с. Издательство Саратовского университета, 1994. – 268 с.

115. 116. Федерации Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Мальцев и Г.В. Правовая научно система в субъекта составе Российской конференции Российской Прометей, 1999. – 419 с. //Материалы практической “Государственность право республики Федерации”. 10-11 апреля 1996 г. - Нальчик-Ростов-н/Д. - 1996. - С.5.

117.

Мальцев Г.В. Роль государства и права в научно-технической революции: // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. - М., 1988. - С. 40-43. 118. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Мысль, 1979. – 159 с. 119. 120. 121. 122. 123. Мальцев Г.В. Советское государство и личность. - М.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Государственное Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические Общество «Знание» РСФСР, 1969. – 41 с. М.: Мысль, 1982. – 177 с. правах человека. - М.: Наука, 1986. - 110 с. издательство политической литературы, 1955. - 629 с. проблемы субъективного права. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. – 292 с. 124. 125. 126. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском Мовчан А. П. Права человека и международные отношения. Издательство Саратовского университета, 1987. – 293 с. гражданском процессе. - М.: Наука, 1969. – 246 с. М.: Наука, 1982. – 145 с.

127. 128. обеспечения 129.

Мовчан Мордовец прав А.П.

Кодификация и прогрессивное развитие механизм международного права. - М.: Юридическая литература, 1972. – 214 с. A.C. Социально-юридический человека и гражданина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1996. – 298 с. Мюллерсон Р.А. Права человека, идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 156 с.

130. 131. 132. с. 133.

Newman F., Weissbrobt D. Internationai Human Rights: Law, Нерсесянц В.С. Пути развития Советского государства и Общая теория права. / Под общей редакцией Бабаева В.К. Polis and Process. Cincinatti, 1990. P. 302. права: история и перспективы // Пульс реформ. - М., 1989. - С. 39 – 41. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. - 544 Основные задачи советского социалистического права.

Материалы первого совещания научных работников права 16 – 19 июля 1938 г. М., 1938. – 325 с. 134. граждан 135. 136. 137. в Островский Я. А. Новоселов В.И. Правовое положение советском Островский государственном Я.А. ООН и управлении. права – Саратов: М.:

Издательство Саратовского университета, 1976. - 216 с. человека. Международные отношения, 1968. – 191 с. Павлова Е.С. Применение судьёй мер административного Политико-правовые ценности: история и современность / В.Г. взыскания. - М.: Юридическая литература, 1987. - 75 с. Графский, Д.В. Дождев, Н.Н. Ефремова и др. Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Российская академия наук. Институт государства и права. Академический правовой университет. Эдиториал УРСС, 2000. – 254 с. 138. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 1996 год. // Российская газета № 39 от 27.02.96.

139. 140.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 1995 год. Права человека /Ответственный редактор – член // Российская газета № 36 от 17.02.95. корреспондент РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева.. – М.: НОРМА, 2001. – 560 с. 141. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. - М.: Юридическая литература, 1977. – 133 с.

142. 143. 144. 145. 124. 146. 147.

Протасов В.Н.

Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юридическая литература, 1991. - 144 с. Российская газета. 5.06.2002. Skala I. Postaveni a komptence ombudsmana v ustavnt-politickem Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право systemu kapitalistickych statu //Pravnik.1989.№9-10. S. 782. человека. // Права человека: время трудных решений. - М., 1991. - С.109 Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. - М.: Самченко В.Н. Размышления о свободе // Философские Сапун В.А. Инструментальная теория БЕК, 1996. – 314 с. науки. – 1991. - № 4. - С. 2-5.

148. права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории.- Владивосток, 1992. - С. 17-20.

149. 1993. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156.

Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. СЗ РФ 1995. № 31. Ст. 2990. СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1. СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610. СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

157. 158. 159. 160. 161. 162. 163.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145. СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. СЗ РФ. 1994. № 13, ст. 1447. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.

164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185.

СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2503. СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167. СЗ РФ. 1995. №18. Ст.1589. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868. СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029;

1998. № 30. Ст. 3606. СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5914. СЗ РФ. 1996.№17. Ст. 1915;

1998.№30.Ст.3613. СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1301. СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1435. СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444 СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1540. СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475. СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331. СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. СЗ РФ. 2001. № 52. ч.1. Ст. 4921. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251. СЗРФ. 1995. №31. Ст. 2990. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов:

Издательство Саратовского университета, 1994. – 271 с.

186. 226. 187. 188.

Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. - М., 1990. - С. 223Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: очерки по истории, Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. - Л.:

философии и культуре. - М.: Политиздат, 1991.– 432 с. Издательство Ленинградского университета, 1973. – 205 с.

189. 190. 191. 192. 193. 194.

Ставропольская правда. 14.05.2002. Ставропольская правда. 21.09.2002. Ставропольский омбудсман подсчитывает заявления.

//Интернет-сайт http://ombudsman.hro.org/ The Internationai Bill of Rights. The Covenant on Civil and Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 239 с. Теория государства и права. Курс лекций. / Под редакцией Тихомиров ЮА., Ноздрочев Л.Ф., Пронина В.С. и др. Political Rights. Ed. L. Henrin. N.Y., 1981. P.368.

Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

195.

Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. - М., 1995. – С. 50-54.

196. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. – 189 с.

197. 198.

Федеральный конституционный закон о Конституционном Философский энциклопедический словарь /Главная редакция:

Суде РФ. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1996. – 375 с. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.Н. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с. 199. 216 с. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. – 200.

Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений, проблемы законодательного регулирования) // Государство и право. - 1996. - №11. - С.10 –18. 201. С.64 – 70. Хаманева Н.Ю. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан. //Советское государство и право. - 1978. - №11. 202.

Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества:

Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 1998. – 648 с. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. Чалидзе В.М. Будущее России. Нью-Йорк, 1983. – 217 с. Человек и общество. / Под редакцией Л.Н. Боголюбовой, Четвернин В.А. Понятия права и государства. - М.: Дело, Чиркин В.Е. Модели современного федерализма:

А.Ю. Лазебниковой. - М.: 6 – изд., 2000. – 414 с. 1997. – 120 с. сравнительный анализ. //Государство и право. - 1994. - № 8-9. - С. 151-154. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. – М.: Юристъ, Чичерин Б.Н. История политических учений: В 2 ч. Ч 2. М.: Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права 1996. – 112 с. Типография Грачева и К, 1872. – 405 с. свобод граждан. // Законность. - 1997.- № 8. - С. 8-14. человека: Ленинские идеи и современность. - М.: Наука, 1978. – 303 с. Шапсугов Д.Ю. Народовластие и популизм. //Северо – Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. – Кавказский юридический вестник. - 1998. - №4. - С. 39 – 52. Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1990. – 199 с.

213. С. 138-142. 214. 215.

Шемшученко Ю., Мурашт Г. Институт омбудсмена в современном буржуазном праве // Сов. государство и право. - 1971. - № 1. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. I. М.: изд. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: В 2т. Т. 2. Братьев Башмаковых, 1910. – 513 с. М.: Наука, 1993. – 672 с.

216. 217. 218. 219. 220.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Эбзеев Б.С. Права человека накануне XXI века. М.: Закон и Эбзеев Б.С. Права человека: история, теория, практика. М.: Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Москва – Черкасск: Издательство АО «Пул», 1992. – 228 с. Москва – Черкасск: Издательство АО «Пул», 1996. – 349 с. право, ЮНИТИ, 1994. – 305 с. Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – 375 с. Совета Европы. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. – 294 с. 221. Эсмен А. Общие основания конституционного права. (Пер. с фр. Н. Кончевской. Под ред. и предисл. М.М. Ковалевского.) М.: Издательство Солдатенков, 1898. – 399 с. 222. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. – 285 с.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.