WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский государственный университет им. А.М. Горького На правах рукописи Сарпова Ольга Васильевна Философия исторического познания в трудах ...»

-- [ Страница 3 ] --

287 выявление этих замедленных изменений в ментальных структурах.291 В определении ментальных изменений Ж. Ле Гофф опять же придает главное значение изменению в ценностных ориентациях. Для него это означает признание “рационалистической методологии истории”292. Такой подход представляется очень важным, поскольку выявляет гуманистический характер ментальных исследований. Благодаря изучению ментальности, современная цивилизация учится понимать “как распознать (и уважать) другого”293. Иначе говоря, учится толерантности. Исследование изменений в ментальности с неизбежностью ставит вопрос о причинах этих изменений. По этому поводу Ж. Ле Гофф высказывается неоднократно и вполне определенно. Это – “экономические преобразования, назревающие там и тут, ведущие к более или менее радикальным, более или менее быстрым сменам воззрений…”294. В исследовании ментальности Ж. Ле Гофф выступает как последователь М. Блока. Его привлекает ментальность общества в целом и не смущает неопределенность понятия “народ”. Напротив, он считает его вполне продуктивным, так позволяет обратиться к реальному, имеющему исторический вес социальному лицу. Ж. Ле Гофф, отдавая должное общим ментальным установкам, указывает на связь между ментальностями и социальной структурой общества. Это показывает, что наряду с общими представлениями, которые «одинаковы у Цезаря и его младшего легионера, Святого Людовика и простого крестьянина, Колумба и любого из его моряков»295 существует различие в ментальных структурах у отдельных социальных групп. Отсюда вытекает предположение См. об этом: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Глава «Ментальность, мир эмоций, форм поведения. - М.: изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. – С. 302-337 ;

Он же. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории 1991. М.: Наука, 1991. – С. 25-44. 292 Ле Гофф Ж. С небес на землю. – С. 44. 293 Ле Гофф Ж. Другое средневековье… - С. 210. 294 Ле Гофф Ж. Другое средневековье… – С. 66, 71;

Он же. С небес на землю. – С. 29. 295 J. Le Goff Mentalities a history of ambiguities – P. 169.

о том, что сосуществуют общий ментальный фонд и ментальности разных групп и классов.296 В истории ментальности Ж. Ле Гофф обращает внимание на мир воображаемого, которое не просто воспроизводит реальность, “но пересоздает ее, претворяет ее в образы, рожденные фантазией, вдохновением, поэтическим чувством”297. В понимании Ж. Ле Гоффа воображаемое не тождественно интеллектуальному, символическому или идеологическому. К миру воображаемого Ж. Ле Гофф относит феномен чудесного, главными функциями которого являются компенсаторная, создающая противовес банальности повседневного существования, и функция культурного сопротивления официальной христианской идеологии. Французский ученый также относит к сфере воображаемого образ человеческого тела, сны и их толкование. Воображаемое, так же как и другие ментальные установки творит реальность, поскольку питает чувства и мысли человека, заставляет его действовать. Воображаемое – это коллективное, социальное, историческое явление. “История без мира воображаемого – история изуродованная, расчеловеченная”,298 так как воображаемое позволяет проникнуть в глубины коллективного сознания общества, то его изучение очень важно для антропологизации истории.299 Исследование ментальности, особенно ценностных ориентаций позволяет Ж. Ле Гоффу сделать вывод о том, что в европейской истории можно выявить линию развития, которая объяснима понятиями роста и прогресса, ширящегося обращения к земным ценностям. Эта линия дискретна. “Однако она предполагает, что несмотря на огромное давление исторических структур и тирании событий, человек как личность и как член общества способен влиять на общий ход истории и определять свою судьбу. И в этом огромную роль Гуревич. А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». – С. 192. Ле Гофф Ж. Мир воображаемого в средние века //Культура и общество в средние века в зарубежных исследованиях. Реф. сб. - М.: АН СССР, ИНИОН, 1990. – С. 76. 298 Ле Гофф Ж. Мир воображаемого в средние века. – С. 77. 299 Русакова О. Ф. Философия и методология истории в 20 веке. – С.257.

296 играют ценностные ориентации, которые он определяет в процессе самосознания”300. Учитывая данное высказывание и мнение Ж. Ле Гоффа о влиянии на формировании ментальных установок экономического развития, можно утверждать, что процесс истории видится французскому ученому как некое взаимосвязанное движение материальной жизни и духовной. Ментальные установки человека в этом взаимодействии играют роль посредника.301 Исследование ментальности содействует созданию тотальной истории в ее антропологическом звучании. Изучение ментальности находится на перекрестке наук. “Эта область истории находится на скрещивании различных влияний, она “приближается” к этнологии”, должна “дублироваться социологией”, имеет родство с социальной психологией и видит свое спасение в структуралистском методе”302. В исследованиях Ж. Ле Гоффа присутствует множество влияний. Работы по истории ментальностей Ж. Ле Гоффа привлекают внимание именно тем, что в своих исследованиях он не ограничивается какой-либо одной концепцией понимания исторического процесса. Чувствуя “грубость и неадекватность вульгарной марксистской проблематики базиса и надстройки”303, Ж. Ле Гофф видит исходную точку в общественных трансформациях в экономике. Неопределенность, расплывчатость ментальности как общественного феномена не останавливает Ж. Ле Гоффа в стремлении выделить в ней наиболее существенные элементы, определить главную линию развития. Ж. Ле Гофф указывает, что исследование ментальности требует достаточно широкого подхода, не исключающего и метода воображения. Среди тех, кто оказал влияние на характер его исследований он называет Ж. Мишле. Французский историк 19 века Ж. Мишле, который, являясь хорошим архивистом, показал, “что историк, особенно медиевист, имеет право на вообЛе Гофф Ж. С небес на землю. – С. 44. Бессмертный Ю. Л. Школа «Анналов»: весна 1989 //Европейский альманах. История. Традиция. Культура. - М.: Наука, 1991. – С. 143. 302 Цит. по: Ревель Ж. История ментальностей опыт обзора– С. 56. 303 Ле Гофф Ж. Другое средневековье… – С. 11.

300 ражение. Да и как без помощи воображения объяснить, оживить эпоху, сумевшую посредством воображения воздвигнуть на своих недостатках и слабостях великую цивилизацию мечты?”304 Ж. Ле Гофф, стремясь проникнуть в глубины коллективной психологии, опирается на идеи М. Мосса.305 Научная деятельность Ж. Ле Гоффа показывает, как междисциплинарный синтез гуманитарных наук в конечном счете оборачивается синтезом методологий, что дает возможность изучать и понять историю прошлого в ее целостности, отказавшись от лакунарных исследований. Таким образом, в рамках французской историографической школы «Анналов» понятие «ментальности», прошло свой процесс институализации. Представители данной школы от поколения к поколению вносили свой вклад в раскрытие теоретической сущности данного понятия, одновременно обогащая науку конкретными исследованиями. В школе «Анналов» не требовалось соблюдать методологическое единство, поэтому представители школы пи осуществлении конкретных исследований и их теоретическом обобщении опирались на различные, порой взаимоисключающие философские теории. Это непосредственно отразилось на конструировании понятия «ментальность», поскольку в этом явлении с точки зрения школы «Анналов» сознательное и бессознательное (под которым понимаются и автоматизмы сознания, и биологические реакции человека) находятся в единстве и непрерывном взаимодействии. Однако сила ментальных установок не поведение отдельного человека и социальной группы в целом объясняется, прежде всего, превалированием бессознательного над сознанием. Понятие ментальности было использовано представителями школы «Анналов» как в онтологическом, так и гносеологическом плане. Исследование ментальных структур существенно расширяло предметное поле истории. На формирование ментальности оказывала влияние материальная и социокуль 304 Там же. – С. 33. Там же. – С. 8.

турная среда. В свою очередь ментальность оказывала существенное влияние на характер общества. Таким образом, ментальность связывает воедино материальную и духовную жизнь общества.

Заключение Кризисные явления в области методологии истории характерны как для России, так и для исторической науки Запада. Если в России этот процесс возник и связан преимущественно общественно-политическими изменениями, то для западных стран он связан с противоборством в методологии истории трех основных философских позиций: рационализма, иррационализма, позитивизма. Современное научное сообщество, которое более чем кто-либо, ощущает нарастание дезинтеграционных процессов в мире, стремится к созданию таких теорий и концепций, которые бы, напротив, способствовали интеграционным процессам и защищали стабилизирующие элементы в общественном развитии. Эти интеграционные и стабилизирующие процессы и элементы скрыты прежде всего в духовном мире человека. Однако долгое время духовный мир человека не являлся предметом исследования исторической науки, которая изучала и описывала преимущественно великие события и великих людей. В конце девятнадцатого – начале двадцатого века в гуманитарных науках сформировалась тенденция к изучению внутреннего, духовного мира человека. Но эти попытки носили умозрительный характер и в силу односторонности изучения не дали существенного положительного результата. Наиболее успешными в этом направлении, на наш взгляд, оказались исследования французской историографической школы «Анналов», которая с тридцатых годов двадцатого века пересмотрела содержание предмета исторического исследования и ввела понятие «ментальность» в научный оборот. Рассмотрение школы «Анналов» с позиций историко-философского подхода позволяет отметить следующее. Рассматривая историческую науку как социальную практику, можно утверждать, что оригинальная концепция исторического развития школы «Ан налов» является результатом общественного развития и отражает те философские теории, которые на момент ее создания и развития существовали. Представители школы «Анналов» являясь профессиональными и высококвалифицированными историками, тем не менее, имели философскую предустановку своих исследований, которая была приобретена ими вместе с овладением ремеслом историка, но которая играла значительно более существенную роль в практических исследованиях, чем чисто профессиональные навыки исследователя-историка. Это позволило представителям школы «Анналов» вступить в пределы философского дискурса, в котором они сумели выйти на уровень поиска метаконцепции исторического развития. Школа «Анналов» является определенным этапом в развитии философской мысли. Представители школы «Анналов» в своих эмпирических исследованиях актуализировали наиболее рациональные элементы философских теорий исторического процесса, которые сформировались в рамках рационализма, иррационализма и позитивизма. Они смогли реализовать идею о создании концепции исторического развития, интегрирующую основные модели истории, предложенные философами указанных направлений. Школа «Анналов» поддержала марксистскую идею о существенной роли экономики в жизни общества, ее влиянии на сознание человека. Однако, школа «Анналов» отказалась от признания экономики в качестве первопричины общественного развития, на основе которой марксизм выделяет отдельные исторические периоды – общественно-исторические формации. Школа «Анналов» утверждает, что влияние сознания Человека на развитие истории значительно больше, чем это допускает марксизм. Характеристики общественного сознания, выявленные школой «Анналов», позволяют французским ученым не согласиться с жесткой периодизацией истории. В рамках школы «Анналов» получили высокую оценку и широкое применение методы исследования, внедренные в историческую науку под влиянием позитивизма. А именно: постановка проблемы исследования, количественные методы обработки фактов, структурирование исторического материа ла. Но в школе «Анналов» факты играют подчиненную, а не главную роль, поскольку служат средством для реконструкции мышления человека. Марксизм и позитивизм, каждый по своему, предлагали унифицированный подход к истории всех народов. Напротив, школа «Анналов» подчеркивает уникальность, неповторимость жизненного мира каждого народа. Опираясь на философию жизни, школа «Анналов» признает важную роль народного сознания в формировании культуры не только материальной, как это обозначено в марксизме, но и духовной. Раскрытие смыслов событий, понятий, которые содержались в духовной и материальной деятельности людей, является важнейшей научной задачей французских историков. Высокий профессионализм эмпирических исследований позволил «Анналам» раскрыть духовный мир людей прошлых эпох, проследить за его изменениями. Поскольку представители школы «Анналов» используют при объяснении исторических процессов разные методологические основания, с помощью которых создают целостное всестороннее видение исторического процесса, то их теория истории может быть оценена как синтетическая метаконцепция. Наиболее полно данная характеристика проявляется в формировании методологической конструкции понятия «ментальность». В научном творчестве представителей школы «Анналов» «ментальность» проходит длинный путь от аморфного, легко заменяемого другими терминами, понятия до четко обозначенного объекта исторической реальности и важнейшего инструмента исторического познания. В понятии «ментальность» представители школы «Анналов» выдели четкую структуру, позволившую исследователям реконструировать духовный мир людей разных эпох и социальных групп. Элементы ментальности различны по своим основаниям, поскольку находятся как в пределах сознательного, так и бессознательного. Ментальность как объективная реальность претерпевает изменения в историческом времени, которые происходят прежде всего в ее социальном уни версуме, и объясняются различными катаклизмами, потрясениями, переживаемыми обществами и социальными группами. На формирование ментальности оказывает влияние экономическая деятельность человека, социокультурная среда. Однако ментальность сама оказывает существенное влияние на экономическое производство, формирование отношений между социальными группами. Исследование ментальности привело представителей школы «Анналов» к пониманию схождения в человеческом сознании всех жизненных проявлений. Ментальность является той частью человеческой истории, которая меняется медленнее всего и обеспечивает развитие общества независимо от возможного негативного воздействия как материальной среды, так и негативного влияния социально-политической конъюнктуры. Ментальность способствует самосохранению общества в неблагоприятных условиях, обеспечивает преемственность культуры и является основой для развития общества в изменяющихся условиях жизни. Исследование ментальности, предпринятое школой “Анналов” на уровне междисциплинарности, позволяет увидеть в понимании исторического процесса множество взаимодействующих факторов. Среди них не представляется возможным выделение одного, определяющего фактора.

Библиография Источники 1. Арьес Ф. Возрасты жизни// Методология и философия истории. - М.: Наука, 1977. - С. 216-244. 2. Арьес Ф. История ментальностей // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С. 26-29. 3. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом режиме. - Екатерибург: изд-во Урал. ун-та, 1999. - 416 с. 4. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. - М.: Прогресс- Академия, 1992. - 526 с. 5. Блок М. Апология истории. - М.: Наука, 1986. –256 с. 6. Блок М. Короли-чудотворцы. - М.: Языки русской культуры, 1998. – 712 с. 7. Блок М. Феодальное общество// Блок М. Апология истории. - М.: Наука, 1986, - С. 122- 181. 8. Блок М. Феодальное общество// 14 Международный конгресс исторических наук. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч.1. - М.: Академия наук СССР, 1975. - С. 30-86. 9. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. – 315 с. 10.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3х т.- М.: Прогресс, 1986 - 1992. 11.Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск: Полиграмма, 1993. – 128 с. 12.Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность. // Философия и методология истории. - М.: Наука, 1977. - С. 115-142. 13.Бродель Ф. История моря и суши // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. - М.: Наука, 1998. - С. 7 – 13.

14.Бродель Ф. Свидетельство историка //Французский ежегодник. 1982. М.: Наука, 1984. - С. 174-189. 15.Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. перв. Пространство и история. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. – 405 с. 16.Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. вторая: Люди и вещи. Ч. 1. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. – 244 с. 17.Бутрюш Р. Сеньория и феодальный строй. Первый период в развитии личных связей //14 Международный конгресс исторических наук. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 1. - М.: АН СССР, 1975. – С. 190-217. 18.Бутрюш Р. Сеньория и феодальный строй. Апогей развития (11-13 вв.)// 14 Международный конгресс исторических наук. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма Ч. 1. - М.: АН СССР, 1975. – С. 218-264. 19.Бюргьер А. Понятие ментальности у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С.43-45. 20.Вовель М. Серийная история или «case studies»: дилемма реальная или мнимая?//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С. 53-56. 21.Вовель М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления/Под ред. Афанасьева Ю. А. и Ферро М. - М.: Прогресс, 1989. – С. 456459. 22.Дюби Ж. История ментальностей // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С. 18-21.

23.Дюби Ж. Средневековое общество. Опыт обобщения //14 МКИН. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 1. - М.: АН СССР, 1975. - С. 93-106. 24.Дюби Ж. Дворянство в Маконэ в 11-12 вв// 14 МКИН. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 2. - М.: АН СССР, 1975. - С. 143-150. 25.Дюби Ж. Европа в средние века.-Смоленск: Полиграмма, 1994.-317 с. 26.Дюби Ж. История и социология западного средневековья: итоги исследования // 14 МКИН. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 2. - М.: АН СССР, 1975. - С. 151-155. 27.Дюби Ж. Мое отношение к Марксу // Французский ежегодник. 1983. М.: Наука, 1985. – С. 45. 28.Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года. // Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. – С. 48-60. 29.Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2000. - 378с. 30.Ле Гофф Ж. Культура средневекового Запада //14 МКИН. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 2. - М.: АН СССР, 1975. – С. 94-125. 31.Ле Гофф Ж. Мир воображаемого в средние века // Культура и общество в средние века в зарубежных исследованиях. Реф. сб. - М.: АН СССР, ИНИОН, 1990. – С. 75-108. 32.Ле Гофф Ж. Предисловие. //Блок М. Короли-чудотворцы. - М.: Языки русской культуры, 1998. – С. 11-57. 33.Ле Гофф Ж. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. 1991. М. Наука, 1991. - С. 29-44. 34.Ле Гофф Ж. Существовали французская историческая школа «Annales»? // Французский ежегодник. 1968. - М.: Наука, 1970. – С. 346-363. 35.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.: изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. – 375 с.

36.Лепти Б., Гренье Ж.-И. О журнале «Анналы»//Одиссей. Человек в истории. 1991.- М.: Наука, 1991. – С. 314-321. 37.Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история//Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. - М.: НачалаПресс, 1993. – Т. 1. Вып. 2. – С. 153-173. 38.Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. –С. 524. 39.Ле Руа Ладюри Э. Неподвижная история: Необходимые пояснения// Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». - М.: Наука, 1993г. – С. 115-116. 40.Мандру Р. Магистры и колдуны во Франции в 17 в. Анализ коллективной психологии//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С. 174- 179. 41.Ревель Ж. История и социальные науки во Франции: На примере эволюции школы «Анналов»//Новая и новейшая история. - 1998 - №5, с.77-101;

№ 6 - с.64 - 88. 42.Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора//Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки. - М.: Наука, 1993. С. 51-58. 43.Февр Л. Бои за историю. - М.: Наука, 1991. - 629с. 44.Фюре Ф. О некоторых проблемах, поставленных развитием количественной истории // Философия и методология истории. - М.: Наука, 1977. – С. 245-261. 45.Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей //История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С.47-49.

46.Шартье Р. Мир как представление // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1996. – С. 74-78. 47.Шартье Р. Одна четверть свободы, три четверти детерминизма // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». - М.: Наука, 1993г. – С. 42-43. 48.Эмар М. Аграрная история: от изучения экономики к исторической антропологии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». - М.: Наука, 1993г. – С. 130-137. 49.Chartier R. Le monde comme representation //Annales: economies, societes, civilisations. – P., 1989. A. 44, N 6. – P. 1505-1520. 50.Le Goff J. Mentalities: a history of ambiguities / Constructing the past: Essays in hist. methodology: Engl. transl./ Ed. by Le Goff J., Nora P. with an introd by Lucas C. – Cambridge etc.;

P. :Cambridge univ. press, 1985. – P. 166-177. 51.Lepetit B. Macro-analysis, micro-analysis and the problem of generalization in social history // Социальная история: проблема синтеза. М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1994. - С.63-72 52.Duby G. Structures familiales dans le moyen age occidental //13 МКИН. Материалы к конгрессу. Доклады к конгрессу. Т. 1. Ч. 4. - М.: АН СССР, 1970. - С. 152-161. 53.Dupront A. Language et histoire //13 МКИН. Материалы к конгрессу. Доклады к конгрессу. Т. 1. Ч. 4. - М.: АН СССР, 1970. - С. 186-254. Литература 1. Августин О граде Божьем// Философия истории: антология. - М., Аспект-Пресс, 1995. – С. 20-24. 2. Агирре Рохас К. А. «Анналы» и марксизм // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М.: Наука, 1993. – С. 101-107.

3. Адо А. В., Смирнов В. П. Послевоенная историография новой и новейшей истории // Новая и новейшая история. – 1997. - № 6. 4. Алтухов В.Л. Новое мышление – мышление о многомерном мире // Дружба народов. – 1994. - №2. - с. 140-158. 5. Арискин П. Люсьен Леви-Брюль и проблема исторического развития // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 575-576 с. 6. Артога Ф. Попробуем поставить опыт // Анналы на рубеже веков: антология. - М., «21 век: Согласие», 2002. – С. 15-22. 7. Асмус В.Ф. Огюст Конт// Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. -М.: Мысль, 1984. – С. 203-216. 8. Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики. - М.: Мысль, 1986. – 276 с. 9. Афанасьев Ю. Н. Фернан Бродель и его видение истории //Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х т. Т.1. - М.: Прогресс, 1986. – С. 5-28. 10. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. – 1995. - №12. – С. 3-20. 11. Бак Д.П., Кузнецова Н.И., Филатов В.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественном знании // Вопросы философии. – 1998 - №5. С. 144-150. 12. Барг М.А. «Анналы» и междисциплинарные методы исторического познания // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М.: Наука, 1993. – С. 6570. 13. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984. – 342с. 14. Барг М.А. Проблемы социальной истории. М.: Наука, 1973. – 230 с. 15. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М.: Мысль, 1987. – 348с.

16. Баткин Л. М. Два способа изучать историю культуры //Вопросы философии. – 1986. - № 12. – С. 104-115. 17. Беляев С.А. История христианства на Руси до равноапостольного кн. Владимира и современная историческая наука// Макарий (Булгаков) Митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. 1. - М.: Издво Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994. – С. 33-80. 18. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: КАНОН – пресс, Кучково поле, 1998. – 384 с. 19. Бессмертный Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. С. 7-24. 20. Бессмертный Ю. Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994 –1997 гг. // Новая и новейшая история. – 1998. - № 5. - С. 83 – 96. 21. Бессмертный Ю. Л. Новая демографическая история // Одиссей. Человек в истории. 1994. - М.: Наука, 1994. - С. 239-256. 22. Бессмертный Ю. А. История на распутье // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки. - М.: Наука, 1993. - С. 315. 23. Бессмертный Ю. Л. Причины воинственности средневекового рыцарства //Вопросы истории. – 1965. - №7. – С. 193-194. 24. Бессмертный Ю. Л. Три новые книги Ж. Дюби // Средние века. Вып. 39. - М.: Изд-во АН СССР, 1975. - С. 253-255. 25. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 412с. 26. Блауберг И. И. Предисловие // Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН – пресс, Кучково поле, 1998. – С. 5-30. 27. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историкофилософского процесса. – М.: Наука, 1983. – 286с.

28. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Кн. 1. Введение в церковную историю. - М.: изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. - 237с. 29. Бромлей Ю. В. Очерки истории этноса. - М.: Наука, 1983. – С. 412. 30. Бутенко А. П. Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл //Социальные исследования. – 1995. - № 5. – С. 92-102. 31. Вайнштейн О. Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в 19-20 веках. - М.: Наука, 1979. – 270 с. 32. Валлерстайн И. Что после «Анналов»? // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки. - М.: Наука, 1993. - С. 94101. 33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. – 702 с. 34. Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени //Философско-религиозные истоки науки/Под ред. П.П. Гайденко. – М.: МАртис, 1997. – С. 88-141. 35. Визгин В.П. Ментальность. // Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т.2. - М.: Мысль, 2001. - С. 525 –526. 36. Визгин В.П. История и метаистория. // Вопросы философия. – 1998.№10. - С. 98-111. 37. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьба «Новой исторической науки» //Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. –С. 6074. 38. Вжозек В. От горизонтальных связей к метарефлексии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем школы «Анналов». - М.: Наука, 1993. – С. 84-87. 39. Вильчек в.М. Прощание с Марксом (Алгоритмы истории). – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1993. – 224с. 40. Воронов А. И. Интуитивная философия Бегсона. - М.: Знание, 1962. – 48с.

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. – 704c. 42. Гайденко П.П. Вильгельм Дильтей // современная западная философия / Ред. В.А. Лекторский. – М.: Политиздат, 1991. – С.96-97. 43. Гобозов И. А. Введение в философию истории. - М.: Ассоц. «Гуманитарное знание», 1973. – 307с. 44. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987. – 219 с. 45. Гобозов И. А. Современная французская буржуазная философия истории. – М.: изд-во МГУ, 1978. – 199с. 46. Гобозов И. А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании // Проблемы исторического познания.- М.: Наука, 1999.– С.123-130. 47. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. - М.: Наука, 1964 48. Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории (Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов построения теории всемирно-исторического процесса). - Волгоград: «Учитель», 2000. – 357с. 49. Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. - М.: Прогресс, 1976. – 248 с. 50. Гулыга В.А. История как наука //Философские проблемы исторической науки. - М.: Наука, 1969. – С. 7-50. 51. Гуревич А. Я. Добротное ремесло (первая биография Марка Блока) //Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. – С. 75-83. 52. Гуревич А. Я. Жак Ле Гофф и «новая историческая наука» во Франции. // Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.: изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. – С. 352-373. 53. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология //Вопросы философии. – 1988. - № 1. – С. 56-70. 54. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». - М.: Индрик, 1993. - 328 с.

55. Гуревич А. Я. История ментальностей и социальная история //Вестник Российского гуманитарного научного фонда.–1993.-№ 3.–С.94-101. 56. Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории. - М.: Наука, 1986. – С. 182-231. 57. Гуревич А. Я. Новая историческая наука во Франции: достижения и трудности // История и историки. - М.: Наука, 1985. – С. 99-127. 58. Гуревич А. Я. Послесловие. // Блок М. Короли-чудотворцы. - М.: Языки русской культуры, 1998.- 667-678 с. 59. Гуревич А. Я. Социальная психология и история. Источниковедческий аспект // Источниковедение: теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. - 384-426с. 60. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука //Вопросы философии. – 1990. -№ 4. – С. 23-35. 61. Гуревич А. Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. - М.: Наука, 1991. – С. 512 62. Гуревич А. Я. Этнология и история в современной французской медиевистике. // Советская этнография. - 1984. - №5. - С. 36-48. 63. Далин В. М. Историки Франции 19-20 веков.-М.:Наука,1981г.–327 с. 64. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Германо-Романского.- М.: Книга, 1991. – 574 с. 65. Данто А. Аналитическая философия истории. – М.: Идея – Пресс, 2002. – 292с. 66. Джемс У. Прагматизм. Новое название для старых методов мышления. Популярные лекции по философии // Джемс У. Воля к вере. - М.: Республика, 19 67. Дильтей В. Описательная психология. - СПб.: Алетейя, 1996. – 155с. 68. Досон К. Христианский взгляд на историю// Философия истории: антология. - М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 248-261.

69. Дрюк М.А. Современные концепции многомерности новой парадигмы мышления. //Вестник Моск. Ун-та, серия 7 философия. – 2002. - №2. – С. 30-45 70. Дудина М.Н. Зачем изучать историю? Или как я понимаю методику преподавания истории. Екатеринбург, изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 396. 71. Дьяков И. М. Методология истории в прошлом и настоящем. - М.: Мысль, 1974. – 190 с. 72. Ерофеев Н.А. Что такое история. - М., 1976. – 176 с. 73. Ершов Ю. Г. Человек. Социум. История (социально-философские проблемы теории исторического прогресса). - Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1990. – 152 с. 74. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1987. – 254с. 75. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. - М.: изд-во МГУ. 1980. – 312 с. 76. Западная философия: итоги тысячелетия. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. - 656с. 77. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины 19 – начала 20 века. - М.: Высшая школа, 1988. - 520с. 78. 3убакова Н.Н., Б. Бейлин о французской школе «Анналов»: антитеза исторического и абстрактно-логического методов в историографии. -Казань: Казан. гос.ун-т им. В.И. Ульянов-Ленина, 1992.- 19с. 79. Иванов Г.М. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981. – 296с. 80. Интервью с Александром Митрофановичем Ковалевым. // Вестник Моск. Ун-та, серия 7 философия. – 2002. - №4. – С. 3-24. 81. Историческая наука. Вопросы методологии. – М.: Мысль, 1986. – 261с. 82. Казаков Е.Ф. Исторический процесс как система. – Кемерова: изд-во Кем. Гос. Ун-та, 1992. – 180с.

83. Казус 2000: Индивидуальное и универсальное в истории /од ред. Бессмертного Ю.Л., Бойцова М.А. – М.: изд-во РГГУ, 2000. – 401с. 84. Каменский З.А. История философии как наука. - М.: Наука, 1992. – 123с. 85. Калиновский Ю.И. Философия образовательной политики: о позитивистском влиянии на советскую школу.- Тюмень:ТОГИРРО, 1999. - 148 с. 86. Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 904с. 87. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории. //Вопросы философии. – 1997. - №3. – С. 31-47. 88. Кантор К.М. Четвертый виток истории. //Вопросы философии. 1996. - №8. – С. 19-41. 89. Кант И. Прологеммы ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука //Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1. - М.: Наука, 19631966. –С. 67-210. 90. Кареев Н.Н. Французские историки второй половины 19 века и начала 20 века. – Ленинград: изд-во «Колос», 1924. – 303с. 91. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. - М.: Академический Проект, 2000. – 314 с. 92. Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк// Философия истории: антология. - М., Аспект-Пресс, 1995. – С. 3-19. 93. Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3. - М.: Мысль, 1988. – 414 с. 94. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. – М.: Прогресс, 1985. – 286 с. 95. Ковалев А.М. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2001. – 387с. 96. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987. – 438 с.

97. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. – 1995. - № 1. – С. 3-33. 98. Козловски П. Этика капитализма. - Спб.: Экономическая школа, 1996. – 198 с. 99. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980.с. 485. 100. Кон И. С., Люблинская А. Д. Труды французского историка Марка Блока //Вопросы истории. – 1955. - № 8. – С. 147-159. 101. Кондорсе Ж.А. Эскиз картины прогресса человеческого разума// Философия истории: антология. М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 38-48. 102. Конт О. Дух позитивной философии. - СПб.: Вестник знания, 1910. – 80 с. 103. Копосов Н.Е. Как думают историки. – М. Новое литературное обозрение, 2001. – 326. 104. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории. //Вопросы философии. – 2001. - №6. – С. 32-41. 105. Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия 20 в. - М.: Мысль, 1970. – 319 с. 106. Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер. - М., Мысль, 1978. - 223с. 107. Кусов В. Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социальные исследования. – 2000. - № 9. – С. 132-135. 108. Лазарев С.С. Онтология точности и прогностичности //Вопросы философии – 2004 - №1. – С. 113-127. 109. Лебедев В. Подлинная история (Можно ли написать историю «как она была на самом деле»?). // Вопросы философии. – 1996 - №11. – С. 137142. 110. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // История психологии: Тексты. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999. – С. 378-403.

111. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. – 1997. - №11. – С. 46-72 112. Лоренц К. Агрессия. - М.: Прогресс, Изд. фирма «Универсум», 1992. - 272с. 113. Лосев А.Ф. Форма - Стиль – Выражение. - М.: Мысль, 1995. 944с. 114. Люблинская А. Д., Малов В. М. Рецензия на кн. E. Le Roy Ladurie. Les paysans de languedoc. Paris, 1966. //Средние века. Вып. 34. - М.: Наука, 1991. – С. 24-25. 115. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М.: Мысль, 1979. – 431с. 116. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. - Петрозаводск: Предприятие по торговой и издательской деятельности «Петраком», 1993. – 136с. 117. Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. - Спб.: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1993. – 229 с. 118. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. - М.: Издательство политической литературы, 1959 – С. 1-167. 119. Маркс К. Наемный труд и капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. - М.: Издательство политической литературы, 1957. 120. Маркс К. Немецкая идеология //Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М.: Издательство политической литературы, 1955 – С. 7-544. 121. Маркс К. Конраду Шмидту, 22 октября // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. – М.: Издательство политической литературы, 1965. - С. 414-422. 122. Маркс К. Йозефу Блоху, 21(-22) сентября// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. М.: Издательство политической литературы, 1965. - С. 393 – 397. 123. Межуев В. М. Философия истории и историческая наука //Вопросы философии. – 1994. - № 4. – С. 74-86. 124. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. – М.: Мысль, 1984. – 62с.

125. Метлов В. И. К вопросу об эволюции предмета исторического познания //Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. – С. 115-123. 126. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. – 174с. 127. Мучник В. М. Об антисциентистских тенденциях в западной историографической мысли 70-80-х гг. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, Изд-во Томск. ун-та, 1990. – С. 33-59. 128. Никитин Е.П. От идеологии к методологии //Вопросы философии. – 1998.- №10. – С. 77-87. 129. Ницше Ф. Антихристианин// Сумерки богов/Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. - М.: Политиздат, 1990. – С. 17-93. 130. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни //Философия истории: антология. - М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 131-143. 131. Новиков Н.В. Субъективный синтез Н.И. Кареева. // Вопросы философии. – 1996. - №7. – С. 146-154. 132. Основные вопросы философии истории. Ч. 1. Сущность и задачи философии истории. М.: Наука, 1987. – 311с. 133. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. – 527 с. 134. Панарин А.С. Смысл истории. // Вопросы философии. – 1999. - №9. – С.3-21. 135. Перцев А. В. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. - Свердловск: изд-во Урал. Ун-та, 1991. - 193с. 136. Перцев А. В. Размышления о ментальной толерантности (материалы к лекциям) // Толерантность: Материалы летней школы молодых ученых «Россия – Запад»: философские основания социокультурной толерантности». В 2-х ч. Ч. 2. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – С. 150-234.

137. Перцев А. В., Лаптев А.А. Н. Гартман: немецкий рационализм после Канта и Гегеля // Западная философия: итоги тысячелетия. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997г. – С. 411-462. 138. Пименова Л. А. Анналы: Экономика. Общества. Цивилизации // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. - М.: Начала-Пресс, 1993. – Т. 1. Вып. 1. – С. 203-213. 139. Пиренн А. Средневековые города Бельгии. - М.: Соцэгиз, 1937. – 150 с. 140. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции. // Вопросы философии. – 1997. - №2. - С. 93-111. 141. Про А. Двенадцать уроков по истории. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. – 336с. 142. Проблемы исторического познания: Материалы международной конф., 19-21 мая, 1996г., Москва /Под ред. Севостьянова Г.Н. – М.: Наука, 1999. – 300с. 143. Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. – 303 с. 144. Рассел Б. История западной философии. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. –992 с. 145. Репина Л. П. Исследование демографических процессов и проблема синтеза в современной историографии западноевропейского феодализма // Женщина. Брак. Семья до начала нового времени: демографические и социокультурные аспекты. - М.: Наука, 1995. - С. 120-130. 146. Репина Л. П. Социальная история на пороге 21 в.: от междисциплинарного анализа к новому историческому синтезу // Социальная история: проблемы синтеза. - М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1994. – С. 10-21. 147. Рожанский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. Под ред. Афанасьева Ю. А. и Ферро М. - М.: Прогресс, 1989. – С. 459463.

148. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера. // Вопросы философии. – 1995. - №12. – С. 55-69. 149. Розов М.А. Знание как объект исследования (воспоминания о работе новосибирского семинара 1963-1980). // Вопросы философии. – 1998. - №1. – С. 89-109. 150. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм. // Вопросы философии. – 1999. - №2. – С. 3-12. 151. Розовская И. И. Проблема социально-исторической психологии в зарубежной историографии 20 века //Вопросы философии. – 1972. - № 7. – С. 128-136. 152. Русакова О. Ф. Философия и методология истории в 20 веке. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2000. - 354с. 153. Руссо Ж.Ж. О происхождении и основаниях неравенства между людьми//Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., Наука, 1969. – С. 31-108. 154. Сарпова О.В. Ментальность: понятие и сущность// Региональное образование 21 века: проблемы и перспективы. Тюмень: ТОГИРРО. – 2003. №6. – С. 11-15. 155. Сарпова О.В. Методологический плюрализм школы «Анналов» // Региональное образование 21 века: проблемы и перспективы. Тюмень: ТОГИРРО. – 2003. - №6. – С. 48-53. 156. Сарпова О.В. Проблема обновления содержания исторического образования через призму опыта французской историографической школы «Анналов»: необходимость изучения ментальности// Педагогическая и региональная культурология. Вып. 3./Под ред. Вержицкого Г.А., Макарени А.А., Кривых С.В. СПб-Новокузнецк-Тюмень, ТОГИРРО, 2001. – С. 20-24. 157. Сарпова О.В. Роль и место менталитета в историческом процессе. Мет.пос. – Тюмень: ТОГИРРО, 2004. – 41с. 158. Сарпова О.В. Философские предустановки историка, их влияние на профессиональную деятельность// Теория и методология современного науч ного исследования в Тюменском регионе/Под ред. А.А. Макарени.- Тюмень: ТОГИРРО, 2004. – 85-107. 159. Сарпова О.В. Формирование ценностей современного общества: антропологический аспект (по материалам исследований французского историка Жака Ле Гоффа)// Региональное образование 21 века: проблемы и перспективы. Тюмень: ТОГИРРО. – 2003. - №6. – С. 56-65. 160. Сарпова О.В. Формирование ценности труда в современном обществе (по материалам исследований французского историка Жака Ле Гоффа)// Социальное партнерство в сфере профессионального образования. Материалы межотраслевой регионально-практической конференции 22-23 апреля 2004г. Тюмень: ТОГИРРО, 2004. – С. 28-30. 161. Свасьян К. А. Эстетическая сущность интуитивной философии А. Бергсона. - Ереван: АН АрССР, 1978. – 119 с. 162. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск: Курсив, 1999. – С. 558 с. 163. Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. - М.: Старый сад, 1999. - 380 с. 164. Серовайский Я. Д. Рецензия на: Ж. Дюби. Общественный строй Маконской области в 11-12 вв. Париж. 1953. // Средние века. Вып. 18. -М.: Изд-во Ан СССР, 1960. - С.265 –280 с. 165. Современная французская буржуазная философия истории: Критический анализ / Под ред. В.Л. Малькова. – М.: Наука, 1978. – 506с. 166. Соколова М. Н. Историческая теория Фернана Броделя// Французский ежегодник. 1972. - М.: Наука, 1974 – С. 167. Соколова М. Н. Современная французская историография: Основные тенденции в объяснении исторического процесса. - М.: Наука, 1979. 364с. 168. Соколова М. Н. От попыток создания глобальной истории к субъективизму и индетерминизму (о некоторых тенденциях развития современной французской историографии) // Критика современной буржуазной и реформистской историографии. - М.: Наука, 1974. – С. 173-196. 169. Соломеин А.Ю. Об одном аспекте проблемы общей истории во французской историографии 18-20 вв. // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всерос. Конф. Т.1. /Отв. Ред. Б.Г. Могильницкий. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. – С. 208-215. 170. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М., 1992. 171. Степин В. С. Поиск новых ценностей и стратегия развития России //Вестник Российского философского общества. - М.: Изд-во «Российское философское общество». - 2000. – № 1. – С. 8- 20. 172. Столович Л.Н. О системном плюрализме в философии. // Вопросы философии – 2000 - №9. – С.46-56. 173. Тартаковский М. Историософия: Мировая история как эксперимент и загадка. М.: Прометей, 1993. – 336с. 174. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса /Е.М. Жуков, М.А. Барг, Е.Б. Черняк, В.И. Павлов. – М.: Наука, 1979. – 330с. 175. Трофимов В. К. Истоки и сущность русского менталитета. Дисс. … д-ра филос. наук. – Екатеринбург, 2000. – 326 с. 176. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе 19 века. – Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2002. – 528с. 177. Уокер Л. М. Блок. Феодальное общество //14 МКИН. Материалы к конгрессу. Реферат. сб. Вып. 7. Проблемы феодализма. Ч. 1. - М.: АН СССР, 1975. - С. 87-92. 178. Федотова В. Г. Методология истории сегодня //Новая и новейшая история. –1996. – № 6. – С. 60-63. 179. Хвостова К. В. Количественные методы в истории// Вопросы философии – 2002 - №6. – С.60-68. 180. Хвостова К. В. Об особенностях современного исторического познания //Новая и новейшая история. – 1994. - № 4. – С. 79-82.

181. Хвостова К. В. К вопросу об историческом познании //Новая и новейшая история. –1993. - № 3. – С. 20-28. 182. Хвостова К. В. История: проблемы познания. //Вопросы философии. - 1997. - №4. – С. 61-71. 183. Хейзинга Й. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. Осень средневековья. - М.: изд. группа «Прогресс» – «Культура», 1995. – 416 с. 184. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 3: Антропологическая историософия. - Новосибирск: изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2000. – 714. 185. Ходонов А. С. История ментальности в современной французской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1994. – С. 129-149. 186. Шапалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М.: Фаир-Пресс, 2000. – 542 с. 187. Шкуратов В. А. Историческая психология. - Ростов-на/Д.: изд-во «Город N», 1994. – 288 с. 188. Шкуратов В. А. Психика. Культура. История. - Ростов-на/Д.: изд-во Рост. ун-та, 1990. - 251с. 189. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - Минск: Современный литератор, 1999. – 1408с. 190. Шрейдер Ю.А. Загадочная притягательность философии (субъективные заметки). // Вопросы философии – 1996 - №7. – С. 164-180. 191. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: АспектПресс, 1996. – 416 с. 192. Янагида К. Философия истории. - М.: Прогресс, 1969. – 237 с. 193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – 527с. 194. Ящук А.Н. Методология исторической науки в трудах В. Дильтея. // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всерос. Конф. Т.1./Отв. Ред. Б.Г. Могильницкий. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. – С. 198-201.

195. Aguirre Rojas C.A. Between Marx and Braudel: Making history, knowing history // Review. – Binghamton, 1992. – Vol. 15, N 2. – P. 175-219. 196. Burke P. The French historical revolutional: The Annales school, 192989. – Stanford (Cal): Stanford univ. Press, 1990. – 152p. 197. Burke P. The Fnnales in global context // Intern. Rev. Of social history. – Assen, 1990. – Vol. 35, pt 3. – P. 421-432. 198. Brown R.H. Historical science as linguistic figuration //Theory a. soc. – Amsterdam etc., 1985. – Vol. 14, N 5. - p. 677-703. 199. Dosse F. History in pieces: from the militant to the triumphant Annales/ Telos. –St. Louis. 1986 - N67. – P.163-176. 200. Gattinara E.C. Epistemologie, histoire et histoire des sciences dans les annees 1930: 2.Une rencontre manqu au debut des «Annales» //Rev. de synthese. – P., 1998. – T.119, N 1. – P. 37-61. 201. Lyon B. Marc Bloch: did he repudiate Annales history? //J. of medieval history. – Amsterdam, 1985. – Vol. 11, N 3. – P. 181-191. 202. Noiriel G. Pour une approche subjectiviste du social //Annales: econo mies, societes, civilisations. – P., 1989. A. 44, N 6. – P. 1435-1459.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.