WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Уральский государственный университет имени А. М. Горького На правах рукописи Рубцова Елена Валерьевна Историчность парадигм искусства и проблема современной художественности Специальность 09.00.04 – ...»

-- [ Страница 3 ] --

для искусства", исходит из идеи "художественного Каждая парадигма вырабатывает собственные доминантные признаки художественности, позволяющие обществу принимать или не принимать оцениваемые объекты в качестве художественных в том или ином социально-культурном контексте. Таким образом, если представить развитие искусства как смену парадигм, то следует признать художественность такой differentia specifica искусства, которая возникает в его историческом существовании, а значит, является феноменом изменяющимся. Обозначение современной парадигмы как "постхудожественной" обусловлено, с одной стороны, декларируемым отказом самого искусства творить произведения как замкнутые "вещи в себе": искусство провозглашает собственную открытость окружающему миру, используя все объекты и процессы этого мира в качестве материала для творений. И в этом смысле "пост-" означает преодоление традиционной, например "художественной" - парадигмы. "Постхудожественная" парадигма, однако, не означает утраты искусством своей художественной специфики, а только свидетельствует о возникновении художественности нового типа. В парадигма рамках "постхудожественной" из ряда парадигмы совмещаются различные подходы к искусству и творчеству вообще, поскольку сама исключает признаков художественности нормативность. В этом смысле признаки современной художественности являются не жесткими критериями, но всего лишь "симптомами". Такими признаками Понятие художественности нового типа являются, смещение например, акцентов, процессуальность, провокативность, парадоксальность. процессуальности отражает произошедшее в современном искусстве, с самого объекта на процесс его создания или восприятия. Провокативность художественности связана с выявленной тенденцией отказа от нормативности – нарушением общепринятых табу, как социальных, так и художественных.

Парадоксальность проявляется в непредсказуемости как самих элементов художественного произведения, так и их связей, использовании таких неклассических для творчества приемов как случайность, пустота, коллаж. В качестве примеров раскрытия этих свойств художественности берутся "живое" акционистское искусство и виртуальное искусство - искусство симулякров, свидетельствующие на о дальнейшей основе трансформации художественности. Сделанный в исследовании вывод о происходящей универсализации так и исторической "постхудожественной" искусства, парадигмы инспирирован как этими новейшими течениями в искусстве, теоретическим осмыслением современного предполагающим возврат на новом уровне к такой классической категории как "мимезис". При рассмотрении в качестве основы художественности множественных смыслов современного искусства были выявлены такие особенности как открытость и ризоматичность. Декларируемый открытый характер искусства предполагает и открытый смысл, не ограниченный жесткими рамками. Такой смысл множественен, невозможно наделить какое-либо произведение мета-смыслом – единым и истинным. Возможно установить только множественность открытого смысла, а не его сущностную, глубинную структуру. Открытый смысл представляет собой "означающее без означаемого", и предполагает ситуации игры и карнавала, столь свойственные современной культуре. В современном искусстве смысл не структурируется однозначно, поскольку однозначно он "впитывает" как в Тем себя такое свойство которую современной невозможно художественности процессуальность, самым зафиксировать.

задается множественность вариаций прояснения смысла художественного. Этот смысл всегда осуществляется в особой реальности: самого произведения. Современное искусство эту реальность возводит в ранг "шизореальности", где смысл оказывается "несуществующей сущностью", реализующей стратегию "безместного места". Важным оказывается процесс самого перманентного художественного понимается как становления. постоянно характер. В В этом случае художественность поле множества трансформирующееся целом имеет смысловая характер смыслов, возникающих на пересечении "культурных линий", носящих ризоматический современной множественность ризоматический – художественности бесструктурный, множественный, обрывистый, антигенеалогичный и неиерархичный. А это значит, что художественность также носит непредсказуемый и взрывной характер. Американская философия искусства второй половины ХХ века признает наличие разных парадигм искусства, но переносит акцент с выявления художественности как родовой сущности искусства на ее существование в реальных контекстах (историческом, социальном, культурном), что соответствует общей идее историзма, представляя, по сути, весь спектр теоретического осмысления художественности нового типа. Углубление в некоторые из этих теорий позволило конкретизировать такие важные особенности "постхудожественной" парадигмы как альтернативность и универсальность. Отказываясь от применения категории "художественность" как особого понятия, выражающего сущность искусства, американские эстетики, тем не менее, анализируют сам феномен художественности в его историчности и вариативной множественности. Антиэссенциализм условия точности применения употребления обращает которого понятий и внимание могут на языковой способ функционирования искусство, полагая "искусство" открытым концептом, изменяться. их Трактовка набора, что художественности как принадлежности миру искусства тогда зависит от расширения соответствует идее открытого и множественного смысла современного искусства. Институциональная версия предполагает выявление художественности внутри обширного института - "художественного мира" - с помощью "художественной идентификации". А. Данто указывает на парадигмальные условия выявления художественности – процесс художественной художественного идентификации развития, от зависит от всей истории места конкретно-исторического произведения искусства в системе художественной культуры, а также от художественно-исторической информированности того, кто осуществляет идентификацию. Согласно институционализму, художественность оказывается не имманентным качеством самого объекта или искусства вообще, но качеством, присуждаемым агентами внутри художественного мира, согласно исторически сложившемуся своеобразию художественной ситуации. Культурологическое направление выводит институциональную теорию на социокультурный уровень - художественность рассматривается с точки зрения функционирования искусства в обширном социальном контексте. Основой для анализа произведения искусства и художественной деятельности, направленной на создание и восприятие художественных объектов, становится понятие "культурного контекста". Данная теория апеллирует к парадигмальности искусства, утверждая необходимость соотнесения новых объектов, претендующих на статус художественности, и уже существующей культурной практики. Поскольку сами стратегии идентификации в рамках культурной практики в силу своей историко-культурной основы в не могут являться жесткими дефинициями художественности, рамках культурологического направления вырабатывается нарративный подход, важный аспект которого состоит в том, что новые объекты определяются как художественные, скорее, через истории искусства, а не теории. Отсюда следует, что при изменении существующих художественных направлений с необходимостью должны корректироваться и специфические характеристики искусства. Таким образом, нарратив в качестве способа идентификации художественных объектов противостоя эссенциалистски ориентированным теориям, предполагающим достаточные и необходимые условия для существования объекта в художественном мире, вносит существенный и перспективный аспект дальнейшего парадигмального рассмотрения проблемы художественности.

Библиография: 1. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. М. – СПб.: Университетская книга, 1999. - 446 с. - (Книга света). 2. Адорно Т.В. Философия новой музыки. М.: Логос, 2001. - 352 с. 3. Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М.: Республика, 2001. (Философия искусства). - 527 с. 4. Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Екатеринбург: "Деловая книга", Бишкек: "Одиссей", 1997. - 320 с. 5. Андреев Л. Художественный синтез и постмодернизм // Вопросы литературы. 2001. № 1-2. - с. 3–39. 6. Андреев Ю. Главное – художественность, или Почему живут и умирают книги // Октябрь. 1986. № 11. - с. 195-203. 7. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: Эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до "новых левых". М.: "Искусство", 1983. - 326 с. 8. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: "Высшая школа", 1990. - 174, [2] с. 9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: "Прогресс", 1989. - 616 с. 10. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с. 11. Барт Р. Семиология как приключение // Мировое древо. 1993. № 2. с. 79-92. 12. Барт Р. Третий смысл // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М.: Радуга, 1984. - с. 176-187. 13. Барт Р. Camera lucida: Комментарий к фотографии. М.: Ad Marginem, 1997. - 223 с.

14. Барт Р. S/Z. М.: РИК "Культура", Издательство "Ad Marginem", 1994. - 303 с. 15. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. (Критический анализ). М.: "Мысль", 1973. - 216 с. 16. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры ХХ в. М.: "Наука", 1990. - 300, [2] с. 17. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. - с. 69–81. 18. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст-1974. М., "Наука", 1975. - с. 203-213. 19. Бекус Н. Эффект смысла // Художественный журнал. 1998. № 1920. - с. 90. 20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. – с. 15–65. 21. Берлеант А. Историчность эстетики // Феноменология искусства. М.: ИФРАН, 1996. - с. 241-262. 22. Бернштейн Б. Пигмалион наизнанку: К истории становления мира искусства. М.: Языки славянской культуры, 2002. – 256 с. 23. Блум Х. Страх влияния. Карта перечитывания. Ек-г: Изд-во Урал. ун-та, 1998. - 352 с. 24. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. - 96 с. 25. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., "Владимир Даль", 2000. - 92 с. 26. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1992. № 10. - с. 64-70. 27. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: "Добросвет", 2000. - 387 с. 28. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 174 с. 29. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Изд-во Ad Marginem, 2000. - 318 с.

30. Борев Ю.Б. Критика современных буржуазных эстетических концепций. М.: "Высшая школа", 1977. - 173 с. 31. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: "Янтарный сказ", 1999. - 704 с., ил. 32. Брехт Б. О литературе. М.: "Художественная литература", 1977. – 430 с. 33. Булез П. Между порядком и хаосом // Советская музыка. 1991. № 7. - с. 23–28;

1991. № 9. - с. 70–76. 34. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики // Новое литературное обозрение. 2002. № 60.– с. 17-29. 35. Бычков В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. 2003. № 10.– с. 61-72;

№ 12. – с. 80-92. 36. Бычков В., Бычкова Л. ХХ век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000. № 2. – с.63-76;

№ 3. – с.67-85. 37. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. - 506, [1] с.: ил. 38. Ваттимо Дж. Музей и восприятие искусства в эпоху постмодерна (электрон. ресурс). – электрон. дан. (1 файл). – http://quelman.ru/x2/362/xx23/x2305.htm 39. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Издательство "Гнозис", 1994. – 612 с. 40. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: "Искусство", 1988. - 239, [1] с. 41. Гадамер Г.–Г. Актуальность прекрасного. М.: "Искусство", 1991. 367 с. - (Сер. - История эстетики в памятниках и документах). 42. Гачев Г.Д. Вещают вещи. Мыслят образы. М.: Академический проект, 2001. – 496 с. (Окна и Зеркала). 43. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: "Искусство", 1981. - 246 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х тт., т.3, М., "Искусство", 1971. - 621 с. 45. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. М.: "Наука", 1967. - 364 с. 46. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. М.: "Наука", 1975. - 470 с. 47. Гельвеций К.-А. О человеке // Соч. в 2-х тт., т.2, М., "Мысль", 1974. - 682 с. 48. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. М.: "Независимая газета", 1997. – 256 с. 49. Генис А. Гипертекст – машина реальности // Иностранная литература. 1994. № 5. - с. 248–250. 50. Генис А. Модернизм как стиль ХХ века // Звезда. 2000. № 11. - с. 202–210. 51. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: "Прогресс", 1988. - 461, [1] с.: ил. 52. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Издательство "Художественный журнал", 2003. – 320 с. 53. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Издательство "Художественный журнал", 2003. – 344 с. 54. Гройс Б. Музей как медиальная среда // Искусство кино. 2000. № 1. - с. 121–126. 55. Гройс Б. Новое в искусстве // Искусство кино. 1992. № 3. - с. 102– 108. 56. Гройс Б. Полуторный стиль: соцреализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. 1995. № 15. - с. 44–54. 57. Грэм Г. Философия искусства. – М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. – 256 с., ил.

58. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике: (Критический анализ). Ленинград: ЛГУ, 1989. - 173, [2] с. 59. Гудмен Н. Факт, фантазия и предсказание;

Способы создания миров;

Статьи. - М.: Идея-Пресс: Логос: Праксис, 2001. – 376 с. – (Университетская библиотека. Философия). 60. Гущина В.А. Критический анализ аналитической эстетики. М.: "Высшая школа", 1986. - 110, [2] с. 61. Гущина В.А. Социокультурная тенденция в аналитической эстетике // Философские науки. 1988. № 5. – с. 55-65. 62. Дальхауз К. Тональность – структура или процесс? // Советская музыка. 1989. № 9. - с. 124–128. 63. Данто А. Аналитическая философия истории. – М.: Идея-Пресс, 2002. – 292 с. 64. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома: введение (перевод в рукописи). 65. Делёз Ж., Гваттари Ф. Трактат о номадологии // Новый круг. 1992. № 2. - с. 183-188. 66. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? "Институт экспериментальной социологии". М.: "Алетейя", СПб., 1998. – 288 с. 67. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр "Академия", 1995. - 298 с. - (Первые публикации в России). 68. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб.: "Алетейя", 1999. – 190 с. 69. Делёз Ж. Различие и повторение. – ТОО ТК "Петрополис", 1998. – 384 с. 70. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: "Логос", 1997. – 264 с. 71. Делёз Ж. Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. (Французская философия ХХ века). - 172 с. 72. Деррида Ж. Золы угасшей прах // Искусство кино. 1992. № 8. - с. 82–93.

73. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: "Стройиздат", 1985. - 137 с.;

ил. 74. Еремеев А.Ф. Границы Д.В., искусства: О.Т., Социальная Мяло К.Г. сущность Западный художественного творчества. М.: "Искусство", 1987. - 317, [2] с. 75. Житомирский 1989. - 300, [2] с. 76. Зайдель Е. Эстетика парадокса и музыкальный авангард // Советская музыка. 1991. № 7. - с. 28–31. 77. Закс Л.А. Художественное сознание. – Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. – 210, [3] с.;

78. Зарубежная эстетика и теория литературы ХIХ – ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 510, [1] с. 79. Засурский Я. Американская литература ХХ века. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 530 с. 80. Затонский Д. В чём смысл искусства? // Академические тетради. Вып. 6. М.: Международное агентство "A. D. & T", 1999. - с. 126– 150. 81. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. - Харьков: Фолио;

М.: ООО "Издательство АСТ", 2000. - 256 с. - (Книжная серия "Мастера"). 82. Зверев А.М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. М.: "Наука", 1979. - 318 с. 83. Зедльмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. – СПб.: Axioma, 2000. – 272 с. (Классика искусствознания). 84. Землянова Л. Современная эстетика в США. М.: Госполитиздат, 1962. - 160 с. Леонтьева музыкальный авангард после Второй мировой войны. М.: Музыка, 85. Зенкин С. Работы по французской литературе. - Екатеринбург: Издво Урал. ун-та, 1999. - 320 с. 86. Зись А.Я. В поисках художественного смысла. М.: "Искусство", 1991. - 348, [2] с. 87. Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. М.: "ГИТИС", 1995. - 295 с. 88. Зись А.Я. Некоторые размышления об искусстве ХХ Наука, 1994. - с. 5-29. 89. Зуев К.А., Коротков Е.А. Парадигма мышления и граница рациональности // Общественные науки и современность. 2001. № 1. – с. 104-115. 90. Ильин И.А. Художник и художественность // Одинокий художник. М.: "Искусство", 1993. - 347, [1] c.;

- (История эстетики в памятниках и документах). 91. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с. 92. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 253 с. 93. Искусствознание Запада об искусстве ХХ века: (Сборник статей). М., "Наука", 1988. – 171, [2] с. 94. К 60–летию Д.А. Пригова. Subject: Prigov. Беседа И.П. Смирнова с Б.Е. Гройсом // Звезда. 2000. № 11. - с. 162–169. 95. Кабаков И., Гройс Б. Диалоги (1990 - 1994). М., Издательство "Ad Marginem", 1999. - 191 с. 96. Кавелти Дж. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. - с. 33-65. в. // Современное искусствознание: методологические проблемы. М.:

97. Каган М.С. Эстетика как философская наука: Универс. курс лекций / СПб. Гос. университет, Академия гуманит. Наук. - СПб.: ТК Петрополис, 1997. - 543 с. 98. Казин А.Л. Образ мира. Искусство в культуре ХХ века. СПб.: ВНИИИ, 1991. - 209, [1] с. 99. Казин А.Л. Эстетическое и художественное (К вопросу о границах искусства) // Вопросы философии. 1987. № 2. - с. 107–118. 100. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. Капроу А. Искусство, которое не может быть искусством // Козловски П. Культура постмодерна: Общественно107, [2] с.: ил. 101. Художественный журнал. № 17. – с. 4-6. 102. культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. - 239 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия). 103. Кормилов С.И. О критериях художественности // Принципы анализа литературного произведения. М.: Изд-во МГУ, 1984. – с. 5172. 104. Крайнева И.Б. Теория подражания и реализм в английской эстетике ХVIII века // Философия искусства в прошлом и настоящем. М.: "Искусство", 1981. - с. 169–200. 105. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. – М.: Художественный журнал, 2003. – 318 с.: ил. – (Классика современности). 106. Кривцун О.А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: "Наука", 1992. - 299, [1] с. 107. свете Критерий художественности в литературе и искусстве: (В содружества наук). Казань: Издательство Казанского университета, 1984. - 192 с., ил.

108.

Кропотов С.Л. Экономика текста в неклассической философии Ницше, В.А. Батая, Фуко, Деррида. теория Екатеринбург: и практика искусства Гуманитарный университет, 1999. – 408 с. 109. ил. 110. Кун Т. Структура научных революций. М.: "Прогресс", 1975. Курицын В. Великие мифы и скромные деконструкции // Курицын В. Время множить приставки. К понятию 288 с.: черт. 111. Октябрь. 1996. № 8. - с. 171-188. 112. постпостмодернизма // Октябрь. 1997. № 7. - с. 178–184. 113. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование Новый мир. 1992. № 2. - с. 225–232. 114. символики разума, ритуала и искусства. – М.: Республика, 2000. – 287 с. – (Мыслители ХХ века). 115. Лиотар Ж.-П. Что же такое "post"? // Декоративное искусство. Липовецкий М. Русский постмодернизм: Очерки исторической Литературно–энциклопедический словарь. М.: "Советская Лифшиц М. Мифология древняя и современная: (Избранные Лосев А. Основной вопрос философии музыки // Советская Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. 1997. № 1-2. - с. 83-85. 116. поэтики. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 318 с. 117. энциклопедия", 1987. 118. работы). М.: Искусство, 1980. - 582 с. 119. музыка. 1990. № 11 - с. 64-79;

№ 12. – с. 66-76. 120. М.: "Искусство", 1965. - 374 с. Крючкова Антиискусство: авангардистских движений. М.: Изобразит. искусство, 1985. - 303 с., 121.

Лотман Ю.М. и тартуско–московская семиотическая школа. Лукьянов Б.Г. Эстетическая оценка искусства: сущность и М.: "Гнозис", 1994. - 560 с. - (Язык. Семиотика. Культура.). 122. критерии. М.: "Знание", 1977. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике: серия "Эстетика";

№ 12). 123. Любимова Т.Б. Аксиологические построения произведения искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФРАН, 1996. - с. 88-106. 124. Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? (Структурно - психоаналитическая эстетика). М., "Знание", 1991. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика";

7/1991). 125. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. – СПб.: Алетейя, Маньковская Н., Могилевский В. Виртуальный мир и Марголис Дж. Личность и сознание: Перспективы 2000 г. – 347 с. – (серия "Gallicinium"). 126. искусство // Архетип. 1997. № 1. - с. 57–62. 127. нередуктивного материализма. М.: Прогресс, 1986. - 418, [2] с. (Общественные науки за рубежом. Философия и социология). 128. Мириманов В. Искусство и миф. Центральный образ картины Мириманов В. Стилистические универсалии изобразительного мира. – М.: Согласие, 1997. – 328 с., ил. 129. искусства // Академические тетради. Вып. 6. М.: Международное агентство "A.D.& T", 1999. –с. 97–126. 130. Мириманов В. Трансформация картины мира и распад классической изобразительной системы // Академические тетради. Вып. 2. М.: Международное агентство "A.D.& T", 1998. - с. 26–32. 131. Митрофанов А.С. Кибернетика и художественное творчество: (Философские проблемы кибернетического моделирования). М.: Изд-во МГУ, 1980. - 216 с.

132.

Митрофанова А. Новый авангард или хаос как творческое Музыкальный постмодернизм – химера или реальность? // Надеждина Е.В. Художественный текст в структуре наслаждение // Сезоны. М.: Галерея "Времена года", 1995. - с. 59–64. 133. Советская музыка. 1989. № 9. - с. 117–119. 134. реальности // Общественные науки и современность. 2001. № 1. - с. 183–192. 135. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы ХХ века. М.: Прогресс, 1986. – 640 с. 136. Неоавангардистские течения в зарубежной литературе 1950-60 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к гг. М.: "Художественная литература", 1972. - 397 с. 137. Рихарду Вагнеру. СПб., Издательство "Азбука", 2000. - 232 с. (Философия. - Азбука - Классика). 138. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия искусства. М.: Искусство, 1991. - 586, [1] с.;

- (История эстетики в памятниках и документах). 139. Осмоловский А. Актуальное искусство: здесь и сейчас (отказ Панофский Э. Ренессанс и "ренессансы" в искусстве Запада. от музея) // Художественный журнал. № 15. – с. 66-68. 140. М.: "Искусство", 1998. - 366 с. - (История эстетики в памятниках и документах). 141. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства. Гуманитарное агентство "Академический проект". СПб.: 1999. - 395 с.;

ил. 142. Пинский Л.Е. Поэтическое и художественное // Вопросы литературы. 1997. № 3-4. - с. 101–116.

143.

Подорога В. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995. - 426 с. 144. с. 145. Прозерский В.В. Позитивизм и эстетика: Очерки. Лен.: Произведение искусства как социальная ценность: Сборник Савенко С. Есть ли индивидуальный стиль в музыке Савчук В. Конверсия искусства. СПб.: ООО "Издательство Сануйе М. Дада в Париже. М.: Ладомир, 1999. - 638 с.;

ил. Семиотика: [Сборник статей и переводов]. М.: "Радуга", 1983. Семиотика и художественное творчество: [Сборник статей]. Серль Д. Логический статус художественного дискурса // Силичев Д.А. Семиотика и искусство: анализ западных Синий всадник. М.: Изобраз. искусство, 1996. – 192 с.;

ил. Словарь искусств. ТОО "Внешсигма", 1996. - 536 с. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии Смирнов И.П. Смысл как таковой. СПб.: Академический Издательство ЛГУ, 1983. - 153 с. 146. научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1989. - 186 с. 147. поставангарда? // Советская музыка. 1982. № 5. - с. 117–122. 148. "Петрополис"", 2001. - 288 с. 149. 150. Прозерский В.В. Критика современной американской буржуазной эстетики. Ленинград: об-во "Знание" РСФСР, 1975. - - 636 с. 151. М.: "Наука", 1977. - 368 с.: 1л. ил. 152. Логос. 1999. № 3. – с. 34-47. 153. концепций. М.: "Знание", сер. "Эстетика". 1991. № 3. – 64 с. 154. 155. 156.

культуры. – М.: "Аграф", 2000. – 544 с. 157. проект, 2001. - 352 с.

158. 159.

Современная буржуазная эстетика. М.: Мысль, 1978. - 301 с. Современная западно-европейская и американская эстетика: Современная Современная книга эстетика по эстетике. М.: Издательство очерки. М.:

Сборник переводов. М.: Книжный дом "Университет", 2002. – 224 с. 160. иностранной литературы, 1957. - 603 с. 161. США: Критические Искусство, 1978. - 215 с. 162. Современное западное искусство. ХХ век: Проблемы и Современное зарубежное литературоведение. тенденции. М.: "Наука", 1982. - 317 с. 163. Энциклопедический справочник. М.: INTRADA, 1999. – 320 с. 164. Современный словарь иностранных слов. М., Издательство Соколов А.С. Музыкальная композиция ХХ века: Диалектика Структурализм: "за" и "против": Сборник статей. М.: "Русский язык", 1992. 165. творчества. М.: Музыка, 1992. - 230 с. 166. "Прогресс", 1975. - 468 с. 167. Татаркевич В. Дефиниция искусства // Вопросы философии. Теории, школы, концепции: Критические анализы. 1973. № 5. - с. 67–75. 168. Художественная коммуникация и семиотика. М.: "Наука", 1986. 230, [1] с. 169. 170 с. 170. Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Туганова О.Э. Анатомия искусства авангарда // США: Ушакова. М.: "Русские словари", 1994. Т.4. 171. экономика, политика, идеология. 1988. № 2. – с. 73-82. Теории, школы, концепции: Критические анализы. Художественный текст и контекст реальности. М.: "Наука", 1977. 172.

Туганова О.Э.

Постмодернизм в американской художественной культуре и его философские истоки // Вопросы философии. 1982. № 4. – с. 122-129. 173. Туганова О.Э. Современная культура США: Структура. Мировоззренческий аспект. Художественное творчество. М.: Наука, 1989. - 269, [2] с. 174. Тюпа В. Альтернативный реализм // Избавление от миражей: Тюпа В. Аналитика художественного: Введение в соцреализм сегодня. М.: "Советский писатель", 1990. - с. 345–372. 175. 192 с. 176. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. - 217, [2] с. 177. Тюпа В. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая Уорхол Э. Философия Э. Уорхола // Искусство кино. 1998. № Философский энциклопедический словарь. М.: "Советская Фуко М. Это не трубка. М.: "Художественный журнал", 1999. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы Хан-Магомедова В. Двуликий Янус постмодернизма // Хан-Магомедова В. На верхних и нижних этажах школа, 1989. - 133, [2] с. 178. 6. – с. 119-148;

№ 8. – с. 121-132. 179. энциклопедия", 1983. 180. 150 с.: ил. 181. философии. 1992. № 4. - с. 40–53. 182. Творчество. 1989. № 12. - с. 17-20. 183. постмодернизма // Искусство. 1987. № 2. – с. 36-42. литературоведческий анализ. М., Изд-во "Лабиринт", РГГУ, 2001. 184.

Хилл А.А. Программа определения понятия "литература" // Семиотика и искусствометрия. М.: Издательство "Мир", 1972. - с. 173-183. 185. Храпченко Художественная М.Б. Художественное Понятия, творчество, термины. М.: действительность, человек. М.: Советский писатель, 1982. - 416 с. 186. культура: Издательство Знание, 1978. - 206 с. 187. Художественная культура и искусство: Методологические Художественное в эстетике и в искусстве. Киев: Наукова Художественность: исторические формы и критерии // Художественные модели мироздания. Кн. ХХ век. проблемы. Ленинград: ЛГИТМИК, 1987. - 158, [3] с. 188. думка, 1990. - 249 с. 189. Вопросы литературы. 1986. № 6. - с. 273–276. 190. 2: Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира. М.: Наука, 1999. - 368 с. 191. Художественный язык средневековья: [Сборник статей]. М.: Чередниченко Т.В. В сторону герменевтики: современное музыкознания) Современное искусствознание: Наука, 1982. - 272 с. 192. западное искусствознание в поисках методологического синтеза (на материале // методологические проблемы. М.: "Наука", 1994. – с. 238-254. 193. Чередниченко Т.В. Кризис общества – кризис искусства: Музыкальный "авангард" и рок-музыка в системе буржуазной идеологии. М.: Музыка, 1987. - 187, [1] с. 194. Чередниченко Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики: К анализу методологических парадоксов науки о музыке. М.: Музыка, 1989. - 221, [1] с.

195.

Чесноков А.Н.

Понятие художественности в русской "формальной" школе // Диалектика художественной культуры. Межвузовский сборник. Куйбышев: 1984. - с. 85-91. 196. Чинарев В. Время – Пространство – Мгновение // Советская Шестаков В.П. Эстетические категории: Опыт системного и Шкловский В. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-ое изд. 1997. // Штокхаузен К. Дышать воздухом иных планет // Советская Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе Эпштейн М. Пустота как прием. Слово и изображение у Ильи Эпштейн М. Теоретические фантазии // Искусство кино. 1988. Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987. - 733, [1] Эстетика. Словарь. М.: Издательство политической музыка. 1991. № 7. - с. 31–36. 197. исторического исследования. М.: Искусство, 1983. - 358 с. 198. - 383 с. 199. Психологический вестник РГУ. 1997. № 2. 200. музыка. 1990. № 10. - с. 58–68. 201. ТОО ТК "Петрополис", 1998. – 432 с. 202. 1994. № 4. - с. 259–269. 203. XIX - ХХ вв. - М.: Сов. писатель, 1988. - 414, [1] с. 204. // Знамя. 1991. № 1. - с. 217–231. 205. Кабакова // Октябрь. 1993. № 10. - с. 177–192. 206. № 7. – с. 69-82. 207. c. 208. литературы, 1989.

209.

Юлина Н.С. Очерки по философии в США. ХХ век. М.: Якимович А. О лучах Просвещения и других световых Эдиториал УРСС, 1999. - 302 с. 210. явлениях (культурная парадигма авангарда и постмодернизма) // Иностранная литература. 1994. № 1. – с. 241–248. 211. Ямпольский М. Демон и лабиринт: (Диаграммы, деформации, Ямпольский М. Наблюдатель. Очерки теории видения. М.: Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и мимесис). - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 336 с.: ил. 212. Издательство "Ad Marginem", 2000. - 287 с. 213. кинематограф. М.: РИК "Культура", 1993. – 464 с. 214. Burke Kennet. On form // Kostelanetz R. Esthetics Contemporary.

Ed. by Promatheus Books, N.Y., 1978. - pр.132-138. 215. 216. Berleant Arnold. Public evaluation of art (рукопись). Cage John. The future of music // Kostelanetz R. Esthetics Contemporary. Ed. by Promatheus Books, N.Y., 1978. - pр.288-300. 217. Calas Nicolas. Pop-icons // Pop-art. N.-Y.-Washington, 1986. Carroll Noel. Art, Practice and Narrative // The Monist & pр.163-170. 218.

International Quarterly Journal of General Philosophical Inquire. Vol.71. № 2. 1988. – pp.140-156. 219. 220. 61. 221. Danto Arthur. From Aesthetics to Art Criticism // Aesthetics in Danto Arthur. Artworks and Real Things // Theoria. /1973/. № 39. Danto Arthur. The Artworld // Journal of Philosophy. /1964/. № Practice, XIII International Congress of Aesthetics Program. 1995. August 1-5. 222. Devereaux Mary. More then ‘Meet the Eye’ // The Journal of Aesthetics and Art Criticism (JAAC). 1984.

223. 224. 225.

International Yearbook of Aesthetics. Volume 1. 1996. Kostelanetz Richard. An ABC of Contemporary Reading. 1977. Margolis Josef. Cultural complexity of aesthetics and the artworld (рукопись). 226. Reinhardt Ad. Art as Art // Esthetics Contemporary. Ed. by R.

Kostelanetz. N.Y., 1978. - pр.213-217. 227. Reich Steve. Music as gradual process // Kostelanetz R. Esthetics Silvers Anita. The Artwork Discarded // JAAC. /1974/. № 34. Shusterman Richard. Aesthetics, ideology and evaluation of art Contemporary. Ed. by Promatheus Books. N.Y., 1978. - pр.300-303. 228. 229.

(рукопись). 230. Wartofsky Marx. Art, Artworld and Ideology // JACC. V.38. /1980/. № 3.

Pages:     | 1 | 2 ||





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.