WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» Институт психологии

На правах рукописи

Ротманова

Наталья Валерьевна ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СВЯЗИ С РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ КРОВИ Специальность 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии» Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии образования Б.А. Вяткин Пермь, 2004 2 Содержание Введение Глава 1. Целостная индивидуальность как предмет психологического исследования 1.1. 1.2. 1.3. Методологические познания человека Современное состояние комплексного междисциплинарного 19 30 30 свойств уровня 33 49 49 54 задачи 57 и частные гипотезы, исследования взаимосвязей подхода к человеку в психологии Интегральное исследование индивидуальности в школе В.С. Мерлина 1.3.1. Человек как интегральная индивидуальность 1.3.2. Психологические 1.4. организма со свойствами вышележащих уровней Человек как носитель группы крови 1.4.1. Понятие групп крови системы АВО 1.4.2. Психологические исследования в связи с группой крови 1.5. Постановка исследования проблемы, общие и теоретические предпосылки целостного 4 Глава 2. Организация и методики исследования 2.1. 2.2. Организация исследования и характеристика испытуемых Методики 61 61 63 63 64 65 2.2.1. Методика исследования групп крови 2.2.2. Методики исследования свойств нервной системы 2.2.3. Методики исследования свойств темперамента 2.2.4. Методики исследования свойств личности 2.2.5. Методики исследования социально-психологических свойств Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение 3.1. 3.2. Результаты исследования групп крови Результаты исследования различий в свойствах интегральной 68 индивидуальности у представителей различных групп крови 3.3. 3.4. Результаты исследования особенностей структуры интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови Гендерные различия в структуре интегральной индивидуальности в связи с группой крови и их обсуждение 115 Общие выводы Литература Приложения 144 145 ВВЕДЕНИЕ Современный период развития наук о человеке характеризуется все увеличивающимся объемом знаний о человеке как существе биологическом и социальном. Тем не менее, феномен человека может быть понят и объяснен только через рассмотрение его как целостной качественно своеобразной структуры, являющейся одним из многочисленных звеньев в общей системе природы нашей планеты, которая в свою очередь представляет собой звено в целостной структуре Вселенной. Эта идея целостности концепций была основополагающей идеей натурфилософских наивных материалистов древности, но впоследствии по мере накопления знаний и неизбежной дифференциации наук была забыта. На нынешнем этапе излишняя специализация и обособленность отдельных наук о человеке становится тормозом не только в развитии человекознания в целом, но и в развитии отдельных областей знаний о человеке. Вот почему так важно целостное изучение человека как биолого-социального единства. Кроме того, на сегодняшний день является хорошо изученной встроенность в систему индивидуальности конституциональных, физиологических, личностных и социально-психологических свойств, в то время как практически отсутствуют исследования соотношения биохимических свойств со всеми вышеперечисленными свойствами индивидуальности. Актуальность исследования определяется возрастающей потребностью общества в комплексном изучении человека, выявлении взаимосвязей свойств всех уровней его организации, особенно малоизученных взаимосвязей свойств биохимического индивидуальности. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в русле теории интегральной индивидуальности экспериментальным путем производится изучение взаимосвязей свойств биохимического уровня со свойствами вышележащих уровней, а также в попытке системного изучения взаимосвязей группы крови и особенностей индивидуальности. уровня со свойствами вышележащих уровней Теоретическое значение исследования заключается в расширении представлений о нижних уровнях интегральной индивидуальности и их взаимосвязях со свойствами вышележащих уровней. В исследовании получены новые данные в решении проблемы взаимосвязанности группы крови и разноуровневых свойств индивидуальности. Эти результаты уточняют и конкретизируют имеющиеся в литературе представления о структуре индивидуальности у представителей различных групп крови.

Работа продолжает линию системного исследования индивидуальности в русле дальнейшего развития учения об интегральной индивидуальности человека. Объектом исследования является интегральная индивидуальность студентов с различными группами крови. Предмет исследования – особенности взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности представителей различных групп крови. Цель определение особенностей взаимосвязей различных характеристик индивидуальности у представителей различных групп крови. Общая гипотеза: Представители каждой из групп крови системы АВО характеризуются специфическим характером взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности На 1. 2. 3. основании общей гипотезы были сформулированы частные исследовательские гипотезы: Представители различных групп крови достоверно значимо различаются по ряду индивидуальных свойств Структура интегральной индивидуальности специфична у представителей различных групп крови Существуют гендерные особенности в степени выраженности разноуровневых индивидуальных свойств и характере взаимосвязей между ними в связи с различными группами крови Исследовательские гипотезы определили следующие задачи исследования: 1. 2. 3. 4.

эмпирические Экспериментально выявить и сформировать репрезентативные выборки представителей каждой из четырех групп крови системы АВО Эмпирически Эмпирически выявить выявить различия в свойствах структуры интегральной интегральной индивидуальности у носителей различных группы крови особенности индивидуальности у носителей различных групп крови Эмпирически выявить гендерные особенности разноуровневых свойств и структуры интегральной индивидуальности у носителей различных групп крови Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на • международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (г. Санкт-Петербург, 2003), • региональных научных конференциях «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (г. Пермь, 2000);

«XVIII, XIX Мерлинские чтения» (г. Пермь, 2003, 2004);

«Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире» (г. Магнитогорск, 2004). Результаты исследования были опубликованы: • Вяткин Б.А., Ротманова Н.В. Взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности и ее структуры с группой крови. // Вестник ПГПУ. Серия 1 – Психология. - № 1-2 - 2004 - С. 11-23 • Ротманова Н.В. Особенности личности студентов с различной группой крови // Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире. Магнитогорск, 2004. С. 107-111 • Ротманова Н.В. Особенности интегральной индивидуальности студентов с различными группами крови // Материалы региональной научнопрактической конференции, посвященной вопросам межведомственного взаимодействия службы практической психологии «XIX Мерлинские чтения», Пермь, 2004, С. 68-69 • Ротманова 2004 - С. 2-6 Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста. Список литературы насчитывает 258 наименования, из которых 46 на иностранных языках. Работа продолжает линию системного исследования индивидуальности человека, которая проводится в русле дальнейшего развития теории интегральной индивидуальности в Пермской психологической школе. Положения, выносимые на защиту: 1. Представители различных групп крови достоверно значимо различаются по некоторым психологическим свойствам. 2. Существующие взаимосвязи между группой крови и параметрами интегральной индивидуальности имеют сложный, не прямолинейный характер 3. Группа крови оказывает статистически значимые эффекты на ряд индивидуальных свойств 4. Структура интегральной индивидуальности включает как общие для всех людей, так и индивидуальные для представителей различных групп крови особенности взаимосвязей разноуровневых свойств 5. Свойства и структуры интегральной индивидуальности в связи с различными группами крови имеют гендерную специфику Н.В. Особенности интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови // Психология. Пермь. - № 5 – Глава 1. ЦЕЛОСТНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Методологические и теоретические предпосылки целостного познания человека в психологии и смежных научных дисциплинах Логика развития любого познания, любой научной дисциплины такова, что первоначально изучаемый предмет берется в отдельности, сам по себе. Его качество лишь констатируется, свойства выводятся из него же самого, а сопоставление разных предметов осуществляется внешним образом. На более высокой ступени познания предмет описывается как часть некоторого целого, закону существования которого он подчиняется (К. Вальверде, 2000;

D. Bakan, 1996;

J.A. Doyle, 1983;

D. Matsumoto, 1994). Целое, или система, играет роль основания родового качества предмета, которое вне или помимо системы не проявляется. Поскольку любой предмет принадлежит не одной, а многим системам, он обнаруживает разные качественные стороны и оказывается многомерным. И, наконец, существует еще одна, высшая ступень, на которой предмет воспроизводится в знании целиком, во всей полноте его связей и отношений (В.А. Барабанщиков, 2002). конкретному оперирование изображению всей реального На данном этапе осуществляется предмета. систем, Оно предполагает многообразных или конкретновысший гностический синтез, восхождение от абстрактного к теоретически совокупностью использование учет взаимодействий, разнотипности связей и разноплановости отношений, а также преимущественное генетического исторического способа исследования. Чем сложнее и глубже оказывается человеческое знание, тем более системным оно становится. На сегодняшний день для всей науки в целом и для большинства частных научных дисциплин характерен переход на третью стадию развития – системное изучение реальности (В.А. Ганзен, 1984). Об этом свидетельствует все большее количество междисциплинарных научных исследований, построенных на стыке разных теоретических и практических областей знания. Не являются исключением в данной тенденции и науки о человеке.

Вследствие чрезвычайной дробности и дифференцированности знаний на определенном этапе развития науки утратилось представление о человеке как целостной структуре, где биохимические, морфологические, физиологические и психические особенности находятся в теснейшей органической взаимосвязи, а отдельные свойства определяют особенности структуры в целом и одновременно сами определены этой целостной структурой. конгломерат Вместо этого человек стал рассматриваться и тканей. как некий отдельных систем, органов Относительная автономность отдельных частей в общей структуре стала признаваться абсолютной, даже стала отрицаться сама возможность существования каких бы то ни было зависимостей между отдельными звеньями целостной структуры, поскольку не обнаруживаются причинно-следственные связи. Поэтому переход от причинно-следственного объяснения к структурному в значительной степени расширяет возможности целостного изучения человека. Сочетание структурного подхода в объяснении феномена человека развития человекознания (В.А. Геодакян, 1972). Человек как одна из разновидностей биомассы сочетает в себе различные уровни организации, где более низкие уровни сосуществуют с более высокими, поскольку какими бы преимуществами не обладали эти более высокие уровни организации, они не могут заменить собой необходимые низшие уровни. К. Гробстайн (1968) пишет по этому поводу: «Различные уровни сосуществуют в биомассе, обеспечивая ее многообразие, которое … является важнейшим фактором стратегии жизни в ее взаимоотношениях с изменяющейся средой.» (цит. по Г. И. Акинщиковой, 1977). Для того чтобы изучить и понять такую сложную целостную систему, как человек, обладающую высоким уровнем организации, необходимо выйти за пределы этого уровня. Так, В.А. Ганзен (1984) считает, что «… изучение психических явлений не может ограничиться собственно уровнем психики или уровнем биологическим или социальным. Только на основе учета всех с эволюционным является наиболее перспективным на современном этапе уровней организации материи возможно наиболее полное познание психических явлений». Любой целостный объект, в том числе и человек, взаимодействует с внешней средой как элемент единого большого целого, частью которого он является. И в этом взаимодействии основную роль играют не свойства отдельных частей, а качественно отличные интегративные характеристики целостного объекта. В.А. Ганзен пишет, что отношения любого целостного объекта с внешней средой определяются «обменом вещества, веществом и энергией, веществом, энергией и информацией. … Системы различаются по составу компонентов обмена и его интенсивности». (там же, с. 15-42). Несмотря на то, что предпосылки системного мышления, например, представление о несводимости целого к сумме частей, идея иерархии и другие, появились в науке достаточно потребовало давно, их оформление в методологический проблем. Постепенно в психологии категорию "целостности" стали связывать с категорией "индивидуальности". В истории представлений о категории индивидуальность", пишет Н.Ю. Щербаков (1998), можно выделить 3 этапа. 1. "Частичность" индивидуальности;

Представления об атоме — индивидуальности как элементарной частице мирового целого, устойчивой и целостной единице существования, лишенной собственной внутренней активности, "кирпичике" в многообразии природы, были характерны для античной философии. Подобное представление об индивидуальности сохраняется и у некоторых современных ученых. Так, С.Л. Рубинштейн (1957, 1973;

А.С. Арсеньев, 1993) понимает индивидуальность как особенное, отдельное (то, что в теории Б.Г. Ананьева соответствует, скорее, понятию "индивида"). Ю.М. Губачев и Е.М. Стабровский (1981) отмечали, что индивидуальная особенность по отдельно взятой психологической характеристике выступает принцип существенного накопления эмпирических данных и разработки понятийного аппарата решаемых как одна из многочисленных форм проявления индивидуальности и хотя к ней не сводится, но может быть использована для её описания. 2. Автономность и самоценность индивидуальности Позднеантичные философские школы стали связывать индивидуальность с идеей самоценности и автономности, когда у индивидуальности усматривается такая характеристика как субъективное отношение к бытию, определяемое самобытностью или самостью. Петрарка заговорил об уникальности и неповторимости субъекта, об необходимости для каждого человека выбора собственного жизненного пути. Для гуманистов эпохи Возрождения не было ничего выше "единственности", "редкостности" человека, совершенство они не мыслили без разнообразия. Индивидуальное совершенство они рассматривали как феномен встречи природного своеобразия человека с разнообразием жизненных обстоятельств, единство внутренней природосообразности и внешней целесообразности действий, поступков, деятельности. Именно таким смыслом наполнена категория индивидуальности у Б.Г. Ананьева (1996). "Индивидуальность" человека Б.Г. Ананьев понимал как неповторимый уникальный мир человека. В этом случае акцент исследования смещается с описания индивидуальных различий на установление связей между ними. 3. "Органичность" индивидуальности Гегель уже рассматривает индивидуальность как уникальную "самость", возникающую как результат процесса индивидуализации, в ходе которого происходит слияние единичного и общего, индивида и рода. Смысл этого процесса — обретение индивидом своей самости - единства индивидуального бытия с бытием абсолютной идеи (В.Н. Дружинин, 2000). Индивидуальность "специализируется" и совершенствуется в определенных способах взаимодействия с миром. При включении отдельного индивида в жизнь рода происходит, по мнению Гегеля, снятие ограниченности индивидуального бытия.

Преломление этой гегелевской идеи можно найти в характеристике универсальности человеческого бытия, предлагаемой В.М. Слободчиковым и Е.М. Исаевым (1995), развивающими мысль С.Л. Рубинштейна о том, что Вселенная Миром. Познание природы и ценности индивидуальности медленно развивалось в европейском сознании. Вышеописанные подходы указывают на важные стороны человеческой индивидуальности - единичность, неповторимость, особенность — без учета которых она не может быть правильно понята, но которые сами по себе ещё не образуют феномена индивидуальности. Всякий человек неповторим, но не всякая неповторимость относится к индивидуальности. Общее понятие индивидуальности нельзя получить через простое перечисление её отдельных признаков. Целое не сводится к сумме частей. Перечисление свойств индивидуальности само по себе не раскрывает её внутреннюю структуру, механизм функционирования и развития. В.М. Бехтерев (1928) понимал "индивидуальность" как гармонию частей. По мнению современного философа И.И. Резвицкого (1985), задача заключается в том, чтобы дать такое определение индивидуальности, которое бы выражало её целостную системную характеристику. На сегодняшний день существует несколько вариантов системного мышления в философской и психологической науках. Рассмотрим наиболее развитые из них. По Хакену (создателю науки синергетика) (по Ю. М. Романовский, Н. В. Степанова, Ц. С. Чернавский, 1975), синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого (очень большого, "огромного") числа частей, компонент или подсистем, одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово "синергетика" и означает с появлением человека это осмысленная Вселенная, изменяющаяся действиями человека;

это Тайна единоприродности человека с "совместное действие", подчеркивая согласованность функционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого. Системы, составляющие предмет изучения синергетики, могут быть самой различной природы и содержательно и специально изучаться различными науками, например, физикой, химией, биологией, психологией, математикой, нейрофизиологией, экономикой, социологией, лингвистикой и т.д. Каждая из наук изучает "свои" системы своими, только ей присущими, методами и формулирует результаты на "своем" языке. При существующей далеко зашедшей дифференциации науки это приводит к тому, что достижения одной науки зачастую становятся недоступными вниманию и тем более пониманию представителей других наук. В отличие от традиционных областей науки синергетику интересуют общие закономерности эволюции (развития во времени) систем любой природы (В.В. Жуков, 1999). Отрешаясь от специфической природы систем, синергетика обретает способность описывать их эволюцию на интернациональном языке, устанавливая своего рода изоморфизм двух явлений, изучаемых специфическими средствами двух различных наук, но имеющих общую модель, или, точнее, приводимых к общей модели. Обнаружение единства модели позволяет синергетике делать достояние одной области науки доступным пониманию представителей совсем другой, быть может, весьма далекой от нее области науки и переносить результаты одной науки на, казалось бы, чужеродную почву. Как и всякое научное направление, родившееся во второй половине ХХ века, синергетика возникла не на пустом месте. Ее можно рассматривать как преемницу и продолжательницу многих разделов точного естествознания, в первую очередь (но не только) теории колебаний и качественной теории дифференциальных уравнений (Н.А. Логинова, 1978, 1990, 1999). Именно теория колебаний с ее "интернациональным языком", а впоследствии и "нелинейным мышлением" (Л.И.Мандельштам) стала для синергетики прототипом науки, занимающейся построением моделей систем различной природы, обслуживающих различные области науки, а качественная теория дифференциальных уравнений, начало которой было положено в трудах Анри Пуанкаре, и выросшая из нее современная общая теория динамических систем вооружила синергетику значительной частью математического аппарата. Нужно сказать, что изучением систем, состоящих из большого числа частей, взаимодействующих между собой тем или иным способом, занимались и продолжают заниматься многие науки. Одни из них предпочитают подразделять систему на части, чтобы затем, изучая разъятые детали, пытаться строить более или менее правдоподобные гипотезы о структуре или функционировании системы как целого. Другие изучают систему как единое целое, предавая забвению тонко настроенное взаимодействие частей. И тот, и другой подходы обладают своими преимуществами и недостатками. Синергетика наводит мост через брешь, разделяющую первый, редукционистский, подход от второго, холистического (Ж. Пиаже, 1966;

Б.Ф. Ломов, 1984). К тому же в синергетике, своего рода соединительном звене между этими двумя экстремистскими подходами, рассмотрение происходит на промежуточном, мезоскопическом уровне, и макроскопические проявления процессов, происходящих на микроскопическом уровне, возникают "сами собой", вследствие самоорганизации, без руководящей и направляющей "руки", действующей извне системы. Это обстоятельство имеет настолько существенное значение, что синергетику можно было бы определить как науку о самоорганизации. В современной философской литературе один из новых подходов к целостности представлен в теории холономности. Холономность есть не холизм и не атомизм, но их интеграция через совмещение целого и части в одном, в едином. Основу знание о теории холоне, холономности который составляет собой систематизированное представляет характеристику индивидуального одновременно как целого и как активной части более широкого, чем индивидуальное, целого. (Л.Я. Дорфман, 1993, 2000) Конкретно-психологические подходы к человеку и его психическим характеристикам как целому, состоят в изучении компонентного состава и, главное, взаимосвязи и взаимозависимости присущих ему особенностей. Значительным продвижением вперед в понимании целостной структуры психологических свойств стали подходы, которые пытались найти общие принципы функционирования самых разных индивидуальных особенностей. Один из таких принципов – это рассмотрение функций разных психологических свойств как способов и уровней обработки информации. На этом принципе основана многофакторная теория индивидуальности А. Пауелла и Дж. Ройса (A. Pawell, J.R. Royce, 1978), в которой структура индивидуальности представлена шестью системами – сенсорной, моторной, когнитивной, аффективной, системой стилей и ценностей. М.С. Егорова (1997) отмечает, что, несмотря на то, что «… описанная структура индивидуальности представляет собой один из возможных вариантов логического завершения факторно-аналитических исследований отдельных психологических сфер, … сам способ выделения психологических свойств с помощью факторно-аналитических исследований, ориентированный на получение максимально обобщенных характеристик, может приводить к потере специфики психологических особенностей, размыванию границ между качественно различающимися психологическими особенностями Единственным (например, способом между разрешить свойствами эту темперамента и теми характеристиками личности, которые отражают ее ценностную структуру). неоднозначность результатов является содержательный анализ психологических особенностей, преодоление эмпиризма в их исследовании» (стр. 216-217). Наиболее разработанным в психологии и позволившим интегрировать психологические свойства является системный подход (В. Франкл, 1990). Как общенаучная методология системный подход получил распространение в 1960-е гг. в связи с успехами научно-технической революции. Его наиболее известная форма, названная Л. Берталанфи общей теорией систем, была ориентирована на поиски универсальных закономерностей сложноорганизованных объектов и решала задачу интеграции разнородного научного знания. Исследователей интересовали устройство систем и механизмы, обеспечивающие их существование, т.е. равновесие со средой (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, 1986;

В.Н. Садовский, 1974). Именно в таком виде системный подход проник в западную, прежде всего американскую психологию, захватив не только прикладные области, но и ее общетеоретическое ядро. Вплоть до сегодняшнего дня представления и установки общей теории систем используются при изучении поведения (Б. Скиннер), личности (Г. Олпорт), процессов познания (У. Найссер), организации и динамики социальных групп и других явлений. В какой-то степени этот методологический шаг был подготовлен яркими достижениями гештальтпсихологии, показавшей, что представление психических явлений и поведения в качестве систем открывает исследователю весьма широкие перспективы. Философские же аспекты этой проблемы поднимались задолго до современных исследователей (Э. Бауэр, 1935, А.А. Понукалин, 1995, Л.Л. Кортунова, 1997). Это и объективный идеализм Платона, и идеи Анаксагора об упорядоченности мира благодаря уму, и учение Пифагора, а впоследствии У. Оккама о знаковых и числовых элементах, на основе которых строится целое. Впоследствии были высказаны идеи объединения понятий различных наук для объяснения сложных, по сути системных явлений. Велика роль ученых XVI-XIX веков Ф. Бэкона, В. Лейбница и Ж.Ж. Руссо (М. Месарович, 1984;

С.Л. Франк, 1926). Они предвосхитили учения о рефлексе, об обратных связях, о противоречивости и целостности внутренней жизни человека. Отдельные подсистемы интегрального характера, психического узнавались и начинали изучаться многими учеными из разных областей знания. Здесь и развитие математических методов, начинающих все более активно применяться в психологии, и идеи типологизации сложных психических образований в работах Гаусса, Г.Т. Фехнера, Ф. Гальтона, В. Вундта, З. Фрейда, К. Юнга и целой плеяды других ученых, по кирпичику вносивших свой вклад в здание психологии, которое по самой своей природе - система. Необходимость разработки системного подхода диктовалась и особенностями познавательной ситуации, сложившейся в науке на рубеже 1960-1970х гг (М.Г. Ярошевский, 1999, 2000). Следствием экстенсивного развития психологии стало монотонное снижение уровня организованности психологического знания. Предмет психологии дробился на все более мелкие части и стороны, каждая из которых наделялась самостоятельным статусом. Это затрудняло или делало невозможным сопоставление результатов, полученных разными методами и в разных понятийных контекстах, создавало почву для «окукливания» отдельных направлений, порождало все новые и новые формы редукции (информационной, науки и физиологической, реконструкции социологической и других) либо эклектики. Встал вопрос о когерентности (связанности) психологической возможности разнородного знания в целостную картину психических явлений. Радикальная точка зрения, принадлежащая З. Коху (по С.Н. Корсакову, 1997), хорошо известна: психология, опираясь и на естественнонаучное, и на гуманитарное знание, в принципе не может быть когерентной. Существенно, что одним из аргументов З. Коха (S. Koch, 1992) стало утверждение невозможности существования в психологии универсальных изоморфных законов, которые пытались обнаружить сторонники общей теории систем. История психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу, асистемной точке зрения на природу психики и поведения (В.Н. Коляда, 2003). Наиболее последовательно она реализовывалась эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, кризис логического, основ социологического, психологической кибернетического, науки. Собственно, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и методологических преодоление этого кризиса и связано с принятием системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии, критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов – с другой (В.С. Клягин, 1971;

Б.Б. Косов, 1997). Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны В.М. Бехтеревым, Л.С. Выготским, А.Р. Лурией, С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, Б.М. Тепловым и другими. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна, Б.Ф. Ломова, В.С. Мерлина. В общем плане под системным подходом понимают методологическое направление, разрабатывающее средства познания и конструирования сложно организованных объектов (т.Ф. Базилевич, 1998;

А.В. Либин, 2000;

А.В. Петровский, В.А. Петровский, 2000). Исторически этот подход противостоит механистической методологии, ориентированной на изучение отдельных, как правило, неизменных элементов действительности, движение которых подчинено законам классической механики (В.П. Кузьмин, 1982;

О.Ф. Нескрябина, 1996, 2001). В отличие от механизма (машины), т.е. внешнего соединения частей, система представляет собой качественное единство, или совокупность, обладающую интегральными свойствами. Изучение исторических предпосылок и философских исследований системного подхода и его применение в психологии позволило в 80е гг. разработать основные разновидности системного подхода: комплексный, структурный, целостный – и проработать конкретные методы и технологии их применения в психологии (Б.А. Вяткин, 2000;

В.П. Герасимов, 2003;

Ю.М. Орлов, 1997). Т.о. мы рассмотрели общенаучный фон развития системного мышления в философской и психологической науках, более подробно остановившись на существующих конкретных философских подходах, в качестве наиболее развитых из которых можно назвать синергетику, теорию холономности, интегративный и системный подход. Наиболее разработанным в психологии является системный подход в его наиболее известной форме, названной Л. Берталанфи общей теорией систем. На сегодняшний день в рамках данного подхода в психологии существует несколько направлений, послуживших параграфе. 1.2. Современное состояние комплексного междисциплинарного подхода к человеку в психологии Несмотря на множество рабочих теорий и подходов в отечественной психологии, в русле системного движения выделяются три направления, послужившие катализатором развития концепции целостной индивидуальности – комплексный (Б.Г. Ананьев, 1968, 1980), интегральный (В.С. Мерлин, 1964, 1980, 1986, 1988, 1990) и системный (Б.Ф. Ломов, 1976, 1980). И хотя применяются разработаны данные подходы были довольно давно, на последователями той или иной школы, постоянно сегодняшний день они остаются наиболее реализуемыми и успешно дополняющими и расширяющими первоначальные концепции. Рассмотрим эти направления и другие современные концепции в порядке их исторического утверждения в психологической науке и практике. Б.Г. Ананьев (1968, 1980) утверждает, что целостность индивидуального развития высшего человека синтеза обеспечивается различных его становлением свойств. индивидуальности При таком – подходе катализатором развития концепции целостной индивидуальности. Данные направления рассмотрены нами в следующем принципиальным является разведение таких понятий, как индивид, личность и субъект деятельности. Разделяя эти понятия Б.Г. Ананьев выделяет несколько групп свойств, присущих человеку. Так, в первую группу он включает возрастно-половые свойства, обуславливающие половые различия. Вторая группа свойств обозначается им как индивидуально-типические свойства – это особенности телосложения, биохимические свойства (гуморальные и эндокринные), нейродинамические свойства, билатеральные (т.е. функциональная геометрия организма в виде симметрии или асимметрии структурно-динамических характеристик тела и отдельных двигательных и сенсорных органов). Взаимодействие половых, возрастных и индивидуально-типических свойств определяет динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей - вторичных свойств индивида. Высшим проявлением индивидного уровня являются темперамент и задатки (на основе которых формируются различные склонности и способности). Основной формой развития этих свойств является онтогенетическая эволюция, которая осуществляется по определённой филогенетической программе, но постоянно модифицируется диапазонами возрастной и индивидуальной изменчивости. Исходными характеристиками человека как личности являются статус в обществе, социальные роли и ценностные ориентации. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств личности, образует характер человека и его склонности. Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и труда. Описывая человека как субъекта деятельности, Б.Г.Ананьев в первую очередь выделял его деятельность (как преобразование Действительности) и сознание (как отражение объективной действительности). Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека) являются способности (А.В. Брушлинский, 2002). Целостность индивидуального развития человека обеспечивается становлением индивидуальности - высшего синтеза различных его свойств. В иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням. Группы свойств индивида, личности и формируются во взаимодействии человека субъекта деятельности с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характеристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они являются характеристиками открытой системы, они доступны для объективного познания. При этом для понимания целостности человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как систему закрытую, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Отсюда, индивидуальность человека является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности. Главное отличие комплексного подхода к исследованию структуры индивидуальности от многофакторных структур (в частности, структуры, предложенной А.Пауеллом и Дж.Ройсом (A. Pawell, J.R. Royce, 1978)) состоит в том, что он стремится определить роль в структуре индивидуальности содержательно различающихся психологических свойств. Кроме того, несмотря на то, что многофакторные системы теоретически признают изменения в структуре свойств индивидуальности, происходящие в процессе развития, но развитие в них не рассматривается как суть живой системы. Из-за этого многофакторные системы скорее статичны, чем динамичны.

Достаточно серьезно проблемой соотношения природного и социального в структуре индивидуальности в школе Б.Г. Ананьева занималась Э.А.Голубева (1980, 1983, 1989, 1993). Она, вслед за Б.М. Тепловым разделяла собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Б.М.Теплов (1961), лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же рассматривались им как динамические характеристики, находящиеся в процессе развития и осуществляющиеся в процессе деятельности. Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и исследования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в социальной ситуации. Это определяет выделение двух взаимосвязанных уровней: 1) 2) уровень природных предпосылок способностей (задатки);

личностный уровень, на котором природные предпосылки осуществляются и реализуются. Эти два уровня Э.А. Голубева обозначает как „организм" и „личность". Одновременно с изучением соотношения задатков и способностей целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психологическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивидуальности: мотивацией, темпераментом и характером. Способности занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологических свойств оказывается близким к предложенному Б.Г.Ананьевым, который рассматривает способности как интеграцию свойств человека как субъекта деятельности. Связи между разными подструктурами психологических свойств обеспечиваются благодаря эмоциональности и активности. Вообще, эмоциональность и активность выделяются многими исследователями как существенные особенности темперамента. Кроме того, что эмоциональность является свойством темперамента, она определяет и динамику мотивационной сферы, а активность является значимым формально-динамическим компонентом способностей. Отсюда, эти признаки наряду с саморегуляцией и побуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологических свойств. В.М. Русалов (1979) в контексте исследования биологических основ индивидуально - психологических различий выделяет два основных уровня различий между людьми. Первый уровень включает результативные "содержательные" индивидуальные различия, касающиеся социально обусловленных свойств личности (направленность, отношение, моральные установки, желания, мотивы, интересы, а также знания, умения и навыки). Второй уровень психодинамические подчёркивает, что свойства личности, которые личности и обусловлены организма в преимущественно биологической организацией человека. В.М. Русалов проблема соотношения человеческой индивидуальности сводится прежде всего к вопросу о том, как соотносятся психодинамические свойства человека с его биологической организацией. В биологической подсистеме человека В.М. Русалов рассматривает два основных класса частных конституций (термин "конституция" В.М. Русаловым используется конституций выделяет он с целью подчёркивания устойчивости и признаков): морфологические и функциональные. Среди морфологических отличает микрофизическую физиологическую и (хромосомную) макрофизическую (телесную). Среди функциональных конституций он биохимическую, нейродинамическую частные конституции, причём подчеркивает, что последней из них принадлежит особая роль связующего звена между биологическими подсистемами и психодинамическими свойствами личности. Отличительная черта биологической подсистемы в системе человеческой индивидуальности - её относительная жёсткость, устойчивость.

Позднее В.М. Русалов (1986, 1991, 1997) разрабатывает специальную теорию индивидуальности, нацеленную на конкретную расшифровку того, каким образом происходит формирование и развитие тех или иных индивидуально-психологических свойств в результате действия индивидуально-устойчивых биологических факторов развития человека. Приведём некоторые основные положения этой теории. Прежде всего, необходимо отметить, что под биологическими факторами понимаются не только хромосомные, биохимические, физиологические и нейрофизиологические свойства, но и вся совокупность врождённых программ поведения, создавшихся в процессе эволюции всего животного мира, включая человека (программы, связанные с репродуктивными функциями, особенностями энергозатрат и т.д.). В.М. Русалов делает предположение, что "индивидуально-биологические свойства человека изначально, т.е. уже от рождения, организованы в определённые программы, или метафункциональные системы. Поэтому, "внутреннее", на которое действует "внешнее", выступает уже не только в виде условий, но и в виде факторов, причин индивидуального поведения"(В.М. Русалов, 1986). Эволюционно возникшие и наследственно закреплённые биологические базовые программы рассматриваются, с одной стороны, как более верный и экономный способ взаимодействия человеческого организма со средой (и физической, и социальной), а с другой - как основа будущих специализированных функциональных систем. Таким образом, по мнению В.М. Русалова "биологическое и социальное в человеке выступают с самого момента рождения, а точнее - с момента зачатия, не как две разные сущности, а как звенья системной детерминации единого процесса развития человека, обеспечивающие целостность развивающейся системы человеческой индивидуальности" [там же, с.9]. Однако В.М. Русалов указывает на то, что базовые, пусковые врождённые программы поведения не являются психики предметноусваиваются содержательными, смысловые структуры человеком только после рождения в ходе социально-организованного онтогенетического Развития. Для изучения взаимосвязей между по в разноуровневыми отношению к свойствами индивидуальности В.М. Русалов предлагает использовать системный принцип импликативной индивидуальности перехода от "низших" иерархии, человека, реализующийся последовательности уровней структурно-функциональных упорядоченности множества элементов (имеются в виду биологические свойства) к "высшим образованиям" - формальным и содержательным свойствам индивидуальности. В результате такого поступательного становления или эволюции образуются качественно новые интегральные системные свойства индивидуальности человека: темперамент, динамические и содержательные свойства интеллекта, характера и т.д. При этом не исключается роль нижележащих свойств и качеств и не предполагается абсолютной самостоятельности свойств и качеств высших уровней индивидуальности человека как целостной системы. В рамках этого подхода исследователь не должен оперировать отдельными уровнями: биохимическим, нейрофизиологическим, формальнодинамическим и т.д. - без обязательного установления импликативных связей и отношений между ними, т.е. без установления того, какой именно уровень является эволюционно частью другого уровня. Решающим моментом для выделения в структуре индивидуальности того или иного уровня выступает специфика обобщения: содержательные характеристики обобщаются по логике предмета деятельности, общения и познания, в то время как формальные характеристики поведения -по логике человеческого "тела", по логике врождённых программ, или общей биологической конституции человека. Поэтому, если обобщение происходит за счёт психофизиологических, а более широко - всех структурных и функциональных биологических программ и свойств, то это уровень темпераментальных свойств, если обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру и т.д. Исследования структуры и индивидуальности, проводившиеся свойств под руководством B.C. Мерлина (1964, 1980, 1986), также основаны на выделении природных человека, однако, социально специфика детерминированных интегрального исследования индивидуальности заключается в рассмотрении характера связей между одноуровневыми и человека. Одним из вариантов решения проблемы комплексного исследования индивидуальности на современном уровне является подход В.Н. Колесникова (1997), основанный на идее преодоления естественнонаучного давления. По его словам, основой системного подхода должна быть причинность, отсутствие четких представлений о которой допускает использование в психологии неадекватных ее предмету теоретических и эмпирических моделей, что приводит к подмене системного подхода комплексным. Решение данной проблемы В.Н. Колесников видит в использовании интегрального подхода к изучению индивидуальности. В работе автор исходит из основной причины развития – идеи спонтанной активности, которая в применении к теории индивидуальности формирует основные принципы системности: принцип активности, принцип саморазвития, принцип иерархичности. Истоком происхождения идеи спонтанной активности можно считать идею Аристотеля о существовании некоей причины, которая является «причиной для самой себя». На современном этапе развития науки концепция причинности, разработанная Лейбницем (учение о монадах), реализовалась в системный подход. Ключевое понятие Лейбница «монада» уступило место более строгому понятию – «самоорганизующаяся система». Воплощение в психологии идеи спонтанной активности породило разноуровневыми свойствами индивидуальности концепцию «бессознательного», а в психологии индивидуальности – «глубинную психологию». Таким образом, если психология индивидуальности строится в соответствии с системным подходом, основанном на идее спонтанной активности, то ее теоретической основой должна быть концепция бессознательного (В.Н. Колесников, 1998). Суть интегрального подхода заключается в постепенном переходе от межсистемных отношений к типам и далее – к системным свойствам. Т.о., он соответствует системной концепции причинного анализа: межсистемные отношения выступают в качестве причины для типологии систем, а типология выступает в качестве причины для выделения свойств (внутрисистемных отношений). Из современных концепций, соответствующих интегральному подходу, по мнению В.Н. Колесникова, можно отметить концепцию М. Люшера. Он возрождает системную терминологию темперамента, говоря о Красном («Огонь»), Желтом («Воздух»), Синем («Вода») и Зеленом («Земля») стилях поведения человека, которые проявляются и измеряются в избирательных отношениях к стилям других людей или стилям организации среды. Т.О., системных результатом свойств интегрального индивидуальности, между подхода является выделение в их которые людьми, проявляются обусловленной избирательности взаимодействия психологической совместимостью. Интересная попытка интегрировать имеющиеся системы знаний о человеке в синтетическое человекознание проделана Л.Ф. Шеховцовой (1975, 1987, 1991, 2002). Данная интеграция строится на учете принципа триадизации, как одного из общих принципов мирозданья, а также установленного сходства тримерии человека – категории, предлагаемой христианской антропологией, и индивидуальности — категории современной психологии. Индивидуальность человека рассматривается автором как интеграл структурированных множеств психических свойств (характеристик) или, точнее, как интеграл иерархии множеств психических и духовных свойств, организованных по соответствующим законам в структуры. Гармоническая интеграция, происходящая в процессе развития индивидуальности выражается в сбалансированности индивидно-субъектно-личностных свойств: соответствии тенденций (ценностей личности) и потенций (способностей индивида и субъекта к определенной деятельности) самоактуализированной личности. Понимание природы и сущности человека, основанное на христианской концепции, интегрированное в теорию индивидуальности представляет эвристическую ценность для психологической науки, т.к. позволяет увидеть новый аспект в решении целого ряда психологических проблем. Так, исходя из представлений о смысле и стадиях развития, а также христианской идеи одухотворения человека, Л.В. Шеховцова предлагает критерии развития структур индивидуальности, основных психических сфер ума — чувств - воли. Развитие индивидуальности определяется развитием образующих ее структур. а) Интегральным параметром индивидной структуры индивидуальности является активация. Развитие индивидной структуры определяется степенью произвольной регуляции функциональным состоянием, а критерием её наивысшего развития - одухотворение телесной структуры. б) Интегральными параметрами структуры субъекта деятельности являются интеллект и трудоспособность - их развитие заключается в одухотворении ума и преобразовании себя и внешнего мира. в) Интегральным параметром личностной структуры является альтруистическая тенденция и высшим её проявлением - исполнение христианских заповедей. Иерархический принцип построения тримерии человека дает основания полагать основным фактором становления индивидуальности процесс развития и обретения жизненных ценностей и смыслов — процесс формирования личности.

Замысел человека как целостного существа определяет содержание понятия "гармонии" индивидуальности - как соответствия потенций (возможностей) и тенденций (желаний) актуализации личности в направлении одухотворения - образования "умного сердца". Итак, человек как объект познания, в исследовании Л.В. Шеховцовой (2002) представляет собой метасистему, т.к. в понятии индивидуальности он воспроизводится во всем многообразии его взаимодействий с другими явлениями - природой, обществом, Богом;

и соответственно, каждое свойство человека не может быть объяснено только из самого человека. Знание о человеке как "микрокосме", это синтез знаний и о "макрокосме". Таким образом, мы рассмотрели разные подходы к определению структуры индивидуальности в зарубежной и отечественной психологии, основанные либо на факторно-аналитических исследованиях индивидуальных особенностей (концепция А. Пауелла и Дж. Ройса), либо на соотношении биологического и социального в индивидуальности (подходы Б.Г. Ананьева, Э.А. Голубевой, В.М. Русалова, Б.М. Ломова и В.С. Мерлина), а также различные основные принципы системно-структурного анализа индивидуальности: иерархической соподчиненности элементов в структуре (К.К. Платонов), нахождения элементов в интегральном соотношении (В.С. Мерлин, В.Н. Мясищев), нахождение элементов и структуры в динамической изменчивости, не меняющие при этом суть системы (К.К. Платонов), образования крупных блоков, синтез которых и приводит к структуре индивидуальности (Б.Г. Ананьев). При этом необходимо отметить, что многие исследователи признают, что человеческая индивидуальность - это система, целью которой является сохранение целостности и тождественности человека самому себе в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений. Естественно, что для того, чтобы человеческая индивидуальность была самостоятельной и устойчивой (т.е. тождественной самой себе), она должна быть в известном смысле закрытой системой, непроницаемой для внешних воздействий. В то же время её "закрытость" должна быть относительной, поскольку она является частью внешнего мира, в постоянном взаимодействии с которым и осуществляются её формирование и развитие. Следовательно, человеческая индивидуальность как система должна иметь "жёсткие" и "гибкие" элементы. "Жёсткие" элементы обеспечивают ей преимущественно самостоятельность и устойчивость;

благодаря "гибким" элементам обеспечивается её взаимодействие с внешним миром, социальной средой. Гибкие элементы, по-видимому, могут быть соотнесены с понятием личности, а жесткие - с понятием организма. В своем исследовании мы опираемся на концепцию интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, которую мы более подробно рассмотрим далее. 1.3. Интегральное исследование индивидуальности в школе В.С. Мерлина 1.3.1. Человек как интегральная индивидуальность В психологической науке (по Вяткин Б.А., 2000) понятие «интегральная индивидуальность» (ИИ) или «совокупность внутренних условий» восходит к научным разработкам С. Л. Рубинштейна (1957, 1973). Он рассматривал совокупность специфических Ананьев, ИИ, внутренних свойств, условий как в как синтез низших и высших выполняющих деятельности совокупность, общей определенную набор или приспособительную функцию. Но С. Л. Рубинштейн, так же как и Б. Г. трактует из ИИ индивидуальность объяснительного сначала затем симптомокомплекс свойств. В. С. Мерлин стал широко использовать понятие исходя Теория принципа в теории систем применительно к индивидуальности человека. возникла русле дифференциальной междисциплинарный психофизиологии, приняла действительно характер в области наук о человеке (В.С. Мерлин, 1976—1986). Этот подход в корне отличается от подходов к индивидуальности, развиваемых в школах Б. М. Теплова — В. Д. Небылицина и Б. Г. Ананьева, описанных ранее. В свете общей теории систем Берталамфи (по В.С. Мерлин, 1986) интегральная индивидуальность есть частный случай саморазвивающейся и самоорганизуемой системы, состоящей из относительно замкнутых подсистем или уровней целостной большой системы «человек — общество», начиная от биохимических особенностей и кончая социальным статусом личности в обществе. Интегральная индивидуальность — это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, Это т. е. к это среде. целостная По характеристика В. С. его индивидуальности. приспособление динамическая система, мнению обеспечивающая Мерлина, человека «интегральная индивидуальность человека есть объект междисциплинарного исследования, объект исследования всех наук о природе и обществе», поскольку человеку присущи свойства всех ступеней развития материи, начиная от химических и заканчивая социально-историческими. ИИ человека содержит ряд иерархических уровней индивидуальных свойств: биохимических, физиологических, психологических, личностных, социальнопсихологических, общественно-исторических, находящихся между собой в особой зависимости. Свойства ИИ организованы в системы и подсистемы и структурированы по иерархическому принципу. Каждая подсистема совпадает с определенным уровнем ИИ. В свойствах различных уровней ИИ проявляются разные этапы развития материи. В. С. Мерлин в И И в ы д е л я е т следую щи е п о д с и с т е м ы : а) и н д и видуальные свойства организма (ее подсистемами являются биохимическая, общесоматическая, нейродинамическая);

б) индивидуальные психические свойства (ее подсистемы — темперамент, личность);

в) социально-психологические свойства (ее подсистемы — социальные роли в группах и в социально -исторических общностях).

Своеобразие интегрального исследования индивидуальности определяется тем, что оно исходит из теоретической предпосылки о существовании двух различных типов детерминации: каузальной (однозначной) и телеологической (много-многозначной). При этом одноуровневые свойства связаны однозначно, более жёстко, а разноуровневые свойства - многомногозначно, более гибко, обеспечивая тем самым проявление спектра индивидуальных характеристик каждого человека на базе заданных свойств. В связях между разноуровневыми свойствами в интегральной индивидуальности есть одно или несколько опосредующих звеньев. Установление их — основная задача интегрального исследования индивидуальности человека. Много-многозначные связи между разными уровнями индивидуальных свойств, по мнению В. С. Мерлина, могут возникать равновероятно в онтогенезе благодаря опосредующей (системообразующей) функции цикла промежуточных переменных, различных в зависимости от возраста, пола, условий жизни, особенностей деятельности и т. д. В качестве основного звена он обычно выделял организацию деятельности и жизнедеятельности, но не исключал, что «возможны и другие гипотезы об опосредующих звеньях разноуровневых связей, например, роли убеждений, структуры межличностных отношений и т. п.». Значение много-многозначных разноуровневых связей для развития индивидуальности заключается, во-первых, в том, что новообразование личности не может возникнуть до тех пор, пока не изменилась прежняя связь между разноуровневыми свойствами. Вовторых, значение этих связей заключается в том, что одно и то же свойство какого-либо иерархического уровня в зависимости от изменяющейся связи со свойствами других иерархических уровней может выполнять различную приспособительную функцию. Наконец, поскольку много-многозначные связи при определенных условиях возникают в разное время равновероятно, то различные варианты развития одной и той же интегральной индивидуальности равновероятны (А.А. Коробецкий, 2000).

Итак, в данной части мы рассмотрели общие принципы и закономерности построения теории интегральной индивидуальности. В связи с тем, что наше исследование непосредственно касается изучения взаимосвязей свойств организменного уровня со свойствами вышележащих уровней, рассмотрим более подробно имеющиеся в психологической литературе исследования взаимосвязей данных свойств. 1.3.2. Психологические исследования взаимосвязей свойств уровня организма со свойствами вышележащих уровней Научный интерес к биологическим механизмам человеческой психологической индивидуальности имеет историю, сравнимую по своей длительности с историей многих наиболее древних научных направлений (Н.А. Аминов, 1988;

Г.А. Аминев, 1985). Уже более двух с половиной тысяч лет тому назад медиками античности были сформулированы гипотезы, призванные объяснить индивидуальные особенности темперамента соотношением основных жидких сред человеческого различных по организма. научному С тех пор, особенно на протяжении на последних 100 лет, было выдвинуто немало разнообразных, резко уровню концепций, направленных выявление тех глубоких природных первопричин, которые, сложным образом взаимодействуя с влияниями окружающего мира, создают в конечном счете неповторимый психологический облик человеческой индивидуальности. Во всех этих попытках речь идет фактически об одном и том же: о выборе некоторой системы биологических понятий, которые в своей совокупности могли бы быть использованы для объяснения индивидуальных особенностей функционирования всех сколько-нибудь важных сфер человеческой психики (В.Д. Небылицын, 1966, 1971, 1973). На сегодняшний же день антропологизация психологического познания происходит настолько выражено, что о ней уже можно говорить как о проявившей себя объективной тенденции развития науки (Н.А. Никонова, 2004). Если в 1975 г. А.Н. Леонтьев настаивал на необходимости «возвращения целостного человека» в психологию и предсказывал такое возвращение, связывая его с дальнейшим внедрением системного подхода в психологическую науку, то сегодня уже серьезно обсуждаются проблемы построения «антропопсихологии» (Н.А. Тельнова, 2002;

С. Тецлав, 1993;

C.A. Ratner, 2001). Объективно происходящий в науке методологический сдвиг от «психологии психики» к «психологии человека» заявляет о себе всплеском интереса к традиционным проблемам науки, которые в новом методологическом контексте получают не только другое оформление, но и новые решения (А.Г. Асмолов, 1999, Э.А. Арапова, 2002;

О.В. Беляева, 2001). Однако сложности. В вместе науке частности с развитием появляются – какие и подобных новые тенденций в психологической методологические свойства антропометрические целесообразно включать в психологические исследования, и каково содержательное наполнение того или иного термина (В.В. Белоус, 1998;

Б.С. Братусь, 1997). Анализ литературы, проделанный С.Г. Колесовым в своем диссертационном исследовании (1999), показал, что телесный фактор личности представляет собой систему понятий: конституция тела, телесное здоровье, энергетика, физическое развитие, пол и т.д. К примеру, значительное место этому фактору уделено в работах Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, Ж. Пиаже и др. по проблемам возрастного развития личности. Также С.Г. Колесовым (1999) выделено три ведущих подхода в изучении строит телесного исходя из фактора телесных в психологии. (П. Первый Федерн). из них рассматривает «образ тела» как модель собственного тела, которую ощущений Второй предусматривает телесный фактор как определенную умственную картину. Если человек описывает абстрактное тело, то это «общая концепция тела», а если собственное – это «собственная концепция» (Д.Беннет). Наконец, третий подход рассматривает телесность как сложное комплексное единство восприятия, установок, оценок, представлений, связанных с внешностью и функциями тела (Р.Шонц). Этот подход является самым распространенным в изучении телесного фактора индивидуальности. Однако, при широком разнообразии подходов существуют некоторые несоответствия в терминологии, связанной с понятиями телесного Я (Р.Фишер). Например, Фишер предлагает к изучению телесного Я все образы, имеющие отношение к телу, а В.В. Столин телесное Я рассматривает как одну из оценок образа Я, считая, что таких Я бесконечное множество. Традиционно в психологии, все биологические основы функционирования, рассмотрение человека как представителя вида Homo sapiens объединяется в понятие «индивид» (S. Lawler, 1957;

A.S. Reber, 1995). Так, Б.Г. Ананьев (1980), в системе многоуровневой индивидуальности под индивидной структурой понимал биологические свойства человека — половозрастные характеристики, особенности телосложения, реактивности, нейродинамики, асимметрии полушарий мозга, а также структуры органических потребностей и сенсорно-перцептивной организации. И Б.Г. Ананьев (1980), и А.Н. Леонтьев (1983) соглашались в том, что индивид — это генотипическое образование. Сложность становления генотипически обусловленных свойств в онтогенезе и неоднозначность их фенотипического проявления подчеркнули в своих работах О.В. Сысоева (2004) и А.П. Кашин 91974). Целостное, столь актуальное сегодня для психологии, описание человека О.В. Сысоева предлагает осуществить через представление форм целостной организации в различных проекциях — срезах целого. Выделение структуры "Индивида" в совокупности свойств человека и есть одна из таких проекций на биологическом уровне. Тело — habitus — и являет в человеке в целости, совокупности биологическую реальность, пронизанную психической реальностью. По словам немецкого психиатра Э. Кречмера (1998), "тело есть застывшая функция". Э. Кречмер (1995, 1998) детально разработал идею о взаимосвязи типа телосложения через гуморальную и вегетативную систему с типом поведения, личности человека. Учение о конституции показывает, что сама материя, "тело" человека, преобразована психической реальностью, несет на себе "печать" психических особенностей данного человека. Особенно наглядным примером пронизанности телесного психическим является лицевая экспрессия, которая настолько хорошо отражает эмоциональные состояния человека, что невербальному языку в общении мы, как правило, доверяем больше, чем словам (Н.Г. Истошин, 1997;

Г.А. Ключникова, 2001). Психосоматическое направление современной медицины убедительно доказало роль психической травмы в развитии множества соматических заболеваний (Т.В. Карсоевская, 1978). Эта огромная фактология, накопленная современной психологией и смежными с нею научными дисциплинами, побуждает поднять вопрос о корректности старого философского спора, перешедшего в психологию, о первичности духа или материи, психики или сомы, социального или биологического. Эмпирический материал, накопленный наукой в области исследований по конституциологии, побуждает к новому его осмыслению. Практически все существующие в психологии типологии являются плоскостными "срезами" через объем, сферу индивидуальности (Ф. Александер, Ш. Селесник, 1995, 2000). В плоскости нет объема целостности. Конституциональная типология, представляющая симптомокомплекс характеристик тела, физиологической реактивности и темперамента, является одной из первых попыток реализации целостного подхода к человеку в проекции биологических свойств (Г.И. Акинщикова, 1969). Конституциология — учение о взаимосвязи типов телосложения человека и типов его поведения характера или темперамента. Идеи о целостности человека — взаимосвязях его телесных характеристик — типа телосложения и типа темперамента — появились уже у Гиппократа и Галена. В XVII-XIX вв. интерес в учении о конституции сместился больше к поиску взаимосвязей типа телосложения с особенностями строения внутренних органов и систем организма — кровообращения, дыхания, гуморальной и вегетативной регуляции (В.Б. Швырков, 1978, 1979). До настоящего времени учение о конституции человека вызывает у ученых, особенно психологов, острые дискуссии и, прежде всего потому, что до сих пор не вполне понятен "механизм" этой связи и в то же время в различных исследованиях человека — и в физиологии, и в медицине, и в психофизиологии накоплено достаточно эмпирических данных, чтобы сделать попытку их синтеза в "проекции индивидной целостности" (И.Н. Чуприкова, 1978). В учении о конституции неоднократно возникали попытки представить конституцию как реактивность организма или особенности метаболизма (Дж. М. Аптер, 1987). Реактивность организма определяет степень его "уравновешенности" со средой, совершенство защитно-приспособительных и компенсаторных механизмов, обеспечивающих здоровое состояние (И.А. Полищук, 1967). В.М. Русалов (1979) отмечает, что исторически в термин "конституция" вкладываются два резко отличающихся друг от друга смысла: 1. Общая конституция, конституция как совокупность наиболее существенных индивидуальных особенностей и свойств, закрепленных в наследственном аппарате и определяющих специфичность реакций всего организма на воздействие среды. В этом смысле конституция рассматривается как функциональное единство всех физических и физиологических свойств человеческой индивидуальности. 2. Частная В.М.Русалов конституция, (1979) конституция "... как тип телосложения, открытой, габитус, соматотип физических особенностей человека. отмечает: соматотип является визуальной частью целостного организма. Остальные системы нервная система, психические процессы - скрыты. Соматотип - это то маленькое оконце, через которое мы можем заглянуть во внутреннюю структуру человека. Т.о. соматотип - это лишь некоторая информация о том, какова реальная структура ли, связей, какова реальная между конституция... вопросов". Вопрос о взаимосвязи антропометрических особенностей человека и его индивидуально-психологических свойств разрабатывался в рамках клинической антропологии (В.В. Кушев, 1971). Так, Ч. Ломброзо (C. Lombroso, 1884) предположил, что психическим качествам личности преступников должны соответствовать определённые анатомоморфологические данные. На этом этапе исследований стала ясной следующая клиническая формула: чем гармоничнее физическое развитие, тем менее оснований для патологического реагирования;

и, наоборот, при накоплении микроаномалий в соматическом габитусе нарастает подверженность патологическим психическим реакциям. Новое усиление интереса к вопросу о связи между соматотипом человека и его психическими особенностями было вызвано работами немецкого психиатра Э. Кречмера (1995, 1998), попытавшегося раскрыть закономерные отношения между чисто эмпирически установленными сложными типами телосложения и сложными эндогенными типами на клиническом материале. До сих пор эта попытка остается одной из самых ярких в истории психологии. Э. Кречмером были установлены три типа строения тела: астенический, атлетический и пикнический. Существуют действительно, связи соматотипом и психическими особенностями? Вот один из важных Эти типы встречаются у мужчин и женщин, но при слабой морфологической дифференцировке женского тела яркие картины у женщин бывают гораздо реже. Э. Кречмером было замечено, что у больных маниакальнодепрессивным психозом чаще встречается пикническое телосложение, а у больных, страдающих шизофренией, наблюдается смесь типов. Взаимное соответствие между строением тела и психическим заболеванием Э. Кречмер попытался объяснить эндокринными причинами: деятельность желез внутренней секреции, влияющая на "химизм крови", определяет одновременно и телосложение, и склонность к тому или иному психическому заболеванию. У здоровых людей, как считает Э. Кречмер, связь конституциональных характеристик с психологическими особенностями заложена в скрытой форме, т.е. как склонность к определённым эмоциональным реакциям. Сопоставив телосложение и эмоциональные реакции циклотимического и шизотимического типов темперамента в группе психически здоровых людей, Э. Кречмер (1995) подтвердил своё предположение о том, что между строением тела и темпераментом (характером) существует точно такая же связь, как между строением тела и типом психического заболевания. Анализируя поведение в реальной жизни людей, обладающих разными типами телосложения, остроумие, Э. Кречмер выделил разные и синдромы свойств, присущие двум типам темперамента, например, общительность, впечатлительность циклотимиков сдержанность, застенчивость, нервность, сентиментальность шизотимиков. Позднее он дополнил указанные полярные типы темперамента третьим, свойственным лицам атлетического телосложения и названный им вязкий (вискозный). Основные черты, характерные для людей с данным типом - это флегматичность, пассивность моторики, общительность, гневливость, педантичность и присущее им чувство юмора.

Клинический материал, полученный большим числом авторов, практически всегда экспериментально подтверждал основные выводы Э. Кречмера, однако, результаты исследований в отношении здоровых людей оказывались противоречивыми (H.E. Garret, W.N. Kellogg, 1928;

O.

Klimberg, S.E. Asch, H. Block, 1934;

O. Klimberg, H.A. Fjeld, J.P. Foley, 1936;

К. Jordal, 1956;

A.S. Wiener, 1956, 1959;

С.А. Clarke, 1959;

A.I. Bateman, 1960;

Р.О. Yates, 1960). Так, в исследовании, проведённым О.Клинбергом, Г.Фельдом и Дж.Фоли (O. Klimberg, H.A. Fjeld, J.P. Foley, 1936) на выборке студентов колледжей (всего 200 мужчин и 229 женщин) были обнаружены отличия между контрастными физическими типами (лептосомами и пикниками) всего по двум психологическим качествам: упорство (в мужской выборке) и преобладание социальных ценностей (в женской выборке). А.Анастази (2001, с. 217-218) указывает, что "... результаты этого тщательно проведённого исследования для теории конституциональных типов являются отрицательными. Ни одно из отличий между людьми лептосомного и пикнического телосложения не достигает значимости уровня 0,01. Только 2 из 30 отличий достигает значимости уровня 0,05, что может быть результатом случайных отклонений. Более того, показатели по всем группам мало отличаются от нормативных для мужчин и женщин колледжа в целом. Как бы то ни было, совершенно ясно, что даже если связь между типами телосложения Э. Кречмера и личностными свойствами будет установлена, то она, несомненно, будет очень слабой". У.Г. Шелдон (W.H. Sheldon, 1927) произвёл классификацию соматотипов, в основу которой положено соотношение видов тканей организма, развивающихся компоненты комплексами из трёх зародышевых связывались листков: с эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный компоненты телосложения. Данные телосложения темпераментальными расслабленность, признаков: висцертонией (мышечная любовь к комфорту, душевная теплота и др.), соматотонией (энергичность, уверенность в движениях, смелость, властолюбие, безразличие к боли и др.) и церебротонией (сдержанность, общая заторможенность, скрытность в чувствах, пугливость, тяга к одиночеству, повышенная болевая чувствительность и др.). Очевидно, что в данном случае проявляется смешение темпераментальных черт и черт характера, как и у Э.Кречмера. Корреляции между отдельными признаками телосложения и темперамента оказались большей частью незначимыми, однако, между сопоставляемыми типами - очень высокими: между эндоморфией и висцеротонией - 0,79, между мезоморфией и соматотонией - 0,82 и между эктоморфией и церебротонией - 0,83. Мезоморфное телосложение У. Шелдон постоянно называет телосложением мужчин, "успешных" в разных аспектах своей жизни. В исследовании, проведённом И. Чайлдом и У. Шелдоном (I.L. Child, W.H. Sheldon, 1941) на юношах - студентах колледжа, одной сильных корреляций оказалась из самых между взаимосвязь мезоморфизмом и доминированием. Такие же данные были получены в ходе исследования П.Кэбота (P.S. Cabot, 1938): юноши атлетического телосложения имели склонность к доминированию и экстраверсии, к социальному способностей, окружающих. лидерству, На этом у них были П. выше Кэбот оценки и творческих на теорию которой, социальном воображения, ответственности влияния основании выдвинул "социобиологического даёт индивиду преимущества", преимущества согласно в его "хорошее" телосложение (например, атлетическое и мезоморфное) определённые окружении. Популярное понимание «типов» предполагает разделение людей на жестко заданные категории, что в данном случае и произошло с пониманием качественные теорий Э. Кречмера не и У. Шелдона. с Это чисто схемы, совместимые континуальными количественными градациями, получаемыми при измерении каких-либо человеческих свойств. Современные конституциональные типологии не используют термин «тип» в таком смысле. В системе У. Шелдона были эксплицидно зависимости 7-1) и сформулированы от степени (1-1-7) их в понятия особенностей, позволяют которые в проявления схеме индивидам встречаются отличаться друг от друга. «Чистые» эндоморфы (7-1-1), мезоморфы (1эктоморфы классификации сравнительно редко. Большинство людей характеризуется средними значениями по каждому из свойств. Что касается теории Э. Кречмера, то в ней, несмотря на то, что она содержит в себе категории крайних типов, так же признаются количественные градации. В своих работах Э. Кречмер настойчиво объяснял, что его «типы» представляют собой всего лишь поворотные пункты в ряду непрерывного распределения. Индивиды могут располагаться между этими поворотными пунктами. Г. Айзенк (1999) обращал особое внимание на эту особенность теории Э. Кречмера, а также на то, что американские и английские психологи заблуждаются в своих трактовках этой теории. Результаты последующих исследований в рамках этой типологии (I.L. Child, 1950;

E.H. Satherland, 1951) не были однозначными. Многочисленные зарубежные исследования, проведённые с середины 20 века (M. Bertini, 1962;

R.K. Bull, 1958;

J. Kagan, 1966;

R.N. Walker, 1963;

R. Ratcliff, 1994;

S.E. Seibert, 1999 и др.) обнаружили корреляции между антропометрическими темперамента признаками и отдельными время свойствами реакции, (экстраверсия, тревожность, активность), личностными качествами (общительность, боязливость и др.), особенностями восприятия и речевого развития. Так, Н. Броди (N. Brody, 1988) выявил, что у людей с преобладанием вертикального развития (тонкие-вытянутые) более развито аналитическое восприятие, больше интроверсивных черт. У людей невысоких и полных отмечается менее развитое аналитическое восприятие, более быстрое время реакции, преобладание экстраверсивных черт темперамента. К.Р.Булл (R.K. Bull, 1958), сопоставив физические данные 233 детей 11-14 лет, нашел, что мезоморфы активнее, энергичнее, с более развитыми пространственными способностями по сравнению с другими типами. По мнению В.М. Русалова (1979) основная причина противоречивости полученных результатов при рассмотрении взаимосвязей между особенностями телесной организации и психическими свойствами в том, что исследователи рассматривали психические свойства личности как рядоположенные и любое из них готовы были соотносить с телесными особенностями. Кроме того, психические свойства оценивались, как правило, глобально и с помощью не всегда надёжных методов, а выбор телесных признаков и их классификация носили случайный характер. В.М. посредство но Русалов подчёркивает, что связь между общей конституцией нейрофизиологических связи между механизмов, и которыми особенностями человека и его формально-психологическими свойствами реализуется через исследователи обычно пренебрегали. Им было выявлено наличие слабой, достоверной телосложением сензитивности человеческого организма. Э.М. Казиным и др. (1992) были установлены тесные корреляционные связи между уровнем активности механизмов нейроэндокринной регуляции и сомато-вегетативыми конституциональными особенностями организма. Так, у женщин гипергиноидного типа (женского типа по показателю андроморфии) отмечается нормо- либо астеническая конституция, высокий индекс напряжения регуляторных межсистемного систем контура в ортостазе, регуляции, наблюдается гиперактивация преобладает активность симпатического отдела ВНС, более низкие показатели артериального давления, не выявляется достоверно выраженной активации гонадной и надпочечниковой функции. При этом перенапряжение механизмов вегетативной регуляции приводит почти в половине случаев к развитию выраженных дезадаптационных процессов в сердечно-сосудистой системе. Г.И.Акинщикова (1966, 1969) отыскания отыскании состояния корреляций зависимостей отдельных отмечала, что более удобный путь между между и антропометрическими, характеристиками индексами.

физиологическими и неврологическими особенностями заключается в суммарными систем антропологическими Полученные ею факты нашли подтверждение и в работах других авторов. Так, А.Л. Трегубовым и др. (1982) установлены следующие значимые связи между антропометрическими индексами и показателями сердечнососудистой деятельности: между относительной величиной туловища (индекс Мануврие), с одной стороны, и частотой сердечных сокращений (ЧСС) и индексом централизации сердечного ритма, с другой;

между формой головы (цефалический индекс) и ЧСС. Исследования, проведённые Р.А. Калюжной (1982) показали, что развитие миокарда и артериальное давление (как интегральный показатель кровообращения), тесно взаимосвязаны с нарастанием массы тела и характером развития скелетной мускулатуры. Т.Н. Маляренко (1983) отмечает, что длина тела и его абсолютная масса являются детерминантами артериального давления и частоты сердечных сокращений детей и подростков, однако, влияние длины тела на показатели сердечно-сосудистой деятельности с возрастом постепенно уменьшается. У физически тренированных людей обнаружено существенно меньше сильных морфофункциональных связей в условиях покоя по сравнению с нетренированными. В ответ на стандартную физическую нагрузку у детей, подростков и юношей происходит усиление сопряжённости показателей телосложения и кровообращения, регуляции что расценивается как один при из механизмов на неё сердечно-сосудистой системы действии возмущающих факторов. Т.Н. Маляренко подчёркивает, что реакция сердечно-сосудистой системы на нагрузку была более адекватной у лиц с антропометрическими показателями на уровне средних или выше средних величин. Позднее Г.И. Акинщиковой (1977) были установлены взаимосвязи между антропометрическими реактивности сокращений и показателями, показателями реактивности и некоторыми психологическими особенностями. В качестве показателей использовались др.) и показатели сердечно-сосудистой процессов. Из деятельности (амплитуда артериального давления, частота сердечных показатели обменных психологических особенностей рассматривался интеллект по тесту Векслера (общий, вербальный и невербальный). И.М. Палеем и др. (1966, 1969) были выявлены зависимости между морфологическими, вегетативными, с одной стороны, и перцептивными и мнемическими показателями, с другой, указывающие на прямые и опосредованные характеристиками, ряде случаев взаимоотношения причём более между выделенными связи между и корреляционные чем между разнородными и разноуровневыми характеристиками оказались в тесными, однородными одноуровневыми. Исследования В.А. Кошечкина (1980) на больных с патологиями желудочно-кишечного тракта показали такие детерминанты психосоматического развития, как преувеличение тяжести заболевания, тревожно-депрессивная настроенность в поведении и т.д. В результате исследования личностные неврогенных и психогенных к факторов сосудистых (Н.А. заболеваний у юношей и девушек выявились как конституциональнопредрасположенности сердечным заболеваниям Колчанов, Ю.Г. Матушкин, А.С. Фролов, 2000), а у больных с травмами кисти тенденция к упрямству, напористости, иногда к легкомыслию (В.М. Мельников, Л.Г. Ямпольский, 1985).

Таким образом, на основании клинических исследований была установлена связь между телесным Фактором (различными патологиями, увечьями и т.д.) и доминирующими чертами личности больных. Обобщение целого ряда исследований взаимосвязей биологических и психологических свойств при адаптационных процессах к стрессовым воздействиям среды сделал В.И. Медведев (1998). Он показал, что особенности взаимодействия физиологических и психологических механизмов адаптации заключаются в том, что они обеспечивают взаимную компенсацию, при которой каждый из механизмов компенсирует слабые элементы другого. Он подчеркивает, что было бы ошибочным считать, что психологические реакции используются только для компенсации требований деятельности, а физиологические – требований, связанных с влиянием природных факторов. Обе они обеспечивают трудовую и социальную деятельность и защиту от действия окружающей среды. О тесной взаимосвязи биологического и социального в человеке говорят также результаты многих психогенетических исследований. По словам С.Б. Малых (2004) и М.С. Егоровой (1998), сама психогенетика (или генетика поведения человека) с является изучением научной проблемы дисциплиной, соотношения непосредственно связанной биологического и социального в психике человека. Психогенетические исследования с самых первых работ и по сей день преследуют одну главную цель: понять причины происхождения индивидуальных различий, выяснить роль наследственных и средовых факторов, лежащих в основе удивительного несходства людей по самым разным характеристикам – от частоты сердечных сокращений и времени реакции до скорости овладения навыками, от памяти и внимания до успешности обучения и интеллекта, от биохимических особенностей и группы крови до особенностей эмоционального реагирования и черт личности, а также взаимосвязей различных показателей друг с другом.

Основными механизмами адаптации организма к среде, по результатам большинства исследователей (А.А. Логинов, 1979;

А.Н. Плохинский, 1970;

И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е. А. Григоренко, 1999;

П.П. Сахаров, 1952;

В.М. Смирнов, С.М. Будылина, 2003;

H.S. Sullivan, 1953;

B. Suran, 1978), являются работа центральной нервной системы, вегетативной нервной системы, симпатико-адреналовой и вагоинсулярной системы, а также системы желез внутренней секреции. Симпатико-адреналовая система посредством изменения гомеостаза, являющегося эффекторной системой, реализует ответ человека на малейшее воздействие внешней среды. Хотя вегетативноэндокринная система является динамичным звеном, обеспечивающим взаимодействие человека с внешней средой, а нормальное функционирование организма характеризуется периодичностью повышения симпатического или парасимпатического тонуса, тем не менее, некоторые авторы предпочитают говорить о вегетативной конституции, как более или менее устойчивом преобладании тонуса симпатикуса или парасимпатикуса (Л. Страйтер, 1985). Так, в результате многолетних исследований И.А. Полищуком (1967) был выделен при повышенном тонусе симпатико-адреналовой системы устойчивый синдром гиперэнергетизма. Описанные им синдромы гипер- и гипоэнергетизма включали ряд физиологических параметров, отражающих энергетический обмен — гликемию, энергичность потребления сахара тканями, интенсивность процессов гликолиза и аэробного цикла, содержание в крови АТФ. По данным ряда исследований, синдромы гипер- и гипоэнергетизма, включающие в себя также формулы эндокринного баланса других желез внутренней секреции, оказываются связанными с типом телосложения (Ю.И. Барашнев, 1976;

Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981;

В.В. Бунок, М.Ф. Нестурх, Я.Я. Рогинский, 1941;

В.В. Рубцов, 1999). Т.о. с типом телосложения, обусловленным генотипом человека, взаимосвязан и тип метаболизма, интенсивность биохимических процессов в организме и интенсивность физиологических функций как в фоновой, спокой ной ситуации, так и в ситуациях стресса — повышенного интеллектуальноэмоционального напряжения. Реактивность физиологических функций и интенсивность метаболизма отражают эмоциональные состояния человека. Проблема свойствами личностными однозначной, который взаимосвязи нервной особенностями рассматривающейся что свойства антропометрических (СНС), в русле как показателей со и системы темпераментальными теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина (1986) заключается в том, является ли она более жёсткий тип связи, как независимые означает, организма переменные разновероятно влияют на вышележащие характеристики, либо многозначной, предполагающей более гибкий тип связи между выделенными свойствами. и эти По теории В.С.Мерлина, взаимосвязи должны одноантропометрических одного уровня, где психологических связи Т.В. скорее Евтух жёстких, со в характеристик однозначные своем или существовать как много-многозначные, в отличие от связей внутри многозначные. многозначными Позднее, связями свойств диссертационном связей уровней исследовании (2002) выявила возможность проявления наряду с многооднозначных других антропометрических свойствами интегральной индивидуальности. В пользу данного утверждения говорит также факт, полученный в русле теории интегральной индивидуальности в работе Е.А. Силиной, А.Л. Трегубова (1984) выявлена однозначная связь между антропометрическими индексами и свойствами нервной системы. Авторы предположили, что данный характер связи может быть объяснён зависимостью тех и других от эндокринных процессов. Т.о. мы рассмотрели основные имеющиеся в психологической литературе исследования взаимосвязей свойств организма с вышележащими свойствами как в «общепсихологическом» ключе, так и в рамках теории интегральной индивидуальности. Практически все рассмотренные исследования поддерживают гипотезу о тесной взаимосвязи свойств организменного уровня со свойствами вышележащих уровней интегральной индивидуальности – это и исследования взаимосвязей типов телосложения и темпераментальных и личностных особенностей (У.Шелдон, Э. Кречмер, О. Rлинберг, Дж. Фоли и многие другие), и исследования взаимосвязей между антропометрическими, физиологическими и неврологическими особенностями (Г.И. акинщикова и др.), и изучение взаимосвязей биохимических свойств и строения тела (Р.А. Калюжная), и изучение взаимосвязей биологических и психологических свойств при стрессе (В.И. Медведев) и др.

1.4. Человек как носитель группы крови 1.4.1. Понятие групп крови системы АВО После открытия, сделанного в 1901 г. Ландстейнером, стало известно, что кровь любого человека может принадлежать к одному из нескольких различных типов в зависимости от реакций, наблюдаемых при смешении крови разных лиц. По существу своему эти реакции происходят между эритроцитами одного индивида и жидкой частью или плазмой крови другого индивида (А.А. Кириченко, Б.Б. Ладик, А.А. Пашков, 1998). В крови каждого человека содержится индивидуальный набор специфических эритроцитарных агглютиногенов (Н. Жуков-Вережников, 1966). В настоящее время выделено множество таких агглютиногенов;

около 30 из них, встречающиеся достаточно часто (т.е. не ограниченные в своем распространении лишь несколькими отдельными популяциями), служат причиной очень сильных реакций при переливании крови. Наиболее важными системами групп крови считаются системы ABO, Rh, MNSs, P, Лютеран, Келл, Льюис, Даффи, Кидд (Н.П. Бочков, 1978;

Ю.М. Бубнов, 1976;

А.Ш. Бышевский, В.Н. Кожевников, 1986). В настоящее время известно около 400 антигенов, расположенных в мембране эритроцитов. Только из тех антигенов, которые учитываются в классификациях групп крови, можно составить почти 300 млн. комбинаций. Если же учитывать и все остальные антигены, то число комбинаций превысит 500 млрд. (Р. Вудс, 1982;

О.В. Головешкина, 2003). К счастью, антигенные свойства большинства этих антигенов выражены слабо, и для целей переливания крови ими можно пренебречь. Наибольшее значение для клиники имеют системы АВО и Rh. Так, еще в 1901 г. опытным путем установили существование четырех основных групп людей в зависимости от АВО и зооаглютинации (склеивание эритроцитов, обусловленное сывороткой организма того же вида) (К. Штерн, 1965;

В.А. Черешнев, В.Н. Баев, В.В. Головский, 2002). Агглютинация эритроцитов происходит в результате реакции антигенантитело. Мембрана эритроцитов содержит специфические гликолипиды, обладающие антигенными свойствами. Они называются агглютиногенами (или гемагглютиногенами). С агглютиногенами реагируют специфические растворенные в плазме антитела, относящиеся к фракции гамма -глобулинов, агглютинины (или изогемагглютинины). При реакции антиген-антитело молекула антитела образует «мостик» между несколькими эритроцитами, и в результате они склеиваются. Начало систематическому исследованию групп крови было положено открытием в 1901 году Ландштейнером групп системы АВО (S. Scribner, 1995). В этой системе эритроциты человека разделены по принципу наличия у них трех различных антигенных свойств: А, В и АВ (А+В). Антигенного свойства «О» не существует;

в крайнем случае, можно говорить о свойстве Н, однако специфические антитела анти-Н имеют весьма малое клиническое значение. Таким образом, группа крови человека определяется антигенными свойствами эритроцитов. Эти свойства целиком зависят от природы концевого сахара в составе определенных гликолипидов мембран эритроцитов. В крови новорожденных, как правило, нет антител системы АВО (И.А. Трофимова, 2003;

И.М. Гилевич и др., 1997;

В.Т. Волков и др., 1995). В течение первого года жизни у ребенка образуются антитела к тем антигенам, которых нет в его собственных эритроцитах (изоагглютинины, анти-А и анти В). После этого сыворотка, например группы О, содержит антитела анти-А и анти-В, а сыворотка группы АВ не содержит ни тех, ни других. Было высказано предположение, что продукция этих антител, возможно, вызывается веществами, поступающими с пищей или вырабатываемыми кишечной микрофлорой (Дж. Харрисон, Дж. Уайнер, Дж. Таннер, И. Барикот, 1968). В настоящее время выяснено, что в кишечнике присутствуют бактерии, несущие те же антигенные детерминанты, что и эритроциты (так называемые гетерофильные антигены). Большая часть антител системы АВО относится к типу IgМ. Обладая 10 участками связывания антигенов, они представляют собой полные антитела, способные вызывать агглютинацию эритроцитов. Т.о. четыре группы людей различаются между собой иммунологическими свойствами как эритроцитов, так и сыворотки. Эритроциты индивидов обладают либо одной, либо другой, либо обеими, либо ни одной из двух субстанций, которые называются антигенами или агглютиногенами А и В;

а его сыворотка обладает либо одной, либо другой, либо обеими, либо ни одной из двух субстанций, которые называются антителами или агглютининами анти-А и анти-В. Группы крови именуются по их антигенам А, В, АВ и О. В 1924 г. Бернштейном была предложена и доказана модель Два генетического контроля четырех групп крови тремя аллелями одного гена (Е.М. Мастюкова, А.Г. Московкина, 2001;

С.Г. Васецкий, 1987). изоантигена А и В кодоминантны, и оба проявляются в гетерозиготе. Группа крови О контролируется геном О, рецессивным по отношению к генам А и В. В сыворотке крови людей с этой группой крови имеются два естественных антитела (агглютинины и ). У человека с группой крови А (II) в сыворотке крови содержится антитело. Возможно два генотипа – АА и АО. Аналогично у индивидов с группой крови В (III) тоже возможны два генотипа - ВВ и ВО, а в сыворотке крови содержится одно антитело (агглютинин ). У лиц с группой крови АВ (IV) возможен только один генотип АВ и нет антител и в сыворотке крови. В системе групп крови АВО имеются генымодификаторы, подавляющие проявление аллелей А и В.

Зная принципы наследования, можно получить некоторую информацию о родителях, исходя из группы крови ребенка. В судебно-медицинской практике принято считать, что мужчина с группой АВ не может быть отцом ребенка с группой О (В.М. Лифшиц, В.И. Сидельникова, 2000;

Дж. Ниль, У. Шелл, 1958). Чем больше учитывается групповых факторов, тем с большей степенью надежности может быть исключено отцовство (в настоящее время можно достичь вероятности 99%). Существуют географические особенности враспределении групп крови (А.Б. Леонова, 1984;

Л.И. Жучилин, 1979;

А.В. Завьялов, В.В. Плотников, 1996). Так, более 40% жителей Центральной Европы имеют группу крови А, примерно 40% - группу О, 10% или более – группу В и около 6%- группу АВ. У 90% коренных жителей Америки отмечена группа О. Более 20% населения Центральной Азии имеют группу крови В. Исходя из данных о наличии и соотношении различных групп крови в тех или иных районах земного шара, антропологи могут делать выводы о происхождении и смешении народов. Химический состав крови, в том числе определяющий группу крови, чрезвычайно важен как для нормального функционирования индивида, так и для поддержания жизни, как таковой (А. Анастази, 2001). В очень многих исследованиях определенные поведенческие симптомы сопровождались изменениями таких параметров, как температура, содержание кислорода, сахара или кислотный баланс крови. Существуют медицинские свидетельства того, что некоторые состояния крови, вызывающие временные нарушения в функционировании коры головного мозга, могут приводить к необратимым изменениям в клетках головного мозга, а, следовательно, к соответствующему изменению в поведении индивида (Р.Г. Заяц и др., 2002;

Н.П. Дубинин, 1976, 1986). Особого внимания заслуживает вопрос о взаимосвязях группы крови и различных соматических заболеваний. Данные взаимосвязи являются на сегодняшний день наиболее изученной частью вопроса о взаимосвязях групп крови с другими свойствами.

Первый широкий анализ, направленный на решение вопроса о связи между заболеванием и группами крови, провели И. Айрд и его сотрудники (I. Aird, 1953). Авторы предполагали, что в Великобритании имеет место корреляция между заболеванием раком желудка и группой крови О, которые значительно чаще встречаются в северной части Англии, чем в южной. И. Айрд решил собрать большой материал и благодаря широко распространенному обыкновению определять группы крови у больных смог это осуществить, пользуясь архивами многих больниц. Результат, однако, вызвал удивление, так как рак желудка коррелировал не с группой крови О, а с группой крови А и эта связь была статистически весьма показательной во всех частях страны. Результат этот показал, что имеются по меньшей мере две причины, влияющие на рак желудка в Англии: одна наследственного характера и связанная с группой крови А и другая, по всей вероятности, коренящаяся в воздействии среды и встречающаяся чаще на севере, чем на юге страны. Исследование провели с большой тщательностью, с соблюдением всех необходимых условий. Число охваченных случаев было большим (3632 больных), контроль был надежен, диагностирование строгим, группы крови определялись методически правильно и статистические методы использовались правильно. В следующем году И. Айрд и его сотрудники сделали подобную же сводку для пептической язвы, обнаружив ясно выраженную связь и для этого заболевания, но уже с группой крови III. Они пришли к выводу, что индивид, обладающий группой крови О, имеет на 35% большую вероятность, что у него разовьется язва, по сравнению с индивидами группы крови не-О. Через 2 года группа английских исследователей получила в высшей степени интересный результат, установив наличие заметной связи между злокачественным малокровием и группой крови А. Упомянем еще лишь две работы, имевшие значение в истории данного вопроса, - это исследования Л. Угели (L. Ugelli, 1936), А.Лесса и Дж.

Аларкао (A. Lessa, J. Alarcao, 1949). В обоих исследованиях обнаружилось увеличение против нормы группы крови О среди больных пептической язвой, но данные были малочисленны и недостаточно убедительны. На сегодняшний день в медицинской литературе (прежде всего посвященной вопросам генетики) опубликованы целые списки статистически достоверно выявленных склонностей к различным заболеваниям у представителей различных групп крови. В заключение подчеркнем: несомненно, что связи между группами крови АВО, с одной стороны, и некоторыми соматическими заболеваниями с другой, доказаны. Однако данные по большинству заболеваний менее определенны, но некоторые из них все же более или менее убедительны (Д.И. Гольдберг, 1952;

Л. Данетт, С.В. Уотерс, 1996). Простая констатация новых корреляций между группами крови и заболеваниями, взятая сама по себе, практически мало плодотворна, и работу нужно планировать так, чтобы каждая вскрытая связь дополнялась биохимическими и серологическими исследованиями. Кроме того, следовало бы провести исследования связей между заболеваниями и другими системами групп крови, помимо АВО.

1.4.2. Психологические исследования в связи с группой крови Несмотря на большой интерес к изучению взаимосвязей химических и психологических особенностей, на сегодняшний день существует столь небольшое количество научных исследований по вопросу соотношения группы крови и особенностей индивидуальности и такое обилие популярной литературы (Н. Богданова, 2002;

П. Д’Адамо, К. Уитни, 2002 и др.), что каждое научное исследование заслуживает особого внимания. Большинство как отечественных, так и зарубежных (например, J. Smyth, 1992) исследователей большее внимание уделяют роли таких гематических показателей, как уровень сахара и лактата в крови и др.

В качестве первого современного научного исследования, изучающего наряду с психологическими особенностями биохимические особенности крови, можно назвать серию научных исследований, проведенных в лаборатории Р.Е. Кавецкого (1961). Данные исследования проводились на собаках, у которых изучали взаимосвязи биохимических и психологических показателей в спокойном состоянии и при физической или болезнетворной нагрузке. Общий вывод данной серии исследований заключается в признании того, что собаки с нервной системой сильного типа легче переживают стресс и быстрее восстанавливаются на всех изучаемых уровнях, нежели собаки со слабой нервной системой. Особенностью данной работы является априорное признание и, соответственно, изучение только влияния свойств нервной системы на свойства организма и психики. Следующим исследованием, и первым в ряду исследований подобного рода на человеческой выборке, научными работами в данной стала работа А.Т. Губко (1968), также области и является своего рода представителя Киевской научной школы. Автор отмечает, что незнаком с первооткрывателем. Исследования проводились на школьниках в течение 2-3 лет, и хотя лонгитюдность, несомненно, является существенным плюсом данной работы, необходимо отметить, что выборки школьников состояли из 3-15 человек, что не может не сказаться на полученных результатах. Автору удалось выделить соотношение павловской классификации свойств нервной системы с группами крови: среди сильных уравновешенных типов преобладали 1 и 2 группы крови, среди сильных неуравновешенных и слабых – 3 и 4я. Это дало повод автору поставить вопрос об изменении биологического совершенства крови по убывающей – от 1 к 4 группе. Плеяду исследований взаимосвязи биохимических и психологических поддержала показателей помощи группа ленинградских в психическом ученых у под руководством неврозами. была Б.Д. При Карвасарского (1971), изучающая роль биохимических и психологических стрессе больных учеными регрессионного анализа данными выявлена существенная роль биохимических показателей (уровень серотонина, дофамина, ДОФА, адреналина и группы крови) на развитие и протекание стрессовых реакций. Чуть позже в официальной науке появилось теоретическое обоснование применения биохимических показателей крови в междисциплинарных исследованиях (В.А. Германов, 1977), опирающееся на принципы системного анализа человека и роль биохимии в клинической медицине. В 1979 году было опубликовано исследование О.Г. Мельниченко (1979), по проблемам тревожности также в связи с личностными и биохимическими особенностями. Автором было выявлено опосредованное свойствами нервной системы, а через них мотивами и установками влияние группы крови на структурную характеристику тревожности. Попытка выявить взаимосвязи между группой крови, силой нервной системы, лабильностью, дифференциальной чувствительностью к спектральному свету и антропометрическими показателями была сделана К.В. Булаевой (1985). Исследование проводилось среди изолированного населения Дагестана, характеризующегося уникальной этнической пестротой, и позволило выявить этническое распределение групп крови и особенности взаимосвязей групп крови с фенотипическими характеристиками внутри данных народностей. Примерно в это же время В.С. Мерлин (1986) указывал на необходимость включения в целостное изучение человека как интегральной индивидуальности наряду с биохимическими особенностями непосредственно параметра «группа крови». Т.о. все рассмотренные исследования взаимосвязей группы крови с разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности свидетельствуют в пользу гипотезы о наличии данных взаимосвязей.

1.5. Постановка проблемы, общие и частные гипотезы, задачи исследования Биохимические и нейрофизиологические индивидуальные свойства характеризуют жизнедеятельность два центральных Благодаря механизма, существенным регулирующих различиям в организма.

функции этих механизмов вопрос об их роли и взаимоотношениях имеет решающее значение для понимания общих принципов детерминации жизнедеятельности организма. Со времен Гиппократа и Демокрита и вплоть до наших дней решение этого вопроса было альтернативным и определялось борьбой двух противоположных концепций – гуморальной и церебральной. Каждая из этих концепций предполагает наличие однозначной связи между сочетанием биохимических и нейрофизиологических свойств (В.С. Мерлин, 1986). Так, Васильева Т.С. (1994) например, предлагает изучать аналоги или «прообразы» тех свойств психического, которые формируются в способе отражения, связанном с химической формой материи. По ее мнению, психика животных и человека как более сложная форма отражения действительности складывается однозначно на базе предпосылок, создающихся и предшествующих форм отражения и включающихся в нее в качестве основы. Впервые вопрос о существовании неоднозначного характера связей между биохимическими поставил и нейрофизиологическими Мерлин (1986). индивидуальными референтными свойствами В.С. Наиболее показателями глобальной биохимической индивидуальности в данном случае, по мнению В.С. Мерлина, могут быть только такие, которые обусловлены широким комплексом эндокринных факторов. К числу этих проявлений относится развитие основных тканей организма: крови, скелета, мышц, подкожной жировой клетчатки. Однако правомерно сопоставлять свойства вышележащих уровней организма лишь с основными показателями развития данных тканей организма, а не с общим телосложением, так как зависимость последнего от биохимических факторов имеет гораздо более сложный и опосредованный характер. На сегодняшний день показатели развития костно мышечной системы достаточно часто встречаются в психологических исследованиях (В.Д. Небылицын, 1976;

А.И. Крупнов, 1983, 1986;

Л.П. Гримак, 1989) по сравнению с показателями системы крови, а также в Пермской психологической школе существует много исследований влияния различных физиологических особенностей на структуру интегральной индивидуальности, и свойств индивидуальности друг на друга (Токарев П.В., 1991;

Праведникова И.Е., 1993;

Вяткин Б.А., Щукин М.Р., 1997;

Иоголевич Н.И., 1998;

С.М. Аль-Акур, 1999). Тем не менее, отсутствуют исследования по изучению влияния биохимической индивидуальности на структуру интегральной индивидуальности в целом, встречаются лишь изучения отдельных ее свойств. А ведь именно биохимическая индивидуальность и является нижним уровнем организации, который начинает собой всю дальнейшую структуру, На основании все больше ветвящуюся на следующих уровнях, имеющихся в литературе публикаций, образуя в итоге неповторимую, уникальную индивидуальность. изучения касающихся изучения взаимосвязей показателей системы крови и показателей развития нервной системы, темперамента и личности, нами было выдвинуто предположение, что у человека существует некая биохимическая индивидуальность, в качестве маркера которой можно рассматривать группу крови. Основными предпосылками данного утверждения стали следующие: 1. антигены крови (в т.ч. группы крови) всегда взаимосвязаны с антигенами в костях и мышцах (Б.В. Петровский, 1977), а значит группа крови жестко взаимосвязана с другими биохимическими особенностями организма человека. 2. существуют жестко заданные изученных психологических распределения групп крови в На основании и этноиндивидуальности зависимости от национальности (Л.М. Веккер, 1974, 1981). особенностей этнораспределения групп крови, можно предположить наличие взаимосвязей психологических особенностей и группы крови.

3.

выявлены достоверно значимые различия сезонных и «эмоциональных» колебаний химического состава крови в зависимости от группы крови (В.В. Суворова, 1975;

Л.В. Савина, 1991) 4. в психологической литературе имеется ряд пилотажных исследований, выявивших достоверные взаимосвязи между группой крови и некоторыми свойствами нервной системы (например, Губко А.Т., 1968;

Булаева К.В., 1985) 5. показатель «группа крови» представляет собой континуум, который условно разделяется на группы. В настоящее время в медицине признано более 14 различных, независимых друг от друга систем крови (И.И. Шмальгаузен, 1982), из которых каждая представлена не менее чем двумя группами, а многие и большим числом. Т.о. доказано, что рекомбинация генов вызывает сочетание в одном индивиде огромного многообразия различных типов групп крови. В исследовании Райса и Санджера (по Е.Д. Хомской, 1972, 1997, 1999) было выявлено 296 различных типов крови в зависимости от сочетания различных групп крови между собой. Таким образом, такое свойство биохимической индивидуальности как группа крови должно рассматриваться как континуум, состоящий из множества значений. Для исследовательских же целей можно возможных условно ввести группирующую переменную для данного свойства. В качестве такой переменной мы предлагаем выбрать наиболее изученную в медицине типологию групп крови – систему АВО. Это позволяет совместить типологическую систему анализа с факторной, ведь группа крови, хотя и определяет «чистые» типы, все-таки предполагает возможность выявления средних значений по данному признаку. Общая гипотеза: Представители каждой из групп крови системы АВО характеризуются специфическим характером взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности На основании общей гипотезы были сформулированы достоверно частные значимо у исследовательские гипотезы: 1. Представители 2. Структура 3. Существуют различных групп крови различаются по ряду индивидуальных свойств интегральной гендерные индивидуальности особенности в специфична представителей различных групп крови степени выраженности разноуровневых индивидуальных свойств и характере взаимосвязей между ними в связи с различными группами крови Исследовательские гипотезы определили следующие задачи исследования: 1. Экспериментально выявить и сформировать репрезентативные выборки представителей каждой из четырех групп крови системы АВО 2. Эмпирически 3. Эмпирически выявить выявить различия в свойствах структуры интегральной интегральной индивидуальности у носителей различных группы крови особенности индивидуальности у носителей различных групп крови 4. Эмпирически выявить гендерные особенности разноуровневых свойств и структуры интегральной индивидуальности у носителей различных групп крови эмпирические Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Организация исследования и характеристика испытуемых Исследование проводилось на студентах 1-5 курсов факультетов физики ПГУ, ПГПУ, ПГТУ в период с октября 2002 года по март 2004 года. Всего в исследовании приняли участие 383 человека. С целью изучения структуры и особенностей интегральной индивидуальности осуществлялась тестовая диагностика широкого спектра индивидуальных особенностей. При тестировании каждому испытуемому выдавался пакет распечатанных методик и стандартные бланки для ответов. В результате выбраковки случаев и проверки шкал на нормальность распределения удалось сформировать общую выборку численностью 200 человек (по 50 представителей каждой группы крови (1 (О), 2 (А), 3 (В), 4 (АВ)) с примерно равным соотношением юношей и девушек в каждой группе. В дальнейшем полученные данные были подвергнуты статистической обработке Windows». 2.2. Методики Для изучения разноуровневых свойств интегральной индивидуальности были использованы общеизвестные методики, применяемые в лаборатории В.С. Мерлина – Б.А. Вяткина и (их описание в представлено логике свойств ниже). Диагностическая батарея составлялась на основании принципов наибольшей надежности, себя в валидности психологических иерархии исследованиях интегральной интегральной индивидуальности. Предпочтение отдавалось методикам, зарекомендовавшим индивидуальности в рамках Пермской психологической школы. Обоснование выбора каждой использованной методики приводится ниже в параграфах 2.2.1 – 2.2.5. На основе этих методик было выделено 42 показателя, которые в сводном варианте представлены в таблице 1. посредством корреляционного, факторного, дисперсионного анализов в компьютерных параграммах «STATISTICA v5.0» и «SPSS 10.0 for Таблица 1. Диагностическая батарея исследования Методика Опросник Я. Стреляу Показатели Сила процесса возбуждения Сила процесса торможения Подвижность нервных процессов Уравновешенность нерв. процессов Эргичность психомоторная Эргичность интел-ктуальная Эргичность коммун-тивная Пластичность психом-торная Пластичность интеллек-ная Пластичность коммун-ная Скорость психомоторная Скорость интеллектуальная Скорость коммуникативная Эмоциональность психом-ная Эмоциональность коммун-ная Эмоциональность интел-ная Экстраверсия Нейротизм Психотизм Аффектотимия (доброта) Интеллект Эмоциональная устойчивость Доминантность Сургенсия (беспечность) Сила "Сверх Я" Пармия (смелость в общении) Премсия (мягкосердечность) Протенсия (Подозрительность) Аутия (мечтательность) Проницательность, расчетливость Склонность к чувству вины Гибкость Самостоятельность Самоконтроль поведения Фрустрированность, напряженность Общая интернальность Инт-сть в области достижений Интернальность в области неудач Инт-сть в семейных отношениях Инт-сть в производств-х отношениях Инт-сть в отношениях с др. людьми Инт-сть в отношении здоровья Сокращение VOSB TORM PODV URAVN ЭрПМ ЭрИ ЭрК ППМ ПИ ПК СПМ СИ СК ЭПМ ЭК ЭИ E_I NEIR PSYH A B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4 USK_IO USK_ID USK_IN USK_IS USK_IP USK_IL USK_IZ ОФДСИ В.М. Русалова EPQ-R Айзенка Многофакторный личностный вопросник Р.Кеттелла 16PF УСК 2.2.1. Методика исследования группы крови Исследование групп крови проводилось по стандартной методике при помощи биохимических реактивов специально обученным медицинским персоналом – специалистами центра по переливанию крови Кировского района г. Перми. 2.2.2. Методики исследования нейродинамических свойств Анамнестическим проявляющихся 1974). Тест-опросник направлен на изучение основных характеристик нервной деятельности: уровня процесса возбуждения, уровня процесса торможения, уровня подвижности нервных процессов, уравновешенности процессов возбуждения и торможения. Тест содержит четыре шкалы, которые реализованы в виде перечня из 131 вопроса, предполагающих один из вариантов ответов: «да», «нет», «не знаю». Степень выраженности каждого свойства определялась путем суммирования баллов за ответы на вопросы. Если ответ обследуемого совпадал с кодом, то он оценивался в два балла;

если не совпадал – то он обследуемый получал нулевую оценку;

ответ «не знаю» оценивался в один балл. Сумма в 42 балла и выше по каждому свойству рассматривалась как высокая степень его выраженности. В ряде работ указана валидность шкал данного опросника с экспериментальными исследованиями свойств нервной системы, в том числе и с ЭЭГ-методикой (М.В. Кроз, 1991) в методом оценки свойств и нервной системы, является особенностях поведения деятельности, опросник польского психолога Я. Стреляу (Я. Стреляу, 1982;

J. Strelau, 2.2.3. Методики исследования свойств темперамента Для исследования свойств темперамента использовались следующие методики.

Опросник Айзенка EPQ-R В исследовании использовался опросник Г. Айзенка в переводе, редакции, адаптации Л. Я. Дорфмана и И. Денисовой. При помощи данного опросника измерялись экстраверсия, нейротизм, психотизм, а также социальная желательность. Методика состоит из 100 вопросов, разбитых по 5 шкалам: экстраверсия – интроверсия (22 пункта), психотизм (27 пунктов), нейротизм (24 пункта), социальная желательность (21 пункт), а также вредные привычки (6 пунктов). Последняя шкала в данном исследовании не учитывалась. Участникам исследования предлагалось ответить на предложенные вопросы однозначно “да” или “нет”, поставив “+” в соответствующую колонку в бланке для ответов. Если участники затруднялись ответить, предлагалось поставить “+” в той колонке, которой соответствует обычное поведение индивида, как “ бывает чаще ”. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова (ОФДСИ) (1997) Данный опросник является результатом дальнейшего развития метода ОСТ (опросника структуры темперамента) и предназначен для оценки индивидуально-психологических особенностей человека в возрасте от 18 до 60 лет. В основе опросника В.М. Русалова лежит концепция биологической обусловленности формально-динамических свойств индивидуального поведения человека (В.М. Русалов, 1986, 1991), берущая начало в работах П.К. Анохина (1968), Б.М. Теплова (1961) и В.Д. Небылицына (1966, 1976). Число измерений (шкал) опросника и их содержание соответствует четырехблоковой структуре отдельного поведенческого акта (П.К. Анохин, 1968): афферентный синтез – эргичности, блок программирования – пластичности, блок исполнения – темпу, обратная связь – порогу эмоциональной чувствительности. Данные фундаментальные формальнодинамические свойства индивидуальности рассматриваются в трех сферах поведения: психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной. Опросник содержит 150 пунктов, требующих ответа по 4х бальной шкале. Каждое свойство оценивается по 12 утверждениям и может иметь значения от 12 до 48 баллов. В опроснике имеется также контрольная шкала (6 пунктов), оценивающая уровень социальной желательности и варьирующая от 6 до 24 баллов. В психологической литературе имеются данные, свидетельствующие о достаточно высокой точности ОФДСИ как измерительного инструмента (Р. Левонтин, 1993) 2.2.4. Методики исследования свойств личности Для исследования свойств личности использовался Многофакторный личностный вопросник Р. Кеттелла 16PF. Опросник 16PF Р. Кеттелла диагностирует черты личности, названные автором конституционными факторами. Форма А опросника (А.А. Рукавишников, М.В. Соколова, 1995;

Л.Ф. Бурлачук, 1989) содержит 187 вопросов. Испытуемому предлагают занести в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос «а», «б», «с». Совпадение ответов «а» и «с» с кодом оценивается двумя баллами, совпадение ответа «б» - одним баллом. Сумма ответов по каждой группе вопросов дает в результате значение фактора. Полученные результаты выражаются в шкале стенов с минимальным значением в 0 стенов, максимальным – 10 и средним – 5 стенов. Выделятся следующие конституционные факторы: A-Аффектотимия (открытость) – Сизотимия (обособленность) B-Интеллект (абстрактный – практический) C-Эмоциональная устойчивость - неустойчивость E-Доминантность - конформность F-Сургенсия (беспечность) – Дессургенсия (рассудительность) G-Сила – слабость "Сверх Я" H-Пармия (смелость в общении) – Тректия (робость) I-Премсия (мягкосердечность) – Харрия (суровость, жестокость) L-Протенсия (Подозрительность) – Алаксия (доверчивость) M-Аутия (мечтательность) – Праксерния (практичность) N-Проницательность - наивность O-Гипотемия (склонность к чувству вины) – Гипертимия (самоуверенность) Q1-Радикализм (гибкость) – консерватизм (ригидность) Q2-Самостоятельность – зависимость от группы Q3-Высокий – низкий самоконтроль поведения Q4-Фрустрированность - расслабленность Теоретическое обоснование применения и апробация этой методики было сделано в ряде работ (Л.Ф. Бурлачук, 1989) 2.2.5. Методики исследования социально-психологических свойств Для исследования социально-психологического уровня интегральной индивидуальности Роттера и использовался опросник уровня субъективного Е.Ф.Бажиным (1984). Данная методика контроля (УСК), разработанный на основе шкалы локуса контроля Дж. опубликованный предназначена для диагностики интернальности – экстернальности. УСК состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый должен согласиться или не согласиться. Для исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибальной шкале «-3 –2 –1 +1 +2 +3», в которой –3 означает совершенно не согласен, -2 – не согласен, -1 – скорее не согласен, чем согласен, +1 – скорее согласен, чем не согласен, +2 = согласен, +3 – полностью согласен. С помощью УСК осуществляется измерение экстернальности – интернальности по следующим семи шкалам: • Шкала общей интернальности • Интернальность в области достижений • Интернальность в области неудач • Интернальность в семейных отношениях • Интернальность в производственных отношениях • Интернальность в отношениях с другими людьми • Интернальность в отношении здоровья В многочисленных исследованиях установлена связь между различными формами поведения, особенностями личности и уровнем экстернальности – интернальности. Авторы УСК сообщают о высокой валидности и надежности показателей данной методики (Е.Ф.Бажин, 1984). Хорошо зарекомендовала себя данная методика в работах, связанных с изучением социально-психологического уровня интегральной индивидуальности (Б.А. Вяткин, 1992;

Т.В. Евтух, 2002) Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. Результаты исследования групп крови Первоначальная выборка составляла 383 человека. В результате исследования группы крови на студентах 1-5 курсов факультетов физики ПГУ, ПГПУ, ПГТУ нами было получено распределение, сходное с распределением в генеральной совокупности – Центральной Европе, Сибири и на Дальнем Востоке (по данным Н.Н. Лаврова, 2002): 1 (О) группа крови – 34% (130 человек) 2 (А) группа крови – 31% (119 человек) 3 (В) группа крови – 22% (84 человека) 4 (АВ) группа крови – 13% (50 человек) Для исследовательских целей, в частности исключения влияния количества испытуемых на результаты корреляционного и факторного анализов, из первоначальной выборки нами были в случайном порядке сформированы 4 группы (соответственно группе крови) по 50 человек с примерно одинаковым количеством юношей и девушек в каждой группе. Далее для каждого изучаемого показателя (“сырые” значения) была проверена гипотеза о нормальном (биномиальном) распределении. Данные представлены в таблице 2. По всем изучаемым параметрам гипотеза о нормальном распределении была принята, что свидетельствует о критерия Стьюдента. математической адекватности применения корреляционного, факторного и дисперсионного анализов, t Таблица 2. Результаты проверки гипотез о виде распределения первичных показателей с помощью критерия Хи-квадрат Значения Хи-квадрат (Hi2) Критическое значение Хипо выборке квадрат (Hi2) при 5 степенях группа крови свободы и уровне значимости 2 (А) 3 (В) 4 (АВ) р=.05 19.84 24.69 33.57 17.21 15.44 22.04 21.77 28.41 24.83 26.48 21.61 39.62 16.86 33.49 33.97 15.17 15.27 13.04 15.07 18.49 15.80 28.35 40.06 19.15 19.27 39.82 26.56 19.75 16.88 19.54 12.33 31.45 13.74 24.75 22.28 26.46 24.93 18.51 13.50 15.53 24.71 21.67 28.49 39.78 21.69 28.47 13.65 39.70 17.46 24.73 15.11 39.90 28.51 11.73 15.13 12.23 28.39 24.91 11.21 11.29 21.15 16.67 28.33 33.73 39.94 27.45 27.04 28.37 18.71 16.92 17.32 21.75 33.93 39.14 15.59 22.07 15.19 22.01 39.54 21.63 24.65 12.08 17.25 15.71 15.74 22.25 15.25 24.67 28.45 19.48 26.52 18.59 33.65 22.34 17.24 21.71 22.22 13.59 16.96 26.50 13.14 16.27 14.28 12.11 19.63 18.91 22.10 34.12 13.49 17.34 28.53 21.81 13.44 12.28 15.47 27.45 33.85 21.59 22.37 12.18 17.36 33.53 19.81 11.83 15.41 11.88 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11.07 11. Методика Опросник Я. Стреляу Показатели 1 (О) 16.47 21.79 13.56 18.63 11.78 19.22 33.61 17.26 28.43 19.51 26.54 17.35 18.83 39.66 40.02 22.19 14.74 12.09 18.06 14.53 19.78 24.77 39.86 17.30 24.06 11.98 15.50 13.47 18.67 11.93 39.74 32.39 23.05 13.95 19.01 14.80 17.41 39.58 15.07 11.68 33.45 15. Сила процесса возбуждения Сила процесса торможения Подвижность нервных процессов Уравновешенность нерв. проц. Эргичность психомоторная ОФДСИ В.М. Русалова Эргичность интел-ктуальная Эргичность коммун-тивная Пластичность психом-торная Пластичность интеллек-ная Пластичность коммун-ная Скорость психомоторная Скорость интеллектуальная Скорость коммуникативная Эмоциональность психом-ная Эмоциональность интел-ная Эмоциональность коммун-ная EPQ-R Айзенка Экстраверсия Нейротизм Психотизм Многофакторный А-Аффектотимия (открытость) личностный B-Интеллект вопросник C-Эмоциональная устойчивость Р.Кеттелла 16PF E-Доминантность F-Сургенсия (беспечность) G-Сила «Сверх Я» H-Пармия (смелость в общении) I-Премсия (мягкосердечность) L-Протенсия (Подозрительность) M-Аутия (мечтательность) N-Проницательность O-Склонность к чувству вины Q1-Гибкость Q2-Самостоятельность Q3-Самоконтроль поведения Q4-Фрустрированность УСК Общая интернальность Инт-сть в области достижений Интернальность в области неудач Инт-сть в семейных отношениях Инт-сть в произв-х отношениях Инт-сть в отнош-х с др. людьми Инт-сть в отношении здоровья 3.2. Результаты исследования различий в свойствах интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови Сравнительный анализ свойств интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови Для изучения различий в разноуровневых свойствах интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови было проведено Попарное сравнение представителей всех групп крови между собой. При использовании t-критерия Стьюдента для независимых выборок, выделенных по показателю «группа крови системы АВО» из 42 изучаемых показателей достоверно значимые различия хотя бы между представителями двух групп выделились по 28 (66.7%) показателям (значимые различия представлены в табл. 3, полный вариант сравнительного анализа представлен в Приложении 1.). В целом, выделилось 12 (28.6%)значимых различий между носителями первой и второй групп крови;

12(28.6%) - между носителями второй и третьей групп крови;

15 (35.7%) - между носителями третьей и четвертой групп крови;

5 (11.9%) - между носителями первой и третьей групп крови;

14 (33.4%) - между носителями первой и четвертой групп крови;

9 (21.4%) - между носителями второй и четвертой групп крови. Т.о. наиболее различающимися оказались представители третьей и четвертой групп крови, а наиболее похожими представители первой и третьей, второй и четвертой групп крови. Возможно, данный факт можно объяснить химической структурой группы крови, ведь у носителей первой и третьей групп крови в крови присутствует агглютинин, которого нет в крови у людей со второй и четвертой группой крови. Вероятно, именно данный химический компонент каким-то образом воздействует с одной стороны на экспрессию других генов, отвечающих за различные свойства нейродинамического, психодинамического, личностного и социально психологического уровней, а также на развитие тех или иных гормональных функций, которые в свою очередь оказываются связанными со свойствами вышележащих уровней. Перед рассмотрением более конкретно данных различий, интересно отметить, что представители групп крови не отличаются по нейротизму, психотизму, подозрительности, чувству вины, эмоциональной устойчивости, пармии (смелости в общении), протенсии (подозрительности), силе процесса возбуждения, общей интернальности и интернальности в области неудач, семейных и производственных отношений. Эти качества, видимо, можно рассматривать как так называемые общечеловеческие, не зависимые от влияния со стороны биохимического показателя группы крови. Рассмотрим выявленные различия между представителями разных групп крови (табл. 3). Прежде всего, стоит отметить, что ни по одному показателю нет достоверных различий между представителями всех четырех групп, т.е. невозможно выстроить людей с разными группами крови по нарастанию какого-либо признака. Т.о. существующие взаимосвязи между группой крови и параметрами интегральной индивидуальности имеют сложный, не прямолинейный характер. Тем не менее, представители той или иной группы крови имеют свои отличительные признаки. Так для представителей второй группы крови менее характерна самостоятельность, чем для представителей всех других групп, в то время как представители первой, третьей и четвертой групп попарно не имеют достоверных различий по данному признаку. Для представителей третьей группы крови более характерна проницательность и расчетливость, менее характерна интеллектуальная пластичность, чем для представителей всех других групп, в то время как представители первой, второй и четвертой групп попарно не имеют достоверных различий по данным признакам. Для представителей четвертой группы крови менее характерен абстрактный интеллект, более характерна интернальность в Таблица 3. Сравнительный анализ свойств интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови Показатели Опросник Я. Стреляу Сила процесса торможения Подвижность нервных процессов Уравновешенность нерв. процессов ОФДСИ Эргичность психомоторная В.М. Русалова Эргичность интеллектуальная Пластичность психомоторная Пластичность интеллектуальная Пластичность коммуникативная Скорость психомоторная Скорость интеллектуальная Скорость коммуникативная Эмоциональность психомоторная Эмоциональность коммуникативная EPQ-R Айзенка Экстраверсия 16PF Р.Кеттелла A-Аффектотимия (открытость) B-Интеллект E-Доминантность F-Сургенсия (беспечность) G-Сила "Сверх Я" I-Премсия (мягкосердечность) M-Аутия (мечтательность) N-Проницательность, расчетливость O-Склонность к чувству вины Q1-Гибкость Q2-Самостоятельность Q3-Самоконтроль поведения Q4-Фрустрированность УСК Инт-сть в области достижений Инт-сть в отношениях с др. людьми Инт-сть в отношении здоровья Попарное сравнение представителей различных групп крови 1и2 2и3 3и4 1и3 1и4 2и4 t p t p t p t p t p t p 2.205 3.311 2.423 4.795 6.432 2.823 3.339 3.667 2.332 0.017 0.000 0.000 0.006 0.001 0.000 0.022 -2.286 -6.465 -3.483 -3.209 -2.436 -2.755 0.030 0.001 -1.997 0.025 0.000 0.001 0.002 0.017 0.007 -2.174 -3.289 2.169 -3.154 0.032 0.002 -2.150 -4.978 -4.053 0.034 0.000 0.000 0.032 0.001 -3.058 0.003 0.049 2.660 3.581 0.009 0. -2.129 -6.013 -5.672 -2.144 -2. 0.036 0.000 0.000 0.034 0. 3.446 -2.006 3.255 2.224 -3.508 -3.246 0.028 0.001 0.002 2.013 -1. 0.001 0.048 0.047 0.049 -3.044 0. 2. 0. 2.186 -2.696 -3. 0.031 0.008 0. 2.685 -2. 0.009 0. 0. 2.093 -2. 0.039 0.030 2.000 2.658 0.048 0.009 -2.266 0.026 -2.483 0.015 0.004 0.000 0.003 -2.201 0.030 2.533 -2.290 -2.587 0.013 0.024 0. 2.762 -2.348 -2.380 -2. 0.007 0.021 0.019 0. -2. 0.027 -3.150 -3.026 0.003 0.002 -2.988 -4.032 -3. 2. 0. области достижений, чем для представителей всех других групп, в то время как представители первой, второй и четвертой групп попарно не имеют достоверных различий по данным признакам. Для представителей первой группы крови отличительных черт выявлено не было. Таблица 4. Попарный сравнительный анализ разноуровневых свойств интегральной индивидуальности у представителей различных групп крови Общее % Максимально количество выявленных возможное выявленных различий количество попарных между всеми попарных различий группами по различий между отношению к между всеми всеми максимально 1и2 2и3 3и4 1и3 1и4 2и4 группами группами возможному Количество выявленных попарных различий между носителями различных групп крови Свойства нейродинамического уровня Свойства психодинамического уровня Свойства личностного уровня Свойства социальнопсихологического уровня 0 5 5 1 0 7 4 2 2 8 4 1 0 2 3 0 1 6 5 2 2 1 5 1 5 29 26 7 24 90 96 42 20.8 32.2 27.1 16. Для изучения особенностей выявленных различий между свойствами разных уровней интегральной индивидуальности (табл. 4) изучаемые различия были подвергнуты процедуре стандартизации. Сначала было подсчитано фактическое количество выявленных попарных различий и максимально возможное количество попарных различий для каждого уровня интегральной индивидуальности. Потом в связи с различным количеством изучаемых возможности выявлены показателей свойств разных уровней для обеспечения сравнения было высчитано процентное соотношение, по каждому уровню интегральной показывающее в какой части из всех возможных попарных различий были достоверные различия индивидуальности.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.