WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ на правах рукописи УДК 167/168.001.8 Разумов Владимир Ильич Методология подготовки и ...»

-- [ Страница 4 ] --

поиск внешнего, зависимого требует перехода к элементам, наконец, с возникновением субъективной цели в системе появляется инженер. Неопределенность КР "система" - объект, взятый в его философском понимании, как реальность, противостоящая субъекту. В данном КР неопределенным остается: всякий ли объект есть система, исчерпывается ли системами мир объектов, насколько употребим и ограничен системный подход к их описанию? ТН показывают, каким образом и насколько Н разрешается СЭ и ЦЭ ряда: в структуре - через объяснение поведения;

в системе - через форму представления объекта (форму такого-то системного представления);

в функции - через проектирование (В описываемом здесь КР выражается подход к системе, изложенный в статье В.Н. Сагатовского [365, с.1011]. Противоречие структуры и функции организует категории в конфигурацию данного КР (см. рис. 4.3)1. Способ выполнения КРН проиллюстрируем с помощью "Категориального ряда "становление", выполненного по материалу статьи В.С. Соловьева, где он делает обзор философской системы Гегеля [397, с.430-431]. Становление рассматривается категорией, содержание которой есть процесс мирового движения. Раскрыть это содержание можно по-разному. В системе Гегеля становление разворачивается процессом взаимного перехода Бытия в Ничто. Стадии этого движения выражаются категориями “качество-мера-сущность” (соответственно - СЭ-ЦЭ-СЭ). Построение данного ряда от Н (становление) обусловливает "подъем" тенденций КР. Если в КРЦЭ ТР выражали в первую очередь противоречие СЭ относительно ЦЭ, то в КРН они отслеживают версии возможных переходов между ДЭ. Вместе с этим "поднимается" и противоречие, его ведущая роль проявляется именно в противоположении ДЭ, тогда как роль противоречия между составляющими элементами становится вспомогательной и выступает стадией в развертывании основного противоречия. В "категориальном ряду становление" ТР являются: (возникновение/ исчезновение). ТН: в Направление стрелок ТН на рис. 4.3. указывает на то, что данное категориальное образование противостоит возмущениям со стороны неопределенности, говоря иначе, каждую из трех категорий, от качестве становление раскрывается как процесс чего-нибудь, в мере оно определяется как становящееся и другое, в сущности становящимся оказываются все формы мыслимого. СР: бытие становится качеством, обретая определенность, качество становится мерой, дополняясь количеством, мера переходит в сущность через единство, наконец, для перехода сущности в ничто требуется понятие (см. рис. 4.4). Сравнивая графические особенности изображения категориальных рядов КРЦЭ (рис. 4.3) и КРН (рис. 4.4), обратим внимание, на то что в первом ТН направлены к неопределенности, а во втором - от нее. И "система", и "становление" могут раскрываться с помощью различных и разнообразно сочетающихся катего которых исходят стрелки можно использовать в определении любого объекта как системы. Объект Становление Ис с ле до Ин ж ва те ль ен ер Бы т Ни чт о Формы мыслимого Объяснение поведения Объективная цель Проектирование Субъективная цель Определенность Процесс чего-нибудь Понятие Элемент Представления Сущность Нечто и другое Дескриптивное Структура Внутреннее, обусловленное Конструктивное Внешнее, зависимое Возникновение Качество Количество Исчезновение Единство Система Мера Рис. 4.3. Категориальный ряд "Система".

Рис. 4.4. Категориальный ряд "Становление".

рий. Кстати, здесь уместно задуматься о закономерности распределения противоречия в системах (глава 3.1). Кроме того, принимая во внимание наличие различных подходов к пониманию категорий "система" и "становление" (а тем более ориентируясь на разные области знания, относительно которых строятся КР), можно получать такие категориальные ряды, где указанные категории будут занимать место любого элемента. Так, например, при составлении КР по материалам "Капитала" К.Маркса было обнаружено, что категория "товар" дважды участвует в КР в качестве ЦЭ, и в двух других рядах СЭ и ДЭ. Упорядочивание категорий в методологической модели "КР" уместно проводить как процедуру (распределения/ объединения) противоречия. Интересную интерпретацию при этом получает понятие фактора, образующего противоречия (3.1.5), который в КР соответствует неопределенности. Однако в КРЦЭ это возмущение, помеха, а в КРН - фактор, играющий пусковую роль в объединении элементов в систему. По словам О.Тофлера: "Современная западная цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на части, а именно в разложении на мельчайшие компоненты. Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели настолько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли" [422, с.11]. Категориальный ряд, как и другие методы качественного анализа, предназначен для того, чтобы преобразовать категории и категориальное мышление в логически эксплицируемые формы операций с родовым знанием, представляющим объект в целом с сохранением его конкретности и содержательной специфичности. КР позволяет составить общее видение объекта, проблемы, цели, процесса - через уловленную в нем систематику категорий. Графическая форма выполнения КР позволяет изобразить категориальное знание компактно, перейти от ”скалярного” представления знания к ”векторному”, от текста к гипертексту. Как правило, в одном КР сконцентрировано знание, соответствующее не менее чем двум страницам машинописного текста. Переход от "плоского" изображения КР к "объемному" означает вообще перемещение познавательных интересов к особой форме представления категорий и знания вообще. Дело в том, что осмысленная связь большого числа категорий в линеаризованном тексте теряет возможность быть кемлибо понятой. Однако КР (как и другие изображения категориальных систем) предназначены в дополнении к обычным линеаризованным текстам с тем, чтобы в процессе восприятия и понимания информации шире использовались не только возможности правого полушария, но и их диалога.

Использование методов категориально-системной методологии в исследовательском процессе показывает, что употребление отдельной, изолированной категории есть не более чем ее номинация или определение по типу логической остенсии. Аналогичный вывод получается и в методологической эвристике, где утверждается, что единицей размышления следует считать не отдельную категорию, а их пару или категориальную оппозицию [208]. В КР и в остальных методах категориальной систематизации любая категория определяется с помощью других категорий по правилам метода этой систематизации, который мы здесь используем. Описание объекта с помощью одного из методов категориальной систематизации выступает в дальнейшем его категориальным репрезентантом, данном в форме определенного метода. Опыт определения категорий в категориально-системных моделях рассматривается в следующих далее параграфах. 4.4. Метод "Категориальный ряд" в разработке эвристических образов для моделирования Перейдем от использования КР в интерпретации уже имеющихся материалов (текстов) к демонстрации их эвристического значения в процедурах моделирования изучаемых систем. В традициях “интеллектики”, заложенных И.С.Ладенко определим моделирование процессом, складывающимся из нескольких особенных представлений объекта, которые связаны между собой операциями перепредставления данных, информации, знаний [212, 222]. Модели могут различаться по мере использования в них формальных или содержательных, в т.ч. и категориально-сис-темных методов. Никакое моделирование, - как и вообще познавательная деятельность, - в момент непосредственного отнесения к объекту исследования невозмож-ны без его изображения средствами естественного языка и образного мышления. Некоторые образы, однажды использованные, попадают в "арсенал" познания, и их применение в последующем становится научной традицией. Категориально-сис-темный подход является средством для работы непосредственно с образами на уровне философских, общесистемных и кибернетических обобщений. Покажем, каким образом можно усовершенствовать образ маятника с помощью методологической модели "КР". В классической науке образ маятника привлекался для описания и объяснения детерминистических процессов, подчиняющихся динамическим закономерностям. Однако маятник может служить, как уже было показано, и для интерпретации стохастических процессов. Для этого следует поместить грузик маятника вверх относительно крепления (область неустойчивого равновесия или бифуркации) (см. рис. 4.1). Пока и "детерминистический" и "сто-хастический" маятники объединяет то, что они подвержены воздействию силы тяготения (даже помещая маятник в невесомость, мы лишь ограничиваем до нуля действие этой силы). Предпримем следующий шаг. Предположим, что на маятник воздействует некий поток, меняющий свое направление и интенсивность от противоположного силе тяготения направления до совпадающего с ней. В этом случае точка неустойчивого равновесия расширяется в область, определяемую пока двумя величинами: силой тяжести, силой и направлением потока. Предположим, что маятник и сам способен изменяться (скажем, масса груза непостоянна), адаптируясь к среде. Такой адаптирующийся маятник способен функционировать в двух основных режимах. В первом - состояние маятника зависит от его внутреннего ресурса, и маятник стремится к детерминистическому поведению, когда любое его состояние прогнозируется относительно области устойчивого равновесия. Во втором случае, маятник становится "стохастическим" и своими изменениями как бы прогнозирует изменения среды, причем, "угадывая" или нет, он, соответственно, ”улучшает” или ”ухудшает” условия своего существования. Здесь зависимость траектории движения от начального состояния мала в сравнении с первым случаем, т.к. незначительное воздействие факторов среды (не ”угаданных” или неправильно ”угаданных” изменением маятника) способно вызвать большой эффект, и, наоборот, сильное возмущение может сопровождаться минимальными результатами. Вместе взятые образ маятника и модель "КР" позволяют составить качественную оценку ситуации, складывающуюся из трех компонентов: визуального (вид, картинка такого-то объекта), вербального системного (описание ситуации естественным языком), основных категориально представление (конкретно-общее закономерностей организации, функционирования, развития объекта). Использование моделей КР в мышлении позволяет не ограничиваться привычным механистическим подходом к разным предметным областям (характерной чертой которого является восприятие объектов как локальных в пространстве-времени физических тел) а переходить к представлению о мире как становящемся процессе, выделять конституирующую роль отношений в системогенезе. По свидетельству А.Н.Уайтхеда, отношение к миру, как к "субстанции", либо как к "становлению" (процессу) - составляет значительный "водораздел" философской и научной мысли [428]. Идея "процессуальности" занимает все большее место в современном понимании устройства мироздания. Квантово-волновая гипотеза позволяет сформулировать предположение о нелокальности макрообъектов. Распространяя голографический принцип на область макрообъектов, каждый предмет можно рассматривать как волновую структуру (стоячую волну). В такой "голографической" Вселенной, имеющей форму гиперсферы, каждый предмет, будучи стоячей волной и находясь в определенном месте пространства, одновременно находится во всех точках Вселенной [4]. По словам А.П.Дуброва и В.Н.Пуш-кина: "Предметы внешнего мира могут быть рассмотрены по своим пространственным свойствам как системы искривлений или... некоторые системы распределения амплитуд" [134, с.31-33]. Идея процессуальности, нелокализуемости объектов распространяется и на духовную сферу: так, Д.В.Пивоваров высказывает идею о виртуальности идеального и его носителя [314, с.42-55]. Меняется также и взгляд на значение отношения. Так, в главе 3.1.6 уже была показана роль отношения в феноменологии противоречия. Возникновение в точных, естественных и гуманитарных науках новых подходов к пониманию мироздания требует развития таких мыслительных форм, которые помогут человеку верно сориентироваться в быстро меняющемся мире. На примерах интерпретации моделями "КР" образов маятника заметно значение и возможности выявления области качественных изменений системы. В частности, и КРН вообще можно рассматривать как область вероятного ожидания различных качественных состояний, в которые может переходить рассматриваемая система. В этом смысле КР (в особенности КРН) позволяет проинтерпретировать Н в виде бифуркации, окруженной областью флуктуаций, а ряд, построенный относительно нее, как аттрактор, организующий категориальный "сценарий" эволюции системы. Если согласиться с мнением о действии в системах (термодинамических) двух противоположных воздействий - организующего и стохастизирующего [502], то в КР оба указанных воздействия соответствуют: первое - последовательности категорий в ряду, второе неопределенности. КР является структурой, пользуясь которой можно получать качественные модели как детерминистических, так и стохастических процессов. Поэтому данная категориальная конструкция помогает улавливать сходство процессов (организации/дезорганизации), протекающих в объектах материальной и духовной природы.

4.5. Метод "категориальных рядов" как логический инструмент определения категорий В логике теория определения в основном разрабатывалась в виде теории определения понятий - форм мышления о чем-либо, но не категорий - форм, организующих саму мысль. В известном логическом словаре Н.И.Кондакова приводится 8 видов определения понятий [183, с.410-412], из которых только два: генетическое определение и определение через отношение могут использоваться в дефинировании "всеобщих" понятий - категорий. Любопытно, что и самое распространенное определение категории не только неудачно, но и логически некорректно. Как отмечает М.А.Булатов: "при определении категории в качестве вида понятий само понятие рассматривается по отношению к категориям как род" [65, с. 35]. Определение категорий в категориальных системах рассмотрим в виде процедуры описания в дефиниции пространственной локализации категории в системе как элемента гипертекста (статический компонент) и особенностей ее участия во взаимодействии с остальными элементами (динамический компонент). Собственно категориальные системы, строящиеся по определенным принципам как методы качественного анализа, позволяют образовывать оригинальные и достаточно строгие определения категорий. Если же рассматривать изображения категориальных систем как гипертексты, то процедура перехода от изображения такой системы к дефиниции есть процедура линеаризации гипертекста. Рассмотрим возможности определения категорий в методе "КР". Для примера обратимся к сравнительно молодой науке - реаниматологии, где процесс образования понятий и упорядочения терминов - проблема весьма острая. Свидетельством этому является не только нечеткость, но даже противоречивость в определениях таких кардинальных для реаниматологии и клиники реанимации понятий, как умирание и смерть, а также в их периодизациях [7;

69;

293;

308;

408;

416;

461]. Не меньше споров вызывает и определение термина реанимация, на что указывают как отечественные [293], так и зарубежные авторы [416]. Нами был предпринят ряд исследований по анализу логических особенностей терминов реаниматологии и разработаны варианты дефиниций понятий умирание и смерть. Была составлена классификация терминальных периодов, переживаемых человеком. В определении термина реанимация мы решили не ограничиваться просто формулированием еще одной дефиниции, а продемонстрировать способ, которым это определение получено. Представляя реанимацию в качестве одной из категорий КР, ее определение было образовано в виде естественной процедуры по установлению смысловых связей с остальными категориями, в сочетании с которыми термин реанимация чаще всего встречался в медицинской литературе. В результате была получена следующая дефиниция. Реанимация - это комплекс мероприятий с неопределенным исходом (от которых зависит сохранение жизни человека либо его переход в небытие) предпринимаемых к человеческому организму и нацеленных на то, чтобы, опираясь на возможности его самоадаптации (свойственные возрасту пациента и потенциалу защитных факторов) затормозить умирание, приостановить дальнейшее углубление терминального состояния, ограничив развертывание патологических процессов, сдвинуть равновесие по тренду развитие (умирание - противоположная тенденция) к здоровью человека. Реанимация предотвращает наступление смерти, это - качественный скачок второго рода, прерывающий жизнь с исходом в небытие (см. рис. 4.5). В КР определение может получить любая из образующих его категорий. Для примера возьмем еще одну (в сравнении с рис. 4.4) категориально-системную версию становления и предложим определения включенных в нее категорий. Причем, проделаем это так, чтобы можно было установить, каким образом генетическая связь категорий в изображении КР позволяет перейти к классическим дефинициям качества и количества [87, с.157] (см. рис. 4.6). Проделываемая здесь работа, решает задачи прямой и обратной трансляции знаний, представленных в линеаризованном тексте и гипертексте. Кроме того, мы предлагаем такой способ определения категорий, когда в определении каждого из элементов данной группы категорий представлены остальные элементы этой группы, что делается с учетом их пространственного расположения и смысловых взаимозависимостей. Отсюда следует, что становление - осуществляется между противоположными Ничто и Бытием. Процесс становления от Ничто к Бытию протекает с ростом значения непосредственно тождественных и уменьшением роли опосредованных, нетождественных с бытием форм существования вещей. Ничто - противоположность Бытия и начало становления к Бытию, происходящее по мере роста опосредованных форм существования. Первый шаг в развитии от Ничто состоит в появлении вещей, сперва совершенно безразличных бытию и только предоставляющих простор отвлеченным комбинациям становления. Затем становление обретает присутствие в бытии, ограничиваясь набором определенных характериологических черт, - и тем самым превращается в качество вещи, тождественное его бытию. Неопределенность становления для "количества", "определенности", "качества" раскрывается, соответственно, в выборе комбинаций безотносительных бытию;

единообразии свойств данной вещи;

специфичных границах существования (мере). Ничто - предтеча всякого существования, с которой начинается любое становление, обретающее сперва только опосредованную определенность в чемто уже ставшем. Количество - противоположная качеству и опосредованно тождественная данному бытию определенность, управляемая со стороны становления от ничто выбором вариантов допустимых его комбинаций. Определенность с единство и уравновешенность непосредственного бытием) качества, (неопосредованного развитие которого блокировано мерой и опосредованного количества, ограниченного перехо-дом к множественным, неупорядоченным комбинациям - к хаосу, ничто. Это этап Реанимация Становление Ж из н ь Не бы ти е Ограничение патологического процесса Смерть Безразличие Ни чт о Бы ти е Мера Самоадаптация Программа роста Комбинации Тождество Отношение к здоровью Развитие Терминальное состояние Качество Единообразие Психосоматический оптимум Человеческий Состояние здоровья Умирание Экстремальное воздействие Опосредованное Количество Внешнее Непосредственное Присущее вещи организм Определенность Рис. 4.5. Категориальный ряд "Реанимация".

Рис. 4.6. Категориальный ряд "Становление".

становления, где существование вещи ограничивается конечным набором свойств с характерным для него диапазоном количественной комбинаторики. Качество противоположная количеству непосредственная определенность вещи, тождествен-ная с ее бытием, где данное регламентируется свойственной ему мерой. Бытие - завершение такого-то цикла становления, в ходе чего получили развитие неопосредованные формы существования. Еще один опыт дефинирования категорий в КР был проделан для определения "целостности", где выявлена еще одна особенность категорий и категориальносистемных методов - архетипический статус категории. Одной из характерных черт архетипа является то, что он не может быть однозначно выражен и проинтерпретирован средствами языка [436]. Метод "КР" используется здесь как промежуточное звено, связующее бесконечную в своем смысловом наполнении категорию-архетип и дефиниции языка. В структуре КР целостность постулируется как неопределенность, разрыв в понимании того, каким образом совершается переход от элементов к организму. Развертывание категории целостность осуществляется в виде эмерджентного перехода от элементов объекта к его организации. Особое значение при этом имеют ТН, каждая из которых репрезентирует целостность на определенном шаге этого перехода, т.е. транслирует ее как архетип в конкретные элементы КР. Вначале целостность воспринимается или считывается с некоторого чувственного объекта (элемента будущей организации) и переносится на объединение элементов, на автономные компоненты. Так образуется один из СЭ КР. Следующий шаг завершается выделением системы определенным образом взаимосвязанных автономных компонентов (ЦЭ). С целью объединения этих компонентов в систему следует совершить акт "метафизической проекции" (специально об этом см. главу 5.2), в результате которого совершается выдвижение некоторой онтологической гипотезы. С ее помощью будет организовываться чувственный опыт и совокупность элементов обретет статус системы. Такое метафизическое творчество предшествует разработке любой системы. Наконец, объединение чувственно воспринятого и метафизического образов целостности оказывается условием для духовно-материального акта конструирования целостности, когда восприятие наполняется опытом субъекта, в т.ч. и трансфизическим. В результате совершается очередной шаг в переходе от простейших механических систем к системам более высокого уровня - самоорганизующимся. Это, к примеру, функциональные системы (по П.К.Анохину), гомеостатические системы (по Ю.М.Горскому). Построение КР "Целостность" завершается установлением смысловых связей между его элементами и основных тенденций. Связи ряда отражают процесс видоизменения, рис. 4.7). Выделим следующие правила, используя которые, можно определять все, некоторые, одну категории КР, рассматривая их одновременно и как способы перевода гипертекстового кодирования информации в линеаризованный текст. 1. Неопределенность:

• • • развития функционального образа целостности в процессе эмерджентного перехода, (элемент/организм), характер которого определяется ТР (см.

указываем ДЭ1 и ДЭ2;

называем противоположные тенденции ряда;

перечисляем элементы в последовательности, задаваемой тенденцией ряда, в направлении которой осуществляется магистральное развитие системы;

указываем, как управляющие воздействия в отношении к СЭ и ЦЭ ряда, тенденции неопределенности.

• 2. Дополнительный элемент 1:

• обозначаем начальное состояние или вход системы, которым открывается разрешение такой-то неопределенности;

называем "меньшую" ТР, исходящую от него.

• 3. Составляющий элемент (входа), - их может быть несколько, но они лежат в области между ЦЭ и ДЭ 1:

• • • указывается, какому СЭ (выхода) он противоположен;

приводится преобладающая в нем ТР;

называется ТН, оказывающая управляющее воздействие на данный СЭ. перечисляются СЭ, единством которых в движении от ДЭ1 к ДЭ2 является данный ЦЭ;

приводятся уравновешенные в нем ТР (первой условимся называть тенденцию, исходящую от ДЭ1);

указывается воздействующая на ЦЭ ТН.

4. Центральный элемент:

• • • 5. Составляющий элемент (выхода), - их также может быть несколько, и лежат они в области между ЦЭ и ДЭ2, - правила определения подобны для СЭ (входа), но противоположны им.

6. Дополнительный элемент 2:

• • указываем конечное состояние системы;

называем ТР, связанную с таким-то значением выхода;

Целостность Свобода Эл е ме н О рг ан ты из м Восприятие Автономные функции Конструирование Перестраиваемые системы Метафизическая проекция Тварность М е прхан ич ич ин ес но к а ст я ь Внешняя обусловленность ин А ди сс в и еи ду зм ал ь ны й Самосотворение Функциональные системы Я эмпирическое Самосознание Я субстанциальное Редукция Автономные компоненты Взаимосвязанные функции Эволюция Набор перестраиваемых функций Обоснованность в боге Системы Я личность Самоопределение Рис. 4.7. Категориальный ряд "Целостность".

Рис. 4.8. Категориальный ряд процесса восхождения к индивидуальной свободе.

• приводим неопределенность, как проблемную ситуацию, получившую такое-то разрешение.

7. Тенденции ряда:

• • • характеризуем как меньшую или большую;

называем, из какого ДЭ исходит тенденция, в каких СЭ преобладает;

называется ЦЭ, где тенденции ряда уравновешены. указывается неопределенность;

обозначается элемент ряда, к которому данная ТН направлена. Возможности определения категорий в "КР" весьма разнообразны. Они зависят от категориального ряда, сложившихся в языке, культурной традиции, 8. Тенденции неопределенности:

• • видов особенностей словоупотребления. Существенной особенностью определения категорий в КР является то, что в сравнении с обычным вербальным дефинированием здесь сохраняется и передается в линеаризованный текст особенность пространственного расположения категории, улавливаемая методом. Поскольку современные взгляды на физиологию и психологию памяти и восприятия таковы, что кодирование информации в структурах мозга и психики имеет вполне определенные топологические особенности, имеет смысл рассматривать и развивать разнообразные способы, связующие изображения знаний на плоскости и в объеме. В разработке метода КР основное внимание уделялось нами использованию его категориальной схемы для передачи зафиксированных в ней закономерностей в качественную модель объекта. Теперь рассмотрим возможность работы метода в таком режиме, когда нам требуется проникнуть в смысл уже имеющегося текста с целью его углубленного понимания. 4.6. Категориальные схемы в обеспечении понимания систем знания Рассмотрим структуру и особенности применения метода "КР" в решении проблем понимания. На наш взгляд, именно в учении Г.И.Гурджиева - П.Д.Успен-ского было дано методологически значимое толкование известной с древности триады категорий: Бытие - Понимание - Знание. В их работах высказывается идея о неоднородности, разноплановости Бытия и Знания, а Понимание определяется равнодействующей, которой достигается согласование между ними [435, с.77-97]. Успешное освоение научных, философских, религиозных произведений навряд ли возможно считать эффективным без проявления должного внимания к указанной триаде, что проявляется установлением соответствий между Знанием и Бытием (предметикой), относительно которого они получены. Понимание в этом контексте есть механизм соотнесения Знания и Бытия, что обеспечивается привлечением особых методологических средств - категориальных схем, которыми задаются основные правила движения понятий в рассматриваемых системах знания. Рациональная, осознанная экспликация категориальной схемы (КС) может рассматриваться в качестве инструментария, обеспечивающего подготовку понимания. КР есть методологическая категориальная схема. С ее помощью репрезентируются следующие аспекты в системном устройстве объектов: сочетание дихотомического, трихотомического, полихотомического способов деления компонентов системы;

установление тенденций развития в виде преобразований категорий в определенных последовательностях;

учет взаимного влияния детерминистического и стохастизирующего факторов. КР образуют категории, число которых произвольно, но • среди них непременно есть категории, фиксирующие начальный и завершающий моменты развития (ДЭ), категория, устанавливающая момент единства в объекте (ЦЭ), несколько элементов, связанных с противоположными направлениями развития (СЭ);

категории расположены в последовательности, обусловленной действием тенденций развития (ТР);

таких тенденций в КР столько, сколько противоречий и соответственно противоположных сторон развития он улавливает;

ТР проистекают от первого и второго ДЭ, но обнаруживаются, как правило, в двух противоположных СЭ КР, которыми непосредственно определяется характер ведущего противоречия данного ряда. КР можно строить двумя способами (см. главу 4.6.):

• 1. Фиксируется некий ЦЭ, выявляются две его противоположности (СЭ), за каждой из них находятся ДЭ, устанавливаются ТР и находится неопределенность. Здесь неопределенность это:

• • то, что выступает источником возмущений для рассматриваемой системы;

проблема, решение которой средствами данного КР невозможно.

Неопределенность связана через свои тенденции (ТН) со всеми элементами КР, кроме ДЭ. ТН указывают, каким образом неопределенность проявляется в каждом из элементов, и в то же время, какой ресурс, необходимый для ее решения, содержится в каждом из них (см. рис. 4.1, 4.2). 2. Первоначально выделяется неопределенность (если исследование начинается с формулирования проблемы). Неопределенность здесь можно ассоциировать с прообразом становящейся системы, а также с проблемой, которая будет решаться в данном КР. Дальше определяются два ДЭ, каждый из них фиксирует начальный и конечный пункты в становлении объекта относительно исходного прообраза. Затем выделяются тенденции КР и выстраивается последовательность элементов, отображающая этапы интересующего нас развития. К каждому из этих элементов, включая ЦЭ, проводятся ТН. Они играют роль (организующего/стохастизирующего) факторов развития (см. рис. 4.3-4.7). Дополнительно к интерпретации КР в главе 4.4. добавим, что КР есть функция перехода от некоторой проблемы (Знание), выраженной категорией ”неопределенность”, к одному из возможных сценариев развития (Бытие), где она может разрешаться. В главе 4.4. было показано, что оба типа рассуждений можно онтологизировать, если привлечь для этого образ маятника, действующего в двух режимах: (1) детерминистическом, когда маятник совершает движения, притягиваясь к точке устойчивого равновесия, (2) стохастическом - здесь маятник в начале опыта приводится в точку неустойчивого равновесия, например, строго вертикально относительно места крепления. В целях объяснения значения КР в осуществлении понимания, приведем следующие аргументы: 1. Если исходить из дефиниции понимания, как процесса, связующего определенные области Бытия и Знания, то вполне уместно выделять в нем устойчивые структуры, с помощью которых обеспечивается прямая и обратная трансляция информации между этими областями. Роль одной из структур такого рода играет категориальный ряд. 2. Известно, что усвоение и понимание информации связано со степенью ее разнообразия. Дополняя любой текст рисунками, схемами, мы существенным образом повышаем в разнообразие усвояемого материала. Наряду с левым правое полушарием, восприятие материала непосредственно включается полушарие, и между обоими полушариями начинает протекать диалог2.

Заметим, что изучение межполушарных асимметрий даже ведущими специалистами в этой области [64] распространяется также на проблемы познания [133]. 3. При построении КР на базе некоторого текста, выделении из него категорий и установлении связей между ними происходит процедура уплотнения знания, так что в результате КР оказывается наглядным резюме текста. Теперь, после проведенных конкретизаций, перейдем к иллюстрации высказанных выше соображений, и беря за основу режим (2), покажем возможности КР в обеспечении понимания концепции свободы С.Н.Булгакова. Эмпирическую базу для этой работы составил следующий фрагмент его текста [67, с.170-184]. На этом материале выявим несколько категорий и построим схему КР, с помощью которой можно осуществить процедуру понимания текста, как процесс присвоения смысла всем элементам очерченного содержания (выделенного фрагмента текста). Категориальные схемы здесь - это самостоятельные умозрительные конструкции. Они имеют свою онтологию - организационные процессы, упорядочивающие движение знания. В развитии своей концепции свободы С.Н.Булгаков приводит следующие высказывания. Свобода достигается человеком в пространстве, ограниченном, с одной стороны, природой, где действует механическая причинность, с другой стороны, Богом, с приближением к которому у индивида возникает осознание собствен-ной качественной определенности, самотождественности - индивидуального ассеизма. Объявление свободы неопределенностью можно обосновать мыслью самого С.Н.Булгакова о том, что "интеллигибельная природа личности есть свобода" [67, с.176]. В становлении личности выделяются две противоположные стороны: "эмпирическое Я" и "субстанциальное Я". Основные направления развития связаны тенденциями: внешняя обусловленность в природе и обоснованность в Боге. Свобода проявляет себя посредством ТН в "эмпирическом Я" как созерцание, в "Я ли-чности" как деяние, в "субстанциальном Я" как божественная мощь. Переходы от "механической причинности" к "индивидуальному ассеизму" составляют: тварность, самосознание, самоопределение, самосотворение [67, с.170-184] (см. рис. 4.8). С помощью категориальной схемы КР удалось свести несколько страниц трудного для понимания текста С.Н.Булгакова к двенадцати категориям. В результате получена качественная модель, где отношения между содержащимися в тексте категориями, выраженными в высказываниях, представлены как связи элементов схемы на рис. 4.8. С помощью этой модели решение проблемы свободы стало “органической” конструкцией, в которой действуют механизмы гомеостаза. Дальнейшая работа над темой применения систем категорий в подготовке и рефлексивном сопровождении научных исследований нуждается в том, чтобы методы работы с категориями были сопряжены с методами отдельных наук. Требуется разработать последовательность операций, образующих технологическую цепочку подготовки научных исследований. Этому посвящена следующая глава. Выводы 1. Для работы с содержательными (словесно-образными) знаниями предложены методы качественного анализа, важное место среди которых занимают категориальные ряды (КР). Определена структура и правила построения базовой модели КР и ее модификаций. 2. Сформирована методология выполнения КР как пространственно визуализируемых конструкций категорий. В емкой форме с помощью КР фиксируется смысл изучаемой предметной области и обеспечивается процесс ее представления в виде качественной модели. 3. Установлены стратегии "детерминистического" и "стохастического" способов выбора, постановки и решения проблем. Это производится соответственно в виде "категориального неопределенности". 4. Предложен способ определения категорий, построенный на базе принципов организации КР. 5. Разработан подход для применения категориальной схемы - КР в решении проблем понимания. ряда центрального элемента" или "категориального ряда Глава 5.

Комплексное представление ”технологического цикла” подготовки научной работы Цель Главы 5 Разработать представление о подготовке научного исследования как процессе, начинающемся с формирования априорных и метафизических взглядов на объект познавательного последовательности интереса. Составить процедур, рациональную реконструкцию предметную познавательных подготавливающих область к непосредственному применению методов и языков специальных наук. Выразить полученные результаты в виде блок-схемы и модели гомеостата, с помощью которой процедуры подготовки научных исследований приобретают характер технологии. Структура Главы 5 5.1. Формируется общее онтологическое представление о том культурном “пространстве”, в котором разворачивается подготовка научных исследований. Выделяются основные компоненты, образующие это пространство, и устанавливаются связи между ними. 5.2. Определяются основные этапы подготовки исследований, среди которых находятся и методы качественного моделирования. Строится блок-схема этого процесса и описываются механизмы ее работы. 5.3. Рассматривается вопрос о применении категориально-системной методологии в образовании. Построена гомеостатическая модель использования этой методологии в преобразованиях информации. Создание методологии исследований междисциплинарных системных объектов производилось уже в основании концепции ИС [198, 199, 202, 209]. В тематике ИС наметились два подхода к интеллектуальному обеспечению содержательных исследований сложных предметных областей. Первый подход развивается в содержательно-генетической логике (СГЛ). Здесь содержательное-словесное описание сложного системного объекта междисциплинарных исследований составляет исходное представление, образ объекта, работа с которым позволяет перейти к построению математических моделей [198, 199]. Второй подход ориентирован на специфичность содержательного и стремится передать ее, используя особые методы [215, с.25-26]. В диссертации решение проблем интеллектуальных технологий подготовки научных исследований решается с помощью развития категориально-системной методологии (КСМ). С ее помощью определяется общая стратегия познавательного процесса. Поскольку в этой методологии разработаны отдельные методы и методологические блоки, предназначенные для преобразования знаний в среде естественного языка и образов, уместно составить системное представление об участии КСМ в процессе подготовки когнитивных материалов о предметной области к изучению специалистами, применяющими методы отдельных наук. В данной главе сделаем акцент на участии КСМ на стадиях разработки содержательно-образных представлений о предметной области. 5.1. Взгляд на подготовку процесса познания с позиций метафизики, религии, философии и науки Будем рассматривать содержание, содержательное как определенность объекта, задаваемую качеством, под которым, следуя Гегелю, станем понимать "во-обще тождественную с бытием непосредственную с бытием определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть " [87, с.157]. Категория качества характеризует объект как целостный, особенный, данный объект в данных обстоятельствах, данной среде, со всем отличающим его разнообразием свойств и изменений. Человеку, живущему в окружении тел, процессов, отношений (глава 3.1.6), обладающих своими определенностями бытия, человеку следует и в познании выйти на уровень качественного представления предметов. Класс методов, пользуясь которыми можно репрезентировать качественную определенность объектов в процессе исследования, в работе обозначается термином качественный анализ (КА). По области и характеру применения в подготовке научного исследования КА более эффективен на этапах выбора и постановки проблемы, образования целостного представления исследуемого средствами естественного языка, визуального мышления на этапах, предшествующих процедурам формализации. Наконец, в процессе непосредственного участия в решении познавательных задач методы КА преобразуются в средства построения качественных моделей объектов, которые выполняются в среде естественного языка и наглядных образов. Р.Декарт писал: "Я вполне утвердился в подозрении, что они (древние - В.Р.) знали некую математику, весьма отличную от общепринятой математики нашего времени" [127, с.89]. Можно предположить, что в математике Пифагора, Платона и их последователей не было еще позднейшего разграничения качественного и количественного подходов, и математический метод был универсальным в объяснении устройства мироздания, отыскании истины. В представлении А.Г.Барабашева, аксиоматический метод ранней греческой математики был содержательным, это опиралось на "единственность интерпретации теоретического знания, математические рассуждения относятся к реальности непосредственно. В новое время, а в особенности с появлением гиперболической геометрии, теоретико-математическое знание утрачивает онтологический статус” [34, с.82]. Автору можно возразить, что утрачен не онтологический статус теоретической математики, а не осознается переход от представления предмета естественными средствами к его разнообразным формальным интерпретациям. При этом, с одной стороны, не обоснован данный способ замены предмета абстрактной моделью, с другой стороны, не объясняется, почему выбирается такой-то формальный инструмент. И первое, и второе относится к области интуиции, а это, разумеется, имеет место, но не исключает целесообразности рационального осмысливания таких процессов. Эксплицированная в методологии естественных и точных наук (МЕТН) часть исследовательских операций есть только фрагмент осознанной, отрефлексированной работы мысли, совершаемой при освоении сложной предметной области. Под сложной предметной множеством областью будем понимать объект неоднородный, составленный относительно автономных компонентов. Категориально-систем-ная методология, в частности качественный анализ (КА), а также содержательное моделирование (глава 6) предназначены для того, чтобы осознанно выполнить ту обыкновенно не осознаваемую часть исследования, на которую потом смогут опереться МЕТН. Сам же КА сохраняет самостоятельность относительно методов работы с формализованным знанием и развивается как особая область внеформальных (внематематических) методов познания, использование которых создает основания для корректного и специализированного применения МЕТН. Исследования в области диалектической логики, системологии, кибернетики позволили выявить и описать в виде моделей объекты, достаточно универсальные к материальным носителям, каковой, к примеру, является модель гомеостата [96, с.22]. Создание интеллектуальных конструкций такого рода сталкивается со следующим затруднением, - чем более общей, универсальной становится модель, тем меньше она соответствует определенной предметной области. С целью раскрыть существо этого затруднения и снять его в положительном решении будем рассуждать так. Возьмем в качестве исходной проблему двойственной природы человека. В формулировке последователя Аристотеля П.Помпанаци она выражена следующим образом: "Хорошо рассуждали древние, когда поместили его... (человека - В.Р.) между вечными и временными существами..." [324, с.29]. По словам Л.Уайта: "Отношение человека к природе определяется во многом тем, что он, как и Бог, трансцендентен по отношению к миру" [427, с.196]. Основываясь на высказанных идеях, сформулируем тезис о двойственной трансцендентности человека. Он, с одной стороны, трансцендентен Природе, как выделившийся из нее, с другой стороны, он же трансцендентен Духу, как только начавший открывать в себе всеобщую духовную сущность мироздания. Космос, в понимании разрабатывающего идеи Ф. Шеллинга С.Н.Булгакова, есть "потенциальное тело живого существа, организм in роtеntiа" [67, с.67]. Процесс освоения мира человеком и обеспечивающее его мышление, когда человек осознает природу и относится к ней как к своему космическому телу, образуют материальные и духовные усилия, предпринимаемые для того, чтобы выйти за пределы исходной двойственной трансцендентности. Выход в области Природы, Духа есть способы деятельно-практического решения человеком названной проблемы, когда он выходит за пределы собственной телесной и душевной ограниченности. Методологический аспект в подготовке решения этой проблемы покажем, схематизировав механизм взаимодействия Дух религиозное мировоззрение комплексов человеческого знания: религиозного мировоззрения (РМ), философии (Ф), научной (ОНКМ)1, Схематизацию пентаграмма". картины мира (НКМ), мира (М).

метафизика общенаучной картины метафизики философия произведем, Основные приемы общенаучная картина мира Природа научная картина мира пользуясь символом "классическая работы с ней были описаны в (главе 3.4.-3.5). Здесь см. рис. 5.1.

Рис. 5.1. Интерпретация взаимодействия комплексов человеческого знания в границах Природы и Духа.

В работе рассмотрим схему на рис. 5.1. только с точки зрения назначения ее компонента - метафизика. По закономерности пентаграммы М получает поддержку от Научная картина мира формируется в пределах одной науки или группы смежных наук, а общенаучная картина мира является синтезом онтологических идей об устройстве мироздания, которые разделяются учеными, представляющими разные специальности [442]. ОНКМ, поддерживает РМ, угнетает Ф и одновременно получает от нее же противоугнетение, оказывает обратную поддержку ОНКМ, получает обратную поддержку от РМ, угнетается НКМ, оказывая на нее противоугнетение. Заметим: здесь М взята не в одном из двух противоположных (активном/пассивном), а в переходном состоянии. Автор полагает, что сложившееся в позитивистской традиции и гипертрофированное, доведенное до гротеска в отечественной философии Советского периода пренебрежительное отношение к метафизике, есть причина многих недоразумений. Попробуем разобраться. Аристотель, критикуя взгляды Мелисса и Парменида за то, что они не являются естественнонаучными, замечает: "Вопрос о существовании лишенных возникновения и абсолютно неподвижных вещей должен рассматриваться не физикой, а другой, первенствующей над ней дисциплиной" [23, с.342]. За данной в опыте чувственной вещью следует обнаруживать ее идеальную, вечную и неизменную (в отношении к самой этой вещи) сущность. Отмеченное в начале главы интеллектуальное затруднение получает теперь следующую интерпретацию: по мере того, как от моделирования отдельной вещи мы переходим к выявлению в модели неизменного, универсального, совершается выход в область трансцендентального метафизического знания. На рис. 5.1. и в комментарии к нему метафизика и философия находятся в отношениях (угнете-ние/противоугнетение). Это может показаться произвольным, но автор напоминает о неоднозначности как в определении предметов философии и метафизики, так и в установлении их соотношений между собой. У В.С.Соловьева, трактующего учение Платона, предмет метафизики специфичен, относительно него следует дать "ответ на основной метафизический вопрос, заключающийся в синтезе этих трех понятий: атома, живой силы (монады) и идеи - синтезе, который может быть выражен простым и общеупотребимым словом существо" [399, с.121]. По мнению М.Хайдеггера, вопрос о том, "что такое метафизика, что такое философствование - неотделим от философии, это ее вечный спутник" [451, с.156]. Для А.Ф.Лосева метафизика - это не только "натуралистическое учение о сверхчувственном мире,- но и, - об его отношении к чувственному" [248, с.417]. В дальнейшем наметим путь, движение по которому позволит устанавливать действенные связи между работающими с чувственным опытом естественными науками и оперирующими с абстрактными, идеальными объектами математическими дисциплинами и обращенными в область Духа метафизическими комплексами с тяготеющими к ним разделами богословия, философии, художественного творчества, тем, что образует объем понятия ”гуманитарное знание”. Под гуманизацией будем понимать тенденцию, в развертывании которой знание приобретает характер общечеловеческой ценности, наполняется смыслом, становится не абстрактно-отчужденным, обезличенным, а культурно-исторически определенным знанием для человека [187]. Современная интеллектуальная ситуация такова, что становится все более очевидной потребность в синтезе научного, философского, религиозного, художественного знания. На этой основе должна формироваться Всеобщая Картина Мира, руководствуясь которой человечество сможет принимать либо отвергать конкретные проекты природы, освоения общества, действительности, интеллекта. предметнологикой, деятельных преобразований Перед методологией, гносеологией ставятся задачи разработать интеллектуальный аппарат, обеспечивающий синтез и взаимодействие этих разнообразных направлений, а также проявляющий происходящие при этом движения мысли. Традиционно логика и методология научного познания были нацелены (позитивистской философией) на выявление тех или иных философских, художественных или религиозных включений в научные тексты с их последующей верификацией либо элиминацией. Решительный шаг совершается сейчас, когда, наряду с научным знанием логики и методологи, начинают проявлять интерес к знанию вненаучному (см. главу 1.3), а перед разработчиками исследовательских программ начинает ставиться задача не ограничиваться триадой: описать, объяснить, предсказать, а решать проблему понимания. Происходит активное восприятие идей о необходимости дополнять рационалистические построения науки интуитивно-образными, художественными компонентами. Такие идеи начинал развивать Ф.Шеллинг [478, 479], в современной науке эта традиция успешно поддерживается В.В.Налимовым [284-286], Р.Г.Баранцевым и его коллегами, участниками семинара по семиодинамике [386], известный физик-теоретик и знаток медитативных техник Ф.Капра специально обращает внимание на то, что современная физика уже включает в свой тезаурус такие образные понятия, как цвета и ароматы [450]. Ю.А.Шрейдер пишет об ограничениях, налагаемых на современное познание логикой [484]. Развитие герменевтики - хороший пример тому, что эпистемология, как полагает Г.-Х.Гадамер, может избрать в качестве начала не только категорию ”отражение”, но и ”изображение” [86, с.163]. Р.Хиггинс прямо указывает на недопустимость элиминации из научного познания слов и выражений естественного языка. Он призывает развивать визионерское сознание, отличающееся интуитивностью, способностью к трансцендентным переходам, символичностью [457, с.42-49]. К сказанному здесь добавим еще то, что с точки зрения современной физиологии и психологии, чем выше степень разнообразия воспринятого в ходе познания материала, тем интенсивнее будет протекать межполушарный диалог. Нашу позицию в этой проблематике сформулируем следующим образом. Речь идет не об альтернативности традиционной науки с ее рациональными методами и неких неклассических когнитивных подходов, и даже не об их дополнительности. Мы считаем более плодотворным разработать методологию, позволяющую продолжить научное исследование в области, примыкающие непосредственно к первым актам взаимодействия познающего субъекта и объекта познания. Говоря иначе, для того чтобы научный рационализм оставался эффективным и не был подвержен постоянной критике за абстрактность и отрыв от реальной жизни людей, требуется проследить познавательный процесс на всем его протяжении, включая как стадию подготовки исследования, так и поддерживающие этот процесс рефлексивные механизмы. 5.2. Основные комплексы, обеспечивающие подготовку научных исследований, с их представлением в виде блок-схемы Арсенал современного познания расширяется не только за счет включения в его состав интуитивных, образных, художественных элементов, слов и выражений естественного языка. Определенный интерес вызывает обращение ученых к онтологическим проблемам, причем касающимся конкретных исследований. Это связано, в частности, с тем обстоятельством, что для решения ряда задач управления сложными техническими системами аналитических описаний оказывается недостаточно, требуется строить качественные модели. Создание же качественных моделей предполагает установить или реконструировать онтологический статус изучаемого объекта. Решение любой прикладной задачи оказывается более полным и точным по мере того, насколько четко и корректно в качественной модели представлена реальность, с которой работают специалисты. В работах В.С.Степина, посвященных происхождению научной теории, уже ставился вопрос об онтологизации ее утверждений в области, называемой картиной мира [406, 407]. Однако традиционно любая онтология так или иначе отвечает на вопрос о соотношении чувственного и сверхчувственного. Для того, чтобы не вызывать раздражения некоторых специалистов, обращая внимание на влияющие на исследователя реальности духовной природы и тонкого мира, что изучается эзотерической философией, в нашей работе ограничим понимание сверхчувственного тем, что, будучи необходимым для выполнения конкретной работы, не может быть проверено и обосновано ее собственными средствами. Более точно свяжем работу со сверхчувственным с той метафизикой, которая необходимым образом представлена в любой научно-исследовательской работе. О роли метафизики в познании писали И.Кант, для которого "метафизика есть философия первых оснований нашего познания" [165, с.254];

Гегель вообще онтологизирует метафизику и переходит от нее к логике, утверждая: "Логика совпадает поэтому с метафизикой - наукой о вещах, постигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное в вещах" [90, с.107]. Момент складывания метафизического образа объекта пребывает во всяком исследовании, но, как правило, игнорируется. Трудно не согласиться с утверждением философа-литератора А.Камю: "Даже самые строгие эпистемологические учения предполагают всякий раз свою метафизику..." [164, с.57]. Свидетельством интереса к метафизике со стороны ученых является то, что крупнейший физик современности Э.Шредингер посвящает метафизике современного познания специальную работу, где им формулируется следующее определение: “метафизика не является частью самого здания науки, но подобна лесам, без которых нельзя обойтись при постройке здания..., метафизика превращается в процессе развития в физику” [482, с.71]. Заметим: эта точка зрения близка нашему пониманию связи метафизики и современной науки. Проблема конструирования реальностей, - назовем этот процесс формированием метафизического образа реальности, - начала волновать умы многих физиков, начиная со 2-й половины XIX в., а затем и специалистов других наук. Заметим: огромный опыт в области онтологии и метафизики созидания миров накоплен в бурно развивающемся сейчас литературном жанре "Фэнтази". Поэтому не стоит игнорировать опыт художественного творчества в этой области. Трудно будет обосновать сейчас тот тезис, что подобного рода занятия не имеют отношения к науке, а, следовательно, они не должны попадать в поле зрения методологов. Напротив, нам представляется, что именно эти процессы чрезвычайно содержательны в эвристическом отношении. Кроме того, именно здесь формируется исследовательская позиция, где ученый отвечает на вопросы о том, что он исследует, почему он это делает, каковым он представляет предмет своего интереса.

Выскажем мысль о том, что в процессе коммуникации специалистов метафизический образ осваиваемого объекта не присутствует в ней явно, а скорее определяет ее контекст. Собственно подготовка исследовательской работы доступна с того момента, когда относительно метафизического образа осуществляется операция, называемая нами метафизической проекцией (МП). Этой операцией обозначим тот момент творческой работы, когда мышлением осуществляется перенос внеопытного представления исследуемого в сферу интеллекта. В ходе метафизического проецирования декларируется реальность, относительно которой разворачивается работа. По своему содержанию МП представляет собой конструирование на языке данной предметной области экзистенциальных гипотез и формирование из них системы. Заметим: иногда в роли такой системы может выступить символ, к примеру, пусть это будет монада, объединяющая инь и ян. МП не раскрывает устройства изучаемого объекта, а определенным образом представляет те основания, на базе которых этот объект стал действительностью. На значимость обращения к метафизике указывает Э.Зильберман, который, анализируя основные типы мышления, сложившиеся в истории интеллектуальной культуры человечества, пишет следующее: “Необходимо применить модальную методологию, позволяющую непосредственно испытывать в “метафизической точке” смены систем отсчета, каков будет модус развертывания из нее культурной традиции при том способе обращения к ней, который оказался реализованным именно в данной точке” [152, с. 48]. МП можно сопоставить с ролью для теоретической системы специально-научной картины мира, в которой уже роst fеstum онтологизируются утверждения теорий, и она должна играть первую роль именно в постановочной части работы, когда генерируется реальность данного исследования. Если НКМ необходима для онтологизации утверждений формализованной теории [406, 407], то метафизическая картина мира позволяет онтологизировать более широкий класс теоретических конструкций, включающих содержательные описания объектов. Значение МП как начальной стадии познания чрезвычайно велико, так как помимо эффекта от проявления важных рефлексивных механизмов подготовки исследования, использование этой операции позволяет специалисту ощутить себя демиургом, сотворяющим реальность. Осознание этого обстоятельства позволяет говорить об ответственности ученого как в выборе реальностей, с которыми он работает, так и за производимые на них воздействия.

С целью продемонстрировать, что образование конструкций типа МП имеют место в истории интеллектуальной культуры человечества, приведем следующий пример. В картину мироздания мыслителей древности входило представление о семи неподвижных планетных сферах. Это неверно с точки зрения современной научной астрономии. Но если отнестись к взглядам древних, как к нужному для осуществления определенных целей МП мироздания, то они вполне обоснованы. В эзотерической доктрине, излагаемой Е.П.Блаватской, за пределами человеческого чувственного опыта существует земная планетарная цепь, образованная именно семью глобусами, в пределах которой современное человечество находится, но способно существовать физически и воспринимать чувственно лишь один из них - четвертый [51]. Эта конструкция оказалась плодотворной, и на ее базе возникли известные работы Макса Генделя [261] и Анни Безант [18], детально описывающие взгляды теософов на устройство мироздания. Заметим, в современном познании все менее значительны следы размежевания между наукой, религией, теософией. Богословские идеи начинают обсуждать известные ученые математики Б.В.Раушенбах, С.С.Хоружий. Многие ученые психологи, врачи, математики, кибернетики, физики плодотворно используют религиозные и теософские идеи в познавательной практике [Ю.А.Ведерников, Ю.М.Горский, С.Гроф, В.П.Казначеев, Ф.Капра, Н.И.Моисеева, В.В.Налимов, А.М.Степанов, А.Г.Теслинов, Е.А.Файдыш и многие другие]. В общей тематике метафизического представления мира и его чувственных вещей нас интересует то, что относится к исследовательскому процессу, в котором принципиально важно уловить механизм взаимодействия сверхчувственного и опытного (метафизического и физического). В общем виде такие процессы улавливается категориально-системной методологией еще до специализации ее приемов в качественном анализе, содержательном моделировании (глава 6), познании сущности (глава 7). Рассмотрим методологическую программу, где процедуры выбора и постановки проблемы выявлены с момента образования МП объекта. Сам по себе акт МП утверждает определенный способ постулирования того, что объект такой-то. В этом смысле образование МП тесно связано с мифотворчеством и его ролью в жизни людей в трактовке А.Ф.Лосева [248]. В этом вопросе наша позиция также достаточно близка к взглядам на участие мифологических элементов в современном познании К.ЛевиСтроса [228], С.Грофа, [113] Ф.Капры [450], М.А.Марутаева [268], В.В.Налимова [284 286], Т.Б.Романовской Проблемное [358], а также на целесообразность философемой их логической Это такая реконструкции В.А.Светлов [377]. звучание МП придается (Фил.). интеллектуальная конструкция, в которой демонстрируется неопределенность (здесь термин неопределенность взят в том же смысле, что и в главе 4.), заключенная в любом акте МП. Выражается это таким образом, чтобы Фил. была способна вызывать сильный интерес и индуцировать размышление. Поэтому в древней философии, в особенности в ее мифопоэтической ветви, Фил. выражались с помощью метафор, символов. В более привычном для нас категориальном выражении Фил. предстает в виде оппозиций, антитез, антиномий, апорий, парадоксов. Она двойственна, поскольку, с одной стороны, выражает непреходящую метафизическую су-щность объекта, с другой стороны, пользуясь ею, возможно зафиксировать мышлением эту сверхчувственную составляющую. При создании Фил. устанавливается связь неизменного с изменяющимся, что позволяет говорить о типологизации возможных изменений объектов. В этом смысле философемы играют роль бесконечных "генераторов" проблем. Приведем следующий пример философем и их использования в развитии философии и науки. До настоящего времени нельзя считать, что получены удовлетворительные ответы, раскрывающие метафизическое значение смыслообразов или, в нашем понимании, философем движения (лук и лира, сходящееся-расходящееся) Гераклита и возражений, высказанных Зеноном в виде апорий, где доказывается, что движение не может быть начато, начатое совершаться, а совершающееся окончиться, приводит к тому, что, описывая движение тела в виде функции, затем представляя ее графически, мы под движением подразумеваем множество точек неподвижных, но связанных между собой. Само же движение, как не понятая метафизическая сущность, привносится в аналитическую запись функции и ее графическое изображение извне. Демонстрацией продуктивности этой философемы является оригинальное трактование в терминах симметрологии Ю.А.Ротенфельдом механизмов противоречия [360]. Эти философемы обсуждаются автором и в его концепции неклассической диалектики [361]. Такие философемы, как триединство Бога, Богочеловек Иисус и грядущее Богочеловечество служили и служат мощными "индукторами" размышления для философов, богословов, теософов ученых, деятелей искусства. Заметим, что очень интенсивное развитие эта тематика получила в христианском гнозисе, в особенности после находки и опубликования рукописей “Наг Хаммади” [21, 441;

], что нашло отражение на Западе, а затем и в России в журнале “Гнозис”. Весьма насыщенными философемами являются классические трактаты древней китайской философии, этим отличаются И-Цзин, Дао-Дэ-Цзин. Значение содержащихся в них философем проявляется в филологических исследованиях [181].Расшифровка смыслообразов И-Цзин позволила В.Г.Масленникову установить ряд интересных закономерностей системных преобразований [269], а на этой базе В.П.Гоч подготовил новую и оригинальную редакцию “Книги перемен” [106]. Философемы широко применяются в медитативных практиках дзен-буддизма в виде упражнений загадок коанов, которые предлагает мастер ученику. Пожалуй, самое большое распространение получили философемы в совершенствовании образа жизни и психотехник суфизма. По свидетельству современного мастера суфия И.Шаха загадки и парадоксы, среди которых выделяются те, что связывают с именем самого известного суфия - Ходжи Насреддина [126], являются необходимым ключом для просветления [157]. Использование суфийских притч и коанов дзен находит применение в некоторых направлениях современной психотерапии как средство наведения транса, а также для осуществления другой среде). Специфичность Фил. в том и состоит, что она наподобие архетипа бесконечна, не охватывается до конца человеческим мышлением, а выражается в конкретном исследовании в виде сформулированной проблемы. Поэтому, проблема (любая в принципе) может быть переформулирована и развита до уровня философемы одной из уже известных или даже новой, оригинальной, причем последнее можно рассматривать как открытие в философии. Движение от МП к Фил., а от нее к проблеме означает шаг в подготовке специального исследования, тогда как обратное движение -проблема Фил. - МП есть работа по философскому осмыслению (переосмыслению) ситуации. Следующим этапом в движении к опытному знанию выступает операция по установлению типов изменения (ТИ). Эта операция представляет собой констатацию некоторой части метафизической реальности, полученной в процессе МП и выступающей уже очерченным объектом познания, категориальная схема которого проясняет для нас Фил., задает область ее понимания. В качестве примеров ТИ назовем здесь космогонические циклы четырех (пяти, если к их числу относить эфир) первоэлементов и четырех свойств (тепло, влажность, холод, сухость) известные в пациентом траскультурального перехода (переход по типу:

неприемлемое в этой культуре действие воспринимается совершенно естественным в античности, цикл пяти стихий или у-син китайской философии с характерными для него отношениями элементов (поддержка, контроль, обратная поддержка, противоугнетение). О плодотворности этих построений свидетельствует то, что на их основе была построена гуморальная концепция устройства человеческого организма Гиппократа. Знание цикла у-син, в особенности в его интерпретации в виде пентаграммы, является неотъемлемой чертой врача, специализирующегося в области традиционной китайской медицины. Всякий выявленный ТИ можно описать, используя категориально-системную методологию. Опыты такого рода проводились в главе 3.4-3.5, когда объектами системного исследования выступили символы “свастика” и “пентаграмма”. Выбор же специальных разделов КСМ, отдельных ее методов, определяется как особенностями исследовательской задачи, так и тем, какие категории смыслообразы и в каком количестве вовлекаются в МП, Фил., каково их взаиморасположение, преобладающий тип связи. В частности, качественный анализ (КА) позволяет передавать всеобщие принципы, закономерность в виде определенным образом организованных категорий. КА связывает в своих конструкциях сверхчувственные и чувственно-фиксируемые Чувственный поток СПОи МП Фил.

ТИ КА СМ ИТ СГЛ МЕТН СПОп Сверхчувственный поток Рис. 5.2. Блок-схема этапов подготовки исследовательского процесса. Обозначения: СПОи - сложная предметная область (изучаемая), МП - метафизическая проекция, Фил. - философема, ТИ - тип изменения, КА - качественный анализ, СМ - содержательное моделирование, ИТ - изменение типа, СГЛ - содержательногенетическая логика, МЕТН - методы естественных и точных наук, СПОп - сложная предметная область (преобразуемая);

цифрами 1, 2, 3 - помечены суперблоки.

компоненты исследования, бесконечное и конечное - причем применительно к конкретной предметной области. При работе в режиме интеллектуальнотехнологического сопровождения научных исследований речь идет уже о построении на этой базе качественной модели предметной области. Работа с одной из моделей КА, в частности наполнение ее конкретным содержанием, есть операция с уже выявленным ТИ, что составляет новую операцию изучение изменений типа (ИТ). После этого с целью эффективно использовать результаты проделанной работы целесообразно применить методы содержательногенетической логики (СГЛ) в версии И.С.Ладенко [219, 222]. Использованием СГЛ удается получить такое содержательное (словесное) описание предметной области, которое может быть использовано в качестве базового для уже обоснованного применения методов естественных и точных наук (МЕТН). Наконец, объединить высказываемые априори экзистенциальные утверждения и данные опыта возможно, если привлечь сразу комплексный, категориально-системный блок - содержательное моделирование (глава 6). Так в схематизированной последовательности операций совершается переход от сложной предметной области изучаемой (СПОи) к сложной предметной области преобразуемой (СПОп) (см. рис. 5.2). Выполнение описанных выше процедур в переданной блок-схемой последовательности позволяет рассмотреть исследовательский процесс полностью, начиная от его самых ранних подготовительных стадий до перехода к традиционным методам познания. Дополнительно к сказанному включенные в схему на рис. 5.2 и описанные в тексте блоки можно сгруппировать следующим образом и назвать эти группы супер-блоками 1, 2, 3. Каждый из этих супер-блоков имеет определенное назначение и может быть следующим образом сопоставлен со сложившейся практикой ведения научных работ: 1. "Черный ящик". Здесь осуществляются мыслительные процессы, имеющие рефлексивный характер, но обыкновенно производимые специалистом неосознанно и являющиеся ему как результаты интуиции. 2. Словесно-образное представление. Выполняется отчасти как интуитивное, но больше на основе использования усвоенных в процессе воспитания и образования способов глоссировки (или принятии соглашения об определенном способе восприятия и номинации) объектов окружающего мира. 3. Системная или общенаучная методология. Развитые в настоящее время методы системного представления объекта и организации знаний о нем в формах, удобных для использования специальных методов точных и отдельных естественных наук. В блок-схеме на рис. 5.2 выделены, описаны и связаны в познавательную технологию следующие мыслительные комплексы, которые образуют основу приготовления и рефлексивного сопровождения любого исследования:

• Метафизическая проекция (МП) - объект заместитель исследуемого, сотворяемая специалистом реальность, с которой он будет работать конструктивно, причем первоначально, а рriоri - это набор экзистенциальных гипотез, постулирующих существование познаваемого объекта и наделяющих его некоторыми свойствами.

• Философема (Фил.) - способ вопрошания;

выраженное в словах, образах, метафорах удивление, недоумение по поводу результатов проведенной метафизической проекции. Это такое выражение мысли, которое вызывает неизбывный интерес, служа тем самым извечным генератором проблем. Фил. выступают своеобразными "аттракторами" интеллектуальной культуры. Вокруг них происходят движения идей. Типология изменения (ТИ) - способ, которым мы упорядочиваем взаимодействия частей МП. ТИ получает выражение в определенной системе категорий, с помощью которой начинает обсуждаться, осмысливаться Фил. Качественный анализ (КА) - класс категориально познавательных методов для построения категориальных схем и категориальных моделей. Процедурами КА совмещаются потоки чувственного и сверхчувственного, конечного и бесконечного в представлении предмета, формулируется проблема и выбирается конкретная категориальная схема (схемы), необходимая для ее решения. Изменение типа (ИТ) - класс преобразований, подготавливающих информацию к интерпретации количественными методами. Содержательное моделирование (СМ) - комплексное, категориально-системное представление предметики, включающее постановку и решение проблемы в общем виде;

категориально-системная подоснова понятийного базиса математических моделей Изображение процессов подготовки и интеллектуально-технологического • • • • сопровождения научных исследований позволило встать в рефлексивную позицию к собственной работе. Это помогло не только в обосновании логической схемы построения настоящей работы. С помощью схемы на рис. 5.2 между отдельными методами были установлены новые связи, и один метод, наряду со своим самостоятельным назначением, выступил еще в роли средства дальнейшего развития и обоснования другого метода. Рассмотрим некоторые возможности нашей блок-схемы, развивая для примера метод, представленный в главе 3.2. В Гл.3 метод, описывающий изменения объектов в виде двойных скачков качества, представлен как развитие принципа противоречия (глава 3.1.2), реализованного в условиях, когда число свобод не превышает два противоположных направления перемен. Здесь разовьем этот метод как имеющий отдельное обоснование. В МП констатируем: всякий объект погружен в среду, и его бытие есть множество деятельностей (свобод), которыми этот объект составляет динамическое единство со средой: "Даже всякое наполнение пространства - лишь определенная степень деятельности, которой наполняется пространство", - пишет Шеллинг [476, с. 263]. Философемой для данной МП - СПОи будет такая репрезентация ситуации, которая образуется оппозициями: (объект/среда), (свобода/препятствие), (бытие /становление). Сформулируем нашу Фил. так: всякий объект пребывает в среде, необходимой для него, в виде бесконечной производящей деятельности, что есть непременное условие его (объекта) бытия. Любая деятельность, понимаемая нами как свобода, имеет внутренние, имеющиеся в самом объекте, и внешние, заданные средой ограничители. В трактовке Шеллинга, свободой, предполагающей бесконечную деятельность, задается бытие, наличие же пределов, ограничителей свобод обусловливает процесс становления объекта, последнее, заметим, ограничивает и делает конечным его существование в данной среде. Формулированием Фил. намечается переход к установлению ТИ. В качестве ТИ станем рассматривать такой образ пространства, где существование любого конечного объекта обусловлено проявлением им ограниченного числа свобод в локальной среде. Число свобод (движений, действий, направленных изменений объекта), определяется тем, в каком образе пространства "плоскость" или "объем" находится объект. В "плоскости" свобод движения - 8, в "объеме" он задан тремя пересекающимися плоскостями, и, учитывая только неповторяющиеся направления, свободных движений - 26 (глава 3.2). Пользуясь образами: плоскость, объем, свобода, препятствие - можно получить такое представление о существовании объекта в среде, где каждая из свобод соотносится с одной из специфических функций объекта. Т.о., можно рассматривать биологические, технические, социальные, культурные объекты, интеллектуальные ситуации (направления мысли, затруднения, способы преодоления затруднений). Выделяются типы или стратегии изменений объектов. Типологией изменения передается образ объекта, в котором метафизическое сверхчувственное и доопытное уже способно к наполнению не ограниченным по объемам опытным содержанием. Если в качестве категориальной схемы ТИ мы берем символ пентаграммы, то с помощью него мы интерпретируем любую информацию, которую только мы можем соотнести с пятью ее элементами и четырьмя отношениями между ними. Устройство каждого типа объекта, в том числе и его информационное содержание, закономерно, и эти закономерности улавливаются и проявляются при помощи категориальных систем. КА предназначен для дальнейшей работы с уже типологизированным информационным содержанием объекта. Из множества вариантов развития, реализующегося объектом, заполняющим среду, в ходе взаимодействия множества свобод с множеством препятствий в модели "Двойной скачок качества" (глава 3.3) нас здесь будут интересовать те варианты, когда развитие осуществляется только в двух противоположных направлениях. Редукция от множества свобод к двум в рассматриваемой модели выражает то, что существование и развитие объекта здесь и сейчас обусловлены только двумя этими свободами, остальные или компактифицированы, или подчинены двум активно производимым движениям. Модель "двойной скачок качества" задает общий тип изменения объекта-системы, тогда как особенное выражение протекания определенного процесса в среде можно рассматривать как подтипы изменения, с большей или меньшей точностью предусмотренные моделью. Названную модель можно изображать, например, с помощью класса функций, описывающих процессы экспоненциального роста, где каждой функции соответствует определенный случай возрастания. Если мы желаем, то каждой из переменных, входящих в запись данной функциональной зависимости, могут быть подставлены кортежи их численных значений. Переходя к блоку ИТ, уловленная в модели КА закономерность получает количественное выражение. Как считает А.А.Богданов: "... схемы максимума и минимума приходится преобразовывать так, чтобы эти их математические понятия относились именно к каким-нибудь активностям или сопротивлениям, тогда эти схемы сводятся на тектологический закон подбора... величина максимума выступает в нем как символ собственных сопротивлений или активностей подлежащего подбору комплекса, минимума, как символ внешних, изменяющих его влияний или противостоящих его активностям сопротивлений" [55.2, с. 202]. Последнее позволяет использовать средства СГЛ, в частности для формирования понятийного аппарата формальных конструкций. Операции, приведенные в блок-схеме на рис. 5.2., и их последовательность в более или менее явном виде присутствуют в реальных процессах комплексного, систематического способности исследования мышления. сложной По предметной словам области. Владение категориально-системной методологией, в частности, КА обеспечивает априорные нашего Н.О.Лосского: "Элементы действительности покрыты как бы метками, показывающими, какие пары явлений сопринадлежны" [251, с. 266]. Разрабатываемый здесь методологический аппарат как раз и предназначен для того, чтобы улавливать знаки действительности и учитывать их в познавательном процессе. Влияние КА распространяется на выполнение следующих операций: очерчивание области репрезентации СПОи;

формирование метафизического образа и построение метафизической проекции объекта;

номинация и осмысливание онтологического статуса категорий, с помощью которых организуется пространство представления и сам представляемый объект (поскольку МП осуществляется в области трансцендентального по отношению и к чувственному объект объекту, здесь и могут субъекты конструироваться исторического, трансцендентальные материальные и субъект. С.Н.Булгаков, например, сопоставляет объекты трансцендентальные хозяйственного, познавательного процессов [67]);

связь и взаимодействие категорий передается уловленными КА принципом, закономерностью;

Фил. бывает выражена зачастую в виде метафоры, смыслообраза, с ее помощью передается идея, неопределенность, лежащие за пределами данного нам чувственно объекта, открывается область вечного, неизменного. Типология изменения указывает, каким образом модель КА данного объекта, ситуации наполняется данными опыта. МП может и сразу осуществляться в содержательной модели (СМ), как это показано в следующей главе на рис. 6.2. В этом случае СМ объединяет отдельные методы КА и выступает как наиболее развитый инструмент категориально-системной методологии. В СМ в свернутом виде оказываются воплощенными Фил., ТИ, КА. СМ выступает категориальным синтезом, позволяющим воссоздать в исследовании целостный образ объекта, зафиксировать исследовательскую ситуацию (проблема, неопределенность, позиция, с которой проводится исследование). В СМ, как и в КА, решается проблема связи неизменного с изменяющимся, без чего, с точки зрения диалектики, невозможны ни само изменение, ни его понимание. По словам А.Ф.Лосева: "Всякое изменение предмета предполагает и его идеальную неизменность" [249, с. 205]. Использование категориально-системных методов КА, в особенности в том их виде, как они представлены в блок-схеме на рис. 5.2., позволило автору применять свою методологию уже не только на в режиме консультирования, но и в непосредственном участии в выполнении научных работ. Первый опыт состоялся в процессе выполнения работы тему информационная время, сила, интерпретация энергия)(см. фундаментальных понятий физики (пространство, приложение 3). Здесь рассмотрим пример, иллюстрирующий то, каким образом основные блоки схемы были использованы при выполнении цикла работ по прикладной математике. В их основу была положена единая методологическая программа, названная авторами полисистемной методологией (ПМ)(см. приложение 4). Сейчас в направлении реализации этой программы уже получены расчетные алгоритмы управления объектами, в частности, модель управления космическим аппаратом. Кратко передадим ее суть. ПМ является универсальной программой построения качественных моделей объектов произвольной природы. Применение ПМ предусматривает такую последовательность операций:

• представление предмета в виде символа и в блок-схеме, Здесь это пентаграмма и гомеостат;

образование ориентированного графа как качественной модели объекта в процессе интеллектуальной “интерференции” символа и блок-схемы;

анализ модели графа), в ходе которого выявляются • • (ориентированного закономерности устройства объекта, устанавливаются и сравниваются между собой варианты взаимодействия его элементов;

в качественной модели - это пути обхода вершин (см. приложение 4). МП - образована на базе трактата Чжоу-цзы “Тай цзи ту шо” “Объяснение чертежа Великого предела” и рисунка “чертежа Великого предела”, которые приводит В.Е.Еремеев [138, с. 13-14]. Фил. - “Ян превращает, инь соединяет - происходит рождение воды, огня, дерева, металла, почвы”. Пять пневм распространяются в должном порядке - четыре времени совершают свой ход....Когда пять стихий рождаются, каждая наделяется своей природой” [Там же, с.14]. ТИ - изображение у-син в виде пентаграммы, где связаны порядки стихий “взаимопорождения” и “взаимопреодоления” (глава 3.4-3.5). КА - в рассматриваемой методологической программе это процедура построения качественной модели как ориентированного графа. Его вершинам соответствуют элементы предметной области, а ребрам - несколько типов связей между ними. В данной качественной модели сохранен язык объекта. ИТ - согласно принципам организации элементов в цикле у-син, отображаемым символом пентаграмма, в соответствующем направленном графе различают два типа ребер, а именно, ведущие и контролирующие. В переводе на математический язык первому типу ребер отвечают вневременные операторы, а второму типу ребер операторы дифференцирования по времени (в широком смысле).

Дальнейшая работа в этом направлении связана с разработкой расчетных алгоритмов для решения конкретных задач. 5.3. Гомеостатические механизмы категориально-системной методологии и перспективы ее применения в сфере образования Перед современной наукой стоит проблема продуцировать, передавать знания, а также делать их доступными и интересными для использования в общественной практике. К сожалению, основы научных знаний, преподаваемые в школах и ВУЗАХ, практически не содержат методов, подготавливающих предметную область к освоению точными науками. Это является серьезной проблемой современного образования, поскольку до сих пор в большинстве школ преподавание точных и естественных наук превалирует над предметами гуманитарного цикла. В результате значительная часть выпускников школ не имеют потом возможности применить на практике имеющиеся у них знания. Очевидно, как в школах, так и в высших учебных заведениях требуется передавать знания об организации познавательного процесса, о том, как знания отдельных дисциплин и различные методы включаются в него. Вероятно, следует хотя бы в какой-то степени сместить акценты в образовании с изучения результатов познания на том, каким образом устроен процесс их получения. В этом случае преподавание основ методологии в старших классах школ станет вполне осуществимой задачей. Реально в любом исследовании присутствует более или менее продолжительный в зависимости от сложности, неоднородности предметной области подготовительный период. Здесь осуществляются две обязательные процедуры. 1. Устанавливается необходимое для начала работы понимание между специалистамипрактиками и учеными. 2. Реальный объект замещается моделями, относительно которых и разворачивается освоение предметики научными методами. Хотя оба указанных момента чрезвычайно ответственны, т.к. они образуют основание для успешной коммуникации специалистов и обосновывают те положения, относительно которых разворачивается процесс познания, - изучены они совершенно недостаточно, и компенсируется это интеллектуальной интуицией, организационными навыками специалистов. Отчасти эти вопросы обсуждаются на семинарах по организационно-деятельностным играм. Но как самостоятельная проблема методологии подготовка научных и интеллектуально-технологическое сопровождение научных исследований пока еще не выявлена. Обращение внимания методологов на первую и вторую процедуры усилит позиции рефлексивного подхода к осмысливанию сложившихся стереотипов познания и обучения. Кроме того, в стадии подготовки всякой научной работы важное значение приобретут процедуры мыслительного экспериментирования над возможными версиями в выборе и решении проблем. В этом смысле излагаемый автором материал можно рассматривать и в качестве методологии мыслительного экспериментирования над версиями познания. Этот слой интеллектуальной деятельности значим не только в познании, но также и для психологов, педагогов, всех тех, для кого он послужит новым системным источником инноваций в сфере образования. Ниже изложим основные тезисы методологической концепции, которая находит применение именно в процессах "погружения" специалистов в предметную область исследований. Заметим: эти действия могут осуществляться только в виде мысленного эксперимента;

в качестве подготовительных стадий работы;

в режиме интеллектуальнотехнологического сопровождения выполнения конкретной работы. 1. В любом сложном объекте познания действуют закономерности диалектического, системного, кибернетического характера, которые можно выявить и описать, сохраняя при этом содержательную специфичность исследуемого. Т.е. отображая то, каким образом познаваемый предмет был представлен в естественном языке и наглядных образах. 2. Выявленные закономерности можно выразить с помощью небольшого числа категорий, метафор, образов, организованных в виде особого рода систем, которые и сами по себе, т.е. взятые в "чистом" виде или безотносительно предметики, сохраняются как средство выражения универсальных закономерностей. 3. Системы категорий применяются для перевода знаний от предметной области, описанной естественными языковыми и образными средствами, к ее специализированным представлениям в отдельных науках, подготавливаемых познающим субъектом. В этом смысле неизбежный во всяком исследовании априоризм принятых для его выполнения оснований оказывается осознанным и обоснованным. Применительно к подготовке конкретных исследований предлагается такая последовательность задействования категориально-системной методологии.

1. Любая работа как законченный продукт имеет структуру, и в современной науке есть мощная тенденция по унификации результатов исследований. Это проявляется в перечнях требований по составлению научных отчетов, написанию диссертаций, научных статей. В общем поддерживая названную тенденцию, мы предлагаем компенсировать ее формализм привнесением в такую работу элементов эвристики. В развитии этого направления разработана схема организации материалов исследования от составления его плана до написания текста (1.1). 2. Во всяком познавательном процессе специалистам приходится работать со знаниями разных родов. Это означает, во-первых, что знаниям каждого рода соответствует некоторое представление предмета, во-вторых, процесс познания можно рассматривать в виде последовательного перехода от одного представления предметики к другому. Заметим: каждый такой переход обусловлен строго определенной для данного случая процедурой перепредставления знания одного рода в другой (к примеру фактов в понятия). Так в общем виде составляются модели структур организации знания, выполненные как безотносительно конкретной предметики или общие модели организации знания, так и модели, структурирующие знания о конкретной предметной области. 3. Методологам следует считаться с теми реалиями, когда в современном познании осуществляется переход от строгих сциентистских схем к таким его представлениям, где классические науки взаимодействуют не только с комплексами общенаучного знания, но и с элементами философии, религии, искусства, обыденного сознания. Разумеется, этот процесс следует обеспечить методологически, и мы предлагаем в указанных целях применять аппарат категориально-системной методологии. Категориальные системы (КС) обеспечивают единообразие восприятия, а также доступность его результатов (представлений объектов) для различных субъектов познания. КС занимают промежуточное место между объектом и отображающей его специальной моделью и служат своеобразным средством перевода с языка объекта на язык модели. В КС выражается позиция наблюдателя, соотносящего данные ОБЪЕКТ - КС - МОДЕЛЬ. Сама же КС включает в себя, с одной стороны, закономерности устройства физического мира (мир вещей, трансцендентное), с другой стороны, всеобщие особенности мышления (мир духа, трансцендентальное). Если второе придает моделям структурную организацию, то первое обусловливает заполнение моделей конкретным содержанием.

На основе высказанных здесь соображений можно построить гомеостатическую модель применения категориально-системной методологии (см. рис 5.3).

Рис. 5.3. Гомеостат категориально-системной методологии.

Блок-схема, изображенная на рис. 5.2, сыграла определенную роль и в подготовке настоящей работы. В общем виде метафизические соображения были высказаны в (главе 1.3). Там постулировалось, что онтологию исследования образует область движения категорий, лежащая между Материей и Духом и связующая протекающие в них организационные процессы. При этом подразумевалось, что категориальное знание обладает и своим собственным потенциалом, категориально-системной в настоящем оппозитами Предметная область (изучаемая) Данные, информация Категориально-системная методология (качественный анализ, познание сущности, содержательное моделирование) Категориальные схемы Категориальные модели организационным улавливаемым Философема исследовании методологией (глава 1.2). образована (членами оппозиций) и представлена в виде категориального агрегата (если в оппозиции только два оппозита, то категориальный агрегат может иметь произвольное число оппозитов): научная модель объекта). Типология изменения улавливается с (предметная область/категориальная система/специально Знания Предметная область (осваиваемая) помощью модели гомеостата, отображающего общие особенности устойчивой работы категориально-системной методологии, применяемой, начиная от режима подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научного исследования до его окончания, когда происходит внедрение результатов (см. рис. 5.3). Качественный анализ или качественное моделирование применялись следующим образом. Во-первых, в основе всех категориальных систем, приведенных в данной работе, лежат вполне определенные категориальные схемы действительности, в частности это триада категорий: бытие, знание, понимание. Во-вторых, в ряде случаев одни системы категорий использовались для дополнительного развития, доработки других систем. В этом смысле логика изложения материалов не ограничивается простой линейной схемой, поскольку излагаемые нами материалы в дальнейшем сами оказываются в роли объектов для мысленного экспериментирования, что обсуждается нами в заключении. Всякая интеллектуальная разработка обладает ценностью, но абстрактной просто как некий продукт мышления. Когда эта ценность признается, интеллектуальный продукт сможет стать ”товаром”, если будет найдено место (в системе знания, исследовательском процессе), где его включение не только возможно, но и полезно для системы в целом. Интеллектуальная продукция объективизируется не только в ходе соотнесений с исследуемым, но и в процессе встраивания в некую систему знания или структуру исследовательского процесса, по мере чего также определяется степень ее соответствия объекту исследования. Чрезвычайно важно разработать аппарат, выражающий последовательность этапов подготовки исследования, когда складывается тот первый образ-замести-тель объекта, объект-заместитель, который специалисты формируют в начальной, установочной части работы и возвращаются по ее завершении. Оба объекта-заместителя, получаемые на начальной и завершающей стадиях работы, связываются с помощью методологической модели процесса восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. На каждом из этапов восхождения объект представлен особо различными языковыми, изобразительными и логическими средствами (глава 1.6). Аппарат КА в первую очередь обеспечивает связь между чувственно-конкретным и мысленно-конкретным представлениями объекта. Категориальными системами КА улавливается связь опытного, метафизического и индивидуально-субъективного, что подготавливает базу для применения методов естествознания и точных наук. Зачастую решение познавательных задач нуждается в комплексном средстве, позволяющем синтезировать словесно-образные знания о предметной области в одну модель. В следующей главе речь пойдет о методологии моделирования содержательного знания или содержательном моделировании. Выводы 1. Есть по меньшей мере четыре действия, без выполнения которых ни одно познание невозможно. Это конституирование осваиваемой реальности, подведение результатов такого конституирования под одну из универсальных проблем, выявление общих характеристик изменения в изучаемом объекте, описание объекта средствами естественного языка.

2.

Подготовка научного исследования представляет собой последовательность действий, которые позволяют поэтапно преобразовать знания об объекте таким образом, чтобы они стали доступны специализированным методам и языкам. 3. Последовательность действий по подготовке научных исследований, а также порядок применения категориально-системной методологии можно представить в блок-схеме и модели гомеостатического типа.

Глава 6.

Содержательное моделирование как комплексный метод словесно-образного представления объектов Цель Главы 6 Выделить основные моменты в истории интеллектуальной культуры, когда познание нацелено на работу с естественными приемами выражения мысли. Сформулировать понятия “содержательное моделирование” и “содержательная модель”. Разработать методологию построения моделей объектов на материале словеснообразного знания. Привести список требований, предъявляемых к “содержа-тельному моделированию” и “содержательным моделям”. Построить и проанализировать содержательную модель, характеризующую процесс подготовки проекта социальноэкономических преобразований в структуре исторического процесса. Структура главы 6 6.1. Представлен исторический экскурс, отражающий основные опыты в области обработки и моделирования словесно-образных представлений. 6.2. Даются дефиниции понятий “содержательное моделирование” и “содержательная модель”. Формулируются содержательная онтологические, модель подготовки эпистемологические проекта и информационно-логические принципы выполнения содержательных моделей. 6.3. Разработана социальноэкономических преобразований с учетом представлений об этапах исторического периода и изменениях активности субъекта истории. В исследованиях, проведенных нами ранее, ставился вопрос о специфичности содержательного и необходимости создания самостоятельной методологии для работы с ним. До сих пор в в отношении к категориальной оппозиции (формальное/содержательное) исследовательские интересы, особенно в области точных наук, были смещены на оппозит - формальное. Введение понятия "Содержа-тельное Моделирование" преследует цель ассоциировать эпистемологические интересы с оппозитом - содержание. Задача этой главы развить комплексную методологию построения качественных моделей объектов, используя средства естественного языка и наглядные образы.

6.1. Проблема моделирования содержательно-образных знаний об объекте и подходы к ее решению Мыслители Древней Греции, особенно Пифагорейцы, Платон пошли по пути выделения формы, как первичной, абсолютной и независимой сущности, конституирующей отдельные объекты чувственного мира и весь этот мир в форме форм (Едином, Боге). В интеллектуальной культуре сложилась следующая оппозиция: (идея - форма или активное, конституирующее мир начало/содержание - пассивный организуемый материал). В противовес этому дуалистическому, удваивающему мир подходу в Индии, в частности, в буддийской теории элементов самое их существование обосновывается исключительно взаимодействиями между ними, из-за чего "они получили название "синергий" или взаимосодействующих факторов" [493, с.58]. Отсюда подразделения на (первичное/вторичное), (главное/второсте-пенное) относятся к области иллюзии, но не подлинного существования, в пределах которого уже бессмысленно и такое противоположение, как (сущность/явле-ние). В фундаментальном труде А.А.Богданова [55], а позже в кибернетике и синергетике просматривается находящаяся в их основании идея о наличии определенных типов организаций, действующих как в физическом, так и в метафизическом планах бытия. В древности эти типы выражались в виде символов более массово в орнаментах, произведениях архитектуры, некоторых музыкальных, поэтических (боговдохновенных по Платону) произведениях. Выявление подобных организационных типов в данной работе проводится с помощью систем категорий, которые также образуют особую реальность. Они как бы заполняют "промежуток" между физическим (материальные объекты) и метафизическим (идеи, понятия) планами бытия. Категориальные системы, таким образом, обеспечивают процесс онтологизации утверждений формальных теорий, подготавливая их отнесение к предметике или сами выступая в качестве таковой, что и было в общем виде представлено в описании процедуры восхождения от чувственноконкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному. Параллельно с реальным историческим развитием общества проходил процесс создания моделей его устройства, которые могут составить ряд от конструкций Платона и Аристотеля до прожектов современных футурологов, авторов современных утопий и антиутопий, писателей, работающих в жанре "фэнтэзи". У К.Маркса, в его моделях динамики социально-экономических процессов выделяются два ведущих положения: во-первых, умозрительное теоретизирование об обществе заменяется конструктивным анализом причин, вызвавших те или иные общественные события, во-вторых, социально-экономической модели придаются функции проекта (здесь прогноза, который должно реализовать), и модель общественного устройства становится базой, на которой отрабатываются версии материальных преобразований. Заметим, выявить набор исходных принципов, проясняющих состояние общества и указывающих на необходимость тех или других перемен, еще недостаточно для построения модели, с помощью которой будут делаться серьезные прогнозы, следует эксплицировать и сами принципы моделирования. По словам М. Вартовского: "Модель - это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущих форм практики и освоенных форм деятельности" [75, с.11]. Модель, следовательно, репрезентирует в себе объект таким образом, что он переходит в сферу мышления, чем обеспечивается согласование мысли и практического действия. Современное моделирование в значительной мере ориентировано на математический аппарат. Возможности математики в моделировании очевидны, без нее кажутся невозможными модели глобальных процессов, но в то же время признается, что "математика не располагает специальными методами исследования боль-ших систем" [336, с.90]. Поскольку модель призвана заменить осваиваемый объект в мышлении интеллектуальным прототипом, она отличается от других познавательных конструкций, к примеру, теорий, тем, что не только описывает и объяс-няет, а приближает исследователя к объекту. В результате объект оказывается во-влеченным в сферу мышления. Для того, чтобы полнее и точнее репрезентировать объект, моделирование в сравнении с другими познавательными операциями дол-жно быть чрезвычайно многообразно, включать большое число методов построения моделей. Парадокс моделирования, в том числе социального, заключается в том, что, когда человеку или группе специалистов не удается с помощью естественных средств живого языка и образного мышления разрешить некую проблемную ситуацию, то зачастую она переводится в символы формальных языков, оперируя с которыми, специалист, прибегая к помощи ЭВМ или без нее, надеется получить корректный результат. М. Клайн убедительно демонстрирует возможности математики в прояснении целого ряда истин, ускользающих от обычного размышления. Геоцентрическая и гелиоцентрическая системы, уравнения Максвелла, многие квантово-релятивистские теории - первоначально не имели сколь-нибудь отчетливого содержательного выражения, а были исключительно математическими вариантами решения проблем [178, с.80-99, 143-167]. Вместе с тем вряд ли стоит рассчитывать, что количественный анализ способен не в виде исключения, а систематически давать верные результаты, предвосхищая качественные представления об объектах. Более продуктивным видится подход, на основе которого специалист до того, как использовать математический аппарат, первоначально разбирается в специфике, существе процесса, отображает его содержание, отвечает на вопросы: что, почему, каким образом, - а затем, опираясь на полученные при ответах результаты, привлекает методы точных наук. Заметим: задача эта чрезвычайно важна, и здесь только намечается один из способов ее решения. Эффективность моделирования в значительной степени зависит от процедур, связывающих математическую модель с объектом, что рассматривается достаточно подробно в генетической логике [187, 190]. Эти материалы были использованы в качестве основы для построения схемы, на которой чтобы изображена перейти от взаимосвязь действий, необходимых для того, словесного ИБ измерения Система описания предметной области к ее математической модели (cм. рис. 6.1).

Рис. 6.1.

Интуитивная репрезентация Словесное описание интерпретации процедуры гибридизации Схема построения Y математической модели в ММ БС КЭ, ДВ, КВ ПБ генетической логике. Решение Обозначения: ИБ задачи информационный базис;

ММ Рефлексивные и генетические отношения математическая модель;

БС блок -схема (органиграмма);

КЭ, ДВ, КВ - круги Эйлера, диаграммы Венна, карты Вейча;

ПБ - понятийный базис.

Для многих специалистов роль методологической системы, связующей формальное и содержательное, формальный аппарат и предметику образует системный подход [46, 131, 277, 336, 473, 534]. Поскольку со второй половины ХХ в. его развитие в значительной мере ориентировалось на математику и формальную логику, многие современные версии системного подхода весьма зависимы от математики, а поэтому и ограничены в возможностях передавать целостность, содержательную специфичность исследуемого. Многие трудности моделирования связаны с тем, что переход от реального объекта ко все более абстрактным формам его отражения методологически обеспечен слабо, претендующие на эту роль "математическое" и "диалектическое" направления системного подхода либо обладают сглаженной методологической специфичностью (они представляют собой скорее некоторые новые разделы математического знания), либо слабо выражены конструктивно, а представляют собой банальный набор деклараций. Истоки затруднений следует искать в том, что мышление человека еще на заре цивилизации было тесно связано с природой и непосредственной жизнедеятельностью, а возникающие в жизни затруднения или решались человеком непосредственно с помощью его органов и доступных, орудий или не решались вообще. По мере развития человека и человечества, для решения затруднений использовались все более опосредованные формы взаимодействия между человеком и человеком, человеком и природой. Вместе с этим в интеллектуальной культуре шло формирование абстрактных форм мышления, которые вытесняли в становящейся философии и науке чувственно-конкретные образования сознания. В главе 1.6 было показано, что завершенным процесс познания будет только в том случае, если в нем будут задействованы чувственно-конкретное, абстрактное, мысленно-конкретное представления объекта. В методологическом во-первых, направлении способы содержательного к моделирования а) разрабатываются, перехода мысленно-конкретному непосредственно от чувственно конкретного, б) от абстрактного, во-вторых, продумываются категориально системные конструкции - носители мысленноконкретного. При подготовке комплексных, сложных проектов, каковыми являются проекты социальные, объединение методов качественного анализа и сущностного познания позволяет отнестись к объединяющему их содержательному моделированию как к интегральной методологии построения качественных моделей. В.В.На-лимов, говоря о том, что модель должна быть содержательна, связывает это качество со следующими свойствами: "Она (модель - авт.) должна объяснять множество уже известных фактов, выявлять новые, незамеченные явления, в какой-то степени предсказывать их дальнейшее развитие и, что, вероятно, имеет большее значение, должна выдвигать перед исследователем новые проблемы" [283, с.15]. Выделение в области моделирования класса задач, решение которых обещает приблизить размышления непосредственно к изучаемому предмету, стало весьма актуальным, и содержательное моделирование входит в методологическую программу для их постановки и решения.

Внематематические подходы к созданию моделей проявляются в технике создания блок-схем или органиграмм объектов [109, 232], что широко применяется в генетической логике. П.К.Анохину в теории функциональных систем удалось обнаружить весьма интересный и конструктивный аппарат, позволяющий передавать содержательную специфичность живых объектов [19]. В последние годы большое внимание процессам предварительного построения качественных моделей объектов уделяется в новом научном направлении - гомеостатике [96, 508], а также в работах зарубежных авторов по кибернетике [528, 529, 534]. 6.2. Характеристика и определение моделирования и содержательных моделей содержательного Работы, направленные на схематизацию рассуждений обсуждались в ММК. В ходе этих обсуждений, в частности, было выработано такое требование: “если Вы не можете изобразить того, о чем говорить, то Вы не понимаете о чем говорите”. Г.П.Щедровицкий [488-491] и В.А.Лефевр [239-242] широко использовали наглядные изображения для моделирования рефлексивных процессов мышления. Серьезное внимание использованию средств наглядности в процессах моделирования уделял И.С.Ладенко [199-201, 203]. О.С.Анисимов широко использует схемы в разработке специальных продуктивных мыслительных технологий в решении задач педагогики [17]. В современной методологии, как считает А.Зинченко, наметилась тенденция выделять схему как особый тип материала [154], П.Мейтув и В.Буто-рин сравнивают семиотическую специфику схемы и текста, пишут о предпринимаемых опытах по созданию "языка схематизированных изображений" [275]. Мы считаем, что работы в этом направлении Ю.М.Лотман весьма пишет о перспективны расширении для создания методов работы на содержательном уровне представления информации в словесно-образных формах. взглядов на возможности передачи информации в виде текста [254], М.М.Субботин исследует историю появления и осмысливает возможности нелинейного письма [410], а также при необходимом развитии вычислительной техники в направлении ”Искусственный интеллект” образуется секция ”Когнитивная графика” [291]. Наряду со специальными вопросами, А.А.Зенкин изучает философские вопросы, связанные с визуализацией когнитивных процессов в компьютерной среде [151]. К классу задач содержательного моделирования можно отнести как раз то, что, по мнению В.Д.Мазурова, с трудом или вообще не поддается формализации, среди них:

"1) нестационарные;

эти задачи отличаются эволюцией информации об объекте и модельным представлением о нем;

2) задачи с расплывчатым отражением некоторых зависимостей и плохо определенными ограничениями;

3) с несовместимыми системами условий и ограничений и неопределенным понятием решения;

4) задачи, в которых оценка решения производится по системе несогласованных (противоречивых) критериев;

5) задачи с неоднозначно определенным решением;

6) неустойчивые или некорректные задачи" [258, с.57]. В искусственном интеллекте, как отмечает В.Ш.Рубашкин: “Содержательное описание устанавливает связь между системой понятий данной научной дисциплины и символами величин, используемыми в математическом формализме” [362, с.105]. Итак, с помощью содержательного решаются вполне определенные задачи, поэтому мы считаем весьма актуальным провести методологическое исследование содержательного. В данной главе ограничимся изучением того, каким образом на базе содержательных (словеснообразных) представлений производится моделирование. Содержательное моделирование предназначено для такого отображения объектов, которое выражало бы их специфику и одновременно служило средством внеформального упорядочивания знаний об ИС, позволяло наметить контуры исследования в целом, включая выбор и постановку проблемы, разработку плана работы и т.д. Тему "содержательное моделирование" подразделим на два раздела: первый составят средства, обеспечивающие сам этот процесс, во второй войдут приемы, используемые в продуктах содержательного моделирования - содержательных моделях (СМ). В содержательном моделировании применяются: 1. Естественный язык и образы (свойственные человеку средства работы психики и выражения мысли). Обеспечивают сокращение дистанции между исследователем и предметом, кроме того, и естественный им легко язык обладает большими визуальные, в сравнении с формализованными возможностями, ассоциации. 2. Принцип полилогичности. Разнообразие осваиваемых объектов, субъективно обусловленных целей и задач, многообразие общественно-практических действий предполагает и отличающиеся друг от друга качественно логические системы, каждая из которых может привлекаться для работы с соответствующими ее специфике знаниями. Заметим, в истории мировой интеллектуальной культуры наряду с логикой Аристотеля, воспринятой европейской цивилизацией, развивались гибридными языками вызвать выразительными кинестатические пользуясь совершенно оригинальные логические школы древней Индии [493], в особенности Навья-Ньяи, которая на сегодняшний день тщательно реконструирована Г.Х.Инголлсом [160]. Как мы уже убедились нетривиальные логические результаты дает изучение символов и схем древней китайской философии (глава 3.4, 3.5). Эпистемологической основой полилогичности выступает реальное многообразие накопленного человечеством знания и способов его использования в гуманитарных, естественных, технических науках, религиозных системах, продуктах художественного творчества. 3. Систематика знания. СМ сложного предмета невозможна вне упорядочивания в стадии подготовки работы уже имеющихся знаний. Наличие системноорганизованного знания предполагает, что объект воспринимается специалистом вполне определенным образом. Априорная категориальная схема или созданная специально структура знания оказывают серьезное влияние как на восприятие специалистом предметной области, так и на ее системное представление. По мере накопления человечеством знаний о мире складывается и обратная связь - уже имеющиеся знания определяют то, каким образом мир, отдельные объекты являются человеку. Как утверждает К.Кастанеда: "Мир - это по сути соглашение. Именно это содержится в идее глоссировки - обучения ориентации в мире и соответствующих действий согласно заранее заданному описанию, определяющему вид социального соучастия" [176, с.727]. Систематика знания в этом контексте есть образование систем глоссировки. 4. Категориальная количественном, целесообразно систематика. но и Систематизировать отношении. знание (все и всякое) поэтому способны непосредственно и сразу невозможно, оно необозримо уже не только в качественном такие Систематизации которые подвергнуть компоненты знания, репрезентировать остальное знание, организовать его движение по формированию системы. Такими компонентами являются категории, всеобщность, целостность и предельность которых - позволяет решать задачу компактного представления знаний о мире. Эффективность категориальной систематики зависит от логической программы, на базе которой она строится. продуктивным здесь представляется полилогический назначению. подход, предполагающий применение разнообразных методологических программ, сообразно происхождению знания и его целевому 5. Композиционно-графическое представление информации. Информация может быть сконцентрирована в знаке, синтаксическом обороте, а также в композиционнографической форме (КГФ). КГФ представления информации основывается на двух первых, но помимо этого, обладает дополнительными возможностями. Во-первых, здесь устраняются ограничения, свойственные знаковой и синтаксической конструкциям, к примеру, линейное расположение информации в тексте (в европейских языках слева направо и сверху вниз), во-вторых, КГФ упорядочивания информации имеет более естественный для отображения объекта характер. КГФ может выполняться как на плоскости, так и в виде объемного изображения. Она лишена многих запретов, свойственных знаковой и синтаксической информации и обладает значительными возможностями для передачи качества и сущности исследуемого. Естественно, КГФ предназначена не для замены текстов, а для их дополнения. Содержательное выразительных моделирование Результат есть системно организованный способ отображения объектов, средствами живого языка, образов, символов и др. средств. содержательного моделирования содержательная модель (СМ) является особой конструкцией необходимой для концептуально-общего решения проблемы. СМ - представляет собой категориальную конструкцию построенную с применением внематематических методов классической философии, системологии, кибернетики. По своей природе СМ есть концепция (в понимании этого термина гештальт психологией), передающая целостность объекта в преобразованном, компактном виде. Принципы выполнения СМ отнесем к трем основным группам. 1. Онтологические принципы. Эта группа ориентирует на воссоздание в модели реального объекта за счет выявления основных моментов в его устройстве. Здесь выражаются неотъемлемые черты, свойственные всякой сложной, самоуправляемой организации, при сохранении и воспроизведении в модели индивидуальных особенностей данного объекта. В состав этой группы входят следующие принципы.

• Наличие входа и выхода. В модели фиксируется то, что всякий объект обменивается со средой веществом, полем, энергией, информацией, за счет чего он включен в данную среду как определенный компонент ее структуры, обладая требующимся для этого набором функций и связанный с неким трендом развития среды.

• Прямые и обратные связи между компонентами модели. Названными связями в модели воспроизводится отношение "рабочих" и "регуляторных" воздействий, происходящих в объекте. В модели соотношение (прямых/об-ратных) связей позволяет оценивать баланс в объекте (рабочих/регули-рующих) действий. Разомкнутость. Кроме основных каналов обмена со средой - входа и выхода в открытых системах имеются особые участки, где среда и объект интенсивно воздействуют друг на друга, правда, такие взаимодействия мало упорядочены в сравнении с происходящими на входе и выходе. Этим участкам соответствуют локусы модели, где процесс движения знания фиксирован в сравнении с остальными менее жестко, вероятность наступления событий, неучтенных моделью выше. Полярность. Предположение о том, что сложный объект выступает носителем двух и более пар противоположностей, реализуется в СМ следующим образом. Каждой из противоположностей соответствует полюс модели, а вместе они, вопервых, очерчивают ее контуры, во-вторых, полюса создают информационные градиенты, задающие направленность и интенсивность движения знаниям. Асимметричность. Наличие нескольких полюсов в отображаемом объекте уже делает модель неоднородной, кроме того, полюса неодинаковы и соотносительно друг с другом. Симметричной может быть модель равновесного объекта, наличие же в нем необратимых изменений делает ее асимметричной. Для этого между полюсами модели предусматриваются виртуальные смысловые линии, вдоль которых направляются основные информационные потоки. Неопределенность. Передать реальное многообразие объекта минимальным числом систематизированных категорий возможно, если связи между ними будут не жесткими, а гибкими. Модель делается компактнее Выделяются участки модели, где результат ее динамики неоднозначен, возможны два и более исходов, что выражается в вероятностной оценке функционирования и развития реальных объектов. Задача моделирования здесь - локализовать в модели участки с более вероятными флюктуациями. Необратимость. Всякий объект является фрагментом мирового развития, поэтому изменения, происходящие в нем, локализованы во времени. Модель запечатлевает эти изменения, поскольку ее компоненты могут быть отнесены к (прошлому/настоящему/будущему).

• • • • • 2. Эпистемологические принципы Поскольку СМ составляют определенным образом организованные категории, то они сами уже и вне зависимости от исходного объекта отличаются рядом особенностей.

• Анизотропность. Пространство модели неоднородно, его образуют гетерогенные знания. С одной стороны, в силу закона необходимого разнообразия, для каждой модели есть своя мера неоднородности включенной в нее информации, после чего она приобретает черты органичной целостности, отличается завершенностью. С другой стороны, возрастание информационной неоднородности модели делает работу над ней более сложной. Наличие тенденций. В любой СМ четко обозначены тенденции, характеризующие направления развития самой модели и ее объекта. Кроме того, компоненты модели через свои связи передают определенные последовательности событий, что также можно рассматривать в виде тенденций, только не явно заданных. Во всякой модели, наряду с явно и неявно заданными тенденциями, есть тенденции общие и специфические. Первые характеризуют универсальные особенности, свойственные всем СМ, к примеру, в информационном содержании всякой СМ действуют Структурная тенденции (организующая/дез-организующая). Каждая СМ есть Специфические образом тенденции связаны только с той информацией, которая вошла в модель.

• • организация.

определенным упорядоченное категориальное знание, оно явно представлено в модели в системе категорий, с помощью которой распределяются знания об объекте. Рассматривая системы категорий (категориальные схемы) в качестве автономных конструкций, мы обнаруживаем, что большое место в процедурах содержательного моделирования занимает поиск априорных форм категориальной систематизации, с помощью которых строятся системы категорий конкретных объектов. Здесь прослеживается такая последовательность: выбор одной из общих категориальных систем, ее трансформация в категориальную систему данного объекта, обработка всей имеющейся об объекте информации с ее помощью. Нами накоплен опыт построения общих категориальных систем, пользуясь установлением их "уровневой" и "отраслевой" структуры, т.е. для любых систематизируемых категорий устанавливаются уровни и отрасли знания, к которым они относятся. Всего при выполнении СМ использовались шесть уровней категориального знания: теоретический, эмпирический, категориальный, практический, исторический, истинностный. Отраслевое подразделение указывает на происхождение категорий, их связь с одной из областей действительности, что придает модели соответствующую ориентацию, проявляющуюся в соответствующем категориальном "языке".

• Соотношение фундаментального и прикладного. Названный принцип имеет большое значение в содержательном моделировании. Отдельно и более подробно он рассматривается в связи с общей идеей о полилогической ориентации рассуждений (глава 1.4). Указанный принцип имеет непосредственное отношение к разворачиванию познавательного процесса на нескольких уровнях, отраслях организации знания (глава1.5, 1.6).

3. Информационно-Логические принципы.

Приемы мышления, за счет использования которых строится модель, подразделяются на специальные и общие. К специальным относятся те, применение которых зависит от качественной специфики знания, например, в структуре модели каждому уровню и отрасли знания соответствует особая логика, система логик, что можно рассматривать случаем конкретизации в каждой модели полилогического принципа. Общие логические приемы распространяются на всю модель, позволяют организовать ее компоненты в единое целое.

• Сохранение информации. Работа с информацией продолжает преобразования в ряду: вещество, поле, энергия - и подчиняется действию законов сохра-нения. В этом контексте информацию определим производной от изменений перечисленных видов материи, а в принципе любых изменений вообще. Вместе с тем информация образует особую реальность, о чем свидетельствует способность информации к совершенно своеобразным изменениям - порождению информации о самой себе. Адекватность и полнота отображения объекта в модели являются следствием правильного применения этого закона. Избыточность. При переносе информации с одного носителя на другой всегда происходят ее качественные и (или) количественные изменения. Если при этом сокращается объем информации (количество) или утрачивается какое-то ее состояние (качество), то это отрицательная избыточность. Когда количество или (и) качество информации возрастает - это будет положительная избыточность. В СМ избыточность проявляется при перемещении информации в пространстве модели от одних категорий к другим, т.е. передача информации от входа на ту или иную категорию обеспечивает ее возрастание, утрату, или сохраняет без изменения.

• • Трансформация информации. Конструктивно СМ выполняется так, что ее содержание способно усваивать и преобразовывать входящую в нее информацию. Т.е. категориальная система модели заключает в себе механизм перевода любой информации о своей предметной области. В СМ проявляются механизмы гомеостатического устройства, ее можно рассматривать гомеостатом знания, и в этом качестве СМ включаются в механизмы гомеостаза знаний о своих предметах. Помимо перечисленных принципов конструирования СМ, есть критерии, позволяющие оценивать их корректность.

Основным критерием оказывается способность модели стать отправной точкой для всего исследования, концептуальным проектом, предусматривающим основное направление, этапы исследования, его предполагаемый результат. По словам И.С.Ладенко: "Видное место в совершенствовании творческой деятельности занимают концептуальные описания форм представления знаний: они служат распознаванию последних, выявлению их свойств и отношений. Подлинное творчество организуется при условии выявления подобных форм, структуризации их поля и развития методик освоения" [212, с.5]. Кроме этого в СМ выявляются:

• авторский характер. Всякая СМ есть оригинальный способ выбора, формулировки и решения некоторой проблемы;

коммуникативная эффективность или понимаемость модели. Исполнение модели следует делать таковым, чтобы она читалась специалистами и только за исключением стилистических особенностей должна одинаково переводится в текст;

согласованность. СМ как гомеостатическая конструкция встраивается в уже имеющиеся знания и выполняет в отношении к ним функцию поддержания гомеостаза. Интересен вариант, если для данной предметики разработаны несколько СМ, тогда согласования следует установить в первую очередь между ними. В моделях функциональных систем П.К.Анохин показал, что по достижении • • полезного приспособительного [19, результата В эта функциональная система расформировывается с.275-276].

содержательном моделировании обнаруживается аналогичный парадокс - выполнившая свое предназначение СМ либо переходит в некий продукт или опредмечивается, либо обеспечивает специалисту такое понимание ситуации, при каком сама оказывается излишней.

6.3. Применение методологии содержательного моделирования в систематизации и изучении процессов подготовки социального проекта Рассмотрим использование принципов содержательного моделирования на примере выполнения модели "Разработка и этапы включения в исторический процесс проектов общественных преобразований". Указанная модель является выражением наших взглядов на существо смены общественного устройства с точки зрения роли в этом процессе интеллектуального потенциала субъекта истории. В предлагаемом здесь варианте она представляет собой своеобразную систему мер как для материальных, так и для духовных этапов подготовки и осуществления общественных преобразований. Гуссерль писал: ”Вся эмпирическая история остается непонятной, поскольку она, наивно замыкается лишь на фактах, никогда не тематизирует общую смысловую почву, в которой в целом укоренены выводы, и никогда не испытывала громадное структурное априори, ей свойственное” [511, цит. по 54]. Опыт построения категориальной модели расслоения идеологизированного общества предпринят в работе St.Beer [529], где используются категории, идентифицирующие людей по их отношению к господствующей идеологии. Исследование роли наглядности в построении социальной теории предпринято Г.С.Барановым [36, с.34-67]. Интересные находки в передаче в моделях содержательной специфики экологических систем приводят Ю.Горский, В.Лавшук [102]. В принципе для оценки корректности содержательной модели можно использовать критерии, предложенные известным экологом Ю.Одумом: “Характеристика хорошей модели должна включать три компонента: 1) анализируемое пространство (границы системы), 2) субсистемы (компоненты), считающиеся важными для общего функционирования, и 3) рассматриваемый временной интервал” [301, с.22]. Модель "Разработка и этапы включения в исторический процесс проектов общественных преобразований" является версией, демонстрирующей, каким образом проектная деятельность реализуется в историческом процессе, в частности, при переходе от старых к новым формам общественного устройства (ОУ). Этот переход может осуществляться как естественный, не подготавливаемый специально, и как поэтапная реализация имеющихся планов общественного переустройства. Модель предназначена прояснить существенные особенности второго пути. Она разомкнута между двумя типами ОУ так, что на этот процесс большее или меньшее влияние оказывает ход мировой истории.

Отрезок исторического развития, в продолжении которого совершается переход к следующему ОУ - есть исторический период (ИП). В продолжение ИП в экономике, политике, науке, духовной жизни в целом происходят изменения качественного характера, вместе составляющие для общества историческую эпоху. Социальный проект относится к ИП следующим образом. 1. Всякое ОУ рассматривается как данный, вполне определенный способ существования общества. 2. За основу существования ОУ и его развития принимается материальная база и интеллектуальный потенциал, которые создают общую направленность и задают основные параметры преобразований. Заметим, между понятиями интеллектуальный потенциал и менталитет общества можно провести аналогию, соотнеся их с физическими понятиями энергии, как способности совершать работу, и массы - меры инерционности. Измерение общественного потенциала есть важнейшая задача социального проектирования. Удачным примером ее разрешения можно считать разработку Е.З.Майминасом модели социально-экономического генотипа общества [259]. 3. Социальный проект не должен быть ничем больше, чем проявлением тенденций развития общества, причем как положительных, так и отрицательных. 4. Любой социальный проект строится относительно того, что в данный момент общество находится на конкретном этапе своего ИП, со свойственной ему степенью активности субъекта истории (СИ). Воспользуемся следующими представлениями об историческом движении, его структуре, периодизации, субъекте истории. ИП, на протяжении которого формируется и действует СИ, подразделяется на семь исторических этапов, каждый из которых неповторим в пределах данного периода, но имеет сходные черты с соответствующими этапами других ИП. Этапы ИП простираются от разработки идеальной программы социальных преобразований через ее принятие обществом, материализацию и последующий кризис до создания новой исторической парадигмы ОУ. Конкретизируя участие субъекта истории в историческом движении, выделим в его структуре два компонента: активный субъект истории (АСИ) и пассивный субъект истории (ПСИ), которые вместе образуют самодеятельное население. ПСИ не отказывается от участия в общественных преобразованиях, являются современниками, свидетелями исторических событий. ПСИ придают обществу инертность и в то же время являются резервом для пополнения числа АСИ.

Состав АСИ неоднороден, в их число входят представители двух противоположных течений: прогрессивной и консервативной (реакционной). Выделим основные социальные группы, образующие класс АСИ: 1. Борцы за исторический прогресс, наиболее активная часть АСИ, самая деятельная часть общества, усилия которой направлены к достижению общественного переустройства. Они формируют идеалы нового ОУ, пропагандируют их, борются за их воплощение. 2. Лица, сочувствующие активным борцам, прогрессивным устремлениям, но мало проявляющие личную инициативу, активны только в присутствии первых. 3. Люди, сочувствующие консерваторам (реакционерам), сторонники тех, кто блокирует преобразования. 4. Индивиды, являющиеся случайными сторонниками прогрессивных, либо регрессивных течений. Их приверженности мало осознаны, для них свойственно менять позицию, переходить из одного политического лагеря в другой. В рассматриваемой модели первым шагом проектирования является попытка различным образом объяснить исторически сложившееся состояние общества. Этому требованию отвечает выработка объяснительных моделей истории (ОМИ). Они могут быть научными, историософскими, богословскими, эсхатологическими, наконец, принадлежать к области исторического сознания. ОМИ вырабатываются на теоретическом уровне, как некие внутренне-непротиворечивые системы доказательств, дедуцирующих некое положение. Качество этих моделей в большей мере определяется отсутствием в них логических ошибок, некорректных доказательств, софизмов. Вырабатываемые ОМИ сопоставляются с пожеланиями людей о будущем, назовем их историческими потребностями общества (ИПО). Из множества ОМИ дальнейшее развитие получат только те, которые совпадут с наличными ИПО или индуцируют их образование. На эмпирическом уровне удовлетворившие ИПО ОМИ преобразуются в подтверждающие схемы (ПС), систематизирующие факты и наполняющие ОМИ предметным содержанием. ПС содержат в себе две части: критическую, в ней собираются факты, подтверждающие бесперспективность данного ОУ;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.